Экономическое содержание и оценка воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кривошлыков, Виктор Николаевич |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое содержание и оценка воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы"
На правах рукописи
08461ЬИЮ
Кривошлыков Виктор Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА ВЫБОР ДЕЛОВОЙ СТРАТЕГИИ ФИРМЫ
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 9 ЛЕН 2010
Ростов-на-Дону - 2010
004616810
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказская академия государственной службы
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Игнатова Татьяна Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Семин Александр Александрович
Защита состоится 21 декабря 2010 года в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, д. 88, ауд. 118.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом - на официальном сайте университета: www.sfedu.ru
Автореферат разослан 20 ноября 2010 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 88, к. 209, экономический факультет Южного Федерального университета, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам.
кандидат экономических наук, доцент Гаврико Наталья Николаевна
Ведущая организация: Вогоградский государственный
университет
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Е.В. Михакина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономические отношения между бизнесом и государством в современных условиях формируются на основе принципов взаимозависимости и взаимообусловленности. Государство как регулятор основных правовых и экономических норм определяет правила игры для хозяйственных субъектов, которые, в свою очередь, являются своего рода механизмами, с помощью определенного воздействия на которые государство реализует свои функции, используя при этом естественно присущие бизнесу свойства и формы. Совершенно очевидно, что без связей, основанных на отношениях взаимной зависимости бизнеса и государства, реализация данных свойств бизнеса затруднена в силу того, что для этого необходимы соответствующие внешние условия.
Государство относится к числу важнейших факторов, формирующих среду организации. С точки зрения экономической теории взаимодействие государства и бизнеса может моделироваться как своего рода рынок публичных благ и институциональных сред. При этом в современных условиях фирмы получают возможность выбирать между различными государствами, предлагающими различные наборы благ и цены на них.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что отношения бизнеса и государства базируются на имманентных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию экономической среды, направленной на удовлетворение общественных потребностей в процессе их совместной деятельности. Таким образом, реализация государством значительного числа своих социально-экономических функций невозможна без организации эффективной деятельности бизнес-структур, которые, в свою очередь, не могут эффективно функционировать без шагов государства по созданию бизнес-среды, соответствующей требованиям современной рыночной экономики.
Во многом эти проблемы обострились в условиях глобального финансового кризиса. Превращаясь в условиях кризиса в ведущего собственника, в связи с процессами огосударствления ряда крупных корпораций, государство
выступает как ключевое действующее лицо, определяющее правила поведения и основные направления функционирования бизнеса.
Однако, по нашему мнению, основу механизма взаимодействия бизнеса и государства дожно составлять взаимовыгодное сотрудничество субъектов экономической системы, объективной предпосыкой которого служит взаимная потребность друг в друге. Государство нуждается в высокоразвитом, цивилизованном предпринимательстве, способном укрепить государство, а предпринимательство нуждается в сильном государстве, способном создать благоприятную макросреду для эффективного функционирования предпринимательских структур.
Анализ данного взаимодействия является одной из ключевых проблем экономической науки на протяжении уже достаточно длительного периода. При этом, своеобразной альтернативой неоклассическим и институциональным концепциям взаимодействия фирмы и государства выступает теория игр, которую активно используют для исследования поведения фирм в экономике. В этой связи, перспективность использования аппарата теории игр при анализе форм и методов воздействия государств на выбор и реализацию деловых стратегий фирм определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные аспекты теории фирмы освещены в работах таких классиков экономической мысли, как А. Маршал, Д. Хикс, Дж. Робинсон, А. Ачиан, Г. Демсец, А. Берли, Г. Минз, Дж. Баумоль, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Ф. Найт, Э. Пенроуз, Д. Тис и др. Проблемы стратегического развития фирмы находятся в зоне пристального внимания зарубежных экономистов, среди которых можно отметить И. Акоффа, И. Ансоффа, К. Боумена, X. Висему, Б. Карлофа, Ж.-Ж. Ламбена, М. Портера и других исследователей.
Вопросам стратегического развития современных отечественных предприятий посвятили свои исследования Г. Клейнер, В. Тамбовцев, В. Радаев, И. Гурков, М. Круглов. Взаимоотношения отечественного бизнеса и государства находятся в центре внимания работ А. Шаститко, А. Зудина, М. Шаба-
новой, А. Шатковской, А. Яковлева, А. Соколовой, А. Олейника, О. Бело-крыловой, В. Вольчика, Т. Игнатовой, Р. Нуреева.
Анализу основных положений теории игр и ее применению в экономической сфере уделяют внимание Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш, Ф. Вега-Редондо, Р. Фёлькер, А. Чхартишвили, Д. Новиков. При этом, аспекты налоговых взаимоотношений фирм и государственных органов рассматриваются в трудах Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Д. Мухерджи, П. Чанде-ра, Дж. Рейнганума, Л, Уайльда, В. Власова.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе экономического содержания, форм и методов воздействия государства на выбор и реализацию деловых стратегий фирм как важнейшего компонента их деятельности, а также оценке возможностей влияния государства на параметры деловой стратегии бизнеса. Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
- исследовать сущность и механизмы стратегического развития современной фирмы как институционального ядра национальной экономики;
- провести систематизацию деловых стратегий фирмы и выявить доминирующие факторы, влияющие на их выбор;
- выявить специфику экономического содержания государственного воздействия на бизнес и его отражение в стратегическом поведении отечественных предприятий;
- определить возможный диапазон стратегий согласования интересов государства и бизнеса в современных условиях и принципы выбора стратегий;
- провести оценку воздействия государства на выбор деловой и, в частности, налоговой стратегии фирмы с использованием теоретико-игрового инструментария;
- предложить основные направлению трансформации взаимоотношений государства и бизнеса как условия преодоления кризисных тенденций в российской экономике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических взаимоотношений государства и фирмы как ключевых институтов транзитивной экономики. Предметом исследования выступает механизм воздействия государства на выбор деловой стратегии современной фирмы в условиях современного этапа ее развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу взаимодействия фирмы и государства в экономической системе общества. В ходе разработки основных положений работы были использованы такие концептуальные направления экономической науки как теория переходной экономики, теория институциональной экономики, теория отраслевых рынков, теория фирмы, теория игр.
Инструментарно-методический аппарат составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного анализа к исследованию рассматриваемых проблем в единстве субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов. В процессе разработки проблемы применялись методы монографического исследования, теоретико-игрового моделирования, статистической обработки информации, а также принципы единства экономической теории, политики и практики, качественного и количественного анализа и синтеза.
Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам развития государства и бизнеса и их рыночного взаимодействия в целом и в налоговой сфере, в частности.
Нормативно-правовую базу работы составили Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, прочие нормативные правовые акты, определяющие важнейшие направления государственного регулирования функционирования субъектов экономической деятельности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на постулате о том, что экономическое содержание взаимодействия фирм и государства в условиях современной экономики определяется процессом формирования и корректировки взаимных ожиданий с целью выбора деловой стратегии фирмы и в условиях кризиса приобретает принципиально новые черты, обусловленные повышенной неопределенностью возможной реакции фирмы на принимаемые бизнес-сообществом либо государством стратегические решения, в связи с чем возрастает необходимость вероятностной оценки влияния государства на комплекс рыночных ситуаций стратегического характера.
Положения, выносимые на защиту:
1. Существующие модификации традиционной теории фирмы не подходят для анализа поведения тех фирм, которые способны не просто следовать в русле устоявшихся институциональных правил игры, но и формировать новые парадигмы его развития, что особенно актуализируется в периоды перехода на посткризисную траекторию развития. Для этого представляется целесообразным использование стратегической концепции фирмы, в соответствии с которой цель жизнедеятельности фирмы реализуется в ее деловой стратегии.
2. Взаимодействие государства и фирм может быть представлено как своеобразный рынок публичных благ и институциональных сред, на котором государство предлагает данные блага, услуги и доступ к формальным институтам, при этом удовлетворение потребностей в них фирмы оплачивают через налоги и прочие платежи в связи с предоставлением государством благ и услуг по поддержанию механизмов инфорсмента и прозрачной институциональной среды деятельности.
3. Для экономики, имеющей черты и транзитивной, и рыночной, наиболее адекватной моделью отношений государства и фирм является активное участие в этих отношениях государства либо на протяжении всего пореформенного периода, либо только на начальном этапе с постепенным переходом к модели уравновешенных партнерских отношений государства и бизнеса. При этом особым фактором, искажающим формирование нормаль-
ной рыночной среды, выступает поведение властных структур, практикующих активное вмешательство в экономику.
4. Институциональная задача государства с позиций реализации общенациональных хозяйственных интересов в его взаимоотношениях с фирмами состоит в том, чтобы разработать для них на основе использования минимаксной стратегии такие правила игры, которые бы определили ее позитивный результат как для действенного государственного регулирующего воздействия, так и для производственного и социально-трудового развития фирмы.
5. Взаимоотношения фирмы с государством в сфере налогообложения относятся к конфликтным ситуациям, которые порождаются различием интересов сторон и стремлением каждой из них принимать оптимальные для себя решения. При этом обеим сторонам приходится принимать решения в условиях неопределенности, учитывать цели контрагентов и неизвестные заранее решения, которые будут ими приняты. Подобные модели рассматриваются в рамках подхода принципал-агент, который включает предположение о том, что государство как принципал может дать обязательство следовать определенной стратегии, которую агенты принимают как заданную.
6. В целях преодоления кризисных тенденций в национальной экономике представляется необходимым включение общества в качестве третьей стороны в процесс взаимоотношений и кооперативной игры государства и бизнеса, в результате чего характер частно-государственного партнерства, определяемый объемом делегируемых фирме правомочий и условиями их передачи и использования, приобретает форму партнерства социального.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в расширении научно-теоретических представлений о механизмах влияния государства на процесс выбора деловой стратегии фирм и методах его оценки. К результатам, содержащим элементы научной новизны, можно отнести следующие положения:
на основе анализа процесса научной трансформации теории фирмы обозначены ключевые характеристики и специфические особенности, присущие технологическому, институциональному и ресурсно-
ориентированному подходам к исследованию фирмы и предложены способы синтеза данных подходов путем включения воздействия государства на выбор деловой стратегии в неоклассическую модель поведения фирмы;
выявлена система институциональных факторов, имеющих определяющее влияние на выбор деловой стратегии российских фирм, развитие которой определяется противоречием между административными барьерами, устанавливаемые властными структурами, частные издержки от введения которых для бизнеса, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды, и институциональным развитием фирм, предполагающим переход от эталонных (базисных) стратегий реагирования к активным стратегиям по формированию рынка и воздействию на внешнюю среду;
- обосновано, что наиболее эффективными с точки зрения поступательного развития национальной экономики из моделей с разной степенью участия государства в экономических отношениях с фирмами являются следующие формы отношений государства и фирм: а) государство контролирует ключевые моменты экономических отношений с фирмами; б) государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого из них;
осуществлено монокритериальное выделение наиболее типичных стратегий поведения, комплексно характеризующих функциональное поведение фирм и отражающих определенные кластеры реальных стратегий (маркетинговая, производственная, организационная, финансовая), обусловленные выделением доминантного фактора стратегического развития фирмы, что позволило преодолеть неоднозначность выделения характерных поведенческих типов в традиционном многокритериальном подходе;
- на основе использования инструментария теоретико-игрового моделирования на примере взаимоотношений государства и бизнеса в налоговой сфере проведена оценка степени влияния особенностей национальной институциональной среды на выбор деловой стратегии бизнеса, включая как ее неформальную составляющую (принципы взаимоотношений между государством и бизнесом в налоговой сфере), так и формальные институты (функционирование органов, осуществляющих налоговое принуждение);
- предложены направления скоординированного взаимодействия в посткризисной системе бизнес - государство, основанного как на трансформации политики государства в отношении предпринимательства в направлении сокращения невозвратных издержек фирм, так и на смене подхода к формированию деловой стратегии бизнеса в направлении его готовности рассматривать государство не как систему раздачи льгот и патерналистского контроля, а как инструмент социальной организации, представляющий общественные интересы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в обогащении теории фирмы положениями стратегической концепции фирмы применительно к проблематике взаимодействия бизнеса и государства как процесса формирования и корректировки взаимных ожиданий, которые раскрывают направления, способы и методы оценки воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы.
Практическая значимость исследования состоит в разработке теоретико-игровой модели оценки воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания в вузах учебных курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики и других, в конкретной деятельности экономических субъектов при разработке ими своих деловых стратегий, в процессе испонения органами государственного управления функций регулирования хозяйственной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены в докладах, выступлениях на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях, в 2008-2009 гг. в г. Ростов-на-Дону.
Публикации. По основным результатам и положениям работы опубликовано 6 печатных работ, отражающих основные положения исследования, общим объемом 3,97 п. л., две из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.
Структура и содержание диссертационной работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, связана с исследованием теоретико-методологических основ выбора деловой стратегии фирм в современных условиях.
Современные тенденции экономического развития все более наглядно илюстрируют ключевое значение такого субъекта хозяйственной жизни как фирма в процессе обеспечения устойчивого роста национальной экономики и социального благополучия общества.
Существующие теории фирмы можно объединить в две большие группы: технологическая концепция фирмы (являющаяся основой классической и неоклассической теорий) и институциональная теория фирмы. Как показал проведенный в работе анализ эволюции теории фирмы, неоклассики рассматривали фирму как закрытого, а не открытого и влияющего на внешнюю среду субъекта. Фирма рассматривается как черный ящик, внутри которого происходят только технические, технологические, административные процессы. Институциональный подход рассматривает механизм функционирования фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. В связи с этим фирма возникает в случае появления неудовлетворенности краткосрочными контрактами как институт, решающий вопрос минимизации трансак-ционных издержек.
В последние годы в экономике набирает силу ресурсно-ориентированный подход, который считается альтернативным не только неоклассической, но и институциональной теории. Согласно данной концепции, фирма - это неделимый фонд производственных физических и человеческих ресурсов, которые могут существовать только как целое: их использование по отдельности и вне фирмы не обеспечивает прибыль и конкурентные
преимущества. Основные положения рассмотренных концепций обобщены автором в таблице 1.
Таблица 1 - Основные направления развития взглядов на природу фирмы1
Основные параметры Технологическая концепция Институционализм Ресурсно-ориентированный подход
Сущность фирмы Материализованная форма существования производственной функции Совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками Совокупность производственных физических и человеческих ресурсов, которые могут существовать только как целое
Цель создания фирмы Выпуск товаров и услуг Снижение транзак-ционных издержек Возникновение особой производительности, недостижимой в условиях контрактации между продавцами и покупателями
Достоинства Объяснение размера фирмы и величины выпуска, большое прикладное значение Исследование фирмы с точки зрения ее эффективности Рассмотрение фирмы как целостной системы
Недостатки Трактовка фирмы исключительно как аналога домашнего хозяйства, отсутствие анализа внешних факторов Противопоставление фирмы и рынка, отсутствие учета производственной функции Фирма воспринимается как данность, зависящая лишь от величины ресурсов
Представители А. Смит, А. Маршал, Дж. Робинсон, А. Ачиан Р. Коуз, О. Уильям-сон, С. Уинтер Э. Пенроуз, Д. Ричардсон, Дж. Барни, Д. Тис, Н. Фосс
В современных условиях внутренние параметры фирмы, проектный метод управления, новые стимулы и реакции хозяйственного поведения связаны с динамическим изменением внутренних сил фирмы, пропорций между различными структурами. Это есть не что иное как перманентный процесс внутренней реструктуризации фирмы. Кроме того, фирмы перестали стре-
миться войти исключительно в прибыльные сектора, а вход отдельных фирм в такие сектора не стал ограничением на вход других фирм в эти же сектора.
В этой связи отметим, что любые модификации традиционной теории фирмы не подходят для анализа поведения тех фирм, которые способны не просто следовать в русле устоявшихся институциональных парадигм развития отраслевого либо территориального рынка, но и формировать новые парадигмы его развития. Для этого представляется целесообразным использование стратегической концепции фирмы, в соответствии с которой цель жизнедеятельности фирмы реализуется в ее деловой стратегии.
Деловая стратегия дает возможность обоснованно определять ключевые направления развития на длительную перспективу путем реализации и развития предпринимательского потенциала компании, системы использования стратегических факторов, обоснованной организационной структуры корпорации.
Однако проблема разработки и реализации научно обоснованной деловой стратегии в настоящее время является не только актуальной, но и сложной. Ибо чаще всего отсутствует доступность очевидных доказательств, которые обеспечивали бы обоснованность прогноза стратегии, ее успешность. Конечно, способность фирмы к предвидению на основе слабых сигналов о будущих изменениях во внешней среде значительно повышает уровень вероятности прогнозов будущего спроса на определенные виды товаров и услуг. Способности руководителя к инновационной рисковой деятельности в сочетании с рациональностью и неуемной энергией повышает уровень вероятности разработанного под его руководством наиболее удачного варианта стратегий. Все это ставит проблему научного обоснования деловой стратегии фирмы в разряд самых актуальных.
Исходным моментом, позволяющим выделить этапы, парадигмы и модели стратегического развития фирмы является тезис о том, что стратегич-ность поведения фирмы определяется степенью неопределенности среды. Уровень адаптационных возможностей фирмы дожен быть не меньше, чем степень неопределенности и изменчивости внешней среды. На этом основании возможно выделить пять этапов, отображенных в таблице 2, каждый из
которых характеризуется определенной моделью стратегического развития фирмы. При этом стратегическое развитие фирмы в современных условиях обусловлено, как правило, внешними факторами, которые, так или иначе, проблематизируют прежние формы функционирования предприятия. Динамичность внешней среды в рыночной экономике подчеркивают подавляющее большинство специалистов менеджмента. Они подчеркивают не только бурную динамичность спроса, но и агрессивность конкурентной среды.
Таблица 2 - Этапизация процесса трансформации модели стратегического поведения фирмы2
Этап Период Характеристика фирмы Поведение индивида Модель Черты внешней среды
1 18801920-е гг. Закрытая система Рациональное Реакционное развитие Стабильность, повторяющиеся изменения
2 1930-40-е гг. Закрытая система Социальное Социальное поведение Ускорение изменений, их предсказуемость
3 1950-60-е гг. Открытая система Рациональное Догосрочное планирование Ускорение НТП, интернационализация
4 1970-80-е гг. Открытая система Социальное Стратегическое развитие Неопределенность, агрессивность, сложность
5 С 1990-х гг. Креативная система Творческое Создание рынка Глобализация, гиперконкуренция, информатизация
Государство относится к числу важнейших факторов, формирующих среду фирмы. С точки зрения экономической теории взаимодействие государства и фирм может моделироваться как своего рода рынок публичных благ и институциональных сред. На этом рынке государство (сторона предложения) продаёт публичные блага и формальные институты, за которые частные структуры (сторона спроса) уплачивают цену в виде налогов и других платежей. Специфика публичных благ и институтов (свойства несоперниче-
ства и неисключаемости) обуславливают и специфику цены за их использование.
В закрытой экономике государство является монополистом на рынке публичных благ и институтов. Это означает, что для бизнес-среды факторы, определяемые государством (законодательство, налогообложение, стандарты производства продукции, защита прав собственности) являются внешними, экзогенными переменными, на которые сами фирмы повлиять не могут.
В условиях глобализации или региональной экономической интеграции фирмы получают возможность выбирать между различными государствами, предлагающими различные наборы благ и цены за них, перенося центры производства и управления в страну с оптимальной бизнес-средой, создаваемой государством.
В этой связи, вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с анализом влияния государства на выбор деловой стратегии фирмы в российской экономике.
Связи бизнеса и государства основываются на необходимости удовлетворения общественных потребностей. Современным экономическим системам, в основной их массе, имманентно присуще соединение регулируемых властью отношений взаимной зависимости бизнеса и государства с элементами саморегулирования бизнеса на основе определенных норм поведения.
Отношения бизнеса и государства основаны на природных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию предпринимательской среды, направленных на удовлетворение общественных потребностей в процессе их совместной деятельности. Совершенно очевидно, что без связей, основанных на отношениях взаимной зависимости бизнеса и государства, реализация данных свойств бизнеса затруднена в силу того, что для этого необходимы соответствующие внешние условия.
Наиболее реальными и эффективными с точки зрения становления и дальнейшего поступательного развития устойчивой системы рынка являются две модели экономических отношений государства и фирм и соответствующего этим отношениям их поведения (см. таблицу 3):
1. Государство контролирует ключевые моменты экономических отношений с фирмами, активно осуществляет их регулирование.
2. Государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого, которые могут корректироваться лишь с обоюдного согласия при взаимном интересе.
Таблица 3 - Основные параметры реализации ключевых моделей взаимоотношений государства и фирм в рыночной экономике3
Параметры Активная роль государства Партнерство бизнеса и государства
Предпосыки государство берет на себя пономочия в сфере экономических отношений с фирмами; фирмы готовы предоставить государству пономочия в сфере своих с ним экономических отношений; государство принимает обязательства перед фирмами в сфере экономики; фирмы поностью ознакомлены с кругом обязательств государства в сфере экономических отношений и согласны с ними; государство и фирмы не только поддерживают названные положения и нормы, но и руководствуются ими в своей деятельности; существуют легитимные механизмы, обеспечивающие выпонение и защиту данных требований. стабильность макроэкономических показателей в догосрочном периоде; взаимозависимость и достаточность использования экономических механизмов государственного регулирования рынка; поведение фирм, не наносящее ущерб национальным интересам; преобладание либерально-экономических интересов над обеспечением социальных гарантий в обществе
Ключевые черты взаимно воспринятая партнерами ведущая роль государства в деятельности по трансформации экономики, а также по поддержанию динамического равновесия; ведущая роль государства в сфере экономических отношений с фирмами обеспечена нормативными положениями, воспринятыми обеими сторонами, и соответствующими механизмами их выпонения и защиты; государство активно выступает как самостоятельный субъект экономических отношений через сеть государственных предприятий и государственной собственности в целом государство и фирмы как партнеры экономических отношений имеют высокую степень доверия к поведению друг друга и не настаивают на предоставлении себе допонительных пономочий; фирмы не готовы пожертвовать экономической свободой ради государственных гарантий минимизации потерь и предоставить ему допонительные пономочия; государство не готово принять допонительные обязательства в ответ на предоставление ему допонительных пономочий, так как в этом нет целесообразности; фирмы в высокой степени готовы к взаимному отказу от нечестной конкуренции и минимальным социальным гарантиям со своей стороны отношения между государством и фирмами базируются на взаимной воспринятости правовой системы и ее гарантий
Для транзитивной экономики наиболее адекватной моделью отношений государства и фирм является активное участие в них государства либо на протяжении всего переходного периода, либо только на начальном этапе с постепенным переходом к модели уравновешенных партнерских отношений.
Вмешательство государства в экономику, однако, отнюдь не решает проблемы предотвращения нецивилизованных форм конкуренции, разрастания теневого сектора экономики. Если в государствах с устоявшейся рыночной системой данный сектор осуществляет свою деятельность, по большей части, в рамках криминального бизнеса, то в переходной российской экономике он был представлен в той или иной степени практически во всех отраслях.
В результате отсутствия нормальной рыночной среды резко увеличиваются трансакционные издержки, снижается эффективность всей экономической активности. Поведение предприятий существенно отличается от форм, наблюдаемых в развитой рыночной экономике.
В переходной экономике можно выделить несколько видов стратегического поведения фирм:
- традиционные, присущие развитой рыночной экономике, такие как ценовая и неценовая конкуренция;
- специфические формы поиска ренты, унаследованные от командной экономики (ожидание поддержки от федеральных и местных властей, борьба за получение льгот, невыпонение обязательств перед государством (неуплата налогов, обязательных платежей) в надежде на их списание);
- связанные с неразвитостью рыночных институтов и кризисной экономической средой переходного периода (невыпонение обязательств перед кредиторами, невыплата заработной платы, бартер и прочие виды неденежных расчетов, производство незарегистрированной продукции, использование незарегистрированной рабочей силы и других ресурсов).
Сопоставление результатов проводившихся в разные годы исследований целей деятельности предприятий как основных детерминант их страте-
гий поведения подтверждает отсутствие доминирующей для всех предприятий детерминанты их поведения. Наряду с финансово-экономическими мотивами, отвечающими интересам контролирующих финансовые потоки лиц (повышение текущей прибыли, продаж или объема производства), выдвигаются иные мотивы, которые отвечают интересам других групп стейкходе-ров (сохранение занятости, выпонение социальных стандартов) и могут вступать в частичное противоречие с финансово-экономическими. Более того, сопоставление анализа приоритетов в динамике и в отраслевом разрезе показывает, что в нестабильной среде мотив увеличения текущей эффективности вытесняется мотивом поддержания и увеличения стабильности функционирования (реализующимся через мотивы усиления положения на рынках, получения преимуществ в издержках).
Социология российских предприятий выявляет также рад специфических для подавляющего их большинства черт формирования стратегий. Важнейшей особенностью является невысокий временной интервал принимаемых стратегических решений. С одной стороны, по мере стабилизации и структуризации рыночной среды в деятельности основной массы предприятий наметися сдвиг интересов менеджеров и собственников от решения задач выживания к формированию и реализации относительно устойчивых во времени приоритетов компании и стратегий поведения. При этом, с другой стороны, ввиду относительной непродожительности периода стабилизации временной горизонт стратегий поведения не превышает 3-5 лет.
Вопреки сложившимся представлениям о преимущественно рентоори-еитированном поведении российского бизнеса в 1990-е гг., на практике ситуация была не столь однозначной. В частности, наряду со стратегией воздействия на государство и тесной интеграции с ним в целях максимизации прибыли на основе получения от правительства специальных преференций и льгот многие компании, как мы уже отметили, следовали стратегии дистанцирования (или уклонения) от государства. Если первая стратегия реализовалась в модели захвата государства, то модель поведения, основанную на второй стратегии, условно можно обозначить как свободное предпринимательство.
В начале XXI в. на повестку дня встала задача превращения государства в равноправного субъекта рыночных отношений, что касалось соотношения прав и обязанностей их сторон. По мере активизации государством своих контролирующих функций в экономике, во многом благодаря нарастающему недовольству со стороны общества, интересы крупного бизнеса и государства стали все чаще пересекаться. В результате согласования интересов между ними стало осуществляться благодаря уже закрепившейся системе неформальных отношений, только теперь государство стало использовать имеющийся у него силовой ресурс. При этом общественные институты вновь были исключены из диалога, в результате чего сформировася нерыночный механизм согласования интересов.
Результаты эмпирических исследований подтверждают большую адекватность эволюционной концепции развития стратегии фирм российским реалиям: наличие изменяющегося и сложного комплекса целей предприятия, качественное разнообразие стратегических типов и механизмов формировании стратегий. Однако накопленный к настоящему времени широкий и разнообразный опыт социологии предприятий выявляет фундаментальные недостатки имеющихся попыток эмпирического анализа стратегического поведения (кроме их нерегулярности и методологической несогласованности) -неспособность прояснять обусловленность внешними условиями.
Одним из перспективных направлений анализа влияния политики государства на стратегическое поведение фирм в современных условиях является использование методологии теории игр, в связи с чем третья группа проблем, рассматриваемых в работе, связана с совершенствование методов оценки воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы с применением теоретико-игрового моделирования.
Теория игр рассматривает задачи принятия решений в ситуациях с несколькими участниками, когда значение целевой функции для каждого из субъектов зависит и от решений, принимаемых всеми остальными участниками. Ее предметом являются такие ситуации, в которых важную роль играют конфликты и совместные действия. Теория игр не ставит своей задачей объяснить внутренний механизм реализации той или иной организационной
структуры фирмы, причины возникновения фирмы и ее роль в экономике. Она принимает наличие фирм как некую данность, с которой приходится иметь дело, и базируется на предпосыке о том, что фирмы имманентно ведут себя стратегически. Данное положение отличает теорию игр и от технологической, и от институциональной парадигм.
Разнообразие факторов и стратегий поведения составляют некое общее целое (называемое в теории игр пространством событий), которое впоне измеримо даже при помощи моделей поведения, в основу которых положена теория вероятностей. В свою очередь, теория игр, основываясь на своих моделях, создает с их помощью поведенческие контексты (которые называются стратегическими играми), дальнейший анализ которых является математической задачей.
Опишем общую технологию постановки и исследования задач взаимодействия в системе бизнес-государство. Она состоит из трех этапов. Предварительный этап включает, во-первых, формализацию ситуации в терминах теории игр - описание множества агентов, их допустимых действий и целевых функций. Во-вторых, формализацию неопределенности, присутствующей в ситуации. В-третьих, определение множества воздействий, которые могут быть сформированы центром исходя из особенностей ситуации. На этапе теоретико-игрового анализа вычисляются информационные равновесия, то есть выявляется связь между информированностью и действием. Далее, проверяется стабильность равновесий, то есть неизменность информированности после наблюдения агентом результата своего выбора. На этапе синтеза решается собственно задача управления - определяется наилучшее для центра воздействие, то есть такое, при котором результат действий агентов является наиболее желательным для центра.
Взаимоотношения фирмы с государством в налоговой сфере относятся к конфликтным ситуациям, которые порождаются различием интересов сторон и стремлением каждой из них принимать выгодные и оптимальные для себя решения. При этом обеим сторонам приходится принимать решения в условиях неопределенности, т.е. приходится считаться не только со своими
целями, но и с целями другой стороны, и учитывать неизвестные заранее решения, которые будут приняты.
Переходя к описанию разработанной модели, отметим, что в нашем случае игроками выступают фирма (F) и государство (S). Фирма может нарушать установленные налоговые правила (стратегия А) или испонять налоговые обязательства в соответствии с законодательством (стратегия NA). В свою очередь, органы власти могут применять к нарушившей законодательство фирме санкции (стратегия В) либо не применять их (стратегия NB). Для практического использования поставленной задачи введем следующие обозначения:
Qab - издержки фирмы в случае, если государство обвиняет ее в неуплате налогов, и нарушение имеет место в действительности; Qnanb - издержки фирмы в случае, когда она не нарушает нормы налогового законодательства, и государство не обвиняет ее в нарушении данных норм; Qanb - выигрыш фирмы, когда она нарушает нормы налогового законодательства, а государство не обвиняет ее в нарушении данных норм вследствие использования механизма подкупа чиновников; Qnab - выигрыш фирмы, когда она не нарушает установленные налоговые нормы, государство обвиняет ее в нарушении, но фирме удается отстоять свою правоту в судебном порядке; ЕА - вероятность, с которой фирма нарушает налоговое законодательство; Ena - вероятность, с которой фирма не нарушает налоговое законодательство; Ев - вероятность, с которой государство применяет санкции к фирме-нарушителю; ENB - вероятность, с которой государство не применяет санкции к фирме-нарушителю; ЕВ/А - вероятность применения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушение имело место; ENB/A - вероятность неприменения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что оно произошло; Ев,т - вероятность применения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушение не имело место; ENB/NA - вероятность неприменения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушения не было.
Тогда можно вывести следующие соотношения:
Ena = 1 - Ea, Ер/в - I - EB, Enb/A Ч 1 - EB/A, EB/m ~ 1 - E^B/NA< где Ea, Eb, Ena, Enb - априорные вероятности, Ешл, Enb/a, EBfNA, EB/na - условные вероятности.
Для составления платежной матрицы (матрицы выигрышей фирмы) данной игры следует проанализировать поведение каждого из игроков, что позволяет констатировать следующее.
Если фирма нарушает налоговое законодательство, и государство обвиняет ее в неуплате налогов, то фирма несет издержки Qab с вероятностью Ев/а- Если фирма нарушает налоговое законодательство, но государство не обвиняет ее в неуплате налогов, то фирма получает выигрыш Qanb с вероятностью ENB/a-
В свою очередь, если фирма не нарушает налоговое законодательство, но государство обвиняет ее в неуплате налогов, то фирма получает выигрыш QNab с вероятностью EB/NA. Если фирма не нарушает налоговые нормы, и государство не обвиняет ее в их нарушении, то фирма имеет издержки Qnanb с вероятностью ЕмВ^А-
Матрица стратегий в рассматриваемом нами примере будет выглядеть следующим образом (рисунок 1).
Государство
Применение санкций Неприменение санкций
Фирма Нарушение налоговых норм Поиск ренты Захват государства
Испонение налогового законодательства Exit Свободное предпринимательство
Рисунок 1 - Матрица стратегий фирмы, обусловленных ее взаимодействием с государством в налоговой сфере4
Использование постулатов теории игр позволяет определить оптимальную стратегию фирмы, при которой она получает максимальный выигрыш. С этой целью воспользуемся теоремой об активных стратегиях3, согласно которой, если фирма придерживается своей оптимальной стратегии С = (Е(А), Е(МА)), то её средний выигрыш (математическое ожидание выигрыша) будет равен цене игры х, какой бы активной стратегией не пользовалось государство, то есть:
у,Е(А) + у2Е(ЫА) = х;
УзЕ(А) + у 4Е(ЫА) = х;
Е(А) + Е(Ш) = 1,
где у] - выигрыш от 1-й стратегии, равный -Ев,л'Рав, У2 - выигрыш от 2-й стратегии, равный Ецв/а"(?акв) Уз - выигрыш от 3-й стратегии, равный Евхл'СЬив, У4 - выигрыш от 4-й стратегии, равный -Ек^ка'Ома^в-
Путем решения данной системы мы получаем оптимальную стратегию фирмы:
1В О.ЫАХВ ) ' &КВ IНА О N48_
№.4\'В ~ ) ' ^В1А + Ч ) ' ^МНЫЛ ~~ QлyB ~~ Ох.АВ
__(ОАХВ ~ ОВ ) ' ^В/А ~~ О АХВ_
((2ХВ ~ О.АВ )' ЕВ/А ^ ~ В ) * ^КВIХА ~~ ^АХВ ~~ ОN.18
При этом, цена игры равна величине:
х _ 0.1В ' ОхАХВ ' & В! Л ' / дц ~ (2А\'В ' ОхАВ ' ^ N В /А ' ^ В! \>Л
(ОАХВ (2АВ ) ' &В1А + (бл.-Ш "" ОхАХВ ) ' ^КВ/Ш ~ @ХВ ~ QNAB
Применим полученные формулы для определения оптимальных стратегий фирмы при неизменных показателях выигрыша от их реализации. При этом первичные данные приведены в таблице 4.
Таблица 4 - Расчетные данные для определения цены стратегии фирмы6
(Зав Оаыв С^АВ ОыАКВ Ев/а Еыв/а Евжа Еыв/ыа
1000 250 100 500 1 0 1 0
1000 250 100 500 0,8 0,2 0,8 0,2
1000 250 100 500 0,6 0,4 0,6 0,4
1000 250 100 500 0,4 0,6 0,4 0,6
1000 250 100 500 0,2 0,8 0,2 0,8
1000 250 100 500 0 1 0 1
1000 250 100 500 1 0 1 0
Исследование операций в экономике / под ред. Н. Ш. Кремера. - М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 214. доставлена автором.
Рассмотрим различные варианты изменения соотношения вероятностей стратегического поведения фирмы и государства и цены игры при данных вероятностях.
Отметим, что в рассматриваемом примере мы принимаем в качестве расчетного шага изменение величины вероятности конкретного события на 0,2 (или 20%), а величину выигрыша (проигрыша) фирмы в результате реализации стратегии оставляем неизменной. Результаты расчетов вероятностей приведены в таблице 5.
Таблица 5 - Вероятность реализации оптимальной стратегии фирмы ЕА при изменении налоговых условий ее функционирования7
Снижение вероятности Ев/а при не- Снижение вероятности Ев^а при не- Увеличение вероятности ЕВ/а и Евдал Увеличение вероятности ЕВ/а и Е№/цА
изменности вероят- изменности вероят-
ности Ев/ка ности Ев/а
0,789 0,741 0,833 0,667
0,743 0,720 0,776 0,672
0,701 0,696 0,714 0,678
0,664 0,667 0,648 0,686
0,630 0,632 0,577 0,698
0,600 0,588 0,500 0,714
Результаты расчетов цены игры приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Показатель цены игры при изменении налоговой стратегии фирмы и политики государства8
Снижение вероятности Снижение вероятно- Увеличение Увеличение вероят-
Ев/а при неизменности сти Евча при неиз- вероятности ности Ев/а и Ешла
вероятности Евм менности вероятности Ев/а Ев/А И ЕВ/М
26,3 -370,4 0,0 -666,7
-79,2 -316,0 -131,0 -476,1
-172,9 -252,2 -203,6 -298,3
-256,6 -176,2 -211,2 -139,2
-331,9 -84,2 -146,2 -9,3
-400,0 29,4 0,0 71,4
7Рассчитана автором. ^Рассчитана автором.
Анализируя полученные данные, мы можем сделать вывод о наличии трех оптимальных вариантов цены стратегии фирмы, обусловленных ее взаимодействием с государственными органами в налоговой сфере:
1) при максимальной вероятности применения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушение имело место - цена игры равна 26,3;
2) при минимальной вероятности применения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушение не имело место - цена игры равна 29,4;
3) при максимальной вероятности применения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушение имело место, и неприменения санкций к нарушителю налогового законодательства при условии, что нарушения не было - цена игры равна 71,4. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что выбор деловой
стратегии бизнеса в решающей степени определяется особенностями национальной институциональной среды, включая как ее неформальную составляющую (принципы взаимоотношений между государством и бизнесом в налоговой сфере), так и формальные институты (функционирование органов, осуществляющих налоговое принуждение).
В российских условиях модель скоординированного взаимодействия в посткризисной системе бизнес - государство дожна стать моделью партнерства двух сторон. В ее рамках необходима не только трансформация политики государства в отношении предпринимательства, но и смена парадигмы бизнеса в направлении его готовности рассматривать государство не как систему раздачи льгот и патерналистского контроля, а как инструмент социальной организации, представляющий общественные интересы.
При этом, по нашему мнению, необходимо включение общества в качестве третьей стороны в процесс взаимоотношений государства и бизнеса, в результате чего частно-государственное партнерство приобретает форму партнерства социального.
В заключении диссертации систематизированы теоретические и практические результаты исследования. .
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Кривошлыков В.Н.Модели взаимодействия бизнеса и государства в транзитивной экономике / В.Н. Кривошлыков // Terra Economicus (Экономический вестник ЮФУ) - г. Ростов н/Д, т.7, № 1, ч. 2, 2009 - С. 32-38 (0,59 п.л.);
2. Кривошлыков В.-[.Трансформация модели взаимоотношений государства и бизнеса как условие преодоления кризисных тенденций в российской экономике / В.Н. Кривошлыков // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО - г. Москва, №4,2010, - С. 35-39 (0,47 п.л.).
Статьи, опубликованные в научных изданиях:
3. Кривошлыков В.Н. Теория игр как инструмент анализа взаимодействия бизнеса и государства / В.Н. Кривошлыков // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России. Сборник материалов научно-практической конференции - г. Ростов-н/Д.: Издательство СКАГС, 2008 - С. 53-58 (0,42 п.л.);
4. Кривошлыков В.Н.Моделирование налоговой стратегии фирмы с помощью методологии теории игр / В.Н. Кривошлыков // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России (Часть II). Сборник материалов научно-практической конференции - Ростов-н/Д.: Издательство СКАГС, 2009 - С. 93-98 (0,49 п.л.).
Брошюры:
5. Кривошлыков В.Н. Теоретико-игровое моделирование взаимоотношений государства и фирмы в налоговой сфере. - Ростов-н/Д.: Издательство СКАГС, 2010,30 с. (1 п.л.);
6. Кривошлыков В.Н.Трансформация модели взаимоотношений государства и бизнеса в транзитивной экономике - Ростов-н/Д.: Издательство СКАГС, 2010,29 с. (1 пл.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1983. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кривошлыков, Виктор Николаевич
СТРАТЕГИИ ФИРМЫ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Игнатова Татьяна Владимировна
Ростов-на-Дону
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫБОРА ДЕЛОВОЙ СТРАТЕГИИ ФИРМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
1.1. Фирма как институциональное ядро социально-экономического развития.
1.2. Сущность и основные принципы стратегического развития современной фирмы как реализации ее целевой функции.
1.3. Факторы, влияющие на выбор деловой стратегии фирмы.
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ДЕЛОВОЙ СТРАТЕГИИ ФИРМЫ.
2.1. Взаимозависимость поведения государства и фирм в рыночной экономике.
2.2. Специфика государственного воздействия на бизнес в современной России и его отражение в стратегическом поведении отечественных предприятий.
3. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВА НА ПАРАМЕТРЫ ДЕЛОВОЙ СТРАТЕГИИ БИЗНЕСА.
3.1. Согласование интересов государства и бизнеса на основе минимаксной стратегии и кооперативной игры.
3.2. Совершенствование методов оценки воздействия государства на выбор налоговой стратегии фирмы.
3.3. Трансформация взаимоотношений государства и бизнеса как условие преодоления кризисных тенденций в российской экономике
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое содержание и оценка воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы"
Актуальность темы исследования. Экономические отношения между бизнесом и государством в современных условиях формируются на основе принципов взаимозависимости и взаимообусловленности. Государство как регулятор основных правовых и экономических норм определяет правила игры для хозяйственных субъектов, которые, в свою очередь, являются своего рода механизмами, с помощью определенного воздействия на которые государство реализует свои функции, используя при этом естественно присущие бизнесу свойства и формы. Совершенно очевидно, что без связей, основанных на отношениях взаимной зависимости бизнеса и государства, реализация данных свойств бизнеса затруднена в силу того, что для этого необходимы соответствующие внешние условия.
Государство относится к числу важнейших факторов, формирующих среду организации. С точки зрения экономической теории взаимодействие государства и бизнеса может моделироваться как своего рода рынок публичных благ и институциональных сред. При этом в современных условиях фирмы получают возможность выбирать между различными государствами, предлагающими различные наборы благ и цены на них.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что отношения бизнеса и государства базируются на имманентных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию экономической среды, направленной на удовлетворение общественных потребностей в процессе их совместной деятельности. Таким образом, реализация государством значительного числа своих социально-экономических функций невозможна без организации эффективной деятельности бизнес-структур, которые, в свою очередь, не могут эффективно функционировать без шагов государства по созданию бизнес-среды, соответствующей требованиям современной рыночной экономики.
Во многом эти проблемы обострились в условиях глобального финансового кризиса. Превращаясь в условиях кризиса в ведущего собственника, в связи с процессами огосударствления ряда крупных корпораций, государство выступает как ключевое действующее лицо, определяющее правила поведения и основные направления функционирования бизнеса.
Однако, по нашему мнению, основу механизма взаимодействия бизнеса и государства дожно составлять взаимовыгодное сотрудничество субъектов экономической системы, объективной предпосыкой которого служит взаимная потребность друг в друге. Государство нуждается в высокоразвитом, цивилизованном предпринимательстве, способном укрепить государство, а предпринимательство нуждается в сильном государстве, способном создать благоприятную макросреду для эффективного функционирования предпринимательских структур.
Анализ данного взаимодействия является одной из ключевых проблем экономической науки на протяжении уже достаточно длительного периода. При этом, своеобразной альтернативой неоклассическим и институциональным концепциям взаимодействия фирмы и государства выступает теория игр, которую активно используют для исследования поведения фирм в экономике. В этой связи, перспективность использования аппарата теории игр при анализе форм и методов воздействия государств на выбор и реализацию деловых стратегий фирм определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные аспекты теории фирмы освещены в работах таких классиков экономической мысли, как А. Маршал, Д. Хикс, Дж. Робинсон, А. Ачиан, Г. Демсец, А. Берли, Г. Минз, Дж. Баумоль, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Ф. Найт, Э. Пенроуз, Д. Тис и др. Проблемы стратегического развития фирмы находятся в зоне пристального внимания зарубежных экономистов, среди которых можно отметить И. Акоффа, И. Ансоффа, К. Боумена, X. Висему, Б. Карлофа, Ж.-Ж. Ламбена, М. Портера и других исследователей.
Вопросам стратегического развития современных отечественных предприятий посвятили свои исследования Г. Клейнер, В. Тамбовцев, В. Радаев, И. Гурков, М. Круглов. Взаимоотношения отечественного бизнеса и государства находятся в центре внимания работ А. Шаститко, А. Зудина, М. Шабановой, А. Шатковской, А. Яковлева, А. Соколовой, А. Олейника, О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Игнатовой, Р. Нуреева.
Анализу основных положений теории игр и ее применению в экономической сфере уделяют внимание Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш, Ф. Вега-Редондо, Р. Фёлькер, А. Чхартишвили, Д. Новиков. При этом, аспекты налоговых взаимоотношений фирм и государственных органов рассматриваются в трудах Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Д. Мухерджи, П. Чандера, Дж. Рейнганума, Л. Уайльда, В. Власова.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в анализе экономического содержания, форм и методов воздействия государства на выбор и реализацию деловых стратегий фирм как важнейшего компонента их деятельности, а также оценке возможностей влияния государства на параметры деловой стратегии бизнеса. Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
- исследовать сущность и механизмы стратегического развития современной фирмы как институционального ядра национальной экономики;
- провести систематизацию деловых стратегий фирмы и выявить доминирующие факторы, влияющие на их выбор;
- выявить специфику экономического содержания государственного воздействия на бизнес и его отражение в стратегическом поведении отечественных предприятий;
- определить возможный диапазон стратегий согласования интересов государства и бизнеса в современных условиях и принципы выбора стратегий;
- провести оценку воздействия государства на выбор деловой и, в частности, налоговой стратегии фирмы с использованием теоретико-игрового инструментария;
- предложить основные направления трансформации взаимоотношений государства и бизнеса как условия преодоления кризисных тенденций в российской экономике.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических взаимоотношений государства и фирмы как ключевых институтов транзитивной экономики. Предметом исследования выступает механизм воздействия государства на выбор деловой стратегии современной фирмы в условиях современного этапа ее развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу взаимодействия фирмы и государства в экономической системе общества. В ходе разработки основных положений работы были использованы такие концептуальные направления экономической науки как теория переходной экономики, теория институциональной экономики, теория отраслевых рынков, теория фирмы, теория игр.
Инструментарно-методический аппарат составили принципы диалектической логики, обеспечивающие возможность применения системного анализа к исследованию рассматриваемых проблем в единстве субъектно-объектного и структурно-функционального аспектов. В процессе разработки проблемы применялись методы монографического исследования, теоретико-игрового моделирования, статистической обработки информации, а также принципы единства экономической теории, политики и практики, качественного и количественного анализа и синтеза.
Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам развития государства и бизнеса и их рыночного взаимодействия в целом и в налоговой сфере, в частности.
Нормативно-правовую базу работы составили Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, прочие нормативные правовые акты, определяющие важнейшие направления государственного регулирования функционирования субъектов экономической деятельности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на постулате о том, что экономическое содержание взаимодействия фирм и государства в условиях современной экономики определяется процессом формирования и корректировки взаимных ожиданий с целью выбора деловой стратегии фирмы и в условиях кризиса приобретает принципиально новые черты, обусловленные повышенной неопределенностью возможной реакции фирмы на принимаемые бизнес-сообществом либо государством стратегические решения, в связи с чем возрастает необходимость вероятностной оценки влияния государства на комплекс рыночных ситуаций стратегического характера.
Положения, выносимые на защиту:
1. Существующие модификации традиционной теории фирмы не подходят для анализа поведения тех фирм, которые способны не просто следовать в русле устоявшихся институциональных правил игры, но и формировать новые парадигмы его развития, что особенно актуализируется в периоды перехода на посткризисную траекторию развития. Для этого представляется целесообразным использование стратегической концепции фирмы, в соответствии с которой цель жизнедеятельности фирмы реализуется в ее деловой стратегии.
2. Взаимодействие государства и фирм может быть представлено как своеобразный рынок публичных благ и институциональных сред, на котором государство предлагает данные блага, услуги и доступ к формальным институтам, при этом удовлетворение потребностей в них фирмы оплачивают через налоги и прочие платежи в связи с предоставлением государством благ и услуг по поддержанию механизмов инфорсмента и прозрачной институциональной среды деятельности.
3. Для экономики, имеющей черты и транзитивной, и рыночной, наиболее адекватной моделью отношений государства и фирм является активное участие в этих отношениях государства либо на протяжении всего пореформенного периода, либо только на начальном этапе с постепенным переходом к модели уравновешенных партнерских отношений государства и бизнеса. При этом особым фактором, искажающим формирование нормальной рыночной среды, выступает поведение властных структур, практикующих активное вмешательство в экономику.
4. Институциональная задача государства с позиций реализации общенациональных хозяйственных интересов в его взаимоотношениях с фирмами состоит в том, чтобы разработать для них на основе использования минимаксной стратегии такие правила игры, которые бы определили ее позитивный результат как для действенного государственного регулирующего воздействия, так и для производственного и социально-трудового развития фирмы.
5. Взаимоотношения фирмы с государством в сфере налогообложения относятся к конфликтным ситуациям, которые порождаются различием интересов сторон и стремлением каждой из них принимать оптимальные для себя решения. При этом обеим сторонам приходится принимать решения в условиях неопределенности, учитывать цели контрагентов и неизвестные заранее решения, которые будут ими приняты. Подобные модели рассматриваются в рамках подхода принципал-агент, который включает предположение о том, что государство как принципал может дать обязательство следовать определенной стратегии, которую агенты принимают как заданную.
6. В целях преодоления кризисных тенденций в национальной экономике представляется необходимым включение общества в качестве третьей стороны в процесс взаимоотношений и кооперативной игры государства и бизнеса, в результате чего характер частно-государственного партнерства, определяемый объемом делегируемых фирме правомочий и условиями их передачи и использования, приобретает форму партнерства социального.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в расширении научно-теоретических представлений о механизмах влияния государства на процесс выбора деловой стратегии фирм и методах его оценки. К результатам, содержащим элементы научной новизны, можно отнести следующие положения:
- на основе анализа процесса научной трансформации теории фирмы обозначены ключевые характеристики и специфические особенности, присущие технологическому, институциональному и ресурсно-ориентированному подходам к исследованию фирмы и предложены способы синтеза данных подходов путем включения воздействия государства на выбор деловой стратегии в неоклассическую модель поведения фирмы;
- выявлена система институциональных факторов, имеющих определяющее влияние на выбор деловой стратегии российских фирм, развитие которой определяется противоречием между административными барьерами, устанавливаемые властными структурами, частные издержки от введения которых для бизнеса, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды, и институциональным развитием фирм, предполагающим переход от эталонных (базисных) стратегий реагирования к активным стратегиям по формированию рынка и воздействию на внешнюю среду;
- обосновано, что наиболее эффективными с точки зрения поступательного развития национальной экономики из моделей с разной степенью участия государства в экономических отношениях с фирмами являются следующие формы отношений государства и фирм: а) государство контролирует ключевые моменты экономических отношений с фирмами; б) государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого из них;
- осуществлено монокритериальное выделение наиболее типичных стратегий поведения, комплексно характеризующих функциональное поведение фирм и отражающих определенные кластеры реальных стратегий (маркетинговая, производственная, организационная, финансовая), обусловленные выделением доминантного фактора стратегического развития фирмы, что позволило преодолеть неоднозначность выделения характерных поведенческих типов в традиционном многокритериальном подходе;
- на основе использования инструментария теоретико-игрового моделирования на примере взаимоотношений государства и бизнеса в налоговой сфере проведена оценка степени влияния особенностей национальной институциональной среды на выбор деловой стратегии бизнеса, включая как ее неформальную составляющую (принципы взаимоотношений между государством и бизнесом в налоговой сфере), так и формальные институты (функционирование органов, осуществляющих налоговое принуждение);
- предложены направления скоординированного взаимодействия в посткризисной системе бизнес - государство, основанного как на трансформации политики государства в отношении предпринимательства в направлении сокращения невозвратных издержек фирм, так и на смене подхода к формированию деловой стратегии бизнеса в направлении его готовности рассматривать государство не как систему раздачи льгот и патерналистского контроля, а как инструмент социальной организации, представляющий общественные интересы.
Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в обогащении теории фирмы положениями стратегической концепции фирмы применительно к проблематике взаимодействия бизнеса и государства как процесса формирования и корректировки взаимных ожиданий, которые раскрывают направления, способы и методы оценки воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы.
Практическая значимость исследования состоит в разработке теоретико-игровой модели оценки воздействия государства на выбор деловой стратегии фирмы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания в вузах учебных курсов Экономическая теория, Государственное регулирование экономики и других, в конкретной деятельности экономических субъектов при разработке ими своих деловых стратегий, в процессе испонения органами государственного управления функций регулирования хозяйственной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены в докладах, выступлениях на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях, в 2008-2009 гг. в г. Ростов-на-Дону.
Публикации. По основным результатам и положениям работы опубликовано 6 печатных работ, отражающих основные положения исследования, общим объемом 3,97 п. л., две из которых опубликованы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.
Структура и содержание диссертационной работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кривошлыков, Виктор Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фирма как экономическая категория представляет собой организационный результат интеграции финансовых, материальных и людских ресурсов, базирующийся на иерархических принципах организации экономической деятельности и ставящий своей задачей производство экономических благ.
При этом любые модификации традиционной теории фирмы не подходят для анализа поведения тех фирм, которые способны не просто следовать в русле устоявшихся институциональных парадигм развития отраслевого либо территориального рынка, но и формировать новые парадигмы его развития. Для этого представляется целесообразным использование стратегической концепции фирмы, в соответствии с которой цель жизнедеятельности фирмы реализуется в ее деловой стратегии.
Государство относится к числу важнейших факторов, формирующих среду фирмы. С точки зрения экономической теории взаимодействие государства и фирм может моделироваться как своеобразный рынок публичных благ и институциональных сред, на котором государство предлагает в качестве товара данные блага и формальные институты, стоимость которых фирмы оплачивают через налоги и прочие платежи.
Отношения фирмы и государства основаны на природных свойствах бизнеса и специфических функциях государства по созданию предпринимательской среды, направленных на удовлетворение общественных потребностей в процессе их совместной деятельности.
Наиболее эффективными с точки зрения становления и дальнейшего поступательного развития экономики являются две модели экономических отношений государства и фирм и соответствующего этим отношениям их поведения:
- государство контролирует ключевые моменты экономических отношений с фирмами, активно осуществляет их регулирование;
- государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого, которые могут корректироваться лишь с обоюдного согласия при взаимном интересе.
Для транзитивной экономики наиболее адекватной моделью отношений государства и фирм является активное участие в этих отношениях государства либо на протяжении всего переходного периода, либо только на начальном этапе с постепенным переходом к модели уравновешенных партнерских отношений. При этом особым фактором, искажающим формирование нормальной рыночной среды в переходной экономике, выступает поведение властных структур, практикующих активное вмешательство в экономику.
При этом в переходной экономике можно выделить несколько видов стратегического поведения фирм:
- традиционные, присущие развитой рыночной экономике, такие как ценовая и неценовая конкуренция;
- специфические формы поиска ренты, унаследованные от командной экономики (ожидание поддержки от федеральных и местных властей, борьба за получение льгот, невыпонение обязательств перед государством (неуплата налогов, обязательных платежей в надежде на их списание);
- связанные с неразвитостью рыночных институтов и экономической средой переходного периода (невыпонение обязательств перед кредиторами, невыплата заработной платы, бартер и прочие виды неденежных расчетов, производство незарегистрированной продукции, использование незарегистрированной рабочей силы и других ресурсов).
С точки зрения теории игр задача государства в его взаимоотношениях с фирмами состоит в том, чтобы разработать для них такие правила игры, которые бы определили ее результат в желательном как для государственных структур, так и для всего общества направлении. Взаимоотношения фирмы с государством в налоговой сфере относятся к конфликтным ситуациям, которые порождаются различием интересов сторон и стремлением каждой из них принимать выгодные и оптимальные для себя решения. При этом обеим сторонам приходится принимать решения в условиях неопределенности, т.е. приходится считаться не только со своими целями, но и с целями другой стороны, и учитывать неизвестные заранее решения, которые будут приняты. Подобные модели рассматриваются в рамках подхода принципал-агент, который включает предположение о том, что принципал может дать обязательство следовать определенной стратегии, которую агенты принимают как заданную.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кривошлыков, Виктор Николаевич, Ростов-на-Дону
1. Аакер Д. Бизнес-стратегия. От изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М.: Эксмо, 2007.
2. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер, 2007.
3. Абрамов М. Д., Кашин В. А. Налоговая политика: необходима коррекция принятого курса // Налоговые споры: теория и практика. 2007, № 1.
4. Абрамов М. Д., Кашин В. А. О налоговой системе России // Налоги и налогообложение. 2006, № 3.
5. Абрамов М. Д., Фадеев Д. Е. Об основных направлениях налоговой политики // Налоговые споры: теория и практика. -2006, № 3.
6. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков.-М., 1999.
7. Александров И. М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.: Бератор-Пресс, 2002.
8. Ачян А., Демсец. Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация. М., 2004.
9. Андреева Л. Ю. Институциональные изменения Ч определяющий вектор рыночной трансформации экономики России // Философия хозяйства. 2002, № 1.
10. Ю.Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001, № 5.
11. Н.Бабенко М. В. Поведение российских предприятий в переходной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001.
12. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999, № 9.
13. Барсукова С. Ю. Российский крупный бизнес: неформально по-крупному // Общественные науки и современность. Ч 2010, № 3.
14. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Ч М.: Логос, 2002.
15. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ч Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2001.
16. Беридзе Т. Криминально-бюрократическая составляющая хозяйственной жизни и проблемы ее преодоления // Общество и экономика. 2006, № 9.
17. Бланк И. А. Финансовая стратегия предприятия. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004.
18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Юнити, 1997.
19. Будаев А. Н., Литуев В. Н., Степанов П. В. Стратегия развития предприятия. -М.: Хронограф, 2004.
20. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Инфра-М, 2002.
21. Варнавский В. Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике // www.opec.ru/pointdoc.asp.
22. Васильева М. В., Соловьев К. А. Стратегические тенденции в процессе совершенствования современных систем налогообложения экономически развитых стран // Финансы и кредит. 2008, № 37.
23. Величко О. В., Цветков В. А., Церфас О. Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, 2004.
24. Вилисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // www.rusrand.ru/vlast/publikac/partn.
25. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания. М.: Финстатинформ, 2000.
26. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. -2004, №2.
27. Власов Ф. Б. Нравственные основы совершенствования налоговых отношений в России // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005, № 12.
28. Власть и бизнес: вместе быть модно // Реальный бизнес. 2006, № 11.
29. Вольчик В. В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, № 4.
30. Ворожейкина Т. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002, № 4.
31. Выжитович А. М., Терешин А. В. Налоговый климат и развитие экономики // ЭКО. 2008, № 8.
32. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти // Вопросы экономики. 2007, № 1.
33. Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества -Красноярск: Красноярский госуд. ун-т, 2001.
34. Грант Р. М. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2008.
35. Гунина Е. Н. Экономические основы организационного проектирования интегрированных структур в системе региональной экономики. Дисс. . к.э.н. Ростов н /Д., 2001.
36. Гурвич Е. Оптимальное государство: предел снижения налогов // Ведомости. 2003,16 июня.
37. Гурков И. Б. Кризис стратегии и стратегия кризиса // ЭКО. 2009, №5.
38. Гурков И. Б. Стратегический архетип российской промышленной фирмы: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора. Ч Мир России. Ч 2006, №3.
39. Давыдова Л. В., Ильминская С. А. Факторы экономического роста предприятий // Финансы и кредит. 2005, № 12.
40. Демин А. А., Акулов В. Б. Фирма: испытание рынком. СПб.: Петрополис, 1994.
41. Дзагурова Н. Б., Авдашева С. Б. Современные теоретические подходы к анализу эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления. Ч 2010, № 1.
42. Дойль П. Менеджмент стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.
43. Дынкин А. Наше наследие // Ведомости. 2004, № 7.
44. Заславская Т. Н., Шабанова М. А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
45. Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006, № 6.
46. Зудин А. Новое колективное действие: институциональная трансформация групп интересов бизнеса в развитых странах // Год планеты. М.: Наука, 2007. - С. 110.
47. Интеграция и диверсификация базовые стратегии развития корпораций // Страховое дело. - 2005, № 4.
48. Исаев Д. Современные модели стратегического управления // Финансовая газета. 2008, № 32.
49. Камалиев Т. Ш. Налоговая нагрузка и методы ее расчета // Налоговый вестник. 2009, № 8.
50. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 2001.
51. Качалин В. В. Финансирование корпоративного сектора и стратегия поведения компаний на глобальном рынке // Финансы и кредит.-2005, №35.
52. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. -М.: Прогресс, 2001.
53. Кирова Е. А. Налоговая нагрузка: как ее определять? // Финансы. 2009, № 4.
54. Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 1.
55. Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003, № 1.
56. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1999.
57. Клейнер Г. Реформа предприятий путь к реформированию экономики // Финансовый бизнес. - 2001, № 5.
58. Клейнер Г. Суверенитет предприятия // Экономика и жизнь. -2004, №41.
59. Клинова М. В. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008, № 8.
60. Клинова М. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2006, №11.
61. Когут В., Зандср У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий // Российский журнал менеджмента. -2004, № 1.
62. Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. 2009, № 3.
63. Кондратьева Т. В. Анализ механизма адаптации экономического поведения фирмы // instud.org/user/173 (1) .рё
64. Коробейников О. П., Колесов В. Ю., Трифилова А. А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, № 3.
65. Коршунова Е. Д. Адаптивное организационное развитие промышленных предприятий. М.: ЯНУС-К, 2003.
66. Котельников В. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен. М.: Эксмо, 2007.
67. Коуз Р. Г. Природа фирмы: влияние // Природа фирмы: Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.
68. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993.
69. Красильников Л. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007, № 1.
70. Красильников О. Ю. Неоинституциональная экономика. Ч Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002.
71. Кузяев К. Налоговая политика РФ: позиция Правительства, мнения представителей бизнеса // Общество и экономика. 2007, №5.
72. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 2004, № 1.
73. Кутыгин В. П. Теория рационального выбора: возникновение и современное состояние // Социс социологические исследования. - 2004, № 1.
74. Курбатова М. В., Левин С. Н. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса на региональном и муниципальном уровнях // Вопросы экономики. 2005, № 10.
75. Лебедев К. Н. Модель поведения современной фирмы во внешней среде и системный подход // Финансы и кредит. 2009, № 32.
76. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001.
77. Либман А. М. Бизнес-среда и бизнес-стратегии в условиях конкуренции юрисдикций // Менеджмент в России и за рубежом. -2004, №2.
78. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.
79. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.
80. Маршал А. Принципы экономической науки // Маршал А. Собрание сочинений. М., 1993. - Т. 1.
81. Мау В. Экономическая политика 2010 года: между кризисом и стабилизацией // Вопросы экономики. 2010, № 2.
82. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли. Т. 2: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
83. Минцберг Г., Альтрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий СПб.: Питер, 2000.-С. 354.
84. Михайлов А. М. Природа экономических и институциональных интересов // Экономические науки. 2004, № 8.
85. Михайлов А. М. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений // Экономические науки -2003, № 5.
86. Михеев О. Л. Зарубежный опыт частно-государственного партнерства и реалии России // Финансовый бизнес. 2009, № 4.
87. Мэскон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 2002.
88. Наймушин В. Г. Акционерная собственность в процессе становления рыночной экономики. Ростов н/Д., 2001.
89. Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения // Налоговая политика и практика. 2004, № 5.
90. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
91. Нельсон Р. Р. Почему фирма отличается друг от друга и какое это имеет значение // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А. А. Демина, В. С. Катько. СПб.: Лениздат, 1994.
92. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
93. Непринцева Е. В., Шубин С. А. Вертикальная интеграция: стимулы и преимущества // Управление компанией. 2006, № 7.
94. Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002.
95. Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003.
96. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
97. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2009, № 7.
98. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. М.: Изд-во Московского унта, 1997.
99. Павлов И. Поведенческая теория Ч позитивный подход к исследованию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2007, № 6.
100. Паппэ Я. Российский крупный бизнес в период кризиса // www.polit.ru.
101. Паппэ Я. Ш, Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
102. Паппэ Я. Ш. Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009, № 2.
103. Паппэ Я. Ш. Трансформация крупной собственности в России: тенденции и риски // Отечественные записки. 2005, № 1.
104. Перегудов С., Семененко И. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2009, № 6.
105. Плутник Д. А. Правила в общественном секторе в свете Нобелевской премии: вклад Элинор Остром в исследования колективных действий // Вопросы государственного имуниципального управления. 2010, № 1.
106. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад / Под общей редакцией В. П. Евтушенкова. М.: РСПП, 2004.
107. Пономаренко Е. В. Бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты преодоления экономического кризиса в России // Финансы и кредит. 2009, № 37.
108. Портер М. Конкуренция. СПб.: Питер, 2003.
109. Радаев В. В. Стратегия адаптации к новой конкурентной ситуации // Модернизация экономики России. Часть 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
110. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. -М.:ЦПТ, 1998.
111. Разгильдеев А. В. Эффект Лэффера и бремя косвенного налогообложения в России // Бюлетень финансовой информации. 2004, № 11-12.
112. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1996.
113. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической теории // Вопросы экономики. 2002, № 1.
114. Румянцев Б. Г. Конкурентная стратегия в условиях рыночной экономики // Социология власти. 2004, № 2.
115. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении // Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
116. Сайфиева С. Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику: Макроэкономический анализ. М.: УРСС, 2010.
117. Саманова О. Региональный уровень взаимодействия бизнеса и власти в России // Власть. 2009, № 8.
118. Седова Н. Н. Неформальная экономика в теории и российской практике // Общественные науки и современность. 2002, № 3.
119. Синельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2003, № 6.
120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.
121. Соколов М. М. Основные направления налоговых реформ России и их результаты // Все о налогах. 2008, № 5.
122. Соколов М. М. Современные тенденции в политике налогообложения физических и юридических лиц: взаимосвязь социальных и экономических аспектов // Все о налогах. Ч 2009, № 4.
123. Соколова А. А. Контрактные взаимоотношения бизнеса и государства // ЭКО. 2007, № 6.
124. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. М.: Современная экономика и право, 2005.
125. Стратегическое планирование развития предприятия // Консультант директора. 2003, № 2.
126. Сулакшин С. С. Бизнес и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия // ут\у.оН-gas.ru/articles/view/76745.
127. Сухарев А. С. Информационная экономика: аспекты развития // Финансы и кредит. 2009, № 2.
128. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений. М:. ТЕИС, 2005.
129. Теория организации / В. Б. Акулов, М. Н. Рудаков. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999.
130. Теперман В. А, Государство и бизнес в начале XXI в. // Латинская Америка. 2009, № 7.
131. Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. Менеджмент. 2003, № 4.
132. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. -М.: Банки и биржи, 1998.
133. Третьяк В. П. Анализ отраслевой организации рынков // Российский экономический журнал. Ч 2002, № 1.
134. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. СПБ., 1995.
135. Фёлькер Р. Использование теории игр в практике управления // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999, № 5.
136. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.
137. Хиршман А. Выход, голос и верность. Реакция на упадок фирм, организаций и государств. М.: Новое издательство, 2009.
138. Хиршман А. О. Интересы // Проблемы новой политической экономии. 2004, № 2.1 Л.8
139. Ходасевич С. Г. Частно-государственное партнерство как инструмент привлечения инвестиций // Финансы и кредит. Ч 2005, №3.
140. Чернышев В. Г. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Экономика, 2001.
141. Чхартишвили А. Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ПМСОФТ, 2004.
142. Шабанова М. А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле // Социс социологические исследования. - 2007, № 10.
143. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. Ч М.: Экономика, 2005.
144. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010.
145. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.
146. Шаститко А. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009, № 3.
147. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002, № 1.
148. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003, № 1.
149. Шатковская А. О. Влияние уровня коррупции и бюрократии на развитие стран с переходной экономикой // Теория и практика управления. Ч 2004, № 3.
150. Шелинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007.
151. Шишкин М. В. Теория фирмы в западной экономической литературе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5.-1999, № 19.
152. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999, № 6.
153. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
154. Юрзинова И. Л. Методические основы оценки эффективности налоговой политики при выработке стратегии экономического развития регионов и страны в целом // Финансы и кредит. 2009, № Ю.
155. Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после дела ЮКОСа // Общественные науки и современность. 2005, № 1.
156. Яковлев А. А. Эволюция взаимоотношений бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. -2005, № 8.
157. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007, № 1.
158. Atkinson А. В., Stiglitz J. Е. Lectures on public economics. -London: McGraw-Hill, 1980.
159. Attracting Business with Honey: Business-Friendly States See Rapid Growth // www.taxfoundation.org/research/ show/1922.html.
160. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. N.Y., 1984.
161. Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm. -American Economic Review, 1962, vol. 52.
162. Bocquct R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economic industrielle. Paris, 1997.
163. Border K., Sobel J. Samurai Account: A Theory of Auditing and Plunder // Review of Economic Studies. 1987, № 54.
164. Chander P., Wilde L. A General Characterization of Optimal Income Tax Enforcement // Review of Economic Studies. Ч 1998, № 65.
165. Chandler A. D. Strategy and structure. Cambridge: MIT Press, 1962.
166. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
167. Cremer H., Marchand M., Pistieau P. Evading, Auditing and Taxing: The Equity-Compliance Tradeoff // Journal of Public Economics. 1990, № 43.
168. De Wit B., Meyer R. Strategy Synthesis: Resolving Strategy Paradoxes to Create Competitive Advantage. -London: Thomson Learning, 2005.Grant W. Business and Politics in Britain. London: Macmillan, 1993.
169. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. 1990, vol. 98.
170. Hellmann J., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State capture, Corruption and Influence in Transition. World Bank Policy Research Working Paper № 2444. - Washington, 2000.166 ^
171. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty. Cambridge: Harvard University Press, 1970.
172. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategty. -Cambridge: Prentice Hall, 1989.
173. Kawamura T. A note on the institution as a nested reasoning structure in terms of bounded cognition // Evolutionary and institutional economics review. 2009, № 2.
174. Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs // Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
175. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966.
176. Mookherjee D. Optimal Auditing, Insurance and Redistribution // Quarterly Journal of Economics. 1989, № 104.
177. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York: M. E. Shurpe, 1980.
178. Pires C. P. Location choice under delivered pricing: A reinterpretation // Annals of regional science. 2009, № 1.
179. Reinganum J. F., Wilde L. L. Income tax compliance in a principal-agent framework // Journal of Public Economics. 1985, № 26.
180. Sanchez I., Sobel J. Hierarchical design and enforcement of income tax policies // Journal of Public Economics. Ч 1990, № 50.
181. Selten R. Die konzcptioncllcn Grundlagen der Spicltheorie cinst und jetzt. Bonn: Graduate School of Economics, 2001.
182. Sutton J. Technology and Market Structure. L.: MIT Press, 1998.
183. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. -Reading, 1995.
184. Vega-Redondo F. Economics and the Theory of Games. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Похожие диссертации
- Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика
- Инструментарий стоимостно-ориентированной стратегии фирмы
- Стратегический экономический анализ и оценка результативности деятельности коммерческих организаций
- Экономические связи Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива с США
- Приоритеты экономического сотрудничества в рамках Союзного государства России и Беларуси