Экономическое регулирование воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шафеев, Руслан Шакирович |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическое регулирование воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения"
ШАФББВ Руслан Шакировнч
Экономическое регулирование воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения
( на материалах Оренбургской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург - 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и управления ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Тришин Николай Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Переверзин Юрий Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Советов Иван Николаевич
Ведущая организация
ФГОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия
Защита состоится л сГ Р/ФсДякР 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.0Sf.05 в ФГУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, экономический факультет, ауд.313.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский ГАУ.
Автореферат разослан л 005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Левин В.С.
ffff>
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Земля является основой существования и жизнедеятельности человека, она - главное средство производства в сельском хозяйстве, от эффективного ее использования во многом зависит благосостояние в первую очередь сельского населения. При существующем уровне урожайности сельскохозяйственных культур и её росте, для того чтобы накормить постоянно растущее население Земли ежегодно необходимо вводить в сельскохозяйственный оборот около 40 мн. га новых земель. В то же время только в России за последние годы большие площади земель сельскохозяйственного использования вышли из оборота, наблюдается снижение плодородия почв, урожайности сельскохозяйственных культур. Вынос питательных веществ из почвы не восстанавливается количеством вносимых органических и минеральных удобрений, снижается качество зерна. Ежегодно площадь поностью нарушенных земель в России увеличивается примерно на 100 тыс. га, из них рекультивируется менее 20%. Выбытие земель из сельскохозяйственного использования прибавляется антропогенными причинами - эрозией, засолением почв и т.п.
Земельная реформа, проводимая в ходе общих экономических реформ 90-х годов, не обеспечила надлежащего решения этих проблем, наоборот, привела к деградации, снижению продуктивности земельных ресурсов, а в последующем - к разрушению потенциала сельскохозяйственных предприятий. Преобразования экономической системы России не сопровождаются созданием экономических, организационно-правовых, социальных основ новых земельных отношений, призванных обеспечить сохранность и эффективность использования земельных ресурсов. В связи с этим вопросы сохранения земельных ресурсов и рациональное их использование приобретают особую значимость.
Все сказанное обусловливает необходимость разработки и установления на федеральном уровне механизма экономического регулирования воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения.
Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в разработку методологических проблем земельных отношений и воспроизводства внесли экономисты-классики Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Сей, А. Смит, Т. Мальтус, Дж. Кейнс, А. Маршал, В. Леонтьев.
В разное время проблеме земельных отношений в процессе формирования цены в аграрном секторе большое внимание уделено в трудах отечественных экономистов Р. А. Белоусова, А. С. Гусарова, А. А. Дерябина, В. П. Дьяченко, В. Е. Есепова, А. Н. Комина, И. И. Лукинова, А. Н. Моло-феева, А. М. Матлена, В. С. Немчинова, К. Н. Плотникова, Э. А. Сагайдака, С. Г. Столярова, Н.А. Тришина, Н.И. Шехета, Ю.В. Яковца.
Вместе с тем практика сельскохозяйственного производства вывела на передний план новые проблемы, связанные с принятием ряда нормативных документов, регулирующих земельные отношения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение направлений совершенствования экономического регулирования процесса воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения в региональном хозяйственном механизме аграрного сектора АПК применительно к характеру производственной деятельности предприятий.
В соответствии с указанной целью в диссертации предусматривается решение следующих задач:
исследовать основные концепции воспроизводства в АПК; проанализировать особенности воспроизводства сельского хозяйства Оренбургской области;
изучить методологическую связь между ценой земли и закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию;
выявить особенности оценки земли сельскохозяйственного назначения; совершенствовать методику оценки земли сельскохозяйственного назначения с учетом региональных особенностей Южного Урала; обосновать методику определения закупочной цены на зерновые культуры с учетом фонда воспроизводства земельных ресурсов; выявить направления повышения потенциала плодородия почв за счет федеральных, региональных механизмов финансирования сельского хозяйства;
определить условия для создания фонда воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения с учетом особенностей функционирования экономических законов.
Область исследования. Исследование проведено в рамках:
п.п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения, и связанные с ними экономические процессы сельского хозяйства, определяющие возможности и перспективы повышения эффективности экономического регулирования воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Объектом исследования являются субъекты аграрного сектора Оренбургской области, находящиеся в разных природных и экономических условиях хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых аграрников и научно исследовательских учреждений, за-
конодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и Оренбургской области по разрабатываемой проблеме.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы научного исследования: абстрактно-логический и исторический, экономико-математический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социологический и графический.
В качестве исходной информации использованы данные Росстата, статистические и отчетные документы земельных ведомств и организаций, данные годовых отчетов объектов, первичного учета и отчетности хозяйствующих субъектов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнена сущность воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения в условиях многообразия форм собственности;
методически обосновано введение в экономическую практику категории "резерв воспроизводства плодородия" земли сельскохозяйственного назначения как воспроизводство основного средства производства;
предложен агоритм определения достоверности методики оценки земли, позволяющий отражать объективность исследуемого процесса;
систематизированы методы экономической оценки земли сельскохозяйственных угодий;
разработан механизм оценки земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения с учетом региональных особенностей производства;
обоснована и разработана методика создания условий воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения.
Основные положения, выносимые на защиту:
- система взаимосвязи основных экономических законов и законов земледелия в процессе воспроизводства плодородия земли сельскохозяйственного назначения;
- результаты анализа эколого-экономической эффективности использования земельных угодий в Оренбургской области;
- механизм создания условий воспроизводства плодородия земли сельскохозяйственного назначения;
- методика экономической оценки земельных ресурсов с учетом региональных особенностей их воспроизводства.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования направлены на развитие отношений землепользования и использования нового подхода в установлении цен на сельскохозяйственную продукцию в общей системе воспроизводства ВВП и могут быть применены при разработке программ совершенствования отношений землепользования в аграрном секторе, а так же в теоретических курсах по проблемам ценообразования в сельском хозяйстве и земельным отношениям для студентов аграрных вузов.
Апробация результатов исследования. Обоснованные в диссертации положения были отмечены администрацией Оренбургской области в научно-практической конференции Молодых ученых и специалистов Оренбуржья.
Основные положения и результаты исследований докладывались на международных, межрегиональных научно-практических конференциях Оренбургского государственного аграрного университета в 1999 - 2005 гг.
Результаты научных исследований опубликованы в 7 работах общим объемом 6,9 печ. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложенных на 171 страницах компьютерного текста, содержит 50 таблиц, 7 рисунков и 25 приложений. Библиографический список используемой литературы и информационных источников включает 160 наименований.
Во введение обоснована актуальность темы, состояние ее изученности, сформулированы и определены цели, задачи, объекты и методы исследования, представлена научная новизна, практическая значимость, степень апробации работы и ее связь с планом научных исследований.
В первой главе "Концептуальные основы процесса воспроизводства" исследуются основные концепции воспроизводства, проводится паралель между различными экономическими школами в вопросе воспроизводства, рассматриваются особенности воспроизводства в сельском хозяйстве в современных условиях, исследуются основные факторы, особенно рентные отношения, воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения.
Во второй главе "Особенности процесса воспроизводства в аграрном секторе экономике Оренбургской области" рассматривается специфика развития сельскохозяйственного производства Оренбургской области, проводится экономический анализ состояния зернового производства и показывается необходимость государственного регулирования воспроизводства земельных угодий сельского хозяйства. Рассмотрены основные факторы, влияющие на воспроизводство земли как основного средства производства в сельском хозяйстве.
В третьей главе "Моделирование механизма взаимосвязи воспроизводства плодородия земли сельскохозяйственного назначения и закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию" рассмотрена взаимосвязь закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию и цены земли в процессе воспроизводства сельскохозяйственных угодий, проведен сравнительный анализ оценки земель в разные периоды времени, рассмотрен механизм оценки земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения с учетом региональных особенностей производства, выявлена необходимость создания фонда воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения через ценовой механизм на сельскохозяйственную продукцию, разработана схема создания этого фонда.
В заключении аккумулированы теоретические положения, методические подходы и практические рекомендации, составляющие основу формирования и
функционирования механизма ценообразования на сельскохозяйственную продукцию во взаимосвязи с земельными отношениями.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Процесс воспроизводства в сельском хозяйстве наряду с общими чертами, присущими всем отраслями экономики, обладает специфическими особенностями, которые обусловлены влиянием, оказывающим на него природ-но-экономическими условиями. Они не зависят от формы общественного производства и поэтому являются неустранимыми. Природно- экономические условия выступают в качестве объективных факторов воспроизводства в сельском хозяйстве и характеризуются, во-первых, относительной независимостью от деятельности людей, во-вторых, свойством относительной устойчивости, то есть изменяются сравнительно незначительно в течение достаточно длительного промежутка времени. В связи с этим их следует отличать от субъективных условий, которые непосредственно связаны с деятельностью людей.
Земля является главным средством производства в сельском хозяйстве, поскольку без нее невозможно ведение воспроизводственного процесса в отрасли, а следовательно, создание продуктов питания и сырьевых ресурсов.
Земля, как средство производства, требует более глубокого и детального анализа в процессе воспроизводства, так как она является проявлением многофакторных процессов, отражающих развитие живых организмов, включая человека. Существует тесная взаим взаимосвязь и взаимодействие между системой основных законов земледелия и основным ядром системы экономических законов. Взаимодействие этих систем порождает особенности проявления многих экономических процессов в сельском хозяйстве, что необходимо учитывать в разработке всех прогнозов и планов развития АПК и учитывать их в процессе воспроизводства ВВП. Между этими системами существует прямая и обратная связь (рис.1).
На каждом этапе воспроизводства существуют свои особенности в распределении вновь созданной стоимости. Эти особенности существуют при взаимодействии двух систем законов. Процесс производства предполагает не только производство средств производства для сельского хозяйства и продуктов питания. Он предполагает производство экономического плодородия земли, как отражение системы основного ядра экономических законов воспроизводства (рис. 2).
По существующей классификации земля к основным производственным фондамносится. Однако по сути земля выступает элементом основных производственных фондов не только в агропромышленном комплек-
се, но и в других отраслях народного хозяйства, так как является пространственным базисом любого производства. При отчуждении земель из сельского хозяйства их стоимость дожна быть учтена в стоимости основных производственных фондов той же отрасли народного хозяйства, в распоряжение которой данная земля поступает.
Рис. 1 - Система взаимосвязи законов земледелия с экономическими законами
В воспроизводственном процессе в сельском хозяйстве наряду с землей взаимодействуют и другие объективные факторы: основные и оборотные фонды, рабочая сила, которые дожны выступать как единый пространственно-экономический комплекс, обеспечивающий ведение воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
В условиях перехода к рынку важное значение приобретает создание экономического механизма реализации отношений земельной собственности. Основой построения его выступает теория ренты, которая обеспечивает создание системы платы за землю на базе научно обоснованных принципов формирования, изъятия и распределения земельной ренты
На протяжении догого исторического периода существующие в сельском хозяйстве природно-экономические различия практически игнорировались, а проблемам земельной собственности и ренты не уделялось дожного внимания в процессе управления. Все это обусловило снижение эффективности сельского хозяйства, рост себестоимости продукции, замедление темпов научно-технического прогресса. Недостаточно рациональное использование земельных ресурсов привело к падению плодородия почвы. Усилися процесс отвода плодородных земель для несельскохозяйственных нужд. Радикальная перестройка всей системы земельных отношений в сельском хозяйстве являет-
ся центральным звеном осуществляемой в настоящее время аграрной реформы.
Процесс осуществления аграрной реформы включает в себя как изменения существующих отношений собственности на средства производства, и прежде всего землю, так и создание рыночного механизма регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Одним из важных направлений проводимой аграрной реформы является реформирование земельных отношений в целях создания равных возможностей для развития различных форм хозяйствования на земле и рационального ее использования.
Рис. 2 - Система основного ядра экономических законов воспроизводства, определяющих развитие макроэкономических процессов в сельском хозяйстве
Необходимость государственного регулирования воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения определяется современным состоянием сельского хозяйства.
Сложившийся в сельском хозяйстве Оренбургской области тип расширенного воспроизводства характеризуется крайней неэффективностью и неустойчивостью основных финансовых и производственных параметров.
Во-первых, он отличается низкой степенью использования имеющегося производственного потенциала я высокими прямыми потерями произведенной продукции.
Во-вторых, из-за нарушения паритета цен сельское хозяйствояйство не может развиваться на основе самоокупаемости. Ему требуется государственная поддержка и регулирование. Формы и методы государственного регулирования необходимо совершенствовать.
В-третьих, растет социальная и экологическая, стремительно ухудшается и демографическая ситуации в сельской местности.
В-четвертых, резко усилилась зависимость сельского хозяйства от погодных колебаний, что, в свою очередь, усиливает его финансовую неустойчивость и угрозу продовольственной безопасности.
В-пятых, сложившийся тип воспроизводства разрушает внутренние связи в АПК, а финансовый кризис неизбежно распространяется па смежные отрасли. Резкое сокращение количества приобретаемых тракторов и иной сельскохозяйственной техники, с одной стороны, привело к значительной недогрузке производственных мощностей в соответствующих отраслях промышленности, со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. С другой стороны, простаивают производственные мощности перерабатывающих предприятий АПК.
Все выше названные параметры привели к тому, что перестали решаться проблемы повышения эколого-экономической эффективности использования земельных угодий, устойчивого ведения земледелия. В свою очередь ухудшение агроэкологического состояния сельскохозяйственных угодий отрицательно сказывается на общем состоянии хозяйственно-финансовой деятельности предприятий.
Плодородие земель сельскохозяйственного назначения является основой для развития сельскохозяйственного производства. За последние 10-12 лет в агропромышленном комплексе Оренбургской области произошли серьезные негативные изменения. Из-за нарушения паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, снижения спроса на продовольствие и сельскохозяйственное сырьё, высоких кредитных ставок сельское хозяйство лишилось оборотных финансовых средств и, как следствие, вынуждено было в 10 раз сократить применение минеральных и органических удобрений. Естественно, это вызвало серьезные негативные изменения параметров почвенного плодородия. Ресурсы плодородия, созданные природой и многолетним трудом работников аграрного сектора, уже практически исчерпаны. На протяжении последних лет имел место устойчивый отрицательный баланс питательных веществ в земледелии Оренбургской области (табл. 1).
Таблица 1 - Баланс питательных веществ в земледелии Оренбургской области
Показатель 1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2003 гг.
Внесено с удобрениями, кг/га 147 57 16 15
в том числе с минеральными 100 35 11 И
с органическими 47 22 5 4
Вынос всего, кг/га 128 120 115 130
в том числе с урожаем 103 94 90 100
с сорняками 25 26 24 30
Баланс, +/- +19 -63 -99 -115
Возмещение износа, % 115 48 14 11,5
Использование земли как средства производства необходимо учитывать при определении уровня рентабельности наряду с другими факторами производства. Цена земли отражает определенное экономическое состояние земли как средства производства, как основной капитал. Поэтому земля дожна находить свое отражение в закупочной цене на зерно и другие продукты, создаваемые в сельском хозяйстве с использованием сельскохозяйственных угодий. Созданная видимость высокого уровня рентабельности производства зерновых культур - это результат отсутствия участия цены земли в экономических расчетах по определению эффективности воспроизводства.
По нашему мнению, уровень рентабельности в сельском хозяйстве необходимо определять по следующей формуле:
Р=----юо%, (1)
где Р Ч уровеннь рентабельности;
17- чистая прибыль, руб;
Фж - фонд возмещения основного капитала, руб;
Фоб- фонд возмещения оборотного капитала, руб;
03 - фонд возмещения земельных ресурсов, руб;
Мы считаем, что закупочная цена дожна отражать фактические издержки производства в среднем за последние пять лет, которые дожны включать "резерв воспроизводства плодородия" для создания фонда воспроизводства земли как основного капитала. Этот фонд дожен формироваться на специальном бухгатерском счете и рассчитан на основе теории земельной ренты, отражающей проявление законов земледелия. В соответствии с теорией земельной ренты закупочная цена дожна отражать худшие земельные участки по плодородию в соответствии с кадастровой оценкой земли.
На наш взгляд, формула расчета закупочной цены дожна иметь вид: Д, = Фл+Фсб+Ф3+Л, (2)
где Ц, - закупочная цена, руб;
Я - оптимальная прибыль, руб.
Сумма Фдс и Ф^ представляет собой издержки производства или себестоимость продукции на землях худшего качества. Фонд возмещения земельных ресурсов (Ф3) представляет стоимость тех ресурсов, которые необходимы для воспроизводства плодородия земли. Этот фонд дожен иметь свой счет, на котором накапливаются денежные средства для проведения работ по воспроизводству земли. Он может частично формироваться за счет бюджета местных администраций и государственного бюджета. Это позволит весьма четко контролировать использование бюджетных средств. Дотации и субсидии, которые выделяет государство для сельского хозяйства, будут использоваться в соответствии с их целевым назначением.
Таким образом, мы предлагаем создать фонд воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения (рис. 3). При формировании фонда воспроизводства мы выделяем два момента специфики оценки земельных ресурсов. Во-первых, земля в сельском хозяйстве, как средство производства является невоспроизводимым ресурсом при разрушении плодородного слоя, особенно в среднесрочном периоде времени, которое предопределяется естественными природными процессами. Во-вторых, специфика экономической оценки земли заключается в том, что при соблюдении всех законов земледелия в системе основного ядра экономических законов естественное плодородие земли возрастает и возникает экономическое плодородие почвы, которое в догосрочном периоде времени закрепляется.
Они в определенной степени отражают связь между законами природы и системой экономических отношений, возникающих по поводу использования земли. Отражение естественного плодородия почвы через систему почвообразую-щих показателей позволяет создать предпосыки для формирования потребительских характеристик земель, для определения потребительной стоимости земли. Потребительная стоимость земли находит свое отражение в определенных показателях почвенных разновидностей: черноземы обыкновенные, средние гумусовые легкосуглинистые, серая лесная среднемощная легкосуглинистая и т.д.
Формирование потребительной стоимости включает допонительные характеристики почв по антропогенным показателям: гумусированности мощности в коэффициентах, рельефа местности, каменистости почв, энергоемкости, удаленности от пунктов реализации продукции.
Данные характеристики отражают потребительную стоимость чисто сельскохозяйственного назначения в отличие от вышеприведенных методик, отражающих "комплексный подход" с точки зрения обыденного сознания: метод рыночных продаж - сравнительный анализ продаж; прием переноса или соотношения; принцип остаточной продуктивности; метод капитализации дохода, которые используются, как правило, для небольших участков, используемых для разнообразных целей. Эти методики оценки в совокупности австрийская школа назвала субъективной ценностью - основой меновых рыночных пропорций.
Соотношение категорий кадастровая стоимость и кадастровая цена земли имеет большое теоретическое и практическое значение.
В практике хозяйствования эта категории используются как одно-порядковые значения, отражающие одни и те же экономические явления.
Рис. 3 - Схема создания и функционирования фонда воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения
Действующая методика оценки земли в форме кадастровой стоимости отражает совокупную величину 1 га сельскохозяйственных угодий следующие категории: издержки производства, прибыль (как элемент цены производства), дифференциальная и абсолютная рента. Одновременно кадастровая стоимость является кадастровой ценой земли как стартовая рыночная цена при реализации земли как товара. В этом случае происходит отождествление понятий потребительской стоимости земли - товара и общественной потребительной стоимости земли как всеобщего фактора жизнедеятельности человека. С точки зрения потребительной стоимости, земля выступает как сельскохозяйственные угодья, как основное средство производства. Если рассматривать общественную потребительную стоимость, то эта земля выступает как часть национального богатства.
В последнем случае кадастровая цена методологически не отражает этот фактор как национальное богатство, т.к. не учитывает ряд этапов воспроизводства и прежде всего процессы воспроизводства рабочей силы. Национальное богатство, как экономическая база роста ВВП, включает в себя три основных показателя: рабочую силу земли и капитал. От качественной и количественной характеристик этих базисных элементов и системы экономической их связи зависит экономическое развитие страны. Оценка каждого фактора напрямую влияет на распределение национального дохода.
Мы считаем, что внутреннее противоречие категории потребительной стоимости земли весьма часто приводит к определенным непредсказуемым последствиям при измерении ее целевого назначения как потребительной стоимости. Двойственная природа потребительной стоимости сельскохозяйственных угодий дожна иметь и многогранную оценку этого земельного ресурса. Если в промышленности большинство видов основных средств производства могут быть использованы только по назначению, то земля обладает универсальной потребительной стоимостью как необходимый фактор производства для любой отрасли. Многоплановость использования земли отражает внутреннее противоречие ее потребительной стоимости.
Земля, как проявление потребительной стоимости, дожна иметь альтернативную оценку, как вероятное использование в перспективе в качестве другого фактора производства. Здесь имеются в виду те сельскохозяйственные угодья, которые могут быть в ближайшей перспективе (5 Ч 10) лет выведены из оборота АПК и переведены в другое качественное состояние. Необходим не только мониторинг земли, но и перспективное планирование ее использования. Поэтому мы считаем, что дожен быть разработан на уровне государственных органов, правительства и законодательных органов методологический подход к оценке земли в динамике, во взаимосвязи с перспективным использованием земли. Этот методологический подход дожен учитывать ранее произведенные затраты в земельные ресурсы, независимо от ее использования по отраслевому признаку.
Анализ методики " Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации" представляет собой механизм оценки только сельскохозяйственных угодий. Слабым моментом этой методики является отсутствие заделов для взаимосвязи текущей оценки с перспективным использованием земли и прогнозированием в изменении ее потребительной стоимости. Существенным пробелом в той связи является отсутствие методики экологической оценки земли, что не совсем объективно ведет к качественной характеристике сельскохозяйственных угодий. Методика экологической оценки земли необходима и для перспективного планирования использования земли, так как перевод ее в другие категории земельных ресурсов требует экологической экспертизы изменения всех параметров не только плодородия почвы, но и окружающей среды. Современное промышленное производство изменяет не только плодородие, но все другие параметры окружающей
среды. В анализируемой методике кадастровой оценки земли отсутствует эта взаимосвязь. Она не отражает требования системы основных законов земледелия, и в частности, закон равнозначимости и неизменности факторов жизни растений. Строительство и функционирование промышленных объектов существенно влияет на все факторы жизнедеятельности растений. Расположенные рядом с промышленными объектами земельные участки испытывают сильное воздействие отходов производства. Происходят качественные изменения в плодородии почв, снижающие ее продуктивность, соответственно, и цену земли.
Также отрицательным моментом методики кадастровой оценки земли является то, что используемые показатели, самым существенным образом влияющие на величину стоимости земли (срок капитализации, нормативная прибыль), не соответствуют рыночным параметрам. Использование заниженной нормы прибыли, равной 7% (притом, что в современных условиях реальная ставка составляет не менее 18%), неучет в расчетах прибыли предпринимателя (в Германии эта величина оценивается в размере половины чистого дохода, получаемого от сельскохозяйственных угодий), применение пониженных ставок дисконтирования означает, что искусственно увеличиваются выгоды от сельскохозяйственных угодий, а показатель кадастровой стоимости более соответствует показателю ценности земельных ресурсов для общества.
Методологической особенностью нашего подхода к определению цены земли является проблема расширенного воспроизводства главного средства производства во взаимосвязи с ценами на промышленные товары и ценовым механизмом на сельскохозяйственную продукцию.
Структура капитальных вложений в сельское хозяйство доперестроечного периода, как наиболее экономически устойчивого периода в истории нашей страны, показывает, что в среднем за период 1971 - 1985 годов на долю тракторов, транспортных средств, сельскохозяйственных машин, оборудования и инвентаря приходилось 24% всех капиталовложений. Поэтому мы предполагаем на долю затрат на воспроизводство земель сельскохозяйственного назначения отнести 25% всех затрат, отнесенных на производство сельскохозяйственной продукции (табл. 2).
По нашему мнению, условия расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве дожны быть равными. На это необходимо обращать особое внимание. Территория нашей страны очень велика. Одна Оренбургская область по своей площади (123,9 тыс. км2) практически равна площади Англии (131 тыс. км2) или площади вместе взятых Швеции, Дании, Нидерландов и Люксембурга. На такой большой территории не могут быть однородными климат, почва, растительный и животный мир. Так, в северной зоне Оренбургской области сумма годовых осадков превышает 335 мм, а в восточной -не более 290 мм.
Таблица 2 - Расчет дисконтированной цены земли на 2003 год
Районы Расчетные затраты на один гектар пашни, засеянной зерновыми культурами, руб. Кадастровая стоимость, руб/га Дисконтированная цена земли, руб/га
1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.
Абдулинский 122,5 1077,5 1536,3 1922,5 2392,5 2073,8 17214 32040,1
Адамовский 490 1232,5 1751,3 2202,5 1932,5 2478,8 2351 19263,9
Акбулакский 72,5 792,5 1273,8 1398,8 1243,8 1437,5 2783 13070,4
Александровский 263,8 693,8 1212,5 1387,5 1646,3 1580 9526 20701,9
Асекеевский 518,8 1497,5 1886,3 2657,5 2642,5 2305 17641 37052,5
Беляевский 252,5 1002,5 1258,8 1473,8 1670 1747,5 4294 16619,0
Бугурусланский 418,8 1121,3 1531,3 2215,0 2183,8 2077,5 17248 33174,6
Бузулукский 337,5 905 1380 1986,3 1795 2072,5 14613 28590,7
Гайский 400 1082,5 1381,3 1735 1792,5 2170 4437 18695,5
Грачевский 21,3 1003,8 1361,3 1858,8 1771.3 2013,8 14348 27337,5
Домбаровский 111,3 970 1058,8 1143,8 1283,8 1853,8 499 11009,0
Искский 85 640 1415 1431,3 1472,5 1758,8 7789 18787,6
Кваркенский 412,5 1033,8 1536,3 1793,8 1632,5 2128,8 3925 18233,4
Красногвардейский 393,8 1015 1416,3 1890 1977,5 2358,8 9701 24593,5
Кувандыкский 441,3 1170 1722,5 1681,3 17213 2441,3 4175 19452,7
Курманаевский 265 923,8 1241,3 1756,3 1635 1823,8 10747 23398,9
Матвеевский 276,3 867,5 1403,8 1586,3 1655 1698,8 16547 29016,1
Новоорский 283,8 918,8 1190 1563,8 1672,5 2032,5 2612 15184,0
Новосергеевский 257,5 820 1351,3 1585 1643,8 1865 9532 21915,7
Октябрьский 75 881,3 1526,3 1941,3 1981,3 1771,3 11828 25147,6
Оренбургский 31,3 992,3 1660 1865 1983,8 2167,5 9271 23335,8
Первомайский 195 526,3 1406,3 1817,5 1830 1770 4273 16445,7
Переволоцкий 111,3 860 1573,8 1936,3 2328,8 2418,8 6440 21146,6
Пономаревский 265 1015 1393,8 1790 1821,3 1680 14962 28270,2
Сакмарский 307,5 1246,3 1817,5 2010 1977,5 2241,3 12227 28264,7
Саракташский 205 997,5 1487,5 1846,3 2071,3 2092,5 12762 26979,7
Светлинский 326,3 1486,3 1385 1637,5 1267,5 1816,3 491 14176,0
Северный 238,8 938,8 1173,8 1655 2351,3 2340 15801 29728,7
Соль-Илецкий 327,5 950 1407,5 1530 1801,3 1927,5 3896 17086,1
Сорочинский 251,3 843,8 1348,8 1696,3 1636,3 1736,5 8420 20858.8
Ташлинский 135 566,3 1382,5 1720 1760 2140 8797 21029,5
Тоцкий 172,5 628,8 1360 1610 1411,3 1937,5 9478 21004,6
Тюльганский 311,3 1063,8 1402,5 1661,3 1987,5 2205 14927 29132,7
ГЛарлыкский 528,8 1007,5 1261,3 1336,3 1348 1436,8 12072 24125,2
Ясненский 326,3 1398,8 1570 2053,8 1943,8 2528,8 419 16742,1
По области 267,5 982,5 1451,3 1756,3 1773,8 1997,5 7490 21095,8
Если на севере для почвы характерны черноземы типичные, тучные и среднегумусовые с содержанием гумуса в пахотных слоях 9 -14%, то на востоке области преобладают обыкновенные черноземы, южные черноземы и темно-каштановые почвы с содержанием гумуса в пахотных слоях 0,9-4,3%. Такие различия в агроклиматических условиях на территории одной области будут давать, соответственно, различные экономические результаты для хозяйств, находящихся в разных сельскохозяйственных зонах. Поэтому, чтобы все хозяйства области нормально функционировали, государство дожно обеспечить равные условия расширенного воспроизводства.
Оренбургской области четыре оценочных зоны (северная, центральная, южная, восточная). Для определения уровня условий воспроизводства проанализируем оценочные зоны области по балу бонитета сельскохозяйственных угодий. В табл.4 представлена взаимосвязь бонитировочного бала и прибыли с одного гектара. В результате анализа мы дожны были получить вывод: чем выше бонитировочный бал пашни, тем больше прибыль с одного гектара пашни. Но, сравнив средний бонитировочный бал и среднюю прибыль каждой группы, обнаруживаем, что данный вывод не подтверждается. Этот анализ доказывает высказанное ранее утверждение, что на сегодняшний момент в сельском хозяйстве себестоимость и рекомендованная цена реализации рассчитывается неверно.
Для сравнения различий в качестве земель сельскохозяйственного назначения была проведена кадастровая оценка земель. Кадастровые оценки дожны были обеспечить соизмеримость производственных результатов в зависимости от качества земель при разных способах использования. Однако кадастровая цена земли на сегодняшний день занижена и не отражает фактической цены земли. Поэтому наша задача - рассчитать действительную цену земли на 2003 год. Мы предлагаем рассчитать действительную цену по методу приведенной стоимости (методу дисконтирования). Основная идея этого метода заключается в том, что все капиталовложения, вкладываемые в какой-либо объект (в нашем случае - в землю) в разное время, приводятся к одному моменту, как правило, к текущему. Финский экономист Я. Хонко предлагает формулу для определения приведенной стоимости затрат для конкретного капиталовложения:
К = Н+Ч1/(1+1)+Я?/(1Ч)2+Ч)/(1Н)3 +,..+ЧУ(1Н)п, (3)
где А"-приведенная стоимость затрат;
Н - затраты на приобретение капитала;
Чь Ч2> Чз ХХ> Чп - соответственно текущие затраты капитала за 1,2,3, ... ,п -год;
/- расчетный размер ренты; п -время (лет).
Для расчета действительной цены земли мы дожны привести к текущему моменту все затраты, вкладываемые в землю. Капиталовложения в по-
вышения плодородия почвы дают отдачу не менее чем через пять лет. А так как затраты по повышению плодородия почвы с начала 90-х носят условный характер, то для расчета мы берем затраты на 1га пашни за последние пять лет. С учетом этого мы предлагаем формулу для расчета действительной цены земли:
^"г.-гО+'У' . (4)
Приведенная стоимость затрат будет в нашем случае дисконтированная цена земли. Предположим, что первоначально земля была приобретена по кадастровой цене, то есть затраты на приобретение капитала составляют 7490 рублей.
Текущие затраты капитала за год будут представлять затраты на один гектар земельных угодий. В своих расчетах мы будем использовать затраты на один гектар пашни, засеянной зерновыми культурами, соответственно под дисконтированной ценой земли будем подразумевать дисконтированную цену паппга.
В качестве расчетного размера ренты возьмем среднюю ставку за рассматриваемый период по кредитам российских банков по годовым вкладам -18,3% (табл. 3).
Таблица 3 - Расчетные ставки по кредитам, представленным банками Российской Федерации (в среднем в год), %
Годы Расчетные ставки по кредитам, предоставленным банками РФ в доларах США Расчетные ставки по кредитам, предоставленным банками РФ в рублях
1998 12,8 41,5
1999 ил 40,1
2000 11,9 24,3
2001 11,6 17,8
2002 10,5 15,7
2003 9,5 13,0
Для расчета дисконтированной цены земли необходимо рассчитать затраты на один гектар пашни, засеянной зерновыми культурами, за 1998 - 2003 годы, причем в данные затраты дожны обязательно входить 25% на воспроизводство земли (табл. 2).
Таблица 4 - Связь плодородия почвы с прибылью, полученной с одного гектара, засеянного зерновыми культурами, и с дисконтированной ценной земли 2003 года_
№ п/п Административный, зе-мелъно-оценочный район Бал бонитета сельскохозяйственных угодий Прибыль с одного гектара пашни, руб. Дисконтируемая цена земли, руб/га
Северная оценочная зона
1. Северный 75 -30 29728,7
2. Бугурусланский 78 220 33174,6
3. Абдулинский 78 -280 32040,1
4. Асекеевский 79 106 37052,5
5. Матвеевский 76 190 29016,1
6. Пономаревский 73 -250 28270,2
7. Шарлыкский 69 80 24125,2
8. Тюльганский 74 200 29132,7
Итого по зове 75 30 30317,5
Центральная оценочная зона
1. Бузулукский 71 450 28590,7
2 Грачеве кий 71 1170 27337,5
3. Красногвардейский 61 180 24593,5
4. Курманаевский 63 140 23398,9
5. Александровский 62 250 20701,9
6. Переволоцкий 53 740 21146,6
7. Новосергеевский 59 440 21915,7
8. Сорочинский 56 350 20858,8
9. Тоцкий 59 90 21004,6
10. Октябрьский 66 280 25147,6
И Сакмарский 66 470 28264,7
12. Оренбургский 59 380 23335,8
13. Сарактатский 67 370 26979,7
14. Илекский 57 330 18787,6
15. Кувандыкский 46 330 19452,7
Итого по мне 60 398 23434,4
Южная оценочная зона
1 Первомайский 49 340 16445,7
2. Ташлинский 58 790 21029,5
3. Соль-Илецкий 46 240 17086,1
4. Акбудакский 44 130 13070,4
5. Бепяевский 50 300 16619,0
Итого по зоне 49 360 16850,1
Восточная оценочная зона
1. Гайский 47 560 18695,5
2. Новоорский 43 240 15184,0
3. Кваркенский 48 750 18233,4
4. Адамове кий 43 1690 19263,9
5. Домбаровский 35 360 11009,0
6. Светлинский 37 540 14176,0
7. Ясненский 33 520 16742,1
Итого по зоне 41 666 161863
Итого по области 55 364 210953
Определив дисконтированную цену земли на 2003 год, определяем связь между плодородием почвы и дисконтированной ценой земли. Сравнивая средний бонитировочный бал и среднюю дисконтированную цену земли каждой группы, получим следующую закономерность: чем выше бонитировочный бал пашни, тем выше дисконтированная цена земли. В результате можно было бы сделать вывод, что наши расчеты цены земли верны. Но проведя сравнения бонитирсвочного бала и дисконтированной цены земли каждого района внутри группы, мы заметим, что данная закономерность не соблюдается (табл. 4). Следовательно, нельзя утверждать, что дисконтированная цена земли есть действительная цена. Для расчета действительной цены земли района мы предлагаем следующую формулу:
где ДЦЗр - действительная цена района, р/га; к - поправочный коэффициент;
ЦТ- средняя дисконтированная цена земли группы, р/га. Средняя дисконтированная цена земли группы рассчитывается по средней арифметической простой, то есть она равна отношению суммы дисконтированных цен земли каждого района на число районов в группе. Поправочный коэффициент это отношение бонитировочного бала района к среднеобластному бонитировочному балу (табл. 5).
Иначе формулу для определения действительной цены земли района можно изобразить в следующем виде:
где Ц!, Ц2,Цз,..., ЦД - соответственно цена земли 1,2,3, ,п районов, р/га; п - число районов в группе;
Б - бонитировочный бал пашни рассчитываемого района по областной
Бср - среднеобластной бонитировочный бал пашни. Рассчитав действительные цены земли всех районов области и сравнив их с бонитировочными балами пашни по областной шкале, заметим, что чем больше бонитировочный бал, тем больше действительная цена земли. В результате можно сделать вывод, что действительная цена земли рассчитана верно. Теперь, зная данную цену земли, легко рассчитать дифференциальную решу (табл. 7):
ДЦЗР = ЦГ-к ,
ДЦЗР = [(Ц,+Ц2+Цз-+Ш/п] Б/Б,
Ы=(ЦзЩ/100.
Таблица 5 - Расчет действительной цены земли на 2003 год
№ п/ п Административный, земельно-оценочный район Бал бонитета сельскохозяйственных угодий Дисконтируемая цена земли, руб/га Поправочный коэффициент Действительная цена земли, руб/га
Северная оценочная зона
1. Северный 75 29728,7 1,14 34562
2. Бугурусланский 78 33174,6 1,42 43051
3. Абдулинский 78 32040,1 1,42 43051
4. Асекеевский 79 37052,5 1,44 43657
5. Матвеевский 76 29016,1 1,38 41838
6. Пономаревский 73 28270,2 1,33 40322
7. Шарлыкский 69 24125,2 1,26 38200
8. Тюльганский 74 29132,7 1,35 40929
В среднем 75 30317,5 40701
Центральная оценочная зона
1. Бузулукский 71 28590,7 1,29 30230
2. Грачевский 71 27337,5 1,29 30230
3. Красногвардейский 61 24593,5 1,11 26012
4. Курманаевский 63 23398,9 1,15 26950
5. Александровский 62 20701,9 1,13 26481
6. Переволоцкий 53 21146,6 0,96 22497
7. Новосергеевский 59 21915,7 1,07 25075
8. Сорочинский 56 20858,8 1,02 23903
9. Тонкий 59 21004,6 1,07 25075
10. Октябрьский 66 25147,6 и 28121
11. Сакмарский 66 28264,7 1,2 28121
12. Оренбургский 59 23335,8 1,07 25075
13. Саракташский 67 26979,7 1,22 28590
14. Илекский 57 18787,6 1,04 24372
15 Кувавдыкский 46 19452,7 0,84 19685
В среднем 60 23434,4 26028
Южная оценочная зона
1. Первомайский 49 16445,7 0,89 14997
2. Ташлинский 58 21029,5 1,06 17861
3. Соль-Илецкий 46 17086,1 0,84 14154
4. Акбулакский 44 13070,4 0,8 13480
5. Беляевский 50 16619,0 0,91 15334
В среднем 49 16850,1 15165
Восточная оценочная зона
1. Гайский 47 18695,5 0,86 18142
2. Ыовоорский 43 15184,0 0,78 16455
3. Кваркенский 48 18233,4 0,87 18353
4. Адамовский 43 19263,9 0,78 16455
5. Домбаровский 35 11009,0 0,64 13501
6. Свстлинский 37 14176,0 0,67 14134
7. Ясненский 33 16742,1 0,6 12657
Итого по зоне 41 161863 15671
Итого по области 55 21095,8 24391
Ее среднеобластной размер составит 4390,38 рубля на гектар. Если посмотрим результат расчета дифференциальной ренты по кадастровой цене земли, то увидим, что ее результат меньше на 3042,18 рублей на гектар и составляет 1348,2 рубля на гектар. Следовательно, дифференциальная рента рассчитанная по действительной цене земли, может оказать более существенное влияние на себестоимость и цену производимой продукции, а значит, она сможет поставить хозяйства области в более равные условия расширенного воспроизводства.
Таблица 6 - Расчет действительной цены одного центнера зерновых культур
Район Дифференциальная рента 2003 г. Руб/га Дифференциальная рента 2003 г. Руб/ц Фактическая себестоимость, руб/ц. Фактическая себестоимость с учетом затрат на воспроизводство, руб/ц Фонд воспроизводства земли, руб/ц Действительная прибыль, руб/ц Действительная цена, руб/ц Фактическая цена, руб/ц
Абдулинский 7749,2 1291,5 208 260,0 1343,5 65,0 1616,5 157
Адамовский 2961,9 194,9 138 172,5 229,4 43,1 410,5 297
Акбулакский 2426,4 319,3 141 176,25 354,6 44,1 539,7 163
Александровский 4766,6 701,0 166 207,5 742,5 51,9 960,4 216
Асекеевский 7858,3 863,5 188 235,0 910,5 58,8 1157,3 190
Беляевский 2760,1 332,5 147 183,75 369,3 46,0 562,2 191
Бугуруслансюш 7749,2 833,2 174 217,5 876,7 54,4 1105,1 210
Бузулукский 5441,4 469,1 137 171,25 503,4 42,8 683,2 168
Ганский 3265,6 284,0 182 227,5 329,5 56,9 568,4 258
Грачевский 5441,4 477,3 117 146,25 506,6 36,6 660,1 221
Домбаровский 2430,2 311,6 186 232,5 358,1 58,1 602,2 255
Илекский 4387,0 466,7 152 190,0 504,7 47,5 704,2 205
Кваркенский 3303,5 297,6 165 206,25 338,9 51,6 555,1 265
Красногвардейский 4682,2 544,4 192 240,0 592,4 60,0 844,4 211
Кувандыкский 3543,3 344,0 209 261,25 396,3 65,3 670,6 245
Курманаевский 4851,0 510,6 153 191,25 548,9 47,8 749,7 176
Матвеевский 7530,8 1004,1 140 175,0 1039,1 43,8 1222,9 177
Новоорский 2961,9 311,8 207 258,75 363,6 64,7 635,3 237
Новосергеевский 4513,5 470,2 166 207,5 511,7 51,9 729,6 241
Октябрьский 5061,8 632,7 180 225,0 677,7 56,3 914,0 228
Оренбургский 4513,5 442,5 175 218,75 486,3 54,7 715,9 231
Первомайский 2699,5 293,4 154 192,5 331,9 48,1 534,0 199
Переволоцкий 4049,5 340,3 180 225,0 385,3 56,3 621,6 274
Пономаревский 7258,0 1230,2 243 303,75 1291,0 75,9 1609,9 172
Сакмарскнй 5061,8 491,4 192 240,0 539,4 60,0 791,4 250
Саракташский 5146,2 514,6 152 190,0 552,6 47,5 752,1 202
Светлинский 2544,1 302,9 195 243,75 351,7 60,9 607,6 282
Северный 6221,2 829,5 206 257,5 881,0 64,4 1151,4 202
Соль-Илецкий 2547,7 273,9 184 230,0 319,9 57,5 561,4 221
Сорочинский 4302,5 439,0 130 162,5 471,5 40,6 642,1 190
Ташлинский 3215,0 229,6 133 166,25 262,9 41,6 437,4 202
Тоцкий 4513,5 507,1 157 196,25 546,4 49,1 752,4 171
Тюльганский 7367,2 695,0 159 198,75 734,8 49,7 943,4 191
Шарлыкский 6876,0 996,5 181 226,25 1041,8 56,6 1279,3 195
Ясненский 2278,3 210,0 182 227,5 255,5 56,9 494,4 254
По области 4390,4 448 164 205 489 51,3 704,3 224
К. Маркс, рассматривая дифференциальную ренту, вычитал ее из прибыли предприятия. Учитывая сегодняшнее положение аграрного сектора, такую методику применять нельзя. Также, вычитая дифференциальную ренту из прибыли, мы тем самым вычитаем заложенные затраты на воспроизводство земель, а следовательно, нарушаем условия расширенного воспроизводства. Поэтому вместо вычитания из прибыли дифференциальную ренту необходимо, как и земельный налог, включать в стоимость товара.
Капиталовложения в растениеводстве всегда являются рискованными, так как размер прибыли зависит от урожая, а урожай в большей степени - от погодных условий, а погодные условия, как правило, предсказать очень сложно. Поэтому норма прибыли дожна рассчитываться с учетом рисковых капиталовложений. Финский экономист Я. Хонко доказал, что для такого вида капиталовложений она дожна быть 25%. Значит, в свой расчет будем закладывать прибыль в размере 25% от всех затрат.
Используя формулу 2, рассчитываем закупочные цены на зерновые на 2003 год. Заложенные затраты в размере 25 % на воспроизводство земли дожны обеспечить простое воспроизводство, а дифференциальная рента необходима для расширенного воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения. В результате расчетов мы получили в среднем по области на 2003 год расчетную закупочную цену 704,3 руб/ц, фонд воспроизводства земли составил 489 руб/ц. В то время как фактическая закупочная цена составила 224 рубля за центнер. Таким образом, мы предлагаем следующее: в соответствии с кадастровой оценкой фонд воспроизводства финансируется государством, а за счет "резерва воспроизводства плодородия" товаропроизводителями.
На основе методики основанной на приведенной стоимости затрат мы предлагаем формулу расчета рыночной цены земли сельскохозяйственных угодий:
а+'У'-К к1-къ-к, (8)
где Ц,- рыночная цена земли;
Н- стартовая цена земли (кадастровая цена земли); i - расчетный размер ренты; q - расчетные затраты на 1 га пашни;
D/S - коэффициент соотношения спроса и предложения на земельные ресурсы;
Ki; К2; К3;К4 - коэффициенты рентообразующих факторов (плотность населения, транспортная сеть, водообеспеченность, близость к центрам сбыта и переработки);
Кзр - коэффициент экономического роста.
Рассчитаем рыночную цену сельскохозяйственных угодий на примере Абдулинского района. В основе рентообразующих факторов нами взяты: плотность населения, транспортная сеть, водообеспеченность, близость к центрам сбыта и переработки. Коэффициент спроса и предложения для рынка земли сельскохозяйственного назначения равен 1. Коэффициент экономического роста для Абдулинского района равен 0,28, так как этот район убыточный. Отсюда рыночная цена на земли сельскохозяйственного назначения равна: Ц, =43051 - 3/0,3 Х 0,5 Х 0,4 Х 0,6 Х 1 Х 0,28 = 9643. (9)
Мы видим что расчетная рыночная цена для Абдулинского района равна 9643 руб/га, в то время как кадастровая и действительная цена составляют 17214 и 43051 руб/га. Это соотношение отражает реалии сегодняшнего дня.
Практика свидетельствует, что для развитых стран темпы экономического роста дожны составлять от 7 до 17%. Используя этот показатель для Абдулинского района мы получаем рыночную цену сельскохозяйственных угодий, равную 36852 руб/га.
Таким образом, анализ показывает, что без государственного регулирования земельных ресурсов невозможно рациональное использование земли, что, в свою очередь, влияет на эффективность сельского хозяйства.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
1. Шафеев Р. Ш., Тришин Н. А., Котов Н. Г. Особенности ценообразования в сельском хозяйстве и роль государства в регулировании земельных ресурсов. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. - 136 с. - 8,5 пл. (в т.ч. авторских 3,0 пл.)
2. Шафеев Р. Ш. Необходимость учета общественно необходимых затрат в сельском хозяйстве // Тезисы докладов региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбуржья. -Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. - С. 241. - 0,1 пл.
3. Шафеев Р. Ш. Новый этап земельных отношений // Тезисы докладов международной научно-теоретической конференции "Экономическая наука на пороге 21 века". - Оренбург: Типография УВД Оренбургской области, 2001.-С. 65. - 0,2 п. л.
4. Шафеев Р. Ш. Государственное экономическое регулирование земельных ресурсов // Оренбургский научный вестник "Вертикаль". - 2001. - №1.
- 0,2 пл.
5. Шафеев Р. Ш. Особенность формирования цены в сельском хозяйстве. Ч Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. - 48 с. - 2,8 п.л.
6. Шафеев Р. Ш. Проблемы воспроизводства и ценообразование в АПК // Эколого-технологическая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С. А. Соловьева, Н. Н. Дубачинской. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. - С. 321 - 326.
- 0,3 пл.
7. Шафеев Р. Ш. Рентные отношения в системе воспроизводственного процесса // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды IX международной научно-практической конференции НАЭКОР. Т.2. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. - С. 176 -181. - 0,3 пл.
ШАФЕЕВ Руслан Шакирович
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ (на материалах Оренбургской области)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 05.09.2005. Формат 60x 84/8. Усл. печ. Л.1. Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ №2178. Тираж 120 экз.
Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532)77-61-43
Отпечатано в Издательском центре ОГАУ
РНБ Русский фонд
2006-4 12950
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шафеев, Руслан Шакирович
Введение.
Глава 1. Концептуальные основы процесса воспроизводства.
1.1. Сущность и основные закономерности воспроизводства в аграрной экономике.
1.2. Рентные отношения в системе воспроизводственного процесса аграрного сектора.
1.3. Способы изъятия земельной ренты и модель ценообразования в воспроизводственной структуре АПК.
Глава 2. Особенности процесса воспроизводства в аграрном секторе экономики Оренбургской области.
2.1. Специфика развития сельского хозяйства Оренбургской области.
2.2. Экономический анализ состояния зернового производства и необходимость государственного регулирования воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения.
2.3. Влияние ценовых трансформаций на воспроизводство плодородия.
Глава 3. Моделирование механизма взаимосвязи воспроизводства плодородия земли сельскохозяйственного назначения и закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию.
3.1. Агоритм оценки методики кадастровой цены земли.
3.2.Особенности подходов к оценки земель сельскохозяйственного назначения.
3.3. Механизм формирования фонда воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое регулирование воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения"
Земля является основой существования и жизнедеятельности человека, она Ч главное средство производства в сельском хозяйстве, от эффективного ее использования во многом зависит благосостояние в первую очередь сельского населения. При существующем уровне урожайности сельскохозяйственных культур и её росте, для того чтобы накормить постоянно растущее население Земли ежегодно необходимо вводить в сельскохозяйственный оборот около 40 мн. га новых земель. В то же время только в России за последние годы большие площади земель сельскохозяйственного использования вышли из оборота, наблюдается снижение плодородия почв, урожайности сельскохозяйственных культур. Вынос питательных веществ из почвы не восстанавливается количеством вносимых органических и минеральных удобрений, снижается качество зерна. Ежегодно площадь поностью нарушенных земель в России увеличивается примерно на 100 тыс. га, из них рекультивируется менее 20%. Выбытие земель из сельскохозяйственного использования прибавляется антропогенными причинами - эрозией, засолением почв и т.п.
Земельная реформа, проводимая в ходе общих экономических реформ 90-х годов, не обеспечила надлежащего решения этих проблем, наоборот, привела к деградации, снижению продуктивности земельных ресурсов, а в последующем - к разрушению потенциала сельскохозяйственных предприятий. Преобразования экономической системы России не сопровождаются созданием экономических, организационно-правовых, социальных основ новых земельных отношений, призванных обеспечить сохранность и эффективность использования земельных ресурсов. В связи с этим вопросы сохранения земельных ресурсов и рациональное их использование приобретают особую значимость.
Все сказанное обусловливает необходимость разработки и установления на федеральном уровне механизма экономического регулирования воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения.
Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в разработку методологических проблем земельных отношений и воспроизводства внесли экономисты-классики Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Сей, А. Смит, Т. Мальтус, Дж. Кейнс, А. Маршал, В. Леонтьев.
В разное время проблеме земельных отношений в процессе формирования цены в аграрном секторе большое внимание уделено в трудах отечественных экономистов Р. А. Белоусова, А. С. Гусарова, А. А. Дерябина, В. П. Дьяченко, В. Е. Есепова, А. Н. Комина, И. И. Лукинова, А. Н. Молофеева, А. М. Матлена, В. С. Немчинова, К. Н. Плотникова, Э. А. Сагайдака, С. Г. Столярова, H.A. Тришина, Н.И. Шехета, Ю.В. Яковца.
Вместе с тем практика сельскохозяйственного производства вывела на передний план новые проблемы, связанные с принятием ряда нормативных документов, регулирующих земельные отношения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение направлений совершенствования экономического регулирования процесса воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения в региональном хозяйственном механизме аграрного сектора АПК применительно к характеру производственной деятельности предприятий.
В соответствии с указанной целью в диссертации предусматривается решение следующих задач:
- исследовать основные концепции воспроизводства в АПК;
- проанализировать особенности воспроизводства сельского хозяйства Оренбургской области;
- изучить методологическую связь между ценой земли и закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию;
- выявить особенности оценки земли сельскохозяйственного назначения;
- совершенствовать методику оценки земли сельскохозяйственного назначения с учетом региональных особенностей Южного Урала;
- обосновать методику определения закупочной цены на зерновые культуры с учетом фонда воспроизводства земельных ресурсов;
- выявить направления повышения потенциала плодородия почв за счет федеральных, региональных механизмов финансирования сельского хозяйства;
- определить условия для создания фонда воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения с учетом особенностей функционирования экономических законов.
Область исследования. Исследование проведено в рамках: п.п. 15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Предмет исследования Ч экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения, и связанные с ними экономические процессы сельского хозяйства, определяющие возможности и перспективы повышения эффективности экономического регулирования воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Объектом исследования являются субъекты аграрного сектора Оренбургской области, находящиеся в разных природных и экономических условиях хозяйствования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых аграрников и научно исследовательских учреждений, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и Оренбургской области по разрабатываемой проблеме.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы научного исследования: абстрактно-логический и исторический, экономико-математический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социологический и графический.
В качестве исходной информации использованы данные Росстата, статистические и отчетные документы земельных ведомств и организаций, данные годовых отчетов объектов, первичного учета и отчетности хозяйствующих субъектов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена сущность воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения в условиях многообразия форм собственности;
- методически обосновано введение в экономическую практику категории "резерв воспроизводства плодородия" земли сельскохозяйственного назначения как воспроизводство основного средства производства;
- предложен агоритм определения достоверности методики оценки земли, позволяющий отражать объективность исследуемого процесса;
- систематизированы методы экономической оценки земли сельскохозяйственных угодий;
- разработан механизм оценки земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения с учетом региональных особенностей производства;
- обоснована и разработана методика создания условий воспроизводства земли сельскохозяйственного назначения.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования направлены на развитие отношений землепользования и использования нового подхода в установлении цен на сельскохозяйственную продукцию в общей системе воспроизводства ВВП и могут быть применены при разработке программ совершенствования отношений землепользования в аграрном секторе, а так же в теоретических курсах по проблемам ценообразования в сельском хозяйстве и земельным отношениям для студентов аграрных вузов.
Апробация результатов исследования. Обоснованные в диссертации положения были отмечены администрацией Оренбургской области в научно-практической конференции Молодых ученых и специалистов Оренбуржья.
Основные положения и результаты исследований докладывались на международных, межрегиональных научно-практических конференциях Оренбургского государственного аграрного университета в 1999 - 2005 гг.
Результаты научных исследований опубликованы в 7 работах общим объемом 6,9 печ. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложенных на 166 страницах компьютерного текста, содержит 50 таблиц, 7 рисунков и 25 приложений. Библиографический список используемой литературы и информационных источников включает 160 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шафеев, Руслан Шакирович
Выводы и предложения
В современных условиях развития рыночных отношений в сельском хозяйстве все большее внимание дожно уделяться экономическому регулированию воспроизводства земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, как основного средства производства.
На характер воспроизводства земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, главным образом воздействует изменение величины капитальных вложений в землю, которые в свою очередь находятся в зависимости от эффективности использования земельных ресурсов. Достижение этого условия возможно при реализации предложений, сделанных автором:
1. Анализ социально-экономического развития Оренбургской области показал, что развитие рыночных отношений в агропромышленном комплексе не обеспечило формирование эффективных экономических отношений, земельных отношений, привело к противоречиям во всех сферах социально-экономической жизни общества, спаду производства, ухудшению параметров воспроизводства независимо от выбранных форм собственности. Отсутствие общей научно обоснованной теории преобразования сельского хозяйства и экономической роли государства в этом процессе повлияло на весь ход реформы национальной экономики и, особенно в сельском хозяйстве. Отсутствие научно-обоснованной системы построения механизма преобразования сельского хозяйства, которая дожна основываться на методологической проработке взаимосвязи основных закономерностей рыночной экономики, позволяющих учитывать особенности аграрного сектора, привело к нарушению всего процесса воспроизводства АПК и диспаритету цен.
2. Разработанный методический подход к взаимосвязи между экономическими законами и основными законами земледелия, которые предопределяют особенности проявления экономических процессов в сельском хозяйстве, позволяет научно обоснованно подходить к перспективному планированию влияния государства на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве, а в частности к воспроизводству земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения.
3. На основе предложенного методологического анализа взаимосвязей между ядром экономических законов и основными законами земледелия разработан агоритм определения достоверной оценки земли. Он позволил объективно определить достоверность использования различных агрономических показателей при расчетах кадастровой цены земли, которая существенно влияет на рынок земельных ресурсов и на цены сельскохозяйственной продукции.
4. Методически обоснованно введение в экономическую теорию категории "резерв воспроизводства плодородия" земельных ресурсов как одного из источников формирования фонда расширенного воспроизводства сельскохозяйственных угодий, как основного средства производства, что позволяет стабильно формировать фонд земельных ресурсов, восстанавливать плодородие почвы и осуществлять мониторинг земли в стоимостной форме с использованием концепции нормативной цены земли.
5. Нарушение взаимосвязей между экономическими законами приводит к тому, что система цен на рынке отражает структуру сферы распределения, но не испытывает влияния процесса производства, что приводит к искажению всего процесса воспроизводства. Поэтому структура цен на сельскохозяйственную продукцию не отражает необходимые элементы воспроизводства рабочей силы, средств производства и тем более не отражает денежные потоки, необходимые для расширенного воспроизводства земли. Преодоление противоречий между всеми фазами воспроизводства является стратегической задачей государственной экономической политики. Установление научно обоснованных пропорций предполагает соответствующий методологический подход к системе ценообразования, и в частности, к определению методики закупочных цен. Мы считаем, что закупочная цена дожна отражать фактические издержки производства в среднем за последние пять лет, которые дожны включать резервные отчисления для создания фонда воспроизводства земли как основного капитала. Этот фонд дожен формироваться на специальном бухгатерском счете и рассчитываться на основе теории земельной ренты, отражающей проявления законов земледелия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шафеев, Руслан Шакирович, Оренбург
1. Абакин Л.И. Созревшие перемены // Вопросы эконосмики.-1998.-№6.
2. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве. // Российский экономический журнал.-1999.-№7.-с.28-34.
3. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика, 1992.-79 с.
4. Агропромышленный комплекс Оренбургской области: Стат. Сб./ Оренбургский обкомстат. Оренбург, 2004. - 102 с.
5. Агрометеорологический бюлетень .-№1-24.-1988-2000гг.
6. Агропромышленный комитет Оренбургской области. Оценка земель Оренбургской области. Оренбург. -1986. Ч42 с.
7. Азгальтов Г.Г. Потребительская стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1972.-167с.
8. Айзенберг И.П. Хозрасчет и цена. М.: Знание, 1966 -46с.
9. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: Экономика и управление.-1997.-№ 11.-С. 1825.
10. Ю.Атухов А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве. // Экономист. 2004. - № 5. - С.80-88.
11. П.Антипова О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1998. -№7-с. 19-29.
12. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства .- М.: Финансы и статистика, 1996.-319с.
13. П.Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.
14. Ахмадеев М. Региональные особенности развития рыночных отношений // АПК: Экономика и управление.-1995.-№9.- С. 48-51.
15. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1-1/ Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.
16. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.
17. Басюк Т.Д. Дифференциальная рента в социалистическом хозяйствен. Ч М.: Изд. Социально-экономической литературы. 1959. 55 с.
18. Баховкина JI.H. Государственное управление закупками сельскохозяйственных продуктов. М., "Юрид. Лит.", 1978. 136 с.
19. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России. М., 1998.
20. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования. 1997.- №4 -с.14-37.
21. Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М.: Мысль. 1967. - 199 с.
22. Бем-Баверк Э. Основы теории ценности хозяйственных благ.-М.:/'Прибой ".- 1929.
23. Бисенгазиев М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. // АПК: экономика и управление. 1994. - №12. - с. 60-63.
24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд-М.:"Дело тд", 1994.-720с.
25. Боев В.Р. и др. Экономический механизм аграрной реформы России. // Аграрная наука. 1994.-№5.
26. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. М., "Экономика". 1974. 199 с.
27. Богов A.B. Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. (Очерки теории). М.: Издат. Академии наук СССР. 1963. Ч 222 с.
28. Борисенко А. Денежная оценка земли в условиях рыночной экономики. // АПК: экономика и управление. 1991. - №12. - с. 63-69.
29. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК. // АПК: Экономика и управление. 1997. - №7.- С. 24-31.
30. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. -М.: Экономика. 1975. -144 с.
31. Борхунов Н. Сельскохозяйственные организации: результаты развития. // Экономика сельского хозяйства России. 2005.-№2. - С.28.
32. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию. // АПК: Экономика и управление. 1996. - №5. - С. 41-46.
33. Борхунов Н. Ценовая политика в 1998 2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№3. -С.20.
34. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовые соглашения. // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - № 12. - С.20.
35. Бронштейн М.А. Земля и хозрасчетные отношения. М.: Колос, 1978. -68 с.
36. Бронштейн М.Л. Природно-экономические различия и стимулирование кохозного производства. М.: Экономика. 1968. Ч 208 с.
37. Брылев Н. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции. // АПК: Экономика и управление. 1998.- № 10.
38. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования. // АПК: Экономика и управление. 1996, №2. С. 5-8.
39. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК. // АПК: экономика и управление. 1999. - №2. Ч с. 12 Ч16.
40. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма: Науч. метод, пособие. Ч М.: Высш. шк., 1991. -191 с.
41. Визер Дж. В книге: Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли"). Вып. 1/ Под ред. В.М. Гельперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - с.78-116.)
42. Вирченко М., Смирнов В. О ренте и земельной реформе. // АПК: Экономика и управление. 1993. №2. - с. 40 - 45.
43. Влияние цен на формирование народнохозяйственных пропорций. Академия наук СССР. Институт Экономики. / Под ред. A.C. Гусарова. М.:1975. 186 с.
44. Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона.- Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1999, 268 с.
45. Водомеров Н.к. Некоторые вопросы теории стоимости. // Вестник МГУ. Серия "Экономика". 1999. - №6. - с. 23.
46. Вопросы методологии и методики исчисления дифференциальной ренты в связи с экономической оценкой земли. (Доклады научной конференции. 810 февраля, 1971 г. Институт экономики АН СССР). М., 1972. 431 с.
47. Востриков Н.И., Заводчиков Н.Д. Формирование рыночных отношений в АПК. Оренбург, 1998. - 66с.
48. Galbraith J. Economics peace and loughte. 1971. P. 63.
49. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве. // Российский экономический журнал. 1994. - №5-6. - с. 93-100.
50. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы. // Российский экономический журнал. 1995. - №3. Ч с. 59-63.
51. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-экономических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1992.
52. Гатаулин A.M. Экономико-математические методы в планировании сельского хозяйства. М.: Колос, 1976. -224 с.
53. Герасименко В.В. Эффективное ценообразование: рыночные ориентиры. Международный центр финансово-экономического развития. М.: 1997. -160 с.
54. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформированный курс. // Российский экономический журнал. - 1997.-№1.-с.З-19.
55. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал. -1997. №2. -с.3-18.
56. Голубев А. Основа адаптивной аграрной экономики. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1994. №5.- С.24-27 .
57. Голубев А. Экономико-экологические последствия сельскохозяйственного производства. // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999. -№4. -С.30-33.
58. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок // Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА - М, 1996. - 176 с.
59. Горланов С., Назаренко Н., Попов Ю. Рента и нормативная цена земли. "Научные конспекты формирования интелектуальной собственности специалистов АПК России." Воронеж. С.-х. ин-т. Воронеж. - 1993, С. 165
60. Гббударственный Комитет Российской Федерации по земельной политике. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. М.: - 2000. - 68 с.
61. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: "Наука". 1977. - 222 с.
62. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы. // Экономика и математические методы. 1994. т. 30. Вып. 2. с. 155-161.
63. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. Ч 2000. №9. Ч с.35-51.
64. Гумеров Р. Еще раз о колизиях движения к земельному рынку. // Российский экономический журнал. 2001. № 2. Ч с. 53-58.
65. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны. // Российский экономический журнал. 1997. -№9. - С.57-69.
66. Гумеров Р. М. Совершенствование ценообразования и развитие хозрасчетных отношений в себльском хозяйстве. М.: Колос, 1976. Ч с. 256.
67. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. - №1. - с.51-65.
68. Гусаров A.C., Лушин С.И. О системе ценообразования в СССР. М.: Экономика. 1973. - с. 64.
69. Гусева К.Н. Источники формирования капитальных вложений в регионах. // Финансы. 1997.-№9.-С.20-23.
70. Гуськов Н.С. Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: "Агоритм", 2000. с.288.
71. Давлетьяров М.Г. Управление воспроизводством технического потенциала в сельском хозяйстве. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. -200с.
72. Девяткин А. Единый земельный налог: опыт, проблемы. // АПК: экономика и управление. 2000. - №12. - с. 16-19.
73. Добрынин В.А., Иванов A.C. Проблемы выхода АПК из кризиса. // АПК: Экономика и управление. Ч 1997.-№5.
74. Додонов Н.П., Крупенников И.А. Бонитировка почв и экономическая оценка земель в Модавии. Кишинев. 1965.
75. Закон Саратовской области "О земле" // Ведомственное приложение "Российской газеты". 1998. - Декабрь-январь.
76. Канторович Л.В. Оптимальное решение в экономике. М., 1972.
77. Кейнс Дж.М. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика. Ч 1993.-543 с.
78. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М., 1993.- С.450.
79. Кислов А.В., Бакиров Ф.Г., Федюнин С.А. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры. // Земледелие. -2004.-№4.-С.24-25.
80. Кларк Д.Б. РАспределение богатства. Ч М., 1992.
81. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №3.- С. 8-13.
82. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
83. Костюк В.Н. Экономические теории: исторический очерк. Ч М., 1995.
84. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1993. -733 с.
85. Крестникова Н. Становление земельного рынка в Российской Федерации. // Экономика сельского хозяйства России. 2004.- №3. - С.9.
86. Крестникова Н. Структурный анализ оборота земель. // Экономист. 2004. -№ 7. - С.87-93.
87. Кундиус В., Федечкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики. // АПК: Экономика и управление. Ч 1998. -№11. -С.41-48.
88. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК. // АПК: экономика и управление. -1997.-№10. С. 10-16.
89. Леонтьев В. Экономическое ЭССЕ. Теории, исследования, факты и политики: Пер. с англ. М.: Политиздат. - 1990.- 415 с.: табл., схемы.
90. Лысенко Е. Эффективность использования земель. // Экономист. -2004. -№ 6. С.87-92.
91. Marshall A. Principles of Economics. London, 1907. - P. 587.
92. Макконел K.P., Брю С.Л Экономикс. Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. М.: Республика, 1993.
93. Маркин Б. О совершенствовании планирования производства и реализации зерна. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №10.
94. Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 24-26
95. Менгер К. Основы политической экономии. Одесса, 1903.
96. Миль Д. Основы политической экономии . ТТ. 1-3, М., 1980-1981.
97. Милосердое В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982.-212 с.
98. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. -1996. -№9,- С. 45.
99. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. -М.: Информбизнес, 1996.-С. 38.
100. Областной статистический ежегодник: Стат. Сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург. 2004. - 482 с.
101. О ценовой политике в сфере промышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1999. - №5.-С.28-29.
102. Оглоблин Е., Свободин В. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона // АПК: Экономика и управление. 1995. - №8. -С. 14-21.
103. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.
104. Организация аграрных и земельных преобразований. Под ред. Кондратьева Л.Г.-М.: Колос, 1996.- 157 с.
105. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика. // Экономист.- 2004.-№4.- С.83 -88.
106. Осканов А. Как определяются основные направления развития сектора АПК // Аграрная наука. -1999. №6. - С.6.
107. Певзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: Экономика и управление. 1998. - №5.- С.70-73.
108. Переверзин Ю. Н. Ценовой аспект системы госрегулирования агросферы. // Российский экономический журнал. 1997, №1. С. 111.
109. Петранева Г.А. Цена и ценообразование . М.: МСХА, 1999. - 69 с.
110. Петриков А. и др. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: Экономика и управление. Ч1999. №6. - С.3-13.
111. Постановление Правительства Российской Федерации "О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. -№798. 12 июля 1996.
112. Постановление Правительства РФ от 3.11.94 г. №1204 "О порядке определения нормативной цены земли" // Российская газета .- 1994.-№46.
113. Радугин Н., Любимова В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса. // АПК: Экономика и управление. -1999. -№ 7. С. 1524.
114. Радченко В. Приоритеты регионального управления сельским хозяйством. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - С.21-23.
115. Разъяснение Госналогслужбы РФ от 8.02.93 г. 1 ВГ-6-02/69; 2-СГ "ПО отдельным вопросам платы за землю" // Экономика и жизнь. Ч 1993. №12.
116. Рикардо Д. Собрание сочинений. Т. 1.-М.Госкомиздат, 1995.
117. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. // Госкомстат России. Ч М., 2000. 600 с.
118. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. // Госкомстат России. Ч М., 2001.-642 с.
119. Сагайдак Э. Концептуальные основы целевых отношений в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.-№4.-С.8-11.
120. Самуэльсон П. Экономика. Т.1-2.-М.:МГП "Агон", ВНИИСН, 1992.
121. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства. // АПК: Экономика и управление. 1999.- №9. -С.20-24.
122. Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.
123. Селезнев А. АПК в 2004 г.: Основные результаты. // Экономист. 2005. -№ 3. -С.79-84.
124. Семенова Е., Борзунова Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации. // Экономист. 2004. - № 4. - С.89-93.
125. Семин А. Концепция формирования и развития системы продовольственной безопасности среднеуральского экономического района. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.- №4.- С.34-36.
126. Сидоренко В. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. //АПК: Экономика и управление. -1999. -№3.-С. 25-33.
127. Симашкин Г. Экономика региона: пути становления и задачи перспективного развития. // АПК: Экономика и управление. -1995.- №6. С.13616.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. Петразоводск: Петроком. - 1993. - 320 с.
128. Сонцев В. Государственное регулирование цен и контроля за их применением. // Экономист. 1996.- №9. -С.32-38.
129. Состояние агропромышленного комплекса Оренбургской области в 19942000 годах: Статистический сборник Оренбургского областного комитета статистики. Оренбург, 2001.- 80 с.
130. Состояние агропромышленного комплекса Оренбургской области в 19942001 годах: Статистический сборник Оренбургского областного комитета статистики. Ч Оренбург, 2002.- 80 с.
131. Струве П. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве // Научное обозрение. Ч 1899. №1.- С.51.
132. Счастливцева Л., Губанов Н. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. С. 18-22.
133. Тарасов А. Формирование региональных рынков сельскохозяйственной продукции. // АПК: Экономика и управление. Ч 1998. №4. - С. 34-39.
134. Томачева М. Потребление основных продуктов питания в Уральском регионе. // АПК: Экономика и управление. 1999. - №5. - С.41-46.
135. Трисвятский Л. и др. О продовольственном сепаратизме. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №6. Ч С.16-19.
136. Тришин H.A. Собственность на землю и цена земли. Проблемы рыночной экономики и особенности их проявления в аграрном секторе. Оренбург, 1996.
137. Тришин H.A. Методологические проблемы ценообразования в системе экономических законов и основных законов земледелия. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - 320 с.
138. Тришин H.A. Межотраслевые пропорции и цена земли. Экономический механизм стабилизации сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. Оренбург, 1994.
139. Тришин H.A. Закупочная цена и кадастровая оценка земли: Учебное пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001 г. - 92 с.
140. Трищин H.A. Реформирование экономики и ценообразование на земельные ресурсы. Оренбург. ИПК ОГУ, 2002. - 239 с.
141. Трофимов В. Обзор уровня цен на продукцию, средние розничные цены. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. №10. Ч С.25-28.
142. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. С.-Пб, 1909.
143. Урусов В. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уровня. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1997.- №11.
144. Ушачев И. Социально-экономические факторы развития АПК. // экономист. 2005.- №3. - С.85 -91.
145. Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ. Июль, 1998.
146. Хисмудинова Е. Формирование цен на рынке зерна: стихийность или последовательность. //АПК: Экономика и управление. 1998. -№2.
147. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432 с.
148. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство. // АПК: Экономика и управление. 1998. -№10. -С.45-51.
149. Эльдиев М. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе. // АПК: Экономика и управление. 1998. - №2. - С.47-53.
Похожие диссертации
- Становление рынка земель сельскохозяйственного назначения и тенденции его развития
- Совершенствование экономических отношений на рынке земли сельскохозяйственного назначения
- Организационно-экономический механизм защиты земель сельскохозяйственного назначения от деградации
- Социально-экономические аспекты формирования рынка земель сельскохозяйственного назначения в условиях трансформации отношений собственности
- Экономическое регулирование рынка земель сельскохозяйственного назначения