Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическое поведение домохозяйств в условиях формирования рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кашкаева, Зарема Махмудовна
Место защиты	Махачкала
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое поведение домохозяйств в условиях формирования рыночных отношений"

На правах рукописи

КАШКАЕВА ЗАРЕМА МАХМУДОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук-

Махачкала- 2003

Работа выпонена в Дагестанском государственном университете на кафедре Экономическая теория

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Аскеров Н.С.

доктор экономических наук, профессор Цапиева O.K.

кандидат экономических наук, профессор Исмаилов Н.И.

Ростовский государственный университет

Защита состоится л 10 декабря 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.01 в Дагестанском государственном университете по адресу 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева 43 - а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета

Автореферат разослан л ноября 2003 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу ДГУ, Махачкала, Гаджиева 43 - а.

Ученый секретарь диссертационного совета,

AIIVVV^ lui^riuillivi V WVDV 1 U, . ||

доктор технических наук, профессор^дд^ \ ^

К.Р. Адамадзиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночных отношений в Российской Федерации особое место приобретает теоретический анализ экономического поведения субъектов хозяйствования. Важное место среди них занимают домохозяйства, экономический потенциал которых всё ещё не достаточно использован.

Новые социально-экономические условия потребовали акцентирования внимания на экономических и поведенческих аспектах исследования домохозяйств. Анализ поведения домашних хозяйств помогает выявить взаимосвязь данной микроуровневой единицы с национальной экономической системой, а это, в свою очередь проецируется на состояние рынка труда, совокупный спрос, инвестиции и т. д. Обращение к исследованию экономики домохозяйств позволяет углубить научные знания о развитии воспроизводственных процессов и на макроуровне, что является важным аспектом не только для характеристики нынешнего этапа социально-экономической трансформации общества, но и для определения прогностической траектории развития института семьи.

Актуальность данной темы заключается также и в том, что доходные и расходные характеристики домохозяйств, их потребительское и сберегательное поведение отражают результаты экономической и социальной политики, служат индикатором уровня жизни населения. Так, в связи с переходом на рыночные основы хозяйствования, произошла трансформация модели поведения домохозяйств из командного в переходное и частично в рыночное. Этот процесс происходит неравномерно: в одних регионах России преобладает рыночная модель поведения домохозяйств, в других- переход от старой модели поведения к новой всё ещё продожает находиться на начальной стадии. Поэтому анализ деятельности домохо-зяйственного сектора связан с учётом региональных особенностей. Этот аспект имеет особое значение для одного из наиболее отсталых по уровню экономического развитая регионов России- Республики Дагестан. Хотя экономическая ситуация в Республике Дагестан и тенденции её развития определяются состоянием общероссийской экономики, политики, социальной сферы, вместе с тем возрастание социально-экономической самостоятельности, особенности исторического, демографического, социально-этнического характера обусловливают специфику функционирования домохозяйств в этом регионе.

Взвешенная политика в области поддержки домохозяйств, конечная цель которой трансформация поведения экономического субъекта в рыночный тип, дожна выражаться в разработке соответствующего адаптационного механизма, что позволит им более деГ

этап развития.

Степень изученности проблемы. Анализ состояния и проблем функционирования сектора домохозяйств в национальной экономике необходимо проводить с учётом зарубежных исследований, так как до недавнего времени в отечественной науке категория домохозяйство не пользовалась дожным вниманием. Считалось, что его роль заключается лишь в доработке в рамках семьи продукции потребления, производимой в общественном секторе, то есть оно носит подсобный характер. Только в 60-е годы истекшего столетия появися интерес к исследованию потребительской функции домохозяйств, типологии потребительского поведения в рамках экономико-математического направления, а также к анализу бюджета домохозяйств, их уровня жизни, что нашло отражение в работах Е. Антосенкова, И. Заславского, А. Клёнова, А. Разумова, В. Радаева, Н. Римашевской, В. Швыркова, Л. Шульгиной.

В изучении региональных аспектов функционирования семьи и проблем семейной политики, условий воспроизводства рабочей силы и формирования регионального рынка труда наиболее значимы работы А. Нестеровой, Б. Павлова, Н. Дедушкина. В.Г. Алиева, Н.С. Аскерова, М.И. Зейнапова, М.А. Ибрагимова, Ю.Н. Сагндова и др.

Также большой интерес представляют исследования зарубежных экономистов: неоклассического направления, кейнсианского, институционального направлений. Отдельно стоит отметить работы Г. Беккера, Э. Денисона, С.. Кузнеца, Т. Шульца, которые внесли большой вклад в разработку теории человеческого капитала, новой экономики домашнего хозяйства и др.

Однако в целом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, ещё не сформировались целостная концепция экономического поведения домохозяйств в трансформирующихся условиях, а также устоявшийся категориальный аппарат. До сих пор не уделялось достаточного внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домохозяйств в субъект рыночного типа, комплексному раскрытию места и роли домохозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходной экономики России. Имеющиеся исследования не дают достаточно поной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных выше проблем и повышение их практической значимости позволили выделить анализ поведения домохозяйств как субъекта экономической деятельности и объекта политэконо-мического анализа в самостоятельный аспект исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретико-методологических основ экономического поведения до-

машних хозяйств и разработка системы мер эффективного взаимодействия государства и домохозяйств.

В соответствии с поставленной целью в диссертации рассмотрены и решены следующие задачи:

-уточнена сущность и содержание экономической категории домохозяйство;

-выявлено место и роль домохозяйства как макро- и микроэкономической единицы и разработана система показателей, отражающих их влияние на национальную экономику;

- проведён анализ поведения домохозяйств как получателей доходов; -выявлены региональные особенности функционирования домохозяйств, связанные с природно-географическими, этническими, социально-психологическими, историческими и другими условиями;

-разработана система мер государственного регулирования, направленных на повышение эффективности функционирования домохозяйств.

Предметом исследования послужило экономическое поведение домохозяйств в специфических экономических условиях.

Объектом исследования является сектор домохозяйств экономики России и Республики Дагестан.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретические положения основных направлений современной экономической мысли- неоклассического, институционального и неокейнси-анского, а также научные разработки отечественных и зарубежных учёных по исследуемой проблеме.

В зависимости от поставленных задач в работе применялись следующие основные методы исследования: анализ и синтез, абстрактно-логический, экономико-статистический и другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата России, Республики Дагестан, результаты социологических опросов и обследований, проведённых автором в различных районах республики, а также фактические материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании закономерностей и особенностей экономического поведения домашних хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям и разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования их потребительского и сберегательного поведения.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

-уточнено политико-экономическое содержание категории домашнее хозяйство как особого территориально обособленного экономиче-

ского субъекта, состоящего ю одного или нескольких индивидов, и осуществляющего целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности;

-обоснован особый характер домохозяйства, который заключается в том, что домохозяйство одновременно является базовой и микроэкономической единицей экономической системы, осуществляющей комплекс функций потребления, сбережения, производства и т.д., и объединением, связывающим его членов кровно-родственными узами;

- предложена классификация домашних хозяйств, в которой выделены подтипы- горный, предгорный, равнинный, соответствующие экономико-географическому районированию отдельных регионов России и, в частности, Республики Дагестан. Выделен особый дагестанский тип домашнего хозяйства;

-раскрыты особенности трансформации потребительской и сберегательной функций домохозяйств в условиях развития рыночных отношений, заключающиеся в изменении структуры потребительских расходов в сторону увеличения доли питания и превращении сберегательной функции в страховую;

-разработана методика расчёта доходов и расходов домохозяйств, отличающаяся более поным учётом особенностей их экономического поведения и основанная на включении в расчёты натуральных доходов домашних хозяйств;

-предложены меры государственного регулирования деятельности домохозяйств, направленные на усиление мотивационного механизма активизации их потребительской и сберегательной функций: реализация программ поддержки экономически слабых домохозяйств, организация центров развития и поддержки семейного бизнеса и надомного производства, создание кредитных союзов, расширение сети посреднических финансовых организаций.

Практическая значимость работы заключается в обосновании экономического потенциала домохозяйств и разработке комплекса мер государственного регулирования и поддержки их деятельности. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и республике, выработке социальной и экономической региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу.

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Истории экономических учений, а также спецкурса Экономика домохозяйств.

Апробация результатов исследования. Научные положения и выводы диссертации обобщены в опубликованных работах, докладывались на

ежегодных научно-практических конференциях ДГУ, семинарах с участием научных колективов экономических вузов и ИСЭИ ДНЦ РАН, международном форуме по проблемам науки и образования (г. Москва), а также используются в соответствующих темах по курсу Экономическая теория.

Публикации. По теме диссертации опубликовано семь научных работ общим объемом 5,3 пл.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 139 наименований. Работа изложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц и 8 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении обоснованы актуальность темы, цель и задачи исследования, изложена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологический анализ экономического поведения домохозяйств рассмотрены теоретические положения, отражающие поведение домохозяйств в современной экономике. При этом, осуществляя синтез имеющихся подходов к анализу категории домохозяйство, автор руководствовася следующими теоретическими и методологическими принципами:

1. комплексный подход к анализу домохозяйств, согласно которому необходимо учитывать социальные, экономические, психологические, политические стороны их жизнедеятельности;

2. двухуровневый подход, согласно которому домохозяйство выступает как микро- и макроэкономическая категория;

3. воспроизводственный анализ, когда сектор домохозяйств представлен одним из основных участников процесса воспроизводства.

В работе проведён анализ исторических форм домохозяйства, показан процесс перехода от традиционной формы домохозяйства к современной, рыночной. В свою очередь, современное домохозяйство рассмотрено в различных аспектах: социально-демографическом, социально-психологическом, социально-экономическом, функционально-экономическом, функционально-поведенческом. Именно комплексный подход к анализу домохозяйств, по мнению автора, позволяет поностью отразить их роль в национальной экономике.

Новые социально-экономические условия (становление рыночных отношений, резкое падение жизненного уровня большей части населения) потребовали иного отношения к анализу домохозяйств, при котором, не-

зависимо от аспекта рассмотрения (социально-демографического или чисто экономического), больший акцент делается именно на экономические и поведенческие аспекты их исследования.

Домохозяйство является объектом анализа различных направлений экономической теории, однако ими рассматриваются лишь его отдельные стороны. Так, в рамках неоклассического подхода, доминирующего в экономической теории, домохозяйство рассматривается лишь в качестве потребителя. Неокейнсианцы отдают предпочтение анализу данной категории только с позиции макроэкономики. В отечественной советской политэкономии домохозяйство рассматривалось и вовсе упрощённо. Более поным представлен институциональный подход, предполагающий рассмотрение ломки устоявшихся норм поведения, зарождение элементов нового экономического строя. Поэтому автор оттакивается от основных принципов институционального подхода для определения категории домохозяйство. При этом домохозяйство в настоящем исследовании определяется как особый территориально обособленный экономический субъект, состоящий из одного или нескольких индивидов и осуществляющий целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности.

В диссертации определена специфика домохозяйства как лособого субъекта, которая заключается, во-первых, в том, что оно является первичной, базовой единицей экономической системы, в отличие от других субъектов экономики- фирмы и государства. Во-вторых, лособый характер домохозяйства как субъекта экономики выражается в том, что лица, проживающие в рамках одного хозяйства, связаны между собой преимущественно кровно- родственными узами. В-третьих, домохозяйство- это микроэкономическая единица, осуществляющая целый комплекс функций: потребление, сбережение, производство и др.

В рамках воспроизводственного анализа по каждой из стадий в работе выделены показатели деятельности домохозяйств: стадия производства-доля домохозяйств в создании ВВП; среднемесячная и реальная заработная плата; стадия распределения- среднедушевые и реальные доходы населения; децильный и квинтильный коэффициенты дифференциации доходов; коэффициент концентрации доходов; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и т.д.; стадия обмена- располагаемый доход домохозяйств; денежные расходы и сбережения населения; покупательная способность денежных доходов; стадия потребления- фактическое конечное потребление домохозяйств; прожиточный минимум; соотношение прожиточного минимума и доходов.

Таким образом, домохозяйства являются важным участником рыночного кругооборота ресурсов, товаров, доходов и расходов, имеющим самостоятельную экономическую жизнь и свои особенности, выражающиеся в выпоняемых им функциях. Переходный период значительно модифицирует поведение домохозяйств, а это, в свою очередь, порождает немало парадоксов в функционировании исследуемого объекта, не объяснимых с точки зрения традиционных подходов. Отличительной чертой современной деятельности исследуемого объекта в России выступает его многофункциональность, порождаемая нестабильностью, в результате которой домохозяйствам приходится прилагать усилия в различных экономических сферах.

Использование двухуровневого подхода позволило автору выделить следующие функции: на макроуровне- потребительскую (формирование потребительского спроса населения) и инвестиционную; на микроуровне-потребительскую (конечное потребление товаров и услуг), сберегательную, трудовую производственную, нетрудовую экономическую, хозяйственно-бытовую.

В работе предложена классификация домохозяйств в соответствии с признаками, приведенными в таблице 1.

Большое значение для анализа домохозяйств Дагестана имеет такой классификационный признак, как экономико-географический, так как именно он определяет специфику домохозяйств, расположенных на равнинной, предгорной и горной частях Дагестана. Если в целом по России домохозяйства делятся на сельские и городские, то в Дагестане сельские домохозяйства подразделяются ещё на равнинные, предгорные, горные, имеющие соответствующую специфику.

В диссертации сделан вывод о том, что домохозяйства представляют собой далеко не однородную массу, имеющую свои демографические, со-цио-половые, психологические, экономические особенности. Классификация домохозяйств позволила выделить дагестанский тип, существенно отличающийся от среднероссийского. Исходя из экономико-географических особенностей Республики Дагестан, автором выделены особенные для этого региона равнинное, предгорное и горное разновидности домохозяйств, каждый из которых, в свою очередь, тоже наделён особыми чертами. Соответственно, экономическое поведение каждого из подтипов имеет свою специфику.

Во второй главе Домашнее хозяйство как субъект экономической деятельности проведён анализ экономического поведения домохозяйств как получателей доходов и расходующей группы, а также потребительской и сберегательной функций российских и дагестанских домохозяйств.

Таблица 1

Классификация домохозяйств_

Классификационный признак Виды домохозяйств

Место поселения Городское Сельское

Экономико-географическое расположение (для домохозяйств отдельных регионов России, в частности- Республики Дагестан) Равнинное Предгорное Горное

Количество членов семьи Одиночное Из двух человек: - семейное - несемейное Из трёх и более человек: - однодетные - двухдетные - три и более детей

Сфера занятости Функционирующие в: - госсекторе - частном секторе - смешанные

Характер производства Натуральное Товарное Смешанное

Система организации и управления Традиционное Командное Рыночное Смешанное

Уровень среднедушевых доходов Малообеспеченные Среднеобеспеченные Обеспеченные

Положение домохозяйств в Республике Дагестан, занимающей последние места в России практически по всем экономическим и социальным индикаторам, которые в абсолютном выражении на душу населения в 2-3 раза ниже среднероссийских, характеризуется нестабильностью.

Удельный вес оплаты труда в общем объёме денежных доходов дагестанского типа домохозяйств намного ниже, чем в среднем по России. Если в 1997г. он составлял 28% против 65,7% в целом по России, то есть был ниже в 2,5 раза, то в 2001г. эта разница увеличилась до трёх раз. Относительно стабильной в течение исследуемого периода оставалась в доходах домашних хозяйств доля социальных трансфертов (13-15%), чему во многом способствовала индексация социальных выплат. В Дагестане уровень 10

социальных трансфертов достаточно велик (21% в 2002г.) и находится почти на одном уровне с доходами в виде оплаты труда. Социальные выплаты в республике и сегодня опережают среднероссийский показатель почти в два раза.

Наряду с понижением удельного веса оплаты труда, наблюдаемого с началом рыночных преобразований, доля новых видов доходов (от собственности, предпринимательства и другой деятельности) в основном имела тенденцию к росту. В Дагестане их уровень увеличися с 51% в 1999 г. до 54% в 2002 г. То есть ослабление роли заработной платы и, главное, становление частной собственности привели к активизации производственной деятельности, экономической нетрудовой функции, выступающих сегодня новыми источниками доходов многих семей.

На основе анализа в диссертации сделан вывод, что доходы большей части домохозяйств республики (особенно в горной и предгорной частях) носят в основном натуральный характер. Соответственно, в ситуации экономического кризиса и снижения государственной поддержки происходит возрождение традиционных способов хозяйствования и выживания, основанных на семейных, клановых или соседских связях, опирающихся на домашнее хозяйство и сети родственного бартерного обмена продуктами питания и услугами. Происходит популяризация мекооптовой торговли, индивидуальных услуг, сезонного отходничества, возрождение кустарных промыслов. Это даёт возможность домохозяйствам иметь новые источники доходов, быть свободными в своём выборе относительно рынка труда.

За исследуемый период динамика расходов домашних хозяйств России оставалась стабильной. Почти все доходы (около 98%) домохозяйства потребляли, что, в свою очередь отрицательно сказывалось на их сберегательной функции. Склонность населения республики к организованным сбережениям (вклады в банки, покупка ценных бумаг и т.д.) крайне низка. Доля доходов, направляемых населением республики во все виды сбережений, обычно находится в пределах от 0,5 до 2%.

В условиях формирования рыночных отношений происходит трансформация потребительской и сберегательной функций домохозяйств: на первый план выступают не факторы экономического роста, эффективности экономики, а факторы выживания, когда потребительские предпочтения и сберегательные мотивации населения выстраиваются так, чтобы преодолеть сложившееся кризисное положение в сфере доходов. В этой связи автором было рассмотрено влияние различных факторов на потребительское и сберегательное поведение домохозяйств: экономических, демографических, социальных, психологических и т.д.

Один из основных мотивов сбережений ь Дагестане, да и в целом по России- мотив выживания, когда сбережения осуществляются из предосторожности или страхования себя на чёрный день, и мотивы, связанные с краткосрочными ориентациями. Согласно полученным данным денежные средства на руках населения составляют в Дагестане почти половину всех доходов (в 2002 году 44,8% или 9897,5 мн. руб.).

В дагестанских домохозяйствах, основная часть которых по республике относится к горным, главный мотив сбережений- жизнеподдержи-вающий. Большая часть домохозяйств отложенные ранее сбережения очень скоро тратит на потребление в связи с нехваткой денежных средств. Помимо этого в республике сильно развиты родственные связи, что вынуждает опять-таки делать сбережения про запас для помощи в дальнейшем нуждающимся родственникам (старикам, больным). Следовательно, в таких домохозяйствах ставится задача поддержания сложившегося уровня, простого жизнеобеспечения, достигаемого к тому же ценой изрядного напряжения в борьбе с вызовами внешней среды (в силу сложных природно-климатических условий, социальных потрясений).

Хотя сумма сбережений домашних хозяйств, согласно статистическим данным, позволяет признать сбережения домашних хозяйств источником финансовых ресурсов для вложения в производственный сектор экономики, однако чисто рыночные механизмы не способны в короткие сроки обеспечить существенное увеличение объемов инвестиций в реальном секторе экономики. Неустойчивость экономической ситуации и распад системы социальных гарантий стимулируют высокую склонность населения к сбережениям, что является потенциальной основой увеличения предложения инвестиционных ресурсов. В свою очередь, потребительские расходы населения могут стать активизатором роста ВРП лишь в результате повышения его реальных доходов, когда большая часть населения будет иметь возможности рационально распределять свои потребительские расходы (переключение на блага более высокого порядка). Поэтому актуальным становится вопрос о принципах, мере и механизмах государственного вмешательства в организацию потребительского и инвестиционного процессов.

В третьей главе Государственное регулирование деятельности домохозяйств рассмотрены особенности экономического поведения домохозяйств в Республике Дагестан, на основе которых предлагаются меры юсударственной поддержки. В связи с этим было проведено выборочное обследование 200 домохозяйств по каждому из трёх районов, представляющих различные экономико-географические зоны Дагестана: Бабаюр-товского (равнинные домохозяйства), Табасаранского (предгорные домохозяйства) и Ботлихского (горные домохозяйства). В рамках проведённого

обследования были получены и обобщены Данные по доходам и расходам, а также потребительскому и сберегательному поведению домохозяйств.

Сбор данных проводися опросным методом, для чего автором были разработаны анкеты, отражающие доходные и расходные характеристики домохозяйств по каждой из зон. При этом совокупные доходы домохо-зяйств были разделены на денежные и натуральные в связи с тем, что натуральный сектор экономики Республики Дагестан занимает больший удельный вес, чем в среднем по России.

Таблица 2

Сводные показатели доходов и расходов домохозяйств Республики Дагестан за 2002г. ( на примере Бабаюртовского, Табасаранского, Ботлихского районов) _по материалам выборочного обследования _

Экономические показатели деятельности домохозяйств Бабаюртовский район Табасаранский район Ботлихский район

Руб. | % Руб. | % Руб. |%

I. Денежные доходы по районам (в среднем, руб. в мес.)

1. Заработная плата 900 19,0 750 24,2 720 33,5

2. Доходы от предпринимательской деятельности 2050 43,0 560 18,1 210 9,9

3. Доходы от отходничества 160 3,4 620 20,0 550 25,6

4. Трансфертные платежи 730 15,5 620 20,0 540 25,1

5. Доходы от ПН 750 15,7 450 14,5 100 4,6

6. Прочие доходы 160 3,4 100 3,2 30 1,3

I. Всего денежные доходы за 1 месяц 4750 100 3100 100 2150 100

II. Всего денежные доходы за 1 год 57000 37200 25800

II. Натуральные доходы в денежном выражении в год (по средним рыночным ценам)

1. Овощи 8080 35,0 4060 16,7 2160 9,1

2. Фрукты 930 4,0 8940 36,9 1000 4,2

3. Картофель 2950 12,8 3150 13,0 6170 26,0

4. Мясо, шерсть 5100 22,2 2130 8,8 8230 34,7

5. Молочные продукты 5050 21,9 3960 16,3 6150 26,0

6. Прочие 950 4,1 2000 8,3 - -

III. Всего натуральные доходы за 1 год 23060 100 24240 100 23710 100

1У.Итого денежные и натураль ные доходы за 1 год 80060 61440 49510

Ш. Потребительские расходы по эайон^м (в среднем, руб. в мес.)

1.Расходы на продовольственные товары В том числе: 1950 48,1 1610 54,8 1350 62,8

-Мясо 510 26,2 320 19,9 230 17,0

-Молочные продукты 250 12,8 150 9,3 230 17,0

-Фрукты, овощи 320 16,4 160 9,9 90 6,7

-Крупы 230 11,8 210 13,0 60 4,4

-Яйца 110 5,6 120 7,5 50 3,7

-Мучные изделия 530 27,2 650 40,4 690 51,1

2. Расходы на промышленные товары (одежда, обувь и т.д.) 780 19,3 580 19,7 420 19,5

3. Расходы на здравоохранение, образование, другие услуги (парикмахерская, пошив одежды и т.д.) 410 10,1 230 7,8 80 3,7

4.Жишцно-коммунальные услуги 230 5,7 120 4,1 50 2,3

5. Расходы на традиционные обряды 580 14,3 300 10,2 200 9,3

6. Прочие расходы 100 2,5 100 3,4 50 2,4

V. Всего потребительские рас ходы за 1 месяц 4050 100 2940 100 2150 100

VI. Сбережения за 1 месяц 700 160 Незначит.

Согласно полученным данным, самая низкая среднемесячная заработная плата в горных домохозяйствах (750 руб.), а наивысшая- в равнинной зоне (900 руб.). Предпринимательские доходы разнятся не только по зонам, но и среди домохозяйств одного района. Их величина достигает от 400 рублей до 6000-8000 рублей в месяц. В предгорной и горной зонах популярна мекооптовая торговля, некоторые виды услуг (в основном оплата за них производится в натуральной форме), занятие фермерством, / кустарное производство и др. Характерной особенностью экономического поведения предгорных и горных домохозяйств является их ориентация на производство изделий народных художественных промыслов, что является исторически традиционным видом деятельности. Так, табасаранские домохозяйства традиционно заняты производством ковровых изделий ручного производства, андийские домохозяйства- производством бурок, кубачинские- ручным производством серебряных и золотых изделий и т.д.

Часто социальные трансферты выступают весомой и основной статьёй доходов населения, особенно в предгорной и горной зонах, где число детей в семье велико. Во многих семьях это один из основных доходных

источников (детские пособия - 70-80- рублей и пенсии- 700 и более рублей). Следует отметить, что в горных районах пенсии ниже, чем на равнине, так как они рассчитываются на основе заработной платы. Достаточно велик удельный вес пособий по инвалидности.

Отходничество- уникальный промысел жизнедеятельности домохо-зяйств дагестанского типа, являющийся одним из важнейших источников дохода, в особенности, предгорных и горных домохозяйств. В последних, зачастую, доходы от этого промысла являются единственной статьёй денежных доходов.

При обследовании особое внимание уделялось анализу статей натуральных доходов домохозяйств, в качестве которых выступала продукция сельскохозяйственного производства (плодоовощная, мясо-молочная и ДР-).

Согласно предложенной автором методики расчёта натуральных доходов среднегодовые натуральные доходы у семей в Бабаюртовском районе - 23060 рублей в год, в Табасаранском - 24240 рублей, в Ботлихском-23710 рублей.

Сравнительный анализ денежных и натуральных доходов домохозяйств позволил автору сделать вывод, что их соотношение у бабаюртов-ских домохозяйств равно 2,5:1 (то есть денежные доходы составляют 71%, а натуральные- 29%); у табасаранских домохозяйств-1,5:1 (60% и 40%); у ботлихских домохозяйств- 1,1:1 (52% и 48%). В то же время, среднероссийское домохозяйство имеет в своём бюджете лишь около 7% натуральных доходов. Высокий удельный вес натуральных доходов у дагестанских домохозяйств обусловливает необходимость выработки специфических мер государственного регулирования их деятельности.

Далее в работе проведён анализ расходов по типам домохозяйств, отражающих региональные особенности экономического поведения. Анализ Д показал, что доля расходов на продовольствие у домохозяйств во всех

трёх зонах очень велика. Результаты выборочного обследования показывают, что в горных районах более 60% бюджета расходуется на продо-^ вольствие. Незначительны расходы на услуги здравоохранения, образова-

ния - от 4 до 10%. Отдельной статьёй выделены расходы на традиционные обряды (свадьбы, похороны, взаимопомощь, взаимоподдержка и т.д.), удельный вес которых составляет 9,5-10%.

Таким образом, потребительское и сберегательное поведение домохозяйств Дагестана зависит, с одной стороны, от доходов, их структуры, а с другой стороны, от менталитета народа, психологических, социальных установок.

Отмеченные особенности и потенциальные возможности домохозяйств в республике свидетельствуют об актуализации государственного

регулирования их деятельности, что предлагается осуществлять по двум направлениям. Та часть домохозяйств, уровень доходов которых позволяет им осуществлять сбережения, дожна подпадать под мероприятия, направленные на привлечение и превращение последних в действенный механизм регулирования (особенно в период, когда в республике остро не хватает собственных финансовых средств).

Для той же части домохозяйств, доходы которых в денежной форме, ничтожно малы (многодетные семьи; семьи, имеющие в своём составе пенсионеров, безработных, инвалидов), государственные меры дожны быть направлены на создание условий, обеспечивающих саморазвитие и рост доходов.

В диссертации предложены следующие меры государственной поддержки и регулирования деятельности домохозяйств республики:

- создание кредитных союзов, как некоммерческих организаций, образованных на базе добровольных членских взносов физических лиц в целях оказания финансовых услуг своим участникам;

- создание при администрациях районов, городов центров развития и поддержки семейного бизнеса на селе,

- разработка мер по активизации надомничества и ремесленно-прикладного производства и др.

Предложенные автором центры развития и поддержки семейного бизнеса на селе дожны сыграть значительную роль в адресной поддержке эффективно функционирующих фермерских хозяйств, организации кооперативов по закупке сельхозпродукции, оказании помощи домохозяйст-вам в переводе их деятельности на фермерскую основу.

Особенно благоприятно развитие надомничества среди домохозяйств сельской местности, где безработица достигает огромных масштабов (при таких видах деятельности, как обработка и консервирование фруктов, овощей, переработка мяса, молока, обработка шерсти и т.д.). Надомниче-ство позволит задействовать трудовые ресурсы многодетных семей, привлечь женщин, не занятых в общественном секторе.

Специфическим видом деятельности, присущим Дагестану, который бы позволил повысить доходы домохозяйств, особенно в горных и предгорных зонах, можно назвать ремесленно-прикладное производство. И сегодня многие домохозяйства имеют доходы от ремесленного производства (ковроткачество, гончарное производство, резьба по дереву, металу). Однако их число в последние годы резко сократилось, что непосредственно связано с прекращением деятельности художественных комбинатов. В этой связи в диссертации обосновывается необходимость организации государственных торговых домов, деятельность которых будет направлена

на организацию поставок сырья, предоставление заказов на изготовление продукции, её закупку по гарантированным ценам.

В завершении исследования автор обосновывает необходимость разработки комплексной программы по регулированию и поддержке деятельности домохозяйственного сектора.

В заключении приводятся краткие выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В связи с переходом национальной экономики на рыночные основы хозяйствования усиливается роль домохозяйств, которые становятся поноправными субъектами экономики наряду с государством и фирмами. Домохозяйство выступает как особый экономический субъект, состоящий из одного или нескольких индивидов, территориально обособленных и осуществляющих целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности.

2. Поведение домохозяйств отличается многофункциональностью: они выпоняют такие функции, как потребительская, сберегательная, производственная, хозяйственно- бытовая, причём в последние годы активизировались ранее слаборазвитые функции.

3. Сектор домохозяйств является самым обширным и отличается большим разнообразием. Учитывая особенности дагестанских домохозяйств, в работе проведена классификация, при которой, в соответствии со следующими признаками: демографический (размер, состав семьи), экономико-географический (равнинная, предгорная и горные зоны), экономический (характер производства, вид занятости) выделены типы домохозяйств: одиночные, семейные и несемейные; равнинные, предгорные и горные; натуральные, товарные и смешанные и т.д.

4. Происходящие в экономике изменения отразились на резком сокращении доходов в виде заработной платы и росте предпринимательских доходов. Увеличилось и число доходообразующих источников, что связано с экономической свободой и появлением института частной собственности. Наряду с этим, резко увеличилась доля натуральных доходов домохозяйств.

В расходной части бюджета домохозяйств, с одной стороны, увеличились продовольственные расходы, а с другой- резко сократились расходы на непродовольственные товары и услуги, что свидетельствует о снижении уровня жизни населения.

Х 5. Трансформация расходов домохозяйств отразилась на их потребительской и сберегательной функциях. Происходит формирование новых типов потребительского поведения, когда, с одной стороны, появляется слой населения, придерживающийся западного стиля поведения, с другой стороны, большая часть населения вынуждена существовать в рамках нерациональной структуры потребления в силу ограниченности их ресурсов. Сберегательная функция домохозяйств также претерпевает изменения. Согласно исследованиям, у населения имеются значительные денежные средства, однако большая их часть носит неорганизованный характер. Так, в Дагестане около 50% денежных средств хранится в неорганизованной форме (на руках), что свидетельствует об очень низком уровне доверия населения государству, слаборазвитости рыночной инфраструктуры, а также об особенных психо -социологических установках населения.

6. Несмотря на то, что дагестанские домохозяйства развиваются в рамках проводимой российским государством экономической политики, их экономическое поведение характеризуется особенностями, обусловленными историческими, социо-кулыурными, психологическими, экономическими причинами. В качестве таковых выступают: многодетность, большой размер семьи, высокий удельный вес натуральных доходов в совокупном доходе домохозяйств и др. К тому же внутри самой совокупности дагестанских домохозяйств наблюдается дифференциация, например, самый большой размер домохозяйств, а также число детей наблюдается в горной зоне. Наибольшие доходы имеют домохозяйства равнинной зоны, наименьшие- горной, причём самый высокий удельный вес натуральных доходов - в горах. Если на равнине соотношение денежных и натуральных доходов составляет 2,5:1, в предгорной зоне-1,5:1, то в горах-1,1:1.

7. Учитывая особенности экономического поведения дагестанских домохозяйств, в исследовании предложены меры по поддержке и регулированию их деятельности: развитие семейного бизнеса, фермерства, поддержка личных подворий населения (ПН), надомничества, адресная социальная политика и другие.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кашкаева З.М. Домашние хозяйства как субъекты рыночных отношений // Стабилизация и перспективы развития экономики России: Сборник статей и тезисов Всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001.- 0,2 пл.

2. Кашкаева З.М. Трансформация поведения домохозяйств в современных рыночных условиях // Российская модель формирования рынка: достоинства и недостатки: Сборник статей и тезисов региональной меж-

вузовской научно-практической конференции. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001.-0,2 пл.

3. Кашкаева З.М. Активизация государственной политики в области доходов // Российская модель формирования рынка: достоинства и недостатки: Сборник статей и тезисов региональной межвузовской научно-практической конференции. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001.-0,2 пл.

4. Кашкаева З.М. Доходы домашних хозяйств- показатель развитости региона // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования.- Москва, 2002,- 0,1 п.л.

5. Кашкаева З.М. Некоторые пути стабилизации социально-экономического положения в регионе (на примере республики Дагестан) Н Теория и практика рыночных преобразований в России: Сборник статей и тезисов региональной межвузовской научно-практической конференции. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002,- 0,4 п.л.

6. Кашкаева З.М. Социальные трансферты как один из источников поддержки домохозяйств И Теоретические аспекты современной экономики: Сборник статей и тезисов научно-практической конференции.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003,- 0,2 п.л.

7. Кашкаева З.М., Аскеров Н.С. Экономика домашних хозяйств: теория и практика. Монография.- Махачкала: Полиграф-сервис, 2003 .-8,0/4,0 п.л

Формах 60x84.1/16. Печать ризографная. Бумага № 1. Гарнитура Тайме Ус.п.л. - 1 изд.п.л. - 1 Заказ № 201-03 Тираж - 100 экз. Отпечатано в ООО Деловой Мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кашкаева, Зарема Махмудовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ экономического поведения домохозяйств.

1.1. Домохозяйство как экономическая категория.

1.2. Домохозяйства в системе субъектов экономики и их функции.

1.3. Типология и классификация домохозяйств.

Глава 2. Домашнее хозяйство как субъект экономической деятельности.

2.1. Формирование и структура доходов и расходов домохозяйств.

2.2. Реализация потребительской и сберегательной функций домохозяйств.

Глава 3. Государственное регулирование деятельности домохозяйств.

3.1. Региональные особенности функционирования домохозяйств.

3.2. Механизм государственной поддержки деятельности домохозяйств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое поведение домохозяйств в условиях формирования рыночных отношений"

В условиях формирования рыночных отношений в отечественной экономике требуется тщательный теоретический анализ деятельности всех субъектов хозяйствования - домохозяйств, фирм, государства. Особое место в системе субъектов занимают первые - домохозяйства, экономический потенциал которых всё ещё не достаточно изучен.

Новые социально-экономические условия потребовали иного отноше-I* ния к данному экономическому субъекту, при котором независимо от аспекта его рассмотрения больший акцент делается именно на экономические и поведенческие моменты их исследования. Анализ поведения домашних хозяйств в качестве экономического субъекта помогает выявить взаимосвязь данной экономической категории, которая является микро-уровневой единицей, с глобальной экономической системой, а это в свою очередь проецируется на состояние рынка труда, совокупный спрос, инве-(* стиции и т. д. Тем самым обращение к исследованию экономики домохозяйств позволяет углубить научные знания о развитии воспроизводственных процессов на макроуровне, что является важным аспектом не только для характеристики нынешнего этапа социально-экономической трансформации общества, но и для определения прогностической траектории развития института семьи.

Актуальность темы заключается также и в том, что доходные и расходные характеристики домохозяйств, их потребительское и сберегательное поведение отражают результаты экономической и социальной политики, служат индикатором уровня жизни населения. Так, в связи с переходом на рыночные основы хозяйствования произошла трансформация модели поведения домохозяйств из командного в переходное и частично в рыночное. Этот процесс происходит неравномерно: в одних регионах России преобладает рыночная модель поведения домохозяйств, в других -переход от старой модели поведения к новой всё ещё продожает находиться на начальной стадии. Поэтому анализ деятельности домохозяйст-венного сектора связан с учётом региональных особенностей. Этот аспект имеет особое значение для одного из наиболее отсталых по уровню экономического развития регионов России - Республики Дагестан, которая наряду с этим имеет особое геополитическое значение для страны. Таким образом, несмотря на то, что экономическая обстановка в РД и тенденции её развития определяются состоянием общероссийской экономики, политики, социальной сферы, вместе с тем возрастание социально-экономической I* самостоятельности региона, особенности исторического, демографического и социально-этнического характеров предопределяют специфику функционирования домохозяйств РД.

Взвешенная политика в области поддержки домохозяйств, конечная цель которой - трансформация поведения данного экономического субъекта в рыночный тип и дожна предусматривать разработку соответствующего адаптационного механизма, что позволит домохозяйствам более без-< * болезненно пройти данный этап развития. При этом, в связи с неразработанностью методологической базы применительно к данной экономической категории у нас в стране, необходимо учитывать имеющийся за рубежом опыт. До недавних пор считалось, что роль заключается лишь в доработке в рамках семьи продукции потребления, производимой в общественном секторе, то есть оно носит подсобный характер. После реформ 1960-х годов появися интерес к изучению потребительской функции домохозяйства, исследованию типологии потребительского поведения в рамках экономико-математического направления, что нашло отражение в работах В. Бредова, К. Вальтуха, А. Карапетяна, Ф. Крутикова, Н. Римашев-ской, В. Швыркова.

Позже стали рассматриваться вопросы анализа бюджета домохозяйств, их уровня жизни, потребительское поведение, сберегательная функция (работы JI. Шульгиной, А. Гука, О. Малых, А. Клёнова, О. Рудаковой, Е. Антосенкова, С. Бартнёва, Н. Бариновой, В. Бобкова,

И.Заславского, Е. Мачульской, С. Носковой, А. Поланского, В. Погребин-ской, А. Разумова, Ж. Сидоровой, Т. Ярыкиной, Ю. Данилова, А. Луценко, Н. Маркова, В. Радаева, М. Савеличева, JL Хахулиной).

Различные направления социально-экономической политики государства и её влияние на экономическую деятельность домохозяйств в условиях трансформационной экономики были проанализированы А. Базулиным, Р. Ивановой, Г. Дубенской, 3. Карчагиной, В. Космарским, Т. Малевой, Т. Мамонтовой, А. Орловой, А. Суриновым, Е. Шестаковой, Н. Шмелёвым, В. Шиховец.

Исследованию домохозяйств в качестве статистической единицы посвящены работы Г. Арбузовой, В. Бобкова, А. Вокова, Г. Горбея, И. Гри-ца, В. Зинина, В. Майера, А. Новикова, Е. Фроловой.

В изучении региональных аспектов функционирования семьи и проблем семейной политики, условий воспроизводства рабочей силы и формирования регионального рынка труда наиболее значимы работы В. Бекина, В. Козлова, Д. Нестеровой, Б. Павлова, А. Татаркина, О. Кориева,

И. Гоцуляк, Н. Гаштольд, Н. Дедушкина.

Также большой интерес представляют исследования зарубежных экономистов: неоклассического, кейнсианского и институционального направлений. Отдельно стоит отметить работы Г. Беккера, Э. Денисона, С. Кузнеца, Т. Шульца, которые внесли большой вклад в разработку теории человеческого капитала, исследовали влияние экономических факторов на такие понятия, как семья, дети, брак, отдых и др.

В целом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, отсутствует целостная концепция экономического поведения домохозяйств в трансформационной экономике, а также устоявшийся категориальный аппарат. До сих пор не уделялось достаточного внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домохозяйств в субъект рыночного типа, комплексному раскрытию места и роли домохозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходного состояния экономики России.

Имеющиеся исследования не дают достаточно поной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных выше проблем и повышение их практической значимости позволили выделить анализ поведения домохо-зяйств как объекта политэкономического анализа и субъекта экономиче-t* ской деятельности в самостоятельный аспект исследования.

Объектом исследования является сектор домохозяйств Российской Федерации и Республики Дагестан.

Предметом - экономическое поведение домохозяйств в условиях формирующихся рыночных экономических отношений.

Целью диссертационной работы является обоснование теоретико-методологических основ экономического поведения домохозяйств и разра-I ботка системы мер эффективного взаимодействия государства и домохозяйств.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:

- уточнены сущность и содержание экономической категории домохозяйство;

- выявлены место и роль домохозяйства как макро- и микроэкономической единицы, разработана система показателей, отражающих их влияние на национальную экономику;

- проведён анализ поведения домохозяйств как получателей доходов;

-выявлены региональные особенности функционирования домохозяйств, связанные с природно-географическими, этническими, социально-психологическими, историческими и другими условиями;

-разработана система мер государственного регулирования, направленных на повышение эффективности функционирования домохозяйств.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: неоклассического, институционального и неокейнси-анского, а также научные разработки отечественных и зарубежных учёных по исследуемой проблеме.

В зависимости от поставленных задач в работе применялись следующие основные методы исследования: анализ и синтез, абстрактно-логический, экономико-статистический и другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составляют: статистические данные Госкомстата России, Республики Дагестан, результаты социологических опросов и обследований, проведённых автором в различных районах республики, экспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании закономерностей и особенностей экономического поведения домашних хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям и разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования их потребительского и сберегательного поведения. Элементами научной новизны являются следующие: -уточнено политико-экономическое содержание категории домашнее хозяйство как особого территориально обособленного экономического субъекта, состоящего из одного или нескольких индивидов, и осуществляющего целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности;

- обоснован особый характер домохозяйства, который заключается в том, что домохозяйство одновременно является базовой и микроэкономической единицей экономической системы, осуществляющей комплекс функций: потребления, сбережения, производства и т. д., и объединением, связывающим его членов кровнородственными узами;

- предложена классификация домашних хозяйств, в которой выделены подтипы - горный, предгорный, равнинный, соответствующие экономико-географическому районированию отдельных регионов России и, в частности Республики Дагестан. Выделен особый дагестанский тип домашнего хозяйства;

-раскрыты особенности трансформации потребительской и сберегательной функций домохозяйств в условиях развития рыночных отношений, заключающиеся в изменении структуры потребительских расходов в (* сторону увеличения доли питания и превращении сберегательной функции в страховую;

- разработана методика расчёта доходов и расходов домохозяйств, отличающаяся более поным учётом особенностей их экономического поведения и основанная на включении в расчёты натуральных доходов домашних хозяйств;

-предложены меры государственного регулирования деятельности : * домохозяйств, направленные на усиление мотивационного механизма активизации их потребительской и сберегательной функций: реализация программ поддержки экономически слабых домохозяйств, организация центров развития и поддержки семейного бизнеса и надомного производства, создание кредитных союзов, расширение сети посреднических финансовых организаций.

Практическая значимость работы заключается в обосновании налил чия существенного экономического потенциала домохозяйств и необходимости выработки конкретных мер государственного регулирования и поддержки деятельности исследуемого типа субъектов. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в республике.

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподава ния курса Экономическая теория, а также различных спецкурсов (Эко номика домохозяйств).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кашкаева, Зарема Махмудовна

Заключение

Диссертационное исследование позволило прийти к следующим выводам:

1. В связи с переходом национальной экономики на рыночные основы хозяйствования усиливается роль домохозяйств, которые становятся поноправными участниками наряду с государством и фирмами. Категория домашнее хозяйство в российской экономической науке мало изучена, поэтому, определяя её политико-экономическое содержание, необходимо опираться на имеющийся зарубежный опыт, учитывая при этом национальные особенности. К тому же сегодня необходимо подходить к анализу домохозяйств комплексно, рассматривая их деятельность с точки зрения экономических, социальных, психологических, исторических и других аспектов. Таким образом, домохозяйство - это особый экономический субъект, состоящий из одного или нескольких индивидов, территориально обособленных и осуществляющих целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности.

2. Усиление значимости домохозяйств как микро- и макроэкономической единиц отражается в их функционировании. Поведение домохозяйств отличается многофункциональностью: они выпоняют такие функции, как потребительская, сберегательная, производственная, хозяйственно-бытовая, причём в последние годы активизировались ранее слаборазвитые функции.

3. Наряду с тем, что сектор домохозяйств является самым обширным, он отличается большим разнообразием. Учитывая особенности дагестанских домохозяйств, в работе проведена классификация, при которой, в соответствии со следующими признаками: демографический (размер, состав семьи), экономико-географический (равнинная, предгорная и горные зоны), экономический (характер производства, вид занятости), выделены типы домохозяйств: одиночные, семейные и несемейные домохозяйства, равнинные, предгорные и горные домохозяйства, натуральные, товарные и смешанные домохозяйства и т. д.

4. Происходящие в экономике изменения нашли отражение и в бюджете домохозяйств. При этом выявлены следующие моменты: в последние годы резко сократились доходы в виде заработной платы, а предпринимательские доходы наоборот, возросли. Так, в Республике Дагестан они составляют более 50 % от совокупных доходов. К тому же увеличилось число доходообразующих источников, что связано с экономической свободой и появлением института частной собственности. Наряду с этим, резко увеличились натуральные доходы домохозяйств, что осложняет в дальнейшем их потребительское поведение, так как это ограничивает возможность маневрировать денежными средствами.

Следующим отрицательным моментом рыночных преобразований выступает резкая дифференциация доходов домохозяйств, когда, например, в Дагестане индекс Джини был равен в 2001 г. 0,280.

Произошли изменения и в расходной части бюджета домохозяйств: увеличились продовольственные расходы, резко сократились расходы на непродовольственные товары и услуги, что свидетельствует о снижении уровня жизни населения.

5. Трансформация расходов домохозяйств отразилась на их потребительской и сберегательной функциях. Формируются новые типы потребительского поведения, когда, с одной стороны, появляется слой населения, придерживающийся западного стиля поведения, с другой стороны, большая часть населения вынуждена существовать в рамках нерациональной структуры потребления в силу ограниченности их ресурсов. Одной из особенностей потребления выступает то, что оно осложнено повышением доли натуральных доходов в бюджете домохозяйства. Сберегательная функция домохозяйств также претерпела изменения. Согласно исследованиям, у населения имеются значительные денежные средства, однако большая их часть носит неорганизованный характер. В Дагестане ситуация носит парадоксальный характер. Около 50 % денежных средств хранится в неорганизованной форме, в частности на руках, что свидетельствует об очень низком уровне доверия населения государству, слаборазвитости рыночной инфраструктуры, а также об особенных психо-социологических установках населения.

6. Несмотря на то, что дагестанские домохозяйства развиваются в рамках проводимой российским государством экономической политики, они имеют свои особенности, обусловленные историческими, социокультурными, психологическими экономическими особенностями. Анализ региональных особенностей, проведённый в исследовании на основе выборочного обследования районов Дагестана, позволил выделить следующие особенности дагестанских домохозяйств: многодетность, большой размер семьи, высокий удельный вес натуральных доходов и т.д. К тому же внутри самой совокупности дагестанских домохозяйств наблюдается дифференциация, например, самый большой размер домохозяйств, а также число детей отмечается в горной зоне. Наибольшие доходы имеют домохозяйства равнинной зоны, наименьшие - горной, причём самый высокий удельный вес натуральных доходов - в горах. Если на равнине соотношение денежных и натуральных доходов составляет 2,5:1, в предгорной зоне-1,5:1, то в горах-1,1:1.

7. Учитывая особенности дагестанских домохозяйств, были предложены меры по поддержке и регулированию их деятельности: развитие семейного бизнеса, фермерства, поддержка ПН, надомничества, адресная социальная политика и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кашкаева, Зарема Махмудовна, Махачкала

1. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Экономист. 1998. № 9. -С. 34

2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. -С. 127

3. Алиев Б.Х. Промышленная политика в депрессивном регионе: вопросы теории и практики. Махачкала: Изд. Дом Новый день, 2001. -160 с.

4. Алиева В.Ф. Население Дагестана. Махачкала: Юпитер, 1999. - С. 232

5. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизм реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.

6. Алиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика, 2002. - С. 646

7. Аналитический доклад Социальный кризис в Российской Федерации. Бедность в России: меняются ли тенденции? // Человек и труд. 2001. № 7.-С. 19-25

8. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 49-62.

9. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Учебное пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - С. 648

10. Анисимов В. Орловская область: социальная защита // Человек и труд.-2001.-№5.-с. 37-39

11. Антология экономической классики. / Под ред. И.А. Столярова. М.: МП Эконом, Ключ, 1993.

12. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 35.

13. Артёмова JI., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. № 6. С. 69.

14. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счёта // Человек и труд. 2001. № 8. С. 55.

15. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. 2001. № 1. С. 42-48.

16. Байгереев М. Расчёт дохода семьи: возможен ли единый подход // Человек и труд. 2001. № 3. С. 33-41.

17. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11-12.

18. Бушмарин КВ. Экономические ресурсы социалистической и рыночной систем. СПб. 1998. - С. 73.

19. Васильчук Ю.А. Семья как экономическая клеточка воспроизводства спроса // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. - С. 57.

20. Васюнина JJ.A. Роль семейного бизнеса при переходе к рыночной экономике. Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997.-С. 158-163.

21. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л. 1977. - С. 96.

22. Воков А.Г., Сороко E.JJ. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) // Вопросы статистики. 1999. № 5. С. 40-52.

23. Воков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986.

24. Гаджимагомедов Г.А. Аграрные проблемы Дагестана: состояние, пути стабилизации и экономического роста// Народы Дагестана. 2000. №4. -С. 5.

25. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. J11IX кохозников, рабочих, служащих в СССР. Л., 1968

26. Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. М., 1983.

27. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1985. № 10. С. 95-99.

28. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и запонения бланков микропереписи. М., 1993.

29. Гош А.П. Система экономических отношений социализма: воспроизводственный подход. Киев: Вища школа, 1989. - С. 19.

30. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. № 3. С. 8.

31. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-С. 62.

32. Дадашев A3., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

33. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд. МГУ Инфра-М, 1997.- С. 36.

34. Дятлов А. Раб в законе // Комсомольская правда. 1990. 17 октября.

35. Елизаров В.В. Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научных знаний. Сборник докладов МГУ. М.: Диалог МГУ, 1998.-С. 153.

36. Елизаров В., Зверева Н., Калабихина И. Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Диалог- МГУ, 1997.

37. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: ЮНИТИ, 1998.-С. 231.

38. Жеребин В.М., Ермакова И.А. Межгрупповое сопоставление уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6. С. 3.

39. Зайнулабидов М. Надо добиться элементарного // Новое дело. 22 февраля 2002. № 8. С. 3.

40. Зайцев А. Личные сбережения трудящихся при развитом социализме // Вопросы экономики. 1980. № 3. С. 54.

41. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. № 9. С. 62.

42. Зверева Н. В. Экономический подход к исследованию семьи в современных условиях// Вестник МГУ Сер. 6 Экономика. 1994. № 6. С. 40.

43. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы- определяющий фактор экономического рост // Экономист. 2001. № 8. С. 6977.

44. Изряднова О. Первое полугодие: рекордный рост промышленного производства // Независимая газета. 2001,26 июня.

45. Калабнхина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домашних хозяйств // Вестник МГУ Сер. 6 Экономика. 1995. № 5. С. 32.

46. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. -С. 17-32.

47. Камаев В.Д. Экономическая теория // Учебник для вузов. М.: BJIA-ДОС, 2001.-С. 638.

48. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2001. №6.-С. 11-16.

49. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

50. Клёнов А.И. Макроэкономический фактор субъектов потребления. Автореферат диссертации к.э.н. 1997. С. 12.

51. Козлов М.П. Пути дальнейшего развития фермерства в России // Вопросы статистики. 2002. № 5. С. 32.

52. Корниенко Н.И. Личная собственность при социализме. Автореферат диссертации к.э.н. Киев, 1969. - С. 17.

53. Коробковский Г.В., Смирнова Г.Л. Экономика домашнего хозяйства. -Л., 1991.

54. Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. №3.-С. 116.

55. Костыгова Т.М., Копелева И.Я. Мы женщины.- М., 1989. - С. 107.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: ИНФРА-М, 1993, С. 6.

57. Кудайбергенов Т. Личные подсобные хозяйства населения в условиях перехода к рыночным отношениям // Автореферат диссертации к.э.н. Ч Аматы, 1999.

58. Купцов Д. Кустарно-ремесленное производство в дореволюционной России и его поддержка // Российский экономический журнал. 1992. №9.-С. 112-116.

59. Курс переходной экономики. Учебник для вузов / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - С. 640.

60. Лачинов Ю.Н. Экономические функции семьи // Экономика и общество. 1988.№7.-С. 6.

61. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. С. 26-37.

62. Личное потребление при социализме // Учёные записки. Политическая экономия. Выпуск XVI. Л.: Изд-во ГУ, 1975.

63. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 65.

64. Лучника Л. Потребление в домашних хозяйствах России и постсоциалистических стран Европы // Мировая экономика и мировые отношения. 2001. №11. с. 95.

65. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс для российских читателей. М.: Джон Уайли анд Санз, 94. - С. 53.

66. Любимов Л.Л., Липсиц И.В. Основы экономики // Учебное пособие. -М.: Пресс, 2000. С. 158.

67. Магомедов О.А. Организационно экономический механизм социальной защиты малообеспеченного населения в условиях становления рыночной экономики. Автореферат дис. к.э.н. - Махачкала, 2000. - 24 с.

68. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. Т. 2. - С. 386.

69. Малева Т. Динамика доходов населения: выигравшие и проигравшие. Брифинг Московского центра Карнеги. Т 3. Вып. 4., апрель 2001.

70. Маневич Е. Заработная плата в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 13.

71. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рыночным отношениям // Человек и труд. 1993. № 11. С. 86.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 274.

73. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: 1965. - С. 60.

74. Министерство труда РФ, Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. 2001. Вып. 11 (97). С. 4.

75. Мироедов А.А., Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства // Вопросы статистики. 2001. № 10. С. 35.

76. Мироненко B.C., Голобородъко А.Г. Социалистическая система сельского хозяйства и роль в ней личных подсобных хозяйств населения. -М.: 1984.-С. 42.

77. Москвин Д.Д. Основы экономической теории. Политэкономия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 527.

78. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 123.

79. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник.- М.: ЦСУ, 1991.-С. ИЗ

80. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник.- М.: ЦСУ, 1991. С.- 50.

81. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Стат. ежегодник,- М.: ЦСУ, 1990.-С. 37

82. Некипелов АД. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах // Общество и экономика. 1996. № 3-4. -С. 48.

83. Нестеров Л.И., Аширова Г. Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства // Вопросы статистики. 2001.№ 10.-С. 9.

84. Об оплате труда кохозников и работников совхозов (экономический обзор Госкомстата СССР) // АПК: экономика, управление. 1990. № 11.-С. 82-83.

85. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2000. С. 415.if 86. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 119-127.

86. Османов A.M. Дагестан. М.: Мысль, 1986. - С. 140.

87. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России // Под ред. М. М. Загорулько.- М.: Изд. Корпорация Логос. 1997. -С. 42.

88. Основные социально-экономические показатели за 1996-2001гг. (по щ материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. № 8.1. С. 24.

89. Петрова JI.M. Экономические проблемы домашнего хозяйства при социализме. 1989. С. 16.

90. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 20-27.

91. Политическая экономия: Учебник для вузов / В.А.Медведев, Л.И.Абакин, О.И. Ожерелъев и др. М.: Политиздат, 1990.- 735 с.

92. Постановление СМРД от 2.09.1992 г. №187 О мерах по социальной поддержке многодетных семей.

93. Постановление правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 152 О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи.

94. Постановление правительства РД от 27 сентября 2002 г. № 205 О концепции государственной поддержки развития малого предпринимательства в Республике Дагестан.

95. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 2000. -С. 366.

96. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64.

97. Разумов А. Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации. 1991.-С. 89.

98. Римашевская Н.М. Народное благосостояние: мифы и реальность // Экономика и общество. 1988. № 7. С. 12.

99. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // семья в России. 1995. № 1-2. -С. 9-18.

100. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1997.

101. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1998.

102. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1999.

103. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2000.

104. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2001.

105. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИСиНП, 1995.- С. 137.

106. Руткевич М. Социальные противоречия советского общества // Экономические науки. 1991. № 7. С. 103.

107. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона // Человек и труд. 2002. № 1.-С. 26.

108. Сазонова O.K. Переход к коммунизму и проблемы обобществления домашних хозяйств. М.: 1963. - С. 3.

109. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход // Пер. с анг. М.: Дело, 1996. - С. 107.

110. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.112. Семейный кодекс РФ.

111. Сопцов В. Активной политике доходов альтернативы нет // Человек и труд. 2001.№6.-С. 16.

112. Сорман Г. Выйти из социализма. М., 1991. - С. 18.

113. Социально-экономическое положение России в 1998 г. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1998. № 12.

114. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: Госкомитетт Республики Дагестан по статистике, 1999. - 291 с.

115. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: Госкомитет Республики Дагестан по статистике, 2000. - 307 с.

116. Сталин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. -М.: Финансы и статистика, 1990. С. 11.

117. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные кредитные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики. 2001. №2.-С. 51.

118. Тапилина B.C., Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение российских домохозяйств // Экономика и общество. 1998. № 10. С. 119.

119. Федеральный закон О государственных пособиях гражданам, имеющим детей от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ.

120. Федеральный закон О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ.

121. Федеральный закон О государственной социальной помощи от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ.

122. Федеральный закон О допонительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10.12. 1996 г.

123. Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 165-ФЗ.

124. Хайбронер Р.,Тароу Л. Экономика для всех. Пер. с анг. Тверь: "Фамилия", 1994.-С. 86.

125. Харчёв А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социалистического исследования. М.: Мысль, 1964. - С. 242.

126. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России // Экономика и общество. 1999. № 3. С. 142.

127. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.:, 1999. - С. 59-60.

128. Шишкин М.В., Кашин A.JI. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования / Вестник СпбГУ. Серия 5 (Экономика).: 1996. Вып. 4. С. 14-20.

129. Экономика семьи. Сборник статей. Рига: Зинатне, 1988. - С. 33.

130. Экономика региона в условиях рыночного регулирования. Тематический сборник Махачкала: ДНЦ РАН, 1997.

131. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 46.

132. Яковлев А.А. Ченочная торговля в новых условиях: возможные подходы к оценке масштабов // Вопросы статистики. 2001. № 4. С. 22.

133. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 23.

134. Haii R. Stochastic Implication of Life Cycle Permanent Income: Hypothesis: Theory and Evidence // The Journal of Political Economy. 1978/ April.-P. 971-987.

135. Lipsey R., Steiner P.O. Economic. 2nd ed. New York: Haper and Row, 1969.-P. 71-72.

136. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1956. February. P. 65-94.

137. Tobin J. Relative Income, Absolute Income and Saving // Money, Trade and Economic Growth-New York, Macmillian. 1951. P. 135-156.

Похожие диссертации

• Экономическое поведение домашних хозяйств при формировании сбережений
• Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества
• Потребительское поведение домохозяйств в условиях циклического развития экономической системы
• Автоматизация информационных процессов в финансовых и кредитных органов региона