Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономический рост в переходной экономике и роль промышленной политики в его обеспечении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Логинова, Анна Геннадьевна
Место защиты Уфа
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Логинова, Анна Геннадьевна

Введение.

1. Методологические основы экономического роста и промышленной политики в переходном периоде.

1.1. Экономический рост как основа экономического развития.

1.2. Особенности экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике.

1.3. Промышленная политика как важнейший элемент политики экономического роста.

2. Роль промышленной политики в ускорении темпов экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике.

2.1. Факторы роста промышленного производства в российской переходной экономике.

2.2. Первоочередные меры промышленной политики в переходных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический рост в переходной экономике и роль промышленной политики в его обеспечении"

Актуальность темы исследования. Вопросы экономического роста относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Особую значимость их теоретический анализ приобретает в условиях перехода России от командно-административной, индустриальной экономики к социально-рыночной постиндустриальной системе. В этих условиях критерием успешности развития становится не просто количественное увеличение объемов выпуска, но и качественное улучшение структуры ВВП: рост доли высокотехнологичной индустриальной продукции, конкурентоспособных товаров длительного пользования и т.д. Достичь этого можно, прежде всего, посредством реформирования промышленного сектора экономики.

Однако система государственной поддержки хозяйствующих субъектов в России пока недостаточно эффективна и не обеспечивает в поной мере экономических, правовых, организационных и информационных условий для функционирования развитого промышленного сектора экономики, гарантирующего стабильные темпы экономического роста. Поэтому в сложившейся в российской экономике ситуации необходимы совершенствование существующих и разработка новых программ государственной промышленной политики, базирующихся на структурной, инвестиционной и инновационной составляющих.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена потребностью определения роли промышленной политики и ее основных направлений в обеспечении экономического роста на постиндустриальной основе.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования концепции промышленной политики, направленной на обеспечение экономического роста, не является порождением нашего времени. С ней в различные годы стакивались развитые и развивающиеся страны. Поэтому данная тема затронута в трудах как западных, так и отечественных экономистов XX века. При этом Ь, разработках ученых прослеживается определенная эволюция взглядов на промышленную политику: после Второй Мировой войны регулирование осуществлялось посредством прямого вмешательства государства в экономику и базировалось на концепции кейнсианства; сегодня упор государственного регулирования делается на косвенные методы, а в качестве его теоретической основы выступают труды М. Фридмена, Ф. Хайека, М. Эванса, А. Лаффера, Р. Лукаса и других.

Разработка проблем промышленной политики в методологическом плане неразрывно связана с исследованием моделей экономического развития и роста. В ходе движения общества от индустриализации к постиндустриализации эти модели учитывали разнообразные факторы, влияющие на темпы экономического развития, однако цели исследования данной проблемы - достижение стабильных темпов экономического роста - сильно не различались. Классиками этого направления являются К. Маркс, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, Р. Солоу, А. Льюис, X. Ченери, С. Кузнец, В. Леонтьев, Н. Кондратьев и другие.

Среди отечественных ученых-экономистов, внесших вклад в осмысление закономерностей развития российской промышленности и путей достижения стабильных темпов экономического роста, можно выделить Л. И. Абакина, С. Ю. Глазьева, А. С. Зетыня, А. Н. Иларионова, Р. И. Капелюшникова, В. Н. Кириченко, Д. С. Львова, А. В. Мартынова, В. A. May, А. Д. Некипелова и других.

Труды этих исследователей определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, нельзя не отметить разночтения в содержании категорий промышленной и структурной политики и соотнесения их с другими видами государственной экономической политики. Требуют дальнейшего анализа и вопросы взаимосвязи промышленной политики и экономического роста. Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определи выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования j^j-ляется теоретическое и методологическое обоснование роли промф1рленной

J ^ -J, 1 Х политики в создании условий для роста российской экономики в условиях переходного периода.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- проанализировать и обобщить теоретические взгляды на содержание и факторы экономического роста;

- определить суть процессов в российской экономике при переходе к постиндустриальной рыночной стадии развития и выявить особенности экономического роста в этих условиях;

- раскрыть роль промышленности в современной экономике и выявить степень ее влияния на темпы экономического роста;

- определить место промышленной политики в государственной политике экономического роста;

- выявить направления промышленной политики, определяющие динамику промышленного производства в российских переходных условиях, и предложить меры по их реализации;

Объектом исследования является экономический рост, его факторы и особенности в реальном секторе российской переходной экономики.

Предмет исследования - система экономических отношений и механизмов, обеспечивающих формирование эффективной промышленной политики, способствующей ускорению темпов экономического роста.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического роста и его основных условий, инвестиционных процессов и структурных преобразований; теории переходной экономики; материалы периодической печати и научных конференций; концепции экономической политики; законодательные акты и нормативные материалы Российской Федерации и Республики Башкортостан в области экономического роста и промышленной политики.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1990-2001 годы. В работе использованы материалы Госкомитетов по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Исследование базируется на методах формальной и диалектической логики, экономико-математическом и структурно-системном анализе, группировках и сравнении.

Научную новизну составляют следующие результаты, полученные лично автором:

1. На основе анализа эволюции теоретических моделей экономического роста и развития при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, выявлены факторы современного типа экономического роста.

2. Посредством проведения сравнительного корреляционно-регрессионного анализа влияния динамики доли промышленного производства в структуре ВВП на темпы экономического роста России и Японии установлено, что в России величина доли промышленности влияет на динамику ВВП сильнее, чем в некоторых постиндустриальных странах.

3. Разработана эконометрическая модель динамики промышленного производства в условиях переходного периода в России, отличительной особенностью которой является ранжирование ряда макроэкономических факторов по степени воздействия на рост российской индустрии.

4. Обоснована необходимость применения догоняюще-прорывной модели развития в переходной российской экономике в краткосрочном периоде, с условием перехода в догосрочной перспективе к реализации модели устойчивого развития. Исходя из этого, а также анализа существующих концепций промышленной политики в России, предложена система допонительных мер, способствующих повышению эффективности проводимой промышленной политики на различных уровнях.

Практическая значимость работы заключается в определении ключевых направлений государственной промышленной политики в переходной, экономике и в разработке рекомендаций и предложений, способствующих наращиванию темпов экономического роста в реальном секторе экономики.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов Экономическая теория, Переходная экономика, Государственное регулирование экономики, Макроэкономика и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены и обсуждены на заседаниях кафедр Экономическая теория Башкирского Государственного Университета и Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права, докладывались на международной, российских и региональных научно-практических конференциях. Материалы диссертации нашли свое отражение в 11 публикациях, общим объемом 4,0 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, 2 глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 146 страницах, в нее включены 18 таблиц, 2 рисунка и 2 схемы. Список литературы включает 153 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Логинова, Анна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги диссертационного исследования, сформулируем основные выводы и практические рекомендации.

I. Экономический рост является преимущественно количественным параметром, характеризующимся ростом общественного продукта, и может не вести к улучшению условий жизни населения. Он составляет основу более широкого качественного понятия лэкономическое развитие, которое определяется появлением новых технологий и нововведений, сфер сбыта, факторов, ресурсных ограничений, сменой целей, а также качественным изменением структуры экономики, и сопровождается ростом благосостояния населения.

II. Факторами, определяющими темпы экономического роста в экономике постиндустриального типа, являются факторы предложения (человеческого капитала и НИОКР) и факторы спроса (инвестиций).

III. Наиболее приемлемой моделью экономического развития для России на данном этапе является догоняюще-прорывная модель. Ее реализация позволит за непродожительный период обновить оборудование за счет уже имеющихся на Западе образцов и достичь роста производства, прежде всего, в легкой и пищевой промышленности, что будет способствовать созданию новых рабочих мест, снижению безработицы, росту платежеспособного спроса населения, попонению доходной части бюджетов всех уровней и развитию социальной сферы. В то же время, опираясь на отечественный научно-технический потенциал, Россия может обеспечить прорыв в технологиях в ракетно-космической промышленности, атомной и ядерной энергетике и других передовых отраслях и выйти на мировой рынок с новейшей продукцией. Однако, реализация модели догоняюще-прорывного развития, на наш взгляд, явление временное, краткосрочное, тогда как в догосрочной перспективе нужно направлять усилия на переход страны к устойчивому развитию.

IV. Сравнительный анализ факторов, препятствующих экономическому росту в развивающихся странах и в России, показал, что если в развивающихся странах неразвитость системы общего и профессионального образования является тормозом развития, то в ходе движения России к постиндустриальному обществу образование - при условии непосредственного включения его в производство - может стать локомотивом экономического роста.

V. Переходный период в нашей стране носит двоякий характер, что обусловлено как сменой доминирующего фактора производства, так и изменением характера связи между субъектами экономики. Поэтому сегодня в России дожен быть осуществлен переход от индустриальной к постиндустриальной экономике, от командно-административной к социально-рыночной системе.

VI. Основными особенностями экономического роста в условиях перехода от командно-административной, индустриальной экономики к социально-рыночной, постиндустриальной системе, является снижение темпов экономического роста под влиянием накопленных отраслевых диспропорций, сокращения объема инвестиций, наращивания инфляционных процессов, перемещения ресурсов из производства в сферу услуг, проведения конверсии. Наибольшее влияние на темпы экономического роста в условиях переходной экономики оказывают преобразования в реальном секторе экономики, поскольку на начальном этапе реформирования экономики (при отсутствии эффективных форм взаимодействия государства и рыночных структур) именно здесь происходит спад производства. Преодолеть его можно лишь при условии эффективного взаимодействия экономики и государства и проведения политики экономического роста.

VII. Математически доказано, что в условиях переходной российской экономики, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, изменение доли промышленности в структуре ВВП прямо влияет на темп экономического роста. В связи с тем, что Россия остается одним из крупнейших производителей промышленной продукции в мире, а доля этой отрасли в ВВП достаточно велика, то спад в ней практически исключает экономический рост. Промышленное производство оказывает определяющее влияние на положение дел на транспорте, в строительстве и опосредованно воздействует на остальные отрасли экономики, то есть динамика промышленного производства прямо или косвенно в весьма значительной степени формирует динамику производствам экономике в целом.

Но вывод о прямой связи между долей промышленности в ВВП и экономическим ростом не означает, что для ускоренного экономического развития России необходимо увеличивать долю вторичного сектора. Он свидетельствует лишь о том, что в России еще не действуют закономерности постиндустриального развития, согласно которым уменьшение доли первичного и вторичного секторов в общей численности занятых и ВВП дожно сопровождаться ростом общего объема продукции этих секторов. Для перехода в эпоху постиндустриализации необходимо существенно повысить производительность труда, а также в корне изменить существующую отраслевую структуру промышленности в пользу передовых наукоемких производств. Это и есть первоочередные задачи современной промышленной политики.

VIII. Разнообразие целей и задач промышленной политики не позволяет однозначно определить ее суть, так как специфика используемых инструментов различается в различных странах и разные периоды развития экономики. На основе классификации различных аспектов государственной экономической политики и проведенного затем исследования различных точек зрения, промышленную политику в макроэкономическом аспекте представляется возможным рассматривать как сложную совокупность активных, прежде всего, догосрочных мер государства, направленных на модернизацию и рост производства, совершенствование отраслевой и региональной структуры реального сектора экономики, повышение конкурентоспособности продукции, поддержку и развитие научно-технического потенциала с целью достижения отечественной экономикой параметров, присущих постиндустриальному обществу.

IX. Для перехода к проведению активной промышленной политики, необходимо создать определенные предпосыки для того, чтобы она дала наилучшие результаты. К таким условиям можно отнести формирование правовой и организационно-экономической среды, воздействующей на промышленный сектор 4 стимулирующим образом; создание системы госзакупок и заказав, развитии адресного субсидирования и кредитования предприятий; создание макроэкономического фундамента проведения промышленной политики в виде достижения финансовой стабильности, поддержания устойчивого курса национальной валюты, преодоления дефицита бюджета и т.д.

X. Для того чтобы выделить приоритетные направления промышленной политики, была построена эконометрическая модель роста промышленного произШ водства. Ее результаты показали, что наибольшее влияние на рост промышленного производства и, как следствие, на темпы экономического развития страны, оказывают инвестиционная и инновационная составляющие промышленной политики, которые представляется возможным оценивать как соответствующие факторы совокупного спроса и совокупного предложения со стороны экономического роста. Оба выбранных направления промышленной политики интегрируются в структурной модернизации промышленности, масштабы которой с одной стороны, определяются характером инвестиционной деятельности, с другой

- связаны с развитием НИОКР. Поэтому, перестройку отраслевой структуры, на

Ш' наш взгляд, можно рассматривать в качестве одного из важнейших факторов экономического роста - фактора распределения, и, соответственно, одного из направлений промышленной политики. Теоретически была подтверждена необходимость учета данных направлений при разработке и дальнейшем совершенствовании программ развития промышленного производства на федеральном и региональном уровнях.

XI. Анализ тенденций развития промышленных комплексов Республики Башкортостан и России в целом определил некоторые различия в их особенностях. К началу переходного периода в республике сложилась отраслевая структура с преобладанием химической и нефтехимической промышленности, нефтяного машиностроения и топливной промышленности. В среднем по РФ домини

S руют те же отрасли за исключением химии и нефтехимии. Причем доля данной отрасли в структуре республиканской промышленности имеет тенденцию к росту. За последнее десятилетие тенденции изменения отраслевой структуры РБ несколько отличались от тенденций развития структуры промышленности России: доля электроэнергетики и топливной промышленности растет в республике большими темпами, чем в РФ; объемы производства продукции легкой, маши ностроительной и лесной промышленности имеют тенденцию к сокращению, но в РБ она проявляется гораздо ярче; если в РБ идет сокращение доли черной металургии при одновременном наращивании выпуска отраслью цветной метал- лургии, то в РФ не наблюдается тенденции к изменению ситуации в данных отраслях. Таким образом, сложившаяся до перехода к рыночным отношениям нерациональная структура экономики ни в стране, ни в регионе за последнее десятилетие не стала эффективной - доля отраслей, удовлетворяющих общественные потребности, еще больше снизилась. Поэтому в качестве важнейшего направления структурной модернизации промышленности с целью перехода от депрессивной стабилизации к оживлению, по нашему мнению, необходимо увеличить долю отраслей машиностроения на основе внедрения новых технологий, повышать удельный вес пищевой промышленности, предотвратить спад в легкой ^ промышленности. Промышленная политика на региональном уровне может быть дифференцирована.

XII. Анализ концепций и программ промышленной политики, разработанных в России в период рыночных преобразований, а также исследование опыта развитых стран позволили предложить ряд мер в рамках выделенных нами основных направлений промышленной политики. С учетом особенностей источников (факторов) экономического роста в условиях становления постиндустриальной стадии развития, мы проклассифицировали их следующим образом: 1. Факторы распределения (структурной модернизация отраслевой структуры). Приоритетным направлением развития экономики страны в этой области является: создание межотраслевых комплексов, способных использовать технологии и научный потенциал одних отраслей для производства новейшей про-Ш дукции в других на федеральном уровне; развитие производств по переработке сельскохозяйственного сырья и лесных ресурсов, легкой и пищевой промышленности, рост эффективности отраслей топливно-энергетического комплекса за счет более глубокой переработки и увеличения доли готовой продукции цри од* лйвременном сокращении доли промежуточной продукции на региональном уровне. Более поное использование механизма взаимослияния и взаимопоглощения.

2. Факторы спроса (инвестиционная политика)\ а) направление усилий государства не просто на привлечение сбережений населения в инвестиционных целях, а на создание условий, способствующих легализации доларовых сбережений и привлечения их в банковскую систему. Необходимо более эффективное использование механизма по страхованию сбережений населения; б) привлечение коммерческих банков и других институциональных инвесторов к участию в инвестировании реального сектора экономик при помощи налоговых и других видов льгот, а также к объединению с производственными и научно-исследовательскими организациями в финансово-промышленные группы; в) применение механизма коммерческой концессии на использование природных ресурсов, что позволит привлечь большой объем средств в промышленность страны. При этом государство останется стратегическим собственником своих ресурсов; г) активное использование инструментов амортизационной политики и различных видов аренды; д) учет инновационной составляющей инвестиционного процесса, то есть вложения дожны осуществляться преимущественно в новую технику и технологии, экономящие ресурсы. Инновационные разработки в промышленности дожны уделять большое внимание созданию безотходных технологий. Средства на данные нововведения можно изыскать путем продажи патентов и лицензий на научно-исследовательские разработки на мировом рынке, создания венчурных фирм, участия государства в финансировании НИОКР.

3. Факторы предложения (инновационная политика). Направление усилий на сохранение и развитие научно-технического потенциала страны, и первоочередное развитие высокотехнологичных производств. Также необходимо учитывать возрастающую роль человеческого капитала и более поно денодьзо&ззд его возможности в инновационном процессе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Логинова, Анна Геннадьевна, Уфа

1. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей редакцией проф. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис, 1998. - 320 с.

2. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - с.53-57.

3. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1999. - 296 с.

4. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1. - с.52-64.

5. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - с.87-94.

6. Баранов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономики). // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - с.83-90.

7. Бевентер Э. Хампе Й. Основные знания по рыночной экономике. М.: Республика, 1993. - 176 с.

8. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности. // Экономист. 1997. - >Ь2. - с. 88-93.

9. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. // Экономист. 2001. - №6. - с.37-41.

10. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу. // Эксперт. 2000. - №1-2. - с.52.

11. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. // Российский экономический журнал. 2001, -№3. - с. 12-23.12> Бруно М. Глубокие кризисы и реформы. // Вопросы экономик. -19*^7. -Jte 2. -х.6-42.

12. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России. // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - с.29-35.

13. Воков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70 80 гг. - М.: Наука, 1989. - 128 с.

14. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - с.4-12.

15. Вопросы промышленной политики. // Экономист. 1998. - №4. - с. 10-23.

16. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: состояние и перспективы роста. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №2.

17. Глазьев С. В очередной раз на те же.грабли. // Российский экономический журнал. - 2000. - № 5-6. - с. 10-14.

18. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса.// Российский экономический журнал. 2001. - № 5. - с.3-12.

19. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - с.84-88.

20. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. // Проблемы теории и практики управления. -1999. - № 4.

21. Глазьев С. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

22. Глинкина С. Проблемы экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы. // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№2.

23. Глушенкова Е. Глобальный кризис цивилизации, устойчивое развитие и политическое будущее России. (Ссыка на домен более не работаетRUSSIA/4/Glob32.htm).

24. Голиченко О. Проблема регулирования экономического роста в макроэкономических моделях. // Экономика и математические методы. 2001. - том 37. - №4. - с.33-43.

25. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). // JEtonpo*сы экономики. 2002. - № 6. - с.92-107. . v .

26. Государство в переходной экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2. - с.20-31.

27. Трешневиков А., Лемешев М. Подоплека л устойчивого развития. / Независимая газета, 1.09. 2000 г.

28. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса. // Экономист. 2000. - №3. - с. 8-19.

29. Дагаев А. Рычаги инновационного роста. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5.

30. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных ФПГ в 2000-2001 гг.// Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - с.11-26.

31. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции. // Общество и экономика. 1999. - №5. - с.89-95.л 33. Еженедельные новости ТПП РФ. Выпуск 33 (347) 03.10.2000 г.Ссыка на домен более не работаетcomm/tppnews/0310001200/pred3473.htm).

32. Закон РФ О финансово-промышленных группах от 30.11.95 г.

33. Зетынь А. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики. // ЭКО. 1999. - №5. - с.53-62.

34. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - с. 12-18.

35. Иларионов А, Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики. -2000. -№1. -с.4-26.

36. Иларионов А. Лекарство от спада. / Известия, 19.09.96. с.2.

37. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - с. 4-18.40, Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики. М.: ИМЭМО РАН. - 2000.

38. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института). // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - с.4-33.

39. Иноземцев ВГлобализация национальных хозяйствуй соврэмзекныЙ экономический KpH3Hc(www;iet.ru). :

40. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // Российский экономический журнал. -1997.-№ 11-12. -с.59-68.

41. Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России). // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - с.4 - 26.

42. Караваев В. Россия: инвестиционная политика и коммерческие банки. (www.ptpu.ru).

43. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. -с. 20-26.

44. Кириченко В. Реформационный прогресс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. -1999,-№ 10.-c.2-23.

45. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - с.96-104.

46. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский экономический журнал. 2001. - № 1.

47. Когин С., Головнин М. Количественная оценка сопоставления результатов преобразований в переходных экономиках. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №9. - с.37-44.

48. Концепция Программы структурной перестройки экономики Республики Башкортостан на 2000-2005 гг. и на период до 2010 г.

49. Концепция промышленной политики с экспортной ориентацией на период до 2005 года (www.kommersant/documents.ru).

50. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. // Экономист. 1997. - №1. - с.4-68.

51. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи: // Экономист. -1993.- №6.- с.31-35. -п ;

52. Коссов В.Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы). // Проблемы теории й практики управления. 2600. - .

53. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике. // Экономист. 2001. - №8. - с.52-58.

54. Красильников О. Структурные сдвиги в экономике современной России. -Саратов: Изд-во Научная книга, 2000. 183 с.

55. Курнышева И. Условия инновационного развития.// Экономист. 2001. -№7.-с. 9-18.

56. Курс экономики. /Под ред. Райзберга Б.А. М.: ИНФРА, 1999. - 679 с.

57. Кушлин В. Проблемы рыночной экономики на фоне финансовых кризисов. // Экономист. 1999. - № 3. - с.3-8.

58. Латов Ю. Экономика развития для развивающейся России. // Вопросы экономики. - 2002. - № 3. - с. 148-154.

59. Логинов В., Гусева К., Соколов Ю. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты. //Вопросы экономики-1993. № 9. - с. 74-80.

60. Львов Д. Закономерности технико-экономического развития и их деформация. // Вопросы экономики. 1992. - № 10. - с.33-38.

61. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век.//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

62. Макулов А.С. Организационно-экономический механизм реализации структурной политики в промышленном комплексе суверенной Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 2000. - 188 с.

63. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики. // Общество и экономика. 1996. - № 11-12. - с. 68-130.

64. Матросова Е. Структурные преобразования условие экономического роста. // Экономист. - 2000. - №5. - с. 17-20.

65. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России. // Общество и экономика. 2000. - №7, с.3-38.

66. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития, // Вопросы экономик, 2(Ш. - йе?. -М-25.

67. Мешшков Е.Л; \ Перспективы -экономического роста в России. У/ Вопросыэкономики. 2000- * № iс.2-5. :. It! f

68. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ. / Российская газета, 28.07.99 г., с.4-6.

69. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №1. -с.3-15.

70. Мухамедьяров A.M., Диваева Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. Уфа, 1999. - 136 с.

71. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1. - с.45-53.

72. Национальные счета России в 1991-1998 гг.: статистический сборник.

73. Госкомстат России. М., 1999. - 159 с.

74. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века // Российский экономический журнал - 2001. - № 1. - с.3-14.

75. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - с. 4-17.

76. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

77. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. // Экономист. -2000. №6.-с. 34-40.

78. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - с. 137 - 156.

79. Нуреев Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - с.145 - 158.

80. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - с. 126 - 146.

81. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах ста^овсщ рыночной экономики. // Вопросы экономикиЩ f^^f 159, . N

82. Нуреев Р. Теорииразвшш:ийвыемодели^ (вклад че*ловеческого кадитала). // Во*фОсы з^щощтищ^ЩО. -ЩЛ ч сЛ4&

83. О перспективах социально-экономического развития РФ в 2000 г. и на период до 2002 г. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - с.3-17.

84. Об общеэкономических предпосыках стратегии промышленного развития. Аналитическая записка к парламентским слушаниям 16.05.2000. (www.kommersant/documents.ru).

85. Оболенская Ю., Ахтамова Г. Рисковый характер инноваций. // Экономика и управление. 1999. - №4. - с. 45-50.

86. Ордин О. Неравенство и экономический рост. Подходит ли кривая Кузнеца для российской экономики? Институт финансовых исследований, 12.11.01. (www.finansy.ruy

87. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ. //Вопросы экономики. 1999. - № 1. -с.120-126.

88. Павлов К. Общий закон о вонообразном характере соотношения государственных и рыночных методов регулирования экономики. // Общество и экономика. 2000. - №7. - с.49-60.

89. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России. // Экономист. 2002. - №2. - с.36-43.

90. Петраков Н.Я. , Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики. // Финансы. 1996. - № 12. -с.14-17.

91. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - с. 17-28.

92. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объекХ: тгивных условий и экономической политики. // Вопросы экономики. 1998.

93. Пороховский А. Национальные модели экономического развитая, //сййскяй ^вщщця^а^я^^^^ ^

94. Послание Президента РБ Государственному Собранию. /Вечерняя Уфа, 15.04.99.

95. Приписное В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8. - с.3-9.

96. Прогноз социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2003 года. Книга 3. / Министерство экономики и антимонопольной политики РБ. Уфа, 2000г.

97. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), (www.kommersant/documents.ru).

98. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. / Доклад экспертного института. М., 1997.

99. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года (доклад Экспертного института).//Вопросы экономики.-1996.-№ 11-е. 4-32.

100. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. - №5. - с. 66-125.

101. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под ред. Львова Д.С. М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1999.-793 с.

102. Развитие реформы и становление новых экономических отношений в РБ. Уфа: Гилем, 2000. - 448 с.

103. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Факторы промышленного роста. // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - с.33-36.

104. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы , теории и практики управления. 2000. - №1.

105. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой. // Мировая экономика и международные отношения. 2М0. №11.

106. Poce^ f t^^ax. Офи<иальное издание Госкомст^ России.--М,, 1996.

107. Россия в ^нфрах: краткий сват. с$орчйк./Госкомстат России. М, 2000,

108. Рязанов В. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке. /Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эди-ториал УРСС, 2000. - 616 с.

109. Рязанов В. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - Санкт-Петербург: Наука, 1998. - 766 с.

110. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

111. Селезнев JI. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х гг. // Экономист. 2000. - №9. - с. 14-22.

112. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России. // Вопросы экономики. 1997. - №7.

113. Сидорова О. Особенности государственной политики в области инвести-^ ций. // Экономика и управление. 2001. - №5. - с.50-53.

114. Скугорев Ю. Инвестиционная политика России. / Экономика и жизнь. -1997. №36. - с.5.

115. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста. // Финансы. 1999. - № 1. - с. 19-20.

116. Социально-экономические проблемы России. Справочник. М., 1999.

117. Социально-экономическое положение РБ в 2000 г. // Экономика и управление. 2001. - №1. - с. 102.

118. Стародубовский В. К новому этапу экономических реформ.//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

119. Стиглиц Дж., Элерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

120. Тамбовцев В.JI. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России. // Экономика и математические методы. 1998. -№4. - с.149-159.

121. Теневая экономика России. / Сегодня, 18.04.96.

122. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

123. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста. // Вопросы экономики. 2000. - №11. - с.27-45.

124. Улюкаев А. Экономический рост в России: проблемы и перспективы. // Вестник Института экономики переходного периода. 2001. - №6.

125. Фальцман В., Лазуренко С., Гловацкая Н. НТП в базовых отраслях промышленности. // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - с. 81-88.

126. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки. // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - с.19-39.

127. Фридлянов Ф., Некрасов Р., Остаток С. Инновации как фактор экономического роста. // Общество и экономика. 1999. - № 7-8. - с. 104-128.

128. Фролов И. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции. // Проблемы прогнозирования. -2000. -№6.-с. 20-43.

129. Чубурова Дж. Основные предпосыки экономического роста в Кыргы-стане (www.ptpu.ru).

130. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Изд-во Экономика, 1999. - с. 235 - 240.

131. Шведская социальная модель: управление и развитие. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5.

132. Шумп^терЙ. Теории экономического развития. М., 1982. ,

133. Эрг^щ^ К, Прошла ли Россия критическую черту? Доклад Россий-CKO-E$^p^|<?ioFo центраэктомийеской ^б^тш^Шр ://www,iet .га/).

134. Экоирм^икаЛЬд peti Елисеевой Финансы и статистика, 2001.

135. Экономика. / Под ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н. М.: Проспект, 1998.-792 с.

136. Экономика. / Под ред. Булатова А.С. М.:БЕК, 1997. - 816 с.

137. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998. - 1113 с.

138. Экономическая программа ВОПД Духовное наследие. / Российская газета, 29.04.99г., с.6.

139. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во ЭКЗТ РАГС, 1999. - 349 с.

140. Экономическая энциклопедия. / Под ред. Абакина Л.И. М.:ОАО Издательство Экономикаû, 1999. - 1055 с.

141. Энтов В., Автономов В. Солоу и развитие теории экономического роста. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8. - с.66-68.

142. Эффективное развитие отечественного производства единственное условие выхода России из системного кризиса. // Газета деловых предложений. - 2000. - №2.

143. Эткало О. Структура российской экономики: особенности становления социально ориентированного типа макропропорциональности. (Ссыка на домен более не работает~melikh/inetl.html).

144. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса. // Экономист. 1998. -№11. - с. 32-37.

145. Ясин Е., Косыгина А. Ситуация и инвестиционный климат в России. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

146. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России). // Зопросы экономики. 2001. - № 1. - с.4-26.151. 2000 Годовой отчрт Российская Федерация (http ://\vww. ietru/).

147. Peminger 1С, Squire L. Economic Growth and Ii&o&ie Inequality: Reexamining The Links. // Finance & Development -1997. Jfe3, ^ p. 3&4I.

148. Zysman J. Governments, Markets and Growth. -Oxford, 1983. p. U6.

Похожие диссертации