Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм минимизации производственных рисков в растениеводстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бовыкина, Наталья Алексеевна
Место защиты Вологда
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм минимизации производственных рисков в растениеводстве"

На правах рукописи

УДК 631.16:658.155:633/635 ББК65.9(2)325.1

БОВЫКИНА Наталья Алексеевна

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ МИНИМИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством:

Область исследования - экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Вологда - 2004

Диссертация выпонена на кафедре управления производством Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина

Научный: доктор экономических наук, профессор

руководитель Советов Павел Михайлович

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты Усов Леонид Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Пашко Анатолий Алексеевич

Ведущая Вологодский научно-координационный центр

организация Центрального экономико-математического

института Российской академии наук

Зашита состоится 3 декабря 2004г. в 10 часов на заседании диссертационного совета K220.009.0I при ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина по адресу: 160555, г. Вологда, пос. Молочное, ул. Шмидта, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО ВГМХА имени Н.В.Верещагина

Автореферат разослан 29 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Жаравина Ю. А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Уровень риска убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей европейского Севера России, вызываемых неудовлетворительными природно-климатическими условиями, недостатком тепла и излишней влажностью превышает аналогичный показатель других регионов в 1,5-2 раза. В Вологодской области по причине отклонения урожайности от среднего уровня потери зерновых колебались в 1995-2002 г. от 9 до 60 тысяч тонн в год, что составляло от 3,6 до 35,9% валового сбора зерна, потери картофеля - от 8 до 39 тысяч тонн или от 1,5 до 36,2% валового сбора. По другим основным культурам, выращиваемым в регионе, наблюдаются не менее масштабные потери. Отсюда создание и функционирование эффективной системы снижения производственных рисков в растениеводстве представляется очень важным для обеспечения стабильности воспроизводственного процесса.

Однако созданная и действовавшая в дореформенный период система снижения сельскохозяйственных производственных рисков оказалась в результате рыночной трансформации экономики нежизнеспособной, что в условиях отсутствия возможности компенсации убытков из государственного бюджета делает крайне сложной задачу поддержания воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Существующая в регионе система снижения производственных рисков путем формирования страхового фонда и последующего его использования для возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям убытков от недобора урожая не обеспечивает реализацию их интересов вследствие неэффективности своего организационно-экономического механизма. При этом инвестиционный потенциал создаваемого фонда не используется на цели развития производства, несмотря на острую потребность обновления материально-технической базы сельского хозяйства.

Тем самым обусловливается необходимость разработки и реализации мероприятий по формированию системы, обеспечивающей максимальное снижение производственных рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей, сочетания перераспре-

деления внутренних ресурсов АПК и государственных субсидий с реинвестированием средств страхового фонда в сельское хозяйство.

Состояние изученности проблемы. Проблемам рациональной организации возмещения убытков сельскохозяйственным товаропроизводителям и компенсации им потерь от производственных рисков посвящен ряд трудов отечественных и зарубежных экономистов. Концептуальные положения эффективной организации перераспределения рисков в растениеводстве рассматриваются в работах Бондаренко Л. Н., Воловика Ю.С., Лебедева А.Н., Сплетухова Ю.А. и других авторов. Значительный вклад в решение теоретических и прикладных аспектов проблемы внесли Зверев А.В., Куницина Н.Н., Ломакина Т.П., Назаренко К.Н. и др. Вместе с тем, механизм принятия решений в процессе риск-менеджмента в сельскохозяйственных предприятиях а также организационно-экономические вопросы взаимодействия участников системы перераспределения производственных рисков растениеводства в современных условиях остаются малоизученными и недостаточно разработанными.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании организационно-экономического механизма минимизации производственных рисков в растениеводстве и разработке практических рекомендаций по его эффективному функционированию в современных условиях хозяйствования.

Задачи исследования:

- изучение теоретических основ и выявление предпосылок минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве;

- обобщение отечественного и зарубежного опыта управления производственными рисками в сельском хозяйстве;

- исследование факторов, препятствующих развитию и эффективному функционированию системы перераспределения производственных рисков в сельском хозяйстве;

- разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма перераспределения сельскохозяйственных производственных рисков;

- разработка и апробация методики оценки экономической эффективности системы возмещения сельскохозяйственным то-

варопроизводителям убытков от снижения урожайности по форс-мажорным обстоятельствам.

Объектом исследования является система перераспределения производственных рисков в сельском хозяйстве региона.

Предметом исследования выступают организационные и экономические отношения, связанные с перераспределением производственных рисков в растениеводстве.

Диссертационная работа относится к проблематике п. 15.36 Паспорта специальностей ВАК 08.00.05: Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

Методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, материалы научно-практических конференций. При проведении исследования применялись методы: сравнительно-исторический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный.

Информационную базу исследования составили нормативные акты законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и Вологодской области, статистические данные и официальные отчеты субъектов хозяйствования, результаты опросов руководителей сельскохозяйственных предприятий и специалистов страховых компаний, функционирующих в аграрной сфере, аналитические материалы Департамента сельского хозяйства Вологодской области и научно-исследовательских учреждений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена и апробирована функциональная модель анализа организации перераспределения производственных рисков в растениеводстве, отображающая степень заинтересованности и востребованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в компенсации потерь от недобора урожая;

- разработан агоритм управленческого решения по выбору способа минимизации риска недобора урожая сельскохозяйственными товаропроизводителями с учетом их индивидуальных особенностей;

- обоснована инвестиционно-заемная функционально-целевая модель перераспределения производственных рисков, ориентированная на частичное удовлетворение потребностей сель-

скохозяйственных предприятий в краткосрочных инвестициях за счет средств страхового фонда.

Практическая значимость работы. Внедрение в практику

руководства сельскохозяйственным предприятием предлагаемого агоритма принятия управленческих решений по выбору метода минимизации риска недобора урожая позволяет осуществлять снижение риска убытков сельскохозяйственного производства до допустимого уровня при минимальных финансовых затратах.

Применение предлагаемой инвестиционно-заемной модели поддержания воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве обеспечивает сезонное инвестирование в сельское хозяйство средств фонда, создаваемого для возмещения в дальнейшем убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей от неурожая.

Методологические аспекты управления рисками применяются в учебных курсах Государственное управление экономикой АПК и Финансовый менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы и одобрены на Всероссийских научных конференциях Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе (Санкт-Петербург - Пушкин, ноябрь 2003 г.) и Вузовская наука - региону (г. Вологда, февраль 2004 г.), региональной межвузовской научно-практической конференции Ресурсный и экономический потенциал региона (г. Вологда, апрель 2003 г.), научно-методических конференциях Научные и методические аспекты повышения качества подготовки экономистов (Вологда, апрель 2003 г.) и Актуальные проблемы региональной экономики (научно-методические и практические аспекты) (Вологда, апрель 2004 г.)

По теме исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,31 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 120 наименований, 9 приложений. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста, включает 41 таблицу и 31 рисунок.

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект изучения и применяемые методы, изложена научная новизна, практическая ценность и апробация результатов работы.

В первой главе Теоретические основы минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве изложена экономическая сущность производственных рисков и обоснована авторская гипотеза о рациональной форме минимизации влияния производственных рисков на воспроизводственный процесс в растениеводстве посредством создания страхового фонда и последующего его расходования на возмещение убытков от недобора урожая; избраны методологические подходы к анализу и оценке эффективности региональной системы перераспределения производственных рисков в растениеводстве.

Во второй главе Организация перераспределения производственных рисков в растениеводстве выпонен ретроспективный обзор организации защиты имущественных интересов сельских товаропроизводителей, приведена функционально-экономическая характеристика существующей системы снижения сельскохозяйственных производственных рисков и сделана оценка уровня реализации интересов ее субъектов, выявлены факторы, побуждающие их к участию в перераспределении рисков.

В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве произведено обоснование принципов рациональной организации возмещения убытков от недобора урожая сельхозтоваропроизводителями региона, раскрыто содержание инвестиционно-заемной модели поддержания воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и проектируются механизмы минимизации производственных рисков в растениеводстве, приводится прогнозная оценка эффективности предлагаемых мероприятий.

Выводы и предложения обобщают результаты научного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Масштабность убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей европейского Севера России от недобора урожая из-за неудовлетворительных природно-климатических условий требуют создания эффективной региональной системы минимизации производственных рисков в растениеводстве.

Сельскохозяйственные предприятия независимо от форм хо зяйствования, организационно-правового статуса, размеров производства, уровня технологии производства несут убытки вследствие неудовлетворительных погодных условий и вызванных ими чрезвычайных ситуаций. Особенно страдают предприятия, ориентированные в большей степени на производство растениеводческой продукции (рис. 1), на которую приходится свыше 95% общей суммы ущерба от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве.

Вспомогатель ные и обслужи вающие отрасли х.

Животно-ВОД СТ80 0,20%

Рис. 1. Структура ущерба от чрезвычайных ситуаций в отраслях сельского хозяйства России в 2002 году (по данным РосНТЦАгроЧС)

Сложися определенный уровень ущерба от недобора урожая относительно финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий региона (табл. 1).

При этом, как показывает анализ, совокупный убыток от снижения урожайности в благоприятные по погодно- климатическим условиям годы составляет незначительную долю в финан-

Таблица 1

Масштабы ущерба от снижения урожайности в сельскохозяйственных _предприятиях Вологодской области в 2001-2002 гг._

Районы 2001 год 2002 год

При- Ущерб от Отношение Прибыль Ущерб Отношение

быль недобора ущерба к (+), убы- от не- ущерба к

(+). урожая. финансо- ток (-), добора финансо-

убыток тыс. руб. вому ре- тыс. урожая, вому ре-

(-), зультату руб. тыс. зультату

тыс. (гр.2/гр.1*1 руб. (гр.5/гр.4*1

руб. 00),% 00),%

А 1 2 3 4 5 6

Вологодский 343268 724 0,2 212261 792 0,3

Никольский -3670 35 0,9 343 26 7,5

Сямженский 208 0 0 -561 8 1,4

Череповецкий 67172 94 0,1 -40 59 147,5

Всего по 4-м 406978 853 0,2 212003 885 0,4

районам

совом результате деятельности сельскохозяйственных предприятий. В то же время в неблагоприятные по погодным условиям годы убыток от недобора урожая значительно превышает общую сумму прибыли от хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, в том числе тех из них, что отличаются устойчивостью темпов экономического роста (Вологодский и Череповецкий районы).

Ситуация усугубляется тем фактом,' что пятая часть сельхозпредприятий не располагает финансовыми возможностями для покрытия риска недобора урожая, т. е. наиболее вероятный убыток от снижения урожайности превышает прибыль от растениеводства.

Результаты выпоненного в ходе исследования экспертного опроса руководителей сельскохозяйственных предприятий позволяют определить максимально приемлемую вероятность определенного уровня потерь, т. е. установить границы чрезмерного риска. Обобщение полученных результатов позволяет выразить соотношение максимально приемлемой вероятности риска с фактической вероятностью риска снижения урожайности(рис. 2). Как видно из графика, уровень риска убытков от снижения урожайности превышает максимально приемлемый в 1,5-2 раза.

Снижение производственных рисков в растениеводстве до приемлемой величины возможно посредством перераспределения

Уровень снижения урожайности, %

В Зона превышения фактической вероятности потерь урожая над максимально приемлемой вероятностью

ОЗона максимально приемлемого уровня потерь

Рис. 2. Сравнение фактической вероятности потерь урожая с максимально приемлемой вероятностью

их либо между сельхозтоваропроизводителями и государством путем компенсации из бюджета потерь от неурожая, либо между самими сельскохозяйственными предприятиями посредством страхования. Однако в рыночных условиях поная государственная компенсация убытков вследствие снижения урожайности неприемлема, так как такой вид поддержания воспроизводственного процесса резко снижает заинтересованность сельскохозяйственных товаропроизводителей в совершенствовании организации производства. Наряду с этим региональная система страхования урожая в настоящее время не получает требуемого развития. Сельскохозяйственные товаропроизводители не стремятся к заключению договоров по причине отсутствия свободных денежных средств, высокой стоимости страховых услуг, недоверия к страховщикам, а также недостаточной информированности в вопросах риск-менеджмента. Страховщики, в свою очередь, не заинтересованы в расширении объемов страхования урожая из-за низкой рентабельности такого вида деятельности, отсутствия га-10

рантий государственной поддержки, несовершенства законодательной базы, непроработанностью организационного механизма страховых отношений. Отсутствие эффективной системы перераспределения производственных рисков вызывает распространение применения метода уклонения (отказа от деятельности, связанной с риском), что в конечном итоге приводит к снижению объемов производства растениеводческой продукции. Так, посевная площадь в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области сократилась с 685,7 тыс. га в 2001 году до 508,8 тыс. га в 2004 году и аналитиками прогнозируется дальнейшее ее уменьшение.

2. Обоснование решений в управлении риском в сельскохозяйственных предприятиях следует осуществлять на основе анализа индивидуального уровня риска, определения рамок минимизации вероятного убытка и затрат на проведение мероприятий по уменьшению риска.

В настоящее время решения о выборе способа управления производственными рисками в сельскохозяйственных предприятиях принимается, в основном, исходя из степени достаточности финансовых ресурсов. При этом не проводится индивидуальная оценка уровня риска, отсутствует анализ сравнительной эффективности различных способов его снижения.

В ходе анкетного опроса выявлено, что для 42% руководителей сельскохозяйственных предприятий определяющим фактором выбора метода управления производственными рисками является наличие свободных денежных средств. Всего лишь треть опрошенных отметила, что при обосновании решения о способе снижения уровня наиболее вероятных убытков менеджеры руководствуются соотношением уровня риска и затрат на мероприятия по его снижению.

В целом, результаты анкетирования свидетельствуют о крайне низком уровне качества управления рисками в сельскохозяйственных предприятиях Вологодской области. Это обусловлено неподготовленностью управленческого персонала к проведению риск-менеджмента и ограниченностью финансовых ресурсов, а также, в немалой степени, отсутствием методического инструментария для оперативного анализа и оценки сравнительной эффективности способов снижения возможных потерь.

В этой связи автором разработан и апробирован агоритм принятия решения о выборе способа управления риском убытков от снижения урожайности сельскохозяйственных культур (рис. 3).

Риск недобора урожая сельскохозяйственных культур вследствие преобладающих неблагоприятных погодных условий является практически неснижаемым, поэтому проведение преду-

предительных мероприятий не рассматривается в качестве возможного способа управления риском.

Специфика производственных рисков в растениеводстве обусловлена разной степенью влияния на урожайность различных культур одних и тех же неблагоприятных погодных условий. Вследствие этого диверсификация производства и расширение спектра возделывания сельскохозяйственных культур выступает важнейшим способом снижения риска. Это подтверждается результатами выпоненного в ходе исследования корреляционно-регрессионного анализа зависимости убытка вследствие снижения урожайности от степени диверсификации. Установлена сильная связь (к= -0,54269); уравнение регрессии выглядит следующим образом:

Ух= -26,4997(Х-0,436111)4-10,923744

При анализе уровня предпринимательского риска важно выявить вероятность определенного уровня потерь, а также вероятность того, что эти потери окажутся больше некоторого приемлемого уровня. Выявление наличия или отсутствия потребности в снижении риска целесообразно проводить путем сравнения предельной вероятности с фактической вероятностью допустимого и критического рисков, в процессе которого взвешивается эффект страхования и диверсификации. Причем эффективность страхования следует оценивать до и после диверсификации.

В конечном итоге соотношение уровня снижения риска и затрат на осуществление мероприятий по его снижению выступает ключевым фактором принятия решения о выборе способа управления риском. Фактор наличия или отсутствия денежных средств не дожен играть решающей роли, поскольку при их отсутствии эффективность управления риском следует оценивать с учетом платы за привлечение заемных средств.

В ходе апробации предлагаемого агоритма на СХПК Племкохоз Пригородный построен прогноз наиболее вероятного ущерба от снижения урожайности и экономического эффекта от снижения риска недобора урожая методами диверсификации и страхования (табл. 2).

Таблица 2

Прогноз экономического эффекта от снижения риска недобора

урожая в СХПК Племкохоз Пригородный в 2004 г.

Показатели Культуры

Ячмень Овес Картофель Многолетние травы на сено Итого

Планируемая стоимость урожая, тыс. руб. 6124,4 581,4 3872,4 838,9 11417, 0

Наиболее вероятное отрицательное отклонение, % -9,8 -10,5 -12,5 -13,6 X

Наиболее вероятный ущерб, тыс. руб. 598,8 61,2 485,8 113,9 1259,8

Расходы на страхование, тыс. руб. 204,6 19,4 271,1 46,9 542,0

Страховое возмещение, тыс. руб. 598,8 61,2 340,1 79,8 1079,9

Экономический эффект от страхования, тыс. руб. 394,2 41,8 69,0 1,9 537,9

Наиболее вероятный убыток после страхования, тыс. руб. 204,6 19,4 416,8 81,2 721,9

Степень диверсификации X X X X 0,51

Экономический эффект от диверсификации, тыс. руб. X X X X 1021,2

Наиболее вероятный убыток после страхования и диверсификации, тыс руб. X X X X -299,3

Из данных табл. 2 видно, что одновременное применение диверсификации и страхования в качестве методов управления рисками обеспечивает снижение наиболее вероятного убытка до отрицательной величины.

3. Рациональное перераспределение производственных рисков в растениеводстве обеспечивается посредством создания эффективной региональной системы страхования урожая.

Из применяемых в современных условиях ведения сельского хозяйства основных способов перераспределения производственных рисков в растениеводстве (страхование урожая, государственная компенсация убытков и хеджирование) наибольшее употребление находит перераспределение риска на основе страхования. Поная компенсация убытков за счет средств государственного бюджета не производится и массовое применение ее как 14

вида поддержания воспроизводственного процесса существенно снизит заинтересованность товаропроизводителей в совершенствовании организации производства; а хеджирование, как способ распределения риска убытков от ведения растениеводства между производителем и покупателем продукции, не получает распространения вследствие неразвитости рынка ценных бумаг.

В этих условиях формирование страхового фонда и последующее его использование для возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям убытков от недобора урожая представляется наиболее рациональной формой организации перераспределения производственных рисков в растениеводстве.

Однако существующая законодательная база и особенности сложившейся практики осуществления страхования препятствуют созданию эффективной системы перераспределения сельскохозяйственных производственных рисков (рис. 4). Вместе с тем, исследованием выявлено наличие объективных предпосылок осуществления перераспределения рисков путем страхования урожая:

- уровень риска недобора урожая не позволяет каждому отдельному товаропроизводителю оставлять его на своей ответственности, но допускает поглощение риска внутри отрасли сельского хозяйства (за исключением отдельных неблагоприятных по погодным условиям лет, что вызывает необходимость государственной поддержки и создания переходящих из года в год резервных фондов);

- государство нацеливается на оказание организационной и финансовой поддержки страхования урожая (создано специальное учреждение - Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного комплекса; выделяются бюджетные средства на субсидирование части страховых взносов товаропроизводителям);

- сельскохозяйственные товаропроизводители готовы участвовать в системе перераспределения риска и признают важность и необходимость страхования, как способа снижения производственных рисков в растениеводстве, что подтверждается данными анкетного опроса.

Реализация предпосылок в практику управления производственными рисками является целесообразной и возможной в рамках функционирования региональной системы страхования урожая, структурная модель которого приведена на рис.5.

Сельскохозяйственные товаропроизводители Государство

1 Ж. * Ч| Страховые организации Я г

Собственники капитала Получатели инвестиций

Рис. 5. Структурная модель системы страхования урожая

Проведенное исследование подтверждает наличие в регионе всех необходимых субъектов для создания устойчивой и эффективной системы перераспределения риска недобора урожая. Внесение предлагаемых изменений в организацию страхования урожая (рис. 4) позволит существенно повысить его эффективность за счет упрочения связей между сельхозтоваропроизводителями и получателями инвестиций, минимизации риска убытков страховщиками, снижения стоимости страховых услуг и принятия более взвешенных решений руководителями сельскохозяйственных предприятий в области риск-менеджмента.

4. Реинвестирование средств страховых резервов в сельскохозяйственные предприятия позволит частично удовлетворить их потребности в заемных средствах на поддержание воспроизводственного процесса.

В период с апреля по октябрь хозяйственного года финансовые ресурсы наиболее интенсивно расходуются сельхозтоваропроизводителями, и они испытывают острую потребность в крат-

косрочных инвестициях на воспонение сезонного дефицита оборотных средств.

Вместе с тем результаты настоящего исследования (рис. 6) свидетельствуют о том, что до 16% потребности сельского хозяйства в краткосрочных займах может быть удовлетворено за счет резервов по договорам страхования урожая. Причем наибольшая сумма сформированных резервов и, соответственно, потенциальных инвестиций, приходится на месяцы года, в течение которых наблюдается максимальная потребность сельскохозяйственных предприятий в финансовых ресурсах.

Таким образом, имеется потребность в финансировании в форме кредитов и займов, и в то же время существуют источники краткосрочных финансовых вложений. Однако инвестирования средств страховых резервов в сельское хозяйство не происходит. Это объясняется, с одной стороны, нежеланием страховых компаний вкладывать средства в сельскохозяйственные предприятия по причине низкой доходности инвестиций и неотлаженностью механизма страхования инвестиций. С другой стороны, отсутствует четкая трактовка возможности для страховых компаний предоставлять займы и кредиты в рамках Правил инвестирования страховых резервов.

Одним из возможных путей разрешения этой проблемы в рамках существующего законодательства может быть привлечение инвестиций из страховых компаний в сельскохозяйственные

предприятия путем эмиссии муниципальных ценных бумаг. Предполагаемый механизм инвестирования страховых резервов в сельское хозяйство может действовать следующим образом (рис. 7);

1) сельскохозяйственные товаропроизводители заключают договора страхования урожая со страховыми организациями;

2) администрация района выпускает ценные бумаги на сумму взносов по договорам страхования урожая, предусматривающие доход их держателю;

3) страховая организация инвестирует страховые резервы в указанные ценные бумаги в сумме страховых взносов по договорам страхования урожая, заключенным в муниципальном районе;

4) средства, привлеченные администрацией района в результате размещения ценных бумаг, направляются на предоставление краткосрочных займов сельскохозяйственным товаропроизводителям на финансирование текущих производственных потребностей.

Тем самым реализуются интересы всех участников механизма инвестирования: сельскохозяйственных товаропроизводителей, страховых организаций, администрации муниципального района. Сельхозтоваропроизводители получают возможность снизить риск убытков от недобора урожая, не отвлекая средства на страховые взносы в период максимальной потребности в финансовых ресурсах. Страховые организации увеличивают количество заключаемых договоров и, соответственно, доходы от поступления страховых взносов. Администрация района способствует удовлетворению потребности сельскохозяйственного сектора в краткосрочных заемных средствах.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона №136-Ф3 Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг от 29 июля 1998 г. государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам. Практика аккумуляции временно свободных денежных средств организаций муниципальными образованиями свидетельствует об эффективности использования облигаций в качестве инструмента привлечения финансовых ресурсов.

При разработке основополагающих документов для выпуска и размещения облигаций главная задача будет состоять в поиске оптимального набора инвестиционных свойств выпуска, позволяющего одновременно сочетать интересы эмитента и инвестора. При этом необходимо определить основные характеристики и финансовые аспекты выпуска облигаций, права держателей облигаций, случаи досрочного погашения, способ, срок и порядок размещения облигаций, механизм определения цены размещения, условия и порядок оплаты облигаций, порядок хранения и учета прав на облигации, порядок погашения облигаций и выплаты процента.

Разработка финансовых аспектов выпуска облигаций включает в себя определение следующих основных характеристик: объем эмиссии, номинальная стоимость, срок обращения облигаций, вид облигаций, ставка процента, формулы для его расчета, периодичность выплаты процента. Основные условия предоставления займов сельскохозяйственным предприятиям, по нашему мнению, могут быть следующими. Заемные средства дожны 20

быть привлечены на удовлетворение текущих производственных потребностей или на инвестиционные цели. Сумма займа ограничивается суммой уплаченных взносов по договору страхования. Возможно превышение суммы кредита над страховыми взносами в случае остающихся невостребованными другими сельскохозяйственными предприятиями района средств облигационного фонда. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Уровень процентной ставки за пользование ссудой определяется, во-первых, исходя из требования безубыточности для администрации района инвестиционно-заемного процесса, во-вторых, сложившейся на данный момент стоимости привлечения сельскохозяйственными товаропроизводителями финансовых ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенным исследованием выявлены в сельском хозяйстве европейского Севера РФ, с одной стороны, факторы, формирующие повышенный уровень риска убытков от возделывания сельскохозяйственных культур, и с другой, - наличие предпосылок для совершенствования организационно-экономического механизма снижения производственных рисков в растениеводстве.

2. Диверсификация производства является самостоятельным способом снижения риска в растениеводстве в условиях различной степени влияния одних и тех же погодных условий на урожайность отдельных сельскохозяйственных культур. Выявлена зависимость совокупного убытка от недобора урожая по предприятиям исследуемых районов Вологодской области от уровня диверсификации (коэффициент корреляции составляет 0,51).

3. Исследованием установлено усиление тенденций применения сельскохозяйственными товаропроизводителями и государством мер, способствующих нивелированию влияния убытков в растениеводстве на воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве (государственная поддержка страхования в сфере агропромышленного производства, рост числа предприятий, передающих будущий урожай на страхование). Однако эффективной системы снижения производственных рисков не создано - более

чем для 30% предприятий региона риск убытка от недобора урожая является критическим.

4. Изучение теоретических основ и обобщение отечественной практики перераспределения рисков показывают возможность разработки и реализации мероприятий по совершенствованию существующего механизма минимизации риска убытка от снижения урожайности, базирующихся на использовании сущности и специфики сельскохозяйственного производства посредством:

- частичного снижения риска методом диверсификации спектра выращиваемых культур;

- пространственно-временной стратификации риска снижения урожайности сельскохозяйственных культур;

- повышения квалификационных характеристик менеджеров сельхозпредприятий в сфере управления рисками;

- улучшения параметров платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

5. Применение разработанного агоритма принятия управленческого решения позволяет обеспечить снижение производственных рисков на предприятии до допустимого уровня с минимальными финансовыми издержками. Апробация агоритма на СХПК Племкохоз Пригородный в условиях одновременного применения диверсификации и страхования в качестве способов управления производственными рисками снизила вероятный убыток от недобора урожая до отрицательной величины.

6. Приоритетным направлением организации перераспределения рисков в растениеводстве в современных условиях является страхование урожая, построенное на основе:

- обязательного реинвестирования страховых резервов в сельское хозяйство;

- усиленной поддержки и контроля со стороны государства;

- резервирования средств страхового фонда на случай превышения выплат над ожидаемой суммой по специальным нормативам;

- создания и сохранения резерва незаработанной премии по каждому договору страхования в размере поной суммы базовой страховой премии до окончания срока действия договора страхования;

- осуществления выплаты страхового возмещения в случае действительного ухудшения финансового положения страхователя, обусловленного неблагоприятными погодными условиями;

- повышенной заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в сохранении стоимости объекта страхования;

- введения в практику управления сельскохозяйственными предприятиями риск-менеджмента.

6. Расчеты показали, что до 16% потребности сельского хозяйства в краткосрочных заемных средствах может быть удовлетворено за счет страховых резервов. Причем, наибольшая сумма сформированных резервов и, соответственно, инвестиций, приходится на месяцы года, в течение которых наблюдается максимальная потребность сельскохозяйственных предприятий в финансовых ресурсах. Таким образом, имеется потребность в финансировании в форме кредитов и займов и существуют источники краткосрочных финансовых вложений. Однако инвестирования средств страховых резервов в сельское хозяйство не происходит. Одним из возможных путей разрешения вышеозначенной проблемы в рамках существующих нормативных актов страхового надзора, является привлечение инвестиций из страховых компаний в сельскохозяйственные предприятия путем эмиссии муниципальных ценных бумаг. Согласно прогнозным расчетам экономический эффект для сельскохозяйственных предприятий Вологодской области от снижения платы за пользование заемными средствами под пониженную процентную ставку при реализации предлагаемой инвестиционно-заемной модели составит в 2004 году - 1261,62 тыс. руб., в 2005 году - 1623,01 тыс. руб.

Перечень опубликованных работ по теме исследования

1. Бовыкина Н. А. Страховая защита сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях конкурентной среды// Экономические и социальные перемены в регионе: Информационный бюлетень. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. - Вып. 17 - С. 53-54 (0,17 п.л.)

2. Бовыкина Н. А. О региональном сельскохозяйственном страховании// Ресурсный и экономический потенциал региона. Актуальные проблемы. Материалы третьей региональной межвузовской научно-практической конференции. - Вологда: ВИБ, 2003. - С. 28-29 (0,1 п_л)

л520 8 4 1

3. Бовыкина Н. А. Место сельскохозяйственного страхования в экономике региона// Научные и методические аспекты повышения качества подготовки экономистов. Сборник научных трудов (часть 1)/ Отв. за выпуск А. А. Иванов. - Вологда - Молочное: ИЦ ВГМХА, 2003. - С. 27-29 (0,23 п.л.)

4. Бовыкина Н. А. Методологические аспекты формирования системы страхования производственных рисков в сельском хозяйстве// Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Северо-Западного Федерального округа Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе.Санкт-Петербург

- Пушкин, ноябрь 2003 г. (0,2 п.л.)

5. Бовыкина Н. А. Тенденции и возможности совершенствования страхования урожая в Вологодской области// Материалы второй всероссийской научно-технической конференции 27 февраля 2004 г.-С. 141-143 (0,2 п.л.)

6. Бовыкина Н. А. Совершенствование страховой экспертизы при недоборе урожая сельскохозяйственными товаропроизводителями// Эффективные технологии в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции // Сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения ректора ВМИ профессора В. В. Сливко/ под ред. И. В. Зефирова

- Вологда - Молочное: ВГМХА, 2004. - С. 15-19 (0,25 п.л.)

7. Бовыкина Н. А. Формирование решения о выборе способа минимизации риска недобора урожая// Актуальные проблемы региональной экономики (научно-методические и практические аспекты). Сборник научных трудов. Отв. за выпуск А.А. Иванов. - Вологда - Молочное: ИЦ ВГМХА, 2004.- 219 с. - С. 212-214 (0,16 _

РНБ Русский фонд

2005-4 22555

Заказ № 334 -Р Тираж 100 экз. Подписано в печать 28.10.2004 г. ИЦ ВГМХА 160555 г. Вологда, п. Молочное, ул. Емельянова, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бовыкина, Наталья Алексеевна

Введение.

1. Теоретические основы минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве.

1.1. Экономическая сущность снижения производственных рисков в сельском хозяйстве.

1.2. Формы рациональной организации перераспределения рисков в растениеводстве.

1.3. Методологические аспекты анализа регионального рынка страховых услуг в АПК.

2. Организация перераспределения производственных рисков в растениеводстве.

2.1. Формирование механизмов защиты имущественных интересов сельских товаропроизводителей региона.

2.2. Организация снижения риска убытков от недополучения урожая

2.3. Экономическая характеристика регионального рынка страхования урожая.

2.4. Оценка экономической эффективности существующей организации перераспределения производственных рисков в сельском хозяйстве.

3. Совершенствование организационно-экономического механизма минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве.

3.1. Обоснование и выбор принципов рациональной организации возмещения убытков от недобора урожая сельхозтоваропроизводителям.

3.2. Инвестиционно-заемная модель поддержания воспроизводственного процесса.

3.3. Эффективность совершенствования системы перераспределения производственных рисков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм минимизации производственных рисков в растениеводстве"

Актуальность исследования. Уровень риска убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей Севера России, вызываемых неудовлетворительными природно-климатическими условиями, недостатком тепла и излишней влажностью превышает аналогичный показатель других регионов в 1,5-2 раза. В Вологодской области по причине отклонения урожайности от средней потери зерновых колебались в 1995-2002 годах от 9 до 61 тыс. т в год, что составляло от 3,6 до 35,9% валового сбора зерна; потери картофеля Ч от 8 до 39 тыс. т., что составляло от 1,5 до 36,2% валового сбора. По остальным культурам, выращиваемым в регионе, наблюдались не менее масштабные потери.

Отсюда, создание и функционирование эффективной системы снижения производственных рисков в растениеводстве представляется очень важным для обеспечения стабильности воспроизводственного процесса.

В результате рыночной трансформации экономики созданная и действовавшая в дореформенный период система снижения сельскохозяйственных производственных рисков оказалась нежизнеспособной, что в условиях отсутствия возможности поной компенсации убытков из государственного бюджета делает крайне сложной задачу поддержания воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

Существующая в регионе система снижения производственных рисков путем формирования страхового фонда и последующего его использования для возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям убытков от недобора урожая не обеспечивает реализации интересов всех ее элементов вследствие непроработанности своего организационно-экономического механизма. При этом, инвестиционный потенциал создаваемого фонда не используется на цели развития производства, несмотря на острую потребность обновления материально-технической базы.

Тем самым обусловливается необходимость разработки и реализации мероприятий по формированию системы, обеспечивающей максимальное снижение производственных рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей, сочетания перераспределения внутренних ресурсов АПК и государственных субсидий, реинвестирования в сельское хозяйство средств страхового фонда.

Состояние изученности проблемы. Проблемам рациональной организации возмещения убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей посвящен ряд трудов отечественных и зарубежных экономистов. Концептуальные положения в организации перераспределения рисков в растениеводстве рассматриваются в работах Бондаренко Л.Н., Воловика Ю. С., Лебедева А. Н., Сплетухова Ю.А. и других авторов. Значительный вклад в решение теоретических и прикладных аспектов внесли Зверев А.В., Куни-цина Н.Н., Ломакина Т.П., Назаренко К.Н. и др. Вместе с тем, механизм принятия решений в процессе риск-менеджмента в сельскохозяйственных предприятиях, а также организационно-экономические аспекты взаимодействия участников системы перераспределения производственных рисков растениеводства в современных условиях проработаны недостаточно.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании организационно-экономического механизма минимизации производственных рисков и разработке практических рекомендаций по его эффективному функционированию в современных условиях хозяйствования.

Задачи исследования:

- изучение теоретических основ и предпосылок минимизации производственных рисков в сельском хозяйстве;

- обобщение отечественного и зарубежного опыта управления производственными рисками в сельском хозяйстве;

- выявление специфики воспроизводственного процесса и обоснование необходимости снижения производственных рисков;

- исследование факторов, препятствующих развитию и эффективному функционированию системы перераспределения производственных рисков в сельском хозяйстве;

- разработка предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма перераспределения сельскохозяйственных производственных рисков;

- разработка методики и оценка экономической эффективности системы возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям убытков от снижения урожайности.

Объектом исследования явилась система перераспределения производственных рисков в сельском хозяйстве региона.

Предметом исследования выступают организационные и экономические отношения, связанные с перераспределением производственных рисков в растениеводстве.

Диссертационная работа относится к проблематике п. 15.36 Паспорта специальности 08.00.05: Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

Методологической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, материалы научно-практических конференций. При проведении исследования применялись методы: сравнительно-исторический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный.

Информационную базу исследования составили нормативные акты законодательных и испонительных органов власти Российской Федерации и Вологодской области, аналитические материалы статистического управления, данные официальной отчетности субъектов хозяйствования, результаты опросов руководителей сельскохозяйственных предприятий и представителей Департамента сельского хозяйства Вологодской области, научно-исследовательских учреждений и специалистов страховых компаний, функционирующих в аграрной сфере, отечественная и зарубежная справочная литература, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена и апробирована функциональная модель анализа организации перераспределения производственных рисков в растениеводстве, позволяющая выявить степень заинтересованности и востребованности сельскохозяйственных товаропроизводителей в компенсации потерь от недобора урожая;

2. Разработан агоритм формирования управленческого решения, реализация которого способствует выбору способа снижения риска недобора урожая с учетом индивидуальных особенностей сельскохозяйственных товаропроизводителей;

3. Обоснована инвестиционно-заемная модель перераспределения производственных рисков, ориентированная на удовлетворение потребностей сельскохозяйственных предприятий в краткосрочных инвестициях за счет средств страхового фонда.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Масштабность убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей Европейского Севера России от недобора урожая из-за неудовлетворительных природно-климатических условий требуют создания эффективной региональной системы снижения производственных рисков в растениеводстве.

2. Обоснование решений в управлении риском в сельскохозяйственных предприятиях следует осуществлять на основе анализа индивидуального уровня риска, возможного снижения наиболее вероятного убытка и затрат на проведение мероприятий по уменьшению риска.

3. Рациональное перераспределение производственных рисков в растениеводстве обеспечивается посредством создания эффективной региональной системы страхования урожая

4. Реинвестирование средств страховых резервов в сельскохозяйственные предприятия позволит частично удовлетворить их потребности в заемных средствах

Практическая значимость работы. Внедрение предлагаемого агоритма принятия решений о выборе метода снижения риска недобора урожая в практику руководства сельскохозяйственным предприятием позволяет осуществлять снижение риска убытков сельскохозяйственного производства до допустимого уровня при минимальных финансовых затратах.

Применение предлагаемой инвестиционно-заемной модели поддержания воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве обеспечивает сезонное инвестирование в сельское хозяйство средств фонда, создаваемого для возмещения в дальнейшем убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей от неурожая.

Методологические аспекты управления рисками применяются в учебных курсах Государственное управление экономикой АПК и Финансовый менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на: Всероссийских научных конференциях Молодые ученые в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе (Санкт-Петербург - Пушкин, ноябрь 2003 г.) и Вузовская наука Ч региону (г. Вологда, февраль 2004 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции Ресурсный и экономический потенциал региона. Актуальные проблемы (г. Вологда, апрель 2003 г.); научно-методических конференциях Научные и методические аспекты повышения качества подготовки экономистов (Вологда-Молочное, апрель 2003 г.); Актуальные проблемы региональной экономики (научно-методические и практические аспекты) (Вологда-Молочное, апрель 2004 г.).

По теме исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,31 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 120 наименований, 9 приложений. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, включая 40 таблиц и 32 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бовыкина, Наталья Алексеевна

1. Проведенное исследование показало наличие в сельском хозяйстве региона предпосылок для совершенствования организационно-экономического механизма снижения производственных рисков в растениеводстве, вызванных повышенным уровнем риска убытков от возделывания сельскохозяйственных культур. Изучение методологических аспектов и обобщение отечественной практики перераспределения рисков показывают возможность разработки и реализации мероприятий по совершенствованию механизма снижения минимизации риска убытков от снижения урожайности с учетом особенностей сельскохозяйственного производства в части:

- возможности частичного снижения риска методом диверсификации выращиваемых культур;

- неравномерности распределения риска снижения урожайности во времени;

- сокращения урожайности как в результате реализации неблагоприятных погодных условий, так и вследствие несоблюдения технологии возделывания сельскохозяйственных культур;

- отсутствия квалифицированное управление рисками во многих сельскохозяйственных предприятиях;

- низкой платежеспособности сельскохозяйственных предприятий.

2. В условиях различной степени влияния одних и тех же погодных условий на урожайность отдельных сельскохозяйственных культур, диверсификация производства является самостоятельным способом снижения риска в растениеводстве. Анализом установлена зависимость совокупного убытка от недобора урожая по предприятиям исследуемых районов от уровня диверсификации (коэффициент корреляции составляет 0,51).

3. Исследованием установлено усиление тенденций применения сельскохозяйственными товаропроизводителями и государством мер, способствующих нивелированию влияния убытков в растениеводстве на воепроизводственный процесс в сельском хозяйстве (государственная поддержка страхования в сфере агропромышленного производства, рост числа предприятий, передающих будущий урожай на страхование). Однако эффективной системы снижения производственных рисков не создано -более чем для 30% предприятий региона риск убытка от недобора урожая является критическим.

4. Применение разработанного агоритма принятия решения о страховании урожая позволяет обеспечить снижение производственных рисков на предприятии до допустимого уровня с минимальными финансовыми издержками. Апробация агоритма на СХПК Племкохоз Пригородный показала, что одновременное применение диверсификации и страхования в качестве способов управления рисками снижает наиболее вероятный убыток от недобора урожая до отрицательной величины.

5. Приоритетным направлением организации перераспределения рисков в сельском хозяйстве в современных условиях является страхование урожая, построенное на основе:

- обязательного реинвестирования страховых резервов в сельское хозяйство;

- усиленной поддержки и контроля со стороны государства;

- резервирования средств на случай превышения выплат над ожидаемой суммой по специальным нормативам;

- создания и сохранения резерва незаработанной премии, по каждому договору страхования в размере поной суммы базовой страховой премии до окончания срока действия договора страхования;

- осуществления выплаты страхового возмещения в случае действительного ухудшения финансового положения страхователя, обусловленного неблагоприятными погодными условиями;

- повышенной заинтересованности сельхозтоваропроизводителей в сохранении стоимости объекта страхования;

- введения в практику управления сельскохозяйственными предприятиями риск-менеджмента.

6. Повышение эффективности организации страхования урожая может быть достигнуто за счет совершенствования механизма подтверждения обусловленности недобора урожая реализацией именно страховых рисков. Задача выяснения соблюдения рациональной технологии возделывания сельскохозяйственных культур требует специальных знаний, которыми работники страховой организации могут не обладать. В этой ситуации существуют два пути организации подтверждения обусловленности недобора урожая погодными условиями: во-первых, получение услуг страховыми компаниями у сторонних организаций на проведение анализа причин недобора и, во-вторых, обучение сотрудников страховой компании этой работе.

7. Примирение интересов сельхозтоваропроизводителей, желающих застраховать урожай на страхование за минимальный взнос, и страховщиков, согласных оказывать страховые услуги только при условии их рентабельности, возможно на основе корректировки существующей практики определения убытка. Применение способа определения убытков по группе культур могло бы, во-первых, существенно снизить страховые тарифы, во-вторых, страховое возмещение выплачивалось бы в случаях действительного ухудшения финансового состояния страхователя. Целесообразно предусмотреть Правилами предоставления субсидий порядок определения ущерба и по отдельной культуре, и по группе культур. Тарифные ставки дожны соответствовать каждому из способов определения ущерба.

8. Повышение заинтересованности страховщиков в развитии страхования урожая может быть достигнуто при четком соблюдении государством обязательств по бюджетному субсидированию части страховых взносов, позволяющем страховым организациям планировать доходы и прогнозировать рентабельность страховых операций.

9. Расчеты показали, что до 16% потребности сельского хозяйства в краткосрочных заемных средствах может быть удовлетворено за счет страховых резервов. Причем, наибольшая сумма сформированных резервов, и соответственно инвестиций, приходится на месяцы года, в течение которых наблюдается максимальная потребность сельскохозяйственных предприятий в финансовых ресурсах. Таким образом, имеется потребность в финансировании в форме кредитов и займов, и существуют источники краткосрочных финансовых вложений. Однако инвестирования средств страховых резервов в сельское хозяйство не происходит. Одним из возможных путей разрешения вышеозначенной проблемы в рамках существующих нормативных актов страхового надзора, нам представляется привлечение инвестиций из страховых компаний в сельскохозяйственные предприятия путем эмиссии муниципальных ценных бумаг. Согласно прогнозным расчетам экономический эффект для сельскохозяйственных предприятий Вологодской области от снижения платы за пользование заемными средствами под пониженную процентную ставку при создании инвестиционно-заемной модели составляет в 2004 году - 1261,62 тыс. руб., в 2005 году - 1623,01 тыс. руб.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бовыкина, Наталья Алексеевна, Вологда

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2, гл.48

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации

4. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52

5. Правила размещения страховщиками страховых резервов. Утверждены Приказом министра финансов РФ от 22 февраля 1999 г.

6. Правила формирования страховых резервов по видам страхования, иным чем страхование жизни. Утверждены Приказом Росстрахнадзора от 7 декабря 1994 г.

7. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации. Утверждены Приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г.

8. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №136-Ф3 Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг

9. Абчук В.А. Принятие решений в условиях непоной информации. -М.: Экономика, 1987. 156 с.

10. Агапова Т.Н., Осипова К.Н. Рейтинг макроприоритетов рынка ссудных капиталов. Тезисы докладов научно-практической конференции Региональная экономика и банки: проблемы и перспективы. Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. 2002.

11. Акофф 3., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Экономика, 1971. - 144 с.

12. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности/ Финансы. 1999. №11.

13. Асабина С. Инвестиционная деятельность страховых организаций. Российская и зарубежная практика государственного регулирования // Страховое дело. 1999. №9

14. Бакиров А., Абдрахимова Э. Совершенствовать сельскохозяйственное страхование// АПК экономика и управление.2001. №7. С. 40-44.

15. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. №3. С. 33-41.

16. Батадеев В.А. России нужна собственная модель сельскохозяйственного страхования/ Финансы. 2003. №2. С. 53-55.

17. Бачкан Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979. - 256 с.

18. Безсмертная Е.Н. Выпуск облигационных местных займов в дореволюционной России// Финансы. 2000. №8.

19. Беляев М. Страхование посевов от градобития/ Красный Север. 1923. 29 апреля.

20. Бондаренко J1.H. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук/ СПб., 2000.

21. Бондаренко J1.H. Специфические особенности и парадоксы страхования урожая/ Финансы. 1998. №6.

22. Бондарь Т. Рынок региональных облигаций: проблемы формирования// Финансы. 2002. №1. С. 15-17.

23. Бочкарев Е., Никишов В. Инвестиционный доход страховой компании и его источники// Страховое дело. 1999. №12.

24. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности// Аудитор. 1996. №3. С. 37-39.

25. Вадайцев С. В. Риски в экономике и методы страхования. -СПб., 1992. 254 с.

26. Воловик Ю.С., Лебедев А.Н. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожая сельскохозяйственных культур/ Финансы. 1999. №12.

27. Воловик Ю.С., Лебедев А.Н. Страхование урожая сельскохозяйственных культур// Страховое дело. 1999. №1.

28. Гайдей В.Т., Дюжев Г.А. и др. Конституционная иерархия отраслей страхования и организационно-правовые проблемы поддержки страхования субъектом РФ/ Страховое право. 2001. №3.

29. Гарантуров В. Экономический риск. М.: Дело и Сервис, 1999. -243 с.

30. Голубева А. Риски в агропроизводстве/ АПК экономика и управление. 2002. №7. С. 71-77.

31. ГОУ Государственный архив Вологодской области. Фонд 109. Вологодское губернское управление Госстраха и страховые агентства.

32. ГОУ Государственный архив Вологодской области. Фонд 399, on. 1, ед. хр. 104 Документы об организации семенных страховых фондов в кохозах округа.

33. ГОУ Государственный архив Вологодской области. Фонд 763, on. 1, ед. хр.16. Положение о Крестьянских комитетах общественной взаимопомощи.

34. Губанова Е.С. Инвестиционная деятельность в регионе; РАН, Вологодский НКЦ ЦЕМИ РАНЮ Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2002. - 136 с. -Библиография: С.133-135.

35. Гурьев И. Организация общественных семенных фондов// Кооперация Севера. 1923. №2-3. С. 56.

36. Дуванов Г.В., Михайлов В.И. О сельскохозяйственном страховании// Финансы. 2000. №2.

37. Дудинов В. Предпринимательство: сущность, психология риска, способы оценки// Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. №2.

38. Жаравина Ю.А. Совершенствование экономического механизма лизинговых отношений в сельском хозяйстве региона: Дисс. канд. экономических наук: 08.00.05/ВГМХА. Вологда, 2001. 154 с.

39. Задков А. Развитие системы сельскохозяйственного страхования// АПК экономика и управление. 1997. №1. С. 45.

40. Зверев А.В. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур: Дис. к.э.н.: 08.00.05, 08.00.10/Москва. 2001. 149с. Библиогр.: С. 138-149.

41. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия// Экономика и коммерция. 1997. №1. С. 23-32.

42. Каждый седьмой страховщик в запасе // Экономика и жизнь. 2001. Ноябрь. №46. С. 6.

43. Карась JI. Принятие управленческих решений с учетом риска// Проблемы теории и практики управления. 1993. №3. С. 23-26

44. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. М.: Экономика, 1998. - 223 с.

45. Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции приемлемого риска// Вопросы экономики. 1992. №1. С. 67-73.

46. Кинг Р. Страховая защита американских фермеров от риска снижения урожайности // Страховое дело. 2000. №11. С. 57.

47. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности на этапе принятия решений/ Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5.

48. Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. Формирование оптимальных параметров корпоративного облигационного займа// Финансы. 2001. J^12. С. 18-21.

49. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришин И.М., Фридман. М.Н. Под ред. Проф. Кремера Н.Ш. Исследование операций в экономике. Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1999. 407 с.

50. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи// Красный Север от 4 марта 1923 г. №48.

51. Кузьменко В.В., Чернигова А.Г. Анализ влияния стихийных бедствий на АПК Ставропольского района/ Аграрная наука. 2002. №9.

52. Куницина Н.Н. Исчисление потерь в системе оценке риска/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №7.

53. Курносов А., Камалян А. Учет фактора риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики/ Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. №2.

54. Курносов А., Камалян А., Назаренко К. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве/ Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. №3.

55. Лайков А. Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка и поиск путей стимулирования платежеспособного спроса на страхование// Страховое дело. 2001. №3.

56. Лебедев А.Н. Взаимное страхование и его значение для сельского хозяйства/ Финансы. 2002. №2.

57. Лебедев А.Н. Страховая защита урожая сельскохозяйственных культур // Финансы. 2001. №5. С. 47-50.

58. Ломакина Т.П. Андеррайтинг в страховании будущего урожая/ Финансы. 2002. №4. С. 38-42.

59. Ломакина Т.П. Страхование урожая: старое название, новые проблемы// Финансы. 2001. №3. С. 40-44.

60. Ломакина Т.П. Страховые случаи при страховании будущего урожая/ Финансы. 2001. №8. С. 58-60.

61. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий/ Общество и экономика. 2002. №7.

62. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне/ Вопросы экономики. 1999. №9.

63. Меркурьева И.С. Применение теории государственного регулирования в страховой деятельности/ Страховое дело. 2002. №10. С. 3-9.

64. Михайлов В.И. Роль страхования в сельскохозяйственном производстве/ Финансы. 1996. №9.

65. Михалев А.А. Основные направления агропродовольственной политики: первые шаги и задачи по реализации в 2002 году/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №4. С. 1-6.

66. Многорисковое страхование урожая (информация)/ Финансы. 2001. №2. С. 60.

67. Назаренко К.Н. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве.: Дис. к.э.н.: 08.00.05// Воронежский государственный университет им. К.Д. Глинки. Воронеж. 2001. 130 с. Библиогр.: с. 118-130.

68. Никитин А.В. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства// Финансы. 2004. №4. С. 52-56.

69. НосоваС.С., Талахадзе А.А. Экономика: Энциклопедический словарь,- М.: Гелиос АРВ, 2003,- 512 е., ил.

70. О государственном страховании// Красный Север от 24 сентября 1924 г. № 220.

71. Перова М.Б. Убытки сельскохозяйственных потребителей от отклонений напряжения// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1999. №9, 10.

72. Перовская Е.И., Мельников Е.И. Модель финансово-инвестиционного механизма/ Страховое дело. 2002. №5. С. 14-23.

73. Петров Д.А. Страховое право: Учебное пособие СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000,- 139 с.

74. Печерцева О.Н- Постадийный анализ рисков в деятельности предприятия/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №11.

75. Половцев П. И. Рыночная экономика и финансово-кредитное обеспечение предприятий АПК: Учебное пособие для вузов по экон. Специальностям. Вологда, 1992. - 174 с.

76. Порядок проведения маркетинговых исследований: Методическое руководство. Разработчик: Центр Техномаркетинг НПК Апейрон, Москва, 1989.

77. Предпринимательство в АПК. Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство Экмос, 2001г.-352 с.

78. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы: М.: ООО Издательско-консатинговая компания Дека, 1998,- 344 с.

79. Райзберг Б.А., Фатхутдинов В.А. Управление экономикой. Учебник- М.:ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.- 784 с.

80. Ракитин Г., Калугин В. О настоящем сельского хозяйства и ситуации вокруг него// АПК экономика и управление. 2001. №9. С. 86-90.

81. Региональная экономика: Учебник/ Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова- М.: ИНФРА-М, 2002.- 686 е.- (Серия Высшее образование)

82. Рудько-Селиванов В.В., Савалей В.В. Оценка спроса на заемные ресурсы в отраслях региона // Деньги и кредит. 2003. №11. С. 26, С. 80-89.

83. Селин М.В. Совершенствование экономических отношений субъектов хозяйствования в АПК// Экономика региона: обеспечение социально-экономических реформ, проблемы и перспективы: Сб. научных статей. Вологда-Молочное, 1999. С. 52-56.

84. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Серия Учебники, учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 384 с.

85. Советов П.М. Государственное управление экономикой агропромышленного комплекса. Учеб. пособие,- Вологда: ИЦ ВГМХА, 2003.-202с.

86. Сплетухов Ю.А. Место и роль государства в организации страхования в современных условиях // Финансы. 2000. №9-10.

87. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. -312 с. -(Серия Высшее образование)

88. Сплетухов Ю.А. Эффективность государственного сельскохозяйственного страхования/ Финансы. 1990. №2.

89. Страхование на северо-западе //Экономика и жизнь. 2001. Ноябрь. №44. С. 30.

90. Страховщики готовы к диалогу// Экономика и жизнь. 2001. Ноябрь. №47. С. 30.

91. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. -176с.

92. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности// Маркетинг. 2000. №3. С. 108-113.

93. Тихонов М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве // АПК экономика и управление. 2001. №10. С. 67-75.

94. Токовый словарь по управлению. М.: Издательство Алане, 1994. 252 с.

95. Трясцина Н. Формы организации инвестиционной и инновационной деятельности в АПК Орловской области/ Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №2. С. 44-45.

96. Тумасянц С.М. Московская инвестиционно-заемная система: концепция, функционирование, управление// Российский экономический журнал. 1999. №9-10. С. 29.

97. Турбина К.Е., Щукина М.Я. Сущность, состав и методы формирования страховых резервов при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни // Финансы. 1994. №5.

98. Урусов В.Ф., Сафиулин Р.В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №5. С. 20-23.

99. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайнтбегов Д.М. и др. под ред. Федосеева В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ. 1999 391 с.

100. Федосова З.Н., Воков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование. -Владимир, 2000.- 198 с.

101. Хицков И.Ф., Загайтов И.Б., Печеневский В.Ф., Новиков В.М. Перспективы развития АПК региона в рыночных условиях/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. №4. С. 1-5.

102. Хозинской В. Краткий очерк государственного страхования в губернии// Северное хозяйство. 1930. №1. С. 82.

103. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионах// Экономист. 1998. №1.

104. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений// Проблемы МНСТИ / МЦНТИ. 1980. №3. С. 34-35.

105. Цирку нов И.Б. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему Развитие локального регионального страхового рынка на примере Мурманской области. Апатиты. 1995.

106. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональной инвестиционной политики/ Регион: экономика и социология. 2000. №2.

107. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие.- М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. 160 с.

108. Шихов А.К. Страхование: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-431 с.

109. Плешков А.П., Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. и др. Экономическая эффективность государственного страхования/ Под ред. А.П. Плеш-кова. Научно-исследовательский финансовый институт М.: Финансы и статистика, 1990. - 175 с.

110. Эпштейн B.JI. Еще раз о создании системы страхования урожая сельскохозяйственных культур в Российской Федерации// Финансы. 2000. №1.

111. Юдашев Р., Тронин Ю. Концепция научной корректировки страховой деятельности// Страховое дело. 2000. №7.

112. Юдашев Р., Тронин Ю. Системный анализ базовых понятий предметной области российский страховой менеджмент// Страховое дело. 1999. №12.

113. Юргенс И. Внесистемное регулирование страхования в России// Страховое дело. 2000. №5.

114. Юргенс И. О проблемах регулирования страхования в России// Страховое дело. 2000. №9.

115. Юргенс И. Системный подход к определению понятия национальная страховая система// Страховое дело. 2000. №8.

116. Юрченко JI.A. Финансовый менеджмент страховщика. Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 199 с.

117. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельскохозяйственных предприятиях/ АПК экономика и управление. 2002. №7. С. 34-40.

118. Янов В. Цели и принципы регулирования инвестиционной деятельности страховых компаний // Страховое дело. 2001. №5.

Похожие диссертации