Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дадаев, Лема Мухадинович
Место защиты	Кисловодск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов"

На правах рукописи

ДАДАЕВ Лёма Мухадинович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: (региональная экономика) 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кисловодск - 2009

003474383

Диссертационное исследование выпонено в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

ДУДОВ Азнаур Сапарович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мамедов Октай Юсуфович

доктор экономических наук, профессор Жангоразова Жансурат Сутановна

доктор экономических наук, профессор Тимофеева Галина Владимировна

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится л11 июля 2009 года в 10.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.

Автореферат разослан л10 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дмитриев В.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неизбежность мировой глобализации российской экономики и необходимость её вхождения в пространство жесткой межстра-новой конкуренции требуют концептуальной модернизации организационно-управленческого строения ключевого сектора формируемой в настоящее время национальной инновационной экономики - научно-образовательной системы России. При этом стратегически важно, чтобы принципы, направленность и программируемые параметры происходящей реформы российской системы образования совпадали бы с общим вектором продожающегося рыночного реформирования российской экономики. В противном случае неизбежно возникновение существенного противоречия между логикой движения всей экономической сферы российского общества, с одной стороны, и логикой движения её потенциально-доминантного (в эпоху господства высоких информационных технологий) сектора инновационной динамики экономики, с другой.

Процесс модернизации организационно-управленческой сферы функционирования национальной системы образования имеет экономическую направленность и предстаёт как обоснование, разработка и осуществление нетрадиционных парадигм в рамках адаптации к российским реалиям принципиально новых моделей инновационно-экономического статуса образовательных учреждений и прорыва на этой основе к императивам мирового качества общего и профессионального образования. Особым фактором, который следует трактовать как внешний стимул интенсификации рассматриваемого процесса, выступает подписание Болонских соглашений, что означает необратимость практического вхождения России в единое европейское (международное) образовательное пространство. При этом российское содержание болонского процесса иногда пытаются свести к организационно-управленческим и содержательным преобразованиям только в рамках высшей школы. Между тем уровень национальной высшей школы непосредственно зависит от уровня национальной общей средней школы. Поэтому судьба российского высшего образования в поной мере определяется судьбой российского среднего образования. Следовательно, масштабы и временные горизонты экономического реформирования национальной системы образования гораздо шире, чем принято считать в неакадемической среде.

В то же время, однородность протекающих в различных регионах страны экономических процессов вынуждает образовательные учреждения всех уровней и всех типов территорий решать общие задачи, преследующие достижение одних и тех же целей (формирование реальных и эффективных территориальных рынков образовательных услуг; внедрение в образовательный процесс современных организационно-управленческих моделей функционирования; интенсивное использование информационных технологий как материального условия качественного совершенствования учебного процесса; всестороннее обеспечение подготовки и выпуска высококвалифицированных специалистов).

Среди множества организационно-экономических проблем российской общей и высшей школы, подлежащих приоритетному теоретическому исследованию, особое место занимают проблемы регионального характера. Региональная сфера общей и профессиональной школы в настоящее время превратилась в самостоятельный и важный элемент национальной системы образования, со своими противоречиями, слож-

ноегями и перспективами развития. Это объясняется тем, что регионализация всех сфер общественной жизни страны стала определяющим процессом механизма роста эффективности и качества не только национальной экономики, но и других жизнеобеспечивающих секторов российского общества.

Подлинно научная методология социального анализа исходит из того, что преобразования в экономике не только предшествуют преобразованиям в других, вторичных сферах, но и определяют их содержание и направленность. Этот основной закон экономической гносеологии применительно к исследуемой в данной работе сфере означает, что общие закономерности и тенденции динамики региональной экономики будут обнаружены (хотя и в специфической форме) и реализованы (хотя и особенным образом) также и в сфере региональной системы образования. Поэтому выявление и исследование агоритма инновационного развития региональной сферы образования как производной функции от агоритма развития региональной экономики способны зафиксировать неизбежные, общие для обеих сфер (региональной экономики и регионального образования) процессы, проблемы, противоречия и механизмы их разрешения.

Чем же характеризуется современный этап развития региональной экономики? Многочисленными исследованиями было установлено, что в большинстве российских регионов происходит начальная реализация ведущей общемировой закономерности, охватившей в последние десятилетия практически все страны мира, - формирование структурно-групповой (именуемой иногда корпоративно-сетевой) организации территориального производства. Такая же структурно-групповая организация, отражающая прогрессивные управленческие тенденции в территориальном строении региональной системы хозяйствования, дожна, по нашему мнению, составить и общую концептуальную основу моделирования организационного преобразования во всех иных, непроизводственных сферах регионального хозяйства, в том числе - и в сфере региональной системы образования.

В аспекте структурно-групповой формы организации производства региональная экономика представляет собой набор уникальных производственно-технологических цепочек, подчиненных целям эффективного создания востребованных рынком товаров и услуг. Это означает, что аналогичная структурно-групповая организация дожна быть представлена в каждой обособленной сфере социально-территориального пространства, в рамках которой они неизбежно приобретают особенное выражение. Отсюда следует, что в сфере регионального образования подобное групповое структурирование также будет представлено формированием и развитием специфических организационно-управленческих подсистем (которые в зарубежной литературе приобрели общее наименование территориальные инновационно-образовательные комплексы).

С этих позиций структурно-групповой вектор развития организационно-управленческой подсистемы сферы регионального образования не является неким административным креативом или привнесённым надпроизводственным институтом. Обществу предстоит трудное теоретическое осознание того, что в инновационной экономике названная подсистема представляет собой, в сущности, неформально-структурированное объединение различных учреждений (не только образовательного, но и производственного и исследовательского профиля) разных уровней и типов, институтов и организаций, на корпоративных началах участвующих в территориальном

инновационно-образовательном процессе (включая подготовку специалистов среднего и высшего профессионального образования, повышение квалификации кадров различного профиля, удовлетворение потребностей производства, а также развитие социальной и духовной среды). Более того, можно утверждать: если повсеместно и в краткосрочном периоде не произойдёт соответствующей масштабной организационно-управленческой модернизации структурного строения региональной системы образования, то будет упущен исторический шанс, который позволит реализовать мощный потенциал названной системы, поскольку рациональная реструктуризация превратилась сегодня практически во всех странах мира в самый эффективный организационно-управленческий инструмент экономического устройства сферы образования как базового сектора инновационной динамики национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Экономические предпосыки модернизации организационно-управленческой модели функционирования и развития российской инновационно-образовательной сферы - как стратегической догосрочной основы и приоритетного фактора интенсификации народнохозяйственных и социальных процессов, а также базового катализатора генерации инновационных конкурентных преимуществ национальной экономики, - уже продожительное время находятся в центре внимания ведущих экономистов страны. В результате, к этапу реальной структурной модернизации своего экономического строения российская система образования подошла, вооруженная значительными концептуальными разработками в области предстоящих организационных преобразований.

Среди имеющихся теоретико-методологических и практико-прикладных достижений следует отметить работы следующих авторов.

Объективное содержание происходящих на региональном уровне российской экономики рыночных преобразований рассматривается в работах таких видных отечественных экономистов, как - А. Гранберг, К. Гаджиев, О. Врублевская, О. Иншаков, Н. Иванов, С. Каргин, В. Лаженцев, А. Лавров, В. Малов, Р. Маннапов, Д. Сазерлэнд. В современной экономической литературе общим вопросам формирования и реализации базовых региональных экономических комплексов посвящены работы - А. Зайцевой, В. Клисторина, В. Лексина, Дж. Литвака, Л. Прониной, В. Селиверстова, А. Смирнова, А. Швецова. Оптимизация структурирования региональной экономики находится в центре внимания современных регионоведов О. Бетина, С. Блудовой, О. Бо-гачева, А. Дидович, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, И. Трунина, В. Христенко. Особое внимание уделяется исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансированного функционирования и развития региональных экономических систем в работах И. Василенко, И. Кадочникова, С. Казанцева, Ш. Матиас, Н. Сидоровой, С. Синельникова-Мурылева, Р. Шоша. Работы по региональным производственным комплексам как материальной предпосыки формирования регионально-отраслевых структур опубликованы Р. Карцевым, О. Ломовцевой, Е. Сибирской, В. Христенко, Н. Эриашвили, М. Ягольницером. Исследование общих проблем роста эффективности региональной экономики и экономической политики изложено в трудах О. Бетина, И. Пилипенко, С. Прокофьева, В. Третьяка. Концептуальное обоснование и фундаментальные проблемы развития процесса территориального структурирования региональной экономики специально рассмотрены в трудах А. Алимбаева, В. Каданникова, С. Ли, М. Портера, Т. Притворовой, С. Соколенко, Л. Спанкуловой, Л. Стебляковой, А. Таубае-

ва, Т. Цихан, П. Филиппова. Инвестиционный и инновационный потенциал территориальных объединений показан в работах А. Атаева, О. Кузнецовой, А. Кривцова, А. Литовченко, В. May. Общая концепция университетских образовательных округов и университетских комплексов представлена в работах С. Гутмана, А. Джуринского, М. Мальсагова, М. Мерзловой, В. Шукшунова. Проблемы совершенствования системы управления вузами рассмотрены в работах А. Коваленко, М. Лукашенко, Ю. Рубина, К. Чинарова, В. Фальцмана. Предпосыки устойчивого экономического развития в условиях глобализации и экономики знаний исследованы в трудах Ю. Васильева, Л. Гребнева, Д. Львова, В. Попкова, Ю. Татур.

Значимость теоретических разработок названных и других авторов состоит в том, что этим была подготовлена методолого-методическая база для исследования основной зависимости между сферой регионального производства и сферой регионального образования - зависимости вектора и параметров предстоящих организационно-управленческих структурных преобразований в сфере региональной системы образования от вектора и параметров реальных тенденций, обнаружившихся в механизме ускоренной динамики региональной экономики. А ведь только доказательное установление действительного существования такой корреляции и прогнозирование на этой основе структурной динамики регионального образования позволит вскрыть объективные векторы и параметры модернизации его построения.

Вместе с тем, специальное изучение социального и экономического содержания перехода на болонскую модель функционирования российской высшей школы, организационного механизма и управленческих методов формирования и адаптации регионального рынка образовательных услуг к реалиям экономики российских регионов в специфических условиях транзитивного периода (слабая конкурентоспособность, низкая платежеспособность субъектов спроса на услуги образования, прямое вмешательство государства в механизм функционирования вузов) имеет исключительную научную и практическую значимость, поскольку именно здесь скрывается механизм модернизации организационно-экономического строения других ключевых непроизводственных сфер жизнедеятельности российского общества. Другими словами, если удастся экономически модернизировать сферу образования, то это послужит своеобразным полигоном для аналогичных изменений в других социальных сферах. Однако в любом случае следует исходить из того, что вне привязанности к объективным тенденциям динамики регионального производства характеристика организационного строения модернизированной региональной системы образования будет носить административный, субъективистский характер и не может считать доказательной даже по внутринаучным критериям истинности.

В то же время, при исследовании названной зависимости необходимо учитывать, что важнейшей тенденцией развития современного постиндустриального производства - как мирового, так и российского - выступает оптимизация его организационно-управленческого структурирования. Сегодня такая тенденция приобрела на региональном уровне экономики уже статус доминантного императива. Поэтому сама практика требует проведения специального исследования необходимости, содержания и специфики отражения сферой регионального образования основной тенденции развития регионального производства - в виде корпоративно-сетевого структурирования профильных сфер и отраслей экономики данного региона.

Высказанные выше соображения методологического, теоретического и прикладного характера и предопределили актуальность и перспективность исследуемой проблемы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей

ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория (п. воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов) и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (пп.: формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем, лисследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состояла в концептуальной характеристике экономического содержания процесса формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексов как необходимой предпосыки становления территориальных инновационно-образовательных корпоративных сетей, приобретающих в постиндустриальной экономике статус доминантной эффективной организационно-управленческой формы инновационной экономики на ее региональном уровне, а также разработки системы соответствующих рекомендаций.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения особой системы логических задач, содержание основных блоков которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования.

Блок первый - группа задач, связанных с выявлением инновационно - образовательных координат структурной реорганизации региональной экономики на фоне процессов, происходящих в экономике российских регионов.

Блок второй - группа задач, связанных с определением экономических императив формирования инновационно-образовательных комплексов как доминантной тенденции развития территориальной системы образования, соотнеся их с главными тенденциями развития современной российской экономики.

Блок третий - группа задач, связанных с анализом экономического содержания концепции, опыта и перспектив становления региональных инновационно-образовательных комплексов, а также выявление механизма их формирования, адекватного специфике данной сферы региональной экономики.

Последовательное раскрытие содержания названных блоков обусловило необходимость решения следующих задач:

- характеристика инновационно-образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа на базе выявления системы методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования;

- определение теоретических аспектов анализа региональных инновационно-образовательных интеграции на основе раскрытия структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно - образовательного структурирования;

- показ сущности инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как приоритетной тенденции динамики региональной экономики;

- выявление специфики процесса формирования региональных инновационно-образовательных комплексов в свете глобализационных императивов;

- выявление макроэкономических императивов инновационной динамики региональной экономики как предпосыки динамики региональных инновационно-образовательных комплексов;

- анализ процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов на базе экономического структурирования региональной системы образования;

- обобщение российского и зарубежного опыта развития корпоративной сети инновационно-образовательных учреждений в региональной экономике с целью определения перспектив инновационно-образовательного структурирования (на материале регионов Юга России).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические подходы к изучению основных и вторичных факторов формирования и реализации инновационно-образовательных корпоративных сетевых комплексов посредством ускоренной модернизации сопряженных с сектором образования сфер и отраслей региональной экономики; положения, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов и получившие развитие в современных исследованиях; работы, посвященные специфике реализации инновационно-образовательных комплексов как базовых региональных элементов инновационного потенциала национальной макроэкономики. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, регионального анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему; принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции; субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовася также статистический метод обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на ^-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о деятельности инновационно-образовательных комплексов в Чеченской республике и

других регионах Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступает система инновационно-образовательных корпоративных комплексов, формирование и развитие которых способно усилить региональные конкурентные преимущества в межрегиональном и межстрановом пространствах, обеспечив высокий уровень эффективного использования наличного производственного потенциала данной территории. Предмет исследования - экономическое содержание и организационно-управленческая специфика процессов формирования, функционирования и развития региональных инновационно-образовательных корпоративно-сетевых комплексов, определяющих перспективы и масштабы эффективного использования территориальных ресурсов интелектуального характера.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

- динамика и эффективность конкурентоспособного использования региональных производственных ресурсов определяется - в условиях глобализации и распространения информационных технологий - интенсивностью построения оптимальных по масштабам и организации региональных инновационно-образовательных комплексов;

- этапу наращивания инновационного потенциала регионов необходимо предшествует этап организационного оформления региональных инновационно-образовательных комплексов;

- становление региональных инновационно-образовательных комплексов в стратегической перспективе превращается в механизм и фактор реализации относительных конкурентных преимуществ территории;

- изучение основных типов и моделей инновационно-образовательных комплексов базируется на определении их типологии - вертикально-интегрированных, горизонтально-интегрированных, агрегированных, автономных, коммерческих и бюджетных;

- обобщение опыта и перспектив формирования инновационно - образовательных комплексов как инструмента роста эффективности региональной системы образования требует специального изучения объективных предпосылок и необходимости их ускоренного формирования во всех регионах страны, характеристики оптимальной модели инновационно-образовательного комплекса, оценки опыта и перспектив их в различных регионах страны.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса формирования и реализации региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как основного института их организационно-управленческого структурирования в целях эффективного использования образовательных ресурсов данной территории; элементы научной новизны характеризуются следующими пунктами:

по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- выявлена на основе анализа динамики организационно-управленческого строения образовательной системы российских регионов необходимость ускоренного

формирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, способствующих интеграции в образовательной сфере различных секторов государственного, регионального и муниципального уровней экономики; в прикладном аспекте это формирует предпосыки к региональной кооперации финансовых источников обеспечения учебно-научного процесса учреждений образования (субъект Федерации) и их материальной базы (муниципалитет) (стр.33-34);

- на основе изучения форм экономического структурирования региональной системы образования аргументирована необходимость становления региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как процесса становления масштабных территориально-локализованных центров концентрации современных образовательных ресурсов (на базе интегрирования входящих в данные комплексы образовательных, производственных и инфраструктурных учреждений) (стр. 40-42);

- в результате изучения концептуально-проблемного содержания процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов и инновационно-образовательного структурирования региональной высшей школы определен организационно-управленческий агоритм создания региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных структур как основного инструмента разграничения пономочий между государственной властью (в лице субъекта федерации) и гражданским обществом (в лице муниципальной власти) в сфере регионального образования (стр. 182-184);

- обобщен современный зарубежный опыт развития корпоративной сети инновационно-образовательных комплексов в региональной экономике, который показал, что региональная корпоративно-сетевая инновационно - образовательная структура способствует рациональному использованию бюджетных средств территориальных образований, обеспечить общественное участие в управлении системой образования, а также усилить самостоятельность образовательных учреждений как основы их саморазвития посредством конкуренции (стр. 61-72);

- выявлено, в результате анализа российских перспектив инновационно-образовательного структурирования на материале регионов Юга России, что опыт создания региональных корпоративно-сетевых инновационно - образовательных комплексов свидетельствует об их перспективной значимости и целесообразности включения соответствующего направления в целевую программу государственного обеспечения доступности образовательных услуг в рамках реализации прав граждан, осуществляемого посредством единого уровня методического, материально-технического и финансового образовательного процесса на всей территории страны, с учетом его региональных особенностей в каждом субъекте Российской Федерации (стр. 309-320);

- обоснованно, посредством детерминированного моделирования факторных систем, что характерные закономерности развития современной региональной системы образования отражают основные тенденции развития региональной экономики (повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкурентоспособности, корпоративный характер организационно-управленческого строения, структурирование внутриотраслевой архитектоники),,что позволило обосновать практическую необходимость институционального оформления тенденции к корпоративно-сетевому структурированию регионального уровня национальной системы обра-

зования (на базе ускоренного прироста объема инвестирования в развитие регионального образования) (стр. 150-154);

- исследованы особенности управленческой организации учебных, научных и исследовательских институтов, организаций и учреждений, отражающие специфические функции регионального формата образовательной системы (степень её участия в региональных и межрегиональных рынках образовательных услуг, межтерриториальная конкурентоспособность, границы ее международной специализации), что позволило специфицировать механизм формирования региональной корпоративно - сетевой инновационно - образовательной структуры (стр. 303-304);

- выявлены и классифицированы ключевые факторы базовых индикаторов региональной системы образования, основные формы организационной структуры инновационно-образовательных интеграции (внутрирегиональные, общерегиональные, межрегиональные), что позволило разработать типологию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, в целях оптимизации их организационно-управленческого функционирования (стр. 193-197);

- проведён системный анализ материально-технической базы сферы образования в федеративных субъектах Юга России как объективной предпосыки процесса ускоренного формирования региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, что позволило рекомендовать оптимальную модель структурного преобразования региональной системы образования в Чеченской Республике с целью формирования в ней регионального корпоративно-сетевого инновационно-образовательного комплекса (стр. 322-334).

по специальности 08.00.01 (экономическая теория):

- на основе теоретической характеристики инновационно - образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа показано, что масштабное эффективное освоение высоких технологий и занятие приоритетных позиций в глобальной межстрановой конкуренции предполагает исследование и учет данного организационно-управленческого феномена инновационной эпохи (с.30-31);

- допонительно аргументировано, в результате анализа методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования инновационно-образовательного комплекса, необходимость пономасштабного распространения на региональный уровень инновационно - предпринимательской модели функционирования ведущих университетов мира, которая изначально может существовать только как корпоративно-сетевой инновационно-образовательный комплекс (в современных условиях России - в форме федерального университета) (стр. 38-40);

- доказана стратегическая значимость структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно-образовательного структурирования, в рамках которой система регионального высшего образования способна реализовать специфические социальные и экономические функции компенсаторного характера (стр. 56-58);

определена сущность инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как концептуальной базы разработки эффективной модели инновационно-образовательной сферы региона, что

позволило обосновать статус инновационно-образовательного структурирования как приоритетной тенденции динамики региональной экономики (стр. 77-79);

- изучено воздействие глобализационных императивов на инновационную динамику региональной системы образования, которое обнаружило необходимость упреждающего формирования инфраструктурного обеспечения (и соответствующих преобразований в смежных с образованием сферах и иерархических уровнях) механизма функционирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов (стр. 80-92,99-102);

- исследовано воздействие макроэкономических императивов на инновационную динамику региональной системы образования в аспекте обоснования эффективной модели регионального корпоративно-сетевого инновационно-образовательного комплекса, что позволило выявить те объективные организационно-управленческие преимущества и признаки комплексных форм образовательных интеграции, которые обеспечивают превращение их в центры научного, технологического, образовательного и культурного преобразования региональной экономики (стр.145-150).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры как необходимых условий реализации образовательного потенциала территории. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа регионального уровня организации национальной макроэкономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих эффективность функционирования регионального инновационно-образовательного комплекса, а также на изучении опыта и публикаций отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования целенаправленной политики в сфере развития региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы предложений по ускоренному формированию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, а также эффективных методов реализации их потенциала. Автор формулирует рекомендации относительно методов и инструментов ускоренного развития названных интеграционных структур инновационно-образовательного профиля (на примере опыта регионов Юга России).

Апробация работы. По материалам исследования принята Концепция управления системой образования - в Чеченской Республике осуществляются мероприятия по модернизации образования, работает координационный совет при Правительстве Республики, разработаны концепция и программа по организации управления образованием на основе создания региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, принята перспективная схема деления Республики на образовательные округа.

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и региональных научно-практических конференциях (в городах Москва, Санкт-Петербург, Вогоград, Ростов-на-Дону, Ставрополь, Краснодар, Черкесск и Кисловодск), научных семинарах экономического факультета Кисловод-ского института экономики и права. Разработанные в диссертации положения и рекомендации используются в практике и нашли отражение:

- в методической литературе кафедр финансов, бухгатерского учета и аудита, экономики и управления, математики и информатики Кисловодского института экономики и права;

- в преподавательской практике студентам экономических специальностей КИЭП при чтении таких дисциплин, как: Региональная экономика, Экономическая теория, Менеджмент, Инновационный менеджмент, Управленческий анализ, Финансовый анализ, Теория экономического анализа;

- на региональной научно-практической конференции Научный потенциал ВУЗа - производству и образованию, г. Армавир, 18-19 апреля 2007 г.;

- на международной научно-практической конференции Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике и праве, г. Вогоград, 17-19 мая 2007 г.;

- на девятой Международной научно-практической конференции Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий, г. Москва, 25-26 апреля 2008 г.;

на Всероссийской научно-практическая конференции Формирование университетских комплексов - путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений, Санкт-Петербург, 19-20 июня 2008г.;

- на региональной научно-практической конференции Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона, г. Черкесск, 25-26 апреля 2008 г.;

- на Международном форуме Толерантное пространство современности: экономика, право, мораль, организованной при Кисловодском институте экономики и права, г. Кисловодск, 25-29 мая 2008 г.;

- на Всероссийском симпозиуме Актуальные проблемы социально-экономического развития 2009 г., организованной Российской академией наук, Российской экологической академией и Кисловодским институтом экономики и права (г. Кисловодск, 16-18 апреля 2009 г.);

- на совместных заседаниях кафедр экономики и менеджмента, математики и информатики Кисловодского института экономики и права, 2005Ч2008 г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 25 работ (общим объемом 46,3 п.л., в том числе Ч две монографии и три брошюры).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх разделов (включающих шесть глав по два параграфа в каждой главе), заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КООРДИНАТЫ СТРУКТУРНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Глава 1. Инновационно - образовательное структурирование регионального пространства как объект научного анализа

1.1 Методологические предпосыки и специфика современного регионального исследования

1.2 Теоретические аспекты анализа региональных инновационно - образовательных комплексов

Глава 2. Комплексная организация региональной экономики - основа её инновационно - образовательного преобразования

2.1 Сущность инновационно Ч образовательного строения регионального производства

2.2 Формирование инновационноЧ образовательных комплексов - приоритетная тенденция динамики региональной экономики

Раздел II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Глава 3. Глобализационные императивы инновационной динамики региональной системы образования

3.1 Общая характеристика глобализационных императивов региональной экономики

3.2 Динамика региональных инновационно - образовательных комплексов в свете глобализационных императивов

Глава 4. Макроэкономические императивы инновационной динамики региональной системы образования

4.1 Общая характеристика макроэкономических императивов региональной экономики

4.2 Динамика региональных инновационно Ч образовательных комплексов в свете макроэкономических императивов

Раздел III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ)

Глава 5. Комплексирование региональной инновационно - образовательной системы: экономическая характеристика

5.1 Концептуальная характеристика инновационно Ч образовательного комплексиро-вания региональной экономики

5.2 Становление региональных инновационно - образовательных комплексов как экономическая проблема

Глава 6. Развитие корпоративной сети инновационно Ч образовательных учреждений региона: опыт и перспективы

6.1 Зарубежный опыт формирования инновационно - образовательных комплексов региональной экономики

6.2 Организационно - экономические аспекты становления инновационно - образовательных комплексов

6.3 Перспективы инновационно- образовательного комплексирования регионального пространства (на материале федеративных субъектов Юга России) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, выделяются положения, выносимые на защиту, а также элементы научной новизны.

В первом разделе Инновационно-образовательные координаты структурной реорганизации региональной экономики показано, что анализ региональной экономики - составная часть общетеоретических исследований и опирается на современную методологию экономического познания. Основные посыки современного регионального анализа: развитие российских регионов осуществляется под определяющим воздействием рыночных преобразований, происходящих в отечественной общественно-производственной сфере; при анализе строения региональной экономики следует исходить из системной характеристики функционирования современных территориальных корпоративных структур; региональная экономика, будучи частью национальной макроэкономики, реализует макроэкономические императивы; формирование регионального наукоемкого бизнеса есть необходимый этап развития региональной экономической системы как условие перехода экономики страны на инновационный путь развития.

В диссертации проведен анализ данных о динамике валового регионального продукта по федеральным округам Российской Федерации за 2000-2006 годы, который показал, что при общем повторении траектории движения валового внутреннего продукта его региональная составляющая имеет самостоятельную траекторию прироста (таблица 1).

Таблица 1- Динамика ВВП и ВРП по федеральным округам Российской Федерации.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

ВВП 7305646,3 8943582,4 10830535,1 13243239,8 17048121,7 21625372,2 26879762,1

в том числе валовая добавленная стоимость в основных ценах 6472198,8 7846093,1 9581293,6 11654756,4 14879697,9 18533272,5 22942481,4

из нее:

ВРП по округам РФ 5753671,6 7170968,2 8741219,2 10742423,3 13964305,4 18034385,2 22292451,8

Центральный федеральный округ 1841498,9 2243525,0 2878664,5 3577142,5 4617086,1 6278359,2 7849633,7

Северо-Западный федеральный округ 578504,7 709025,1 886843,2 1091026,5 1474882,0 1799780,2 2168428,2

Южный федеральный округ 434873,3 568949,9 693583,3 836254,9 1042457,6 1288125,9 1611037,4

Привожский федеральный округ 1036789,0 1292756,5 1483309,6 1807987,0 2284895,8 2799035,9 3519037,4

Уральский федеральный округ 866133,4 1120819,8 1335976,0 1659322,1 2234753,0 3091362,9 3772730,5

Сибирский федеральный округ 687070,8 844142,2 991736,7 1209596,7 1631782,5 1951299,4 2390625,3

Дальневосточный федеральный округ 308801,5 391749,7 471105,9 561093,6 678448,4 826421,7 980959,3

Источник: Национальные счета России в 2000 - 2007 годах. 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008. - стр. 126. Раздел: Региональные показатели системы национальных счетов

Вместе с тем, необходимо четкое осознание роли инновационной деятельности в динамике региональной экономики, особенностей её организации и практического

учета зарубежного территориального опыта развития инноваций. Как свидетельствуют официальные статистические данные, динамика показателей инновационной деятельности имеет отрицательные тренды: число научно-исследовательских организаций сократилось с 2686 в 2000 году до 2049 в 2006; число проектных и проектно-изыскательских организаций соответственно с 85 до 58; научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений в организациях с 284 до 255. Более того, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации составляет в целом по России в 2006 году - 8,6% и имеет в последние годы тенденцию к снижению по всем федеральным округам (таблица 2).

Проблема состоит в том, что для разработки концепции региональной инновационной экономики необходима особая, созданная на основе инновационных критериев, классификация научно-инфраструктурных организаций (линновационно-образовательных комплексов), конкурирующих на региональных рынках наукоемкой продукции высоких технологий.

Таблица 2 - Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций по федеральным округам Российской Федерации (%).

2000 2002 2003 2004 2005 2006

Российская Федерация 8,8 9,0 9,5 9,6 9,7 8,6

Центральный федеральный округ 10,0 10,0 9,7 10,2 10,3 9,1

Северо-Западный федеральный округ 7,7 8,6 8,6 9,1 9,4 9,1

Южный федеральный округ 7,6 8,1 9,2 8,5 8,5 7,0

Привожский федеральный округ 10,1 9,4 10,4 11,0 10,8 9,9

Уральский федеральный округ 10,6 12,1 13,3 12,7 12,4 9,8

Сибирский федеральный округ 6,1 6,9 7,6 7,0 7,7 6,9

Дальневосточный федеральный округ 6,3 7,1 6,9 6,0 6,2 5,0

ХИсточник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007. - стр. 816.Раздел: Научные исследования и инновации.

Исследование влияния инноваций на динамику региональных экономических показателей обнаружило, что принципиально возможны три модели корреляции между этими факторами: связь между эффективным использованием уже существующих региональных инновационных систем и темпами экономического роста региона; связь между величиной догосрочных инвестиций в региональные исследования, разработки, патенты и темпами экономического роста региона; зависимость темпов экономического роста от успехов региональной адаптации инновационных знаний, полученных за пределами данного региона (схема 1).

Схема 1 - Влияние инноваций на динамику региональных экономических показателей.

Как видно из схемы, каждая из зависимостей вносит свой вклад в ускорение экономического развития региона и повышение его конкурентоспособности в межрегиональном и межстрановом экономическом состязании. И хотя в реальности они всегда комбинируются, первый тип корреляции присущ экономически развитым регионам, развивающимся регионам присуще сочетание первого и второго типов корреляции, а депрессивные регионы обычно довольствуются третьим типом корреляции (стратегическая негативность которого состоит в том, что отсутствие собственной инновационной системы, подчинённой удовлетворению конкретных потребностей производства данного региона, может значительно повысить трансакционные издержки, подвергнув опасности конкурентоспособность экономики данного региона).

При рассмотрении механизма взаимосвязи региональных инновационно-образовательных комплексов и экономического роста региона необходимо учитывать, что существует зависимость между воздействием внутрирегиональных производственных факторов и внерегиональных инновационных знаний, существенно влияющая на региональный экономический рост. Взаимодействие между местными и внешними инновационными факторами, с одной стороны, и местными и внешними социально-экономическими институциональными условиями, с другой, определяет инновационный потенциал каждого региона в национальной макроэкономической системе (схема 2).

Пнеиишс иннопашш

Внешние социально-экономические условия

Схема 2 - Факторы формирования инновационного потенциала региона.

Чтобы максимизировать накопленный региональный инновационный потенциал, необходимо обеспечить передачу экономически продуктивных знаний из региональной сферы науки и образования в сферу регионального производства.

В настоящее время региональными аналитиками принята так называемая линейная модель, в которой агоритм внутрирегионального инновационного ускорения (на базе использования имеющегося на данной территории инновацион-

но-образовательного потенциала) представлен тремя итерациями: фундаментальные исследования приводят к интенсификации прикладных научных исследований и изобретений,- интенсификация прикладных научных исследований и изобретений преобразуется в производственные инновации - реализация производственных инноваций приводит к повышению темпов экономического роста данного региона (схема 3).

Производствен- Экономический

Схема 3 - Линейная модель инновационного ускорения регионального развития.

На практике такой подход неизбежно придает приоритет первому этапу, в рамках которого фундаментальные исследования приводят к интенсификации прикладных научных исследований и изобретений. Этот, предложенный более полувека назад, подход остаётся по-прежнему самым распространённым. Альтернативная концепция демонстрирует принципиально иную модель инновационного развития экономики региона, при которой попытка ускорить экономический рост региона осуществляется посредством реализации научно-образовательного потенциала уже имеющихся региональных инновационно-образовательных комплексов, территориально-встроенных в экономику данного региона организационных сетей (схема 4).

РЕГИОН \ 11,111,11

иннонмпишно-

ОЫ'ЛЮ1Ш ЕДЬНШ СТРУКТУРЫ

\< < МММ I 111ЮР1 I 111)111 11111101!\|

Схема 4 - Модель инновационного роста экономики региона.

Имеется ещё один важный аспект изучения связи инновационных исследований с темпами экономического роста региональной экономики на основе освоения инновационных достижений. Он представлен концепцией распространения и ассимиляции уже существующих извне (так сказать линорегиональных, полученных за пределами данного региона) инновационных исследований и разработок.

Такое разнообразие подходов свидетельствует о необходимости синтеза названных подходов для преодоления возникающих в такой ситуации методологических, теоретических и операциональных барьеров.

Общий вывод, к которым приходят специалисты, состоит в установлении зависимости успешности инновационного обновления региональной экономики от

локализации структурных и институциональных факторов, которые формируют инновационный потенциал в конкретном региональном контексте.

Существующие сегодня различия по уровню реальной конкурентоспособности между регионами одной страны объясняются не наличием или отсутствием природных ресурсов, не выгодностью или невыгодностью экономико-географического расположения региона, а координатами, характеризующими положение данного региона в пространстве национального распределения высоких технологий.

Проведенный в диссертации анализ статистических данных позволяет констатировать, что в период с 2000-2006 гг. выросло число заявок на выдачу патентов, а также число выданных патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (таблица 3).

Отсюда следует вывод о важности направленной поддержки тех отраслей региональной экономики, которые основаны на реализации инновационных знаний. Постиндустриальная стратегия регионального развития дожна способствовать становлению таких отраслей местной промышленности, которые бы основывались на использовании телекоммуникаций, электроники, информационных технологий, интелектуально-образовательной сферы.

Таблица 3 - Число патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы по федеральным округам Российской Федерации.

200021 2005г) 20063)

Подано заявок на выдачу патентов Выдано патентов Подано заявок на выдачу патентов Выдано патентов Подано заявок на выдачу патентов Выдано патентов

Российская Федерация 27926 18453 32726 26405 39776 30086

Центральный федеральный округ 11903 8423 13911 11654 18781 13094

Северо-Западный федеральный округ 3095 2111 3267 2651 3826 3016

Южный федеральный округ 2223 1153 2734 2370 3184 2574

Привожский федеральный округ 5325 3418 6604 5067 7154 5884

Уральский федеральный округ 1954 1257 2385 1714 2495 2179

Сибирский федеральный округ 2674 1666 3161 2448 3607 2815

Дальневосточный федеральный округ 752 425 629 501 694 524

Не распределено по регионам - - 35 - 35 -

1 По данным Роспатента. На изобретения и полезные модели. 3) На изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

ХИсточник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007. - стр. 816. Раздел: Научные исследования и инновации.

Как свидетельствуют статистические данные, использование информационных технологий в России значительно уступает показателям развитых европейских стран. И если 91% организаций используют персональные компьютеры, то лишь 53% организаций используют Интернет, а число организаций, имеющих Web-caйты, составляет всего 15%. О низкой степени информатизации свидетельствуют показатели динамики численности пользователей Интернет. Так, в России на 1000 человек лишь 111 являются пользователями Интернет, тогда как в странах Европы этот показатель больше в 3-5 раз.

Реальный успех в образовательном, инновационном и информационном секторах существенно поднимет уровень конкурентоспособности национальной и региональной экономики, породив на уровне регионов так называемые сектора знания.

Для депрессивных в инновационном отношении регионов целесообразно структурировать отрасли промышленности таким образом, чтобы создать индустриальные групповые структуры вокруг региональных технопарков науки. Ведущая форма таких технопарков в виде регионального корпоративно-сетевого инновационно-образовательного комплекса дожна формироваться и развиваться в каждом регионе опережающими темпами. Это представляет сегодня особую актуальность, поскольку объем инновационной продукции в общем объеме произведенных товаров в 2006 году составил по РФ - 4,5%; в ЦФО - 3,5%; в СЗФО - 3,6%; в ЮФО -2%; в УФО - 2,6%; в СФО - 1,5%; в ДФО - 0,6% и лишь в Привожском федеральном округе данный показатель растет и равен - 11,5%. Сегодня это становится приоритетным критерием реальной инновационноеЩ направленности развития региональной экономики. Поэтому практическое содержание федеральной инновационной политики по отношению к региональной экономике состоит, прежде всего, в развитии региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов. Ведь в современной экономике главные отличительные активы носят инновационный характер - это знания, навыки и творческий потенциал. Поэтому в производственной структуре региональной экономики центральным становится сектор знания - основное условие занятия регионом конкурентоспособных позиций на межрегиональном и международном рынке.

В зарубежной литературе широко обсуждается теория новой для сферы образования парадигмы, представленная капиталистической моделью организации и функционирования этой сферы. Интерес к этой парадигме проявили также те частные предприниматели, кто занимается организацией учреждений высшего образования как особым видом бизнеса. В условиях глобализации мировых хозяйственных процессов и интенсификации инновационных процессов система оптимально-структурной организации региональной экономики - на основе признания сферы образования в качестве базового элемента механизма инновационного развития территориального производства (с выдвижением на первый план высшего образования как интегрирующего института хозяйственных, культурных и социальных связей) - приобретает статус объективной закономерности. Реализация такой исторически-заданной закономерности развития национальной макроэкономики на уровне её территориальной организации предполагает в качестве материальной предпосыки последовательное и ускоренное сближение национальных систем образования.

Современное экономическое развитие является догосрочным процессом построения системы взаимозависимых микроэкономических способностей и стимулов освоения передовых на данный момент форм производственной конкуренции. Эти конкурентные способности и стимулы включают - уровень производства (требуемый фирмам для создания товаров и услуг конкурентоспособного качества), правила, стимулы и нормы, управляющие типом и интенсивностью отраслевой конкуренции, а также степень и качество услуг местных поставщиков (и связанных с ними отраслей промышленности). М.Портер имел все основания заявить, что даже разработка опытного образца среднего уровня зависит от успеха формирования определённых групп промышленности, которые специализируется на поддержке ускоренного усовершенствования технологии производства и внедрении инновационных продуктов. В свою очередь, такие группы промышленности представляют территориальную концентрацию конкурентных преимуществ, взаимодопоняющих и взаимозависимых фирм и отраслей региональной промышленности, которые вступают в деловые взаимоотношения, имея общие потребности в технологии и инфраструктуре. Фирмы, включенные в определённую группу (альянс, ассоциацию, корпорацию, кластер), могут находиться как в конкурентном состоянии, так и в кооперационном, входя в отношения купли-продажи с одними её участниками и получая (на обменной основе) услуги от других фирм данной группы, которые в таком случае приобретают все признаки рыночных операций совместного осуществляемого бизнеса.

Возрастание степени конкурентоспособности инновационно - ориентированной территориальной промышленной группы происходит не только в результате концентрации ресурсов взаимосвязанных отраслей промышленности как поставщиков услуг в одном и том же регионе, но также и в результате доступа к узкоспециализированным экономическим входам на региональный рынок, которые обычно не предоставляют инорегиональным бизнес-структурам. Эти ресурсы, часто называемые в зарубежной литературе лэкономической инфраструктурой, включают учреждения, которые обеспечивают совокупность необходимых предпосылок для группового структурировании регионального производства, а именно - приспосабливаемые навыки, доступную технологию и инфраструктуру, адекватное финансирование, передовые коммуникации, приемлемую политику государственного регулирования, практически-достижимое высокое качество жизни.

Концепция структурно-группового строения регионального производства по-новому раскрывает сущность детерминантов конкурентоспособного и успешного экономического развития территории, рассматриваемого как восходящее движение, соответствующее макроэкономической перспективе. Такие детерминанты включают эффективную макроэкономическую политику, стабильность юридических и политических учреждений, создание условий для конкурентоспособности на микроэкономическом уровне. Изощренность и производительность фирм, живучесть их неформально-структурированных групп, конкурентное качество деловой окружающей среды, - таковы приоритетные детерминанты национальной и региональной производительности.

Исключительно важно учитывать то принципиальное положение, что групповая корпорация - это неофициальный союз предприятий, который каждый момент продлевает своё существование при условии его экономической целесооб-

разности. Неформальный характер территориальной групповой интеграции проявляется в том, что нет никакой определенной структуры, никаких корпоративных чиновников, отсутствует корпоративный бюджет. Только региональный центр и непрерывность выгодного членства в данной группе помогают развить то доверие и обеспечить ту связь, которые держат группу вместе.

Территориальные корпоративные структуры являются формой региональной концентрации ресурсов, хотя и в достаточно ограниченной сфере, посредством союза фирм (в основном - малых и средних), которые производят товары и услуги, функционально связанные с основной производственной деятельностью, встроенной в социальную жизнь определенного региона.

Что же является лестественной единицей эволюционного экономического процесса? Такой единицей выступают не отрасль промышленности и не сфера хозяйствования, и даже не пространственные координаты производства, а именно территориальный корпоративно-организованный комплекс, в рамках которого осуществляются продуктивные производственные процессы, происходящие не в границах фирмы, а в рамках её взаимосвязей с другими фирмами.

Пространственно территориальная корпоративная структура возникает в рамках промышленного района в результате динамической интеграции его самодостаточных производственных единиц. Это приводит к расширению производственных процессов, контролируемых территориальной корпоративной структурой.

В теоретическом аспекте можно говорить о своеобразной конвергенции исследовательских подходов, разрабатывавшихся различными аналитиками. Одно направление представлено работами М.Портера, который, на основе анализа стратегии фирмы и изучения её конкурентных преимуществ на мировом рынке, сформировал свою, получившую значительное распространение, концепцию, базовой категорией стало понятие кластер (cluster). Итальянские же экономисты обобщили особенности организационных форм, возникавших в процессе индустриализации в некоторых районах центральной Италии (Тоскана, Эмилия-Романья, Марке), обосновав в качестве базовой категории понятие диструкция (districtualists).

Объединил эти два направления экономических исследований организационных форм экономики вывод о связи между конкурентными преимуществами и территориальной концентрацией производства. Результаты множества практических исследований показали наличие некой лорганизационной формулы, уходившей корнями в структуру территориальной организации производства, которые и позволяют малым фирмам противостоять в конкурентном отношении крупным фирмам (в производстве и торговле определенными видами товаров).

Главный же теоретический итог сопоставления двух охарактеризованных выше паралельных экономических исследований состоял в теоретической трактовке промышленного развития как процесса формирования и роста территориальных корпоративных комплексов (и образования на этой основе сложной структурной организации региональной экономики).

В то же время между этими двумя направлениями сохраняются некоторые различия. Диструкция рассматривается преимущественно как основа конкурентного успеха, воспроизведение высокого уровня общественного консенсуса среди основных социальных участников производственного процесса, которые принимают как дожное конкурентную обстановку в регионе. Кластеры же по-

зволяют сосредоточиться на воспроизведении именно конкурентной атмосферы внутри территориальной группы компаний, принимая за основу совместимость (качественную однородность) экономических отношений данного региона.

Однако представляется, что в качестве синтезирующей логической конструкции в рамках данного подхода целесообразно использовать категорию региональная корпоративно-сетевая структура (комплекс), которая становится в условиях перехода к преимущественно инновационному механизму функционирования центральной для региональной экономики.

Основной чертой территориальных корпоративных структур в промышленных районах является то, что они строятся таким образом, чтобы лучше приспособиться, по сравнению с иными организационно-экономическими формами, к изменениям в коммерческих и социально-культурных условиях. Фактически территориальные корпоративные структуры выступают как инструменты координации, - благодаря их организационной форме сохранение специализации становится основой гибкой интеграции, придавая данному комплексу вид некой экономической универсальности. Относительно же высокая эффективность территориальной корпоративной структуры и её соответствие реальным преобразованиям обусловлены тем обстоятельством, что она способна обеспечить достижение удачного компромисса между специализацией и интеграцией, между конкуренцией и кооперацией, ускоряя, тем самым, социально-экономическое развитие региона.

Системный характер экономики и экономического развития позволяет выдвинуть гипотезу, согласно которой рассмотренные выше признаки территориальной корпоративной структуры дожны быть воспроизведены - в силу их уже доказанной эффективности - в корпоративных комплексах региональной образовательной сферы. Превращение территориальной корпоративной структуры производства в ведущий тип организационно-экономического строения региональной экономики требует соответствующего изменения и процесса образования. Сегодня нужна такая система образования, которая развивает гибкость без ущерба специализации. В этом аспекте важно усилить стимулирование формирования системы территориальных корпоративных комплексов (в том числе - инновационно-образовательного типа) и интенсифицировать их взаимодействие. Необходима разработка специальной региональной экономической политики, которая была бы нацелена на максимальное использование производственного, инновационного и социального потенциала территориальной корпоративной структуры.

В современной зарубежной экономической литературе проблемам оптимизации территориальной корпоративной структуры уделяется значительное внимание. Рассматриваются самые различные аспекты их формирования, функционирования и развития. В частности, исследуется роль подобных структур как важного фактора становления конкурентного преимущества региона, их значимость как особого направления динамики региональной экономики, оценка группировок предприятий как формы оптимального взаимодействия малых и средних фирм (обычно - на примере японских промышленных объединений), взаимосвязь между структурами, инновационной активностью и обучением в региональной системе образования, дифференциация стоимости рабочей силы по всем звеньям и уровням структурной организации региональной экономики, анализ позиций высокотехнологичных территориально-промышленных групп в региональных межфир-

менных сетях, роль территориального корпоративно-образовательного комплекса в создании региональной инновационной системы. Важность образования территориальной корпоративной структуры не только в экономике, но и в сфере образования заставляет изучать их специфику и международные организации.

Рассматривая связь предпринимательства и структурно-корпоративного образовательного развития, зарубежные экономисты обычно выделяют следующие актуальные направления соответствующего исследования, результатами которого можно считать следующие выводы (таблица 4)'.

Перспективы территориального корпоративного образовательного комплекса во многом зависят от доминирующих в данном регионе сегментов производства, основных категорий потребителей, а также от наметившихся макроэкономических тенденций.

Таблица 4- Основные направления и промежуточные результаты зарубежных исследований территориальной корпоративной структуры

НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

- роль предпринимательства в формировании и повышении активности территориальной корпоративной структуры - расширение сфер предпринимательской деятельности способствует ускоренному формированию территориальных структур, которые и обеспечивают эффективность предпринимательской подсистемы данного региона

- влияние территориальных промышленных конфигураций на рост предпринимательства на региональном уровне - промышленные конфигурации формируют определенный тип территориально - производственных структур, обеспечивая рост предпринимательской активности региона

- местная динамика межорганизационных связей и глобальные цепочки создания стоимости и стимулирования инноваций и предпринимательства - изучение взаимодействия местной динамики и глобальных экономических связей доказывают эффективность структурной реорганизации региональной экономики в повышении инновационного ускорения региональной экономики

- важность территориальной близости между предпринимательской деятельностью и источниками знаний - территориальная близость продожает сохранять приоритетность в процессе формирования корпоративных структур

- отношения между базами знаний на уровне фирм, корпоративными возможностями и потенциалом экономического роста регионов - рациональное структурирование обеспечивает межу-ровневую связь между субъектами микроэкономики (фирмы), метаэкономики (регион) и макроэкономики (государство).

- влияние предпринимательской активности в обеспечении регионов квалифицированными кадрами за счет развития региональной образовательной инфраструктуры - позитивная роль предпринимательства как основного источника финансирования образовательной сферы

- альтернативные модели формирования и развития структурно - корпоративной организации предпринимательства в различных регионах - отражение природной, климатической, технологической и производственной специфики регионов в дифференцированноеЩ типологии территориальных корпоративных комплекс

- развитие конкурентоспособности трансграничных производственных комплексов - перспективность корпоративной формы организации региональной экономики, расширяющей производственный, образовательный, научный и инновационный потенциал данной территории

1 Составлено автором по материалам Международной конференции Предпринимательство, знания, обучение и развитие промышленно-территориальных групп в регионах, организованной лабораторией промышленной и энергетической экономики Афинского Национального технического университета (источник -Ьпр//:(Нте11ее@сЬетег^.пта^г/).

Специализация на производстве определённой продукции обычно свойственна тем структурированным группам предприятий, которые реализуют общие особенности данной территории и потому приобретающих значение её базовой организационно-экономической единицы. Корпорации в таких структурах извлекают выгоду в основном из сотрудничества в рамках возникающего территориально-производственного альянса.

Территориальные корпоративные структуры в большинстве случаев имеют общую ресурсную базу, совместный доступ к местному сырью и материалам (таким, как уголь, сталь или сельскохозяйственные ресурсы). Корпорированным предприятиям также легче развивать тесную сеть коммерческих связей, у них единый географический район расположения клиентов и рынков, открытый обмен компетентными кадрами, а также знаниями и опытом. Структурная интеграция дает фирмам-участникам сравнительное превосходство над своими конкурентами, лишенными таких же выгодных условий.

Особая функция территориальных корпоративных структур в виде региональных инновационно-образовательных комплексов - в создании критической массы компаний, специализирующихся на производстве интелектуальных, инновационных, образовательных и инфраструктурных услуг, а также в создании организаций и каналов по распространению профессиональных знаний. Не случайно возникающие современные региональные структуры представляют собой систему взаимосвязанных секторов экономики, включающий базовую (профилирующую для данного региона) отрасль, отрасли-поставщики и отрасли-потребители ее продукции, а также производителей соответствующего оборудования и услуг (в первую очередь, - научно-образовательных и высокотехнологичных)

Специального внимания заслуживает внутренняя динамика территориальных корпоративных структур, поскольку именно они могут выступить в качестве блоков построения межрегиональных и макроэкономических связей.

Но есть еще более важные задачи, которые способны выпонить только территориальные корпоративные структуры. Речь идёт о специализации региональной экономики в конкретной отрасли хозяйства, которую способны обеспечить, прежде всего, корпоративные группы - благодаря своей постоянной инновационноеЩ и адаптированноеЩ к отраслевой специфике.

Конкурентные особенности и преимущества территориальных корпоративных структур состоят в том, что они быстрее осваивают ведущие технологии и проникают на новые и растущие рынки. Территориальные корпоративные структуры активно используют достижения в области информационных и коммуникационных технологий, таких, как - электронная почта, компьютерные конференции, электронные базы данных, интернет и интранет. Особый аспект деятельности территориальных корпоративных структур в экономике знаний - участие в подготовке квалифицированных работников и предпринимателей.

Сложными вопросами деятельности региональных корпоративных структур остаются - внерегиональный экспорт, создание новых предприятий и привлечение инвестиций, воспонение пробелов во внутрирегиональной производственной цепочке, участие фирм и учреждений корпорации в местных и международных связях.

Промышленная и региональная специализация стран порождает стратегию использования и наращивание конкурентоспособного потенциала посредством поддержки существующих и создания новых инновационно-образовательных комплексы. Именно такая стратегия крайне необходима и российской экономике. В то же время, несмотря на широко распространённую популярность политики формирования инновационно-образовательных комплексов, реальное развитие и успешность стратегий образования структурированных групп всё ещё остаётся политикой, часто ослабляемой наличием серьёзных проблем и вызовов. Поэтому до сих пор нет никаких определенных технологий, гарантирующих ускоренное создание и эффективное развитие инновационно-образовательных комплексов как региональных групп новейших технологий.

Во втором разделе Экономические императивы формирования инновационно-образовательных комплексов отмечается, что основные экономические императивы структурирования регионального производства порождаются быстрым прогрессом информационных и коммуникационных технологий. Глобализация и регионализация создают два динамичных механизма, с помощью которых осуществляется давление ,на организационно-управленческую сферу региональной экономики, вынуждая её к межрегиональному унифицированию систем финансового учета, налогообложения и корпоративного управления.

Парадоксальной закономерностью современного развития региональной экономики является то обстоятельство, что именно в эпоху глобализации мирохозяйственных связей наблюдается четкая тенденция к регионализации и межрегиональному сотрудничеству не только в различных частях мира, но и в пределах различных частей территориально-крупных стран мира. Это объясняется, прежде всего, тем, что тенденция к регионализации противостоит тенденции к глобализации - в качестве инструмента неизбежного усиления регионального неравенства (на базе различных масштабов и эффективности приватизации, неодинакового вклада образования, геополитического расположения региона, степени его урбанизации и демографической деформации).

Компромиссной формой разрешения противоречия между одновременным стремлением и к глобализации, и к регионализации выступает тенденция к развитию межрегиональной интеграции. В результате можно говорить о диалектической природе эпохи глобализации-регионализации, которая знаменуется интенсивным развитием двусторонних и многосторонних (межрегиональных) торговых соглашений.

Практика показывает, что объективной основой усиления тенденции к регионализации - как альтернативы тенденции к глобализации - выступает заложенная во внутрирегиональных и межрегиональных связях возможность противостояния негативным последствиям связей глобального характера. Более того, регионализацию территориального экономического сотрудничества можно трактовать и как специфический способ компенсации некоторых, наиболее жестких для данной страны, положений мировых торговых организаций. Потребность в таком сотрудничестве обусловлена отсутствием механизма, с помощью которого выгоды от расширения мировой торговли могли бы быть справедливо распределены между всеми региональными участниками данного процесса.

Но действительно ли возможно примирение этих двух альтернативных тенденций: прогресс экономической и финансовой глобализации, с одной стороны, и укрепление регионального сотрудничества, с другой? Один из возможных вариантов компромиссного сценария этого сложного процесса заключается, по нашему мнению, в превращении в основную форму процесса глобализации именно противостоящего ей регионального взаимодействия экономической деятельности, то есть глобализация интеграции тех регионов, которые имеют много общего в своей экономической организации.

Процесс глобализации решающим образом влияет на процессы перемен на местном и региональном масштабах, поскольку глобализация подразумевает инфильтрацию социальной, политической и экономической активности через административные границы, в силу чего события и решения в одном регионе мира могут влиять на события и решения в других странах, а также способствовать усилению взаимозависимости, которое выходит за пределы отдельных государств. Во многих отношениях государство уже не определяет основной масштаб деятельности, а граница между внутренними вопросами и глобальными акциями становится условной.

Региональный аспект является одним из ключевых факторов понимания того, почему в России макроэкономические преобразования выступают фактором экономических потрясений. Российская экономика продожает сохранять признаки централизованно планируемой экономики, которые плохо сочетаются с требованиями формирующейся рыночной экономики. Рыночные преобразования привели к модернизации пространственной структуры производства. В то же время центральные и региональные органы власти часто использовали пространственную структуру в целях защиты интересов рыночного управления экономикой. Всё это препятствует замене ладминистративного структурирования региональной экономики рыночным структурированием. Именно на региональном уровне, где борьба между административными и рыночными началами является наиболее очевидной, возникают предпосыки появления таких регионов, которые могли бы непосредственно, независимо от центра, вступить в более тесное экономическое взаимодействие с международными организациями (например, анклавные регионы типа Калининградской области).

Глобализация связана с ростом экономической взаимозависимости (в рамках существующих географических и политических границ). С этой точки зрения, де-территоризация (с^епйопа^айоп) является одним из важнейших императивов глобализации. Однако исключительное внимание только этому аспекту регионализации может вводить в заблуждение, поскольку подавляющее большинство видов экономической деятельности по-прежнему привязаны к конкретному географическому положению. Необходимо видеть более масштабные аспекты глобализации, которая охватывает механизм того, каким образом события далекого центра воздействуют на местные и региональные процессы. Следовательно, характеристика глобализации дожна также включать в себя ссыку на скорость детеррито-ризации, снимающей первоначально главный пространственный параметр экономики.

Интенсивное развитие российской системы образования, происходящее сегодня во всех территориях страны, осуществляется в контексте жестких императи-

bob основных тенденций мировой и российской экономики. В работе отмечается, что среди этих тенденций особое значение для территориальной системы общего и высшего образования имеет тенденция к глобализации социально-экономической жизни современного российского общества.

Интернационализация вовсе не является каким-либо новым термином в системе дефиниций экономической науки, однако его популярность в сфере образования действительно возросла с начала 1980-х годов. До этого времени международное образование являлось локальным явлением, характеризующим интернациональный характер образования лишь в некоторых странах. В 1990-е годы обсуждения, с использованием термина международное образование, оказались в центре внимания экономистов, потребовав его отграничения от понятий сравнительное, глобальное и многокультурное образование. Сегодня же, в первом десятилетии 21-го века, этот набор усложнися за счет появления новых терминов - транснациональное и трансграничное образование, а также лобразование без границ2.

В региональном аспекте процесс интернационализации часто рассматривается с точки зрения трехсторонней модели образования (ввода, обработки и вывода инновационно-образовательных знаний). Высшее образование все чаще рассматривается как коммерческий продукт, который будет покупаться и продаваться, как и любой другой товар.

Высший уровень коммерциализация образования достигает именно на мировом рынке. Вот почему Всемирная торговая организация (ВТО) рассматривает ряд предложений по включению в качестве одной из статей импорта и экспорта высшего образования в зависимости от сложных правил и правовых механизмов в рамках ВТО (по протоколам освобождения от большинства ограничений).

Инициатива ВТО относительно прямой коммерциализации образования мо-. жет создать серьезную угрозу для традиционных идеалов университетского обучения, а также для национального и институционального контроля над образованием, и поэтому требует тщательного изучения.

Российская система образования находится в условиях подлинной революции в области подготовки квалифицированных кадров, той революции, которая может серьезно изменить понимание базовой роли университетов в инновационной экономике. Возможны огромные непредсказуемые последствия, которые пока ещё мало осознаются и обсуждаются.

Высшие учебные заведения во всем мире являются объектом глобальной тенденции, которую можно определить как массификация образовательного процесса, со всеми ее последствиями - возникновением и влиянием новых коммуникационных технологий, подотчетностью научных учреждений Ч государственным и международным органам власти, мобильным характером научных профессий, глобальными исследовательскими сетями.

2 Термин лобразование без границ.впервые появися в. официальных докладах (с 2000-го гола) вАвст-ралии и Великобритании; в основном данный термин используется для характеристики процессов преодоления концептуальных, дисциплинарных и географических границ, традиционно присущих системе среднего и высшего образования. В этом аспекте представляется правомерным.сопоставление термина лобразование без границ с термином трансграничное образование, поскольку именно соотношение этих двух терминов определяет реальные границы региональной системы образования. В настоящее время в большинстве публикации уже не оспаривается фактическое исчезновение жёстких,границ между системами национального образования, хотя термин трансграничное образование неизбежно подчеркивает.как раз факт их существования.

Мир образования стал делиться на центры и периферию, и центры все более и более доминируют над периферией, а периферия становится все более маргинальной. Существует не так уж много возможностей для академической системы (или - для самостоятельного развития отдельных вузов) в условиях усиления конкуренции и быстрого распространения технологий высшего образования на глобальной арене, поскольку в мире фактически доминирует группа университетов из промышленно развитых стран. Несмотря на наличие более 17000 высших учебных заведений во всем мире, в настоящее время навязчиво внедряется ограниченный список из 100 лименитых вузов.

Нормы, ценности, язык научных инноваций, знаний и изобретений этих признанных академических центров находятся в фокусе внимания национальных систем образования других стран, которые получают патенты в национальных и зарубежных ведомствах и поддержку со стороны транснациональных корпораций. Такие страны, как Австрия, Великобритания, Япония, США являются лидерами в патентовании изобретений, - как на национальном уровне, так и за рубежом, выступая центрами инноваций и технологий. Вместе с тем глобализация в сфере высшего образования усугубляет резкое неравенство между университетами мира.

С ростом коммерциализации высшего образования ценности рынка расширяют своё социальное пространство и влияние. Одним из основных факторов этого процесса является изменение отношения общества к высшему образованию, которое в настоящее время рассматривается преимущественно в качестве частного блага в интересах тех, кто учится или проводит исследования. С этой точки зрения представляется оправданным, что потребители дожны платить за эту услугу, как это они бы делали на любом другом рынке.

Таким образом, предоставление знаний становится просто еще одной коммерческой сдекой. Очевидно, что государство не может предоставить все необходимые ресурсы для расширения сектора высшего образования в поном объёме. А университеты и другие учреждения ожидают, со своей стороны, еще большего финансирования. Они вынуждены реализовать стратегию, которая скорее характерна для обыкновенных предприятий, а не для образовательных учреждений. В этом контексте логично развитие государственных университетов в направлении дальнейшей приватизации - в сторону продажи продуктов знаний, установления партнерских отношений с корпорациями, а также посредством увеличения денежных сборов со студентов.

Распространение частных учебных заведений всех видов, особенно в рыночном секторе смешанной экономики, - еще один побочный продукт коммерциализации, точно так же, как и образовательная деятельность фактически предпринимательских компаний, странным образом именующих себя луниверситетами, но занимающихся в основном продажей фиктивной квалификации, непрофессиональной подготовкой и переподготовкой кадров, коммерческим присуждением ученых степеней и сертификатов своим клиентам.

Не удивительно, что в этих изменившихся обстоятельствах технология обеспечения линформационной продукцией свободно продаётся на международном рынке. Дисциплины высшего образования во всех его проявлениях и формах скоро превратятся в предмет свободной купли-продажи.

Однако определённая проблема состоит в том, что правила ВТО (и связанное с ними Генеральное соглашение по торговле и услугам) являются юридически обязательными. Существует опасность того, что правила, касающиеся высшего образования, будут включены в международные соглашения без особого анализа их специфики. Дело в том, что когда нечто становится частью требований и положений режима ВТО, то оно становится и объектом сложных механизмов.

Последствия подобной международной регламентации высшего образования действительно приобретают глобальный характер, - не только в силу распространения на образовательные услуги нового свода международных правил, но и потому, что деятельность университета будет определяться теперь совершенно новым подходом: ведь главной целью ГАТС и ВТО является гарантия беспрепятственного (немонопольного) доступа на национальном рынке образовательных услуг ко всем образовательным продуктам и учреждениям всех видов.

Конечно, методы торговли в области высшего образования сложнее, но в сфере регионального образования в настоящее время актуально именно это - необходимо создавать режим наибольшего благоприятствования и конкуренции в предоставлении образовательных услуг на региональном уровне, соблюдать руководящие принципы и положения института свободной торговли, особенно в сфере высшего образования.

Потенциальная опасность состоит в том, что ВТО способна гарантировать, что академические институты (или другие учебные заведения) могут создавать филиалы в любой стране, гарантировать качественный уровень экспортных образовательных программ, присуждать реальные дипломы и сертификаты с минимальным ограничением, инвестировать в зарубежные учебные заведения, давать работу инструкторам для своих иностранных предприятий, обеспечивать создание новых образовательных и учебных программ на основе технологий дистанционного обучения.

В ближайшем будущем образовательные продукты всех видов будут свободно экспортироваться из одной страны в другую. Авторское право, патент, лицензионные правила уже вошли в качестве детально регламентируемых объектов (и как составная часть) международных торговых договоров, но эта тенденция будет теперь допонительно усилена образовательными услугами. В результате станет крайне затруднительно регулировать коммерческую деятельность в учебных заведениях, а также затруднять неконтролируемую миграцию разных образовательных программ через международные границы, поскольку желающие участвовать в импорте и экспорте образовательных услуг будут непосредственно и напрямую обращаться в международные трибуналы для правового обеспечения своих действий. В настоящее же время юрисдикция над высшим образованием пока ещё находится поностью в руках национальных властей.

Экономика знания как система инновационно-образовательных комплексов приобрела всеобщее признание, формируется и растет быстрее всех других сфер во всем мире, так что в большинстве передовых стран прирост национального богатства теперь зависит больше от образования и творческого потенциала кадров, чем от природных ресурсов внутри страны. Следовательно, ценность высшего образования и предъявляемые к нему требования растут во всем мире.

В то же самое время возникает главное глобальное политическое и экономическое изменение, принимающее форму сокращения роли правительства во многих аспектах жизни национального социума и соответствующего увеличения важности глобальных рыночных сил в определении экономического статуса человека, группы и государства. Всё это привело к почти повсеместному уменьшению правительственной поддержки высшего образования на душу населения, так что в итоге высшее образование оказывается и всё более выдвинутым из традиционной защищенности в рамках его национальной роли в открытость конкурентоспособного глобального рынка.

Однако глобальный рынок для высшего образования очень опасен и максимально конкурентен. Например, корпорации, которые нанимают дипломированных специалистов, стали сами самостоятельно объединяться в международные ассоциации образовательных корпораций. Это означает, что дипломированные специалисты, подготавливаемые в национальных вузах, нуждаются в новых навыках и увеличенном притоке знаний со стороны разнообразных культур. В сфере высшего образования эти глобальные корпорации (например, - Испонительный комитет МВА) теперь ожидают, что передовые вузы проникнут в те секторы региональной экономики, где имеются потенциальные студенты. И соревнование за таких студентов становится все более глобальным. Технология производит переворот в эффективности в областях коммуникаций и информационного управления, и они позволяют высшему образованию двигаться более настойчиво и эффективно в сферу широкой межрегиональной конкуренции.

Правительства большинства стран все более и более осознают ключевой вклад высшего образования в глобальную национальную классификацию, в создание национального богатства и благосостояния, привлечение значительных объёмов иностранной валюты. Но так как сокращение финансовой роли правительства часто препятствует ему в оказании адекватной финансовой поддержки национальной высшей школе, то многие правительства проводят в соответствующей сфере целенаправленную национальную политику, которая предназначена в значительной степени для того, чтобы сделать национальный центр образования глобальным - посредством международной поддержки действий своих самых эффективных университетов. Цели такой политики состоят в том, чтобы противодействовать снижающейся со стороны правительства финансовой поддержки высшему образованию через увеличение его доходов от притока международных студентов.

В пределах общеевропейской области высшего образования вырабатывается новый вид совместного подхода к высшему образованию, которое приходит к почти поному удалению национального образовательного компонента и протекционизма. Однако в отношениях с другим миром, за пределами европейской области, европоцентристская модель продожает быть особой и самостоятельной целью.

Поскольку возможности глобализации многократно увеличились, большинство учреждений высшего образования стало двигаться вне международной модели европейского образования. Практически все страны используют некоторую форму образовательного протекционизма и обходят существующие барьеры, чтобы ввести в образовательные программы то, что превращает её в многонациональную программу. А вход в протекционистско-защищенную систему национального

образования требует контактов с местными партнер амии поддержки органы государственной власти.

В международном общественном сознании региональные инновационно-образовательные комплексы характеризуются объединенным и освобожденным от монополизма региональным рынком квалифицированного труда, объединяющим профессионалов, их мобильность, постоянный выход на-международную арену научного исследования и академического персонала, международное соревнование между университетами, между университетами и другими учреждениями и компаниями. Национальное содержание образовательной политики создает ещё более напряженные отношения. Учреждения уже признают это и развивают товарищества, консорциумы и сети, чтобы усилить своё положение на глобальной арене мирового образования.

Глобализация требует более стандартизированной и международно-синхронизированной структуры высшего образования, систем ученой степени и даже учебных планов. Процесс, начатый с Болонской декларации, является яркой илюстрацией этого требования, однако в контексте соглашений о свободной торговли подобные тенденции международной гармонизации систем высшего образования развиваются и в других частях мира. В дальнейшем этот процесс, в конечном счете, может привести к интеграции управленческих структур, гегемонии английского языка в высшем образовании и научных исследованиях, развитию совместимых систем передачи и накоплению кредита.

Как в других социальных областях, глобализация создаёт сопротивление и контртенденции в сфере высшего образования - в виде признания важности национального языка, национальной ученой степени, культурного содержания и специфики учебных планов. Следовательно, глобализация в высшем образовании не обязательно подразумевает международную стандартизацию и однородность, поскольку пытается выработать политику, уравновешивающую глобальный и национальный компоненты. Гораздо в большой степени сопротивление глобализации в высшем образовании провоцируется его чрезмерной коммерциализацией, воспринимаемой как прямая девиация принципа справедливости в получении высшего образования.

Однако многие допускают ошибку, идентифицируя глобальную перспективу к высшему образованию с исключительно национальной структурой политики или его коммерциализацией. Международная регулирующая структура необходима для того, чтобы изменить изолированные национальные контексты высшей школы и до некоторой степени регулировать глобальную интеграцию систем высшего образования. Без такой структуры глобализация высшего образования просто невозможна.

Одно из самых видимых проявлений глобализации - появление рынка услуг высшего образования. Огромное увеличение уровня международных требований к высшему образованию, бюджетные проблемы, возможности, создаваемые новыми технологиями, коммуникации и интернетом, формируют окружающую среду, в которой новые, главным образом коммерческие, поставщики знаний могут успешно расширить поставку образовательных услуг. Университеты из Северной Америки, Европы и Австралии берут на себя инициативы вывести свои образовательные стандарты на международный рынок высшего об-

разования, активную вербовку международных, платных студентов, основывать университетские городки или предоставляя лицензии. Заключая соглашения с местными учреждениями на обеспечение дистантного образования, интернет-обучения и другие межнациональные действия, международные требования к уровню высшего образования тем самым пригласило и новых поставщиков услуг сектора высшего образования к выходу на мировую сцену.

Воздействие глобализации таково, что без заслуживающей доверия международной качественной схемы любого вида, которое могло бы уравновесить развитие глобального рынка высшего образования, мы можем оказаться перед серьезными проблемами в будущем, в котором (особенно страны в менее развитых частях мира и их студенты) будут жертвами. Трудно также недооценить риски, связанные с различными видами недобросовестных поставщиков дипломов. Рост ненадежности в качественном статусе иностранных степеней приведет даже к большему количеству строгих проверок на уровне национальных правительств и более протекционистскому отношению среди учреждений, создавая больше проблем относительно признания квалификации и подвижности профессионального труда, чем те, которые уже существуют сегодня, и дальнейшее запрещение развития межнационального высшего образования. Это находится в личном интересе глобального сообщества высшего образования, чтобы развить межнациональную проверку качества и системы аккредитации, которые могут уравновесить глобализацию высшего образования.

Глобализация торговли, производства, и коммуникаций создала экономически связанный мир. Однако разрыв между богатыми и бедными странами (регионами) продожают расширяться. Устойчивое развитие по-прежнему остается неуловимой догосрочной целью, которой слишком часто жертвовали в обмен на краткосрочную прибыль. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы для решения существующих проблем в сфере количества и качества предложения услуг высшего образования были введены такие новшества, которые позволили бы избежать соответствующих проблем в будущем.

В третьем разделе Экономическое содержание становления региональных инновационно-образовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы) подчеркивается, что в настоящее время региональные производственные подсистемы (комплексы) представляют ещё недостаточно исследованные объекты теории региональной экономики. Тем более это справедливо по отношению к стратегической внутрирегиональной подсистеме - территориальным инновационно-образовательным структурным интеграциям. В то же время реальные потребности региональной хозяйственной практики повышают интерес к ним, что обусловлено необходимостью модернизации всей системы экономических отношений, в которых функционируют территориальные подсистемы национальной экономики.

Влияние макроэкономических императивов на динамику региональной экономики актуально и значимо в той мере, в какой они характеризуются устойчивостью и воспроизводимостью (при минимизации временного лага по сравнению с изменениями, происходящими в национальной макроэкономической системе).

Следует также учитывать, что прямая реакция региональной экономики на динамику базовых макроэкономических императивов значительно сужает возможный диапазон многовариантности развития региональной экономики, особенно в циклических стадиях пика и дна. Отсюда центральной задачей становится установление границ и потенциала способности к отражению региональной экономикой динамики макроэкономических императивов.

В современных условиях региональная экономика представлена сложноструктурированным хозяйством, элементы которой непосредственно отражают особенности межрегиональной специализация данного региона. Это означает, что региональные инновационно-образовательные структурные интеграции способны концентрировать и реализовать относительные конкурентные преимущества данной территории, в том числе Ч их природные особенности и, соответственно, профилирование регионального производства.

Крайне актуальной становится теоретическая разработка методических основ оптимизации организационно-управленческой сферы посредством нормативной регламентации отношений внутри и между региональными инновационно-образовательными комплексами. Административному потенциалу инструментов централизованного управления российской экономикой может противостоять только ускоренное развитие экономики регионов на базе реализации их конкурентных преимуществ, механизмом осуществления которой выступают региональные инновационно-образовательные комплексы.

Региональный инновационно-образовательный комплекс целесообразно трактовать как автономное взаимодействие интегрированных научных, образовательных и производственных организаций. В её рамках возникает особая система организационной взаимосвязи организаций, и именно в этом - специфический механизм инновационной динамики региональной экономики. Это позволяет сформировать эффективную межструктурную подсистему инновационной экономики на территориальном уровне (схема 5).

Территориальный инновационно-образовательный комплекс обнаруживает реальный диапазон и растущие масштабы наукоемкого производственного потенциала как базы ускоренного развития здесь приоритетных технологий и отраслей. В практическом плане экономическая эффективность региональных инновационно-образовательных комплексов определяется не только их количественными параметрами, но рациональностью использования финансовых средств целевого назначения.

Инновационно-образовательный комплекс является сложным формированием, поскольку в его рамках достигается интеграция, как образовательных учреждений различного уровня, так и научных, конструкторских, производственных институтов.

В трансформационной экономике России становление региональных инновационно-образовательных комплексов на уровне и в границах каждого региона превращается в необходимое условие как стабилизации экономической ситуации в региональной экономике, так и в постоянный фактор обновления всех сфер российской экономики.

Схема 5 - Модель регионального инновационно-образовательного комплекса.

Региональная инновационно-образовательная структура возникает на начальном этапе (в границах направленной финансово-правовой поддержки) как своего рода ладминистративная институция, и уже в этом статусе она интегрирует базовые для данного региона территориальные производственные комплексы, объединяя их применением наукоемких информационных технологий. Таким образом, региональный инновационно-образовательный комплекс качественно преобразует традиционные экономические модели управленческой организации территориального производства, сменяя административную систему управления, развивающуюся за счет экстенсивного использования природных ресурсов, на экономическую систему управления, но уже соответствующую эпохе глобализации инновационных достижений - структурно-групповой организации научно-образовательной сферы.

Базовые принципы структурного строения локальной инновационно-образовательной интеграции отражают следующие императивы.

1. Структурная организация инновационно-ориентированного территориального производства отражает необходимость сочетания государственного регулирования национальной экономики с тенденцией к локальной самоорганизации региональной экономики.

2. Особенность инновационно-образовательного структурирования регионального производства - сравнительно с территориально-отраслевым структурированием - в признании приоритетности территориального принципа управленческой организации региональной экономики.

3. Формирование преимущественно инновационно-группового структурирования территориального производства порождает новую систему его экономической организации, способствуя появлению принципиально нового субъекта региональной экономики - инновационно-образовательного комплекса как основной стороны внутри- и межрегиональной системы хозяйствования.

Типология региональных инновационно-образовательных структур отражает организационно-управленческие основы их создания; в этом аспекте необходимо выделять луниверситетские, научные, технологические, лобразователь-

ные и культурные региональные комплексы, что позволит повысить роль высшей школы в инновационной интенсификации отечественной экономики. На основе предложенной типологии инновационно-образовательных комплексов становится возможным формулирование принципов, основных целей и задач их создания, определение их составов и классификации.

Создание региональных инновационно-образовательных комплексов отражает тенденцию к глобализации хозяйственных процессов внутри и вне страны, обнаруживая противоречия между рыночными и административными границами территориально-производственной деятельности. Более того, именно региональные инновационно-образовательные комплексы формируют реальные экономические границы региона как системы эффективных догосрочных конкурентоспособных экономических связей, выводя за эти границы внекорпоративные неэффективные производства.

Важный для территориальной организации производства аспект становления региональных инновационно-образовательных комплексов - это преобразование всего организационного и управленческого строения региональной экономики, поскольку снимается замкнутость регионального экономического пространства, возникают новые локальные центры межрегиональных финансовых потоков в виде региональных инновационно-образовательных комплексов. Всё это изменяет организационно-управленческое строение самой региональной экономики, которая предстаёт как подсистемы региональных инновационно-образовательных структур.

Структурная характеристика процесса групповой реорганизации требует многоуровневого теоретического отражения в виде модели региональной экономики как сосуществующей совокупности автономных инновационно-образовательных комплексов различных сфер и отраслей.

Поскольку на практике процесс группового структурирования означает интеграцию множества существующих единичных субъектов на однородные группы, близкие по профилю, инструментам и характеру выпоняемых задач, то и основной метод формирования и становления региональных инновационно-образовательных комплексов имеет дискретный агоритм. В результате этого процесса множество субъектов группируется в оптимальное для данного региона число инновационно-образовательных интеграции - с последующим объединением по мере инновационной необходимости. Итерационные различия в мере сходства означают, что формированию и становлению региональных инновационно-образовательных комплексов присущ динамичный, постоянно обновляемый и возобновляемый процесс интеграции научных, образовательных и производственных звеньев, что этот процесс несовместим с привычной административной системой управления, что ему узки региональные границы. Всё это означает, что групповое структурирование по существу взрывает прежнюю систему организации и управления региональной экономикой, требуя, чтобы инновационному характеру региональных инновационно-образовательных комплексов соответствовал инновационный характер управления территориальным производством.

Формирование и становление региональных, инновационно-образовательных комплексов представляет собой догосрочный капиталоемкий процесс, в результате которого регион адаптирует к специфике своего производства специальные

наукоемкие технологии. Однако наибольший конкурентоспособный эффект способно принести обратный процесс, когда регион адаптирует специфику своего производства под специальные наукоемкие технологии. Благодаря этому переход к структурной организации территориального производства интегрирует первичные корпоративные экономические субъекты региона, поскольку региональные инновационно-образовательные комплексы основной сферой своей экономической активности имеют сферу межрегионального экономического сотрудничества.

Базовым интегратором регионального инновационно-образовательного комплекса выступает научное учреждение исследовательского профиля, которое, совместно с образовательным учреждением, формирует запросы к интегрируемому в рамках данной структуры производственному звену. Этот момент следует особо учитывать на начальном этапе формирования регионального инновационно - образовательного комплекса, поскольку недооценка специфики базового интегратора данной структуры способна в значительной мере подорвать стратегический эффект структурно-инновационной реорганизации территориального производства.

Типологии инновационно-образовательных комплексов, их вертикально-интегрированные и горизонтально-интегрированные организационные модели, а также модель агрегированного типа (схема 6) подводит к выводу о том, что теоретически-обоснованная концепция типологии региональных инновационно - образовательных комплексов в качестве условия своей реализации дожна отражать реальные итоги соответствующей региональной экономической политики. Конечно, практика формирования и развития региональных инновационно - образовательных комплексов пока ограничена инновационными секторами реальной экономики (то есть групповым структурированием высокотехнологичных наукоемких производств), однако в этой ситуации любое самоорганизованное объединение предприятий, интегратором которого выступает научно-образовательное учреждение, может рассматриваться как своеобразная инновационно - образовательная структура, даже если оно функционирует в рамках так называемого традиционного производства.

Горизонтально-интегрированные региональные инновационно - образовательные комплексы, возникая как территориальные особые экономические зоны, реализуются во многих странах мира в самых различных формах (силиконовая долина, закрытое территориальное образование, латомные города, градообразующие предприятия, межотраслевая кооперация, территориальный ходинг), показывая исключительно высокую рентабельность, что окупает любые инвестиции в данную форму организации регионального производства. В то же время эффективность вертикально-интегрированных региональных инновационно - образовательных комплексов находится в зависимости от наличия особой системы определенных материальных, технологических и финансовых предпосылок.

Интенсификация экономики на инновационных началах дожна усилить интерес регионов к структурно-инновационной политике, поскольку именно последняя может создать эффективный инструмент рыночной реорганизации той группы региональных предприятий, по отношению к которой сохраняется малоэффективная протекционистская поддержка, обрекающая на неэффективное расходование соответствующих бюджетных затрат.

Будучи стратегически новым элементом государственного регулирования регионального производства, структурно-групповая методология может обеспечить научное обоснование инновационной политики регионального развития, так как она опирается на особую структуру, особых научно-производственных единиц.

Региональной экономике в большей гстепени присущи горизонтально-интегрированные инновационно - образовательные комплексы, что в данном контексте обозначает становление особой организационно-управленческой .системы регионального производственного процесса. Здесь особенность выражается-в том, что пространственно-близкие предприятия перерастают в экономическое объединение, что в любом случае становится эффективным в двух аспектах Ч в аспекте максимального использования местных природных и трудовых ресурсов, а также в аспекте экономии на снижении трансакционных издержек.

В более широком аспекте структурная реорганизация региональной экономики способна преобразовать её ресурсно-сырьевую специализацию на инновационно-эффективной направленности. Это означает, что региональная экономика превращается в совокупность конкурентоспособных территориальных корпоративных интеграции, объединяемых процессом производства общей прибыли.

Концептуальная оценка процесса формирования и реализации инновационно-образовательных региональных комплексов как основного фактора эффективного использования образовательных ресурсов территории сводится к следующим характеристикам.

1. Институциональное оформление тенденции к групповому структурированию регионального уровня национальной системы образования (на базе ускоренного прироста объема инвестирования в развитие регионального обра-

зования) возможно по мере выявления особенностей и специфических функций регионального уровня образовательной системы, обусловленные степенью его межрегиональной специализации.

2. Основные тенденции развития современной региональной системы образования отражают основные тенденции развития региональной экономики (повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкурентоспособности, корпоративный характер организационно - управленческого строения, внутриотраслевая архитектоника). Поэтому становление и развитие инновационно-образовательных комплексов необходимо рассматривать как реализацию доминантной тенденции динамики территориальной системы образования.

3. Системная характеристика инновационно-образовательной структуры как институционально-обособленного звена регионально-организованного сектора системы национального образования позволяет сформулировать принципы формирования данной структуры, понимая её как совокупность образовательных, научных, конструкторских, технологических, производственных, социальных и иных институтов.

4. Формы организационной структуры инновационно-образовательного комплекса (территориального, луниверситетского, межрегионального) отражают типологию инновационно-образовательных структур на основе организационно-управленческой базы их создания. Для этого необходимо специальное изучение организационно-управленческих особенностей формирования и функционирования вертикально-интегрированных инновационно - образовательных комплексов.

5. Организационно-управленческие особенности формирования и функционирования горизонтально-интегрированных инновационно - образовательных комплексов реализуют их агрегированную модель как формы разрешения противоречия между отраслевыми и территориальными принципами построения региональной экономики.

Основные тенденции развития современной региональной системы образования отражают основные тенденции развития региональной экономики -повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкурентоспособности, корпоративный характер организационно - управленческого строения; внутриотраслевую архитектонику. В практическом аспекте это означает, что эффективность модели и структуры инновационно-образовательной сферы региона прямо зависит от того, в какой степени она максимально сближена с моделью и структурой динамики производственной сферы данного региона.

При формировании инновационно-образовательных корпоративно-сетевых комплексов необходимо учитывать следующие особенности их функционирования и развития.

1. По доминантной сфере инновационно-образовательный комплекс может быть либо преимущественно инновационной, либо преимущественно образовательной, однако оптимальный вариант выражен именно их сочетанием, что и порождает региональную институцию инновационно-образовательного характера.

2. В системе современного образования происходят радикальные изменения:

- закрытая образовательная среда заменяется открытой;

- возрастная структура образования сменяется способностной;

- самообразование (самообучение) превращается в ведущую форму образования;

- на смену традиционной образовательной системе (одностороннего обучения студента преподавателем) приходит новая образовательная система, в которой преподаватель действует как консультант;

- в ходе внедрения современных информационных технологий происходит становление новой образовательной системы - ориентация на созидающее знание образование;

- формирование системы образования, которая нацелена на получение его в течение всей жизни индивида.

3. В настоящее время качественно расширяется трактовка понятия лобразования: теперь это - любая деятельность, которая имеет своей целью изменить установки и модели поведения индивидов путем передачи им новых знаний, развития новых умений и навыков.

4. В новой системе функции образования выпоняют самые различные социальные институты (включая предприятия). Поэтому главной особенностью управления образованием в современных условиях является необходимость привлечения к решению проблем образования предприятия и семьи, а также пересмотр роли самих обучающихся в организации и поддержании процесса образования.

5. Для новой образовательной системы характерно утверждение рыночных механизмов - формирование рынка образовательных продуктов и услуг. Для эффективного функционирования этой системы государство вынуждено способствовать развитию в сфере образования понокровной рыночной ситуации, конкуренции и на стороне производителей, и на стороне потребителей образовательных услуг.

6. Реализуется принцип автономности учебных заведений (возможности самостоятельно определять основные характеристики образовательного процесса, в частности, используемые методы и технологии, структуру кадрового потенциала, источники финансирования, контингент обучающихся и др.). Развивается принцип децентрализации управления образованием, разграничения компетенции, пономочий и ответственности между его различными уровнями.

7. Государственные органы управления образованием выступают в роли покупателей услуг образовательных учреждений. Функции этих органов перемещаются из сферы производства образовательных услуг в область защиты интересов потребителей услуг учебных заведений. В результате создается насыщенный рынок образовательных услуг.

В качестве исходных методологических принципов исследования проблем современного высшего образования автором приняты следующие положения.

1. Автор исходит из императивности универсализации высшего образования в эпоху глобализации хозяйственных, культурных и социальных связей.

Реализация такой императивности предполагает необходимость последовательного сближения национальных систем образования.

2. Автор исходит также из императивности создания условий для реализации инновационного потенциала, накопленного институтами современной школы. И хотя конечной сферой реализации инновационных технологий является сфера производства, именно научно-технические разработки высшей школы генерирует процесс хайтековской модернизации национальной экономики.

3. Автор исходит из признания приоритетного статуса целей государственной политики в области образования и науки. Это означает, что государство не вытесняет рынок, а регламентирует функционирование и развитие рынка образовательных услуг.

4. Методологическим принципом является осознание новой ситуации в сфере высшего образования, которое сегодня не может ограничиваться только построением системы непрерывного многоуровневого высшего профессионального образования, но и дожно создавать условия для удовлетворения потребностей личности, общества и государства.

5. Особым методологическим принципом анализа эффективности и качества работы российской школы выступает оценка приоритетных сфер обеспечения в высококвалифицированных специалистах для всех отраслей народного хозяйства, научной, образовательной и социальной сферы;

6. Стратегической установкой, реализующей особую методологию критериальной оценки специальных учебных заведений региона, выступает их ускоренная адаптация к условиям региональной рыночной экономики.

7. Самостоятельным направлением модернизации российской высшей школы является ее интеграция в систему мирового уровня образования и науки.

Реализация названных принципов в рамках инновационно-образовательных корпоративно-сетевых комплексов способна повысить эффективность и качество образования, количественные показатели которого представлены в таблице 5, координировать создание единого научно-образовательного пространства, ускорить внутри- и межрегиональную интеграцию инфраструктурно - вузовских сфер и отраслей.

Для решения специфических проблем высшего образования в Южном федеральном округе наиболее эффективный инструмент - это формирование именно инновационно-образовательных комплексов, позволяющих существенно усилить концентрацию пока еще недостаточных ресурсов в данном секторе.

Для регионов Южного федерального региона стратегически перспективно формирование разнопрофильных региональных инновационно - образовательных комплексов догосрочного трансграничного характера.

Концепция инновационно-образовательного структурирования изменяет приоритеты регулирования региональной экономики. Конкурентоспособное преимущество процесса структурирования в регионах Южного федерального округа проявляется в их рекреационном профилировании. Такая перспективная специализация региональных инновационно-образовательных комплексов дожна будет учитываться при разработке региональной экономической поли-

тики, поскольку существенно предопределит структуру, объем и динамику спроса и предложения на локальных рынках образовательных услуг и интелектуальных ресурсов в данных регионах.

Предпосыки и необходимость ускоренного формирования инновационно - образовательных комплексов в Южном федеральном округе обусловлены тем, что создание подобных инновационно-образовательных региональных структур формирует единый государственно-муниципальный механизм управления сферой образования, обеспечивает переход к новому механизму управления ею посредством оптимизации инфраструктуры в отрасли. Переход к региональным инновационно-образовательным комплексам становится основным инструментом разграничения, пономочий между государственной властью (в лице субъекта федерации) и гражданским обществом (в лице муниципальной власти) в сфере регионального образования.

Объективной основой формирования инновационно-образовательных комплексов в ЮФО выступает относительная стабилизация экономической системы и позитивная динамика показателей экономического развития.

Таблица 5 Ч Основные показатели образовательной системы _Российской Федерации в 2006-2007 гг. _

2006 2006 в % к 2005 2007 2007 в % к 2006

Государственные и муниципальные дневные общеобразовательные учреждения 58669 96,5 55711 95,0

Численность учащихся, тыс.человек 14291,0 94,6 13694,7 95,8

Негосударственные дневные общеобразовательные учреждения 719 99,0 697 96,9

Численность учащихся, тыс.человек 71,3 98,6 71,3 100,1

Государственные и муниципальные учреждения среднего профессионального образования 2631 97,9 2566 97,5

Численность студентов, тыс.человек 2388,9 96,6 2287,7 95,8

Государственные и муниципальные учреждения высшего профессионального образования 660 100,8 658 99,7

Численность студентов, тыс.человек 6133,1 102,5 6208,4 101,2

Прием, тыс.человек 1376,7 100,3 1384,0 100,5

Выпуск, тыс.человек 1055,9 107,9 1108,9 105,0

Негосударственные учреждения высшего профессионального образования 430 104,1 450 104,7

Численность студентов, тыс.человек 1176,8 109,0 1252,9 106,5

Прием, тыс.человек 280,9 104,8 297,6 105,9

Выпуск, тыс.человек 199,1 114,9 226,6 113,8

Социально-экономическое положение России - 2007 год. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Ссыка на домен более не работает).

Важнейшим условием формирования инновационно-образовательных комплексов выступает рост инвестиций - как в экономику ЮФО, так и в сферу образования. В этой связи, необходимо ускоренное формирование такой инновационно-образовательной структуры, функционирование которой способно выступить мощным стимулом для привлечения инвестиций из внебюджетных

источников, а также средством повышения собственных доходов территории. Крайне важно формирование инновационно-образовательных комплексов, в организационной структуре которых создание инструментов переподготовки и повышения уровня квалификации будут способствовать преодолению негативной тенденции роста безработицы.

Оптимальной моделью инновационно-образовательных комплексов для Южного федерального округа является объединение горизонтального типа, позволяющее учитывать специфику социальной и политической ситуации в регионе.

Опыт создания инновационно-образовательных комплексов в Южном федеральном округе свидетельствует об их перспективной значимости. В Закон РФ Об образовании необходимо включить соответствующее направление, а также в программу государственного обеспечения доступности образовательных услуг в рамках реализации прав граждан, осуществляемое посредством единого уровня методического, материально-технического и финансового образовательного процесса на всей территории округа. В этом аспекте целесообразна подготовка специальной Целевой комплексной программы по организации и развитию инновационно-образовательных комплексов в Южном федеральном округе.

Конкурентоспособное преимущество процесса инновационно-образовательного структурирования в регионах Южного федерального округа проявляется в их рекреационном профилировании. Такая перспективная специализация региональных инновационно-образовательных комплексов дожна будет учитываться при разработке инновационной политики экономического развития Юга России, поскольку существенно предопределит структуру, объем и динамику спроса и предложения на локальных рынках образовательных услуг и интелектуальных ресурсов в данных регионах.

Таким образом, ускоренное формирование инновационно - образовательных комплексов в Южном федеральном округе необходимо для расширения параметров системы образования в его регионах и дожно способствовать рациональному использованию бюджетных средств, обеспечению общественного участия в управлении системой образования, самостоятельности образовательных учреждений3.

В практическом аспекте необходимо разработать комплексную программу (как на национальном, так и на региональных уровнях), содержащую предложения по формированию и развитию инновационно-образовательных комплексов, а также эффективных методов их реализации. В этой связи, а также по многим привходящим причинам проект структурирования высшего образования на Юге России дожен иметь определенные преимущества, и соответствовать определенным требованиям.

3 Южный федеральный округ в настоящее время характеризуется самыми худшими показателями развития образовательного комплекса. Причем, несмотря на экстенсивное образование в 1990-е гг., расширение приема в учебные заведения всех его звеньев, отставание этого округа по уровню развития территориальных систем еще более усилилось, и ни одно из звеньев образовательного комплекса даже не приблизилось по уровню развития к среднероссийским показателям (Строев В. Доступность региональных систем профессионального образования для населения // Региональная экономика: теория и практика. №10 (49). 2007. С. 125).

В последние годы в региональной системе образования Южного федерального уровня происходят количественные и качественные изменения, отражающие общие тенденции развития национальной системы образования Российской Федерации. Комплексный анализ региональной системы образования предполагает учет специфики и выявление тенденций развития каждого образовательного уровня региона.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования теоретического и прикладного характера, высказываются соображения относительно дальнейших актуальных направлений изучения доминантных тенденций в формировании инновационно-образовательных комплексов в регионе.

Список публикаций соискателя по теме исследования: Монографии

1. Дадаев Л.М. Региональная система образования (экономический контекст структурной динамики). Кисловодск: КИЭП, 2008. - 10,45 п.л.

2. Дадаев Л.М. Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов (концепция, опыт, перспективы). Кисловодск: КИЭП, 2009. - 14,7 п.л.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ

3. Дадаев Л. М. Из зарубежного опыта структурирования территориальной образовательной системы. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 6, №2.2008. - 0,5 пл.

4. Дадаев Л.М. Структурирование территориальной образовательной системы (опыт и проблемы). // ВЕСТНИК ИНЖЭКОНА серия: экономика. Выпуск 5 (24), 2008. - 0,6 п.л.

5. Дадаев Л.М. Специфика организационной структуры региональной системы образования. // Экономические науки. 2008, № 1. - 0,42 п.л.

6. Дадаев Л.М Общая характеристика концепции кластеризации региональной экономики. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 5, № 4, 2007. - 0,4 пл.

7. Дадаев Л.М. Региональная система образования в аспекте кластерных тенденций. // Экономические науки, 2007, № 11. - 0,4 п.л.

8. Дадаев Л.М. Теоретико-методологические основы анализа кластерной организации региональной системы образования. // Региональная экономика: теория и практика, 2008 - 24(81). - 0,4 пл.

9. Дадаев Л.М. Проблемы управления региональной системой образования на кластерной основе: концептуальный подход. // ВЕСТНИК УНИВЕРИ-ТЕТА. Социология и управление персоналом, 2008, № 7 (45). - 0,4 п.л.

Брошюры

10. Дадаев Л.М. Организационно-экономические проблемы региональной системы образования в условиях глобализации. Кисловодск: КИЭП, 2007. - 2,8 п.л.

11. Дадаев Л.М. Региональная система образования в координатах кластерной организации региональной экономики. Кисловодск: КИЭП, 2007. - 1,8 п.л.

12. Дадаев Л.М. Проблемы кластеризации региональной системы образования (на примере субъектов Южного федерального округа). Кисловодск: КИЭП, 2008. - 2,3 пл.

Публикации в других периодических изданиях

13. Дадаев Л.М. Стратегии развития региональной системы образования в условиях глобализации. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИ-ЭП, 2008. - № 2. - 0,4 п.л.

14. Дадаев Л.М. Глобализационные императивы регионального высшего образования. // Современные аспекты экономики. № 5 (130), 2008. - 0,5 п.л.

15. Дадаев Л.М. Доминантные тенденции и перспективы модернизации региональной системы образования. // Проблемы экономики, 2008, № 3 - 0,4 п.л.

16. Дадаев Л.М. Глобализационные императивы регионального высшего образования // Современные аспекты экономики № 5 (130) 2008. - 0,4 п.л.

17. Дадаев Л.М. Региональная система образования: вызовы глобализации. / Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона. Материалы региональной научно-практической конференции. Черкесск, 25-26 апреля 2008. Часть II. - 0,4 п.л.

18. Дадаев Л.М. Предпосыки и принципы организации территориальных образовательных кластеров. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2007. - № 4. - 0,4 п.л.

19. Дадаев Л.М. Кластерные тенденции в сфере образования: концептуальная характеристика. // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2008. -№ 1.-0,4 п.л.

20. Дадаев Л.М. Кластеризация сферы регионального образования: сущность и российская специфика. / Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона. Материалы региональной научно-практической конференции. Черкесск, 20-21 апреля 2007. Часть II. -0,5 п.л.

21. Дадаев Л.М. Фундаментальные направления кластеризации региональной системы образования. // Формирование университетских комплексов - путь стратегического инновационного развития образовательных учреждений Том 1. Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. - 0,4 п.л.

22. Дадаев Л.М. Реализация тенденций кластеризации региональной системы образования: организационно-экономический аспект. // Вопросы экономических наук, 2008, № 3 (31). - 0,4 п.л.

23. Дадаев Л.М. Региональный опыт кластеризации системы общего и высшего образования (на примере регионов Юга России) / Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона. Материалы региональной научно-практической конференции. Черкесск, 20-21 апреля 2007. Часть II. - 0,5 п.л.

24. Дадаев Л.М. Предпосыки становления инновационно-образовательного кластера на Юге России. / Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий Труды Девятой Международной научной конференции. Москва, 25-26 апреля 2008. Часть I. - 0,4 п.л.

25. Дадаев Л.М. Кластеризация территориальной системы образования: зарубежный опыт и перспективы для России. //: Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2009. -№ 1. - 0,3'п.л. ;

Подписано в печать 9 июня 2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 2,5. Тираж 110 экз. Заказ 07051 Издательский центр Кисловодского института экономики и права. Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558. Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559. 357700, г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дадаев, Лема Мухадинович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КООРДИНАТЫ СТРУКТУРНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ.

Глава 1. Инновационно-образовательное структурирование регионального пространства как объект научного анализа.

1.1 Методологические предпосыки и специфика современного регионального исследования.

1.2. Теоретические аспекты анализа региональных инновационно-образовательных комплексов.

Глава 2. Комплексная организация региональной экономики Ч основа её инновационнообразовательного преобразования.

2.1. Сущность инновационно-образовательного строения регионального производства

2.2. Формирование инновационно-образовательных комплексов Ч приоритетная тенденция динамики региональной экономики.

Раздел II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

Глава 3. Глобализационные императивы инновационной динамики региональной системы образования.

3.1. Общая характеристика глобализационных императивов региональной экономики.

3.2. Динамика региональных инновационно- образовательных комплексов в свете глобализационных императивов.

Глава 4. Макроэкономические императивы инновационной динамики региональной системы образования.

4.1. Общая характеристика макроэкономических императивов региональной экономики.

4.2. Динамика региональных инновационно-образовательных комплексов в свете макроэкономических императивов.

Раздел:Ш: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ,

ПЕРСПЕКТИВЫ).

Глава 5. Комплексирование региональной инновационно-обрановатслыюй системы: экономическая . характеристика.

5.1. Концептуальная характеристика .инновационно-образовательного комплексирования^региональной ; экономики. '

5.2. Становление региональных инновационно-образовательных комплексов как экономическая проблема-. . . . 188;

Глава б. Развитие корпоративной сети инновационно-образовательных учрезедений региона: опыт и перспективы.212:

6.1. Зарубежный опыт формирования инновационно- образовательных комплексов региональной экономики . , 212.

6:2. Организационно-экономические аспекты-становления, инновационно-образовательных комплексов;.

6.3/Перспективы инновационно-образовательного; комплексирования регионального пространства (на материале федеративных субъектов Юга России).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов"

Актуальность темы исследования. Неизбежность мировой глобализации российской экономики и необходимость её вхождения в пространство жесткой межстрановой конкуренции требуют концептуальной модернизации организационно-управленческого строения ключевого сектора формируемой в настоящее время национальной инновационной экономики - научно-образовательной системы России. При этом стратегически важно, чтобы принципы, направленность и программируемые параметры происходящей реформы российской системы образования совпадали бы с общим вектором продожающегося г рыночного реформирования российской экономики. В противном случае неизбежно возникновение существенного противоречия между логикой движения всей экономической сферы российского общества, с одной стороны, и логикой движения её потенциально-доминантного (в эпоху господства высоких информационных технологий) сектора инновационной динамики экономики, с другой.

Процесс модернизации организационно-управленческой сферы функционирования национальной системы образования имеет экономическую направленность и предстаёт как обоснование, разработка и осуществление нетрадиционных парадигм в рамках адаптации к российским реалиям принципиально новых моделей инновационно-экономического статуса образовательных учреждений и прорыва на этой основе к императивам мирового качества общего и профессионального образования. Особым фактором, который следует трактовать как внешний стимул интенсификации рассматриваемого процесса, выступает подписание Болонских соглашений, что означает необратимость практического вхождения России в единое европейское (международное) образовательное пространство. При этом российское содержание болонского процесса иногда пытаются свести к организационно-управленческим и содержательным преобразованиям только в рамках высшей школы. Между тем уровень национальной высшей школы непосредственно зависит от уровня национальной общей средней школы. Поэтому судьба российского высшего образования в поной мере определяется судьбой российского среднего образования. Следовательно, масштабы и временные горизонты экономического реформирования национальной системы образования гораздо шире, чем принято считать в неакадемической среде.

В то же время, однородность протекающих в различных регионах страны экономических процессов вынуждает образовательные учреждения всех уровней и всех типов территорий решать общие задачи, преследующие достижение одних и тех же целей (формирование реальных и эффективных территориальных рынков образовательных услуг; внедрение в образовательный процесс современных организационно-управленческих моделей функционирования; интенсивное использование информационных технологий как материального условия качественного совершенствования учебного процесса; всестороннее обеспечение подготовки и выпуска высококвалифицированных специалистов).

Среди множества организационно-экономических проблем российской общей и высшей школы, подлежащих приоритетному теоретическому исследованию, особое место занимают проблемы регионального характера. Региональная сфера общей и профессиональной школы в настоящее время превратилась в самостоятельный и важный элемент национальной системы образования, со своими противоречиями, сложностями и перспективами развития. Это объясняется тем, что регионализация всех сфер общественной жизни страны стала определяющим процессом механизма роста эффективности и качества не только национальной экономики, но и других жизнеобеспечивающих секторов российского общества.

Подлинно научная методология социального анализа исходит из того, что преобразования в экономике не только предшествуют преобразованиям в других, вторичных сферах, но и определяют их содержание и направленность. Этот основной закон экономической гносеологии применительно к исследуемой в данной работе сфере означает, что общие закономерности и тенденции динамики региональной экономики будут обнаружены (хотя и в специфической форме) и реализованы (хотя и особенным образом) также и в сфере региональной системы образования. Поэтому выявление и исследование агоритма инновационного развития региональной сферы образования как производной функции от агоритма развития региональной экономики способны зафиксировать неизбежные, общие для обеих сфер (региональной экономики и регионального образования) процессы, проблемы, противоречия и механизмы их разрешения.

Чем же характеризуется современный этап развития региональной экономики? Многочисленными исследованиями было установлено, что в большинстве российских регионов происходит начальная реализация ведущей общемировой закономерности, охватившей в последние десятилетия практически все страны мира, - формирование структурно-групповой (именуемой иногда^ корпоративно-сетевой) организации территориального производства. Такая же структурно-групповая организация, отражающая прогрессивные управленческие тенденции в территориальном строении региональной системы хозяйствования, дожна, по нашему мнению, составить и общую концептуальную основу моделирования организационного преобразования во всех иных, непроизводственных сферах регионального хозяйства, в том числе - и в сфере региональной системы образования.

В аспекте структурно-групповой формы организации производства региональная экономика представляет собой набор уникальных производственно-технологических цепочек, подчиненных целям эффективного создания востребованных рынком товаров и услуг. Это означает, что аналогичная структурно-групповая организация дожна быть представлена в каждой обособленной сфере социально-территориального пространства, в рамках которой они неизбежно приобретают особенное выражение. Отсюда следует, что в сфере регионального образования подобное групповое структурирование также будет представлено формированием и развитием специфических организационноуправленческих подсистем (которые в зарубежной литературе приобрели общее наименование территориальные инновационно-образовательные комплексы).

С этих позиций структурно-групповой вектор развития организационно-управленческой подсистемы сферы регионального образования не является неким административным креативом или привнесённым надпроизводственным институтом. Обществу предстоит трудное теоретическое осознание того, что в инновационной экономике названная подсистема представляет собой, в сущности, неформально-структурированное объединение различных учреждений (не только образовательного, но и производственного и исследовательского профиля) разных уровней и типов, институтов и организаций, на корпоративных началах участвующих в территориальном инновационно-образовательном процессе (включая подготовку специалистов среднего и высшего профессионального образования, повышение квалификации кадров различного профиля, удовлетворение потребностей производства, а также развитие социальной и духовной среды). Более того, можно утверждать: если повсеместно и в краткосрочном периоде не произойдёт соответствующей масштабной организационно-управленческой модернизации структурного строения региональной системы образования, то будет упущен исторический шанс, который позволит реализовать мощный потенциал названной системы, поскольку рациональная реструктуризация превратилась сегодня практически во всех странах мира в самый эффективный организационно-управленческий инструмент экономического устройства сферы образования как базового сектора инновационной динамики национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Экономические предпосыки модернизации организационно-управленческой модели функционирования и развития российской инновационно-образовательной сферы - как стратегической догосрочной основы и приоритетного фактора интенсификации народнохозяйственных и социальных процессов, а также базового катализатора генерации инновационных конкурентных преимуществ национальной экономики, - уже продожительное время находятся в- центре внимания ведущих экономистов страны. В результате, к этапу реальной структурной модернизации своего экономического строения российская система образования подошла, вооруженная значительными концептуальными разработками в области предстоящих организационных преобразований.

Среди имеющихся теоретико-методологических и практико-прикладных достижений следует отметить работы следующих авторов.

Объективное содержание происходящих на региональном уровне российской экономики рыночных преобразований рассматривается в работах таких видных отечественных экономистов, как - А. Гранберг, К. Гаджиев, О. Вруб-левская, О. Иншаков, Н. Иванов, С. Каргин, В. Лаженцев, А. Лавров, В. Малов, Р. Маннапов, Д. Сазерлэнд. В современной экономической литературе общим-вопросам формирования и реализации базовых региональных экономических комплексов посвящены работы - А. Зайцевой, В. Клисторина, В. Лексина, Дж. Литвака, Л. Прониной, В. Селиверстова, А. Смирнова, А. Швецова. Оптимизация структурирования региональной экономики находится* в центре внимания современных регионоведов О. Бетина, С. Блудовой, О. Богачева, А. Дидович, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, И. Трунина, В'. Христенко. Особое внимание уделяется исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансированного функционирования и развития региональных экономических систем в работах И. Василенко, И. Кадочникова, С. Казанцева, Ш. Матиас, Н. Сидоровой, С. Синельникова-Мурылева, Р. Шоша. Работы по региональным производственным комплексам как материальной предпосыки формирования регионально-отраслевых структур опубликованы Р. Карцевым, О. Ломовцевой, Е. Сибирской, В. Христенко, Н. Эриашвили, М. Ягольницером. Исследование общих проблем роста эффективности региональной экономики и экономической политики изложено в трудах О. Бетина, И Пилипенко, С. Прокофьева, В. Третьяка. Концептуальное обоснование и фундаментальные проблемы развития процесса территориального структурирования региональной экономики специально рассмотрены в трудах А. Алимбаева, В. Каданникова, С. Ли, М. Портера, Т. Притворовой, С. Со-коленко, JI. Спанкуловой, JI. Стебляковой, А. Таубаева, Т. Цихан, П. Филиппова. Инвестиционный и инновационный потенциал территориальных объединений показан в работах А. Атаева, О. Кузнецовой, А. Кривцова, А. Литовченко, В. May. Общая концепция университетских образовательных округов и университетских комплексов представлена в работах С. Гутмана, А. Джуринского, М. Мальсагова, М. Мерзловой, В. Шукшунова. Проблемы совершенствования системы управления вузами рассмотрены в работах А. Коваленко, М. Лукашенко, Ю. Рубина, К. Чинарова, В. Фальцмана. Предпосыки устойчивого экономического развития в условиях глобализации и экономики знаний исследованы в трудах Ю. Васильева, Л. Гребнева, Д. Львова, В. Попкова, Ю. Татур.

Значимость теоретических разработок названных и других авторов состоит в том, что этим была подготовлена методолого-методическая база для исследования основной зависимости между сферой регионального производства и сферой регионального образования - зависимости вектора и параметров предстоящих организационно-управленческих структурных преобразований в сфере региональной системы образования от вектора и параметров реальных тенденций, обнаружившихся в механизме ускоренной динамики региональной экономики. А ведь только доказательное установление действительного существования такой корреляции и прогнозирование на этой основе структурной динамики регионального образования позволит вскрыть объективные векторы и параметры модернизации его построения.

Вместе с тем, специальное изучение социального и экономического содержания перехода на болонскую модель функционирования российской высшей школы, организационного механизма и управленческих методов формирования и адаптации регионального рынка образовательных услуг к реалиям экономики российских регионов в специфических условиях транзитивного периода (слабая конкурентоспособность, низкая платежеспособность субъектов спроса на услуги образования, прямое вмешательство государства в механизм функционирования вузов) имеет исключительную научную и практическую значимость, поскольку именно здесь скрывается механизм модернизации организационно-экономического строения других ключевых непроизводственных сфер жизнедеятельности российского общества. Другими словами, если удастся экономически модернизировать сферу образования, то это послужит своеобразным полигоном для аналогичных изменений в других социальных сферах. Однако в любом случае следует исходить из того, что вне привязанности к объективным тенденциям динамики регионального производства характеристика организационного строения модернизированной региональной системы образования будет носить административный, субъективистский характер и не может считать доказательной даже по внутринаучным критериям истинности.

В то же время, при исследовании названной зависимости необходимо учитывать, что важнейшей тенденцией развития современного постиндустриального производства - как мирового, так и российского - выступает оптимизация его организационно-управленческого структурирования. Сегодня такая тенденция приобрела на региональном уровне экономики уже статус доминантного императива. Поэтому сама практика требует проведения специального исследования необходимости, содержания и специфики отражения сферой регионального образования основной тенденции развития регионального производства - в виде корпоративно-сетевого структурирования профильных сфер и отраслей экономики данного региона.

Высказанные выше соображения методологического, теоретического и прикладного характера и предопределили актуальность и перспективность исследуемой проблемы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 -Экономическая теория (п. воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов) и 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (пп.: формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем, лисследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состояла в концептуальной характеристике экономического содержания процесса формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексов как необходимой предпосыки становления территориальных инновационно-образовательных корпоративных сетей, приобретающих в постиндустриальной экономике статус доминантной эффективной организационно-управленческой формы инновационной экономики на ее региональном уровне, а также разработки системы соответствующих рекомендаций.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения особой системы логических задач, содержание основных блоков которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования.

Блок первый - группа задач, связанных с выявлением инновационно-образовательных координат структурной реорганизации региональной экономики на фоне процессов, происходящих в экономике российских регионов.

Блок второй Ч группа задач, связанных с определением экономических императив формирования инновационно-образовательных комплексов как доминантной тенденции развития территориальной системы образования, соотнеся их с главными тенденциями развития современной российской экономики.

Блок третий - группа задач, связанных с анализом экономического содержания концепции, опыта и перспектив становления региональных инновационно-образовательных комплексов, а также выявление механизма их формирования, адекватного специфике данной сферы региональной экономики.

Последовательное раскрытие содержания названных блоков обусловило необходимость решения следующих задач:

- характеристика инновационно-образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа на базе выявления системы методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования;

- определение теоретических аспектов анализа региональных инновационно-образовательных интеграций на основе раскрытия структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно-образовательного структурирования; показ сущности инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как приоритетной тенденции динамики региональной экономики;

- выявление специфики процесса формирования региональных инновационно-образовательных комплексов в свете глобализационных императивов;

- выявление макроэкономических императивов инновационной динамики региональной экономики как предпосыки динамики региональных инновационно-образовательных комплексов; анализ процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов на базе экономического структурирования региональной системы образования;

- обобщение российского и зарубежного опыта развития корпоративной сети инновационно-образовательных учреждений в региональной экономике с целью определения перспектив инновационно-образовательного структурирования (на материале регионов Юга России).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические подходы к изучению основных и вторичных факторов формирования и реализации инновационно-образовательных корпоративных сетевых комплексов посредством ускоренной модернизации сопряженных с сектором образования сфер и отраслей региональной экономики; положения, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов и получившие развитие в современных исследованиях; работы, посвященные специфике реализации инновационно-образовательных комплексов как базовых региональных элементов инновационного потенциала национальной макроэкономики. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, регионального анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему; принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции; субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовася также статистический метод обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на Жеб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о деятельности инновационно-образовательных комплексов в Чеченской республике и других регионах Южного федерального округа, чтопозволилообеспечитьнеобходимуюрепрезента-тивность ищостоверностьлолученных результатов.исследования:

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система:;инновационно-образовательных корпоративных, комплексов; формирование, и развитие ? которых- способно усилить, региональные конкур ситные преимущества в межрегиональном и межстрановом? пространствах, обеспечив?; высокий; уровень':эффективного использования? наличного? производственногошо-тенциала данной? территории; Предмет? исследованияг Ч экономическое содержание* и организационно-управленческая. специфика .процессовл формирования, функционирования' и развития региональных инновационно-образовательных корпоративно-сетевых; комплексов; определяющих перспективы. и масштабы эффективного использования территориальных ресурсов интелектуального характера. ' './' '

Рабочая гипотеза предпринятого исследования-представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

- динамика и эффективность конкурентоспособного использования региональных производственных ресурсов определяется*Чвусловиях- глобализацииж распространения информационных технологий - интенсивностью* построения оптимальных: по масштабам и организации, региональных, инновационно-образовательных комплексов;:

- этапу наращивания инновационного: потенциала регионов необходимо предшествует этап организационного оформления региональных инновационно-образовательных комплексов;: становление региональных, инновационно-образовательных комплексов в стратегической перспективе превращается в механизм? и фактор реализации относительных конкурентных преимуществ;территорий;

- изучение основных типов и моделей инновационно-образовательных комплексов базируется на определении их типологии Ч вертикально-гинтегрированных, горизонтально-интегрированных, агрегированных, автономных, коммерческих и бюджетных;

- обобщение опыта и перспектив формирования инновационно-образовательных комплексов как инструмента роста эффективности региональной системы образования требует специального изучения объективных предпосылок и необходимости их ускоренного формирования во всех регионах страны, характеристики оптимальной модели инновационно-образовательного комплекса, оценки опыта и перспектив их в различных регионах страны.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса формирования и реализации региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как основного института их организационно-управленческого структурирования в целях эффективного использования образовательных ресурсов данной территории; элементы научной новизны характеризуются следующими пунктами: по специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- выявлена на основе анализа динамики организационно-управленческого строения образовательной системы российских регионов необходимость ускоренного формирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, способствующих интеграции в образовательной сфере различных секторов государственного, регионального и муниципального уровней экономики; в прикладном аспекте это формирует предпосыки к региональной кооперации финансовых источников обеспечения учебно-научного процесса учреждений образования (субъект Федерации) и их материальной базы (муниципалитет) (стр.33-34);

- на основе изучения форм экономического структурирования региональной системы образования аргументирована необходимость становления региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как процесса становления масштабных территориально-локализованных центров концентрации современных образовательных ресурсов (на базе интегрирования входящих в данные комплексы образовательных, производственных и инфраструктурных учреждений) (стр. 40-42);

- в результате изучения концептуально-проблемного содержания процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов и инновационно-образовательного структурирования региональной высшей школы определен организационно-управленческий агоритм создания региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных структур как основного инструмента разграничения пономочий между государственной властью (в лице субъекта федерации) и гражданским обществом (в лице муниципальной власти) в сфере регионального образования (стр. 182-184);

- обобщен современный зарубежный опыт развития корпоративной сети инновационно-образовательных комплексов в региональной экономике, который показал, что региональная корпоративно-сетевая инновационно-образовательная структура способствует рациональному использованию бюджетных средств территориальных образований, обеспечить общественное участие в управлении системой образования, а также усилить самостоятельность образовательных учреждений как основы их саморазвития посредством конкуренции (стр. 61-72);

- выявлено, в результате анализа российских перспектив инновационно-образовательного структурирования на материале регионов Юга России, что опыт создания региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов свидетельствует об их перспективной значимости и целесообразности включения соответствующего направления в целевую программу государственного обеспечения доступности образовательных услуг в рамках реализации прав граждан, осуществляемого посредством единого уровня методического, материально-технического и финансового образовательного процесса на всей территории страны, с учетом его региональных особенностей в каждом субъекте Российской Федерации (стр. 309-320);

- обоснованно, посредством детерминированного моделирования факторных систем, что характерные закономерности развития современной региональной системы образования отражают основные тенденции развития региональной экономики (повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкурентоспособности, корпоративный характер организационно-управленческого строения, структурирование внутриотраслевой архитектоники), что позволило обосновать практическую необходимость институционального оформления тенденции к корпоративно-сетевому структурированию регионального уровня национальной системы образования (на базе ускоренного прироста объема инвестирования в развитие регионального образования) (стр. 150-154);

- исследованы особенности управленческой организации учебных, научных и исследовательских институтов, организаций и учреждений, отражающие специфические функции регионального формата образовательной системы (степень её участия в региональных и межрегиональных рынках образовательных услуг, межтерриториальная конкурентоспособность, границы ее международной специализации), что позволило специфицировать механизм формирования региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры (стр. 303-304);

- выявлены и классифицированы ключевые факторы базовых индикаторов региональной системы образования, основные формы организационной структуры инновационно-образовательных интеграций (внутрирегиональные, общерегиональные, межрегиональные), что позволило разработать типологию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, в целях оптимизации их организационно-управленческого функционирования (стр. 193-197);

- проведён системный анализ материально-технической базы сферы образования в федеративных субъектах Юга России как объективной предпосыки процесса ускоренного формирования региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, что позволило рекомендовать оптимальную модель структурного преобразования региональной системы образования в Чеченской Республике с целью формирования в ней регионального корпоративно-сетевого инновационно-образовательного комплекса (стр. 322334). по специальности 08.00.01- экономическая теория: на основе теоретической характеристики инновационно-образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа показано, что масштабное эффективное освоение высоких технологий и занятие приоритетных позиций в глобальной межстрановой конкуренции предполагает исследование и учет данного организационно-управленческого феномена инновационной эпохи (с.30-31);

- допонительно аргументировано, в результате анализа методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования инновационно-образовательного комплекса, необходимость пономасштабного распространения на региональный уровень инновационно-предпринимательской модели функционирования ведущих университетов мира, которая изначально может существовать только как корпоративно-сетевой инновационно-образовательный комплекс (в современных условиях России - в форме федерального университета) (стр. 38-40);

- доказана стратегическая значимость структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно-образовательного структурирования, в рамках которой система регионального высшего образования способна реализовать специфические социальные и экономические функции компенсаторного характера (стр. 56-58);

- определена сущность инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как концептуальной базы разработки эффективной модели инновационно-образовательной сферы региона, что позволило обосновать статус инновационно-образовательного структурирования как приоритетной тенденции динамики региональной экономики (стр. 7779);

- изучено воздействие глобализационных императивов на инновационную динамику региональной системы* образования, которое обнаружило необходимость упреждающего формирования инфраструктурного обеспечения (и соответствующих преобразований в смежных с образованием сферах и иерархических. уровнях) механизма функционирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов (стр. 80-92, 99-102);

- исследовано воздействие макроэкономических императивов! на, инновационную динамику региональной системы образования!-в-аспекте обосно вания эффективной модели регионального корпоративно-сетевого, инновационно-образовательного комплекса, что позволилол выявить те, объективные-, организационно-управленческие преимущества и признаки комплексных форм образовательных интеграций, которые обеспечивают превращение их в центры научного, технологического; образовательного - и культурного преобразования^ региональношэкономики (стр. 145-150).

Теоретическая* значимость исследования состоит в разработке1 концептуальных подходов к анализу региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры как необходимых условий реализации образовательного потенциала территории. Положения,.рекомендации и выводы, содержащиеся! в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа регионального уровня организации национальной макроэкономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих эффективность функционирования регионального инновационно-образовательного- комплекса, а также на изучении опыта и публикации отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования целенаправленной политики в сфере развития региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы предложений по ускоренному формированию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, а также эффективных методов реализации их потенциала. Автор формулирует рекомендации относительно методов и инструментов .ускоренного развития названных интеграционных структур инновационно-образовательного профиля (на примере опыта регионов Юга России).

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных научно-практических конференциях (в городах Вогограде, Ростове-на-Дону, Вожском, Ставрополе, Краснодаре и Кисловодске), научных семинарах экономического факультета*Кисловодского института экономики и права. По теме диссертации опубликовано 28 работ (общим объемом 46,3 п.л., в том числе Ч монография и три брошюры). По, материалам исследования принята Концепция управления системой образования - в Чеченской Республике осуществляются мероприятия по модернизации образования, работает координационный совет при Правительстве Республики, разработаны концепция и программа по организации управления образованием на основе создания региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, принята перспективная схема деления Республики на образовательные округа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дадаев, Лема Мухадинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование превращается в постиндустриальной лэкономике знаний в основной фактор ускоренной и устойчивой экономической динамики. Однако пространственные масштабы российской экономики придают разработке и реализации специальной стратегии исключительную значимость. Это значит, что создание эффективной и конкурентоспособной системы национального образования на её региональном и муниципальном уровнях становится программой общенационального статуса.

Противодействием доголетней тенденции к поному огосударствлению системы образования является частичный переход этой сферы в компетенцию муниципальных органов власти. Только, благодаря такому компромиссу возможно проведение единой государственной политики в области образования и реализация равного права на получения образования для всех граждан России.

Следовательно, эффективная модель управления региональной системой образования в качестве исходного пункта требует разграничения пономочий в сфере образования между государственными, региональными и муниципальными органами власти, причем это разграничение дожно касаться как объектов, так и функций сферы образования.

Эффективный механизм сочетания и реализации интересов государства, региона и муниципалитета в сфере образования представлен принципиально новой организационно-управленческой формой институционализации данной сферы в виде становления региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, включающей расположенные на территории одного (или нескольких) муниципалитетов данного региона образовательных учреждений различных видов и типов, институтов и организаций, участвующих в образовательно-воспитательном процессе, а также предприятия и инфраструктурных учреждений.

Исходя из того, что государственное финансирование системы образования гарантирует доступность образования, необходимо подушевое нормативное финансирование как государственных, так и государственно-муниципальных образовательных учреждений всех типов и видов.

Использование новых информационных технологий ведет к повышению эффективности образования только в том случае, если оно сопровождается, радикальными-изменениями во всех других подсистемах (педагогической, организационной, экономической). Таким образом, организационные перемены в сфере инновационно-продвинутого образования неизбежны.

Логическая структура инновационно-ориентированной региональной экономики в аспекте становления региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как базовых элементов такой экономики отражает как общие координаты названных структур, так и возможные варианты их внутри- и межрегионального взаимодействия.

Важно учитывать, что по> доминантной сфере региональная корпоративно-сетевая инновационно-образовательный комплекс может быть или преимущественно инновационного профиля, или преимущественно образовательного профиля, однако оптимальный вариант представляет собой сочетание инновационно-образовательного характера.

Сегодня происходят радикальные изменения в системе современного образования: закрытая образовательная среда заменяется открытой; возрастная структура образования сменяется способностной; самообразование (самообучение) превращается в ведущую форму образования; на смену традиционной образовательной системе (одностороннего обучения студента преподавателем) приходит новая образовательная система, в которой преподаватель будет участвовать как консультант; в ходе внедрения современных информационных технологий происходит становление новой образовательной системы -ориентация на созидающее знание образование; формировании системы образования, открытой в течение всей жизни индивида. Это качественно расширяется трактовка понятия лобразования: теперь это - любая деятельность, которая имеет своей целью изменить установки и модели поведения индивидов путем передачи им новых знаний, развития новых умений и навыков.

В новой системе функции образования дифференцируются, благодаря чему они могут частично выпоняться самыми различными социальными институтами (включая производственные предприятия!). Поэтому главной особенностью управления образованием в современных условиях является необходимость привлечения к решению проблем образования предприятия и семьи, а также пересмотр роли самих обучающихся в организации и поддержании процесса образования.

Для образовательной системы региона эпохи инновационного ускорения характерно утверждение рыночных механизмов - формирование специфического регионального рынка образовательных продуктов и услуг. Для эффективного функционирования этого специфического рынка государство дожно способствовать развитию в сфере образования реальной рыночной ситуации в виде открытой конкуренции - как на стороне производителей, так и на стороне потребителей образовательных услуг.

Реализуется принцип автономности учебных заведений (возможность образовательному учреждению самостоятельно определять основные-характеристики образовательного процесса, в частности, используемые им методы и технологии, структуру кадрового потенциала, источники финансирования; контингент обучающихся и др.).

Развивается принцип децентрализации управления образованием, разграничения компетенции, пономочий и ответственности между его различными уровнями.

Государственные органы управления образованием выступают в роли покупателей услуг образовательных учреждений. Функции этих органов перемещаются из сферы производства образовательных услуг в область защиты интересов потребителей услуг учебных заведений. В результате будет создан насыщенный региональный рынок образовательных услуг.

Успех исследования во многом зависит от избранных методологических посылок анализа. В качестве исходных методологических принципов дожны приниматься следующие.

1. Императивность универсализации высшего образования в эпоху глобализации хозяйственных, культурных и социальных связей. Реализация такой императивности предполагает необходимость последовательного сближения национальных систем образования.

2. Императивность создания условий для реализации инновационного потенциала, накопленного институтами современной системы образования. И хотя конечной сферой реализации инновационных технологий является сфера производства, именно научно-технические разработки высшей школы генерирует процесс системной модернизации национальной экономики.

3. Признание приоритетного статуса целей государственной политики в области образования и науки. Это означает, что государство не вытесняет рынок, а регламентирует функционирование и развитие рынка образовательных услуг.

4. Осознание новой ситуации в региональной сфере высшего образования, которое сегодня не может ограничиваться только построением системы непрерывного многоуровневого высшего профессионального образования, но дожно создавать также условия для удовлетворения потребностей личности, общества и государства.

5. Особым методологическим принципом анализа эффективности и качества работы российской школы выступает оценка степени обеспечения приоритетных сфер экономики и общества высококвалифицированными специалистами.

6. Стратегической установкой, реализующей особую методологию критериальной оценки специальных учебных заведений региона, выступает их ускоренная адаптация к условиям региональной рыночной экономики инновационно-ориентированного типа.

7. Самостоятельным направлением модернизации российской высшей школы, включая её региональный уровень, является ее интеграция в систему мирового уровня образования и науки.

Реализация названных принципов в рамках региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры способна повысить эффективность и качество образовательного процесса, координировать создание единого научно-образовательного пространства, ускорить внутри- и межрегиональную интеграцию локоловузовских сфер и отраслей.

Организационная структура и политика в учебных заведениях является важнейшим фактором становления современной образовательной системы. Внедрение новых информационных технологий в учебный процесс поможет университету справиться с традиционными проблемами: 1) изменения в учебных планах, связанные с созданием магистерской ступени в университетском образовании, 2) сокращение финансирования, вынудившие университетский персонал принять рыночные условия деятельности, 3) конкуренция между университетским и политехническим образованием в целях более эффективной подготовки своих выпускников к потребностям реального производства.

Для того, чтобы затраты на компьютеризацию процесса образования привели к количественному и качественному росту, необходимы радикальные изменения в организации образования - повышение эффективности современного образования связано с организацией среды обучения: если традиционное обучение проходит в классических учебных аудиториях, то базирующееся на компьютерных и телекоммуникационных технологиях обучение происходит практически всюду.

В настоящее время можно говорить о переходе от классической системы университетского образования, основной структурной единицей которой является традиционный университет, к новой системе университетского образования Ч к многообразию институциональных форм образовательных учреждений, дающих университетское образование (подразделения дистанционного образования в традиционных университетах; университеты дистанционного образования; дистанционные подразделения открытых университетов; консорциумы университетов; телеуниверситеты; виртуальные университеты).

Развитие дистанционного образования сопровождается выделением отдельных подразделений, специально занимающихся разработкой и предоставлением курсов дистанционного образования. Такое подразделение обычно имеет своих администраторов, специально занимающихся организацией дистанционного образования, а также специфический учебно-вспомогательный и технический персонал. Оно может также иметь специальный профессорско-преподавательский состав.

В' целом подразделение- дистанционного образования' в традиционном университете представляет собой оригинальную, отличающуюся от классической, университетскую^ структуру. Университет дистанционного образования отличается от традиционного университета тем, что его единственной задачей является предоставление дистанционных образовательных услуг. -Эта задача определяет его специфическую организационную структуру, а профессорско-преподавательский состав, технический, учебно-вспомогательный, административный персонал университета дистанционного образования по своим задачам, функциям, содержанию работы существенно отличается от характерных для традиционного университета.

Радикальные изменения в институциональные формы университетского образования вносит развитие консорциумов университетов - специальные объединения традиционных университетов с целью разработки и предоставления курсов дистанционного образования. Консорциум дистанционного образования - это принципиально новая организационная форма в структуре университетского образования, которая развивается на основе современных телекоммуникационных технологий. На базе'консорциума в ходе его институционального оформления и развития возникает и такая новая организационная структура в университетском образовании, как телеуниверситет.

Уже в начале 90-х годов исследователи пришли к выводу, что рынок необходимо рассматривать как главный элемент, лежащий в основе европейской политики высшего образования. Так, большинство английских университетов относятся к государственному сектору, а основная часть научного бизнеса сосредоточена в частном секторе. Чтобы избежать вытеснения из тех сфер деятельности, которые университеты по праву считают своими, университеты будут вынуждены существенно изменить то, что они делают, и то, как они делают. Университеты периода либерализма в современных условиях необходимо заменяются университетами, которые организованы и функционируют подобно бизнесу в области науки.

Рынок и частная собственность рассматриваются как доминирующий источник экономического развития большинства сфер регионального хозяйства, государственная собственность - как корректирующий инструмент косвенного вмешательства государства в сферы гражданского общества (к которым относится и сфера образования). Традиционный университет рассматривается как учреждение, функционирующее в государственном секторе, и идеология неоконсерватизма поддерживает как использование в университетах рыночных механизмов финансирования, так и их приватизацию, т.е. перевод из государственного сектора - в частный.

Ускоренная адаптация к условиям формирования рыночного механизма в региональной системе образования способствует становление негосударственного сектора образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

В Южном федеральном округе в последние годы сложилось относительно равное соотношение государственных и негосударственных образовательных структур. Вместе с тем, формирование негосударственного сектора образования в регионах достаточно неравномерно. В Адыгее, Карачаево-Черкессии,

Камыкии, Чеченской Республике и Астраханской области негосударственные учреждения вообще отсутствуют, в Ростовской области и Ингушетии их число уменьшилось.

Реалии рыночного преобразования российской экономики выдвигают в качестве доминантной цели региональных экономических реформ реализацию основных тенденций развития территориальных инновационно-образовательных интеграций, которые в структурном строении региональной экономики приобретают статус его основных элементов. Более того, как показано в работе, уровень развитости территориальных инновационно-образовательных корпоративных интеграций определяет экономический механизм формирования инновационного потенциала региона. Отсюда актуализируется исследование социальных и экономических функций территориальных инновационно-образовательных комплексов как инструментов реализации предпринимательского потенциала регионального производства.

Доминантные тенденции функционирования и развития территориальных инновационно-образовательных комплексов, обеспечивающих ускоренную динамику и конкурентоспособность производства в данном регионе, формируют и его социально-производственную инфраструктуру. Вместе с тем, что эффективность модели и структуры образовательной сферы региона прямо зависит от того, в какой степени она максимально сближена с моделью и структурой динамики производственной сферы данного региона.

Изучение приоритетных тенденций формирования и развития территориальных инновационно-образовательных комплексов возможно, прежде всего, на базе выявления особенностей их осуществления и коррекции рыночным механизмом макроэкономики. А это позволяет перейти к системной характеристике доминантных тенденций территориальных инновационно-образовательных комплексов, к характеристике их внутренней архитектоники, методам и инструментарию догосрочной динамики.

Формирование и реализация территориальных инновационнообразовательных комплексов превращается в фундаментальное условие как стабилизации региональной экономической ситуации, так и ускоренного роста инновационных секторов региональной экономики, а также становления стимулирующей среды для оптимизации производственной структуры территориального комплекса.

Региональные инновационно-образовательные комплексы формируют основную сферу реализации научно-технического потенциала территориального уровня национальной макроэкономики. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в Южном федеральном округе, очень низкий и составлял в 2005 году в целом по округу лишь 8,5% от общего числа организаций. Более того, наблюдается очень слабая динамика данного показателя - за 5 лет прирост составил лишь 0,5%. В этой связи становится необходимым ускоренное формирование инновационно-образовательных комплексов; способствующих росту инновационного потенциала экономики федеративных субъектов Юга России.

Фактически региональный инновационно-образовательный комплекс включает предпринимательскую, инвестиционную и финансовую сферы. Это позволяет названной структуре активно влиять на достижение догосрочного, равновесного и конкурентного состояния региональной экономики.

В рамках межрегиональной экономической интеграции может возникать и межрегиональная инновационно-образовательный комплекс Ч как форма стратегического партнерства между территориальными инновационно-образовательными структурами различных регионов.

Региональная инновационно-образовательный комплекс - это форма организационного интегрирования инновационных секторов регионального производства. Основой формирования и разграничения территориальной инновационно-образовательной структуры выступает приоритетная экономическая форма, что объективно придает данному комплексу характер определенной региональной экономической подсистемы.

Догосрочное инвестирование в региональную инновационно-образовательную структуру выступает важнейшим фактором совершенствования образовательной системы и повышения образовательного потенциала региона. В этой связи необходимо ускоренное формирование инновационно-образовательных комплексов, которые способствовали бы росту инвестиций в сферу образования.

Формирование и развитие региональных инновационно-образовательных ' комплексов создает предпосыки для ускоренной реализации заложенного в них научно-технического потенциала. В практическом аспекте теоретический анализ региональных инновационно-образовательных комплексов способствует разработке методики их функциональной характеристики, раскрытию организационно-управленческого строения,.а также их оценке их роли в повышении экономической самообеспеченности территорий.

Развитие региональных инновационно-образовательных комплексов выступает основным инструментом процесса управленческого регулирования инновационной экономики региона. Благодаря становлению региональной инновационно-образовательной структуры, интегрирующего пространственный воспроизводственный аспект региональной экономики, реализуется важнейшая функция управления процессами территориального разделения труда на базе специализации и комплексного экономического развития региона.

Определяющими тенденциями развития региональных инновационно-образовательных комплексов выступают: институционализация инновационной деятельности; ориентация на догосрочную максимизацию прибыли; переход на преимущественно льготный режим инновационного инвестирования; приоритетность инновационно-образовательных форм предпринимательства; стимулирование интенсификации малого и среднего венчурного бизнеса; ускорение регионального освоения наукоемкой продукции. Одновременно региональные инновационно-образовательные комплексы выступают фактором рационального использования территорией государственных инвестиций, льготного налогообложения юридических лиц, эффективного использования льготных преференций в сфере инновационного инвестирования.

Благодаря региональным инновационно-образовательным комплексам становится возможным формирование эффективной региональной финансовой системы, в которой распределение региональных долей налогов между территориями дожно быть пропорционально инновационным объемам их региональных внутренних продуктов. К такого же рода изменениямхледует отнести: инновационно-обеспеченное изменение пропорций налоговых отчислений из регионального бюджета в бюджеты вышестоящих уровней; рост собственной доходной базы для поной реализации межбюджетных трансфертов; формирование механизма эффективного управления бюджетными потоками территории.

Методологическая правомерность и хозяйственная актуальность анализа^ механизма формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексов обусловлена объективной необходимостью рационализации территориальной организации общественного-производства, поскольку такая рационализация выступает предпосыкой эффективной реализации инновационного потенциала регионального уровня национальной макроэкономики. В этом аспекте предлагается разработать и осуществить* мониторинг стратегической структурно-интеграционной паспортизации .экономики российских регионов как методического инструмента инвентаризации инновационного потенциала данного региона.

В работе отмечается, что концептуально-теоретическая характеристика региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций способная выступить методологической основой анализа институтов, инструментов и методов системного функционирования и развития региональной экономики в период глобализации её хозяйственных связей. Благодаря этому возможно структурировать методический инструментарий региональной экономической политики, положив в его основу общий критерий - уровень развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграции:.

Проблемы развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций порождаются не только слабым инфраструктурным обеспечением функционирования региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций, но и сохраняющейся несистемностью экономического механизма региона, а также различием в приоритетных сферах региональной экономики.

Специальное внимание следует уделить специфическим факторам формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций. К таким факторам отнесены - ограниченная платежеспособность субъектов спроса и предложения на региональном рынке инновационно-образовательных услуг, недостаточное разнообразие ассортиментной номенклатуры, слабая реакция эластичности спроса и предложения в рамках локального рынка образовательной сферы. К догосрочным факторам следует отнести - доминирующее воздействие надрегиональных факторов на конъюнктуру регионального рынка инновационно-образовательных услуг; повышенную налогоемкость предложения инновационно-образовательного сектора приоритетными позициями на рынке образовательных услуг естественных монополистов; замедленную реакцию регионального предложения на ускоренную динамику регионального спроса.

Финансовые аспекты развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций отражают принципы перераспределения налоговых пономочий между федеральным центром и регионами. Это имеет следствием определенную дифференциацию бюджетов территорий по мощности и потенциалу собственных источников финансовых ресурсов (относительно общей суммы их доходов). В результате эффективность государственно-территориального управления региональной экономикой напрямую зависит уровня пропорциональности бюджетной системы страны. Еще важнее то обстоятельство, что инновационно-образовательные структурные интеграции будут способствовать укреплению финансовой базы, регионов. Это в перспективе дожно обеспечить сокращение степени дотационности территориальных бюджетов.

Что касается общей экономической характеристики региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций, то уровень эффективности их функционирования зависит от практического достижения сбалансированности экономических интересов участников данной^ структурной интеграции.

Система управления региональной системой образования способна сократить объём дублирования программ и услуг; реализовать более рациональное и эффективное оказание образовательных услуг, - без снижения- доступности этих услуг, необходимых населению данного региона.

Основными функциями системы управления региональной системы образования являются:

- создание регионального консультативного совета;

- образование сервисных центров по информационным технологиям

- формирование учебных центров обслуживания предоставляемых образовательных услуг.

В допонение к реализации государственных и региональных инициатив в области образования необходимо совершенствование усилий в рамках региональной образовательной системы.

Председатель консультативного совета образовательных услуг региональной системы дожен выявлять региональные потребности и приоритеты в образовательных услугах, информировать департамент образования об испонении контрактов, разработать политику в целях координации услуг школьных структур, общественных и частных школ таким образом, чтобы реагировать и реализовать региональные потребности и приоритеты. Он же выносит рекомендации в регионе в отношении расходования средств для осуществления государственных и региональных инициатив в области просвещения и школы, осуществляет мониторинг реализации государственных и региональных инициатив по образованию и школьных усилий по улучшению образования в сервисных центров, в центрах информационных технологий.

Необходимо: представить объективные предпосыки и необходимость ускоренного формирования инновационно-образовательного комплекса в Южном федеральном округе; объективно оценить материально-техническую базу системы образования в Южном федеральном округе как условия формирования в регионе инновационно-образовательных комплексов; рекомендовать оптимальную модель инновационно-образовательной структуры для Южного федерального округа; обобщить опыт создания инновационно-образовательных комплексов в Южном федеральном округе, свидетельствующий об их перспективной значимости.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дадаев, Лема Мухадинович, Кисловодск

1. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интелектуальной собственности в России и зарубежных странах. М.: Дашков и К. 2006. 300с.

2. Агиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика. 2002. 646с.

3. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер Пресс. 2007.-384с.

4. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова B.JL, Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.

5. Акционерные общества. ОАО и ЗАО. (От создания до ликвидации). Под ред. Васильевой В.В. и Сапрыкина С.Ю. М.:ГроссМедиа Ферлаг. 2007. Ч 592с.

6. Алимурзаев Т.Н. Общая теория конкурент-менеджмента // Энциклопедия маркетинга: http// www.marketing,cfin.ru/).

7. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика. 2008. 326с.

8. Анилионис Г.П., Зотова H.A. Глобальный мир единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения. 2005. Ч 676с.

9. Арженовский C.B. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Дашков и К. 2008. 236с.

10. Ю.Артамонова М.В. Реформа высшей школы и болонский процесс в России. М.: Экономика. 2008. 279с.

11. П.Архипов А. Становление современного экономического мышления в России. Ростов-на-Дону. 1999.

12. Архипов А.Ю.,Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов-на-Дону.: Феникс. 2005.

13. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика. 2007. Ч 480с.

14. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. №2-3. 2007.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. М.: Экономика. 2003. -428с.

16. Барышева Г. Прогнозные модели развития региона (на примере Томской области) / Г.Барышева, И.Черданцева // Экономист. №6. 2007.

17. Бегун И.В., Марков Л.С., Ягольницер М.А. Роль ассоциации в организации деятельности кластеров // Вестник ИГУ. Серия: Социально-экономические науки. Т. 7. Выпуск 1. 2007.

18. Безруков В. Тенденции развития регионов в 2005-2006гг. / Безруков В., Остапкович Г. // Экономист. №10. 2005.

19. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ. 2007. 511с.

20. Бескоровайная Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона // Проблемы теории и практики управления. №5. 2006.

21. Блинов А-. Разношерстная страна // Финансы. №23. 2006.

22. Блудова С. Н. Региональные комплексы как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона. // Вестник Северо-Кавказский государственный технический университет СевКавГТУ. Серия Экономика. N2 (13). 2004.

23. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига. 2004. -216с.

24. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России // Экономическая политика. №4. 2006.\

25. Босчаева З.Б. Формула экономического роста. М.: Экономика. 2007. -366с.

26. Бочков В. Модель экономического роста информационного общества на основе формирования и развития системы открытого дистанционного образования как объекта отраслевой национальной экономики // Экономическая наука современной России. №2. 2004.

27. Бузгалин A.B., Герасименко В.В. Трансформационная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2006. 616с.

28. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов РФ. М.: Экономика. 2006. 222с.

29. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М.: Дашков и К. 2008. Ч 320с.

30. Бушуева И.В., Шумаев В.А., Платонова H.A. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Альфа-М. 2008. 653с.

31. Буянова М.Э. Региональное устройство российского государства: от Петра I до наших дней // ЭКО. №7. 2006.

32. Васильев В.Н., Гуртов В.А. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Техносфера. 2007. Ч 193с.

33. Васильев Ю. Экономика и организация управления вузом. СПб., 2004.

34. Васильев Ю.П. Управление развитием производства в США или взгляд в будущее. М.: Экономика. 2006. -479с.

35. Вифлеемский А. Экономика образования. М., 2003.

36. Вифлеемский А.Б., Лозинский И.Г. Образовательные учреждения: бюджетный учет и его компьютеризация. Научно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России. 2006. Ч 448с.

37. Воробьев С.Н., Бадин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К. 2008. 772с.

38. Воропаев М.В. Антикризисное управление школой. Ростов-на-Дону: Феникс. 2007. 126с.

39. Восколович H.A., Жильцов E.H., Еиикеева. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: ЮНИТИ. 2008. Ч 367с.

40. Гаранин В. Комплекс с видом на трудоустройство. Моя газета. 07.09.2007.

41. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М. 2001.

42. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004. - 479с.

43. Гордеев В.В. Мировая экономика и проблемы глобализации. М.:Высшая школа. 2008. 407с.

44. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.: Финансы и статистика. 2006. 288с.

45. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. №1. 2004.

46. Гребнев JI. Образование: услуга или свойство жизни? М., 2004.

47. Греф Г. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. №4. 2006.

48. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ. 2006. 288с.

49. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в .регионах России. М.: СОПС, 2005. - 255с.

50. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. М.: ЮРИСТЪ. 2006. -314с.

51. Гуриева J1. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления. №2. 2007.

52. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, A.A. Мироедов, С.В.Федин; Под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика. 2002. - 175с.

53. Гутман С. Образование в информационном обществе. М.,2004.

54. Данилов E.H., Абарникова В.Е. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. 2-е изд. М.: Интерпрессервис, Книжный Дом. 2005. Ч 336с.

55. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб.: Наука. 2005. 359с.

56. Деминг У.Э. Новая экономика. М.: ЭКСМО. 2007. 208с.

57. Дмитриев М. Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности // Экономическая политика. №4. 2006.

58. Доничев О., Москвичев П. Тенденции региональной экономики // Экономист. №5. 2006.

59. Дробышевский С. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП. 2005. 277с.

60. Е. Коваленко, Г. Зинчук, С. Кочеткова, С. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер Пресс. 2008. 288с.

61. Евстигнеева Л. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. №4. 2006.

62. Еремин А. Государственная и муниципальная власть в системе, социального управления // Регионология. №1-2. 2003.

63. Жабин А.П. Качество обучения главный фактор конкурентоспособности ВУЗа (опыт пятилетнего развития Самарской государственной экономической академии) // Экономические науки. №6. 2004.

64. Жетиков В.П. Экономическая география и регионалистика. М.: Дашков и К. 2008.-384с.65.3ахарчук JI.A. Экономика образовательного учреждения. М.:ФОРУМ. 2007. -104с.бб.Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону: МАРТ. 2005. 528с.

65. Игнацкая М.А. Новая экономика. Опыт структурно-функционального анализа. М.:УРСС. 2006. 304с.

66. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России / А.А.Френкель, Я.В.Сергиенко, Н.Н.Райская, А.Ф.Лобзова, О.Н.Матвеева, Л.С.Рощина // Экономическая наука современной России. №2. 2006.

67. Институт Хьюберта Н. Humphrey. Отдел связей с общественностью Университета Миннесоты, 1999 (Ссыка на домен более не работаетceNters/slp/ecoNomic developmeNt /ecoNdevstrategyiNdustrycluster.pdf).

68. Иншаков О.В., Ломовцева O.A., Буянова М.Э. Этноэкономические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. №10. 2007.

69. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист. №11. 2007.

70. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного промышленного региона. М.: Экономика. 2007. 206с.

71. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. Под ред. Я.И. Кузьминова и др. М.:ГУ ВШЭ. 536с.

72. Казанцев С. Инновационное развитие регионов России // ЭКО. №10. 2007.

73. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.:ТЕИС. 2004. 526с.

74. Канцеров Р. Необходимость и возможность инновационной модернизации многоукладной экономики южных регионов России // Региональная экономика: теория и практика. №1. 2008.

75. Кардинальные проблемы российской экономики на современном этапе. Сборник научных трудов. Выпуск 9. Под ред. Шахмалова Ф.И. М.: Экономика. 2006. 141с.ч

76. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Академия. 1999.

77. Киммельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики. №6. 2007.

78. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2006. Ч 355с.

79. Клисторин В. Возможности и риски стратегического планирования // Совет директоров Сибири. №3. 2008.

80. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. №3. 2006.

81. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология.' №3.2006:

82. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи II Регион: экономика и социология. №1. 2007.

83. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. 2-е изд., перераб. М.: Омега-Л. 2008.-493с.

84. Колесников Ю. Конкурентоспособность регионов в условиях глока-лизации // Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2006.-767с.

85. Королев Е. Промышленные комплексы региона: вопросы теории и практики (на примере золотодобывающего комплекса Свердловской области) // Экономист. №10. 2003.

86. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. 284с.

87. Косолапов Н. Глобализация: сущность и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. N3. 2002.

88. Кочергина Т. Позиционирование России в современной экономической геоструктуре / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2006. 767с.

89. Красавина JI.H. Формирование интеграционных объединений стран СНГ: финансовый, валютный, банковский аспекты. М.: Финансы и статистика.2006.-368с.

90. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-JI. 2008. -341с.

91. Крепкий JIM. Регулирование экономических циклов. М.: Экономика.2007.- 183с.

92. Кувшлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС. 2008.-616с.

93. Кудров В.М. Национальная экономика России. М.: Издательство "Дело" АНХ. 2008. 544с.

94. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. №9-10. 2006.

95. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига. 2007. -288с.

96. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.:КИ. 2007. Ч 304с.

97. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики. №1. 2007.

98. Курносова Т.Н., Сафрончук М.В. Трансформационные процессы и экономический рост в современной России: сборник научных статей. Выпуск 4. М.: МГИМО. 2005.

99. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная эко1номика и сетевые механизмы развития. М.: Дашков и К. 2007. Ч 244с.

100. Ларина В.П. Деятельность инновационных школ в региональной системе образования. / Российское образование. М. 2007.

101. Ларина Н.И., Макаев А.И. Комплексизация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. №10. 2006.

102. Левченко Л. Интелектуальный капитал в условиях глобальных изменений в образовательной сфере // Экономические науки. №6. 2004.

103. Лексин В. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. №7. 2006.

104. Лукашенко М. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М., 2003.

105. Лыгина Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления // Проблемы теории и практики управления. №5. 2004.

106. Майбуров И. Финансирование высшего образования в Европе: структурные сдвиги //Общество и экономика. №9. 2004.

107. Малов В.Ю.ТПК и кластеры: возможности сосуществования // Азиатская часть России: новый этап освоения северных и восточных регионов страны / отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2008.-Гл. 8.-С. 96-109.

108. Малов В.Ю.ТПК и кластеры: общее, особенности, частное // ЭКО. №11.2006.

109. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии //Регион: экономика и социология. №1. 2008.

110. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс. 1995.-247с.

111. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. №10. 2007.

112. Мерзлова М. Финансово-кредитная поддержка развития образовательных услуг в России // ЭКО. №5. 2007.

113. Миронова М. Мониторинговая структура вузовской оценки качества образования. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М., 1998.

114. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М.:ДЕЛО. 2007.-480с.

115. Моргунов Е. Динамические аспекты управления знаниями // Управление персоналом. №6. 2004.

116. Морозов В.В. Инвестиционная модель и механизм экономического развития регионов // Дайджест Финансы. №12. 2007.

117. Морозова T.F Региональная экономика. М.-.ЮНИТИ-ДАНА. 2008. 342с.

118. Мосейкин Ю.Н., Маловичко И.И. и др. Экономическая политика государства. М.: РУДН. 2006. -146с.

119. Мухин В.И. Управление интелектуальной собственностью. М.:ВЛАДОС. 2007. 335с.

120. Нелюбова Н. Н. Комплексизация как инструмент повышения конкурентоспособности в инновационной стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. №10. 2007.

121. Непряев Н.И. Региональная политика и системы менеджмента качества в органах государственного управления // Методы менеджмента и качества. №10. 2006.

122. Николаев М.В. Комплексная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики. № 1(13). 2004.

123. Образование комплекса в рамках ООН гуманитарных реформ. Ссыка на домен более не работаетTR/.

124. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.: Изд-во деловой и учебной литературы. 2005. Ч 256с.

125. Орехов A.M. Методы экономических исследований. М.:ИНФРА-М. 2006. 392с.

126. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право. М. 2004.

127. Пилипенко И. Комплексная политика в России // Общество и экономика. №8. 2007.

128. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия Академии наук. Серия географическая. №6. 2003.

129. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Москва-Смоленск. 2005.-496с.

130. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов, выпуск 8. М.: Дашков и К. 2008. 442с.

131. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. №5. 2003.

132. Писарева О.М. Методы прогнозирования развития социально-экономических систем. М.: Высшая школа.2007. 591с.

133. Портер М. Конкуренция. М. 2000. 207с.

134. Путин В.В.Выступление перед доверенными лицами 12 февраляг2004 года // Сайт Владимира Путина// Ссыка на домен более не работаетp>

135. Пчелинцев О.С., Минченко M.Mi Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. №6. 2004.

136. Раевский C.B., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность регионов. М.: Экономика. 2006. 222с.

137. Развитие человеческого и социального капитала в полиэтническом регионе России (на примере Южного федерального округа) // Электронный учебник. Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-на-Дону. 2007. 550с.

138. Райзберг Б.А. Государственное управление и администрирование в экономике и социальной сфере. М.: Экономистъ. 2007. Ч321с.

139. Райская H.H., Я.В.Сергиенко. А.А.Френкель Комплексный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала // Вопросы статистики. №5. 2007.

140. Региональная экономика и управление. Под общ. ред. A.JI. Гапо-ненко и Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС. 2006.

141. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: Экономика. 2000. - 435с.

142. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности / под ред. А.А.Румянцева. СПб. 2000. - 1 Юс.

143. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

144. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

145. Регионы России. Социально-экономические показатели. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

146. Ричард Р.Нельсон. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ДЕЛО. 2002.

147. Рожкова М.А. Корпорации и учреждения. М.: СТАТУТ. 2007.

148. Романова О. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса / Романова О., Чененова Р., Макарова И. // Общество и экономика. №4. 2005.

149. Россия в цифрах. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007. Раздел: Образование.

150. Россия и страны мира. 2005: Стат.сб./Росстат. М., 2006. Раздел: Уровень жизни населения.

151. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: ДЕЛО. 2004.

152. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. №3. 2003.

153. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов // ЭКО. №4. 2003.

154. Савицкая Е. Расходы населения в системе высшего профессионального образования // Экономика образования. №6. 2004.

155. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. М.: ДИС. 2007.

156. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертако. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КноРус. 2008.

157. Сенашенко В. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство //Альма матер. 2004.

158. Симагути М. Эпоха системных инноваций. М.гСекрет фирмы. 2006.I

159. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. №3. 2001.

160. Соловьев А.И. Глобальное управление. М.: ИНФРА-М. 2007. -252с.

161. Сондерс М., Льюис Ф., Торнхил Э. Методы проведения экономических исследований. М.: ЭКСМО. 2006.

162. Спанкулова Л. С. Проблемы развития комплексной экономики промышленности на региональном уровне // АльПари. №2-3. 2004.

163. Степанов М.В., Видяпин В.И. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М 2008.

164. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. Гранберга А.Г. М.: Наука. 2004. 719с.

165. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М. :ЭКСМО. 2006. 208с.

166. Строев В. Доступность региональных систем профессионального образования для населения // Региональная экономика: теория и практика. N10(49). 2007.

167. Супян В. Сырьевая экономика как стимул для утечки мозгов // Независимая газета. 01.07.2003.

168. Татур Ю. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня. №3'. 2004.

169. Татур Ю. Система высшего образования в России. Методология анализа и проектирования. М., 2002.

170. Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: статус, порядок учреждения и государственной регистрации. М. 2007.

171. Томас А. Стюарт. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М.: Поколение. 2007.

172. Третьяк В.П. Комплексы предприятий. М.: Изд-во Август Борг. 2005.

173. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления. Под ред. Попкова. М.: Экономика. 2007.

174. Файзулин Г.Г. Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию // Государство и право. №3. 2004.

175. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир (19922015). М.: Экономика. 2005.

176. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: Экономика. 2006.

177. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.:ИНФРА-М. 2008.

178. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: ЮНИТИ. 2008.

179. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка./ Пер. с англ. М.: Весь мир. 2003.

180. Франциска Блунк (FraNziska BluNck). Проф. Джакомо Бекаттини исследует промышленные районы Глазго. 07.03.2007. (Ссыка на домен более не работаетarticle/articleview/815/1/29/).

181. Хмыз O.B. Глобальные тенденции 2006г.: рост прямых иностранных инвестиций//Финансы и кредит. №2. 2008.188; Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ. 2006^

182. Хохлова O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона//Вопросы статистики; №2. 2007.

183. Цепов Г.В. Акционерные общества. Теория и практика. М.:ВЕБИ, ПРОСПЕКТ. 2008.

184. Ципин И.С. Стратегия государственного регулирования,экономики. М.: МГИУ: 2007. ' Х

185. Цихан Г. В;'Комплексная теория.экономического развития // Теория и практика управления. №5. 2003.

186. Чабанов ВШ. Экономика XXI века; или третий путь развития. СПб.: БХВ-Петербург. 2007.194: . Чапек BiHi Инвестиционная привлекательность экономики.России. Ростов-на-Дону.: Феникс. 2006.

187. Черников Б.А. Европа на рубеже XX-XXI вв. Проблемы экономики. М.:ДРОФА. 2006.

188. Шамхалов Ф.И: Государство и экономика. Власть и бизнес. М.:Экономика. 2005.

189. Шатраков A.IO. Диссиметрия интелектуального капитала, предприятия. М.: Экономика. 2007.198: Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. №7. 2006. .

190. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004.

191. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти:, модели. взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. №1. 200,7.

192. Ялов Д.А. Комплексный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. №3. 2003.

193. Ямбург Е. Единое образовательное пространство // Народное образование. №1. 2004.

194. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М. 2002.

195. Яремчук Н.В. Экономическое развитие современной России. М.: Премьера. 2005.

196. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и выращивание институтов. В 2-х кн. М.: ГУ ВШЭ. 2005.

197. An Education Cluster Implementing the Minimum Standards in Pakistan (Ссыка на домен более не работаетpage).

198. Crtin University of Technology. Field of Education and Funding Clusters (www.fees.curtin.edu.au/schediiledfees2005).

199. Erhvervsfremme. Styrelsen. Udgivet ac}) Erhvervsfremme Styrelsen, Ссыка на домен более не работаетp>

200. France Research Programme Research and Higher Education Clusters -Ссыка на домен более не работаетdiscours/2006/pres.

201. Graduate Education Cluster in Genetics, Genomics and Development. Un-iversiti of Rochester .Medical Center (Ссыка на домен более не работаетGEBS/ggd/).

202. Higher Education and Regions: Globally Competitive, Locally Engaged Higher Education and Regions: Globally Competitive, Locally Engaged. Paris. 2007. S.240.

203. IASC Education Cluster. The Education Cluster within the UN Humanitarian Reform Agenda (источник http-wwwineesiteorg-showitemasppid).

204. Isaksen, Arne. Clusters, innovation and the local learning paradox. \ International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, Volume 7, Numbers 2-3, 21 March 2007, pp. 366-384(19). Publisher: Inderscience.

205. Loury G. A Dynamic Theory of Racial Income Differences, Lexington: Lexington Books, 1977.

206. Matuschewski Anke. Regional clusters of the information economy in Germany Regional clusters of the information economy in Germany. Regional Studies: The Journal of the Regional Studies Association , Volume 40, Number 3, May 2006, pp. 409-422(14).

207. Ministry of education. 2008-2010 ICT Professional Development Clusters (Ссыка на домен более не работаетp>

208. Payne, Joseph C. Characteristics of the Cultural-Educational Cluster Concept of the Future in the United States Там же. С. 22. N/A, 1975. P.8.

209. Pennsylvania workforse development. PA Competitive Industries (Ссыка на домен более не работаетp>

210. Renski Henry, Koo Jun; Feser Edward. Differences in Labor versus Value Chain Industry Clusters: An Empirical Investigation. Source: Growth and Change , Volume 38, Number 3, September 2007, pp. 364-395. Publisher: Blackwell Publishing.

211. Research and Higher Education Clusters (Ссыка на домен более не работаетerawatch /index.=prog.document).

212. Staber Udo. A Matter of Distrust: Explaining the Persistence of Dysfunctional Beliefs in Regional Clusters. Source: Growth and Change , Volume 38, Number 3, September 2007, pp. 341-363(23). Publisher: Blackwell Publishing.

213. Systemwide Career Education Cluster-Based Articulated Model Program (http ://www.eric.ed.gov/).

214. The University Of Sheffield. Inclusion and Equality Research Cluster (источник Ссыка на домен более не работаетinclusive-education/).

215. Universiti of Wolverhampton Business School (Ссыка на домен более не работаетp>

216. Porter, M.E. Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review Nov-Dec. 1998. S.77-90.

Похожие диссертации

• Формирование инвестиционного механизма управления развитием реального сектора экономики
• Развитие интегрированных формирований в аграрном секторе АПК
• Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России
• Экономический механизм формирования регионального инновационного университета
• Методология управления криминальными рисками при осуществлении внешнеэкономической деятельности