Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дозорцев, Александр Олегович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа"
На правах рукописи
004ЫЭ7 1-"
Дозорцев Александр Олегович
Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 "Мировая экономика "
3 О СЕН 2010
Москва, 2010
004609199
Работа выпонена в Российском Государственном Университете нефти и газа им. И.М. Губкина.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Миловидов К.Н.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Паньков В.С.
кандидат экономических наук, Калашникова Т.В.
Ведущая организация:
Институт Экономики РАН
Защита состоится 19 октября 2010 г. на заседании диссертационного совета Д.212.200.13 в Российском Государственном Университете нефти и газа им. И.М. Губкина по специальности 08.00.14 - Мировая экономика в 15.00 часов в ауд. 1318.
Ваши отзывы и заключения на автореферат и диссертацию в двух экземплярах с подписью, заверенной гербовой печатью, просим отправлять по адресу: 117917 Москва, Ленинский проспект, д. 65.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина.
Автореферат разосланл /-? Шси^и-Ьрб 2010. г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, '.Г^. Зубарева В.Д.
профессор , . 1 г
Общая характеристика работы Актуальность
Сектор разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений является самым крупным звеном нефтегазовой цепочки с точки зрения продаж и чистой прибыли, отдачи от оборота и стабильности рыночной ликвидности. На этот сектор приходится свыше 60% суммарных инвестиций, направляемых в нефтяную промышленность. Главной особенностью этого сектора нефтегазового бизнеса является специфический характер основного актива, формирующего потенциальную стоимость компаний - запасов нефти и газа в недрах. Операции по открытию месторождений и приросту запасов являются первичным звеном нефтегазовой цепочки, генерирующим будущие финансовые потоки.
Несмотря на значительное число исследований и публикаций, посвященных анализу сектора разведки и добычи (СРД) нефти и газа, многие важные экономические аспекты деятельности компаний СРД остаются недостаточно изученными или дискуссионными. Среди них:
- методы геолого-экономической классификации ресурсов и запасов нефти и газа, применяемые в зарубежных странах и компаниях, их эволюция и движение к унификации;
- соотношение органического и неорганического прироста запасов и арбитраж, осуществляемый компаниями;
- методы раскрытия и анализа геолого-экономической информации о запасах нефти и газа, адаптированные к проектной практике и бизнес решениям;
- взаимосвязь между величиной запасов нефти и газа, доходами и капитализацией компаний;
- методы оценки инвестиционной привлекательности проектов в СРД; Исследование перечисленных и связанных с ними вопросов определяет актуальность диссертационной работы.
Объектом исследования явились:
Х Современный мировой сектор разведки и добычи нефти и газа, его эволюция и тенденции развития
Х Ресурсная составляющая активов нефтегазовых компаний, ее классификация и методы оценки с позиций различных субъектов
Х Политика международных нефтегазовых компаний в области воспроизводства запасов нефти и газа.
Предметом исследования явися перечень вопросов, связанных с эффективным функционированием мирового сектора разведки и добычи нефти и газа: стратегии основных участников и достигаемые ими результаты, критерии и методы эффективности воспонения ресурсной базы компаний, методы учета и классификации запасов, анализ привлекательности и рисков инвестиционных проектов в разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений.
Цель работы: на основе анализа и обобщения зарубежного опыта функционирования сектора разведки и добычи, применяемых методов геолого-экономической классификации запасов нефти и газа, анализа инвестиционных альтернатив разработать комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности российских нефтегазовых компаний в области управления нефтегазовыми ресурсами.
В работе были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявлены основные закономерности и тенденции в объемах воспонения запасов и структуре инвестиций, направляемых в сектор разведки и добычи нефти и газа;
2. Предложена структурная схема для СРД, отражающая логическую последовательности этапов, операций и принимаемых решений на различных стадиях нефтегазового цикла;
3. Показаны закономерности в изменении методов учета и
классификации запасов нефти и газа; выявлены тенденции к их
унификации и многофункциональности; продемонстрированы
основные отличия систем классификации запасов PRMS (SPE), NPD, IJNFS.
4. Предложена система анализа эффективности воспроизводства запасов и его связи с доходами п рыночной капитализацией, позволяющая прогнозировать степень устойчивости компаний.
5. Предложены методы оценки инвестиционной привлекательности нефтегазовых проектов, учитывающие широкий спектр индикативных факторов.
6. Представлены классификация и методы учета риска при выборе инвестиционных альтернатив в СРД;
Степень разработанности проблемы. Теоретической и
методологической основой диссертационной работы явились разработки в области экономики поисков, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений и управления ресурсной базой нефтегазовых компаний, исследования зарубежных и отечественных ученых и специалистов, в первую очередь, A.A. Арбатова, А.Ф. Андреева, Г. Выгона, A.A. Герта, В.Ф. Дунаева, В.Д. Зубаревой, A.B. Коржубаева, В.А. Крюкова, К.Н. Миловидова, В.И. Назарова, Б.В. Робинсона, A.A. Токарева, В.А.Шпильмана а также зарубежных (М. Adelman, R. Barry, D. Jonston, R. Gallun, P.E.Jones, A. Kemp, M.Lynch, O. Noreng, P. Rose, R.Smith, D.Wood).
Методологическими и теоретическими основами диссертации послужили теоретические разработки в области инвестиционного анализа, управления активами, теории исчерпаемых ресурсов, теории принятия решений и анализа рисков. Информационной базой для проводимых исследований явились отчеты международных и российских нефтегазовых компаний, методические разработки американского общества инженеров-нефтяников, труды Мирового нефтяного конгресса, публикации Международного энергетического Агентства, аналитические обзоры
консатинговых организаций, материалы крупнейших периодических изданий в области экономики и управления нефтяной и газовой промышленности.
Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна.
На основе проведенного анализа современного состояния и тенденций развития мирового сектора разведки добычи нефти и газа сформулированы основные требования к эффективному функционированию СРД в области воспроизводства его ресурсной базы.
1. Произведен комплексный анализ закономерностей управления нефтегазовыми ресурсами с позпций:
- интенсивности воспонения ресурсной базы нефтегазовых компаний
- геолого-экономнческой классификации ресурсов, имеющей многофункциональное назначение и отражающей проектный подход в планировании инвестиционных программ;
сравнительной эффективности органического роста и приобретений активов, представленных запасами
- согласованности учетной политики, отражающей движение финансовых потоков и реальных активов (запасов в недрах).
2. Выявлены основные закономерности в соотношении между объемами прироста запасов, уровнем капитализации компаний и их конкурентной позицией на рынке сделок с активами.
3. Предложены методы оценки инвестиционной привлекательности проектов разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений;
4. Предложены многофакторные модели анализа рисков инвестиционных проектов в области разведки и разработки месторождений.
Практическая значимость выпоненного исследования.
Результаты диссертационного следования могут быть использованы российскими нефтяными и газовыми компаниями в перспективном и бизнес планировании, а также государственными ведомствами, отвечающими за политику воспроизводства запасов нефти и газа при разработке нормативных документов по управлению нефтегазовыми ресурсами.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследований докладывались на Международной научно-практической конференции "Проблемы современной экономики" (ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, Новосибирск, 2010); а также на научных семинарах в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.
Структура н объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертационной работы 168 стр., в том числе, 33 рис. 35 табл. Список литературы включает 125 наименовании российских и иностранных авторов.
Структура и содержание диссертационной работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены необходимые предпосыки проведения исследования, раскрыты цель и задачи работы, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первом разделе диссертации исследованы показатели и тенденции развития мирового сектора разведки и добычи (СРД).
СРД включает пять основных фаз, каждая из которых характеризуется
собственной стоимостной структурой капитала и временной динамикой.
Определение времени и интенсивности инвестирования на каждой фазе СРД
является важной частью финансового планирования, осуществляемого
разведочными и добывающими компаниями, учитывая высокую капиталоемкость и потенциально длительные сроки разработки. Будучи основным активом компаний, запасы нефти и газа формируют реальную их стоимость, являясь исходной предпосыкой получения будущих денежных потоков.
Концепция учёта запасов играет важную роль при оценке стоимости добывающих компаний: некоторые из них могут быть более консервативными (учитывать только достоверные запасы), другие же учитывают достоверные, вероятные и/или возможные запасы. Стоимость активов далеко не всегда формируется по одним и тем же правилам; используемые варианты расчёта могут исказить реальную картину чистой стоимости активов производителя.
Анализ мирового сектора разведки и добычи нефти и газа позволяет выделить следующие его характерные черты:
Х Глобализация нефтегазового бизнеса, новые условия деятельности компаний, сочетающие интенсивную конкуренцию с развитием процессов кооперации, создания альянсов, совместных предприятий и инициирующие корпоративные преобразования компаний.
Х Увеличение доли затрат на поиски, разведку и разработку в суммарных затратах нефтяной промышленности, высокий уровень инвестиционной вовлеченности компаний и уровень их финансовых обязательств.
Х Большое разнообразие типов проектов (разнообразие горногеологических, контрактных и финансовых условий деятельности). Увеличение числа мегапроектов", в первую очередь, по новой нефти (освоение глубоководных месторождений шельфа, сверхтяжелой и битуминозной нефти, сланцевого газа...). Более разнообразные по источникам возможности воспонения запасов.
Х Увеличение степени зрелости запасов основных месторождений на фоне старения нефтегазоносных провинций.
В работе исследована динамика мировых инвестиций в СРД. За последние годы основной рост инвестиций наблюдася в странах Латинской Америки и, особенно, в России и Китае, где затраты возросли на 24% и 38% соответственно, и достигли $51 мрд. и $62 мрд.. В Северной Америке отмечено существенное снижение инвестиционной активности: ее удельный вес в общемировых инвестициях сократися с 35% до 31%.
Самый крупный рост наблюдася в Китае. У четырех крупнейших компаний (CNOOC, CNPC, Petrochina et Sinopec) инвестиции в 2007 г. возросли на 40% и достигли $29 мрд.
Мировые инвестиции в СРД показаны на рис.1 , а их распределение по отдельным регионам мира - на рис. 2.
Мировые инвестиции в сектор "Апстрим"
Северная америка Латинская америка Северное море Россия и Китай Прочие I 279 I I 331 I I 394 I I стабильно I
Источник: IFP
2004 2005 2006 2007 2008
Источник: IFP
Рис.2. Распределение мировых инвестиций в СРД по отдельным регионам (в %)
Распределение инвестиций среди основных групп мировых компаний, в частности, международных (МНК) и национальных нефтяных компаний показывает, что ННК демонстрируют более высокие темпы роста (24%) по сравнению с международными нефтяными компаниями (16%).
В работе изучены результаты деятельности СРД по отдельным сегментам: геофизические исследования, геофизический рынок (приобретения, обработка, оборудование), буровые работы, строительство морских сооружений.
В табл.1 представлена сводная информация об изменении объемов инвестирования в отдельные сегменты СРД за период 2005-2009 гг.
Таблица 1.
Динамика инвестиций в основные сегменты СРД
2005 2006 2007 2008 2009
Инвестиции СРД + 25 % + 29 % + 18% + 19% 0%
Геофизика + 25 % + 40% + 20 % + 10% 0 до 5%
Бурение на суше + 35% + 35 % -3 -5% -5 до -15%
Бурение на море + 8% + 25 % + 40% + 23% + 10 до 15%
Морское строительстве +13 % + 30 % + 18% +25% + 10 до 15%
Источник: ШР
В табл. 2 приведены данные о затратах мирового СРД по отдельным направлениям инвестирования:
Тс6лица2. Затраты в СРД вмирепо 70 компаниям (.мрд.дол
2003 2004 2005 2006 2007
Приобретение 17.2 23.2 37.7 69.6 31.3
участков с
доказанными
запасами
Приобретение 4.8 7.3 17.7 39.9 21.9
участков с
недоказанными
запасами
Поиски и 19.3 21.3 28.0 38.7 48.2
разведка
Разработка 81.6 92.3 119.5 154.9 187.5
Прочие 1.7 0.7 0.7 4.0 0.9
Всего 124.7 144.9 203.5 307.2 289.8
Источник: оценки автора и данные Еп^&Уагщ
С позиций догосрочного периода воспроизводство запасов представляет собой основной потенциал бизнеса компании. Информация о темпах воспроизводства запасов по крупнейшим нефтяным компаниям представлена в табл.3 .
2003 2004 2005 2006 2007 Згода
Все источники 123% 50% 96% 110% 61% 89%
Исключая покупки и продажи 108 54 72 85 79 79
Как видно из табл. 3, за последние годы мировые нефтяные компании не смогли обеспечивать нормальное замещение запасами текущей добычи. Если не учитывать неорганический рост, то величина воспонения запасов колебалась от 54% до 85%, что является свидетельством прогрессивного истощения ресурсной базы нефтегазовых компаний.
В табл. 4 представлена информация о затратах на подготовку запасов по группе компаний. Затраты на воспроизводство запасов представляют собой среднюю оценку за три года, взятую из консолидированного отчета компаний.
Таблица 4. Затраты на приобретение доказанных запасов (РКА С) и на открытие и разработку (РОС) по 70 компаниям в мире за период 2003-2007 гг.
2003 2004 2005 2006 2007 3-года 5 лет
ряде 3,80 8,18 7,69 10,79 12,75 10,04 8,46
РОС (без приобретений) 7,19 11,66 13,31 17,49 17,92 16,35 13,54
РОС (все источники) 6,39 10,91 11,72 15,31 17,17 14,74 12,30
Источник: оценки автора и данные Еп^&Уаг^
По прогнозам специалистов, чистый прирост мощности за период 2009-2015 гг. составит 8.5 мн. баррелей в сут. (м.б.с). Компенсация падения добычи на действующих месторождениях за этот период составит 30.9 м.б.с. Поэтому суммарные новые вводимые мощности будут равны 39.4 м.б.с.
Таблица 5 Региональное распределение инвестиций (2009-2015) ($\5ар\сут)*
Мощность (мн. бар./сут.) $тыс./барр./сут. Инвестиции (мрд. дол.)
Северная Америка 4,3 32,3 139
Европа 7,0 30,3 212
Ближний Восток 13,8 15,4 212
Дальний Восток 3,8 29,3 111
Южная Америка 4,4 30,2 133
Африка 6,2 16,3 101
Всего 39,4 23,0 909
Источник : Cambridge Energy Research Associates.
Конкурентная среда в СРД за последнее десятилетие претерпела изменения. Границы, которые раньше очерчивали рынки и разделяли три основные группы конкурирующих компаний: международные нефтегазовые компании (МНК), национальные нефтегазовые компании (ННК) и нефтесервисные компании (НСК), стали размытыми. Амбиции игроков все в большей степени совпадают с их возможностями, а компании, конкурирующие в одной сфере, часто являются партнерами в другой.
С целью более наглядного представления операций и решений в секторе лапстрим с детализацией по стадиям работ, применяемым методам, моментам принятия решений автором предложена цикловая диаграмма (рис. 3). Такая схема может служить удобным инструментом для менеджмента при планировании и проведении операций в секторе лапстрим.
Рис. 3 Цикловая диаграмма операций в СРД
Второй раздел посвящен анализу воспроизводства запасов нефти и газа за рубежом. Рассмотрены новые подходы к оценке и геолого-экономической классификации ресурсов нефти и газа за рубежом, а также специфика учета информации о запасах и ее отражение в финансово-бухгатерской отчетности. При ведении отчетности нефтяной компании необходимо определить, в какой момент и какая информация о ресурсах и запасах дожна раскрываться в финансовой отчетности компаний, и каким образом можно оценить количественно эти активы.
В работе рассмотрены рекомендации в области формирования систем классификации запасов (СКЗ), которые возможно использовать для целей
ведения бизнеса, т.е. решения задач планирования, выбора инвестиционных решений, управления эффективностью. Система классификации американского общества нефтяников (PMRS как модификация системы SPE) и Норвежская классификация NPD подразделяют запасы на категории в зависимости от того, на какой стадии находится проект и, таким образом, могут использоваться в качестве вспомогательного портфеля. Классификация PRMS, использующая проектный подход, получает все более широкое распространение в мире.
В работе произведено также сравнение норвежской системы и системы классификации ООН UNFC. Отмечен ряд факторов, благоприятствующих внедрению системы UNFC; в частности, она облегчает проведение сравнений и является статистически более надежной. В то же время общей тенденцией является сближение различных систем классификации запасов и их ориентация на процессы принятия управленческих решений, базирующиеся на запасах определенной степени достоверности (сочетания детерминированных и вероятностных методов оценки) и экономической привлекательности (с учетом не только доходности инвестиций в освоение запасов, но и всего комплекса экономико-правовых, финансовых, инфраструктурных, геополитических и других факторов).
Помимо указанных выше факторов, для российских нефтяных компаний
по-прежнему актуальной является проблема адекватного учета затрат на
прирост запасов. Они используют упрощенные подходы, близкие к методу
поных затрат. Не впоне корректно рассчитывается также и величина
амортизации (DDA), которая дожна учесть истощение природного
капитала, обесценивание материальных активов и возмещение стоимости
нематериальных активов компании. Поэтому в работе проведено обобщение
двух основных методов калькулирования затрат, используемых зарубежными
нефтегазовыми компаниями (луспешных усилий и поных затрат) и
описана последовательность учетных операций с помощью соответствующих
блок-схем, которые могут быть использованы в отчетной практике российских
нефтяных компаний.
Одной из ключевых является проблема доступа к запасам для МНК в принимающих странах. Сокращение доступа к мировым запасам нефти и газа привело к ухудшению возможностей МНК по их воспроизводству. В рейтинге по критерию величины удерживаемых запасов, 14 компаний из первой двадцатки являются национальными или недавно приватизированными ННК. Государственные монополии представляют первую десятку международных держателей запасов (без учета огромных запасов нефтеносных песчаников в Канаде). Однако по объемам добычи только шесть компаний из первой двадцатки являются ННК. В настоящее время, запасы, принадлежащие ННК в 10 раз превышают запасы МНК, в то время как добыча ННК лишь в 2,3 раза превышает добычу МНК. К 2030 г. эксперты прогнозируют существенный рост доли ННК в мировой добыче.
Соблюдение национальных приоритетов ННК может негативно сказываться на их способности максимизировать ценность нефтегазовых ресурсов, воспонять запасы, расширять производственные мощности, улучшать основные показатели деятельности. Проблемы, связанные с удовлетворением растущего спроса на энергоносители, при наличии других насущных национальных приоритетов заставляют ННК переоценивать и адаптировать стратегии бизнеса. Выбор ННК будет оказывать существенное влияние на международные рынки нефти и газа.
С целью анализа того, как ННК и МНК трансформируют свою ресурсную базу в добываемую продукцию, в работе была использована простая производственная функция. В качестве входных данных были приняты запасы жидких и газообразных углеводородов (раздельно); добыча оценивалась на основе уравнения регрессии:
д = а кь
где (2 - добыча (нефти или газа), Я - запасы нефти или газа, Ь -коэффициент регрессии.
Результаты регрессионного анализа показывают, что наиболее эффективны в использовании своих запасов компании мэйджоры: для них удвоение запасов приводит к 50%-ному росту добычи; для МНК наблюдается 43%-ое увеличение добычи и для ННК - лишь 38%-й рост. Иначе говоря, мэйджоры примерно на треть более эффективны, чем ННК в преобразовании нефтяных запасов в реальную продукцию. Уровень текущей добычи ННК мог бы быть достигнут мэйджорами с ресурсной базой, которая на 700 мрд. баррелей меньше - т.е. можно полагать, что ННК владеют 700 мрд. баррелей запасов, которые являются пассивными (лиммобильной нефтью). Таким образом, при определении действительного уровня добываемых запасов более важным фактором является характер поведения добывающих компаний, чем геологические параметры.
Аналогичный анализ эффективности произведен в отношении способности компаний генерировать доходы. Для этого на основе уравнения регрессии была произведена оценка доходов ННК и МНК в зависимости от объемов добычи. Анализ показал, что для мэйджоров увеличение добычи на 100% ведет к 60%-ному увеличению доходов. Для МНК при удвоении добычи доходы возрастают на 43%. Для ННК при таком же увеличении добычи они растут только на 32%.
Поскольку ННК дожны придерживаться некоммерческих целей и политических интересов своих стран, они не могут вести добычу и получать прибыль на технологически эффективном уровне.
Портфель активов компании имеет жизненный цикл, тесно связанный с величиной кратности запасов к добыче (R:P). Позиция в жизненном цикле может контролироваться на базе годовой величины унифицированного дисконтированного чистого дохода (SMOG), методы определения которого регламентированы Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), и данных о возмещении запасов.
Для выявления эффективности догосрочного управления запасами можно рассматривать комбинацию коэффициента замещения (воспонения)
запасов и показателя SMOG (рис.4). Графически эту зависимость можно представить в виде диаграммы с 4-мя квадрантами:
Х 1 квадрант (верхний, в правом углу); отражает коэффициент замещения запасов (КЗЗ); в этой области КЗЗ превышает 100% и стоимость запасов растет. Это предпочтительная область деятельности для компании.
Х 2-й квадрант (верхний, в левом году) отражает КЗЗ, превышающий 100%, но при этом стоимость запасов снижается. Этот квадрант обычно отражает крупный прирост запасов с длительным сроком жизни и незавершенными работами по освоению (обустройству) месторождения..
Х 3-й квадрант (нижний, в левом углу) отражает условие КЗЗ < 100%; при этом стоимость запасов снижается. Это наименее желательная позиция для компании, которая отражает трудности в управлении запасами.
Х 4-й квадрант (нижний, в первом углу); для него КЗЗ < 100% и стоимость запасов растет. Этот квадрант обычно отражает прирост запасов за счет небольшого расширения нефтегазоносной площади или переоценки запасов, которые не требуют значительных инвестиций в разработку.
Замещение запасов (%)
150% Ч Квадрант ХОРОШЕЙ работы
^ | 100% |
-10% 0% + 10 %
Кеадраит плохой работл 50 % Г
Изменение в NPV
доказанных запасов (%)
Рис. 4. Метод, илюстрирующий политику управления портфелем на основе использования показателей замещения запасов и SMOG
Источник: построено по данным отчетов компаний FRS
Диаграмма эффективности управления запасами (% КЗЗ в сравнении с % изменения SMOG) характеризует важную тенденцию. Компании, для которых отмечалось соотношение КЗЗ > 100% в течение более 50% всего времени функционирования, как правило, оставались независимыми. Компании, которые были поглощены или провели слияние активов за указанный период времени, замещали лишь около 40% своих запасов.
Сравнение этих показателей эффективности с показателями компаний-покупателей активов, дает соотношение 1:2., то есть, последние продемонстрировали двукратный рост.
Точно также, компании, которые сократили свою ресурсную базу вследствие низкого коэффициента замещения запасов (квадрант III), имеют явную склонность к приобретениям. Компании покупатели находились в квадранте III в среднем 29% всего времени. Что касается купленных компаний, то они находились в квадранте III на 60% времени больше, чем в
квадранте I. Очевидно, что время, затраченное в квадранте III, является явным указателем на деградацию доказанной части запасов, и может служить основным индикатором необходимости слияния с более крупной компанией. В третьем разделе исследованы методические и практические подходы к выбору решений, связанных с эффективным управлением нефтегазовых ресурсов как в детерминированных условиях, так и в ситуации неопределенности и риска.
Ориентация зарубежных компаний на бухгатерские (финансовые) критерии далеко не всегда соответствует стратегии роста стоимости акционерного капитала. Поэтому корпоративные стратегии все в большей мере привязываются к системам измерений и учета, отвечающим рыночным требованиям.
Нефтяные компании стремятся максимизировать текущую стоимость своих портфелей активов, представленных запасами в недрах, при заданном уровне риска (отражаемом в стоимости капитала). Любая стратегия, нацеленная лишь на абсолютные балансовые показатели прибыли (например, ROCE), вероятнее всего, окажется проблемной. Наилучшие результаты продемонстрируют те компании, которые стремятся улучшить структуру портфеля, исходя из относительных показателей, реструктурируя свои активы путем замены менее эффективных из них на активы, обеспечивающие больший экономический эффект. При этом компании дожны ориентироваться на относительные оценки рентабельности, поскольку такие оценки дают меньшую погрешность, чем абсолютные.
Один из основных вопросов стратегии воспроизводства запасов состоит в выборе между инвестированием в собственную разведку или же приобретением запасов в результате финансовых сделок и операций (купля, продажа нефтяных участков, прав владения, долей собственности компаний и т.д.). Первый вариант - это лорганический рост активов (запасов), второй
- неорганический. Анализ двух вариантов роста был проведен на примере норвежских нефтяных компаний. Его результаты показаны на рис.5.
1998 1999 2000 2001 2002
Ч Ч,' , * -"TSS^"". * "в * V-4 Ч А.' * i
Затраты на приобретение доказанных запасов ($/ба ррель) А Затраты на поиски и разработку ($/, баррель)
Рис.5. Прирост запасов за счет ГРР и приобретений Источник: рассчитано автором по данным NPD .
Сравнение затрат на приобретение запасов с затратами на ГРР, проведенное по континентальному шельфу Норвегии в период 1998 - 2002 гг. показывает, что менее выгодным за этот период оказася органический рост (прирост запасов за счет ГРР). Основной стратегией многих компаний СРД в течение 90-х годов стали операции слияний и приобретений. В последующем это привело к минимизации активности в сегменте ГРР.
Распределение затрат по отдельным направлениям инвестирования в СРД для нефтегазовых компаний мира представлено в табл. 6 и 7:
Таблица 6
Инвестиции на приобретение запасов eedyufux компаний в 2007 г. (тн. дол.)
Приобретение Значение Приобретение Значение
доказанных
запасов
Plains Exploration & Production $3883.6 StatoilHydro $2948.4
ХТО Energy 3197.0 Eni 2640.0
Eni 2544.1 Chesapeake Energy 2465.0
Linn Energy 2423.0 Plains Exploration & Production 1822.3
EXCO Resources 2356.4 Encana 1076.0
Loews 2245.0 ХТ0 Energy 831.0
Forest Oil 1744.1 Royal Dutch Shell 807.0
Encana 1626.0 Petrobras 583.0
Occidental Petroleum 1016.0 BP 517.0
Apache 1004.5 0A0 LUKOIL 513.0
Таблица 7 Инвестиции в ГРР и разработку (органический прирост запасов)
PetroChina $4755.0 Chevron $13407.0
Royal Dutch Shell 3209.0 PetroChina 12723.1
Eni 3003.0 Royal Dutch Shell 12525.0
StatoilHydro 2451.9 ExxonMobil 10158.0
Petrobras 2404.0 BP 10153.0
Sinopec 2080.8 Total 9350.3
BP 1892.0 Petrobras 9060.0
Chevron 1826.0 ConocoPhillips 8279.0
ExxonMobil 1723.0 StatoilHydro 7186.2
Total 1637.2 Eni 7177.4
Источник: лEmst&Yang
Безусловным лидером в объемах инвестирования, направляемого на органический прирост и освоение запасов, являются китайские компании РеЦоСЫпа и Бторес. Российские компании не входят в десятку лидеров по инвестиционной активности в секторе лапстрим (за исключением компании Лукойл, замыкающей список компаний по показателю затрат на приобретение перспективных нефтегазовых участков).
В 90-х гг. основной стратегией воспонения запасов явились слияния и поглощения. На этом этапе такая политика свела к минимуму объемы геологопоисковых работ. Теоретически, затраты на приобретение активов находятся в интервале, ограниченном снизу затратами на поиски и разведку, а сверху -величиной суммарных затрат на ГРР и разработку. Поэтому у компаний появляются возможности арбитража между затратами на покупку активов и на их поиски и разведку. Такой арбитраж активно используют компании Северной Америки, Норвегии, Великобритании. В работе проанализирован тренд стоимости приобретений активов в сравнении с затратами на поиски и разработку месторождений, а также особенности воспроизводственной политики компаний различных групп: супергигантов (мэйджоров), национальных, независимых и сервисных компаний.
Оценку эффективности использования финансовых средств для ожидаемого прироста запасов в виде отношения рискованной маржи к затратам на ГРР. С этой целью предлагается рассчитывать линдекс привлекательности ГРР, цель которого, используя ограниченные имеющиеся данные на ранних этапах, получить оценку псевдо ЧДЦ по рассматриваемым площадям. Индекс перспективности может быть рассчитан по формуле:
////= [объем запасов х коэффициент зрелости объекта х {доход на 1 б.н.э. - инвестиции на 1 б.н.э. - эксплуатационные издержки на 1 б.н.э.} - ( стоимость бурения х коэффициент зрелости объекта)] х 0.67
Произведена оценка параметров предлагаемой формулы.
Исследованы методические вопросы инвестиционной привлекательности и рисков нефтегазовых проектов в СРД.
Введено понятие рискоустойчивости компании (ЯТ). Статистика показывает, что существует значительная положительная корреляция между размером компании (5МСР) и корпоративным значением ЯТ. Поскольку известно, что более крупная компания берет на себя больший риск по сравнению с меньшей по размеру, то более важно оценивать относительный ЯТ, чем абсолютный.
Показано, что более продвинутые методы управления портфелем активов-запасов потенциально улучшают его работу, но они базируются на количественной оценке риска индивидуальных активов. Современные системы моделирования и управления портфелем обеспечивают заметные преимущества нефтегазовым компаниям путем интеграции анализа индивидуальных активов и их портфеля на корпоративном уровне.
В СРД риски могут быть условно разделены на две категории -геологические и операционные. Операционные риски могут быть разделены на проектные и коммерческие, которые, при необходимости, также могут подразделяться более детально.
В работе исследована целостная схема анализа риска разведки и разработки (табл.8). В этой схеме оцениваются 12 различных компонент для каждого актива СРД с одинаковым весом, причем предполагается, что корреляция между отдельными компонентами отсутствует. Предположение независимости упрощает вычисление совместных вероятностей. В других схемах могут применяться различные веса компонентов, рассчитанные исходя из их предполагаемой значимости.
Таблица 8
Проект Разведки и Разработки с интегрированным анализом риска
' веса показателей,
Показатели геологического риска
наличие: качество, однородность 8,3
миграция: связанная с нефтематеринской породой 8,3 Ловушка
наличие: подтверждение структ. картами 8,3
точность отображения 8,3 Нефтематеринская порода
наличие: качество, продуктивность 8,3
Возраст формации 8,3
Общий геологический риск 50,0
Показатели эксплуатационного риска Риски завершения проекта
Местоположение
Удачное, удаленное, экологически чувствительное 8,3 Технология
имеющаяся, новая, в процессе разработки 8,3 Сроки
Продожительность, трудности 8,3 Риски коммерческой конъюнктуры Налоговый режим
постоянный, непредсказуемый 8,3 Политический режим
Стабильный, коррупционный, бюрократический 8,3 Бизнес
внутренний рынок, мировая экономика 8,3
Общий операционный риск 50
полный интегрированный риск_100
Источник: David Wood & Associates
В табл. 9 приведен пример анализа рисков по предложенной системе для типичного проекта освоения месторождения по мере прохождения им стадий разведки, разработки и эксплуатации.
Геологические факторы риска
Таблица 9
Анализ интегрированных рисков проектов разведки и добычи
Наличие, качество, однородность Миграция: связь с материнской породой Ловушка
Наличие, точность отражения на карте Проницаемость Материнская порода Наличие, качество, продуктивность Зрелость: уровень и сроки
Итого геологические риски
Операционные факторы риска
Проектные риски заканчивания Местоположение Положение, граница, чувствительность Технологии Доступные, новые Сроки
Продожительность,
сложности
Коммерческие риски
Налоговые
Стабильность,
предсказуемость
Политические
Поисково-
разведочные
0,7 0,8
0,7 0,6
0,9 0,21
0,9 0,9
Страна Разработка месторождения
0,9 0,8
Стабильность, коррупция, бюрократия Бизнес
Местные рынки Итого операционные риски
Общий интегрированный риск
Шансы на успех, % Коэффициент риска (0-5)
10,3 4,49
27,2 3,64
0,9 0,69
Источник: оценки автора по данным ОСУ
В данном примере геологические риски проекта снижаются по мере прохождения этапов разведки (21%-ая вероятность успеха), разработки (75%-ая вероятность успеха) и эксплуатации (90%-ая вероятность успеха).
Операционные риски, напротив, наиболее высоки на стадии разработки, поскольку именно на этом этапе компания наиболее подвержена технологическим и политическим рискам. На стадии разведки операционные риски находятся на среднем уровне (вероятность успеха 49%), они высокие на этапе разработки (вероятность успеха 36%) и средние или низкие на этапе эксплуатации (вероятность успеха 69%). На стадии эксплуатации, в особенности после того, как проект достиг момента окупаемости, технологические и временные риски часто снижаются или исчезают.
На основе интегрированной системы оценки риска (с мультипликацией геологических и операционных факторов риска) прогнозируется очень высокий риск на стадии разведки (10% вероятности успеха), высокий уровень риска на стадии разработки (27% вероятности успеха) и умеренный риск на стадии эксплуатации (62% вероятности успеха). Эта обобщенная оценка больше соответствует реальности, чем раздельная оценка геологических или операционных рисков. Вероятностный подход является
чрезмерно упрощенным и дает лишь приближенную оценку вероятности успеха проекта.
В работе также получили дальнейшее развитие методы оценки инвестиционной привлекательности проектов СРД для страны в целом (или отдельного региона) на основе объективных количественных критериев, используемых в мировой практике. Были изучены возможности ранжирования стран по уровню инвестиционной привлекательности вложений в проекты СРД на основе т.н. Индекса привлекательности проектов (ИПП), рассчитываемого в виде отношения суммы рисков к величине их покрытия. Индексы покрытия для потенциальных запасов, затрат на ГРР и показателей финансовой эффективности для каждой страны определяются на основе перекрестного сопоставления интервальных значений показателей затрат на ГРР, прироста запасов и финансовой эффективности с соответствующим масштабом значений риска. Каждый из параметров рисков и величин покрытия рассчитываются как взвешенные по вероятностям значения параметров, входящих в расчетную формулу. Они определяются исходя из данных, предоставляемых соответствующими профессиональными агентствами (в отношении средней величины запасов месторождений, успешности открытий, средних издержек на баррель запасов и добычи, показателей финансовой эффективности, величины налогового бремени, степени влияния на окружающую среду, политических рисков и др). Так, например, в системе Petroleum economics & Policy Solution (PEPS) суммарный политический риск складывается из четырех политических рисков (с весом 60%), 4-х социально-экономических рисков (с весом 20%) и 3-х коммерческих рисков (с весом 20%). За рубежом такая информация доступна для компаний, и проблема носит технический характер. Очевидно, что объективная оценка степени привлекательности проектов едва ли возможна силами специалистов компании, если к тому же учитывать многоцелевое назначение ИПП;
поэтому в России актуальной задачей является создание таких специализированных агентств.
Выводы и заключение
1. На основе анализа современного состояния и тенденций развития мирового сектора разведки добычи сформулированы основные требования к эффективному функционированию СРД с точки зрения воспроизводства его ресурсной базы.
2. Произведен комплексный анализ закономерностей управления нефтегазовыми ресурсами в разрезе:
- эффективности использования ресурсного потенциала нефтегазовых компаний различных групп (международных, национальных)
- выбора между органическим и неорганическим вариантами роста компаний за счет наращивания ресурсной базы
- согласованности учетной политики, отражающей движение финансовых потоков и реальных активов (запасов в недрах).
3. Проведено сопоставление применяемых в мировой практике систем классификации запасов с позиций надежности оценок и возможности использования для принятия бизнес решений в области инвестирования, оценки рыночной стоимости, корпоративных преобразований. Отмечена тенденция к унификации различных систем классификации и их связи с проектным подходом в планировании инвестиционных программ.
4. Выявлены основные закономерности в соотношении между объемами прироста запасов, уровнем капитализации компаний и их конкурентной позицией на рынке сделок с активами.
5. Предложена интегрированная система анализа рисков разведки и разработки, включая оценку 12 различных компонент для каждого актива СРД. Проанализирована структура рисков различных типов и показан механизм их интеграции в единую систему оценки;
6. В качестве эффективного способа интеграции отдельных индексов риска (политического, фискального, экологического) и диверсифицированных показателей их покрытия введен Индекс привлекательности инвестиционных проектов (ИПП), который является полезным инструментом для сравнения не только относительной привлекательности проектов СРД, но также и для портфеля проектов компании в различных странах.
7. Учитывая различия в методических подходах, применяемых в российской и зарубежной практике для целей учета, оценки и анализа движения запасов нефти и газа, оценки рисков и степени привлекательности инвестиционных проектов рекомендуется адаптировать наиболее эффективные западные инструменты анализа и управления ресурсной базой компаний и более широко использовать их в отечественном СРД.
Основные положения диссертационной работы отражены в следующих печатных трудах, опубликованных автором лично или в соавторстве: \.3арубежная практика использования бухгатерско-финансовой информации при оценке эффективности сектора лапстрим. Дозорцев А.О.-Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, №3,2010. 2.Роль новых информационных технологий в нефтяном бизнесе. Миловидов К.Н., Дозорцев А.О. - Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.№3,2010
3.0 выборе конкурентных стратегий в секторе поисков и разведке нефтяных и газовых месторождений. Дозорцев А.О. - Нефть, газ и бизнес, №4,2010
4.0 стандартах устойчивого развития международных нефтегазовых компаний. Миловидов К.Н. Дозорцев А.О., - Нефть России, №4,2010
5.Подходы к классификации запасов нефти и газа в мировой практике. Дозорцев А.О. - Нефть, газ и бизнес, №3,2010.
6. Ресурсы мировой нефтяной промышленности и перспективы их
мобилизации. Дозорцев А.О., Миловидов К.Н., Микроэкономика, №8,2009. 1.Развитие конкуренции между Национальными и Международными нефтяными компаниями. А.О. Дозорцев. - Международная научно-практическая конференция "Проблемы современной экономики" (ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, Новосибирск, 2010);
Подписано к печати 15.09.2010 Бумага офсетная Тираж 100 экз.
Формат 60X90/16 Усл. п. л. Заказ № 313
Издательский центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина 119991, Москва, Ленинский проспект, 65 Тел. (499) 233-95-44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дозорцев, Александр Олегович
Введение.
1. Показатели и тенденции развития сектора разведки и добычи.
1.1. Общая характеристика сектора разведки и добычи (СРД).
1.2.Тенденции развития основных сегментов СРД.
1.3.Показатели эффективности инвестирования в разведку и разработку для различных групп нефтегазовых компаний.
1.4.Сравнение показателей эффективности деятельности российских и зарубежных нефтяных компаний в СРД.
1.5 Особенности развития различных групп нефтяных компаний.
1.6 Проблемы доступа к запасам нефти и газа.
2. Новые подходы к оценке и классификации ресурсов нефти и газа за рубежом.
2.1. Специфика учета информации о запасах и ее отражение в финансово-бухгатерской отчетности;.
2.2. Геолого-экономические аспекты реформирования мировых систем классификации запасов.
2.3. Характеристика систем классификации запасов нефти и газа, используемых в мировой нефтяной промышленности.
2.4. Анализ связи между добычей, запасами и доходами от нефти и газа.
2.5 Модель цикла запасов и управление портфелем:.
3. Методы принятия решений в области управления ресурсами нефти и газа за рубежом.
3.1. Соотношение роста и доходности нефтяных компаний:.
3.2. Появление арбитража менаду затратами на покупку запасов и на их поиски и разведку.
3.3. Сценарий экономической оценки проектов поисков и разведки нефтяных и газовых месторождений.
3.4. Корпоративная устойчивость к риску нефтяных компаний.
3.5. Многофакторные модели анализа рисков в разведке и разработке с использованием вероятностных оценок.
3.6. Индекс привлекательности проектов апстрим (ИПП).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический анализ тенденций развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа"
В мировой нефтегазовой промышленности сектор разведки и добычи (СРД) нефти и газа является самым крупным звеном нефтегазовой цепочки с точки зрения чистых продаж и чистой прибыли, отдачи от оборота и стабильности рыночной ликвидности. Главной особенностью этого сектора нефтегазового бизнеса является специфический характер основного актива, формирующего потенциальную стоимость компаний - запасов нефти и газа в недрах.
Несмотря на значительное количество исследований и публикаций, посвященных сектору лапстрим (как его принято называть за рубежом), его масштабы и значимость столь велики, что многие важные экономические аспекты деятельности компаний лапстрим остаются недостаточно изученными или дискуссионными. Среди них:
Тенденции и закономерности развития СРД в целом и отдельных его сегментов (бурения, геофизики, промыслового строительства и обустройства, инжиниринга).
Характерные особенности развития компаний различных групп СРД, в первую очередь, крупнейших международных и национальных нефтяных компаний.
Эффективность воспроизводства запасов как основного актива компаний - в частности, соотношение в стратегиях компаний органического и неорганического прироста запасов.
Системы геолого-экономической классификации и учета ресурсов и запасов нефти и газа, их адаптации к практике бизнеса. Современные методы управления ресурсной базой с позиций компаний и страны в целом.
Характер взаимосвязи между величиной запасов нефти и газа и основными показателями деятельности (объемами добычи, величиной доходов и капитализацией компаний);
Методы оценки инвестиционной привлекательности проектов в СРД;
Современные методы учета риска при выборе инвестиционных альтернатив;
В конечном счете, более глубокое изучение этого круга вопросов будет способствовать адаптации применяемых в зарубежных странах и компаниях методов управления ресурсами нефти и газа к российской практике и более объективной оценке инвестиционных перспектив российских компаний за рубежом.
Изучению этих актуальных вопросов были* посвящены исследования ряда российских авторов, включая работы A.A.
Арбатова, А.Ф. Андреева, Г. Выгона, A.A. Герта, В.Ф. Дунаева, В.Д. Зубаревой, A.B. Коржубаева, В.А. Крюкова, К.Н. Миловидова, В.И. Назарова, Б.В. Робинсона, Е.А. Телегиной, A.A. Токарева, В.А.Шпильмана, а также многочисленных зарубежных ученых и специалистов, среди которых, в первую очередь, следует назвать работы М. Adelman, R. Barry, D. Jonston, R. Gallun, P.E.Jones, A. Kemp, M.Lynch, O. Noreng, P. Rose, R.Smith, и ряда других.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы представить критический анализ и обобщение тенденций и закономерностей развития мирового сектора разведки и добычи нефти и газа, с акцентом на анализ критериев и методов управления ресурсной базой нефтяных компаний, и на этой основе сделать рекомендации, которые могут представить интерес для российского нефтегазового бизнеса, учитывая его постепенную глобализацию. С этой точки зрения, изучение новейших методических подходов при классификации запасов, учете и оценке нефти и газа, анализе инвестиционных альтернатив позволит разработать комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности российских нефтегазовых компаний в области управления нефтегазовыми ресурсами.
Предметом диссертационной работы явися перечень вопросов, связанных с эффективным функционированием мирового сектора лапстрим: стратегии основных участников, методы учета и классификации запасов, анализ привлекательности и рисков инвестиционных проектов в сегменте лапстрим.
В работе были поставлены следующие задачи:
Выявить основные тенденции в объемах и структуре инвестиций, направляемых в сектор разведки и добычи нефти и газа.
Установить закономерности развития и изменение роли отдельных участников нефтегазового бизнеса - крупнейших международных, национальных и сервисных нефтяных компаний.
Показать эволюцию изменений методов учета и классификации запасов нефти и газа; выявить тенденции к их унификации и многофункциональности; продемонстрировать способы отражения экономической Х составляющей при классификации запасов.
Предложить методы оценки инвестиционной привлекательности нефтегазовых проектов, учитывающие широкий спектр индикативных факторов, а также многочисленные риски.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились разработки в области экономики поисков, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений и управления ресурсной базой нефтегазовых компаний, исследования зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области инвестиционного и, в частности, портфельного анализа.
Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 120 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Дозорцев, Александр Олегович
1. Следует отметить два отрицательных последствия некорректной оценки показателя бухгатерской доходности (ROCE) для компаний СРД. Первое - целевой уровень доходности имеет тенденцию к завышению. Второе - даже если целевой уровень установлен правильно, разница между бухгатерской и экономической амортизацией такова, что растущий портфель активов несправедливо оценивается как неконкурентоспособный.
2.Справедливо и обратное утверждение: компании СРД, которые не инвестировали в течение ряда лет, могут выглядеть очень привлекательно. Это создает проблемы не только для сторонних инвесторов, но и для менеджеров компании. Они искажают их представления о реальной доходности инвестиций.
3. Если компании СРД уверены в своей способности воспонять ресурсную базу за счет ГРР при меньших издержках, они будут направлять капитал скорее на поиски и разведку, а не на приобретение активов, - до тех пор пока не исчезнет возможность такого арбитражного выбора. Эта тенденция может поддерживаться как сверху, так и снизу: либо меньшие объемы инвестиций, направляемые на покупки активов приведут к снижению конкуренции, в результате чего снизятся цены, либо допонительные вложения в поиски и разведку приведут к росту стоимости подготовки новых запасов.
4. В одних ситуациях для компаний представляют интерес меньшие по значимости геологические объекты, в других они готовы пойти на больший риск в надежде более крупных открытий, сопряженный с бурением сухих скважин. В конечном счете, возможности арбитража будут свернуты, но это, по-видимому, произойдет только после коренных изменений в структуре затрат СРД.
5. В качестве эффективного способа интеграции отдельных индексов риска (политического, фискального, экологического) и диверсифицированных показателей их покрытия целесообразно использовать Индекс привлекательности инвестиционных проектов (ИПП), который является полезным инструментом для сравнения относительной привлекательности проектов СРД по отдельным странам, а также при выборе портфеля проектов компании.
Заключение
1. Анализ основных характеристик эффективности функционирования мирового СРД показывает, что:
- в период мирового экономического кризиса (2009 г.) капитальные вложения крупнейших мировых нефтегазовых компаний снизились незначительно (а у некоторых даже возросли), тогда как у российских компаний наблюдалось резкое сокращение объемов инвестиций (от 15% до 35%).
- удельные затраты на открытия и освоение (по всем источникам, исключая приобретения ) резко возросли. За период 2005 - 2008 гг. они удвоились, достигнув $17.92 на б.н.э. без учета затрат на приобретения, а с учетом всех источников - $ 17.17 на б.н.э.
- к 2015 г. для компенсации падения текущей добычи* и обеспечения чистого прироста мощности общие капитальные затраты дожны составить более $900 мрд., или в среднем около $150 мрд. в год.
2. Проведенный в диссертационной работе комплексный анализ закономерностей управления нефтегазовыми ресурсами позволил оценить его эффективность в разрезе: интенсивности воспонения ресурсного потенциала нефтегазовых компаний;
- выбора между органическим и неорганическим вариантами роста компаний за счет наращивания ресурсной базы;
- согласованности учетной политики, отражающей движение финансовых потоков и реальных активов (запасов в недрах); сравнения действующих в мировой практике геолого-экономических классификаций ресурсов, их специфики и ориентации на системы, отражающие проектный подход в планировании инвестиционных программ.
3. Распределение инвестиций среди основных групп мировых компаний, в частности международных (МНК) и национальных нефтяных компаний, показал, что ННК демонстрируют более высокие темпы роста (24%) по сравнению с международными нефтяными компаниями (16%) .
4. За последние годы мировые нефтяные компании не смогли обеспечивать нормальное замещение запасами текущей добычи. Если не учитывать неорганический рост, то величина воспонения запасов колебалась от 54% до 85%, что является свидетельством прогрессивного истощения ресурсной базы нефтегазовых компаний.
5. Сокращение доступа к мировым запасам нефти и газа привело к ухудшению возможностей МНК по их воспроизводству. В рейтинге по величине запасов 14 компаний из первой двадцатки являются национальными или недавно приватизированными ННК.
6. Конкурентная среда в СРД за последнее десятилетие претерпела изменения. Границы, которые раньше очерчивали рынки и разделяли три основные группы конкурирующих компаний: международные (МНК), национальные (ННК) и нефтесервисные (НСК), становятся все менее четкими. Амбиции участников СРД все в большей степени совпадают с их возможностями, а компании, конкурирующие в одной сфере, часто являются партнерами в другой.
7. Сравнение затрат на приобретение активов, представленных запасами в недрах, с затратами на ГРР, проведенное по континентальному шельфу Норвегии в период 1998 - 2002 гг., показывает, что органический рост (прирост запасов за счет ГРР) оказася менее выгодным за этот период. Основной стратегией многих компаний СРД в 90-е гг. стали операции слияний и приобретений. В последующем это привело к минимизации активности в сегменте ГРР.
8. Результаты проведенного регрессионного анализа показывают, что наиболее эффективны в использовании своих запасов крупнейшие компании (мэйджоры): для них удвоение запасов приводит к 50%-му росту добычи; для МНК наблюдается 43%-е увеличение добычи и для ННК - лишь 38%-й рост. Иначе говоря, мэйджоры примерно на треть более эффективны, чем ННК, в преобразовании нефтяных запасов в реальную продукцию.
9. Для мэйджоров увеличение добычи на 100% ведет к 60%-му увеличению доходов. Для МНК при удвоении добычи доходы возрастают на 43%. Для ННК при таком же увеличении добычи они растут только на 32%. Поскольку ННК дожны придерживаться некоммерческих целей и политических интересов своих стран, они не могут вести добычу и получать прибыль-на технологически эффективном уровне.
10. При определении действительного уровня добываемых запасов более важным фактором является характер поведения добывающих компаний, чем геологические параметры.
11. Выявленные основные закономерности в соотношении между объемами прироста запасов, уровнем капитализации компаний и их конкурентной позицией на рынке сделок с активами позволили установить, что портфель активов компании имеет жизненный цикл, тесно связанный с величиной кратности запасов к добыче (R:P). Позиция в жизненном цикле может контролироваться на базе годовой величины унифицированного дисконтированного чистого дохода (SMOG) и данных о возмещении запасов.
12. В мире наблюдается тенденция к сближению различных систем классификации запасов и их ориентация на процессы принятия управленческих решений в ходе реализации нефтегазовых проектов. Запасы классифицируют по степени достоверности и коммерческой привлекательности освоения, причем роль последнего фактора становится все более значимой ввиду ориентации классификаций на широкий круг потенциальных пользователей.
13. Система классификации американского общества нефтяников (SPE) и Норвежская классификация NPD подразделяют запасы на категории в зависимости от того, на какой стадии находится проект, и, таким образом, могут использоваться в качестве вспомогательного портфеля при принятии инвестиционных решений.
14. Показаны возможности использования новых систем классификации запасов нефти и газа для принятия эффективных бизнес-решений в области управления- ресурсной базой компаний, и даны рекомендации по использованию аналогичных подходов в российском нефтегазовом бизнесе.
15. В качестве эффективного способа интеграции отдельных индексов риска (политического, фискального, экологического) и диверсифицированных показателей их покрытия введен Индекс привлекательности инвестиционных проектов (ИПП), который является полезным инструментом для сравнения относительной привлекательности проектов СРД по странам, а также для портфеля проектов компании.
16. Изучение возможности ранжирования стран на основе Индекса привлекательности проектов (ИПП), рассчитываемого в виде отношения суммы рисков к величине их покрытия, позволило сформулировать требования к формированию системы рейтинговой оценки российских инвестиционных проектов в СРД, включающей основные элементы ее поддержки (в виде специализированных рейтинговых агентств).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дозорцев, Александр Олегович, Москва
1. Андреев А.Ф. Оценка эффективности и планирование проектных решений в нефтегазовой промышленности. Ч М.: Нефть и газ, 1997.
2. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. Оценка рисков нефтегазовых проектов. М.: Нефть и Газ, 2002.
3. Андреев А.Ф., Стёпин Ю.П., Трахтенгерц Э.А. Математическое и агоритмическое обеспечение компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений в нефтегазовой промышленности. Ч М.: РГУ нефти и газа, 2004.-227с.
4. Арбатов A.A., Белова М.А. Каспийский Клондайк, Мировая энергетика. №11, 2004, с. 100-102.
5. Арбатов A.A., Белова М.А. Единство и борьба сырьевых противоположностей Россия в глобальной мировой политике, т.4, №1, январь-февраль, 2006. с. 69-84.
6. Астахов A.C., К.Н. Миловидов. Менеджмент нефтяной компании. -Недра. 2009.
7. Белонин М. Д., Назаров В. И. Стоимостная оценка запасов как основа рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004. № 4. С. 18-23.
8. Богданов Владимир Леонидович Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетoligarh/3/3643,html#vlad. свободный.
9. Брагинский О.Б. Нефтегазовый комплекс мира М. Нефть и газ. 2006.
10. Выгон Г.В. Распределение нефтегазовых ресурсов: зарубежный и отечественный опыт. Журнал РЦБ: Товарный рынок, №4(5), октябрь 2007.
11. Герт A.A. Обоснование эффективности управленческих решений в нефтегазовом бизнесе. Новосибирск, 1999, 181 стр.
12. Даниэль Ергин. Добыча. Де Нево М. 1999 г.
13. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 252 с
14. Дозорцев А.О Зарубежная практика использования бухгатерско-финансовой информации при оценке эффективности сектора лапстрим.- Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, №3, 2010.
15. Дозорцев А.О, Миловидов К.Н. Роль новых информационных технологий в нефтяном бизнесе,- Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.№3, 2010
16. Дозорцев А.О О выборе конкурентных стратегий в секторе поисков и разведке нефтяных и газовых месторождений. Нефть, газ и бизнес, №4, 2010.
17. Дозорцев А.О, Миловидов К.Н О стандартах устойчивого развития международных нефтегазовых компаний., Нефть России, №4, 2010.
18. Дозорцев А.О Подходы к классификации запасов нефти и газа в мировой практике. Нефть, газ и бизнес, №3, 2010.
19. Дозорцев А.О, Миловидов КМ.Ресурсы мировой нефтяной промышленности и перспективы их мобилизации. , Микроэкономика, №8, 2009.
20. Дозорцев А.О Развитие конкуренции между Национальными и Международными нефтяными компаниями. Международная научно-практическая конференция "Проблемы современной экономики" (ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА, Новосибирск, 2010);
21. Дунаев В. Ф. Шпаков, В.А., Епифанова Н.П., Лындин В.Н. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. Учебник. Изд. РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина М. 2006.
22. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JI.C., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М., Наука, 1998. ;
23. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: ГУП Издательство Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2000. Ч 367 с. '
24. Зубарева В.Д., Саркисов A.C., Андреев А.Ф. Проектные риски в нефтегазовой промышленности: Учебное пособие. Ч М.: Нефть и газ, 2005. 236 с.
25. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. -М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.
26. Изаров В.Т., Коржубаев А.Г., Миловидов К.Н., Эдер Л.В. Недропользование: Экономика, Законодательство. Учебное пособие. Красноярск, 2010.
27. Ильинский А. А. Экономическая оценка ресурсов нефти и газа. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 1992. 164 с.
28. Ковалева А.И., Стратегическое управление инновационной деятельностью в вертикально интегрированных нефтяных компаниях. Москва Макс Пресс, 2000 г., 188 с.
29. Конопляник A.A. Мировой рынок нефти: эволюция ценообразования. М. ЦЭМИ2003.
30. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.
31. Краснов О. С. Формирование стратегии подготовки и освоения минерально-сырьевой базы нефтедобывающей промышленности. Новосибирск: Сиб. соглашение, 2000. 284 с.
32. Крюков В.А, Токарев A.A. Управление нефтегазовыми ресурсами. М. 2009. 467 с.
33. Крюков В.А. Анализ развития системы недропользования в Россию). Вопросы экономики.Ч 2006. Ч № 1. Чсс.86-101.
34. Крюков В.А. Институциональные преобразования в нефтегазовом комплексе теоретические основы и российская практика. ИНП, Москва, 2000г., 276 стр.
35. Крюков В.А., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2000.
36. Миловидов К.Н. О некоторых актуальных проблемах управления освоением нефтегазовых ресурсов, Нефть, газ и бизнес №8 2005г.
37. Миловидов К.Н. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа. М., Недра, 1990.
38. Миловидов К.Н. Кокорев В.И. Инновационные технологии в разведке и добыче нефти: управление и эффективность. Учебное пособие, Изд. МаксПресс M 2008.
39. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Нефтегазообеспечение глобальной экономики. Учебное пособие Ч Изд . Центролитнефтегаз, М.2006.
40. Назаров В.И., Робинсон Б.В., Перчик А.И. Основы горного права. Москва, Недра, 1996.
41. Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. М., ИМЭМО РАН, 2002.
42. Саркисов А. С., Шевелев А. Д. Критерии оценки эффективности разработки нефтяных и газовых месторождений в условиях неопределенности.
43. Нефть, газ и бизнес -2005 №5-с57-59.
44. Смирнов А.П. Дума о главном. Слияния и поглощения. 2003. -№3. Ч сс.26-33.
45. Создание совместных предприятий в нефтегазовой отрасли. Эрнст и Янг. 2009.
46. Телегина Е.А. Международные инвестиции в мировую энергетику и роль России на глобальных энергетических рынках. М., Информ.Знание 2005.
47. Телегина Е.А. Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: анализ и управление инвестициями в условиях формирующегося рынка, ГАНГ им. И.М. Губкина М. 2004 г.
48. Телегина Е.А. Безопасность России. Нефтяной комплекс России. М., Знание, 2000 г., 428 стр.
49. Телегина Е.А. Международные инвестиции в мировую энергетику: механизм реализации и регулирования. РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М. 1999г.
50. Федосеева Г.А. Международный нефтегазовый бизнес и международные экономические отношения. Москва, 1999г.
51. Чувашии Е.П. Бюджет и финансы нефтегазовых компаний. Москва, Де Нево, 2000, 274 стр.
52. Шафраник Ю.К., Крюков B.A. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. Москва, Недра, 1997г., 266стр.
53. Список ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
54. Adelman M.A. лThe Economics of petroleum supply. The MIT Press, Cambridge, 1993, 556 p.
55. Adelman. M.A лMineral Depletion with Special Reference to Petroleum. The Review of Economics and Statistics, 72 (1): 1-10.
56. Adelman. M.A лModelling World Oil Supply. The Energy Journal, ,14 (1): 1-32.
57. Al-Bisharah, Mohammed, Saud A1 Fattah, and Ibrahim Sami Nashawi, лForecasting OPEC Crude Oil Supply, Society of Petroleum Engineers Paper Number 120350-MS. 2009.
58. Antill, N. & Arnott, R., лOil Company Crisis. Managing Structure, Profitability, and Growth. SP 15, Oxford Institute for Energy Studies, 2002.
59. Barry R. лThe management of international oil operations. PennWell Books, 1993,478 p.
60. Byrne. лOil sands: Players, Projects, Costs, Returns. Industry Insight. June 27. 2007.
61. Bourgeois, Bernard, лLe renouvellement de l'amont ptrolier: co-evolution entre changements techniques et organisaiionnels , Revue del'Energie, No 512, December 1999.
62. BP Statistical Review of World Energy . BP, 1999-2009.
63. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., and Gabriel, S., лManaging Scenario Risk in Offshore Projects, Offshore, Volume 60, Number 1, January 2000, pp 122- 24.
64. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., Goode, M., лAnalytical Approaches for Reserves Replacement Planning, Oil and Gas Journal, March 3, 1997 (pp 85-89), March 10, 1997 (pp 75-78), and March 17, 1997 (pp 106-110).
65. Brashear, Jerry Paul, Becker, A.B., Goode, M., and Crawford, P.M., лWhy Aren't More U.S. Companies Replacing Oil and Gas Reserves?, лHow to Overcome Difficulties with Reserves Replacement.
66. Hogg лIdentifying the economic saving beyond reservoir. SPE 94677 3-5 april 2005.
67. Campbell, C. J. ed. лThe Essence of Oil & Gas Depletion. Collected Papers and Excerpts, Multi-Science Publishing Company Ltd., 341 pages, 2002.
68. CERA. К принятию решений. Последствия роста отраслевых затрат. 2005, Cambridge Energy Research Associates, Inc.
69. Chorn, L. G. and Sharma, A., "Economic Cycles and Portfolios", SPE 82006, presented at 2003 HEES, Dallas, TX.
70. Chom, L. G., "Evidence of Asset Lifecycle Effects in Upstream Petroleum Industry Portfolios," The Energy Journal, submitted.
71. Company annual and quarterly accounts (accompanying annual and quarterly reports and as SEC ЮК, 10Q and 20F forms), individual companies, years 1983 to 2003, from the SEC's Edgar database and company websites
72. Johnston. лInternational exploration Economics. Risk & contracts analysis. 2003. ;
73. Deffeyes, K. S., лBeyond Oil: The View from Hubbert's Peak, Princeton University Press. 2005.
74. DuBois, James R. and Howell, John I. Ш. лThe Decision Maker's Dilemma. Oil and Gas Executive, vol. 3 no. 4 (2000).
75. Edwards, R. A. and T. A. Hewett, лApplying Financial Portfolio Theory to the Analysis of Producing Properties, SPE paper 30669, presented at the 70th Annual Technical Conference and Exhibition of the SPE, Dallas, TX, October 22-25, 1995.
76. Energy Information Administration (EIA), лPerformance profiles of major energy producers, annually 1993 to 2001 inclusive, online atwww.eia.gov
77. Enquete parapetrolier. IFP Paris 2009
78. Etherington J.R. Hunt E.J., Adewusi A.O. SPE 7124
79. Farzin, Y.H., лThe Impact of Oil Price on Additions to US Proven Reserves,' Resource and Energy Economics. 23, 2001, 271-291.
80. FAS Statement No 69, лDisclosures about oil and gas producing activities, Financial Accounting Standards Board (FASB), November 1982
81. Global upstream Performance Review 2008/ Herolds/.
82. Global E&P Benchmark Study / 2009 E&Y
83. Governement take presentation -Russia Forum 2008/ Wood Mackenzey
84. Gallun R. Wright, L. Nichols, J. Stevenson Fundamentals of oil & Gas Accounting" PennWell, 2001.
85. Gerard Fries лAdditional reserves: the role of new technologies OAPEC-IFP Joint Seminar 28&29/06/2005
86. Global Oil & Gas 2001. лDeutsche Bank AG report, 2001.
87. Herolds, Oil FDC reserves 2008, 2009.
88. Hirsch, R. L., R. Bezdek, and R. Wendling, лMitigating a long term shortfall of world oil production, in World Oil, May 2005, pp 47Ч53.
89. Howell, J.I. m, Anderson, R.N., Boulanger, A. and Bentz, B. лManaging E&P Assets from a Portfolio Perspective. Oil & Gas Journal, 30 November 1998: 54.88. IFP. Panorama 2010, 2009.
90. International Accounting Standards Board (IASB), лIAS 38 Intangible Assets, March 2004, summary available online at www.iasb.org
91. Jacobs Steve. лAcceptable returns: Technology develeloper"s Dilemma. JPT nov. 2004 p.14-17.
92. Jan de Coo, Clive W Duerden, Rik Drenth лE&P Investments: Optimizing value.
93. John Donnelly, лGlobal Supply/Demand, technical Breskthroughs. JPT dec. 2004.
94. Jonston D., Bush J. лInternational Oil Company financial management in nontechnical language. PennWell Books, 1998. 327 p.
95. Karin Ask Potential application of UNFC-2009 in statoilHydro*s business processes management. UNFC session march 200
96. Lerche I,.MacKay, J Economic risk in hydrocarbon exploration", Academic Press
97. M.R. Smith "The Model Oil and Gas Company", FT, 2000
98. Maxted, B. F., лExploration perspectives and paradigms. Finding oil in the future, Michael T. Halbouty Lecture, AAPG Annual Convention, 19th April 2004, Dallas Texas.
99. Mian M.A. лProject Economics and Decision Analysis, Vol.1: Deterministic Models, Vol.2: Probabilistic Models, "PennWell", USA, 2002;
100. Ministry of Petroleum and Energy, The White Paper No 38 (2003-2004) on petroleum activities, 2004, Norway.
101. Newendorp, P. D., лDecision Analysis for Petroleum Exploration, The Petroleum Publishing Co., Tulsa, OK (1975).
102. Noreng O. лCrude power. 2002.
103. Norwegian Petroleum Directorate, Resource report. 2003 -2007 .
104. NPC (National Petroleum Cancel, US), 2007.
105. Oxford energy Forum, may 2004. The mutation of NOC to IOCs.105. Panorama IFP. 2010.
106. Porter, Michael E., лCompetitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, The Free Press, New York (1980), xiii
107. Seba R. D. лEconomics of worldwide petroleum production. OGCI Publications, Tulsa, 1996, 585 p108. .Sandrea R. The upstream opportunity index assesses E&P investment. Oil & Gas Journal. 101.20 П9.05.2005^
108. SPE/WPC/AAPG/SPEE Petroleum Resources Management System1. PRMS)
109. SPE Distinguished Lecture Series Ч 2002-2003 Новые технологии нефтедобычи Морис Дюссо Университет Ватерлоо Ватерлоо, Онтарио, Канада.
110. Stephen A. Holditch лThe Increasing Role of Unconventional Reservoirs in the Future of the Oil and Gas Business" v. nov. 2003.
111. Stephen L. Mc Donald. лThe Hotelling Principle and in-Ground Values of Oil Reserves. Energy Journal, Vol. 15, '3, p. 1-17.
112. Steward J.T. and Chom L.G, Loop К Quantatative model of asset inventory cycle. SPE 94658, april2005.114. Technip. Report 2009
113. Walls,M.R.: "Corporate risk tolerance and capital allocation: a practical approach to implementing an exploration risk policy," Jour, of Petroleum Technology (1995) Vol.47, No. 4, p. 307-311.
114. Why US energy policy and Wall Street should focus on US independents, Oil&Gas Journal, July 30, 2001.
115. Wood David. лHolistic vs. Hole-istic E&P Strategies, Journal of Petroleum Technology, September, 1999(b),pp 74-84.
116. Wood Mackenzie, лGlobal Oil and Gas Risks and Rewards, Multi Client Study, February 2002.
117. Wood Mackenzie, лValue Creation through exploration, Multi Client Study, February, 2003.
118. Wood, D.A., лApplying Monte Carlo simulation to three-stage E&P risk analysis, in Three-stage approach proposed for managing risk in E&P portfolios, OGJ, Oct. 23, 2000, pp. 69-72.
119. World Energy Outlook 2008, International Energy Agency, 2008.
120. Annual report of oil companies. Интернет источники: Department of Energy Ссыка на домен более не работает Energy Information Administration Ссыка на домен более не работает1.ternational Association for Energy Economics Ссыка на домен более не работает
Похожие диссертации
- Организация управленческого учета в структурных подразделениях колективных сельскохозяйственных предприятий
- Экономическая оценка и прогнозирование деятельности оптовой организации потребительской кооперации
- Оценка экономической эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа
- Тенденции развития мирового рынка нефти в условиях глобализации
- Основные тенденции развития мирового рынка золота