Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дьячков, Михаил Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа"

На правахрукописи

Дьячков Михаил Сергеевич

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ПОИСКИ, РАЗВЕДКУ ИДОБЫЧУ НЕФТИ И ГАЗА

Специальность 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (экономика организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами)"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004 г.

Диссертационная работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).

Научный руководитель: доктор экономических наук

Гагут Луиза Дмитриевна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Кудинов Юрий Сергеевич

кандидат экономических наук Масленников Сергей Львович

Институт проблем рынка РАН

Защита состоится "20" мая 2004 г. в Л час. на заседании Диссертационного Совета Д.216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу: 123007 Москва, 3-я Магистральная ул., 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).

Автореферат разослан "16" апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук

О^&У/Ъ'} Л.М.Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность работы. Переход России к рыночной экономике, коренным образом изменивший отношения собственности, выдвинул в ряд важнейших проблему инвестиционной политики на всех уровнях народного хозяйства.

Формирование инвестиционной стратегии в нефтегазовом комплексе, учитывая сохранение государственной собственности на недра, предполагает решение задач привлечения инвестиций в поиски, разведку и освоение месторождений и обеспечение социально-экономических интересов государства, рационального недропользования и охраны окружающей среды.

Особенно актуальны перечисленные вопросы во взаимоотношениях с иностранными инвесторами, поскольку их прямые инвестиции в освоение месторождений нефти и газа увеличат государственные доходы и количество рабочих мест, активизируют деятельность и повысят конкурентоспособность российских предприятий, которые будут иметь надежный рынок сбыта для своей продукции. Однако этому мешают проблемы, создаваемые нестабильным законодательством и отсутствием отлаженного организационно-экономического механизма инвестиционной стратегии.

Формы организационно-экономических отношений недропользования (концессии, соглашения о разделе продукции и др.) исторически складывались в мировой практике под влиянием различных факторов, которые не в поной мере соответствуют условиям России, особенно возникшим после дефота 1998 г. Поэтому оценка зарубежного и отечественного опыта привлечения и использования инвестиций с целью выбора эффективных форм отношений недропользования представляется актуальной для нефтегазового комплекса и в целом для экономики страны. При этом необходимо рациональное решение задач разделения прав собственности на средства и продукты недропользования, выбора инвесторов и форм привлечения инвестиций, возмещения и распределения затрат и продукции недропользования с учетом интересов государства, инвесторов и населения районов недропользования.

Объектом исследования являются экономические отношения в области недропользования в нефтегазодобывающем комплексе _

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА С. Пел

05 *Я//ГТ'

Предметом исследования является оценка эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа.

Целью исследования является оценка и выбор эффективных форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

Х анализ форм привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов в мировой практике;

Х анализ опыта и эффективности привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов в России;

Х обзор российских и зарубежных методов оценки экономической эффективности инвестиций, анализ причин низкого уровня эффективности привлечения инвестиций в России;

Х анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиций в нефтегазовой отрасли России и разработка рекомендаций по совершенствованию их использования;

Х систематизация моделей оценки экономической эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль;

Х определение особенностей оценки эффективности инвестиций для государства и инвестора и разработка комплексной методики данной оценки;

Х оценка эффективности инвестиционных проектов для инвесторов на примере крупного месторождения нефти; оценка государственных доходов от привлечения инвестиций.

Методатогнческая основа и методы исследования. Теоретической и методологической основой работы являются законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ и зарубежных стран; теоретические, методологические и методические работы в области управления, теории принятия решений, системного анализа, экспертной оценки; директивные и методические материалы различных министерств и ведомств, отечественные и зарубежные источники по экономике нефтегазовой отрасли и управлению процессом инвестирования при различных моделях привлечения и использования инвестиций.

Использованы методы научного обобщения, экспертных оценок, системного подхода, экономико-математического моделирования, статистического анализа и ДР-

Из отечественных ученых использованы труды: И.Ш. Амирова, А.А. Арбатова, С.Д. Богданова, Л.Д. Гагут, В.Ф. Дунаева, С.А Кимельмана, М.А Комарова, А.А. Конопляника, Ю.С Кудинова, СЛ. Масленникова, А.И. Перчика, С.А Сосны, М.А Субботина, Е.М. Хатрукова и др.

Из зарубежных авторов использованы работы Д. Джонсона, А. Кемпа, А. Сека, П. А. ван Мейрза и др.

Основные защищаемые положения:

1. Анализ зарубежного и отечественного опыта инвестиционных стратегий в нефтегазовой отрасли позволяет рекомендовать как наиболее предпочтительную для российской экономики форму привлечения инвестиций на основе соглашений о разделе продукции (СРП), позволяющую при сохранении государственной собственности на недра передавать инвестору только продукцию, которая необходима для возмещения расходов и обеспечения нормальной прибыли на вложенный капитал.

2. Для реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли необходимо использовать комплексную методику оценки эффективности инвестиций для государства и для инвестора, учитывающую стадии освоения участка недр (геологоразведочные работы, обустройство, добыча и др.), цели оценки (разработка условий пользования недрами на стадии конкурса, проведение переговоров, оценка налоговой нагрузки, организация финансирования проекта и др.) и формы недропользования (лицензионная, соглашение о разделе продукции, концессионная и др.), а также отраслевую базу данных по нормативам затрат на геологическое изучение и разработку месторождений углеводородов.

3. В целях * информационно-экономического обеспечения инвестиционного процесса необходимо внедрение в рамках государственной системы управления фондом недр универсальной модели оценки экономической эффективности нефтегазовых проектов (НГП), отвечающей требованиям российского законодательства и соответствующей международным стандартам, предусматривающей выбор оптимальной формы

пользования недрами на основе многовариантных расчетов эффективности освоения ресурсов углеводородов.

Научная новизна диссертационной работы:

1. Проведен критический анализ отечественного и зарубежного опыта привлечения и использования инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов, который показал, что договорные формы пользования недрами, и в особенности СРП, являются эффективным механизмом, обеспечивающим развитие минерально-сырьевой базы углеводородов и рациональное использование недр.

2. Выявлены специфические особенности и обусловленные ими методологические подходы к оценке экономической эффективности нефтегазовых инвестиционных проектов для лицензионной формы при действующей налоговой системе и для соглашений о разделе продукции.

3. На основе анализа условий и особенностей привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль России выделены три основных периода, характеризующие этапы совершенствования правовых режимов пользования недрами, и соответствующие им методы оценки экономической эффективности инвестиций за рубежом и в отечественной практике.

4. Показано, что при заключении соглашений о разделе продукции дожна осуществляться оценка эффективности для государства, предусматривающая, помимо прочего, учёт прошлых затрат государства в поиски и разведку нефтегазового сырья при определении размера компенсационной продукции.

5. Обоснованы и сформулированы основные методологические положения для разработки научной основы комплексной методики расчета экономической эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль с учетом интересов государства и инвесторов, показаны особенности и приведены примеры такого рода расчетов на базе крупных нефтегазовых проектов.

Теоретическая н практическая значимость работы состоит в возможности использования анализа многолетнего опыта привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль в России и других стран; применении классификации

показателей (имеющихся и предложенных автором) при решении вопросов, 'возникающих в процессе реализации проектов. Создается возможность научно обоснованного выбора и использования различных форм взаимоотношений государства, и инвесторов при реализации проектов и применения соответствующих методик расчетов необходимых показателей. Материалы по оценке экономической эффективности инвестиций, результаты анализа и выводы могут служить основой для разработки- методики оценки эффективности инвестиций отдельно для государства и для инвестора с одновременным учетом интересов обеих сторон. Использование работы в целом может способствовать росту количества инвестиций в разведку и добычу нефти в Российской Федерации и повышению эффективности управления этим процессом.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в диссертационной работе, были использованы при анализе экономической эффективности привлечения инвестиций в разработку месторождений Тимано-Печорской провинции, Республики Удмуртия, Западной и Восточной Сибири.

Апробация работы. Апробация результатов, полученных при разработке положений диссертации, осуществлялась во ВНИИ экономики минерального сырья и недропользования МПР России и РАН, а также на конференциях и научно-практических семинарах в МГУ им. М.В.Ломоносова.

Публикации По теме диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,6 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,- заключения, списка литературы (79 наименований). Она содержит 152 страницы основного текста, включая 19 таблиц, и приложения; в том числе 16 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность проблемы и необходимость привлечения прямых инвестиций в нефтегазовую отрасль на основе анализа имеющегося российского и зарубежного опыта. Обоснована важность исследования методологии и методов оценки эффективности привлечения инвестиций, а также выработки предложений по их совершенствованию.

Первое защищаемое положение.

Анализ зарубежного и отечественного опыта инвестиционных стратегий < в нефтегазовой отрасли позволяет рекомендовать как наиболее предпочтительную для российской экономики форму привлечения инвестиций на основе соглашений о разделе продукции (СРП), позволяющую при сохранении государственной собственности на недра передавать инвестору только продукцию, которая необходима для возмещения расходов и обеспечения нормальной прибыли на вложенный капитал.

Анализ особенностей форм привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов за рубежом и правовых режимов пользования недрами показывает, что реализация интересов государства осуществляется, как правило, через государственную компанию или государственные органы. В нефтяной промышленности большинства стран значительная часть национальных нефтяных компаний приватизирована, а их вовлечение в хозяйственную деятельность сокращается. Компании, проводящие геологоразведочные работы (ГРР), добычу и переработку сырья, представляют в основном акционерные общества или частные компании. Основными формами отношений их с государством являются концессионная и лицензионная формы, соглашение о разделе продукции и сервисный контракт.

Концессия - схема отношений между государством и иностранной компанией (предпринимателем), которая утверждается либо контрактом, либо односторонним государственным актом в рамках действующего законодательства Право на разработку месторождения предоставляется инвестору с учетом конкретных условий, это право ограничено во времени. Предоставление прав (разрешений, лицензий) на использование природных ресурсов, как и дальнейшая деятельность держателя этих прав, регулируется горным законодательством либо специальным отраслевым законодательством, например, законодательством об углеводородах. Предполагается, что а) при открытии месторождения держатель концессии становится собственником продукции, б) ему предоставляется право свободного пользования землей и недрами; в) он остается собственником используемого оборудования и установок; г) экономической основой является режим "рояти/налог"; д) варианты государственного участия: сначала иностранная

компания финансирует весь проект, а затем государство пропорционально возмещает затраты из своей доли продукции. Основные недостатки традиционных концессий: поное отсутствие или недостаточность ограничений на деятельность иностранных компаний, невмешательство государства в принятие управленческих решений, предоставление иностранным фирмам более обширных площадей по сравнению с современными концессиями.

Лицензионная форма - определенная система прав, основным из которых является право на разведку или разработку природных ресурсов в течение строго ограниченного периода времени и на условиях, оговоренных в лицензии. Включает возврат участков, минимальные рабочие обязательства иностранной компании, платежи за пользование землей и недрами, участие государства в принятии, решений. Система лицензий может обеспечить надежные гарантии соблюдения национальных интересов и прав иностранного инвестора, она наиболее эффективна. в странах с развитым горным законодательством и характеризуется достаточно продуманной налоговой политикой.

Специфической формой являются сервисные контракты: на поисково-разведочной стадии нефтяная компания берет на себя весь риск и несет все затраты. В случае коммерческого открытия компания получает компенсацию, но не в виде нефти, а, как правило, в денежной форме в зависимости от стоимости добытой нефти.

При указанных формах взаимоотношений обязательным условием законодательства или контракта может быть создание совместного предприятия..

Придание контракту силы закона характерно для СРП. При этом: 1) вся продукция до раздела принадлежит государству; 2) нефтяная компания является подрядчиком, заключающим контракт на проведение работ; 3) компания несет все расходы и весь риск, компенсируя затраты из своей доли продукции; 4) возможно включение рояти в СРП; 5) экономической основой СРП является режим долевого распределения продукции; 6) для СРП характерна автономность налогового и правового режима; 7) оборудование, используемое подрядчиком, становится собственностью государства после возмещения подрядчику его стоимости; 8) подрядчик обязан выпонить минимальную обязательную программу работ на

каждой стадии (поиски, разведка, разработка); 9) подрядчику возмещаются все затраты в соответствии с условиями соглашения.

Анализ зарубежного опыта показывает, что в международной практике с одинаковой эффективностью могут использоваться различные формы взаимоотношений государства и инвесторов, а также отдельные элементы различных форм, при этом преимущественное развитие имеют договорные формы недропользования.

По эконохмическим условиям различные формы взаимоотношений и их модификации могут приводить, по существу, к одинаковым результатам.

СРП имеет преимущества как для государства, так и для инвесторов. Преимуществами СРП являются освобождение от экспортной пошлины; право на 100%-ный экспорт; предоставление в распоряжение государства части продукции сразу после начала добычи; возможность получения государством своей доли в натуральной форме; обязательство инвестора использовать российское оборудование, товары и услуги в объеме не менее 70% от их общей стоимости; возможность контроля над затратами инвестора, поскольку они утверждаются управляющим комитетом с участием представителей государства.

Из-за особенностей общего законодательства, не учитывающего рентные особенности недропользования, а также вследствие гибкости экономического механизма взимания фискальных платежей при контракте на долевое распределение продукции при СРП, эта форма в настоящее время в России предпочтительна. Введение современной концессионной системы потребует глубокой проработки как фискальных режимов на территории России, так и правовых вопросов горного законодательства.

В работе приводится анализ условий и особенностей привлечения инвестиций в отечественную нефтегазовую отрасль. Отмечается, что эффективность привлечения инвестиций в разработку новых нефтегазовых месторождений в течение последнего десятилетия была достаточно низкой: упущенная выгода государства от недостатка инвестиций составила около десяти мрд. дол. В период с 2000 г. были заморожены инвестиции по 25 крупным нефтегазовым проектам, суммарный доход государства по которым

составил бы 54,6 мрд. дол., или в среднем 2,2 мрд. дол. в год в течение периода разработки месторождений.

Второе защищаемое положение.

Для реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой- отрасли необходимо использовать комплексную методику оценки эффективности инвестиций для государства и для инвестора, учитывающую стадии освоения участка недр (геологоразведочные работы, обустройство, добыча и др.), цели оценки (разработка условий пользования недрами на стадии конкурса, проведение переговоров, оценка налоговой нагрузки, организация финансирования проекта и др.) и формы недропользования (лицензионная, соглашение о разделе продукции, концессионная и др.), а также отраслевую базу данных по нормативам затрат на геологическое изучение и разработку месторождении углеводородов.

Основной целью геолого-экономической оценки ресурсов углеводородов является расчет экономической ренты и установление эффективного механизма ее взимания через систему налогов и платежей.

В диссертации предложена методика комплексной оценки нефтегазовых проектов (НГП). включающая: 1) схему видов расчетов и целей оценки экономической эффективности НГП, используемых государством и инвесторами; 2) систему показателей эффективности НГП; 3) концепцию оценки эффективности привлечения инвестиций для государства; 4) основные положения по оценке затрат на реализацию НГП; 5) систематизацию моделей оценки экономической эффективности инвестиций в НГП; 6) основные отличия методики оценки при выпонении проектов на условиях СРП от лицензионной формы. Автором систематизированы виды расчетов эффективности проектов, проводимых на различных стадиях получения прав пользования недрами и реализации проектов. Для государства основными видами расчетов являются: сравнительный анализ эффективности НГП при различных формах недропользования; расчет всего комплекса показателей эффективности для государства с целью обоснования условий конкурсов или аукционов на право пользования недрами; расчеты в целях обоснования переговорной позиции государства; текущие расчеты в процессе переговоров (анализ возможности

принятия предложения инвестора); расчеты предусмотренных договором с инвестором показателей эффективности для целей контроля правильности взаиморасчетов с инвестором. Для инвестора основными видами расчетов являются: предварительное ТЭО инвестиций при принятии инвестиционных решений; многовариантные расчеты показателей эффективности для инвестора на стадии конкурса; базовое ТЭО по обоснованию переговорной позиции инвестора; текущие расчеты в процессе переговоров (анализ возможности принятия предложения государства); расчеты эффективности, необходимые для предоставления в финансовые институты.

Систематизирован набор показателей эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль. Так, к показателям эффективности НГП для инвестора относятся: чистый денежный поток; внутренняя норма рентабельности (IRR); чистая приведенная стоимость (NPV); индекс рентабельности (Р-фактор); объем капитальных затрат до начала окупаемости проекта; срок окупаемости проекта; прибыль иди прибыльная продукция.

Рассматривается различие таких основных показателей, как Р-фактор (отношение прибыли, к инвестициям) и Внутренняя нормарентабельности

(IRR). Эмпирически для нефтяной промышленности установлено соотношение между Р-фактором и IRR, основанное на анализе около 50-ти проектов (табл. 1).

Таблица 1.

Соотношение значений показателей Р-фактора и IRR

Значения Р-факгора, доли ед. Значения IRR, %

1-1,5 0-17

1,5-2 17-20

2-3 20-40

Рассматриваются экономические критерии раздела прибыльной продукции между государством и инвестором в СРП: фиксированный раздел, раздел в зависимости от уровня накопленной добычи, от внутренней нормы рентабельности проекта, от Р-фактора, от цены нефти. Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки в зависимости от конъюнктуры и специфики проекта.

Так, при фиксированном разделе продукции государство имеет постоянную долю при любом росте цен, что не позволяет осуществлять учет конъюнктурных и иных факторов, существенно влияющих на экономику проекта При использовании в качестве критерия внутренней нормы рентабельности государство может получить более высокую долю прибыльной продукции при достижении высокой нормы рентабельности инвестора. При использовании шкалы, основанной на цене сырья (нефти), с одной стороны, учитываются факторы конъюнктуры, с другой стороны, инвестор не получает возможности "притормозить" рост государственной доли путем планирования своих затрат, чтобы при приближении к очередному порогу внутренней нормы рентабельности эти затраты возрастали и стабилизировали IRR.

Для оценки эффективности привлечения инвестиций (для государства) в диссертации рекомендована следующая система критериев:

1) Прямые государственные доходы (оценивается бюджетная эффективность -стоимость государственной доли прибыльной продукции; платежи за пользование недрами; налог на добычу (рояти); НДС за реализованную продукцию за вычетом НДС по приобретенным инвестором товарно-материальным ценностям, работам и услугам; единый социальный налог; плата за пользование землей и другими природными ресурсами; налог на прибыль). Сюда обычно включается и сумма возмещения инвестором затрат, ранее понесенных государством. Рассчитывается величина суммарного дохода государства от реализации проекта с учетом дисконтирования.

2) Косвенный эффект (начоги на зарплату и налоги подрядчиков).

3) Потери доходов бюджета от задержки начата проекта (показатель оценки упущенной выгоды государства вследствие невовлечения месторождения в хозяйственный оборот): разность между сальдо дисконтированного денежного потока государства при начале проекта в году n ив следующем (п И) году (п+1). При ставке дисконта 15% упущенная выгода по крупным проектам может составлять от 100 до 200 мн. дол.

4) Доля государства в экономической ренте, получаемой от использования месторождения (показатель, используемый для проведения переговоров и оценки баланса интересов инвестора и государства).

5 ) Создание производственной инфраструктуры.

6) Мультипликационный эффект (налоговая база и государственные доходы увеличиваются за счет общего подъема деловой активности, притока больших инвестиций в регион и т.п.).

7) Региональная эффективность (учитываются платежи за пользование недрами, поступающие в бюджет субъекта РФ; стоимость прибыльной продукции -собственности субъекта РФ; налоги на прибыль и на добавленную стоимость, поступающие в бюджет субъекта РФ; платежи за пользование недрами, поступающие в региональные и местные бюджеты).

8) Социальный эффект (количество рабочих мест, объектов социальной инфраструктуры, повышение квалификации рабочих и служащих).

Особое значение при оценке эффективности НГП на поисково-разведочной стадии показатель EMV (expected monetary value) или ожидаемая приведенная стоимость геологического объекта. Указанный показатель в зарубежной практике используется как инвесторами, так и государственными структурами при оценке геологического риска и рассчитывается как средневзвешенная величина значений чистого дисконтированного дохода, оцененного для различных сценариев освоения с учетом вероятности каждого сценария.

Показатель EMV рассчитывается по формуле:

EMV = Вко х Е NPVBep - Зпрр - Зоз х Воткр,

где: Вко - вероятность коммерческого открытия; NPVBep - вероятные NPV в данном регионе; Зпрр - затраты на поисково-разведочные работы; Зоз - затраты на оценку запасов; Воткр- вероятность значительных открытий в данном регионе.

Данный показатель необходимо использовать в качестве основного критерия при принятии решений по инвестиционной политике государства.

Комплексная оценка эффективности НГП позволит реально оценить, насколько государство заинтересовано на данном этапе в привлечении инвестиций и в каких именно направлениях эти инвестиции необходимы. Оценка только прямых государственных доходов не дает поной экономической информации.

Основные положения по оценке затрат. В настоящее время нормативы затрат на разведку и разработку месторождений в большинстве позиций даже не рассчитываются соответствующими ведомствами и институтами. Однако без них

невозможно доказать справедливость оценки, выпоненной инвестором или разработчиками со стороны государства.

По мнению автора диссертации, создание на базе статистической информации банка данных по нормативам затрат и утверждение таких нормативов (с последующий ежегодным пересмотром) является одной из первоочередных задач. В условиях, когда экспертные оценки играют все более важную роль в практике принятия решений по реализации НГП, придание нормативам затрат официального статуса снимет многие проблемы, при этом системой поправочных коэффициентов можно корректировать нормативы для конкретных объектов.

На стадии предварительной оценки, до начала проекта и при отсутствии детальной технической информации, используются методы оценки затрат по укрупненным нормативам (в процентах от накопленных капитальных затрат). Как правило, указанные нормативы колеблются от 1,5% до 5%. В проектах, проходивших экспертизу в России и использовавших такой метод исчисления эксплуатационных затрат, нормативы составляли 2% - для затрат на обслуживание скважин и 3% - для объектов обустройства. Для транспортных эксплуатационных затрат наиболее часто используется норматив 5% от накопленных капитальных затрат. Распространенным методом является оценка затрат по методу калькуляции отдельных элементов затрат.

При выпонении СРП оценка затрат имеет ряд особенностей: в расходы не включается амортизация основных фондов (их стоимость возмещается инвестору по мере получения им компенсационной продукции); также в расходы не включается налог на добычу полезных ископаемых; ряд налогов заменяется разделом продукции с государством. При выпонении СРП в допонение к расходам, применяемым к общему налоговому режиму, включаются: косвенные административные расходы; отчисления в ликвидационный фонд; затраты инвестора до вступления СРП в силу, возмещение понесенных государством затрат до вступления СРП в силу.

В диссертации приводится подробный состав отдельных статей затрат и даются рекомендации по их оценке. На рис. 1 представлена укрупненная

структура капитальных затрат, рассчитанная на основе крупного нефтегазового проекта, выпоняемого совместно российским и западным инвесторами.

Автором диссертации проведена систематизация моделей оценки экономической эффективности инвестиции в НГТ1. В табл. 2 указывается, каковы цели расчетов экономической эффективности у Государства и у Инвестора на каждом этапе подготовки и реализации проекта, приводится краткая характеристика используемой на соответствующем этапе модели.

Рис. 1. Структура капитальных расходов на реализацию НГП

Условные обозначения

ЕЭ Бурение 0 Обустройство

ЕЗ Внешний транспорт продукции ЕЗ Геологразведочные работы "Прошлые затраты"

Таблица2

Систематизация моделей оценки экономической эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль

Государство Инвестор

Д .. 1 Характеристика Цель расчетов г r \ модели Цель расчётов . Характеристика модели

1 1 2 3 4

1. Стадия принятия решений

Принятие решения о предоставлении недр в пользование "Доналоговая" экономическая оценка ресурсов региона Оценка ЕМУ. Принятие решения | Экспресс-оценка о целесообразности i (предварительная получения прав | оценка или "рге-пользования | feasibility study") недрами (участие в ' эффективности

Установление экономических условий предоставления недр в пользование Расчет экономической ренты. Разработка пакета условий по взиманию ренты. конкурсе, Х в переговорах) проекта в условиях ограниченной информации по объекту.

2. Конкурс

Выбор победителя Сравнительная оценка эффективности различных ТЭП для государства. Разработка | Экономические конкурсного Х расчеты, предложения ! обосновывающие ! техник о-I экономическое | предложение | инвестора.

3. Переговоры

Обоснование переговорной позиции Расчет дата государства в экономической ренте по проекту; сравнительный анализ этой доли с международной практикой, расчет косвенных доходов и макроэкономическ их показателей. Обоснование переговорной позиции Расчет эффективности проекта для Инвестора и выбор условий, обеспечивающих приемлемую для инвестора рентабельность проекта.

1 2 3 4

4. Реализация проекта

Эффективности Сравнение Текущий контроль Расчет

реализации фактически за рентабельностью эффективности с

проекта получаемых проекта использованием

государственных фактических

доходов с показателей за

проектными. прошедший

Факторный анализ период, и с

расхождения корректировкой

фактических проектных данных

показателей с с учетом

проектными. изменения

Расчет упущенной конъюнктуры.

выгоды по Расчет налогов и Расчет показателей

нереализуемым платежей (включая IRR, Р-фактора по

проектам. долю государства методикам,

в прибыльной установленным

продукции и налог условиями

на допонительный соглашения (для

доход от добычи СРП) или

УВ), ставка законодательством.

которых зависит

от показателей

рентабельности

Сравнение оценки экономической эффективности для СРП и лицензионной формы. Методика оценки для проектов на условиях СРП имеет ряд существенных отличий: использование в рассматриваемой методике агоритма расчетов платежей и налогов, отличного от агоритма, применяемого для лицензионных соглашений; расчет показателей компенсационной и прибыльной продукции; проведение многовариантных расчетов по обоснованию переговорных позиций государства и инвестора; расчеты по обоснованию схемы финансирования; расчеты по обоснованию условий договоров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; расчеты эффективности проекта при выпонении СРП в целях соблюдения положения о стабильности в соответствии с Федеральным Законом "О соглашениях о разделе продукции", а также ряд других особенностей.

На рис. 2 приведена сравнительная оценка налоговой нагрузки при лицензионном режиме и при режиме СРП на примере крупного нефтегазового проекта. 18

Третье защищаемое положение.

В целях информационно-экономического обеспечения

инвестиционного процесса необходимо внедрение в рамках государственной системы управления фондом недр универсальной модели оценки экономической эффективности нефтегазовых проектов (НГП), отвечающей требованиям российского законодательства и соответствующей международным стандартам, предусматривающей выбор оптимальной формы пользования недрами на основе многовариантных расчетов эффективности освоения ресурсов углеводородов.

Несмотря на наличие определенного стандарта информации, предоставляемой при разработке ТЭО и проведении переговоров между государством и инвестором, процесс ее согласования и экспертизы

чрезвычайно затруднен. Для того, чтобы провести экспертизу расчетов экономической эффективности по крупным НГП, необходимо либо проверить все агоритмы используемой экономической модели, либо пересчитать экономику проекта, использовав только исходные данные инвестора.

Выходом из создавшейся ситуации могла бы стать универсализация моделей экономических расчетов. Она подразумевает:

Х создание в рамках государственной системы управления фондом недр единой универсальной модели;

Х данная модель дожна отвечать требованиям российского законодательства, а также соответствовать международным стандартам;

Х государственные органы дожны проводить экспертизу ТЭО основываясь именно на универсальной модели, что позволит исключить противоречивые оценки ТЭО различными экспертами или организациями и сделает процесс экспертизы более открытым и объективным.

Универсальная модель дожна предусматривать (1) связь с технологической моделью; (2) многовариантность расчетов в рамках одного файла; (3) наличие четкой структуры и оглавления, позволяющего легко найти требующуюся информацию.

Основываясь на международной и российской практике, универсальная модель дожна включать определенные группы показателей (все необходимые показатели, используемые в российской и международной практике), и иметь унифицированный стиль.

Основной особенностью универсальной модели является ее многовариантность. Для оценки эффективности НГП при различных вариантах добычи, транспортировки и при различных экономических условиях недропользования используется один файл, в отличие от распространенной в настоящее время практики разработки для каждого варианта отдельного файла. Таким образом, решается проблема корректировки множества файлов при

изменении каких-либо условий в процессе конкурсов или переговоров. Кроме того, использование одного стандартного файла обеспечивает возможность контроля за достоверностью исходных данных, расчетов, и правильностью агоритмов. Технически задача решается с помощью панели переключения, предоставляющей возможность для пользователя выбрать требуемый сценарий добычи, транспортировки, ценовой сценарий и т.п. Описание всех возможных вариантов (сценариев) добычи, транспортировки и экономических условий приводится на соответствующих листах модели (рис. 3).

Одним из дискуссионных вопросов является включение расчетов капитальных и эксплуатационных затрат в экономическую модель. Традиционно расчет затрат связан с технико-экономическими показателями разработки, и вследствие этого результаты технических расчетов четко привязаны к нормативам затрат. Это наиболее оптимальный вариант расчетов, и его можно рекомендовать как базовый, при этом в экономической модели дожны выделяться только те статьи затрат, которые необходимы для расчетов денежных потоков, такие как заработная плата, единый социальный налог и др.

В то же время экономическая модель может включать и альтернативные методы оценки затрат, результаты которых используются для проверки достоверности традиционных оценок.

Необходимым элементом универсальной модели дожна стать схема финансирования проекта. При этом отношение суммы дога к собственному капиталу дожно быть не входным параметром, а показателем, являющимся результатом в ходе переговоров. Величина этого показателя будет равна максимальному значению из всех возможных вариантов, которые отвечают критериям коэффициента покрытия, а также дате окончания выплаты дога при определенных экономических условиях недропользования. Имея возможность расчета такого параметра, инвестор сможет в процессе переговоров показать государству взаимосвязь между финансовыми вопросами и условиями пользования недрами. Основными элементами схемы финансирования дожны являться: сумма займа (определяемая на основе отрицательного денежного

У*1ШСТ1_

Исходные данные

Опнсапие вариантов

Экономические условии: лицензия СРП "прямой раздел"

^Чистый денежный?

УЯЪУ/л-'ЮУ/г/Ю'.'/'.-//

употокдо. налогов^

ХЛистаУд.^УуЧч'

: ^Капитальные^

"Щеками

' - Рппип ГППП'к'ПИи й

с %Денежный потоку

Расчет транспортных тарифов

Ласт 12

Схема финансирования

Денежный поток инвестора (лицензия)

Прямой раздел продукции

Государственные доходы

Графика

Сводные таблицы

Рис. 3. Универсальная модель оценки экономической эффективности НТО

потока инвестора до налогообложения, наличия собственных средств, возможности получения заемных средств); источники займов (экспортно-импортные агентства, международные кредитные институты, иные источники); ставки процентов (фиксированные и плавающие); источники платежей (денежный поток инвестора); аналитические показатели (коэффициент покрытия и др.).

Создание универсальной модели позволило бы существенно повысить качество экспертизы, ускорить процесс переговоров. Кроме того, создание такой модели в целом повысит профессиональный уровень экономического моделирования в области экономической оценки ресурсов углеводородов, и создаст серьезный прецедент в международной практике экспертизы проектов.

Диссертация содержит таблицы приведенных выше основных форм представления результатов оценки экономической эффективности на базе разработанной универсальной компьютеризированной модели, которые являются более детальными, чем в обычной практике. Это может способствовать более эффективному проведению переговоров и экспертиз.

В приложении к диссертации дана оценка эффективности инвестиций на примере крупных нефтегазовых проектов.

Анализ проектов показывает, что: 1) проведение комплексной оценки (т.е. учет косвенных доходов государства, социального эффекта и макроэкономической эффективности) необходимо для принятия квалифицированных решений; 2) несмотря на значительный экономический ущерб для государства в виде упущенной выгоды, в нормативных документах и на практике такая оценка не предусмотрена; 3) постоянный макроэкономический мониторинг эффективности крупных проектов в увязке со стратегией развития МСБ на основе специальной базы данных позволил бы не только обосновывать решения по отдельным проектам, но и комплексно осваивать МСБ регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ российского и зарубежного опыта привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль показывает, что в России не использованы во всей поноте формы взаимоотношений инвесторов с государством, распространенные в мировой практике и имеющие наибольшие преимущества для государства. Крупномасштабные инвестиции практически отсутствовали, а единичные примеры инвестиций не стали позитивным примером для других потенциальных инвесторов.

2. Основными причинами низкой эффективности привлечения инвестиций в нефтегазовый комплекс России являются политическая, экономическая и налоговая нестабильность (последняя играла наиболее важную роль). Политическая и экономическая нестабильность характерна для большинства нефтедобывающих стран, отсутствие же законодательно установленной налоговой стабильности, сопровождаемой скачкообразным изменением налоговой нагрузки, не позволяет организовать реализацию крупномасштабных проектов.

3. Важная и распространенная в мировой практике схема привлечения инвестиций на основе соглашений о разделе продукции не получила широкого развития в России в прошедшем десятилетии из-за недостаточной изученности международной экономической и финансовой практики в области оценки эффективности крупномасштабных проектов и моделирования такой оценки с учетом требований финансовых учреждений-кредиторов. В результате упущенная выгода государства от недостатка инвестиций составила около десяти милиардов доларов.

4. Существующие методики оценки экономической эффективности применительно к нефтегазовой отрасли нуждаются в совершенствовании в направлении сбалансирования, учета и оценки эффективности для государства и для инвестора, позволяющей учитывать одновременно интересы обеих сторон.

5. Разработанная методика комплексной оценки эффективности инвестиций с учетом интересов государства и инвестора предусматривает применение усовершенствованных и новых методов оценки, что позволит более качественно проводить оценку эффективности проектов и существенно ускорить переговорный процесс.

6. Обоснована необходимость создания универсальных моделей оценки экономической эффективности, а также баз данных по нормативам затрат в

нефтегазовой отрасли, без которых переговоры и экспертиза будут носить субъективный характер. Модели позволят сделать этот процесс более прозрачным и объективным, что существенно ускорит начало реализации проектов.

7. Результаты экономических расчетов эффективности на примере типовых месторождений и накопленный в этой сфере опыт свидетельствуют о том, что СРП как форма привлечения инвестиций имеет свои перспективы в России, наряду с использованием лицензионной формы, которая дожна стать более привлекательной для инвесторов за счет установления налоговой стабильности в рамках каждого лицензионного участка.

8. Отсутствие систематических оценок макроэкономического эффекта для государства влечет недооценку важности и масштабности реализации этих проектов для государства. В результате реализация проектов откладывается, несмотря на значительный экономический ущерб для государства в виде упущенной выгоды. Необходимо организовать постоянный макроэкономический мониторинг эффективности крупных нефтегазовых проектов в увязке со стратегией развития минерально-сырьевой базы. Это позволило бы не только обосновывать инвестиционные решения по отдельным проектам, но комплексно осваивать минерально-сырьевую базы регионов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дьячков М.С. Оценка эффективности проектов на условиях СРП. - Нефть, газ, право, 1999 г. №5, с.6-12 (0,3 пл.).

2. Дьячков М.С. Основные элементы универсальной модели оценки эффективности инвестиций. - В кн.: Геологическое изучение и использование недр. Научно-технический информационный сборник. -М.:ООО Геоинформцентр, 2003, №1, с. 46-53 (0,3 п.л.).

3. Дьячков М.С. Зарубежные методы оценки эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль. - Рукопись деп. в ВИЭМСе 2003 г. №1109мг03. - 5 с. (0,2 пл.).

4. Дьячков М.С. Развитие методов оценки экономической эффективности инвестиций в разведку, добычу и переработку нефтегазового сырья. -Рукопись деп. в ВИЭМСе 2004 г. №1180мг04. - 5 с. (0,2 п.л.).

5. Дьячков М.С. Совершенствование методики оценки экономической эффективности инвестиций в нефтегазовый сектор экономики. - Рукопись деп. в ВИЭМСе 2004 г. №1181мгО4. - 5 с. (0,2 п.л.).

Подписано в печать 15 0404 Формат 60x84/16

Усл.печ.л. 1,4

Тираж 100 экз Заказ 100

Отпечатано в ВИЭМС

123007, г Москва, ул 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дьячков, Михаил Сергеевич

Введение.

ГЛАВА I. ОПЫТ И ФОРМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСВОЕНИЕ НЕФТЕГАЗОВЫХ РЕСУРСОВ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ.

1.1. Формы привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов.

1.1.1. Роль Государства в освоении природных ресурсов.

1.1.2. Концессионная и лицензионная формы.

1.1.3. Соглашения о долевом распределении продукции и сервисные контракты.

Ш 1.1.4. Совместные предприятия.

1.2. Правовые режимы пользования недрами в зарубежных странах.

1.2.1. Великобритания: лицензирование и налогообложение.

1.2.2. Опыт Канады: привлечение и управление инвестициями в проекты по освоению морских нефтяных месторождений.

1.2.3. Опыт США: общее федеральное законодательство, распространенное на все отрасли промышленности. ф 1.2.4. Опыт Индонезии: Соглашения о разделе продукции.

ГЛАВА II. ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИИ

2.1. Условия привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль России.

2.1.1. Стартовые условия привлечения инвестиций в период 1987-1992 гг.).

2.1.2. Условия привлечения инвестиций в период 1992 - 1996 гг.

2.1.3. Условия привлечения инвестиций в период 1996 - 2003 гг.

2.2. Современное состояние инвестиций в нефтегазовую отрасль России.

ГЛАВА III. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНВЕСТИЦИЙ В НЕФТЕГАЗОВУЮ ОТРАСЛЬ.

3.1. Зарубежные методы оценки эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль.

3.2. Российские методики оценки эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль.

3.3. Методика комплексной оценки экономической эффективности инвестиций.

3.3.1. Виды расчетов эффективности на различных этапах подготовки и реализации проектов.

3.3.2. Основные различия целей расчетов и методик, используемых Государством и инвесторами.

3.3.3. Стандартный набор показателей эффективности для Инвестора и Государства.

3.3.4. Концепция эффективности привлечения инвестиций для государства.

3.3.5. Основные положения по оценке затрат.

3.3.6. Систематизация моделей оценки экономической эффективности инвестиций.

3.3.7. Сравнение оценки экономической эффективности для соглашений о разделе продукции (СРП) и лицензионной формы при действующей налоговой системы - ДНС).

3.3.8. Структура универсальной модели оценки экономической

Ф эффективности инвестиций для Инвестора.

3.3.9. Оценка эффективности проекта для инвестора на базе универсальной модели.

3.3.10. Оценка эффективности проекта для государства в целях анализа преимуществ комплексного подхода к оценке эффективности.

3.3.11 .Макроэкономический аспект оценки эффективности нефтегазовых проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа"

Актуальность работы. Переход России к рыночной экономике, коренным образом изменивший отношения собственности, выдвинул в ряд важнейших проблему инвестиционной политики на всех уровнях народного хозяйства.

Формирование инвестиционной стратегии в нефтегазовом комплексе, учитывая сохранение государственной собственности на недра, предполагает решение задач привлечения инвестиций в поиски, разведку и освоение месторождений и обеспечения социально-экономических интересов государства, рационального недропользования и охраны окружающей среды.

Особенно актуальны перечисленные вопросы во взаимоотношениях с иностраными инвесторами, поскольку их прямые инвестиции в освоение месторождений нефти и газа увеличат государственные доходы и количество рабочих мест, активизируют деятельность и повысят конкурентоспособность российских предприятий, которые будут иметь надежный рынок сбыта для своей продукции. Однако этому мешают проблемы, создаваемые нестабильным законодательством и отсутствием отлаженного организационно-экономического механизма инвестиционной стратегии.

Формы организационно-экономических отношений недропользования (концессии, соглашения о разделе продукции и др.) исторически складывались в мировой практике под влиянием различных факторов, которые не в поной мере соответствуют условиям России, особенно возникшим после дефота 1998 г. Поэтому оценка зарубежного и отечественного опыта привлечения и использования инвестиций с целью выбора эффективных форм отношений недропользования представляется актуальной для нефтегазового комплекса и в целом для экономики страны. При этом необходимо рациональное решение задач разделения прав собственности на средства и продукты недропользования, выбора инвесторов и форм привлечения инвестиций, возмещения и распределения затрат и продукции недропользования с учетом интересов государства, инвесторов и населения районов недропользования.

Объектом исследования являются экономические отношения в области недропользования в нефтегазодобывающем комплексе.

Предметом исследования является оценка эффективности форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа.

Целью исследования является оценка и выбор эффективных форм привлечения инвестиций в поиски, разведку и добычу нефти и газа.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

Х анализ форм привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов в мировой практике;

Х анализ опыта и эффективности привлечения инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов в России;

Х обзор российских и зарубежных методов оценки экономической эффективности инвестиций, анализ причин низкого уровня эффективности привлечения инвестиций в России;

Х анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиций в нефтегазовой отрасли России и разработка рекомендаций по совершенствованию их использования;

Х систематизация моделей оценки экономической эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль;

Х определение особенностей оценки эффективности инвестиций для государства и инвестора и разработка комплексной методики данной оценки;

Х оценка эффективности инвестиционных проектов для инвесторов на примере крупного месторождения нефти; оценка государственных доходов от привлечения инвестиций.

Методологическая основа и методы исследования. Теоретической и методологической основой работы являются законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ и зарубежных стран; теоретические, методологические и методические работы в области управления, теории принятия решений, системного анализа, экспертной оценки; директивные и методические материалы различных министерств и ведомств, отечественные и зарубежные источники по экономике нефтегазовой отрасли и управлению процессом инвестирования при различных моделях привлечения и использования инвестиций.

Использованы методы научного обобщения, экспертных оценок, системного подхода, экономико-математического моделирования, статистического анализа и др.

Из отечественных ученых использованы труды: И.Ш. Амирова, А.А. Арбатова, С.Д. Богданова, Л.Д. Гатуг, В.Ф. Дунаева, С.А. Кимельмана, М.А. Комарова, А.А. Конопляника, Ю.С. Кудинова, СЛ. Масленникова, А.И. Перчика, С.А. Сосны, М.А. Субботина, Е.М. Хатрукова и др.

Из зарубежных авторов использованы работы Д. Джонсона, А. Кемпа, А. Сека, П.А. ван Мейрза и др.

Основные защищаемые положения:

1. Анализ зарубежного и отечественного опыта инвестиционных стратегий в нефтегазовой отрасли позволяет рекомендовать как наиболее предпочтительную для российской экономики форму привлечения инвестиций на основе соглашений о разделе продукции (СРП), позволяющую при сохранении государственной собственности на недра передавать инвестору только продукцию, которая необходима для возмещения расходов и обеспечения нормальной прибыли на вложенный капитал.

2. Для реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли необходимо использовать комплексную методику оценки эффективности инвестиций для государства и для инвестора, учитывающую стадии освоения участка недр (геологоразведочные работы, обустройство, добыча и др.), цели оценки (разработка условий пользования недрами на стадии конкурса, проведение переговоров, оценка налоговой нагрузки, организация финансирования проекта и др.) и формы недропользования (лицензионная, соглашение о разделе продукции, концессионная и др.), а также отраслевую базу данных по нормативам затрат на геологическое изучение и разработку месторождений углеводородов.

3. В целях информационно-экономического обеспечения инвестиционного процесса необходимо внедрение в рамках государственной системы управления фондом недр универсальной модели оценки экономической эффективности нефтегазовых проектов (НГП), отвечающей требованиям российского законодательства и соответствующей международным стандартам, предусматривающей выбор оптимальной формы пользования недрами на основе мпогопариантных расчетов эффективности освоения ресурсов углеводородов.

Научная новизна диссертационной работы:

1. Проведен критический анализ отечественного и зарубежного опыта привлечения и использования инвестиций в освоение нефтегазовых ресурсов, который показал, что договорные формы пользования недрами, и в особенности СРП, являются эффективным механизмом, обеспечивающим развитие минерально-сырьевой базы углеводородов и рациональное использование недр.

2. Выявлены специфические особенности и обусловленные ими методологические подходы к оценке экономической эффективности нефтегазовых инвестиционных проектов для лицензионной формы при действующей налоговой системе и для соглашений о разделе продукции.

3. На основе анализа условий и особенностей привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль России выделены три основных периода, характеризующие этапы совершенствования правовых режимов пользования недрами, и соответствующие им методы оценки экономической эффективности инвестиций за рубежом и в отечественной практике.

4. Показано, что при заключении соглашений о разделе продукции дожна осуществляться оценка эффективности для государства, предусматривающая, помимо прочего, учёт прошлых затрат государства в поиски и разведку нефтегазового сырья при определении размера компенсационной продукции.

5. Обоснованы и сформулированы основные методологические положения для разработки научной основы комплексной методики расчета экономической эффективности инвестиций в нефтегазовую отрасль с учетом интересов государства и инвесторов, показаны особенности и приведены примеры такого рода расчетов на базе крупных нефтегазовых проектов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования анализа многолетнего опыта привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль в России и других стран; применении классификации показателей (имеющихся и предложенных автором) при решении вопросов, возникающих в процессе реализации проектов. Создается возможность научно обоснованного выбора и использования различных форм взаимоотношений государства и инвесторов при реализации проектов и применения соответствующих методик расчетов необходимых показателей. Материалы по оценке экономической эффективности инвестиций, результаты анализа и выводы могут служить основой для разработки методики оценки эффективности инвестиций отдельно для государства и для инвестора с одновременным учетом интересов обеих сторон. Использование работы в целом может способствовать росту количества инвестиций в разведку и добычу нефти в Российской Федерации и повышению эффективности управления этим процессом.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в диссертационной работе, были использованы при анализе экономической эффективности привлечения инвестиций в разработку месторождений Тимано-Печорской провинции, Республики Удмуртия, Западной и Восточной Сибири.

Апробация работы. Апробация результатов, полученных при разработке положений диссертации, осуществлялась во ВНИИ экономики минерального сырья и недропользования МПР России и РАН, а также на конференциях и научно-практических семинарах в МГУ им. М.В.Ломоносова.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,6 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (79 наименований). Она содержит 152 страницы основного текста, включая 19 таблиц, и приложения, в том числе 16 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дьячков, Михаил Сергеевич

Заключение

1. Анализ российского и зарубежного опыта привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль показывает, что в России не использованы во всей поноте формы взаимоотношений инвесторов с государством, распространенные в мировой практике и имеющие наибольшие преимущества для государства. Крупномасштабные инвестиции практически отсутствовали, а единичные примеры инвестиций не стали позитивным примером для других потенциальных инвесторов.

2. Основными причинами низкой эффективности привлечения инвестиций в нефтегазовый комплекс России являются политическая, экономическая и налоговая нестабильность (последняя играла наиболее важную роль). Политическая и экономическая нестабильность характерна для большинства нефтедобывающих стран, отсутствие же законодательно установленной налоговой стабильности, сопровождаемой скачкообразным изменением налоговой нагрузки, не позволяет организовать реализацию крупномасштабных проектов.

3. Важная и распространенная в мировой практике привлечения инвестиций на основе соглашений о разделе продукции не получила широкого развития в России в прошедшем десятилетии из-за недостаточной изученности международной экономической и финансовой практики в области оценки эффективности крупномасштабных проектов и моделирования такой оценки с учетом требований финансовых учреждений-кредиторов.

4. Важнейшими факторами, обусловливающими недостаточное привлечение инвестиционной схемы соглашений о разделе продукции в России, наличие правовой и налоговой нестабильности, сложность администрирования данной формы недропользования и сложность адаптации данной модели к условиям государства с развитой нефтяной промышленностью.

5. Анализ экономической эффективности привлечения инвестиций в нефтегазовый сектор России свидетельствует о преобладании негативных последствий над позитивными; упущенная выгода государства от недостатка инвестиций оценивается в десятки милиардов доларов.

6. Существующие методики оценки экономической эффективности применительно к нефтегазовой отрасли нуждаются в совершенствовании в направлении сбалансирования, учета и оценки эффективности для государства и для инвестора, позволяющей учитывать одновременно интересы обеих сторон.

7. Разработанная комплексная методика оценки эффективности инвестиций с учетом интересов государства и инвестора предусматривает применение усовершенствованных и новых методов оценки, что позволит более качественно проводить оценку эффективности проектов и существенно ускорить переговорный процесс.

8. Обоснована необходимость создания универсальных моделей оценки экономической эффективности, а также баз данных по нормативам затрат в нефтегазовой отрасли, без которых переговоры и экспертиза будут носить субъективный характер. Модели позволят сделать этот процесс более прозрачным и объективным, что существенно ускорит начало реализации проектов.

9. Результаты экономических расчетов эффективности на примере типовых месторождений и накопленный в этой сфере опыт свидетельствуют о том, что СРП как форма привлечения инвестиций имеет свои перспективы в России, наряду с использованием лицензионной формы, которая дожна стать более привлекательной для инвесторов за счет установления налоговой стабильности в рамках каждого лицензионного участка.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дьячков, Михаил Сергеевич, Москва

1. Амиров И.Ш., Субботин М.А. СРП в России: выгоды прямые и косвенные. Промышленный мир. 2001, №1, с.34-39.

2. Арбатов А.А., Тропко Л.А., Мухин А.В. Политика России в области природопользования и окружающей среды в свете вступления во Всемирную торговую организацию. М.: Геоинформарк, 2001. - 208 с.

3. Байков Н.М. Изменение запасов и объемов добычи нефти в мире-Нефтяное хозяйство,2002, № 4,с. 130-132.

4. Богатов В.В., Гагут Л. Д. Правовые и экономические аспекты освоения минеральных ресурсов Читинской области. Горный журнал, 1997, № 2, с.23-25.

5. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. (Теория, практика, перспективы. Права и экономика). М.:Нефть и газ, Г999. -496 с.

6. Валуйскова Т.Н., Низовцева М.Ю. Зависимость эффективности нефтяного проекта от выбора схемы финансирования, Нефть, газ и бизнес, 2002, №1,с.35-37.

7. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. -М.Издательский Центр Классика, 2002. 360 с.

8. Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и средних нефтегазодобывающих организаций. Нефть, газ и право, 2001, №2,с.22-26.

9. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веве. М.: Русь, 2000. - - 384 с.

10. Гагут Л. Д. Учет дифференциальной горной ренты при соглашениях о разделе продукции. Горный журнал, 1997, № 2, с.31 -33.7. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России/Под ред. В.П. Колесова. - М.: ТЕИС, 2002. - 632 с.

11. Глухова М.В., Кудинов Ю.С. Топливно-энергетический комплекс РФ и экологическая безопасность. М.: Издательский дом Новый век, 2003.

12. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука,1993. - 134 Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: Социальный вызов времени. - М.: Профсоюзы и экономика, 2001. - 407 с.

13. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: Социальный вызов времени. М.: Профсоюзы и экономика, 2001. - 407 с.

14. Горное дело и окружающая среда: Мировой опыт правовой гармонизации: Словарь/Андреева Е.Е и др. М.::РАЕН, 2000. - 430 с.

15. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра/К.Н.Трубецкой, Г.Л.КрасняНский, А-Н.Курский, Е.И.Панфилов. М.:Изд-во Акад. гор. наук, 2000. - 246 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II, III. СПб: Питер, 2003,- 528 с.

17. Гурвич Е. Российская налоговая реформа-первые итоги.-В кн.;Модерниз. эконом. России: итоги и перспективы. М: ГУ-ВШЭ, 2003.

18. Девликамова Г.В. Анализ системы налогообложения предприятий нефтяной отрасли. Нефть, газ и бизнес, 2001, №2, с.52-53.

19. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. -340 с.

20. Дунаев В., Гутман И., Перчик А. Юридические и экономические проблемы реализации нефтегазовых проектов на условиях соглашений о разделе продукции. Нефть, Газ и Право. 1999, №1 (25), с.29-34.

21. Дунаев В.Ф., Саркисов А.С., Куний М.М. Механизм разделе продукции в СРП: как его построить для новых месторождений. Нефть и бизнес, 1998, №2, с.20-23.

22. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М.: Изд-во А и Б, 1999, 218 с.

23. Ефимов А.В. Налогообложение недропользования (на примере нефтедобывающей промышленности). М.:Хроникер, 2001. - 207 с.

24. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИ центр, 1999. - 378 с.

25. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Маркетинг, 2000. - 80 с.

26. Зубарева В.Д., Андреева О.А. Экономический анализ инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности. Нефть, газ и бизнес, 2002, №5, с.60-63.

27. С.А.Кимельман. Экономика раздела продукции и специальный налоговый режим недропользования. НГ Политэкономия, № 15 от 19 октября 1999 г.

28. Кудинов Ю.С. Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса Российской Федерации. М., 1996.

29. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века (состояние и прогноз). М.: Изд-во Ml ГУ, 1999- 401с.

30. Колесник М.Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России. //Вопросы экономики, 2003, № 6, с.78-87.

31. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы развития экономики недропользования.-КалугаЮблиздат, 1999. 215с.

32. Комментарий к Закону РФ "О недрах"/Боголюбов C.JI., Бабкина К.Л., Горкина И.Д. и др. М.-.НОРМА-ИНФРА, 2001. -398 с.

33. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). 4.1. М.:Эпицентр, 1996, с. 15-24.

34. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Аналитический обзор. 4.2, Новосибирск: ГПНТБ Сиб. отд. РАН, 1992.-360 с.

35. Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС, 2002. - 124 с.

36. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2002. - 454 с.

37. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользован. -М.: Эльзевир, 2001.- 560 с.

38. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. рентный подход в недропользовании. М.: НИА - Природа, 2003. - 244 с.

39. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание.- М.Экономика, 2000. 421 с.

40. Миловидов К.Н., Калашников А.В. Тенденции изменений в контрактных и налоговых системах мировой нефтяной промышленности. Нефть, газ и бизнес, 2001, № 2, с.24-27.

41. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа)/Росс.акад. наук. Сиб. отд. Ин-т криосферы земли. -НовосибирскгНаука, 2000. 173 с.

42. Перчик А.И. Горное право: Термины, понятия: Словарь. М.: Рос. гос. ун-т нефти и газа им. И.М.Губкина, 2000. -303 с.

43. Петровский М.Д. Оценки состояния инвестиционного рынка России. Бюл. иностр. коммерч. инф., 2003, № 132, с.2-3.

44. Петросова О.Б. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в ТЭК. Экономика и финансы, 2002, №7, с.20-22.

45. Питерский В.М. Стратегический потенциал России: Природные ресурсы. -М.: Геоинформмарк, 1999. 284 с.

46. Платонова Н.А. Научно-практический Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции. М.:Изд-во ТОРУС ПРЕСС, 2002. -304 с.

47. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики/Записки горного ин-та, 1999, т. 144(1), с.4-9.

48. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000. - 220 с.

49. Ревазов М.А., Лобанов Н.Я., Маляров Ю.А., Персии В.З. Экономика природопользования. М.: Недра, 1992. - 350 с.

50. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. М.: Сирии, 2002. - 241 с.

51. Российский статистический ежегодник. 2000. Госкомстат РФ. М.:Финансы и статистика, 2002. - 679 с.

52. Российское горное законодательство (документы и комментарии)/АЕН РФ, Независимый юридический центр "Рес-Лекс", Гос.компания "Росуголь". -М.:Недра, 1996.-414 с.

53. Садовник П. XXI век: расширение воспроизводства запасов и освоение перспективных нефтегазовых провинций базовые составляющие устойчивой экономики России. - Нефть, газ, строительство, 2003, №9, с.28-33.

54. Уваров С.А. Иностранные инвестиции в Российскую экономику. Актуальные проблемы современной науки, 2002, №4, с.83-85.

55. Халимов Ю.Э., Колесникова Н.В., Халимов Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России. Минеральные ресурсы России: экономика и управление. - 2000, №3, с. 29-37.

56. Халимов Э.М. Стимулирование геологоразведочных работ и разработки нефтяных месторождений регулированием рентных платежей. Нефть, Газ и Право, 1999, №4, с. 15-18.

57. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. - 256 с.

58. Чистов А.В. О льготах для иностранных инвесторов в России. Бюл. иностр. коммерч. инф., 2003, №97, с. 1-2.

59. Шариффулина А.Ф. Особенности возмещения затрат при разделе продукции.- Закон, №8, см.22-25.

60. Шариффулина А.Ф. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП. Нефть, Газ и Право, 2000, №2, с. 9-14.

61. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. М.: Недра, 1997. - 265 с.

62. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). 2-е изд., испр. и доп. М.: НИА-Природа, 1999. 308 с.

63. Экономика налоговой политики. Пер. с англ./Под ред. Девере М.П. -М.:Филинъ, 2002. 323 с.

64. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2001. - 544 с.

65. Andersen E.S., Dyrhaug Q.X., Jessen S.A. Evalution of Chinese projects and comparison with Norvegian projects. Int. J. Proj. Manag. -2002. 20, N8, c.601-609.

66. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York' Barrows, 1994.

67. Khartukov E. Changing Tax System Challenges Producers and Refiners in Russia.- Oil&Gas Journal, Mar.25, 1996, p. 41-46.

68. Kemp A. Petroleum Rent Collection around the World. Canada, South Halifax, Nova Scotia: Institute for International Research on Public Policy, 1987.

69. Pedro A. Van Meurs, Andrew Seek. Oil and Gas Journal. May, 26, 1997.т

70. Условия возмещения прошлых затрат

71. Наименование Единица измерения Значение1 Цена нефти: - внутренний рынок $/тон. 90- экспорт $/тон. 150

72. Цена сухого газа: $/тыс. Mj 10,0

73. Поставки на внутренний рынок % 0%

74. Поставки на экспорт % 100%1. Транспортный тариф - до узла Транснефти $/тон. 0,0- на экспорт $/тон. 223 Налоги

75. Ставка налога на добычу % 8,25%

76. Ставка Рентас $ ООО/км"2 0,0261. Ставка НДС % 20%

77. Ставка налога на прибыль % 24%

78. Максимальная доля продукции для возмещения затрат % 80%

79. Ставка процента, начисленная по невоз-мещенным затратам (uplift) % 9%

80. Инфляция. Ставка инфляции % 0%

81. Шкала раздела прибыльной продукции

82. Значение внутренней нормы рентабельности Доля прибыльной Продукции инвестора Доля прибыльной продукции Государства18% 90% 10%18.25% 80% 20%25.30% 70% 30%30% 60% 40%

83. Наименование Единица измерения Значение1 Прошлые затраты го- судартсва мн. дол. 302 Прошлые затраты ин- вестора мн. дол. 20

84. Ставка процента начисленная по невозмещенным за-тратам (uplift) % 0%

85. Условия возмещения местных налогов Ч

86. Наименование Единица измерения Значение1 Налог на имущество

87. Ставка налога на имущество % 0,0%

88. Доля местного бюджета % 50%

89. Налог на пользователей автодорог1. Ставка налога % 0,0%

90. Доля местного бюджета % 50%

91. Ставка процента, начисленная по невозмещенным налогам (uplift) % 9%1. OJ

Похожие диссертации