Экономические отношения мезоуровня в условиях активизации внешнеэкономической деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гнидин, Александр Валентинович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения мезоуровня в условиях активизации внешнеэкономической деятельности"
На правах рукописи
Гнидин Александр Валентинович
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЗОУРОВНЯ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория, 08.00.14 - мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону, 2003
Диссертация выпонена в отделе социальных и гуманитарных проблем Северо- Кавказского научного центра высшей школы
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Губарь Ольга Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Воронин Василий Михайлович,
кандидат экономических наук,
доцент Сергиенко Виталий Владимирович.
Ведущая организация:
Ростовский государственный университет.
Защита состоится 26 мая 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 25 апреля 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 605, СКАГС, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
Харченко И.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из фундаментальных последствий институциональных преобразований, произошедших в России на рубеже 80-90х гг., является превращение её экономики в составную часть мегаэкономики. Активная роль в этом превращении принадлежит внешнеэкономическим отношениям, основными субъектами которых выступают производители и потребители, а их экономические интересы проявляются в виде определенной направленности хозяйственной деятельности в рамках административно-территориальных образований, получивших относительную самостоятельность. Эти изменения породили обособление регионов, усилив их стремление к политической и экономической автономии, вплоть до стремления к автономному воспроизводственному циклу, превратили их в экономически самостоятельных субъектов не только российского, но и мирового рынка, и привели к сосредоточению экономических проблем, требующих теоретического анализа, на мезоуровне.
Экономические отношения мезоуровня исследуются разными научными дисциплинами, что не способствует разрешению противоречий региональной проблематики и требует теоретико-экономического анализа, позволяющего определить предметные рамки региональных исследований, выработать единое понятие категории регион, достичь целостного теоретического представления об особенностях экономики мезоуровня, выявить тенденции и специфику функционирования мезо-экономики в мегаэкономике. Фундаментальный теоретический анализ позволит оценить произошедшие в 90-е годы в России институциональные преобразования, изменившие характер мезоэкономических отношений и их значимость в макроэкономической системе, оценить изменения во внешнеэкономических отношениях, и определить пути повышения эффективности использования внешнеэкономического потенциала региона и достижения синергичсского эффекта для макроэкономики.
Логика развития российской и мировой экономики, глобализация экономических отношений обусловили такие научные приоритеты теоретических исследований, как установление взаимосвязей и взаимозависимостей между различными уровнями экономической системы, сделали актуальной задачу разработки теоретических концепций развития мезоэкономики и функционирования регионов во внешнеэкономических отношениях. Для решения данной задачи необходимы анализ и обобщение, как концепций регионального направления экономической мысли, так и теоретических моделей, описывающих роль внешнеэкономического фактора в развитии региона. Особую значимость для обеспечения эффективного развития няиипнягп.нпй экономики приобретает
] НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I С.Петервург ? 09 Щ^жюРС/и
анализ внешнеэкономических отношений региона, воздействие которых на экономику России в переходный период смягчило последствия трансформационного спада, а в настоящее время является ведущим фактором экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Теоретический анализ базируется на идеях классиков экономической науки, заложивших основы теории международного разделения труда - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Развитие их взглядов прослежено в трудах представителей неоклассического и институционального направления: известных западных экономистов Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона, М. Портера, Дж. Вейлера, Р. Купера, Б. Белаша и др. Альтернативные им подходы кейнсианского направления содержатся в работах А. Маршаля, Я. Тинбергена, Л. Кодора, У. Го дли и др. Становление теории региона в аспекте экономического развития раскрывается в трудах А. Вебера, У. Кристалера, Ф. Перроу, Ж. Будвиля, а также российских исследователей В.И. Бутова, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Ю.С. Колесникова, В.П. Нехорошкова, В.Н. Овчинникова и др.
Вместе с тем следует отметить, чго теоретическая разработка проблемы воздействия внешнеэкономических отношений мезоуровня на развитие национальной экономики весьма ограничена и в российской научной литературе представлена недостаточно. Во многом это связано с изменением теоретических и методологических подходов в экономических исследованиях в связи с институциональными преобразованиями общественно-экономических отношений, с затруднением в выборе модели рыночной экономики, соответствующей российской специфике, с отсутствием четкой внешнеэкономической политики государства, с неопределенностью прав административно-территориальных образований, входящих в федерацию, и взаимоотношений федерального и регионального властных уровней.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практическая значимость роли внешнеэкономического фактора в экономике России определили выбор цели и предмета исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ институционально-экономического механизма реализации экономических интересов во внешнеэкономических отношениях мезоуровня для выявления наиболее эффективных путей, обоснования ориентиров и совершенствования методов целенаправленного развития внешнеэкономического потенциала региона как фактора роста национальной экономики.
Реализация цели потребовала постановки и решения следующих задач: - определить, основываясь на систематизации различных концептуальных подходов, методологию теоретического анализа сущности региона как субъекта экономических отношений;
рассмотреть теоретико-методологические основы анализа сущности территории как субъекта внешнеэкономических отношений и определить возможность их применения для оценки мезоэко-номического фактора развития национальной экономики; проследить эволюцию внешнеэкономических отношений мезо-уровня в российской экономике, выявить их основные институты и определить особенности их функционирования; провести детальный анализ внешнеэкономического потенциала Ростовской области с точки зрения реализации интересов субъектов всех уровней экономики;
рассмотреть основные этапы трансформации внешнеэкономических отношений мезоуровня в переходный период, определить их особенности и выявить основные тенденции; оценить современное состояние механизма государственного регулирования внешнеэкономических отношений на федеральном и региональном уровнях и определить методы повышения эффективности внешнеэкономических отношений мезоуровня для российской экономики.
Предметом исследования являются особенности реализации внешнеэкономических отношений на мезоуровне.
Объектом исследования выступает деятельность субъектов внешнеэкономических отношений Ростовской области, обеспечивающая развитие экономики региона и государства.
Методологической основой и эмпирической базой исследования являются фундаментальные концепции различных теоретических школ и направлений, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблемами мезоэкономики и внешнеэкономических отношений её субъектов. Использованы законодательные документы федеральных и региональных властных структур, программные и прогнозные разработки государственных органов.
В диссертационном исследовании применён диалектико-материалистический метод, включающий исторический и логический способы познания, метод восхождения от абстрактного к конкретному. На разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей использовались методы сравнительного анализа, структурного, функционального и системного подходов.
Эмпирической базой работы послужили данные Государственного комитета статистики, Ростовского областного комитета статистики, Государственного таможенного комитета РФ, Южного таможенного управления, аналитические и информационные сообщения российской деловой прессы, экспертные оценки, обобщенные и проанализированные в диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Российские предприятия функционируют как самостоятельные субъекты мегаэкономики, формирование и реализация экономических интересов которых происходит в рамках определенной территории, образуя мезоинтерес, интегрирующий микроинтересы всех производителей и потребителей данного региона, а также приоритетные направления экономического развития данной территории, определенные административными структурами с учетом интересов макроуровня. Совокупность экономических интересов мезоуровня реализуется посредством использования воспроизводственного потенциала данного региона, рассматриваемого как условие реализации совокупного макроэкономического интереса.
2. Самостоятельность мезоэкономики в экономических отношениях мегауровня ограничена необходимостью сочетания интересов региона с национальными экономическими интересами, коррелирующимися с общими задачами функционирования рыночных отношений в стране и с теми функциями, которые выпоняет конкретный регион в этих отношениях.
3. Концептуальное положение о необходимости активного использования институциональных факторов воздействия на внешнеэкономические отношения, общее для неокейнсианской, институциональной и неоклассической теорий, является наиболее актуальным для переживаемого российскими регионами этапа вхождения в мегаэкономику. Сравнительный анализ содержащихся в названных направлениях экономической теории концептуальных подходов к административно-территориальным образованиям как субъектам внешнеэкономических отношений позволил сделать вывод о применимости данных положений для корректировки мезоэкономического фактора развития российской экономики.
Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.14 Ч мировая экономика:
1. Хозяйствующие субъекты мезоуровня из-за кратковременности периода либерализации внешнеэкономических отношений не приобрели такие конкурентные преимущества, как достаточные для входа на мировой рынок активы, опыт участия в международном разделении труда, репутацию, информированные потребители, и нуждаются в эффективной институциональной, финансовой, консультационной и посреднической поддержке региональных, межрегиональных и федеральных государственных органов.
2. Устранение основной проблемы внешнеэкономических отношений региона - незначительного удельного веса продукции с высокой долей добавленной стоимости в структуре экспорта - возможно путём значительного увеличения финансирования НИОКР и организации центров высоких технологий, осуществляющих полный цикл работ от фундаментальных и поисковых исследований до создания и освоения промышленных технологий в рамках государственного заказа. Для освоения мезоэкономического потенциала необходимо создание региональных лабораторий с особым статусом их функционирования и государственной поддержки, осуществляющих внедрение и использование в промышленном производстве результатов научно-технической деятельности с целью удовлетворения потребностей модернизации производства в добывающей и сельскохозяйственной отраслях, чю создаст предпосыки для увеличения экспорта наукоёмкой продукции и обеспечит двух-секторную внешнеэкономическую специализацию региона.
3. Наиболее актуальными направлениями развития внешнеэкономических отношений региона, нуждающимися в государственной поддержке, являются: смягчение валютного контроля над субъектами ВЭД, порядковое увеличение расходов на НИОКР, кооперация в области высоких технологий, недопущение использования экологического фактора как избыточного, развитие инфраструктуры внешнего рынка (институтов страхования, кредитования, гарантий).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлено сопоставление концептуальных положений теории региона с практикой внешнеэкономических отношений Ростовской области, рассмотрено взаимодействие институциональных и рыночных факторов во внешнеэкономических отношениях и разработаны предложения по корректировке механизма управления этими отношениями
как фактора развития российской экономики. В диссертационном исследовании по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
критически обобщены и систематизированы теоретические концепции сущности экономических отношений мезоуровня и предложено определение региона как совокупности социально-экономических отношений мезоуровня, обеспечивающих реализацию макроэкономических интересов через свойственные им институты с учетом особенностей, порождаемых территориальным аспектом;
- выявлена специфика внешнеэкономических отношений региона, обусловленная его дуализмом: с одной стороны, он является частью макроэкономики, а с другой - воспроизводственным потенциалом мезоуровня; и его место в общей воспроизводственной системе страны, состоящее в материализации микроэкономических интересов субъектов хозяйствования, сосредоточении максимально поной информации о возможностях, в том числе и неиспользуемых, участия мезоэкономики в мировом рынке и наиболее поном проявлении конечного эффекта этого участия- количественного и качественного увеличения суммарного производительного и личного потребления;
определены приоритеты реализации потенциала внешнеэкономических отношений региона как мезоэкономического фактора повышения эффективности российской экономики, состоящие в формировании эпицентра внешнеэкономических отношений и их дальнейшей трансформации и создании предпосылок рационального потребления специфического лэффекта участия в международной специализации и кооперации производства, позволяющего обеспечить большую динамичность и сбалансированность развития макроэкономики. По специальности 08.00.14 - мировая экономика: проанализирован внешнеэкономический потенциал Ростовской области и выявлены его определяющие характеристики: институциональные условия, состояние экономики области (специализация и возможность формирования наукоемкого современного производства), сравнительно высокий уровень развития рыночной инфраструктуры, развитая система управленческих и координирующих властных и испонительных структур, позволяющая обеспечить эффективное функционирование внешнеэкономического комплекса региона и достижение синергического эффекта для макроэкономики;
- рассмотрены последствия возросшей интенсивности внешнеэкономических отношений мезоуровня, как положительные: изменение количественных и качественных параметров предложения
товаров, устойчивое положение производителей экспортных товаров, формирование конкурентной среды и накопление нематериальных активов как конкурентных преимуществ; так и отрицательные: сужение ёмкости внутреннего рынка для производимых в регионе товаров из-за расширения импорта, деформация воспроизводственной структуры мезоэкономики, угрожающая экономической безопасности региона и порождающая феномен так называемого разоряющего роста экспорта, когда увеличение поставок в реальном выражении приводит к еще более значительному снижению цен и стоимостных объемов экспорта, усиливающих несбалансированную инфляцию;
- установлено, что специализация региона на вывозе топливной и сельскохозяйственной продукции является отражением естественных природно-ресурсных конкурентных преимуществ Ростовской области, в то время как высокая экспортная ориентация продукции металургии и химии, отличающейся повышенной экологоемкостью, обусловлена реализацией макроинтересов стран-партнёров в сохранении окружающей среды. Это позволяет рассматривать природную среду региона как фактор его конкурентоспособности на мировом рынке, что требует корректировки товарной структуры экспорта, противодействующей специализации на экспорте экологии региона;
- предложена построенная на основе классификации субъектов внешнеэкономических отношений матрица интересов экономических субъектов трёх уровней экономики, выявляющая противоречивость экономических интересов субъектов внешнеэкономических отношений, образующих совокупный региональный интерес, состоящий в формировании устойчивых внешнеэкономических отношений путём интеграции мезоэкономики в мегаэконо-мику. Противоречивость микро- и мезоинтересов требует институционального урегулирования по таким первоочередным направлениям, как неопределенность прав собственности, затрудняющая отношения с иностранными партнерами и инвесторами, неравномерность в распределении доходов от внешнеэкономических отношений, непроработанность законодательных актов, непропорциональность в размещении централизованных иностранных инвестиций, необходимость обеспечения национальных интересов как приоритетных;
- предложено создание в регионах Центров высоких технологий, обеспечивающих производство экспортнопригодной наукоёмкой продукции, которые смогут стать точками роста, развивающимися быстрее, чем экономика региона. Как доминирующие субъекты, они создадут лэффект увлечения и лэффект агломерации,
объединяя комплементарные виды деятельности, наращивая масштабы и темпы экономического роста, и, оказывая положительный мультипликационный эффект, обеспечат структурную перестройку всей мезоэкономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и положений определяется их соответствием потребностям мезо- и макроэкономики и состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы при анализе внешнеэкономических отношений региона, а также при разработке концепции внешнеэкономической деятельности Ростовской области. Полученные в соответствии с заданной целью результаты и практические рекомендации могут быть использованы:
субъектами внешнеэкономических отношений при выработке стратегии экономического поведения и анализе своей деятельности;
администрациями регионов в качестве теоретической основы при разработке текущих и перспективных программ развития внешнеэкономической деятельности; как методический и учебный материал при преподавании в вузах ряда тем по курсам: Экономическая теория, Мировая экономика и международные отношения, Региональная экономика, проведения спецкурсов по сходной тематике.
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались автором на региональных и международной научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объёмом 1,2 пл.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цели и задачи исследования, раскрываются новизна предлагаемого концептуального подхода, практическая значимость и степень апробации работы.
В первой главе Становление регионального направления экономической теории проведён анализ эволюции региональных теорий и концептуальных подходов к административно-территориальным образованиям как субъектам внешнеэкономических отношений. Анализ позволил выявить теоретические проблемы функционирования экономических отношений мезоуровня. Последний термин активно использу-
ется в российской экономической науке несколько постреформенных лет и обозначает промежуточный между макро- и микроэкономическим уровень хозяйствования, охватывающий воспроизводственные процессы в рамках административно-территориальных образований. Совокупность экономических отношений региона в такой крупномасштабной экономике, как российская, с одной стороны, является подсистемой макроэкономических отношений, с другой стороны, функционирует как самостоятельная система мезоуровня. Поэтому самостоятельность региональной экономики ограничена необходимостью сочетания экономических интересов региона, являющегося составной частью бывшего единого народнохозяйственного комплекса страны, с национальными экономическими интересами, коррелирующимися с общими задачами функционирования рыночных отношений в стране и с теми функциями, которые выпоняет конкретный регион в этих отношениях.
Об усилении значимости регионального фактора свидетельствуют такие системообразующие тенденции, как концентрация ведущих объектов собственности в результате ее продожающегося передела на уровне территориальных образований в руках региональных властных структур (в данном случае под регионом подразумеваются области, края, республики в составе РФ). Эти изменения стали причиной превращения мезоуровня в основной центр разрешения противоречий рыночных субъектов, возникающих в ходе реализации экономических интересов.
Совокупность экономических интересов рыночных субъектов, являясь внешним проявлением производственных отношений в виде определенной направленности хозяйственной деятельности людей, формирует единый интерес региона, который, таким образом, интегрирует многообразные интересы всех производителей и потребителей данного региона, а также приоритетные направления экономического развития данной территории, определенные административными структурами с учетом экономических интересов макроуровня.
Установлено, что в региональном направлении экономической теории остается много нерешенных пока проблем, в числе которых -непроработанность категории регион, определение роли региона в экономическом развитии государства, определение региональной науки и др. По нашему мнению, в российских условиях, характеризующихся значительной протяженностью территории и крупномасштабностью экономического пространства, категория регион нуждается в уточнении именно применительно к экономической составляющей его характеристик. При этом необходимо исходить из того, что рассмотрение территорий Сибири, Дальнего Востока или Южного федерального округа как регионов затруднено тем, что на этих территориях располагаются республики, области и другие субъекты РФ, имеющие свое администра-
тйвно-территориалыгое управление, отличающееся методами воздействия на воспроизводственные процессы, локализовашше на данной территории. Дифференциация властных функций делает неоднородным экономическое пространство и затрудняет его теоретический анализ.
В качестве основного критерия при уточнении понятия регион выдвинуто её социально-экономическое единство с национальной экономикой, т.е. соответствии экономических отношений мезоуровня закономерностям макроэкономики. По нашему мнению, дашшй критерий особо важен для региональной дифференциации российского экономического пространства.
Проведенный анализ теоретических концепций сущности региона и региональной экономики позволил предложить следующее определение региона: это совокупность социально-экономических отношений мезоуровня, обеспечивающая реализацию макроэкономических интересов через свойственные ей институты с учетом особенностей, порождаемых территориальным аспектом.
В соответствии с предложенным определением и первородным значением термина regio (или regionis, что в переводе с латинского означает область) в нашем исследовании в качестве региона рассматривается Ростовская область - административно-территориальное образование с представительными и испонительными органами управления, воздействующими на систему экономических, правовых и организационных институтов, определяющих характер экономических отношений рыночных субъектов. Законодательная основа функционирования региональных органов управления формируется на федеральном уровне.
Система экономических, правовых и организационных институтов Ростовской области воздействует на характер мезоэкономических отношений не только в рамках своей территории, но и за её пределами. Хозяйствующие субъекты, функционирующие на территории региона, вступают во внешнеэкономические отношения, регулируемые областными органами власти. В компетенцию последних входит формирование и реализация региональных программ внешнеторговой деятельности, предоставление допонительных гарантий участникам внешнеторговой деятельности, создание страховых залоговых фондов в сфере внешнеэкономической деятельности для привлечения иностранных кредитов и займов, содержание своих торговых представительств в иностранных государствах и другие виды деятельности, обеспечивающие реализацию макроэкономических интересов через систему мезоэкономических отношений.
Внешнеэкономические отношения микро- и макроуровня были объектами исследований различных направлений экономической мысли, среди которых три течения экономической теории Ч неоклассическое, неокейнсианское и институциональное уделяли этим проблемам
наибольшее внимание. Сравнительный анализ концепций внешнеэкономических отношений, выработанных представителями названных направлений, позволил выявить наиболее актуальные для российской экономики теоретические положения и сделать вывод о применимости этих разработок для углубленного исследования мезоэкономичсского фактора повышения эффективности российской экономики.
В неоклассической концепции экономического либерализма решающее значение придается не просто международной торговле как таковой, а свободной торговле, т.к. практическая реализация преимуществ принципа сравнительных издержек возможна только в условиях совершенной конкуренции. Преимущества свободной торговли в неоклассической модели считаются неоспоримыми, тогда как со стороны представителей других экономических взглядов и направлений эта модель подвергается критике. В концепциях институционалистов, с одной стороны, и последователей Дж. М. Кейнса, с другой, содержатся иные подходы к анализу внешнеэкономических отношений.
Детально рассмотрены концепции негативной и позитивной интеграции, разработанные в рамках посткейнсианства, которые являются характерным примером условности деления экономических исследований на направления. Так, доктрина негативной интеграции по существу содержащихся в ней воззрений может быть отнесена к неоклассическому направлению из-за приверженности идеологи свободной торговли, а модель позитивной интеграции по совокупности предлагаемых мер - к институциональному направлению. Теоретики институционального направления, в свою очередь, в вопросе о роли внешнеэкономического фактора опираются на идеи кейнсианцев, связанные с межгосударственной экономической интеграцией.
В послевоенные десятилетия интеграционные проблемы выдвигаются на первый план и занимают значительное место в экономической теории. Институционализм, объединивший и неоклассику, и последователей Кейнса, и последователей М. Вебера и В. Ойкена, вышел за пределы теории госрегулирования и приобрел самостоятельное значение, в том числе и в обласш наднационального регулирования внешнеэкономической деятельности.
Как известно, в обоснование радикальных экономических преобразований в нашей стране были положены в основном неоклассические идеи, идеи экономического либерализма, что реализовалось в либерализации цен и внешнеэкономических отношений. Проделанный анализ показал, что теории экономического либерализма и институцио-нализма на логическом, абстрактном уровнях имеют альтернативный характер, противопоставляются друг другу. Реальность же состоит в том, что объективно институционализм и рынок совместимы, но преобладание одной стороны происходит за счет другой.
Во второй главе Развитие внешнеэкономических отношений мезоуровня в экономике России рассмотрены этапы институциональных преобразований внешнеэкономических отношений в российской экономике, а также характеристики и структура производственного потенциала Ростовской области. Выделено три этапа институциональных преобразований: периода НЭПа, конца 70-х гг. и периода перестройки. Проанализированы методологические принципы этих преобразований и установлено, что во всех рассмотренных нами попытках активизации регионального аспекта внешнеэкономической деятельности общим является то, что они представляют собой особые институциональные действия государственных органов по ускорению включения территорий российского экономического пространства в мировое хозяйство.
Все три рассмотренных попытки вовлечения регионов нашей страны во внешнеэкономические отношения имеют общие причтты неудач. Основной причиной нам видится приоритет принципа государственной монополии внешней торговли, соответствовавшего общей концепции государственного социализма. Оторванность микроэкономических субъектов от внешнеэкономических отношений не позволяла реализовать воспроизводственный потенциал территорий, на которых функционировали предприятия. Но уже опыт НЭПа показал, что успех внешнеэкономической деятельности региона как фактора повышения эффективности макроэкономики, сможет обеспечить, во-первых, только реализация экономических интересов производителей. Во-вторых, экономические интересы региона в аспекте внешнеэкономической деятельности дожны соответствовать экономическим интересам центра, что позволит реально включить регионы в единую общегосударственную внешнеэкономическую политику.
В главе проведен анализ существующей сегодня в России правовой базы внешнеэкономических отношений, основывающейся на Постановлении Совета Министров СССР № 203 от 7 марта 1989 года. Установлено, что либерализация внешнеэкономической деятельности обеспечила реальную открытость экономики, ее интеграцию в мирохозяйственные связи и согласование динамики роста с общим циклом мирового экономического развития.
Предпосыкой вовлечения макроэкономики в мировое хозяйство выступает воспроизводственный потенциал мезоуровня. На мезо-уровне материализуются экономические интересы субъектов хозяйствования, сосредотачивается максимально поная информация о возможностях, в том числе и неиспользуемых, участия региона в международном разделении труда и наиболее поно проявляется конечный эффект участия во внешнеэкономических отношениях - количественное и качественное увеличение суммарного производительного и личного потребления. При этом реализация экономических интересов мезоуровня мо-
жет быть обеспечена лишь при условии эффективной институциональной деятельности государства, осуществляемой в ходе реализации общественных экономических интересов.
Проделанный в данной главе анализ элементов воспроизводственного потенциала Ростовской области показал, что природными преимуществами региона, обусловливающими его участие во внешнеэкономических отношениях, являются выгодное географическое положение и агроклиматические условия. Приобретенными преимуществами выступают развитая транспортная система, доступ к сырьевым ресурсам и энергоносителям, близость рынков сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы, развитая система образования и рыночная инфраструктуры. Все перечисленные преимущества образуют внешнеэкономический комплекс или сектор региона, под коюрым мы понимаем совокупность взаимодействующих между собой производственных и организационных структур, непосредственно занятых не только во внешнеэкономических отношениях, но и в их организации и обслуживании. Реализация перечисленных элементов воспроизводственного потенциала региона рассматривается нами как мезоэкономический фактор повышения эффективности российской экономики за счет создания предпосылок рационального потребления специфического лэффекта участия в международной специализации и кооперации производства.
Выявлены определяющие факторы развития внешнеэкономических отношений региона, которыми в настоящее время являются:
- состояние экономики области (специализация, возможность формирования наукоемкого современного производства и т.д.);
- сравнительно высокий уровень развития рыночной инфраструктуры;
- наличие развитой системы управленческих и координирующих властных и испонительных структур;
- институциональные условия.
В третьей главе Совершенствование институционально-экономического механизма реализации экономических интересов во внешнеэкономических отношениях мезоуровня проанализированы институциональные изменения последнего десятилетия и трансформация принципов государственного управления и регулирования внешнеэкономических отношений, ставшие причинами интенсивных преобразований во внешнеэкономическом секторе мезоэкономики. С начала реформ во внешнеэкономических отношениях Ростовской области можно выделить три этапа, различающихся по структуре, характеру, интенсивности и объему международного товарооборота, сальдо платежного баланса, степени административного воздействия на внешнеэкономические отношения. Такими этапами являются 1988-1992 гг., 1993-1996 гг. и 1997 -2001 гг.
Анализ трёх выделенных нами этапов внешнеэкономических
отношений мезоуровня периода рыночных преобразований позволил констатировать, что на первом этапе экспортная составляющая внешнеэкономических отношений, бывшая в советский период средством аккумулирования валютных ресурсов для удовлетворения неотложных нужд народного хозяйства, оказалась под воздействием неблагоприятных факторов. Разрыв казавшихся устойчивыми экономических связей внутри СССР и СЭВа, организационные преобразования в основных экспортирующих отраслях, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе, признание факта неконкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности, низкие мировые цены на товары отечественного экспорта Ч эти и другие факторы потребовали от государственных органов макро- и мезоуровня принятия мер для поддержания экономически целесообразных объемов экспорта. В сравнительно сжатые сроки были отработаны более или менее эффективные механизмы корректирующего воздействия на внешнеэкономические отношения, и падение объемов экспорта удалось приостановить. Второй этап (1993-96 гг.) начася с их увеличения и завершися рекордным для региона уровнем объёма экспорта, который был превышен в завершающем третий этап 2001 г. суммой 1535,6 мн. дол. США (101,6% от уровня 1996
После периода нестабильности 1998-1999 гг. объем внешнеторговых операций мезоуровня показывает тенденцию к росту.
Таблица 1.
Внешняя торговля Ростовской области в 2000-2002 гг. (мн. дол.)
2000 г. 2001 г. 2002 г. Товарооборот дол/% к предыдущем; мн. /году Сальдо
импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт 2000 2001 2002 2000 2001 2002
558,4 700,95 693,5 842,1 676,0 1078,3 1259,36/ 126,1 1535,6/ 112,3 1754,3/ 114,2 142,5 148,5 402,3
Источник: рассчитано по данным ЮТУ.
Проделанный нами анализ объемов и структуры внешнеторговых отношений региона позволяет утверждать, что трансформационный спад в российской экономике, вызвавший необходимость структурной перестройки промышленности, и устойчивый спрос на товары сырьевой группы на мировом рынке вновь обусловили сырьевую ориентацию экспортной составляющей внешнеэкономических отношений ростовской области. Такая доминанта уже отмечалась в российской экономике
1 Международное сотрудничество: поиск новых форм. // Экономика Дона. 2002. №10-11, с. 10.
предыдущего периода либерализации внешнеэкономической деятельности - 1921-1925 гг. В начале XXI века экспорт Ростовской области и её производственная специализация вновь определяются природно-ресурсными факторами экономического потенциала, что свойственно экономикам доиндустриального типа. В 2000-02 гг. Ростовская область стала основным на Юге России поставщиком зерна за рубеж: её доля в общем экспорте российского зерна максимальна - к сентябрю 2002 г. она составила 39,8%.2 Доля промышленной продукции в экспорте снижается.
Выявлены положительные последствия возросшей интенсивности внешнеэкономических отношений:
увеличение объёмов импорта изменило количественные и качественные параметры предложения товаров на региональном потребительском рынке;
увеличение объёмов экспорта обусловило сравнительно лучшее положение производителей товаров, пользующихся спросом на мировом рынке, и меньшую глубину спада производства, чем в экономике в целом;
либерализация внешнеэкономической деятельности содействовала формированию конкурентной среды и накоплению опыта коммерческой деятельности в регионе. Внешнеэкономические отношения стали одной из сфер, где опережающими темпами шло накопление частного российского капитала.
Наряду с позитивным влиянием либерализация внешнеэкономических отношений проявила тенденции негативные:
расширение импорта сузило ёмкость внутреннего рынка для производимых в регионе товаров;
произошла деформация воспроизводственной структуры мезоэконо-мики, угрожающая экономической безопасности региона: добывающие отрасли доминируют над обрабатывающими, падает спрос на наукоёмкую продукцию.
Проведена классификация субъектов внешнеэкономических отношений трёх уровней и выделить их агрегированные интересы, позволившие построить матрицу интересов (табл. 2, стр. 23).
Интересы представителей этих групп как едины, так и противоречивы по ряду приоритетов. Очевидно, что каждая выделенная группа придерживается этих приоритетов во внешнеэкономической деятельности. Кроме того, представители бизнес-групп разделены по характеру вовлечения во внешнеэкономические отношения на экспор-тоориентированных и импортозамещающих, о чём свидетельствуют
2 Аналитический обзор группы компаний Юнидел.// Вести зернового рынка. Выпуск №25. 12 ноября 2002 г.
Таблица 2.
Матрица интересов субъектов внешнеэкономических отношений___
Интересы Субъекты \ Прямое получение доходов отВЭД Развитие производства Развитие инфраструктуры Укрепление социальной сферы Попонение доходной части федерального бюджета за счет налогов на доход Попонение доходной части региональ -ного бюджета за счет налогов на доход Получение финансовой поддержки от гос. структур Упрочение рыночных институтов Обеспечение благоприятной экологической обстановки в регионе Обеспечение национальной экономической безопасности
Федеральные органы власти - + + + + - - + - +
Региональные органы власти - + + + - + + + + +
Администрация гос. предприятий + + - - - - + + - +
Работники бюджетных организаций + + + + - - + - + +
Крупный бизнес + + + - - - + + - +
Малый бизнес + + + - - - + + - +
Финансовый бизнес + + - - - + + - +
Домохозяйства + + + + - - + + + +
приведенные в гл. 2 данные. Такое разделение обусловливает резкую противоположность их экономических интересов как субъектов хозяйствования.
В такой ситуации главным требованием к механизму управления внешнеэкономической деятельностью является создание таких условий, при которых бы достигася баланс интересов, и возникновение диспропорций в результате ущемления интересов отдельных субъектов неизбежно отражалось бы на интересах многих других субъектов.
Достижение баланса интересов субъектов, взаимодействующих в процессе внешнеэкономических отношений, возможно при условии формирования действенного механизма управления развитием региональной внешнеэкономической деятельности, как постоянно действующего процесса, формирующегося под влиянием всех сторон общественно-экономического развития региона и, в свою очередь, влияющего на экономическое, социальное и финансовое положение области. Данный механизм дожен соответствовать федеральной системе управления ВЭД и механизму управления экономически самостоятельными предприятиями.
Экспортная ориентация отечественного топливно-сырьевого комплекса, порожденная глубоким экономическим кризисом, привела к обострению структурных проблем на мезо- и макроуровне. В ряде добывающих отраслей и отраслей первичного передела зависимость от поставок на внешний рынок достигла критических значений. Подобная зависимость в условиях хронически низкого совокупного спроса внутри страны породила феномен так называемого разоряющего роста экспорта, когда каждое новое увеличение поставок в реальном выражении ведет к еще более значительному снижению цен и общих стоимостных объемов экспорта; при этом на внутреннем рынке усиливается несбалансированная инфляция.
Таблица 3.
Удельный вес продукции в общем объёме экспорта и импорта
Ростовской области (%%) в 2001-02 гг.
Продукция Импорт Экспорт
продтовары и сырье для их производства 7,9 32,6
продукция нефтехимического комплекса 8,3 5,8
продукция топливно-энергетического комплекса 3,1 10,8
черные и цветные металы 27,8 23,8
древесина и изделия из нее 6,3 3,2
машиностроительная продукция 33,5 28,5
прочие 9,2 2,3
Источник: рассчитано по данным ЮТУ.
Незначительный удельный вес продукции с высокой долей добавленной стоимости в структуре экспорта, является, как показал анализ, основной проблемой внешнеэкономических отношений региона. По нашему мнению, устранить дисбаланс в структуре внешнеэкономической деятельности Ростовской области возможно, если государственная помощь будет направлена не в высокоразвитые в советском прошлом отрасли, такие, как машиностроительная и химическая, а в соответствующие современному этапу НТП отрасли: оборонную и космическую промышленность, авиастроение, программирование, высокие технологии, ядерную энергетику. Продукция этих отраслей обладает колоссальными конкурентными преимуществами и сможет стать альтернативой сырьевому экспорту, но для развития этих отраслей нужна государственная поддержка на федеральном и региональном уровнях.
Наиболее перспективным фактором внешнеэкономического потенциала региона, рассмотренного в гл. 2, нам представляется научно-технический. Труд и капитал в ближайшей перспективе не смогут стать основой изменения специализации экономики региона. Специализация региона на природно-сырьевых факторах предполагает прогресс в тех-ноло! иях добычи или производстве сырья, углубление его переработки, обновление и расширение инфраструктуры, снижение транспортных издержек. Основным инструментом государственной поддержки дожно стать значительное, на порядок, увеличение финансирования НИ-ОКР. В 1998 году российские затраты на НИОКР составили 0,93% от ВВП, в 2001 году - 0,9. Значительное недофинансирование науки в течение последнего десятилетия - периода, сопоставимого со средним сроком разработок в авиационной, космической и других ведущих наукоемких отраслях, - создаст потенциальную угрозу замедления экономического роста и даже нового спада. Источником финансирования НИОКР мог бы стать профицит бюджета, достигнутый за счет положительного сальдо торгового баланса.
Предлагается организация крупных научно-технологических комплексов, осуществляющих полный цикл работ от фундаментальных и поисковых исследований до создания и освоения промышленных технологий в рамках государственного заказа. Для освоения экономического потенциала региона возможно создание региональных лабораторий -относительно компактных научных подразделений с особым статусом их функционирования и государственной поддержки. Они дожны являться точками роста тех приоритетных стратегических направлений исследований, которые позволяют обеспечить достаточный уровень национальной безопасности, в котором заинтересованы все субъекты экономики. Вокруг этих лабораторий и на их базах могут создаваться дочерние предприятия и акционерные общества, осуществляющие коммерческую реализацию отдельных проектов, разрабатываемых регио-
нальной лабораторией. С помощью современных отечественных технологий могут быть удовлетворены потребности модернизации производства в добывающей и сельскохозяйственной отраслях, что создаст предпосыки для увеличения экспорта готовой продукции и обеспечит двухполюсную внешнеэкономическую специализацию.
Основой создаваемых центров высоких технологий могут стать научные организации, имеющие опыт крупномасштабной координации НИОКР и кооперации с промышленными предприятиями, финансово-кредитными структурами и высшими учебными заведениями. Целями такой совместной работы станут: введение в хозяйственный оборот результатов научно-технологической деятельности, в том числе их использование в промышленном производстве с целью выпуска наукоёмкой продукции; работы по подготовке и переподготовке высококвалифицированных научных и инженерных кадров, сертификации товаров, работ и услуг.
Научно-производственные структуры, обеспечивающие производство экспортнопригодной наукоёмкой продукции, могут стать лотраслями-моторами, которые развиваются быстрее, чем экономика региона. Как доминирующие единицы и полюса роста, они создадут лэффект увлечения и лэффект агломерации, объединяя комплементарные виды деятельности, наращивая масштабы и темпы экономического роста, и, оказывая положительный мультипликационный эффект, обеспечат структурную перестройку всей мезоэкономики.
В условиях ограниченности бюджетного обеспечения для решения проблем развития внешнеэкономической деятельности области необходима концентрация ресурсов, объединение усилий органов государственного управления, органов управления областью и экономических субъектов, их скоординированная, последовательная и системная деятельность. Координирующую функцию при этом дожны выпонять властные региональные структуры. Выпонение этой функции продиктовано также необходимостью соблюдения на территории области единства внешнеэкономической политики Российской Федерации.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Гнидин А. В. Некоторые проблемы аграрного сектора Ростовской области // Гуманитарные и социально-экономические науки, №2, 2000. 0,3 п.л.
2. Гнидин А. В., Дикусар Г.С. Преимущества вертикальной интеграции в экономике России // Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны: мат. форума мол. уч. и студ. / УрГЭУ, Екатеринбург, 23-25 апреля 2002 г. 0,1 п.л.
Гнидин А. В., Губарь О. В. Роль государственной формы собственности в России // Инфраструктурное обеспечение коммерческой деятельности: мат. межрегиональной научно-практической конференции РГЭУ РИНХ - ГУЭиП, Гуково, 29 марта 2002 г. 0,1 п.л.
Гнидин А. В. Внешнеэкономические связи как фактор регионального воспроизводственного процесса // Гуманитарные и социально-экономические науки, №2,2002. 0,3 п.л. Гнидин А. В. Факторы развития внешнеэкономической деятельности Ростовской области // Региональные проблемы развития товарного рынка в условиях формирования внешнеэкономической стратегии России: мат. I междунар. научно-практ. конфер. мол. уч., аспир., студ., препод, вузов РФ, Украины / РГЭУ РИНХ - ГУЭиП, Гуково, 29 ноября 2002. 0,1 п.л. Гнидин А. В., Евстратов В.И. Функции региональной экономии ки и предпосыки их реализации // Научная мысль Кавказа, №2, 2003. 0,3 п.л.
Подписано в печать 2У- ^Ч. СЪ Формат 60x84/16. Бумага газетах. Печать офсетная. Объем У, О исч-Л- Тираж {40 экз. Заказ №2?3 Ротапринт 344082. г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33
2.003 - А
Р- 7 52 9
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гнидин, Александр Валентинович
Введение.
Глава 1. Становление регионального направления экономической теории.
1.1. Формирование теории экономических отношений мезоуровня.
1.2.Концептуальные подходы к анализу внешнеэкономических отношений мезоуровня.
Глава 2. Развитие внешнеэкономических отношений мезоуровня в экономике России.
2.1. Основные институты и эволюция внешнеэкономических отношений мезоуровня.
2.2. Внешнеэкономический потенциал Ростовской области как условие реализации экономических интересов.
Глава 3. Совершенствование институционально-экономического механизма реализации экономических интересов во внешнеэкономических отношениях мезоуровня.
3.1. Трансформация внешнеэкономических отношений мезоуровня в переходный период.
3.2. Воздействие внешнеэкономических отношений мезоуровня на развитие российской экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения мезоуровня в условиях активизации внешнеэкономической деятельности"
Актуальность темы исследования. Одним из фундаментальных последствий институциональных преобразований, произошедших в России на рубеже 80-90х гг., является превращение её экономики в составную часть мегаэкономики. Активная роль в этом превращении принадлежит внешнеэкономическим отношениям, основными субъектами которых выступают производители и потребители, а их экономические интересы проявляются в виде определенной направленности хозяйственной деятельности . в рамках административно-территориальных образований, получивших относительную самостоятельность. Эти изменения породили обособление регионов, усилив их стремление к политической и экономической автономии, вплоть до стремления к автономному воспроизводственному циклу, превратили их в экономически самостоятельных субъектов не только российского, но и мирового рынка, и привели к сосредоточению экономических проблем, требующих теоретического анализа, на мезоуровне.
Экономические отношения мезоуровня исследуются разными научными дисциплинами, что не способствует разрешению противоречий региональной проблематики и требует теоретико-экономического анализа, позволяющего определить предметные рамки региональных исследований, выработать единое понятие категории регион, достичь целостного теоретического представления об особенностях экономики мезоуровня, выявить тенденции и специфику функционирования мезоэкономики в мегаэкономике. Фундаментальный теоретический анализ позволит оценить произошедшие в 90-е годы в России институциональные преобразования, изменившие характер мезоэкономических отношений и их значимость в макроэкономической системе, оценить изменения во внешнеэкономических отношениях, и определить пути повышения эффективности использования внешнеэкономического потенциала региона и достижения синергического эффекта для макроэкономики.
Логика развития российской и мировой экономики, глобализация экономических отношений обусловили такие научные приоритеты теоретических исследований, как установление взаимосвязей и взаимозависимостей между различными уровнями экономической системы, сделали актуальной задачу разработки теоретических концепций развития мезоэкономики и функционирования регионов во внешнеэкономических отношениях. Для решения данной задачи необходимы анализ и обобщение, как концепций регионального направления экономической мысли, так и теоретических моделей, описывающих роль внешнеэкономического фактора в развитии региона. Особую значимость для обеспечения эффективного развития национальной экономики приобретает анализ внешнеэкономических отношений региона, воздействие которых на экономику России в переходный период смягчило последствия трансформационного спада, а в настоящее время является ведущим фактором экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Теоретический анализ базируется на идеях классиков экономической науки, заложивших основы теории международного разделения труда - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Развитие их взглядов прослежено в трудах представителей неоклассического и институционального направления: известных западных экономистов Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона, М. Портера, Дж. Вейлера, Р. Купера, Б. Белаша и др. Альтернативные им подходы кейнсианского направления содержатся в работах А. Маршаля, Я. Тинбергена, JI. Кодора, У. Годли и др. Становление теории региона в аспекте экономического развития раскрывается в трудах А. Вебера, У. Кристалера, Ф. Перроу, Ж. Будвиля, а также российских исследователей В.И. Бутова, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, Ю.С. Колесникова, В.П. Нехорошкова, В.Н. Овчинникова и др.
Вместе с тем следует отметить, что теоретическая разработка проблемы воздействия внешнеэкономических отношений мезоуровня на развитие национальной экономики весьма ограничена и в российской научной литературе представлена недостаточно. Во многом это связано с изменением теоретических и методологических подходов в экономических исследованиях в связи с институциональными преобразованиями общественно-экономических отношений, с затруднением в выборе модели рыночной экономики, соответствующей российской специфике, с отсутствием четкой внешнеэкономической политики государства, с неопределенностью прав административно-территориальных образований, входящих в федерацию, и взаимоотношений федерального и регионального властных уровней.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность, практическая значимость роли внешнеэкономического фактора в экономике России определили выбор цели и предмета исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ институционально-экономического механизма реализации экономических интересов во внешнеэкономических отношениях мезоуровня для выявления наиболее эффективных путей, обоснования ориентиров и совершенствования методов целенаправленного развития внешнеэкономического потенциала региона как фактора роста национальной экономики.
Реализация цели потребовала постановки и решения следующих задач: определить, основываясь на систематизации различных концептуальных подходов, методологию теоретического анализа сущности региона как субъекта экономических отношений; рассмотреть теоретико-методологические основы анализа сущности территории как субъекта внешнеэкономических отношений и определить возможность их применения для оценки мезоэкономического фактора развития национальной экономики; проследить эволюцию внешнеэкономических отношений мезоуровня в российской экономике, выявить их основные институты и определить особенности их функционирования; провести детальный анализ внешнеэкономического потенциала Ростовской области с точки зрения реализации интересов субъектов всех уровней экономики; рассмотреть основные этапы трансформации внешнеэкономических отношений мезоуровня в переходный период, определить их особенности и выявить основные тенденции; оценить современное состояние механизма государственного регулирования внешнеэкономических отношений на федеральном и региональном уровнях и определить методы повышения эффективности внешнеэкономических отношений мезоуровня для российской экономики.
Предметом исследования являются особенности реализации внешнеэкономических отношений на мезоуровне.
Объектом исследования выступает деятельность субъектов внешнеэкономических отношений Ростовской области, обеспечивающая развитие экономики региона и государства.
Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные концепции различных теоретических школ и направлений, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблемами мезоэкономики и внешнеэкономических отношений её субъектов. Использованы законодательные документы федеральных и региональных властных структур, программные и прогнозные разработки государственных органов.
В диссертационном исследовании применён диалектико-материалистический метод, включающий исторический и логический способы познания, метод восхождения от абстрактного к конкретному. На разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей использовались методы сравнительного анализа, структурного, функционального и системного подходов.
Эмпирической базой работы послужили данные Государственного комитета статистики, Ростовского областного комитета статистики, Государственного таможенного комитета РФ, Южного таможенного управления, аналитические и информационные сообщения российской деловой прессы, экспертные оценки, обобщенные и проанализированные в диссертации.
Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Российские предприятия функционируют как самостоятельные субъекты мегаэкономики, формирование и реализация экономических интересов которых происходит в рамках определенной территории, образуя мезоинтерес, интегрирующий микроинтересы всех производителей и потребителей данного региона, а также приоритетные направления экономического развития данной территории, определенные административными структурами с учетом интересов макроуровня. Совокупность экономических интересов мезоуровня реализуется посредством использования воспроизводственного потенциала данного региона, рассматриваемого как условие реализации совокупного макроэкономического интереса.
2. Самостоятельность мезоэкономики в экономических отношениях мегауровня ограничена необходимостью сочетания интересов региона с национальными экономическими интересами, коррелирующимися с общими задачами функционирования рыночных отношений в стране и с теми функциями, которые выпоняет конкретный регион в этих отношениях.
3. Концептуальное положение о необходимости активного использования институциональных факторов воздействия на внешнеэкономические отношения, общее для неокейнсианской, институциональной и неоклассической теорий, является наиболее актуальным для переживаемого российскими регионами этапа вхождения в мегаэкономику. Сравнительный анализ содержащихся в названных направлениях экономической теории концептуальных подходов к административно-территориальным образованиям как субъектам внешнеэкономических отношений позволил сделать вывод о применимости данных положений для корректировки мезоэкономического фактора развития российской экономики.
Основные положения, выносимые на защиту по специальности 08.00.14 - мировая экономика:
1. Хозяйствующие субъекты мезоуровня из-за кратковременности периода либерализации внешнеэкономических отношений не приобрели такие конкурентные преимущества, как достаточные для входа на мировой рынок активы, опыт участия в международном разделении труда, репутацию, информированные потребители, и нуждаются в эффективной институциональной, финансовой, консультационной и посреднической поддержке региональных, межрегиональных и федеральных государственных органов.
2. Устранение основной проблемы внешнеэкономических отношений региона - незначительного удельного веса продукции с высокой долей добавленной стоимости в структуре экспорта - возможно путём значительного увеличения финансирования НИОКР и организации центров высоких технологий, осуществляющих полный цикл работ от фундаментальных и поисковых исследований до создания и освоения промышленных технологий в рамках государственного заказа. Для освоения мезоэкономического потенциала необходимо создание региональных лабораторий с особым статусом их функционирования и государственной поддержки, осуществляющих внедрение и использование в промышленном производстве результатов научно-технической деятельности с целью удовлетворения потребностей модернизации производства в добывающей и сельскохозяйственной отраслях, что создаст предпосыки для увеличения экспорта наукоёмкой продукции и обеспечит двухсекторную внешнеэкономическую специализацию региона.
3. Наиболее актуальными направлениями развития внешнеэкономических отношений региона, нуждающимися в государственной поддержке, являются: смягчение валютного контроля над субъектами ВЭД, порядковое увеличение расходов на НИОКР, кооперация в области высоких технологий, недопущение использования экологического фактора как избыточного, развитие инфраструктуры внешнего рынка (институтов страхования, кредитования, гарантий).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлено сопоставление концептуальных положений теории региона с практикой внешнеэкономических отношений Ростовской области, рассмотрено взаимодействие институциональных и рыночных факторов во внешнеэкономических отношениях и разработаны предложения по корректировке механизма управления этими отношениями как фактора развития российской экономики. В диссертационном исследовании по специальности 08.00.01 Ч экономическая теория: критически обобщены и систематизированы теоретические концепции сущности экономических отношений мезоуровня и предложено определение региона как совокупности социально-экономических отношений мезоуровня, обеспечивающих реализацию макроэкономических интересов через свойственные им институты с учетом особенностей, порождаемых территориальным аспектом; выявлена специфика внешнеэкономических отношений региона, обусловленная его дуализмом: с одной стороны, он является частью макроэкономики, а с другой Ч воспроизводственным потенциалом мезоуровня; и его место в общей воспроизводственной системе страны, состоящее в материализации микроэкономических интересов субъектов хозяйствования, сосредоточении максимально поной информации о возможностях, в том числе и неиспользуемых, участия мезоэкономики в мировом рынке и наиболее поном проявлении конечного эффекта этого участия- количественного и качественного увеличения суммарного производительного и личного потребления; определены приоритеты реализации потенциала внешнеэкономических отношений региона как мезоэкономического фактора повышения эффективности российской экономики, состоящие в формировании эпицентра внешнеэкономических отношений и их дальнейшей трансформации и создании предпосылок рационального потребления специфического лэффекта участия в международной специализации и кооперации производства, позволяющего обеспечить большую динамичность и сбалансированность развития макроэкономики.
По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика: проанализирован внешнеэкономический потенциал Ростовской области и выявлены его определяющие характеристики: институциональные условия, состояние экономики области (специализация и возможность формирования наукоемкого современного производства), сравнительно высокий уровень развития рыночной инфраструктуры, развитая система управленческих и координирующих властных и испонительных структур, позволяющая обеспечить эффективное функционирование внешнеэкономического комплекса региона и достижение синергического эффекта для макроэкономики; рассмотрены последствия возросшей интенсивности внешнеэкономических отношений мезоуровня, как положительные: изменение количественных и качественных параметров предложения товаров, устойчивое положение производителей экспортных товаров, формирование конкурентной среды и накопление нематериальных активов как конкурентных преимуществ; так и отрицательные: сужение ёмкости внутреннего рынка для производимых в регионе товаров из-за расширения импорта, деформация воспроизводственной структуры мезоэкономики, угрожающая экономической безопасности региона и порождающая феномен так называемого разоряющего роста экспорта, когда увеличение поставок в реальном выражении приводит к еще более значительному снижению цен и стоимостных объемов экспорта, усиливающих несбалансированную инфляцию; установлено, что специализация региона на вывозе топливной и сельскохозяйственной продукции является отражением естественных природно-ресурсных конкурентных преимуществ Ростовской области, в то время как высокая экспортная ориентация продукции металургии и химии, отличающейся повышенной экологоемкостью, обусловлена реализацией макроинтересов стран-партнёров в сохранении окружающей среды. Это позволяет рассматривать природную среду региона как фактор его конкурентоспособности на мировом рынке, что требует корректировки товарной структуры экспорта, противодействующей специализации на экспорте экологии региона; предложена построенная на основе классификации субъектов внешнеэкономических отношений матрица интересов экономических субъектов трёх уровней экономики, выявляющая противоречивость экономических интересов субъектов внешнеэкономических отношений, образующих совокупный региональный интерес, состоящий в формировании устойчивых внешнеэкономических отношений путём интеграции мезоэкономики в мегаэкономику. Противоречивость микро- и мезоинтересов требует институционального урегулирования по таким первоочередным направлениям, как неопределенность прав собственности, затрудняющая отношения с иностранными партнерами и инвесторами, неравномерность в распределении доходов от внешнеэкономических отношений, непроработанность законодательных актов, непропорциональность в размещении централизованных иностранных инвестиций, необходимость обеспечения национальных интересов как приоритетных; предложено создание в регионах Центров высоких технологий, обеспечивающих производство экспортнопригодной наукоёмкой продукции, которые смогут стать точками роста, развивающимися быстрее, чем экономика региона. Как доминирующие субъекты, они создадут лэффект увлечения и лэффект агломерации, объединяя комплементарные виды деятельности, наращивая масштабы и темпы экономического роста, и, оказывая положительный мультипликационный эффект, обеспечат структурную перестройку всей мезоэкономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и обоснованных соискателем выводов и положений определяется их соответствием потребностям мезо- и макроэкономики и состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы при анализе внешнеэкономических отношений региона, а также при разработке концепции внешнеэкономической деятельности Ростовской области. Полученные в соответствии с заданной целью результаты и практические рекомендации могут быть использованы:
- субъектами внешнеэкономических отношений при выработке стратегии экономического поведения и анализе своей деятельности;
- администрациями регионов в качестве теоретической основы при разработке текущих и перспективных программ развития внешнеэкономической деятельности;
- как методический и учебный материал при преподавании в вузах ряда тем по курсам: Экономическая теория, Мировая экономика и международные отношения, Региональная экономика, проведения спецкурсов по сходной тематике.
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались автором на региональных и международной научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объёмом 1 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гнидин, Александр Валентинович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рыночной экономике России проблема открытия региональной экономики внешнему миру и реализация воспроизводственного потенциала региона как фактора повышения эффективности национальной экономики стала приоритетной. Возрастает значимость региональных аспектов в развитии экономики, о чём свидетельствуют такие системообразующие тенденции, как формирование самостоятельной системы экономических отношений мезоуровня на основе расположенной в каждом регионе целостностной воспроизводственной базы, концентрация ведущих объектов собственности в результате ее продожающегося передела на уровне территориальных образований в руках региональных властных структур и др. Эти изменения стали причиной превращения мезоуровня в основной центр разрешения противоречий рыночных субъектов, возникающих в ходе реализации экономических интересов.
В ходе анализа и обобщения теоретических концепций регионального направления экономической теории выявилось отсутствие единого подхода к определению предмета исследования и четкой категориальной определенности в понятиях, причиной которых является существование разнообразных направлений и методологических концепций в региональных исследованиях. Само понятие регион имеет достаточно широкое значение и нуждается в уточнении применительно к экономической составляющей его характеристик именно для российских условий, характеризующихся значительной протяженностью территории и крупномасштабностью экономического пространства. Критерием, по которому ту или иную территорию характеризуют как самостоятельную единицу, является её социально-экономическое единство с национальной экономикой, т.е. отражение в экономических процессах мезоуровня закономерностей макроэкономики.
Проведенный анализ теоретических концепций сущности региона и региональной экономики позволил определить регион как совокупность социально-экономических отношений мезоуровня, обеспечивающая реализацию макроэкономических интересов через свойственные ей институты с учетом особенностей, порождаемых территориальным аспектом. В соответствии с предложенным определением и первородным значением термина regio (или regionis, что в переводе с латинского означает область) в нашем исследовании в качестве региона рассматривается Ростовская область. Хозяйствующие субъекты, функционирующие на территории региона, вступают во внешнеэкономические отношения, регулируемые областными органами власти. В компетенцию последних входит формирование и реализация региональных программ внешнеторговой деятельности, предоставление допонительных гарантий участникам внешнеторговой деятельности, создание страховых залоговых фондов в сфере внешнеэкономической деятельности для привлечения иностранных кредитов и займов, содержание своих торговых представительств в иностранных государствах и другие виды деятельности, обеспечивающие реализацию макроэкономических интересов через систему мезоэкономических отношений.
Внешнеэкономические отношения микро- и макроуровня были объектами исследований различных направлений экономической мысли, среди которых три течения экономической теории Ч неоклассическое, неокейнсианское и институциональное уделяли этим проблемам наибольшее внимание. Рассмотрены существующие между данными течениями переходные, эклектические теории, представленные значительным разнообразием доктрин, моделей, концепций, точек зрения по проблемам воздействия внешнеэкономического фактора на экономику различных административно-территориальных образований.
Сравнительный анализ концепций внешнеэкономических отношений позволил выявить наиболее актуальные для российской экономики теоретические положения и сделать вывод о их применимости для углубленного исследования мезоэкономического фактора повышения эффективности российской экономики. Проделанный нами анализ показал, что теории экономического либерализма и институционализма на логическом, абстрактном уровнях имеют альтернативный характер, противопоставляются друг другу, объективно же институционализм и рынок совместимы, но преобладание одной стороны происходит за счет другой. В обоснование радикальных экономических преобразований в нашей стране были положены в основном идеи экономического либерализма, что реализовалось в либерализации внешнеэкономических отношений. При этом произошла территориальная концентрация экономической деятельности, и региональный аспект проблемы участия страны в международных экономических отношениях приобретает в настоящее время все большую значимость.
В работе рассмотрены попытки использования регионального воспроизводственного потенциала как фактора развития экономики, предпринимавшиеся в советский период. Установлено, что их нерезультативность объясняется тем, что институциональные преобразования не затрагивали совокупных экономических интересов региона и интересов производителей и потребителей экспортно/импортной продукции. Начавшаяся во второй половине 80-х годов перестройка хозяйственного механизма советской экономики, в том числе сферы внешнеэкономической деятельности, обеспечила последовательное превращение российских предприятий в самостоятельных субъектов мегаэкономики, формирование и реализация экономических интересов которых происходит в рамках определенной территории. Совокупность экономических интересов мезоуровня реализуется посредством использования воспроизводственного потенциала данного региона, Для аналитического осмысления предпосылок реализации воспроизводственного потенциала Ростовской области во внешнеэкономических отношениях рассмотрено становление понятия региональный внешнеэкономический комплекс и выявлено его место в общей воспроизводственной системе страны.
Внешнеэкономический комплекс Ростовской области рассмотрен как совокупность элементов воспроизводственного потенциала, важнейшими характеристиками которого являются геоэкономические и коммуникационные, ресурсно-сырьевые, базовые макроэкономические, научно-технические, демографические, инфраструктурные. Установлено, что разрушение научно-технического и промышленного потенциала региона, выпонявшего базовые макроэкономические функции, усилило значимость природно-ресурсных элементов воспроизводственного потенциала в экономике региона. Проделанный анализ элементов воспроизводственного потенциала региона показал, что выгодное географическое положение и агроклиматические условия являются природными преимуществами региона, обусловливающими его участие во внешнеэкономических отношениях. Приобретенными преимуществами выступают развитая транспортная система, доступ к сырьевым ресурсам и энергоносителям, близость рынков сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы, развитая система образования и рыночная инфраструктуры. Реализация перечисленных элементов воспроизводственного потенциала региона выступает мезоэкономическим фактором повышения эффективности российской экономики за счёт создания предпосылок рационального потребления специфического лэффекта участия в международной специализации и кооперации производства.
Рассмотрено три этапа внешнеэкономических отношений Ростовской области периода реформ, и установлено, что на первом этапе (1989-1992 гг.) экспортная составляющая внешнеэкономических отношений под воздействием неблагоприятных факторов резко сократилась. Второй этап (1993-96 гг.) начася с увеличения и завершися рекордным для региона уровнем объёма экспорта, который был превышен в завершающем третий этап 2001 г. суммой 1535,6 мн. дол. США (101,6% от уровня 1996 г.). В начале третьего этапа - в 1997 г. 1,5% валового регионального продукта реализовалось за рубеж, что соответствует общероссийскому показателю. Выявлены факторы, воздействующие на характер внешнеэкономических отношений, действие которых распространяется как на макро-, так и на мезоуровне экономики, и проведён их анализ.
Установлено, что во внешнеэкономических отношениях мезоуровня доминируют торговые отношения, выявлены причины не столь интенсивного развития других сфер. В частности, незначителен объём иностранных инвестиций, число совместных предприятий, что объясняется, в первую очередь, отсутствием института гарантий иностранным инвесторам, сложной и непонятной для иностранных партнёров системой согласования проектов создания совместных предприятий и их последующей регистрации. Эффективными институциональными действиями Администрации области является организация так называемых экономических миссий, проводимых совместно с посольствами зарубежных государств, позволяющих заключать прямые контракты с субъектами мирового рынка.
Произошедшая под воздействием либерализации интенсификация внешнеэкономических отношений оказала противоречивое воздействие на экономику Ростовской области из-за недостаточной ее подготовленности к мирохозяйственной открытости, наличия структурных деформаций, невысокой конкурентоспособности большинства видов продукции. Но при этом она способствовала решению или хотя бы смягчению острейших проблем российской экономики. За более чем десятилетний период сформировася региональный внешнеэкономический комплекс, на основе которого происходит включение России в международные экономические отношения. Критериями успеха во внешнеэкономической деятельности региона выступают экономический потенциал региона, коммуникационные и инфраструктурные возможности, но ведущим фактором нам представляется воздействие региональных, межрегиональных и федеральных государственных органов, эффективность их институциональной, финансовой, консультационной и посреднической деятельности.
Сделан вывод, что методология государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в период освоения мирового рынка субъектами мезоэкономики дожна основываться на взаимосвязи институциональных и рыночных факторов, что соответствует объективной реальности существования мирового хозяйства и степени взаимозависимости между странами.
На основе предложенной классификации субъектов внешнеэкономических отношений и реализуемых ими интересов построена матрица интересов экономических субъектов трёх уровней экономики. Достижение баланса интересов субъектов, взаимодействующих в процессе внешнеэкономической деятельности, предлагается путем формирования действенного механизма управления развитием региональных внешнеэкономических отношений.
Как показал анализ, основной проблемой внешнеэкономических отношений региона является незначительный удельный вес продукции с высокой долей добавленной стоимости в структуре экспорта. Устранить дисбаланс возможно, если государственная помощь будет направлена в соответствующие современному этапу НТП отрасли: оборонную и космическую промышленность, авиастроение, программирование, высокие технологии, ядерную энергетику. Предлагается создание центров высоких технологий для введения в хозяйственный оборот результатов научно-технологической деятельности, их использования в промышленном производстве с целью выпуска наукоёмкой продукции, организации работы по подготовке и переподготовке высококвалифицированных научных и инженерных кадров, сертификации товаров, работ и услуг.
Деятельность государственных органов в сфере НИОКР дожна быть направлена на обновление и модернизацию соответствующих отраслей промышленности с целью выхода на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией, создания научно-технического задела по приоритетным направлениям и важнейшим проблемам федерального уровня, решение которых обеспечивает национальную безопасность России. Представляется целесообразной организация крупных научно-технологических комплексов, осуществляющих полный цикл работ от фундаментальных и поисковых исследований до создания и освоения промышленных технологий в рамках государственного заказа. Они смогут удовлетворить потребности модернизации производства в добывающей и сельскохозяйственной отраслях, что создаст предпосыки для увеличения экспорта готовой продукции и обеспечит двухсекторную внешнеэкономическую специализацию. Научно-технологические комплексы, объединяя комплементарные виды деятельности, смогут стать точками роста тех приоритетных стратегических направлений экономики, которые позволят наращивать масштабы и темпы экономического роста и, оказывая положительный мультипликационный эффект, обеспечат структурную перестройку всей мезо- и макроэкономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гнидин, Александр Валентинович, Ростов-на-Дону
1. Закон Ростовской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области".
2. Закон РФ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности, 1995 г.3. Конституция РФ.
3. Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона.- 1999. №6-8.
4. Постановление Главы администрации Ростовской области от 29 мая 1998 г. N 203 "Об Основных положениях региональной государственной политики развития внешнеэкономической деятельности Ростовской области на период до 2001 года".
5. Постановление Главы Администрации области от 13.06.2000 №200 Об организации контроля качества и учёта перемещения зерновых, масличных культур, продуктов их переработки и рыбы за пределы области и в её границах.
6. Постановление Главы Администрации области от 27.07.2001 №368 Об организации контроля качества и учёта перемещения зерновых, масличных культур, продуктов их переработки и рыбы за пределы области и в её границах.
7. Постановление Главы Администрации области от 26.11.02 №544 О внесении изменений в Постановление Главы Администрации области от 27.07.2001 №368.
8. Постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. О Федеральной программе развития экспорта. СЗ РФ. 1996. №8.
9. Постановление Совета Министров СССР № 203 от 7 марта 1989года.
10. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). СЗ Российской Федерации, 2001. №31.
11. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 14 декабря 2000 г. № 66 Об утверждении инвестиционной программы на 2001 год.
12. Решение Законодательного Собрания Ростовской области от 17 октября 1997 года О концепции инвестиционной политики в Ростовской области на период до 2001 года.
13. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: в 5 томах. М.: Политическая литература, 1967. Ч Т1. 1917-1928 гг. - 783 с.
14. Указ Президента Российской Федерации О первоочередных мерах по поддержке экспортеров от 30.11.95 №1204.
15. Федеральная программа развития экспорта. Постановление Правительства РФ № 123 от 8.02.96 г.
16. Абрамова Е.А. Модель внешнеэкономического оборота России: становление, развитие, трансформация // Проблемы прогнозирования, 2001, №3.
17. Батчиков С., Кара-Мурза С. Глобализация: взгляд из распахнутой Росии // Экономические стратегии, №2, 2002.
18. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография/ Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998.-316 с.
19. Буглай В. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений. Ч М., 1984.
20. Буренин В., Мурин В. Направления интенсификации внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. Ч 1987. Ч №1.
21. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Уч. Пособие. Москва. Ростов-н/Д, 200. 448 с.
22. Бюлетень иностранной коммерческой информации за 1986-1991 г. г. 1989. - 5 декабря.
23. Валюта и воля // Эксперт, 2002, № 46.
24. Варанский Н. Н. Научные принципы географии: Избранные труды. М.: Мысль, 1980. - 239 с.
25. Вардомский Л. Б. Новые черты географии внешнеэкономических связей СССР // Известия АН СССР / Серия географическая. 1989. - №2.
26. Вебер А. Быть или не быть: глобальное управление как мировая проблема //Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 4.
27. Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926.
28. Ведомости, 2000, 4 апреля; 2001, 18 апреля и 21 сентября.
29. Вестник российского зернового союза. №22. 25 декабря 2002 г.
30. Внешнеэкономические связи области в 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 гг. Ростовское областное управление статистики. Ростов-н/Д. 1993.
31. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М., 2001.
32. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте её вступления в ВТО // Российский экономический журнал, 1999. №7.
33. Воконский В.А., Кузовкин В.И. Диспаритет цен в России и в мире// Проблемы прогнозирования, 2002, №6.
34. Вопросы экономического районирования СССР. Ч М.: Госполитиздат, 1957.-343 с.
35. Ворожейкина Т. Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии // Мировая экономика и международные отношения. №7.1999.
36. Всемирная история экономической мысли: В 6 томах. Т.5. М.: Мысль, 1994.
37. Гельбрас В. Импортозамещение и экспортная ориентация экономики КНР // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1999.
38. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. №11. 2000.
39. Горностаев Г. Международная научно-производственная кооперация российских оборонных субъектов хозяйствования: необходимость и проблемы развития // Экспорт вооружений. №5. 2000.
40. Гэбрэйт Дж. К. Экономические теориии и цели общества. Ч М.,1976.
41. Давыдов О. Д. Внешняя торговля: время перемен. М., 1996.
42. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1999.
43. Зайцев И. Ф. Межрайонное и международное социалистическое разделение труда. М.: Наука, 1988. - 126 с.
44. Захаров С. Н. Эффективность внешнеэкономического комплекса. М.: Экономика, 1988. - 247 с.
45. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление) / Учебное пособие. М., Тесса, Ростов-н/Д: издательский центр Март, 2000.
46. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Юг России. Ростов-на-Дону.: Изд-во СКАГС, Ростов-на-Дону, 2002.
47. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. Изд-во СКАГС, Ростов-на-Дону, 2002.
48. Иванов Н. Вызовы глобализации: экономический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9.
49. Ивантер А. Памяти синдиката Продгвоздь // Эксперт, 2002,42.
50. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Широв А.А., Капицын В.М., Герасименко О.А., Андронова JI.H. Количественный анализ экономических исследований вступления России в ВТО // Проблемы прогнозирования, 2002. №5.
51. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со, значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. №4.
52. Инвестиционная программа области: новые подходы к формированию // Экономика Дона, 2002, № 14.
53. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 2001-2002 гг.// Эксперт, 2002, №45.
54. Инновационная экономика / Под ред. А. Дрынкина, Н. Ивановой. М.: Наука, 2001.
55. Итоги 2000 г. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. №95, февраль 2001.
56. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1992.
57. Колегия Минэкономики: на пульсе процессов // Экономика Дона. 2002. № 8-9.
58. Ко досовский Н. Н. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.-336 с.
59. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ. М.: ИМЭМО РАН. 2000.
60. Концепция -2002. // Экономика Дона, 2002, № 8-9.
61. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. Ч М.: Международные отношения, 1988.
62. Кретинин В. Механизм регионального управления экономикой в условиях перехода к рынку // Внешняя торговля, 1996, №3, с. 17-21.
63. Лаксин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1997, №9, с. 102-113.
64. Ленин В. И. Поворот в мировой политике // Пон. собр. соч. Ч1. Т.ЗО.е
65. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.
66. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М,:1996.
67. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т. 2. М.: Республика. 1992.
68. Мальцев Л. Обороноспособность стран СНГ Ч забота колективная // Вестник Содружества. №4. 1998.
69. Марков Н. Экспортные зоны в развивающихся странах // Мировая экономика и международные отношения. № 5. 1988.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. 2-е изд. т- Т. 4.
71. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998.
72. Международное сотрудничество: поиск новых форм. // Экономика Дона. 2002. №10-11.
73. Международные экономические отношения / Под общ. ред. проф. В. Рыбакина Е. М., 1997.
74. Методические вопросы прогнозирования внешнеэкономических связей в отраслевых и территориальных схемах: Сб. науч. тр. М.: СОПС при Госплане СССР, 1988.
75. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.
76. Мировое хозяйство и советская экономика: планы и илюзии. -М.: Международные отношения, 1990. Ч 414 с.
77. Мозиас П. Формирование открытой экономики в Китае: региональные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. №3. 1994.
78. Мухина Т. Экспортный потенциал России не в машиностроении, а в высоких технологиях // Российский экспортер. № 9. 2000.
79. Наливайский В.Ю., Брюховецкая С.В., Феслер С. В., Червонный Е.А. Региональная структурно-инвестиционная политика. Ростов-н/Д. 2002.
80. На пороге 21 века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 гг. Всемирный банк. М.: Весь мир, 2000.
81. Наука и высокие технологии России на рубеже нового тысячелетия. М.: Наука, 2001. С. 8.
82. Немков М. Основные проблемы РФ при экспорте товаров высоких технологий // Внешнеэкономический бюлетень, 2001, №4.
83. Нехорошков В.П. Особенности формирования и осуществления внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Автореферат дисс. к.э.н. по спец. 08.00.14.
84. Новиков JI. Россия и рынки XXI века // Российский экспортер. № 7. 2000.
85. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы //Экономист, 2002. №4, С. 37.
86. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ внешней торговли России // Проблемы прогнозирования, 2002, №6.
87. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования, 2001. №4.
88. Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России Ч проблемы и перспективы // МэиМО. 2001. №5.
89. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях консервативного сдвига // Мировая экономика и международные отношения. № 9. 1990.
90. Остальский А., Цыганов М. Страна, которой повезло // Известия. 1990.-23 февраля.
91. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс в России в 1993-2001 годах: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости // Российский экономический журнал. 2002. №4.
92. Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой // Мировая экономика и международные отношения. № 2. 1994.
93. Плотников А. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности вчера и сегодня // Российский экспортер, декабрь 2000. № 12.
94. Плотников А. Экономическая интеграция в условиях Союзного государства // Российский экспортер. № 12. 2000.
95. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 1993. 854 с.
96. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. Научно-аналитический доклад Института внешнеэкономических исследований отделения экономики РАН. М., 1996.
97. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. Ч 1999.-31 декабря.-С.5.
98. Рабочие материалы к региональной программе Развитие внешнеэкономических связей Ростовской области в 1993-1995 гг.. Ростов-на-Дону. 1993.'
99. Регионы России 1997/98 // Эксперт. М., 1999.
100. Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры,1955.
101. Рогожин А. Опыт стран догоняющего развития и российская действительность // Мировая экономика и международные отношения. № 7.1999.
102. Российская система внешнеэкономического регулирования и ее влияние на экономику страны. Анализ-прогноз // Финансовый бизнес № 1112, 1998.
103. Российский статистический ежегодник 2001. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.
104. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 2001. С 176, 278, 279.
105. Россия и ЮГ в мировом сообществе. Материалы круглого стола // Мировая экономика и международные отношения. №№ 5,6. 1994.
106. Ростовская область. Статистический ежегодник. Ростов-на-Дону.2000.
107. Рыбас А. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. М.: Русский биографический институт, 1998.
108. Сабельников JI. Государственное страхование необходимый инструмент стимулирования экспорта // Российский экспортер. № 7. 2000.
109. Самуэльсон П. Экономика. М. Прогресс. 1964.
110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.
111. Советское народное хозяйство в 1921-1925 гг. Ч М.: Издательство АН СССР. 1960.
112. Соколов В. Россия в системе экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1994.
113. Социальное управление: региональные аспекты. Уч. пос./ Под ред. проф. В.Г. Игнатова. Изд-во СКАГС, Ростов-на-Дону, 2002.
114. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-ноябре 2002 г. Госкомстат России / Ростобкомстат. Ростов-н/Д, 2002.
115. Спандарьян В. Б. Деловая Япония. М.: Мысль, 1991.
116. Спартак А. Помощь экспортерам пока декларативна // Российский экспортер. № 10. 2000.
117. Спартак А. Российский экспорт на пороге нового тысячелетия // Российский экспортер, декабрь 2000. № 12.
118. Стабильное экономическое развитие области наша общая цель // Экономика Дона, 2002, № 10-11.
119. Статиев В. Конъюнктура мировых товарных рынков в 2000 году // Российский экспортер. № 11. 2000.
120. Статистический ежегодник Ростовская область 1999. Стат. сб./ Ростобкомстат. Ростов-н/Д, 2000.
121. Студенцов В. Новая кембриджская школа // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2.
122. Таможенная статистика внешней торговли // Бюлетень Южного таможенного управления.
123. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации // Годовой сборник. 1997. М., 1998.
124. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации // Годовой сборник. 1998. М., 1999.
125. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации // Годовой сборник. 1999. М., 2000.
126. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс,1980.
127. Титов К. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. №10. 2000 г.
128. Фаминский И. П. и др. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1993.
129. Федеральная программа развития экспорта. Постановление Правительства РФ № 123 от 8.02.96 г.
130. Федоровский А. Южнокорейский опыт внешнеориентированного развития: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1999.
131. Фомер JI. Россия и Германия: перспективы партнерства // Мировая экономика и международные отношения. № 1. 2000 г.
132. Чистов А. Иностранный капитал в регионах Российской Федерации // Российский экспортер. № 12. 2000.
133. Шапиро А. Еще раз к вопросу о теории всемирного хозяйства // Мировая экономика и международные отношения. № 3. 1985.
134. Шукшенцев Н. на долю России приходится 0,3% мирового экспорта машин и оборудования // Российский экспортер. № 10. 2000.
135. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. №№ 1,2. 1999.
136. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. № 7. 1999.
137. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
138. Юданов А. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1.
139. Юданов А. Вторая русская шокотерапия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 5.
140. Ballasa В. Types Economic Integration in Economic Integration: Worldwide, Regional, Sectoral. L., 1976.
141. Cooper R. The Economics of Interdependence. № 4. 1968.
142. Dixon R. On the New Cambridge School // Journal of Post Keynesian Economics. Winter, 1982 1983.
143. Koldor N. Collection Economic Essays. NY., Vol. 6.
144. Koldor N. Conflicts in National Economic Objectives // The Economic Journal. 1971. March. P. 13.
145. Lai D., Rajapatirana S. Foreign Trade Regimes and Economic Growth in Developing Countries // World Bank Research Observer. Ч 1987. Ч Vol. 2, No. 2. PP. 189-217., c. 211.
146. Mareshal A. L'integration territoriale. P., 1965.
147. Neuer Protektionismus in der Weltwirtshaft and F.Y. Handelspolitik. Baden 3 Baden, 1985. S. 99 108.
148. Pinder J. Problems of European Intergration. L., 1969.
149. Richardson H. Regional Economics. N.Y., 1969., p. 12.
150. Thompson W. R. Urban Economic Development // W. Y. Hirsch (Ed.) Regional Accounts for Polici Decisions. Baltimore, 1966.
151. Toffler A. The Eco-Spazm Report. Toronto New York - London,1975.
152. Weiller J. Les degres de integration et chances du zone cooperation internationale // Revue economique. 1958. - № 3.
Похожие диссертации
- Трансформация содержания и форм мезоэкономики в процессе экономических преобразований в Российской Федерации
- Экономические отношения в системе здравоохранения в условиях институциональных преобразований
- Формирование комплексов адаптивного международного маркетинга в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности
- Активизация внешнеторговой деятельности предприятий электротехнической отрасли промышленности
- Направления развития производственного потенциала промышленных предприятий при активизации инновационной деятельности