Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические основы устойчивости мясного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кюндяйцева, Антонина Николаевна
Место защиты Якутск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические основы устойчивости мясного производства"

УДК 338.432:636.22 К99

На правах рукописи

КЮНДЯЙЦЕВА АНТОНИНА НИКОЛАЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ МЯСНОГО ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ))

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Якутск-2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственным производством Якутской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Тихонов Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Дарбасов Василий Романович

кандидат экономических наук Донской Роберт Ильич

Ведущая организация - Финансово-экономический институт

Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова

Защита состоится л 27 мая 2005 года в 10 час 00 мин. на заседании Диссертационного совета К.006.063.03 в Государственном научном учреждении Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения РАСХН по адресу: 677001, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 23/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения ЯНИИСХ СО РАСХН.

Автореферат разослан л25_ апреля 2005 г.

Ученый секретарь А {/{т' _____

Диссертационного совета, /Л/^^

кандидат экономических наукС.И. Емельянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В одном из наиболее крупных регионов Севера, находящемся далеко за порогом рискованного земледелия, устойчивость производства продукции сельского хозяйства, в частности, животноводства, остается актуальной в аграрной экономике Якутии.

За прошедшие годы реформ был существенно ослаблен потенциал сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия), влекущий за собой договременные отрицательные последствия для экономики региона и продовольственного обеспечения населения. Анализ современного состояния этой жизненно важной отрасли показал, что в сельском хозяйстве произошли глубокие социально-экономические изменения, которые способствовали сокращению поголовья скота и птиц, спаду производства сельскохозяйственной продукции.

Поэтому проблема формирования устойчивости аграрного производства в рыночных условиях в конкретном регионе имеет исключительную актуальность и требует глубоких исследований экономических основ этой проблемы.

Состояние изученности вопроса. Значительный вклад в общетеоретические и методологические аспекты исследования данной проблемы внесли В.Н. Афанасьев, И.П. Бойко, В.Р. Боев, В.И. Векленко, А.В. Голубев, В.А. Добрынин. И.Б. Загайтов, А.Н. Каштанов, А.И. Маннели, А.А. Никонов, М.С. Пасхавер, И.А. Матвеев, Н.Н. Тихонов, В.Р. Дарбасов, И.И. Поисеев, С.И. Емельянов, М.Е. Степанов и др. В то же время проблемы обеспечения устойчивости развития мясной отрасли в условиях Севера исследователями до сих пор раскрыты недостаточно.

Целью исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию развития мясного комплекса по группам улусов применительно к условиям Севера. В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:

Х изучить теоретические основы устойчивости мясного производства;

Х обосновать систему факторов формирования мясной отрасли в рыночных условиях;

Х проанализировать основные экономические показатели деятельности и современное состояние в

дать оценку динамики мясною производства и его уровня в Республике Саха (Як>тия);

Х исследовать влияние основных факторов на формирование устойчивости мясной отрасли;

Х обосновать пути обеспечения УСТОЙЧИВОГО развития регионального

мясного аспекте.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают скотоводство и коневодство улусов Республики Саха (Якутия).

Предметом исследования является система факторов, обеспечивающих устойчивое развитие мясного производства. В представленной работе на фоне общих проблем устойчивости производства мяса в республике более подробно освещены анализ и разработка соответствующих рекомендаций по скотоводству и коневодству, занимающих в настоящее время до 3/4 производства продукции сельского хозяйства.

Методология и методика исследования. Методологической и информационной основой исследования послужили труды российских ученых, посвященные проблемам устойчивости аграрного производства, законодательные акты Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), материалы Министерства сельского хозяйства РС (Я), Государственного комитета по статистике РС (Я), годовые и текущие отчетности сельскохозяйственных предприятий РС (Я), материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров.

В ходе исследований применялись общепринятые и специальные методы: абстрактно-логический, метод анализа и синтеза, экономико-статистический, монографический, графический. При исследовании влияния факторов использовались статистические группировки и экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационной работы:

Х предложена методика оценки устойчивости производства в мясном скотоводстве с учетом природно-экономических особенностей республики;

Х установлены факторы устойчивого мясного производства, определена степень их влияния на экономику производства мяса;

Х в современном якутском животноводстве - в отраслях, где превалирует конно-ручной труд, количественно установлено преимущество крупного производства, что важно, когда в улусах население отдает предпочтение меким крестьянским и личным подсобным хозяйствам;

Х исходя из анализа производственного потенциала улусов, установлены три группы улусов (с высоким, средним и низким производственными потенциалами) и разработаны системы мер по обеспечению устойчивости развития мясного комплекса.

Практическая значимость работы состоит в том. что обоснованы методические подходы и по основным направлениям

мяса, мясных пород скота для

промышленного скрещивания, поддержки развития мясного табунного а также как основных составляющих

мясных ресурсов республики. При этом рекомендуются компенсационные выплаты на приобретение животных,

установление закупочных цен на мясную продукцию с зональной дифференциацией, что обеспечит рентабельность отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были рассмотрены на научно-практических конференциях: Аграрный сектор и подготовка экономических кадров на Севере - Якутск, 1998 г.; Местное производство: как поднять его эффективность? - Якутск, 2001 г.; Региональные проблемы социально-экономического развития АПК; Ученые записки экономического факультета ЯГСХА: экономическая наука - якутскому селу - Якутск, 2003 г.; на заседаниях кафедры Экономика и организация сельскохозяйственного производства ЯГСХА. Отдельные теоретические и методические положения по устойчивости агропромышленного производства и повышению устойчивости регионального мясного производства используются в учебном процессе при чтении лекций перед студентами и проведении практических занятий по курсам Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях, Организация животноводства и др. По результатам проведенного исследования опубликовано 5 статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 142 наименований.

Работа изложена на 161 страницах, содержит 38 таблиц, 23 рисунка, 16 приложений

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, формируются предмет и объект исследования, определяются теоретические и методологические основы диссертации, выявляются научная новизна и практическая значимость, констатируется апробация полученных результатов, раскрывается структура исследования.

В первой главе Теоретические основы устойчивости аграрного производства характеризуется сущность устойчивости, система показателей и методы ее измерения. Здесь же дана классификация факторов и этапы формирования мясного производства.

Во второй главе Современное состояние устойчивости мясного производства в республике проведен анализ экономики предприятий АПК и анализ производства продукции животноводства республики, дана оценка уровня устойчивости и тенденции развития мясного производства.

В третьей главе Пути обеспечения устойчивости мясного производства с учетом зональных особенностей республики выявлены основные факторы, определяющие УСТОЙЧИВОСТЬ производства мяса в республики, также проведена группировка улусов по уровню

устойчивости мясного роста объема

производства

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Устойчивость производства является непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства. Сущность которой состоит в способности отрасли, рационально используя ресурсный потенциал, производить продукцию животноводства с минимальными затратами без существенных колебаний производства по годам, в объемах, с учетом отрасли, потребности народного

хозяйства.

УСТОЙЧИВОСТЬ формируется благодаря комплексу внешних и внутренних взаимодействующих и взаимосвязанных факторов разных по природе формам проявления и характеру воздействия

(рис. I).

Основные требования к устойчивости:

отсутствие значительных спадов сельскохозяйственного производства, что обеспечит бесперебойное снабжение населения продуктами питания высокого качества, а промышленность - сырьем;

размеров производства сельскохозяйственной продукции в от характера и структуры рыночных потребностей в

экономической эффективности сельскохозяйственного размер которой дожен возрастать по мере ее объема производства; экологическая безопасность (соблюдение экологических требований при производстве сельскохозяйственной продукции). Предприятия И оргашиации республиканского АПК представляют собой структур, имеющих единую

цель, технологически объединенных

производством продукции - товара, ориентированного на удовлетворение спроса и предложений Но подразделения переработки и

обслуживания в настоящее время не обеспечивают объединения рыночных субъектов - своем не имеют акций или

долей в перерабатывающих предприятиях. В свою очередь, сел ьхозпрои водители не могут сохранить достигнутый уровень производства его рост, обособившись от

формирований этих подразделений. Исходя из этого, можно заключить, что не соблюдается главный принцип функционирования перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК республики - обеспечение не только потребностей потребителя, но и обеспечение высокодоходноеЩ сельскохч 1яГк I нснно! о произволен.!

А( рарная иолигика

Внешние факторы

Днспарнкм нем на 11|К>Л)КЦПЮС/\ и промыпысшюсш

Социальная инфрасгр} ктура села

Животноводство является традиционным видом деятельности сельских жителей Якутии. Ежегодно на его долю приходится более 70 % произведенной валовой сельскохозяйственной продукции. В 2003 году животноводческой продукции произведено на 7 016,1 мн. рублей (76,1 %).

Организационно-структурные изменения и переход в начале 90-х годов на мекотоварное производство способствовали сокращению в республике поголовья скота и птицы. Одним из ведущих факторов, определяющим устойчивость производства мяса, остается кормовая база отрасли. Ее уровень в настоящее время из-за развала мелиоративной службы, отсутствия применения минеральных удобрений на кормовых угодьях находится в прямой зависимости от конкретных условий года. Например, если в 1998 году в сельхозпредприятиях на одну условную голову скота было заготовлено 7,2 ц корм, единиц, то в 2003 году - лишь 5,0 ц. Несколько лучше положение в личном подсобном хозяйстве: в 2003 году в этой категории хозяйств, по данным Госкомстата РС (Я), было заготовлено на голову скота 5,9 ц кормовых единиц. Усугубляющими факторами послужили ослабление селекционно-племенной работы, особенно в личных хозяйствах населения, удорожание стоимости и непонота ветеринарно-зоотехнических услуг, отсутствие средств на укрепление материально-технических баз сельхозтоваропроизводителей. Их негативные последствия допонил диспаритет цен - отсутствие эквивалентности на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

Наличие вышеперечисленных причин в сопровождении с ухудшающимися качественными показателями, привело к снижению объемов производства животноводческой продукции (табл. 1).

Таблица 1

Объем производства продукции животноводства по категориям

хозяйств Республики Саха (Якутии)

Покашели Голы

1991 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 2003

Молоко, тыс тонн

Общественный сектор 181 80.2 28.4 23.1 I 22.9 22

Частный сектор 69 122 136 145 I 156 166

Всего 250 202 164 168 | 178 188

Мясо сК'Ои И ПТИЦЫ тыс ТОНН Ж VI

Общественный сектор | 46.4 24,4 5.8 6.4 5.6 5.9

Частный сектор 1 25.1 36.5 23.9 27,4 31.2 31.3

Всею 71.5 60.9 29.7 | 33.8 36.8 37.2

| Яйшч.ж ш г

Общественный сектор ! 130 | 61.5 | 53.5 | 52.7 64.2 | 60.4

ЧачныПсекшр 1 30.5 1 10.6 I 14.1 | 25.2 21.5 22.3

Всего ' К,! ' 72 1 ! о7 8 77.9 85 " | 82.7

1аГ) ища .Ч(.и юна но I осмч^гам рс (Я>

Если всеми категориями хозяйств п 1991 г бьио произведено 71,5 тыс т мяса в живом весе, то в 2003 г - 37.2 тыс I . при численности поголовья соответственно 409,2 тыс гол и 301,3 тыс гол или сокрушено на 108,1 тыс гол (рис 2)

Таким образом, исследования современного состояния живо 1 ново детва в Республике Саха (Якутия) показали, что в периоде 1990 по 2003 годы сократилось поголовье скота и птицы (рис 2). и происходило непрерывное падение производства продукции животноводства Слабой устойчивостью отрасли является его экстенсивное ведение на всех стадиях воспроизводственного процесса, а также слабая кормовая база Проблема кормовой базы является решающим и незаменимым источником воспроизводства продуктивного скота, оптимального развития животных, достижения продуктивности Переход на рыночные отношения обострил проблему кормопроизводства в республике, так как единственным источником кормов в условиях республики являются традиционные естественные кормовые угодья - сенокосы и пастбища с низкой продуктивностью, в этих условиях рекомендуется наряду с кормов на естественных лугах и

пастбищах развивать полевое (силос, зеленая масса, зерно)

Рис 2. Численность крупного рогатого скота разных форм хозяйствования и РС (Я), тыс голов

Нами была проведена оценка уровня и тенденций развития мясного производства в Республике Саха (Якутия) за 1970-2003 годы

Исследование устойчивости за 33 года выявило, что оценка производства мяса в динамике и его составляющих - поголовья скота, валового прироста и прироси на I голову в сельскохозяйственных предприятиях РС (Я) за 1970-200" гг а первые два ксятипешя имели

устойчивую тенденцию роста, что подтверждается линейным трендом продуктивности (валового прироста):

у=1641,4\+35123; Я=0.7992 (1970-1979гг.);

у=1167,3х+33422; [1=0,7806 (1980-1989гг.), или состояния сельского хозяйства в республике в 1970-1990 гг. можно охарактеризовать как наиболее благополучный период развития сельскохозяйственного производства на основе совхозной формы хозяйствования. Практически по всем видам производства в этот период были достигнуты максимальные показатели развития (табл. 2).

В третье же десятилетие (1990-2003 гг.) устойчивость (по поголовью, по валовому производству, приросту на 1 голову) снизилась соответственно до 76,4%, 73,3 %, 92,6%, то есть данный период можно охарактеризовать как неустойчивый (рис. 3).

Десятилетия

Рис 3. Динамика уровня устойчивости мясного производства в PC (Я) за

1970-2003 гг.

Таблица 2

Уравнения регрессии и коэффициенты детерминации показателей скотоводства в PC (Я)

Показатели Годы Уравнения у и коэффициенты детерминации при типах уравнений

Прямой линии V = ах + в Параболы 2-го порядка у = а\! + вх + с

1 2 3 4 5 6

V- Поголовье скота, тыс гол. 1970-2003 у= 1152,5х+ 157473 И1 = 0,1021 у = -219.77хг + 8844,Зх + 111322 И2 = 0,3872

1970-1979 у = 5061,1х+130053 Я3 = 0.7713 у = -1036,5 х1 + 16463х+ 107249 Я' - 0,9784

1980-1989 у = 3496,7х+ 118418 Кг = 0,6814 у = 909,16 х; - 24687х + 329343 = 0,9763

1990-2003 у = -8277,8х + 422980 К' = 0,5228 у = -1525,7 х! + 75634\ - 706020 = 0,7501

Валовой прирост всего, тыс ц 1970-2003 у = 265,91 х +46063 К2 = 0,0565 у = -87,369 х2 + 3323.8\ + 27715 Я' - 0,5247

1970-1979 у= 164|,4х + 35123 Яг = 0,7992 у = -314.14 х! +5096,9х +28212 Я'= 0,9866

1980-1989 у= 1167, Зх + 33422 Яг = 0.7806 у = 229 х' - 5931,8х + 86551 = 0,9729

1990-2003 у = -3121,Зх+ 140670 = 0,7387 у = -302,84 х1 + |3535х-83433 Кг = 0,8277

Срсднеголо вой прирост 1 гол, кг. 1970-2003 у = -0,387х + 291,39 К2 = 0,0529 у = -0.1519 х- +4,9308х + 259,48 Я' = 0,679

1970-1979 у = 1,5394х +270,73 Яг = 0,4594 у = -0,2045 х1 + 3,7894х + 266,23 = 0,5113

1980-1989 у = 0,7152х +287,32 Я' = 0.2567 у =-0,2576 х: + 8,7х + 227,56 Я' = 0,4697

1990-2003 у = -4,3538х +398,37 Я- = 0,7208 у = 0,4931 х' -31,476х + 763,29 Я2 = 0,8391

Как мы отмечали, уровень устойчивости мясного производства является интегральным показателем, так как формируется под воздействием целой системы факторов, как на уровне сельскохозяйственного предприятия, так и региона. Следует отметить и региональные особенности структуры производства и потребления мясных продуктов: мясо крупного рогатого скота составляет 60-65 %; продукции коневодства - 20-23 %; продукция оленеводства, свиноводства, птицеводства - 10-12 %.

Исходя из этого, применялась статистическая группировка 140 хозяйств МСХ за 2003 год по выращиванию и откорму крупного рогатого скота.

Данные таблицы показывают, что с увеличением поголовья КРС в среднем на 1 хозяйство (I группа - 54 голов, II группа - 156 голов, Ш группа - 446 голов), с ростом валового прироста повышаются экономические показатели развития отрасли - растет среднесуточный прирост, снижается себестоимость I ц прироста массы скота, уменьшаются затраты на 1 голову. Например, в I группе затраты на 1 голову составили 9524 рублей, что на 2563 рублей выше, чем во второй и на 3268 руб., чем в третьей группах хозяйств (табл. 3).

Таким образом, выявлены преимущества крупных хозяйств по выращиванию и откорму КРС.

Таблица 3

Группировка хозяйств МСХ PC (Я) в зависимости от объема производства мяса КРС в 2003 г.

Приходится на 1 хозяйство

52. = ьг с ее я ё Б й 1 1 2 I 2 1 л с з 3 г с Число хозяйств Выращивание и откорм КРС (бе веса приплода), и Среднегодовое поюловье КРС. гол. Среднесуточный прирост, г Затраты на 1 голову, руб. Себестоимость 1 ц прироста от выращивания и откорма, руб. Затраты на выращивание молодняка и откорм скота (без веса приплода) тыс. руб.

ло 100 76 42.8 54 264 9524 9928,35 518,0

100-250 45 157,2 156 315 6961 8486,31 1088,4

свыше 250 19 453,3 446 326 6257 6530,68 2789,8

по республике 140 135.3 140 289 8257 9003,73 1158,4

Таблица составлена по данным МСХ РС (Я).

Далее определили основные факторы (поголовье КРС, их структура по группам, среднесуточный прирост, объем выращивания и откорма), влияющие на устойчивость мясного производства, за период 2001 - 2003 гг. по группам улусов.

Таблица 4

Индексный анализ влияния факторов на изменение валового производства мяса по хозяйствам МСХ PC (Я) в 2001-2003 гг._

I руппа улусов Изменение производства мяса (ц) за счет Всего

поголовья КРС структуры численности КРС по группам улусов среднесуточного прироста

Приленская -1264 -2.94 52,8 -381

Западная -1234 0.78 51,8 479

Аданская -329 4.86 24.4 359

Колычо-Инш ирская -381 -0.77 39.3 -192

Ямская -453 -1.59 107.4 -95

г. Якутск -270 -0.33 45.6 Х40

по РС(Я) Х3931 X 45.1 130

Таблица составлена по данным министерства экономики РС (Я).

Для этого был проведен индексный анали влияния факторов на изменение объема производства мяса крупного рогатого скота.

наш показал, что наибольшие потери в производстве мяса произошли из-за сокращения поголовья КРС (на 3931 голов скота).

Одна из задач нашего исследования состояла в том, чтобы выявить устойчивость мясного производства по природно-экономическим зонам Республики Саха (Якутия). С этой целью была проведена сравнительная оценка продукции по зонам; исследована структура мясного производства в зональном разрезе; выявлен вклад зон в производство мяса в республике.

Таблица 5

Доля производства мяса скота и птицы по зонам и на 100 га сельхозугодий республики в среднем за 1994 - 2003 гг._

Агропромышленные зоны республики

Производство мяса скота и птицы, т.

Плошаль сельхоз

угодий, тыс. га

Доля зоны %

производстве мяса скота и пгицы

площади

с/х угодий

Производство мяса на 100 га с/х угодий ц.

Вилюйская

Северо-Восточная

Западная

14434,6

Южно-Якутская

Центральная

14693.3

по Республике

44335,2

Зоны составлены по данным ЯНИИСХ по рпработке систем веления сельского хозяйства.

Для решения этой задачи нами применен экономико-статистический метод исследования.

Наиболее крупными производителями мяса являются хозяйства Центральной зоны, на долю которых приходится 33,1 % мяса, тогда как доля их в сельскохозяйственных угодьях не превышает 23,4 %, а также хозяйства Западной зоны, где производится 32,6% мясопродукции республики и размещено 38,3% сельскохозяйственных угодий. На 100 га сельскохозяйственных угодий в Центральной зоне произведено 46,2 ц мяса, в Западной - 27,7 ц, в Вилюйской, Северо-Восточной, Южно-Якутской агропромышленных зонах соответственно 30,8 ц; 34,4 ц; 24,2 ц. А в среднем по республике - 33,5 ц.

Для устойчивого функционирования сельскохозяйственного производства, по мнению профессора Н. Н. Тихонова, необходимо учесть потенциал агропромышленного комплекса, объединив все многообразие факторов производства в три относительно самостоятельных группы: 1. природно-климатический и земельный потенциал; 2. материально-технический потенциал; 3. социальный потенциал.

В диссертационной работе нами проанализированы потенциалы всех категорий хозяйств Республики Саха (Якутия), участвовавших в производстве мяса в периоде 1990 по 2003 гг., с позиций природно-климатических, земельных и производственных ресурсов.

В Республике Саха (Якутия) сельскохозяйственные территории по своим потенциалам роста производства неоднородны. Г1о нашем> мнению.

территорию РС (Я) по указанным признакам можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

1.С высоким производственным потенциалом и обеспечением местного населения собственной продукцией. Наличные земельные угодья в хозяйствах впоне соответствуют данному поголовью скота, что свидетельствует о наличии вышесредних потенциальных возможностей роста объема производства сельскохозяйственной продукции на собственной кормовой базе.

2. Со средним производственным потенциалом и средними возможностями обеспечения населения местной продукцией. Наличие кормовых угодий в хозяйствах достаточно только для имеющегося поголовья скота, что свидетельствует о наличии среднего потенциала в росте производства животноводческой продукции за счет собственных ресурсных возможностей.

3. С низким производственным потенциалом и низкой обеспеченностью населения продукцией местного производства. В хозяйствующих субъектах данной группы основная площадь угодий намного меньше по отношению к имеющемуся поголовью скота. Следовательно, увеличение объемов производства животноводческой и другой сельскохозяйственной продукции практически ограничено не зависящими от субъектов условиями.

Нами произведена группировка улусов по плотности скота по среднему показателю за 1990 - 2000 гг. и за 2003 г отдельно.

В первую группу включены улусы с плотностью скота от 40 голов и выше на 100 га угодий. Всего в группу вошло 16 улусов: Аданский, Мегино-Кангаласский, Чурапчинский, Вилюйский, Сунтарский и т.д.

Во вторую группу вошли улусы с плотностью от 25 до 40 голов. В данную группу были включены 15 улусов. Среди них такие, как Усть-Аданский, Кобяйский, Горный и т.д.

В третью группу включены Анабарский, Жиганский, Нижнеколымский, Усть-Майский улусы с показателем до 25 голов на 100 гектаров земли.

В третью группу улусов вошли хозяйства, расположенные в тундровой зоне. Это можно объяснить тем, что традиционно в тундровой зоне занимаются разведением оленей и охотничьим промыслом. Следовательно, содержится мало крупного рогатого скота и лошадей на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, в результате анализа территория республики поделена нами на 3 группы улусов:

- с высоким производственным потенциалом (Мегино-Кангаласский. Таттинский, Чурапчинский, Сунтарский улусы и т.д.);

- со средним производственным потенциалом (Амгинский, Усть-Аланский. Кобяйский, Горный улусы и т.д.);

- с низким производственным потенциалом (Анабарский, Нижнеколымский, Усть-Майский, Жиганский улусы).

В годы экономической реформы произошло резкое снижение количественных и качественных показателей сельского хозяйства республики: поголовье скота в 2003 г. сократилось по сравнению со средними показателями 1990-2000 гг. на 100,4 тыс. усл. голов и составило 265,5 тыс. усл. голов. Вследствие этого, при группировке улусов в 2003 году, первой группы улусов не оказалось.

Таким образом, в первую группу улусов, отнесем улусы со средним производственным потенциалом (от 25 до 40 голов), сюда вошли: Мегино-Кангаласский, Верхневилюйский, Вилюйский, Нюрбинский улусы.

В группу с низкой плотностью скота, т.е. низким производственным потенциалом (до 25 голов), вошли все остальные улусы (всего 31 улус).

Таблица 6

Основные показатели производственного потенциала по 2 группам улусов PC (Я) за 2003 год

Показатели 1 группа 2 группа

Производство мяса скота и птицы, т. в ж.м. 9939 27255

Площадь сельскохозяйственных уголий, тыс. га. 331 1271

Поголовье КРС и лошадей на усл.гол. 82483 183077

Численность населения, тыс. чел. 189 752

Заготовка сена, т. 147938 365091

Плотность скота на 100 га сельскохозяйственных уголий, гол. 28 13

Производство мяса на душу населения, кг. 52,58 36,24

Заготовка сена на 1 голову КРС. п. 15,8 17.6

Приходится кормов на 1 голову, н к.е. 6,32 7,03

Анализируя основные по

группам улусов, можно сделать вывод, что качественные показатели 1 группы (производство мяса на душу населения, плотность скота на 1 га

во второй группе.

Таким образом, для принятия мер по обеспечению

устойчивого развития мясного производства необходимо дифференцировать сельскохозяйственные территории республики в зависимости от плотности скота и обеспеченности местного населения собственной продукцией. В каждой группе улусов при разработке мероприятий дожны быть учтены их производственный потенциал, специализация, обеспеченность рабочей силой.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

объемы аграрного производства Республики Саха (Якутия) в течение многих лет крайне неустойчивы, динамичный ряд которых чередуется годами подъема и спада. Это означает, что проблема устойчивого развития приобрела в настоящее время первостепенное значение;

в сельском хозяйстве республики, как и в целом по стране, произошли глубокие социально-экономические изменения, которые способствовали неуклонным сокращениям поголовья скота и птицы, спаду производства сельскохозяйственной продукции. Во всех категориях хозяйств за 19902003 гг. поголовье крупного рогатого скота сокращено на 26,4 %, лошадей -на 31,6 %, оленей - на 61,6 %, производство мяса - в 1,8 раза;

анализ динамики производства мяса и его составляющих - поголовье скота, валового прироста и прироста на 1 голову в сельскохозяйственных предприятиях ГО (Я) за 1970-2003гг. показал, что первые два десятилетия имели устойчивую тенденцию роста, или состояние сельского хозяйства в республике в 1970-1990гг. можно охарактеризовать как наиболее благополучный период развития сельскохозяйственного производства на основе совхозной формы хозяйствования. Практически по всем видам производства в этот период были достигнуты максимальные показатели развития. В третье же десятилетие (1990-2003 гг.) устойчивость (по поголовью, по валовому производству, приросту на 1 голову) снизилась соответственно до 76,4 %, 73,3 %, 92,6 %, то есть данный период можно охарактеризовать как неустойчивый;

на основе статистических группировок 140 хозяйств МСХ Республики Саха (Якутия) выявлено, что с увеличением поголовья крупного рогатого скота в среднем на 1 хозяйство и с ростом валового прироста повышаются экономические показатели отрасли - растет среднесуточный прирост, снижается себестоимость 1 ц прироста массы скота, уменьшаются затраты на 1 голову, тем самым количественно подтверждаются преимущества крупных хозяйств в производстве мяса в условиях Севера;

важным фактором, определяющим устойчивость мясного производства, является поголовье крупного рогатого скота. Индексный анализ влияния факторов на изменение валового производства мяса в хозяйствах МСХ Республики Саха (Якутия) за 2001-2003 гг. показал, что наибольшие потери в производстве мяса произошли из-за снижения поголовья крупного рогатого скота. Главной причиной неустойчивого экстенсивного развития производава мяса остается хронический недостаток кормов при низком их качестве. С экономической точки зрения корма являются определяющим фактором в производстве мяса. В современных условиях без решения проблемы стабилизации и повышения надежности

кормовой базы невозможно провести коренные изменения в производстве мяса;

на основе статистических группировок по уровню благоприятности потенциала в развитии мясного комплекса территория республики нами разделена на 3 группы:

Х с высоким производственным потенциалом (Мегино-Хангаласский, Таттинский, Чурапчинский, Верхневилюйский, Вилюйский и другие);

Х со средним производственным потенциалом (Амгинский, Усть-Аданский, Кобяйский, Сунтарский и др.);

Х с низким производственным потенциалом (Верхне-Колымский, Нижне-Колымский, Усть-Майский, Жиганский улусы и другие);

спонтанный переход к системе рыночных отношений привел к резкому снижению количественных и качественных показателей сельского хозяйства республики, вследствие чего территория республики в 2003 г. при повторной группировке распределена нами только на две группы (со средним и низким потенциалом). При этом в первую группу улусов со средним производственным потенциалом вошли улусы: Мегино-Хангаласский, Верхневилюйский, Вилюйский, Нюрбинский. В группу с низким производственным потенциалом вошли все остальные улусы, всего 31 улус.

На основании вышеуказанных выводов мы предлагаем следующее:

Х государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей рекомендуется устанавливать с учетом производственных потенциалов улусов;

Х проблема обеспечения устойчивости развития мясного комплекса связана, прежде всего, с созданием в хозяйствах прочной кормовой базы. Поэтому восстановление оросительных систем, заброшенных в 90-х годах, широкое применение коренного и поверхностного улучшения сельскохозяйственных угодий, а также постепенный переход на механизированную заготовку кормов представляют задачи первоочередной важности;

Х с учетом экономической несостоятельности агропроизводства республики важнейшей задачей возрождения аграрного сектора остается стимулирование всех форм кооперации. В улусах в предстоящие годы сельхозпроизводители от снабженческо-сбытовых форм кооперации дожны перейти к высшей форме - производственной кооперации;

Х необходимо установить дифференцированные закупочные цены мясной продукции по зонам, которые дожны учитывать издержки и обеспечивать рентабельность на уровне:

Х с учетом опыта ученых ЯНИИСХ предпочтение дать интенсивном) выращиванию молодняка, как методу, обеспечивающему забой скота в 18-месячном возрасте с живой массой не ниже 300 кг вместо

264 кг в настоящее время, что позволит при изменении цен на мясо добиться прибыльности производства мяса;

Х наряду с улучшением укрепления кормовой базы в ряде таких улусов, как Чурапчинский, Таттинский, Верхневилюйский. Нюрбинский, Сунтарский целесообразно расширение промышленного скрещивания симментализированного скота мясными породами скота;

Х благодаря реализации мер по обеспечению устойчивости производства мяса в хозяйствах республики предполагается увеличить потребление мяса за счет местных источников примерно на 7,2 кг (в убойной массе) и поднять долю местного производства в общем потреблении мяса до 39 % вместо 28 % в 2003 году;

Х исчислен коэффициент устойчивости производства мяса по республике (не ниже 0,7 от показателей, достигнутых в предыдущем году). Считаем необходимым установить страховые выплаты с учетом коэффициента устойчивости по производственным потенциалам групп улусов.

По теме исследования опубликованы работы:

1. Кюндяйцева А.Н. Проблемы создания регионального мясного рынка в условиях РС (Я) // Меры по реализации Президентской программы социально-экономического развития села на период до 2006 года в г. Якутске. - М: Изд-во МСХА, 2004. - С. 137-138.

2. Кюндяйцева А.Н. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в РС (Я)//Аграрный сектор и подготовка экономических кадров на Севере: Материалы научной конференции, посвященной 5-летию ЭФ ЯГСХА, в г. Якутске, т.1. - М.: Изд-во МСХА, 1998. - С. 48-49.

3. Кюндяйцева А.Н. Совершенствование организационно-экономических отношений в мясном производстве в РС (Я)// Ученые записки экономического факультета ЯГСХА: экономическая наука -якутскому селу. Сборник научных трудов. Выпуск 1. - Якутск. Изд-во ЯГУ, 2003.-С. 22-25.

4. Кюндяйцева А.Н. Сущность устойчивости и ее анализ в мясном производстве. Местное производство: Как поднять его эффективность? // Материалы IV республиканской научно-практической конференции в г. Якутске. - М.: Изд-во МСХА, 2001. - С. 84-86.

5. Степанов М.Е., Кюндяйцева А.Н. К проблеме формирования устойчивости в рыночных условиях на примере РС (Я) Местное производство: Как поднять его эффективность?//Материалы IV республиканской научно-практической конференции в г.Якутске. - М.: Изд-во МСХА, 2001.-С. 99.

Подписано к печати 24.04.05. Формат 60х$4 l/&.fa|Hvrafpa Times. Объем 0,8 п.л. Заказ № 52. Тирах?00 ъкт,^

Отпечатано ЧП Т.П. Степанова^* 21 Q

19 НА №5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кюндяйцева, Антонина Николаевна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретические основы устойчивости аграрного производства.

1.1. Сущность устойчивости аграрного производства, этапы ее формирования и критерии оценки.

1.2. Показатели и методы исследования устойчивости мясного производства.

1.3. Факторы устойчивости мясного производства и их классификация.

ГЛАВА И. Оценка современного состояния устойчивости мясного производства в Республике Саха (Якутия).

2.1. Современное состояние агропромышленного комплекса.

2.2. Анализ производства продукции животноводства в республике.

2.3. Оценка устойчивости мясного производства в PC (Я).

ГЛАВА III. Пути обеспечения устойчивости мясного производства с учетом зональных особенностей республики.

3.1. Основные факторы, определяющие устойчивость производства мяса в PC (Я).

3.2. Группировка улусов PC (Я) по уровню устойчивости мясного производства в зональном разрезе.

3.3. Основные направления обеспечения устойчивого развития производства мяса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы устойчивости мясного производства"

Актуальность исследования. В одном из наиболее крупных регионов Севера, находящемся далеко за порогом рискованного земледелия, устойчивость производства продукции сельского хозяйства, в частности продукции животноводства, остается актуальной в аграрной экономике Якутии.

За прошедшие годы реформ был существенно ослаблен потенциал сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия), влекущий за собой договременные отрицательные последствия для экономики региона и продовольственного обеспечения населения. Анализ современного состояния этой жизненно - важной отрасли показал, что в сельском хозяйстве произошли глубокие социально - экономические изменения, которые способствовали сокращению поголовья скота и птиц, спаду производства сельскохозяйственной продукции.

Поэтому проблема формирования устойчивости аграрного производства в рыночных условиях в конкретном регионе имеет исключительную актуальность и требует глубоких исследований экономических основ этой проблемы.

Состояние изученности вопроса. Значительный вклад в общетеоретические и методологические аспекты исследования данной проблемы внесли: В.Н. Афанасьев, И.П. Бойко, В.Р. Боев, В.И. Векленко, А.В. Голубев, В.А. Добрынин, И.Б. Загайтов, А.Н. Каштанов, А.И. Маннели, А.А. Никонов, М.С. Пасхавер, И.А. Матвеев, Н.Н. Тихонов, В.Р. Дарбасов, И.И. Поисеев, С.И. Емельянов, М.Е. Степанов и др. В то же время проблемы обеспечения устойчивости развития мясной отрасли в условиях Севера исследователями до сих пор раскрыты недостаточно.

Целью исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию развития мясного комплекса по группам улусов применительно к условиям Севера. В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:

Х изучить теоретические основы устойчивости мясного производства;

Х обосновать систему факторов формирования мясной отрасли в рыночных условиях;

Х проанализировать основные экономические показатели деятельности и современное состояние животноводства в Республике Саха (Якутия);

Х дать оценку динамики мясного производства и его уровня в Республике Саха (Якутия);

Х исследовать влияние основных факторов на формирование устойчивости мясной отрасли;

Х обосновать пути обеспечения устойчивого развития регионального мясного производства в территориальном аспекте.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают V скотоводство и коневодство улусов Республики Саха (Якутия).

Предметом исследования является система факторов, обеспечивающих устойчивое развитие мясного производства. В представленной работе на фоне общих проблем устойчивости производства мяса в республике более подробно остановились на анализе и разработке соответствующих рекомендаций по скотоводству и коневодству, занимающих в настоящее время до трех четвертей в производстве продукции сельского хозяйства.

Методология и методика исследования. Методологической и информационной основой исследования послужили труды российских ученых, посвященные проблемам устойчивости аграрного производства, законодательные акты Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), материалы Министерства сельского хозяйства РС(Я), Государственного комитета по статистике Р С(Я), годовые и текущие отчетности сельскохозяйственных предприятий РС(Я), материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров.

В ходе исследований применялись общепринятые и специальные методы: абстрактно-логический, метод анализа и синтеза, экономико-статистический, монографический, графический. При исследовании влияния факторов использовались статистические группировки и экономико-математические методы.

Научная новизна диссертационной работы:

Х предложена методика оценки устойчивости производства в мясном скотоводстве с учетом природно-экономических особенностей республики;

Х установлены факторы устойчивого мясного производства, определена степень их влияния на экономику производства мяса;

Х в современном якутском животноводстве - в отраслях, где пока господствует конно-ручной труд, количественно установлено преимущество т крупного производства, что важно, когда в улусах население держится за мекие крестьянские и личные подсобные хозяйства;

Х исходя из анализа производственного потенциала улусов, установлены три группы улусов (с высоким, средним и низким производственными потенциалами) и разработаны системы мер по обеспечению устойчивости развития мясного комплекса.

Практическая значимость работы состоит в том, что обоснованы методические подходы и рекомендации по основным направлениям производства мяса, за счет привлечения мясных пород скота для промышленного скрещивания, поддержки развития мясного табунного коневодства, а также северного оленеводства, как основных составляющих мясных ресурсов республики. При этом рекомендуются компенсационные выплаты на приобретение комбикормов и племенных животных, установление закупочных цен на мясную продукцию с зональной ф дифференциацией, что обеспечит рентабельность отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были рассмотрены на научно-практических конференциях: Аграрный сектор и подготовка экономических кадров на Севере - Якутск, 1998 г.; Местное производство: как поднять его эффективность? - Якутск, 2001 г.; Региональные проблемы социально-экономического развития АПК; Ученые записки экономического факультета ЯГСХА: экономическая наука - якутскому селу - Якутск, 2003 г.; на заседаниях кафедры Экономика и организация сельскохозяйственного производства ЯГСХА. Отдельные теоретические и методические положения по устойчивости агропромышленного производства и повышению устойчивости регионального мясного производства используются в учебном процессе при чтении лекций перед студентами и проведении практических занятий по курсам Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях, Организация животноводства и др. По результатам проведенного исследования опубликовано 5 статей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 142 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кюндяйцева, Антонина Николаевна

Выводы и предложения

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: объемы аграрного производства Республики Саха (Якутия) в течение многих лет крайне неустойчивы, динамичный ряд которых чередуется годами подъема и спада. Это означает, что проблема устойчивого развития приобрела в настоящее время первостепенное значение; в сельском хозяйстве республики, как и в целом по стране, произошли глубокие социально - экономические изменения, которые способствовали неуклонным сокращениям поголовья скота и птицы, спаду производства сельскохозяйственной продукции. Во всех категориях хозяйств за 1990-2003 гг. поголовье крупного рогатого скота сокращено на 26,4%, лошадей - на 31,6 %, оленей - на 61,6 %, производство мяса - в 1,8 раза; анализ динамики производства мяса и его составляющих - поголовье скота, валового прироста и прироста на 1 голову в сельскохозяйственных предприятиях РС(Я) за 1970-2003гг. показал, что первые два десятилетия имели устойчивую тенденцию роста, или состояние сельского хозяйства в республике в 1970-1990гг. можно охарактеризовать как наиболее благополучный период развития сельскохозяйственного производства на основе совхозной формы хозяйствования. Практически по всем видам производства в этот период были достигнуты максимальные показатели развития. В третье же десятилетие (1990-2003гг.) устойчивость (по поголовью, по валовому производству, приросту на 1 голову) снизилась соответственно до 76,4 %, 73,3%, 92,6 %, то есть данный период можно охарактеризовать как неустойчивый; на основе статистических группировок 140 хозяйств МСХ Республики Саха (Якутия) выявлено, что с увеличением поголовья крупного рогатого скота в среднем на 1 хозяйство и с ростом валового прироста повышаются экономические показатели отрасли - растет среднесуточный прирост, снижается себестоимость 1 ц. прироста массы скота, уменьшаются затраты на 1 голову, тем самым количественно подтверждаются преимущества крупных хозяйств в производстве мяса в условиях Севера; важным фактором, определяющим устойчивость мясного производства, является поголовье крупного рогатого скота. Индексный анализ влияния факторов на изменение валового производства мяса в хозяйствах МСХ Республики Саха (Якутия) за 2001- 2003 г. показал, что наибольшие потери в производстве мяса произошли из-за снижения поголовья крупного рогатого скота. Главной причиной неустойчивого экстенсивного развития производства мяса остается хронический недостаток кормов при низком их качестве. С экономической точки зрения корма являются определяющим фактором в производстве мяса. В современных условиях без решения проблемы стабилизации и повышения надежности кормовой базы невозможно провести коренные изменения в производстве мяса; на основе статистических группировок по уровню благоприятности потенциала в развитии мясного комплекса территория республики нами разделена на 3 группы: с высоким производственным потенциалом (Мегино-Хангаласский, Таттинский, Чурапчинский, Верхневилюйский, Вилюйский и другие); со средним производственным потенциалом (Амгинский, Усть-Аданский, Кобяйский, Сунтарский и др.); с низким производственным потенциалом (Верхне-Колымский, Нижне-Колымский, Усть-Майский, Жиганский улусы и другие); спонтанный переход к системе рыночных отношений привел к резкому снижению количественных и качественных показателей сельского хозяйства республики, вследствие чего территория республики в 2003 г. при повторной группировке распределена нами только на две группы (со средним и низким потенциалом). При этом в первую группу улусов со средним производственным потенциалом вошли улусы: Мегино-Хангаласский,

Верхневилюйский, Вилюйский, Нюрбинский. В группу с низким производственным потенциалом вошли все остальные улусы, всего 31 улус.

На основании вышеуказанных выводов мы предлагаем следующее:

Х государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей рекомендуется устанавливать с учетом производственных потенциалов улусов;

Х проблема обеспечения устойчивости развития мясного комплекса связана, прежде всего, с созданием в хозяйствах прочной кормовой базы. Поэтому восстановление оросительных систем, заброшенных в 90-х годах, широкое применение коренного и поверхностного улучшения сельскохозяйственных угодий, а также постепенный переход на механизированную заготовку кормов представляют задачи первоочередной важности;

Х с учетом экономической несостоятельности агропроизводства республики важнейшей задачей возрождения аграрного сектора остается стимулирование всех форм кооперации. В улусах в предстоящие годы сельхозпроизводители от снабженческо-сбытовых форм кооперации дожны перейти к высшей форме - производственной кооперации;

Х необходимо установить дифференцированные закупочные цены мясной продукции по зонам, которые дожны учитывать издержки и обеспечивать рентабельность на уровне;

Х с учетом опыта ученых ЯНИИСХ предпочтение дать интенсивному выращиванию молодняка, как методу, обеспечивающему забой скота в 18-месячном возрасте с живой массой не ниже 300 кг вместо 264 кг в настоящее время, что позволит при изменении цен на мясо добиться прибыльности производства мяса;

Х наряду с улучшением укрепления кормовой базы в ряде таких улусов, как Чурапчинский , Таттинский, Верхневилюйский, Нюрбинский, Сунтарский целесообразно расширение промышленного скрещивания симментализированного скота мясными породами скота;

Х исчислен коэффициент устойчивости производства мяса по республике (не ниже 0,7 от показателей, достигнутых в предыдущем году). Считаем необходимым установить страховые выплаты с учетом коэффициента устойчивости по производственным потенциалам групп улусов.

Х благодаря реализации мер по обеспечению устойчивости производства мяса в хозяйствах республики предполагается увеличить потребление мяса за счет местных источников примерно на 7,2 кг (в убойной массе) и поднять долю местного производства в общем потреблении мяса до 39% вместо 28% в 2003 году;

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кюндяйцева, Антонина Николаевна, Якутск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Введен с 1 января 1995 года. - М: ИНФРА-М, 1995.-189 с.

2. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 июня 1999 года № 29 "О порядке реструктуризации задоженности по обязательным платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации в 1999 году".

3. Состояние и меры по развитию АПК РС(Я) в 2001 г. и задачи на 2002 г. Ежегодный доклад. Якутск 2002, с.58

4. Президентская программа социально-экономического развития села РСЯ) на 2002 2006 гг. Якутск-2002, с.69

5. Основные показатели агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в 1999 году. Статистический сборник. Якутск 2000, с.88

6. Основные показатели агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в 2000 году. Статистический сборник. Якутск 2001, с.84

7. Основные показатели агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в 2001 году. Статистический сборник. Якутск 2002, с.85

8. Основные показатели агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в 2001 году. Статистический сборник. Якутск 2003, с.85

9. Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия) за 1996-2001 гг. Статистический сборник № 186/5599. Якутск 2002, с.89

10. Агирбов Ю. Н., Керефов А. Интенсификация основа стабилизации сельскохозяйственного производства. /Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 2, с. 7-11.

11. Абдубарисов М. Проблемы пищевой и перерабатывающей промышленности АПК// АПК: экономика, управление.-!994.-№3,- С.12.13.

12. Атахов А., Читашивили Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК // АПК: экономика, управление.-1999.-№7.-С. 58-61.

13. Арсланов Т. Организационно экономические аспекты эффективного производственного обслуживания АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. -1999.-Ж. - С. 32-35.

14. Афанасьев В.И., Дельченко А.Ф. Кооперация в животноводстве: организационно-экономический аспект // Вести Российской академии сельскохозяйственных наук. 1992.-№ 3.- С. 7-10.

15. Ахмадеев A.M. Отраслевые особенности и диспаритет цен в мясном подкомплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.-ЖЗ. С. 28-2У.

16. Ахмадеев A.M. Резервы мясного подкомплекса в Башкортостане // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.-№!.-С. 22-23.

17. Агирбов Ю. Н. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России. /Аграрная наука. 1998. №7, с.3-5.

18. Афанасьев В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М. Финансы и статистика, 1996, 320 с.

19. Бабич А.А. Животноводство: Проблема кормов. М.: "Знание", 1991. -62 с.

20. Багрий Б.А. Производство мяса и резервы мясного скотоводства // Вести Российской Академии сельскохозяйственных наук.-1992.-№1 .С. 30-42.

21. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах и на площадках. -М.: Росагропромиздат, 1989.-205 с.

22. Боев В.Р. Методика экономических исследований агропромышленномпроизводстве. М.: РАСХН, 1995. -228 с.

23. Большаков О.В. Прогноз развития мясной промышленности // Мясная промышленность. -1993. -№1 -С. 29-31.

24. Бондаренко А. Интенсификация животноводства: опыт, проблемы, перспективы // Экономист.-1992.-№5.-С. 44-53.

25. Борисенко А. Структурная политика инвестиционная деятельность АПК //АПК: экономика, управление.-1997.-№ 7.-С. 24-31.

26. Бородин. И.А. Сущность и показатели интенсификации сельского хозяйства. М.: Колос. -1969. - С. 1-13.

27. Буздалов И.Н. Сельскохозяйственная кооперация теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. - М.: Наука, 1997. - 251 с.

28. Бунин П.Г. Самофинансирование.- М.: "Финансы и статистика", 1989.96 с.

29. Бойко И. П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. JI. Изд. во ГУ, 1986, 168 с.

30. Боев В. Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири. /Экономика сельского хозяйства. 1985. № 6, с. 35-41.

31. Бондаренко А. Интенсификация животноводства: опыт, проблемы, перспективы // Экономист.-1992.-№5.-С. 44-53

32. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятии АПК./АПК: экономика, управление. 1998,№4, с.70-73.

33. Векленко В. И. Современное состояние устойчивости производства зерна в СССР. /АПК: экономика, управление. 1990.№5,с. 19-22.

34. Власов А. Д. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства. /Экономика сельского хозяйства. 1984. № 6, с. 82-83.

35. Ващенов В.А., Шимоханская Т.В. Прогнозирование товарных рынков конечной продукции мясо-молочного подкомплекса АПК // Вестник Московского университета. Серия 6: экономика. -1995.-№2,- С. 19-28.с.

36. Гаврильева Т.Н. Инвестиционная политика Республики Саха (Якутия).-Новосибирск.: Наука. 2000. 188. с.

37. Гатаулин A.M. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства М.: "Агропромиздат", 1986.271 с.

38. Глазунова И.Н. Состояние животноводства в России // Экономика сельского хозяйства России. -1996.-№6. С. 38.

39. Гончаров В.Д. Рынок мяса и мясных продуктов в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-! 997.-№7.-С.7-9.

40. Гончаров В.Д. Рынок мяса и мясных продуктов в России: состояние, проблемы развития // Международный сельскохозяйственный журнал.-1998-ЛЙ4.- С. Зо-42.

41. Гончаров В.Д. Современное состояние пищевой и перерабатывающей промышленности АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-! 996.-Ж7.- С. 9-12.

42. Голубев А.В. Экономическая целесообразность развития животноводства в период становления рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-!994.-№9,- С.37-41.

43. Голубев В. С. Как перейти к устойчивому развитию. /Вестник РАН. 1995. №3,с,7.

44. Гордеев А. В., Атухов А. И., Вермель Д. Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения. /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 10, с. 10-13.

45. Дарбасов В.Р., Васильев Я.Т., Царев В.Т. Региональные проблемы формирования рыночных отношений. Новосибирск.: Наука. 1996, с. 320.

46. Дарбасов В. Р. и др. Семейная экономика и продовольственное обеспечение. Якутск. Изд-во СО РАН, 2001. - 72 с.

47. Дарбасов В.Р. Что вы знаете о якутской лошади? Якутск. 1993 - 84 с.

48. Дардык В.Б., Горячева Н.А. Интеграция: мясоперерабатывающие предприятия животноводческие хозяйства// Мясная промышленность. -1993. -№1-С. 6

49. Дегтярева Г. В. Прогноз условий сельскохозяйственного производства и адаптивные системы ведения хозяйства. В кн.: Устойчивость производства и адаптивные системы видения сельского хозяйства. Воронеж, 1990, 196с.

50. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. -М.: МСХА, 1994.-47с.

51. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства.- М.: МСХА, 1998. 81 с.

52. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №5. - с. 12-16.

53. Егоров Е.Г. Исследование проблем перехода к рыночной экономике.-Якутск.: изд-во Бичик, 1995, с. 192.

54. Емельянов С.И. Основные направления создания продовольственной базы в промышленных узлах ЯАССР. В кн.: Экономика и механизация с-х Якутии . Якутск, 1979. с. 5-11.

55. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. -М.: Колос, 1995. -287 с.

56. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М. Экономика. 1984,234 с.

57. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Устойчивость сельскохозяйственного производства. /Вопросы экономики. 1984. № 1, с. 77.

58. Задков А. Обеспечение условий устойчивого воспроизводства всельскохозяйственных предприятий. /АПК: экономика, управление. 1990. №5, с. 8-14.

59. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений. М.: МСХА, 1995. - 85 с.

60. Злобин Е. Модели товарооборота по основным каналам реализации // АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - С. 28.

61. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда // АПК: экономика, управ-ление.-1998.-№2.- С. 58-61.

62. Иванов В.И., Татуринов Ю.В. Пути снижения потерь полезной продукции // Мясная промышленность. -1994. № 6 - С. 14.

63. Иванов В.И., Татуринов Ю.В. Пути снижения потерь полезной продукции // Мясная промышленность. -1994. № 6 - С. 14.

64. Иванов К.Е., Дарбасов В.Р., Егоров Е.Г. Государственное регулирование АПК Республики Саха (Якутия) (К парламентским слушанием Госсобрания (Ил Тумэн) PC (Я) от 23 октября 2003г. -Якутск, 2003. 39 с.

65. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике. /Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 3, с. 8-13.

66. Копенкин Ю. И. Стохастические модели оптимального планирования сельскохозяйственного производства. М. ТСХА, 1991,31 с.

67. Кравченко Р. Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М. Колос. 1978,424 с.

68. Курбатов Ю. Н. АПК России состояние и перспективы развития. /Аграрная наука. 1998. № 6, с. 2-3.

69. Курцев И. В. Организационно- экономические направления перехода АПК Сибири на устойчивое развитие. /АПК: экономика, управление. 1997.Ж7, с. 11-17

70. Калинкина А.З., Назарова В.Г. Повышение эффективности производства продукции животноводства в условиях рынка //

71. Проблемы рыночных отношений в сельскохозяйственном производства: сборник научных трудов / Новосибирский государственный аграрный университет. Новосибирск, 1992.-С. 7578.

72. Кирикж Б.И., Житейко В.Я. Производство и оценка качества животноводческого сырья. -М.: Агропромиздат, 1992 201 с.

73. Кисилева Е.Б. Рынок мясной и молочной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-!998.-№8.-С. 36-37.

74. Кисилева Е.Б. Состояние животноводства в 1998 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-!999.-№5.-С.43.

75. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994. -179 с.

76. Ккжач В.А., Гончаров В.Д. Методологические основы организации маркетинга на перерабатывающих предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-! 994.-№9,-С.30-36.

77. Кобзин А. Пути повышения продуктивности природных кормовых угодий//АПК: экономика, управление.-1999.-№5.- С. 59-61.

78. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. М.: ТАНДЕМ: Изд. ЭКМОС,1998.-448с.

79. Козлов М. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление.-1997 .-№7.-0.48-49.

80. Кокорев В.П. Маркетинг: организация и управление/ Гос. ком. РФ по высшему образованию, Ат. гос. ун-т. Барнаул: изд-во АТУ, 1996. -238 с.

81. Колобова А.И., Азарин Г.М. Организация сельскохозяйственных предприятий в условиях интенсификации. -М.: 1991. 156 с.

82. Колобова А.И., Азарин Г.М. Перевод сельскохозяйственных предприятий на интенсивный путь развития. -Барнаул, 1988.- 96 с.

83. Колобова А.И., Ковалева И.В. Интенсификация молочного подкомплекса в региональном АПК. -Барнаул, 1998. 118 с.

84. Колобова А.И., Щетинин Е.Н. Эффективность переработки скота в условиях рыночной экономики // Государственное и рыночное регулирование процессов интеграции и интенсификации в АПК: Сб. науч. тр. / Ат. гос. аг-рар. ун-т. Барнаул, 1999. - С. 99 - 103.

85. Комаров JI. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона//АПК: экономика, управление.-!997.-№12. С. 14-18

86. Комплексная программа качественного совершенствования сельскохозяйственных на 1989-1995 годы и на период до 2000 года / Агропромышленный комитет Атайского края. Барнаул, 1989. - 82 с

87. Кормовые ресурсы и их использование за рубежом/ Е.А. Алешина, В.Н. Беленчук и др. -М.: ВАСХНИИЛ., 1990.-76 с.

88. Коровкин В.П. Справочник экономиста АПК. -М.: Экономика, 1990. -250с.

89. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков// АПК: экономика, управление.-!999.-№2.- С. 37-40.

90. Косьяненко П.А. Мясопродуктовый подкомплекс в Центральном экономическом районе // Вести Российской академии сельскохозяйственных наук. !992.-№2.-С. 55-56.

91. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление.^999.-№4.-С. 38-40.

92. Краснов С.Е., Разинков Н.Ф. Концентрация и специализация мясного производства в условиях агропромышленной интеграции. -М.: Пищевая промышленность, 1980. -158 с.

93. Крючков И. Формы хозяйствования в рыночной экономике и механизм хозяйствования в первичных трудовых колективах // АПК: экономика, управление.-1997.-№ 10.-С. 51-54.

94. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление.-!999.-№7.-С. 3-14.

95. Кузнецов В.В. О разработке и реализации инвестиционных проектов в мясо-молочной промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-! 998. №7.- С.7-9

96. Кундиус В.А. Моделирование социально-экономических процессов и структуры региональных АПК в условиях рыночного реформирования // АГАУ.- Барнаул, 1996.- 204 с.

97. Лазаренко В., Иванов В. Региональные ресурсосберегающие технологии в животноводстве //АПК: экономика, управление.-! 999.-№4.- С. 55-59.

98. Леоненко В. Функционирование рынка мясных ресурсов // АПК: экономика, управление.-!997.-№10.- С. 70-73.

99. Лисицын А.Б. Концепция комплексной переработки животных и производства мясных продуктов // Пищевая промышленность. -1994. -№3 С.28.

100. Макаркин А.П., Ровдова Н.Н. Эффективность скотоводства в условиях научно-технического прогресса. -М.: Росагропромиздат, 1988.-173 с.

101. Матвеев И.А. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия) (Экономика, опыт, рынок). Новосибирск, 1993 с.249

102. Матвеев И.А. Сельское хозяйство севера на рубеже веков: проблемы, пути решения, международный опыт. Новосибирск, 2001 -с.139

103. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М. Республика. 1992.

104. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть I. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: методическое пособие. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 328 с.

105. Мирошников В. Большие трудности главной мясной отрасли //

106. АПК: экономика, управление.- 1997.-№5.-С. 68-71.

107. Морозов Н. Повышение эффективности производства продукции животноводства//АПК: экономика, учправление. 1996.-№7,- С. 7-10.

108. Никитин А. Проблемы повышения финансово хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий. /Международный сельскохозяйственный журнал. 1999, № 5, с. 15-19.

109. Небиев А. Сельское хозяйство России в условиях рынка. /Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11, с. 135137.

110. Немчинов В. С. О критериях размещения культур и отраслей животноводства. /АПК: экономика, управление. 1999. № 9,с. 62-68. № 10, с. 61-68.

111. Никитин В. И. Пути повышения эффективности производства говядины в совхозах и кохозах Центральной Якутии, Автореферат, Якутск 1970- 16 с.

112. Носов В. В. Система формирования экономической устойчивости сельскохозяйственного производства (на примере Саратовской области). 08.00.05. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов. 2000, 18с.

113. Образцов И.Д. Системное совершенствование мясо-молочного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996 .-№4 .-С .16.

114. Огнивцев С. Б., Сиптиц С. О. Стратегия устойчивого развития АПК. /Аграрная наука. 1998. № 1, с. 2-3.

115. Очкась Н. Производство говядины требует поддержки // АПК:экономика, управление.-1997.-№5.-С. 72-75.

116. Панкратов В.В. Сравнительное изучение роста и развития молодняка местного якутского скота и его помеси с симментальской породы// Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. М.: 1972.- 17 с.

117. Пастухов А.К., Подгорбунских П.Е., Павлов К.В. Формирование мясного подкомплекса при рыночной экономике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1992.-М.: Лань.- С. 104.

118. Пасхавер И. С., Яблочник А. Л. Общая теория статистики. М. Финансы и статистика. 1983, 432 с.

119. Пермяков Н.С. Научные основы выращивания и откорма крупного рогатого скота в Якутии. Новосибирск, 2001. - 85 с.

120. Пермяков Н.С. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и пути ее повышения в условиях Республики Саха (Якутия). -Новосибирск, 1995. 199 с.

121. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера. Новосибирск. 1999. 269 - с.

122. Понаморев А., Матушкин А. Крупные специализированные подкомплексы основной поставщик мясных ресурсов // АПК: экономика, управление.-1995.-№8.-С. 68-72.

123. Попович П.Е. Совершенствование экономического анализа внутрихозяйственной деятельности мясоперерабатывающих предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№9. -С. 13.

124. Русляков В. Мясной рынок России // АПК: экономика, управление.-! 998.-№10.-С. 9-13.

125. Рядчиков В. Выход животноводства из кризиса возможен // АПК: экономика, управление.-!997.-№5,- С. 86-91.

126. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий

127. АПК: Учебник. Мн.: Новое знание, 2001 . - 687 с.

128. Саетгалиев 3. Мясной рынок стран ЕС // Международный сельскохозяйственный журнал.-1997-ЖЗ,- С. 42.

129. Стадник А.Т., Александрова В.В. Развитие агропромышленной интеграции в Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №3. - С. 51-54.

130. Система ведения хозяйства агропромышленонго производства Республики Саха (Якутия) до 2005 г. Новосибирск. 1999. 304 с.

131. Степанов М.Е., Емельянов С.И. Производственные типы совхозов Центральной Якутии. Якутск: 1975. 16 с.

132. Тихонов Н.Н. Северное село. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.- 384 с.

133. Тарасов А. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002.-№9.-с. 16.

134. Терентьев С., Никитин А. Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций. М.: Экономика и управление АПК, 2002.-С.44-51

135. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования. М.: Экономика и управление АПК, 2002. - с.41-,48.

136. Трушин Ю. Аграрному сектору надежную систему кредитования. - М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002 - №12 - с.З.

137. Чугунов А.В., Павлова А.И. Охрана генофонда местных пород животных Крайнего Севера. М.: Колос. 2003. 110. с.

138. Чугунов А.В. Проблемы северного животноводства. М.: 1998. -90 с.

139. Чугунов А.В. Симментализированный скот Якутии. Якутск.: 1981 г. с. 138.

140. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. -176 с

141. Щербаков В. Проблемы эффективности интенсивных технологий в новых условиях хозяйствования. /Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 2. С. 45-48.

142. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.

143. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С.Петербург: Издательский дом Бизнес - пресса, 2002. - 180 с.

144. Юзбашев М.М, Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М. Финансы и статистика. 1983, 207 с .

145. Закупка продукции животноводства за 1991 2000 гг.

Похожие диссертации