Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические основы регулирования эффективности производства и труда в пищевой промышленности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Васильева, Наталья Анатольевна
Место защиты Саратов
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильева, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.Теоретические и методические основы исследования взаимосвязи эффективности производства и труда в трансформируемой экономике

1.1. Методические подходы к исследованию эффективности производства и труда в экономике

1.2. Теоретическое обоснование взаимосвязи производительности труда и заработной платы, проблемы регулирования их соотношений

Глава 2. Эффективность производства и труда в пищевой промышленности

2.1 . Тенденции развития пищевой промышленности в реформируемой экономике

2.2 . Оценка эффективности труда

2.3 . Анализ уровня оплаты труда и механизма ее регулирования в пищевой промышленности

Глава 3. Совершенствование механизма регулирования эффективности производства и труда в пищевой промышленности

3.1 . Механизм государственного регулирования производительности труда и заработной платы

3.2 . Саморегулирование эффективности производства и труда на предприятиях пищевой промышленности

3.3 . Стратегия эффективного развития предприятий пищевой промышленности за счет роста производительности труда

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы регулирования эффективности производства и труда в пищевой промышленности региона"

Актуальность темы исследования. Проблема насыщения продовольственного рынка высококачественным и доступным по цене отечественным продовольствием является одной из основных, требует решения на государственном уровне и непосредственно связана с эффективностью производства пищевой продукции в стране, к сожалению, имеющей тенденцию к снижению, особенно в базовых подотраслях пищевой промышленности.

Обеспечение роста эффективности производства предполагает не только эффективное использование всех производственных ресурсов предприятий, но и выявление степени их взаимообусловленности и взаимосвязи, в первую очередь, эффективности производства и труда.

В современных условиях сложилась ситуация, когда эффективность производства на предприятиях пищевой промышленности практически не увязана с производительностью труда и механизмом формирования его оплаты, хотя эта взаимосвязь, отражаемая, главным образом, соотношением темпов роста производительности труда и заработной платы, рассматривается в экономической науке как основополагающий закон экономики, поскольку опережающий рост производительности труда служит базой для поддержания оптимальных пропорций между производством, накоплением и потреблением. Необходимость регулирования соотношения темпов роста производительности и оплаты труда обусловлена тем, что расширенное воспроизводство обеспечивается, прежде всего, за счет прибавочного продукта. Поэтому во всех развитых странах соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в производственном секторе экономики находится под пристальным вниманием государства. Достижение высокой экономической и социальной эффективности здесь обеспечивает именно опережающий рост производительности труда.

Недоучет этого фактора в переходной экономике России во многом предопределил резкое снижение эффективности производства и разбалансированность воспроизводственного процесса с вытекающими отсюда негативными последствиями: темпы спада производства не адекватны темпам сокращения численности работающих, темпы роста заработной платы намного опережают темпы роста производительности труда, хотя обеспечивают только уровень простого воспроизводства рабочей силы.

Поэтому постановка и решение проблем, связанных с повышением эффективности производства и труда в пищевой промышленности, обоснование стратегических приоритетов развития предприятий являются весьма актуальными.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие основ теории эффективности производства и труда и их взаимосвязи внесли зарубежные ученые-экономисты - А. Смит и К. Маркс, разработавшие теорию трудовой стоимости, А. Маршал, исследовавший эффективность использования производственных ресурсов с точки зрения теории факторов производства, Д. Кендрик (осуществивший комплексное исследование производительности труда, факторов ее роста и построение трендов), Дж. Кларк (предложивший теорию предельной производительности), Д. С. Синк (обосновавший механизм измерения и управления ростом производительности), Ф. Тейлор (разработавший методы организации и управления производством с целью роста его эффективности в рамках научного менеджмента) и Г. Эмерсон (разработавший концепцию лэффективности или производительности).

В становлении теории эффективности производства и труда и их взаимосвязи в отечественной науке основной вклад внесли Иоффе М., Иоффе П., Кер-тенцев П. М., Немчинов В. С., Струмилин С. Г., которые первыми разработали теоретические положения и методику определения производительности труда. В 80-90 гг. XX века этой проблеме посвящены труды И. И. Борщевского, А. П. Воронцова, Р. В. Гаврилова, А. И. Гретченко, Д. Н. Карпухина, Е. И. Капустина, Е. П. Маневича, К. Ю. Лупанова, В. М. Проскурякова, А. А. Френкеля. Теоретические вопросы эффективности производства рассмотрены в работах JI. А. Абакина, Г. А. Александрова, А. С. Астахова, JI. Э. Кунельского, К. С. Ремизова, Ю. Д. Решетникова.

Исследованию эффективности производства, производительности труда и заработной платы, их взаимосвязи в условиях реформируемой экономики России посвящены работы Н. А. Вогина, Б. М. Генкина, О. В. Германовой, А. А. Жукова, Ю. П. Кокина, С. Кузнецова, А. М. Лубкова, А. А. Никифоровой, А. Семенова, В. Фильева, Ю. Фокина, Р. А. Яковлева. В то же время эти исследования в основном направлены на установление наиболее общих закономерностей и тенденций эффективности производства, производительности труда и заработной платы в переходной экономике на макроуровне. Вопросы отраслевых особенностей и факторов, их определяющих, практически не были затронуты, а взаимосвязь эффективности производства и труда рассматривалась фрагментарно.

Кроме того, в имеющихся исследованиях недостаточно отражено влияние макроэкономических (внешних) факторов на уровень эффективности производства и труда как в целом, так и в отраслях продовольственного комплекса, тогда как внешние (по отношению к предприятию) факторы во многом тормозят рост эффективности производства и труда на предприятиях пищевой промышленности.

Недостаточная теоретическая разработка проблемы взаимосвязи эффективности производства и труда в трансформируемой экономике, а также отсутствие практических исследований в пищевой промышленности на региональном уровне предопределили тему диссертационного исследования, его цель и основные задачи.

Целью данной работы является исследование, обоснование и разработка теоретических и методических подходов к формированию эффективной системы регулирования эффективности производства и труда в трансформируемой экономике (на примере пищевой промышленности региона).

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

Х исследовать теоретические основы эффективности производства и труда;

Х выявить характер изменений, произошедших в экономике за период становления рыночных отношений и определить основные тенденции эффективности производства, взаимосвязи производительности труда и заработной платы в пищевой промышленности;

Х установить факторы, оказывающие наибольшее влияние на эффективность производства и труда в пищевой промышленности в трансформируемой экономике;

Х обосновать методические подходы к управлению эффективностью производства, производительностью труда и заработной платой на предприятиях пищевой промышленности;

Х наметить основные направления совершенствования системы государственного регулирования соотношения производительности труда и заработной платы.

Предметом исследования является механизм регулирования эффективности производства и труда и направления его совершенствования. Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности Саратовской области.

Методологическая и информационная база. Методологической и теоретической основой работы является диалектический способ познания социально экономических явлений, позволяющий рассматривать их во взаимосвязи и развитии, научное наследие, накопленное отечественной и зарубежной экономической наукой. Для решения поставленных задач широко использовались методы научной абстракции, статистического и экономического анализа (корреляционно-регрессионный анализ, кластерный анализ), графический, экономико-математического моделирования с применением пакетов прикладных программ EXCEL, Statistica. Информационное обеспечение работы составили законодательные акты центральных органов власти РФ, материалы Госкомстата и Саратовского областного Комитета статистики, первичные материалы предприятий пищевой промышленности, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций, монографии, публикации в периодических изданиях, материалы исследований, проведенных автором.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории по вопросам эффективности производства, производительности труда и заработной платы, труды отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: обобщены теоретические подходы зарубежных и отечественных ученых к исследованию взаимосвязи эффективности производства, труда и заработной платы; систематизированы основные макроэкономические факторы, влияющие на эффективность производства и труда, проведена группировка и выявлено их воздействие на результативность труда в пищевой промышленности России, дан авторский подход и предложена система показателей оценки уровня производительности труда; раскрыты современные проблемы развития пищевой промышленности региона, связанные с взаимодействием эффективности производства, труда и заработной платы, показана особая роль эффективности труда в развитии пищевой промышленности, повышении результативности работы продовольственного комплекса и обеспечении населения региона собственными продуктами питания; разработана стратегия предприятий пищевой промышленности, в том числе и в части регулирования соотношения производительности труда и заработной платы на основе отобранных автором, наиболее значимых для пищевой промышленности факторов; обоснованы приоритеты развития пищевой промышленности с учетом современного технико-организационного уровня производства и оценки социально-трудовой сферы предприятий (расчеты выпонены с применением современной методики кластерного анализа); обоснованы приоритетные направления совершенствования механизма регулирования соотношений эффективности производства, труда и заработной платы на макроуровне и уровне предприятий в трансформируемой экономике; разработаны методические подходы к многофакторному прогнозированию производительности труда в пищевой промышленности региона, рассчитаны сценарные прогнозы уровня производительности труда до 2005 г.

Практическая значимость работы. Диссертация непосредственно связана с научной работой кафедры экономики и управления Саратовского государственного социально-экономического университета. Практическая значимость работы состоит в том, что выпоненные исследования по управлению эффективностью производства и труда могут быть использованы региональными органами управления, предприятиями пищевой промышленности в целях повышения результативности работы.

Теоретические положения работы и практические результаты нашли применение в учебном процессе при подготовке студентов по специальности 06.08.00 Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности для преподавания дисциплин "Экономика предприятия", "Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях пищевой промышленности".

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции "Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика" 30-31 мая 2000 года в СГСЭУ, на межвузовской научно-практической конференции "Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых" в рамках традиционной декады науки 23-24 апреля 1999 года и 14 апреля 2000 года в ПАГС, а также на ежегодно проводимых научных конференциях СГСЭУ в 1999-2002 гг.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 4,73 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 21 приложения. Содержание работы изложено на 169 страницах машинописного текста. В работу включено 33 таблицы, 11 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильева, Наталья Анатольевна

Заключение

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили сформулировать основные выводы и предложения по усилению взаимосвязи эффективности производства и труда в пищевой промышленности как одного из условий обеспечения экономического роста в условиях трансформируемой экономики:

1. Эффективность производства в работе рассматривается как сложная социально-экономическая категория воспроизводства, определяемая как отношение результата и вызвавших его затрат и отражающая качественный процесс развития производительных сил в тесном взаимодействии с производственными отношениями. При этом оценка эффективности производства, по нашему мнению, дожна базироваться на выборе единого критерия - экономии совокупного общественного труда, и системе показателей, характеризующих различные аспекты эффективности производства, основным из которых является производительность общественного труда, определяемая на федеральном и региональном уровнях как отношение произведенного национального дохода к численности занятых в экономике, а на уровне предприятия как отношение объема произведенной продукции к численности промышленно-производственного персонала.

Для оценки эффективности производства в пищевой промышленности нами использована система обобщающих и частных показателей, отражающих не только экономический, но и лобщественный эффект пищевой промышленности - наиболее поное и качественное удовлетворение населения региона в продуктах питания. В качестве частных показателей нами взяты показатели эффективности использования производственных ресурсов: предметов труда, средств труда и рабочей силы. Оценка социальной эффективности рассматривается с использованием следующих показателей: темпов роста заработной платы, периодичности индексации заработной платы, соотношения заработной платы и потребительских цен, соотношения заработной платы и прожиточного минимума, условий труда и жизни работников предприятия. При этом темпы роста заработной платы дожны быть увязаны с темпами роста эффективности производства и производительности труда.

2. Объективным законом экономики и обязательным условием достижения высокой экономической эффективности является опережающий рост производительности труда по сравнению с темпами роста заработной платы. Рост производительности труда является одним из основных внутренних факторов повышения эффективности производства, поскольку живой труд выступает в качестве главного производственного ресурса, приводящего в движение средства производства и формирующего развитие научно-технического прогресса. Несмотря на то, что результат производства является следствием производственного процесса (то есть взаимодействия овеществленного и живого труда), именно живой труд в конечном итоге создает национальное богатство. Опережающий рост производительности дает возможность каждому предприятию обеспечить расширенное воспроизводство и эффективное развитие, поэтому эффективность производства и эффективность труда взаимообусловлены и находятся в тесной взаимосвязи.

3. Оценивая эффективность производства и труда в пищевой промышленности Саратовской области, можно отметить, что в отрасли произошло снижение объемов производства практически всех видов продукции, уровня рентабельности и рост числа убыточных производств (устойчиво убыточными отраслями стали сахарная, ликероводочная, винодельческая, мясная, рыбная), что можно объяснить ростом объемов аналогичной импортной продукции и завозимой из других регионов, неконкурентоспособностью многих видов производимой в регионе продукции и низким платежеспособным спросом населения. Это привело к снижению уровня обеспеченности населения собственными продуктами питания и усилило зависимость региона от межрегиональных и импортных поставок продовольствия.

Одновременно со спадом производства произошло и беспрецедентное снижение производительности труда. Проведенные нами исследования показали, что при высоких темпах спада физических объемов производства (в 2000 г. по сравнению с 1990 г. - на 67 %), численность промышленно-производственного персонала сократилась всего на 10 %. Таким образом, спад производства вызвал не сокращение излишней численности занятых, а резкое снижение производительности труда (то есть феномен безработицы принял здесь скрытые формы). Трудоизбыточность на предприятиях пищевой промышленности, в первую очередь, на крупных, носит хронический характер и проявляется главным образом в недозагруженности мощностей, в низкой средней выработке, неритмичности производства, простоях, вынужденных отпусках и сокращении рабочего дня для отдельных категорий работников, но при сохранении заработной платы выше, чем по народному хозяйству региона в целом.

В отрасли сложилось неблагоприятное соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы. К 2000 году в большинстве подотраслей пищевой промышленности темпы роста производительности труда заметно отставали от темпов роста заработной платы. Это говорит о том, что в отрасли наблюдается значительная диспропорция между производством, накоплением и потреблением, которая означает нарушение основополагающего закона экономического развития. Причинами сложившейся ситуации, наряду с вышеперечисленными факторами, стали неэффективность применяемых систем оплаты труда на предприятиях; рост номинальной заработной платы исключительно за счет роста цен; излишняя численность работников, увеличивающая расходы на оплату труда, но не дающая соответствующего прироста объема продукции вследствие неэффективного использования трудовых ресурсов. Характерной чертой отрасли является низкая квалификация рабочих (средний разряд - 3-4).

Следствием неэффективного использования труда стало снижение доли заработной платы в произведенной продукции, неблагоприятное соотношение темпов роста заработной платы и прожиточного минимума, зарплаты и потребительских цен, снижение отдачи от заработной платы персонала, рост дифференциации оплаты труда. Это повлекло за собой снижение платежеспособного спроса работников отрасли, их уровня жизни и сберегательного потенциала (важного источника инвестиций в рыночной экономике). Таким образом, заработная плата пока не обеспечивает выпонение своих функций и, в первую очередь, не работает как организационный фактор роста эффективности производства и труда.

4. Для обеспечения роста эффективности производства и труда и приведения в соответствие темпов роста производительности и оплаты труда в отрасли необходим ряд мер как со стороны государства, так и со стороны самих предприятий, поскольку экономическая эффективность и производительность труда зависят от многих факторов, и, в первую очередь, от размера и эффективности использования капитальных вложений, от степени реализации в пищевой промышленности достижений научно-технического прогресса, государственной поддержки научных исследований и разработки целевых инвестиционных программ.

Проведенный нами анализ макроэкономических факторов роста эффективности производства и труда свидетельствует о том, что, во-первых, экономика России не только не наращивает свой производственный потенциал, но и утрачивает его, во-вторых, научный потенциал и государственная поддержка науки постепенно сокращается, и, в-третьих, инновационно-инвестиционная активность предприятий пищевой промышленности недостаточна для восстановления утраченного потенциала.

Поэтому стратегия повышения эффективности и производительности труда дожна начинаться на государственном уровне с нейтрализации негативных макроэкономических факторов, путем совершенствования промышленной, инвестиционной, налоговой и социальной политики. При этом основными сферами государственного воздействия на уровень производительности труда в пищевой промышленности являются непосредственно предприятия пищевой промышленности, наука, смежные отрасли АПК (сельское хозяйство и машиностроение) и население как поставщик трудовых ресурсов и основной потребитель продукции пищевой промышленности.

5. Необходимость регулирования экономических процессов в сфере оплаты труда вытекает из потребности возрождения функций заработной платы, повышения платежеспособного спроса населения (оказывающего прямое воздействие на эффективность труда в пищевой промышленности), восстановления расширенного воспроизводства рабочей силы, а также из того, что рынок труда и система социального партнерства в России пока не получили достаточного развития. Далеко не все элементы регулирующего воздействия государства работают в поную силу, а многие, такие как установление минимального размера оплаты труда и порядок ее индексации, законодательная база, определяющая механизм социального партнерства, налогообложение заработка нуждаются в совершенствовании.

Приоритетным направлением совершенствования государственного регулирования является в настоящее время поэтапное повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума с целью зафиксировать ее размер на уровне стоимости рабочей силы. Также необходимо повысить роль индексации заработной платы как основного средства сохранения покупательной способности заработной платы в условиях инфляции. По нашему мнению, в Генеральном тарифном соглашении необходимо установить порог роста цен, при котором происходит автоматическая индексация заработной платы (например, 5 %). Совершенствование социального партнерства требует повышения обязательности соглашений, придания им статуса законов, а также координации сроков заключения соглашений и разграничении круга вопросов, решаемых каждым из соглашений.

Одним из наиболее важных и сложных процессов остается регулирование соотношения производительности труда и заработной платы. Считаем, что на уровне Генерального тарифного соглашения необходимо декларировать о том, что рост зарплаты не дожен опережать рост производительности труда, а на уровне отраслевых соглашений - устанавливать конкретные нормативы. Ситуация осложняется тем, что тенденции уровней производительности труда и заработной платы в России стали диаметрально противоположны. В российской экономике в силу воспроизводящегося необоснованного и социально неприемлемого разрыва между производительностью труда и его оплатой, предварительным условием регулирования соотношения темпов роста является доведение до нормального уровня минимальной заработной платы. Здесь необходимо поэтапное решение и, в первую очередь, необходимо постепенно возродить функции заработной платы (в особенности воспроизводственную и стимулирующую), что позволит ликвидировать диспропорции между накоплением и потреблением, производительностью и оплатой труда, между темпами роста зарплаты и потребительских цен.

6. На уровне предприятий эффективность производства и рост производительности труда дожны быть неразрывны, взаимосвязаны и стать одним из элементов стратегии предприятия. Построение стратегии для предприятий пищевой промышленности осуществлено в два этапа с использованием метода многомерных группировок (кластерного анализа). На первом этапе все предприятия пищевой промышленности Саратовской области были сгруппированы в зависимости от основных вещественных (технических) и личностных (социально-трудовых) факторов роста производительности. На втором этапе эти группировки совмещены, проведено сопоставление уровня показателей и в целях повышения эффективности производства обозначены стратегические приоритеты в развитии, дифференцированные по достигнутому в отраслях уровню технического и социального развития.

Сахарная промышленность в Саратовской области представлена единственным сахарным заводом, основные фонды которого изношены, а производственная деятельность убыточна, причем потребность населения области в сахаре обеспечивается только на 7 %. Учитывая сложившееся положение, более эффективным шагом будет отказ от производства сахара в регионе и использование преимуществ международного разделения труда (закупки сахара в ближнем и дальнем зарубежье).

Рыбная промышленность области является низкоэффективной и технически отсталой отраслью, вследствие чего внутренние возможности для восстановления утраченного потенциала у нее отсутствуют. Упадок рыбной промышленности области вызван низким платежеспособным спросом населения и уравниванием цен на мясные и рыбные продукты. Полагаем, что для ее возрождения необходимы внешние инвестиции.

Для винодельческой промышленности, по нашему мнению, выбор приоритетов зависит от финансового состояния предприятий. На первом этапе дожно быть завоевание определенной ниши на рынке и повышение конкурентоспособности продукции, для чего особое внимание следует обратить на качество готовой продукции и маркетинговую политику. Далее необходимо поэтапно возрождать воспроизводственную функцию заработной платы, приводя в порядок соотношение оплаты труда и прожиточного минимума. Техническое перевооружение, требующее значительных затрат капитала, нужно проводить только тогда, когда сложится эффективная система организации производства и управления на предприятии, а также если предприятие прочно занимает свое место на рынке и продукция пользуется неизменным спросом. При этом особое место может занять льготное кредитование и лизинг оборудования.

7. Важнейшим фактором роста производительности труда является организация заработной платы. Поскольку в ближайшее время ни государственное, ни колективно-договорное регулирование не смогут обеспечить достойную оплату труда, то решение этой проблемы дожно осуществляться на уровне предприятия.

Нами предложена многоступенчатая система стимулирования труда на предприятиях пищевой промышленности, состоящая из тарифной части, премирования за колективные результаты работы, индивидуального стимулирования, материального стимулирования, носящего догосрочный характер, и морального стимулирования. Однако, предложенная система стимулирования работников пищевой промышленности будет эффективно работать лишь в том случае, если на предприятии существует обоснованное нормирование труда рабочих и постоянно обновляющиеся дожностные инструкции служащих, специалистов и руководителей.

8. Важной составляющей процесса управления эффективностью производства в пищевой промышленности в современных условиях является научно обоснованное прогнозирование производительности труда, позволяющее выявить существенные закономерности ее динамики и разработать гипотезы о наиболее вероятных темпах ее роста.

Нами построен двухвариантный прогноз производительности труда, с применением метода моделирования. Первый вариант предусматривает многофакторное прогнозирование производительности. Второй вариант основан на анализе временного ряда производительности труда и построении тренда производительности труда.

Выпоненный прогноз до 2005 года показал, что уровень производительности труда в пищевой промышленности может достигнуть 70 % уровня 1990 года (в 2000 году он составлял 48 %). Функция производительности обладает свойством автокорреляции - ее предыдущие значения оказывают влияние на последующие, следовательно, постепенное повышение производительности, обусловленное всеми факторами ее роста, будет неуклонно повышать ее уровень в будущем.

9. Исследования подтвердили гипотезу о том, что политика повышения эффективности производства и труда дожна проводиться комплексно и на всех уровнях хозяйствования: от государства до первичного звена - предприятия, с использованием всех факторов и резервов роста. В настоящее время многие предприятия стремятся достичь краткосрочной цели - максимума прибыли. Однако если не ставить во главу угла рост эффективности производства, труда и снижение издержек, то в будущем позиции в конкурентоспособности предприятия неминуемо будут утрачены. Поэтому именно на уровне предприятия эффективность производства и труда дожны являться объектом управления, а их повышение - главной догосрочной целью развития каждого предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильева, Наталья Анатольевна, Саратов

1. Абакин J1. А. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. -М.: Экономика, 1978. 151 с.

2. Аганбегян А. О реформе заработной платы // Человек и труд, 1997. № 9. - С. 48-49.

3. Алавердов А. Р. Персональный менеджмент на кризисном предприятии. -М.: 1998.-43 с.

4. Александров Г. А. Что такое эффективность экономики? М.: Экономика, 1984.-65 с.

5. Алехина О. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. № 1. - С. 90-92.

6. Амосов А. И. Повышение производительности общественного труда // Экономист, 2000. № 1. - С. 53-59.

7. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике. М.: ФиС, 1998.

8. Антология экономической классики. А. Смит Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993. 475 с.

9. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы: ожидания и реальность // Экономист

10. Бекин В., Бекина Н. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда // Человек и труд, 1997. № 6. - С. 101-106.

11. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд, 1996. № 6.

12. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики уровня жизни населения. // Экономист, 1996. № 12. - С. 21-26.

13. Бондаренко Л. В. Тенденции в потреблении сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. -№3.-С. 38-41.

14. Борисюк В. И., Геевский И. А. Основы трудового законодательства США. // США: экономика, политика, идеология, 1995. № 9. - С.

15. Борщевский И. И., Трухов В. А. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования. Минск: Наука и техника, 1988. - 141 с.

16. Бочкарева В. Макроэкономический фон активной социальной политики // Человек и труд, 1995. № 9. - С. 45-48.

17. Брю С. Л., Макконнел К. Р. Экономикс. М.: Изд-во Республика, 1995. -Т.1,2.

18. Бузгалин А. Закономерности переходного периода: теория и методология // Вопросы экономики, 1995. № 2. - С. 40-49.

19. Бушмарин И. В. Заработная плата и доходы населения в Российской Федерации и развитых странах. // Общество и экономика, 1996. № 3-4.I

20. Валовой Д. В. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: Инфра-М, 1997. - 398 с.

21. Вогин Н. А. Оплата труда: тормоз или стимул? // Экономика и управление, 1996.-№2.- С. 20-21.

22. Вогин Н. А. Современные модели оплаты труда: методика и рекомендации по внедрению. М.: Центр Юстицинформ, 1992. 93 с.

23. Вогин Н. Реформирование оплаты труда проблема неотложная // Человек и труд, 1996. - № 11. - С. 83-87.

24. Вогин Н. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 255 с.

25. Волынский Г. К проблеме соотношения роста заработной платы и произ-* водительности труда // Экономические науки, 1989. № 12. - С. 117-118.

26. Воронцов А. П. Производительность и оплата труда в АПК. М.: Агро-промиздат, 1985. - 191 с.

27. Вэриан X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

28. Гаврилов Р. В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985. - 118 с.

29. Галаева А. М. Экономика труда. М.: 1995.

30. Гвоздев Н. Сущность заработной платы: догмы и реальность. // Вопросы экономики, 1991. № 1. - С. 58-65.

31. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата // Человек и 1 труд, 2000. № 7. - С. 66-70.

32. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительства РФ на 1998-99 годы // Бюлетень Министерства труда и социального развития РФ. 1998. - № 3. - С. 41-49.

33. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -448 с.

34. Германова О. В. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. -М.: Наука, 1996. 188 с.t

35. Глинский В. В., Ионин В. Г. Статистический анализ. Учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и допоненное М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998. - 264 с.

36. Гнездовский Ю. Линейная бестарифная модель оплаты труда // Человек и труд, 1997.-№ 1.- С. 93-95.

37. Грейсон Дж.К.мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.

38. Гретченко А. И. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М.: Экономика, 1988. 140 с.

39. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: 1979.

40. Даниелов А. Р., Лебедева Л. Ф. Материальное стимулирование в системе мотивации труда. // США: экономика, политика, идеология, 1995. № 1. -С.

41. Деготь Б. А. и др. Трудовая занятость населения: теория и практика. Саратов, Издательство Повожского филиала Российского учебного центра, 1996.-38 с.

42. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России. // Вопросы экономики, 1999. № 5. - С. 2940.

43. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению. // Экономист, 1997. № 1. - С. 73-82.

44. Доходы, уровень жизни. // Экономист, 1996. № 5. - с. 63-73.

45. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ. // Экономист, 1996. № 7. - С. 64-68.

46. Елизаров Е., Литвин А. Методология построения тарифных систем предприятий // Человек и труд, 1997. № 1. - С. 87-89.

47. Ерина А. Р. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. -М.: Финансы и статистика, 1983. 191 с.

48. Ершова И. Б. Регулирование доходов населения с помощью налогов в странах Восточной Европы // Труд за рубежом, 1996. № 2. - С. 88-97.

49. Ершова И. Б. Роль профсоюзов в формировании трудовых отношений переходного периода в странах Восточной Европы // Труд за рубежом, 1995.-№2.-С. 64-75.

50. Жуков А. Диагностика заработной платы и прожиточного минимума. // Человек и труд, 1995. № 9. - С. 65-67.

51. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд.1998.-№6.-С. 76-80.

52. Закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации// Бюлетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации,1997. -№Ц. -С. 7-9.

53. Заработной плате рыночный механизм регулирования // Человек и труд, 1995. -№ 8. -С. 76-80.

54. Зарплата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул // Человек и труд, 1999. № 4. - С. 54-61.

55. Заславский И. К новой парадигме рынка труда. // Вопросы экономики,1998.-№2.-С. 83-95.

56. Заславский И. О цене труда и безработице. // Вопросы экономики, 1993. -№12.-С. 53-56.

57. Зубкова А. Становление социального партнерства. // Российский экономический журнал, 1995. № 10. - С. 4758. Зубкова А., Яковлев Р. К сбалансированию политики доходов населения.1 // Российский экономический журнал, 1996. № 11-12.

58. Игнатовский П. Труд и экономика. // Экономист, 1995. № 11. - С. 70-81.

59. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века. // Вопросы экономики, 1997. № 10. - С. 117141.

60. Как устанавливается и регулируется минимальная часовая оплата труда в США // Человек и труд, 1997. № 7. - С. 56-57.

61. Кац А. И. Стимулирование эффективной работы предприятий. М.: Издательство Экономика, 1964. 157 с.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во Прогресс, 1978.-492 с.

63. Кендрик Д. Тенденции производительности в США. М.: Статистика, 1967.-315 с.

64. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Издательство Спарк, 1996. - 89 с.

65. Кокин Ю. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду // Человек и труд, 1996. № 10. - С. 70-72.

66. Кокин Ю. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда В России // Человек и труд, 1995. № 7. - С. 83-87.

67. Кокин Ю., Яковлев Р. Заработная плата в условиях перехода к рыночной экономике. //Вопросы экономики, 1991. № 1. - С. 46-57.

68. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики, 1995. № 2. - С. 50-60.

69. Колосницына М. Г. Экономика труда. М.: ИЧП Издательство Магистр,1998. 240 с.

70. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд, 1997. № 10. - С. 90-92.

71. Конституция Российской Федерации

72. Костин Л. Занятость, заработная плата и инфляция // Человек и труд,1999.-№2.-С. 33-36.

73. Крейчман Ф. С. Гибкая система оплаты труда // ЭКО, 1998. № 3.- С.

74. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики, 1999. № 8.-С. 112-123.

75. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. М.: Издательство БЕК,2000.-464 с.-С. 104.

76. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели. // Российский экономический журнал, 1996. № 9. - С.

77. Кунельский Л. Э. Повышение эффективности труда в промышленности -М.: Издательство Экономика, 1987. 256 с.

78. Кунельский Л. Э. Как ускорить рост эффективности: Вопросы и ответы. -М.: Политиздат, 1988. 223 с.

79. Кунин А., Ларионов В. К механизму управления соотношением производительности труда и его оплаты // Экономические науки, 1990. № 3. - С. 39-46.

80. Курс переходной экономики: учебник для вузов/ Под ред. Л.И. Абакина.- М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.

81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: 1993.

82. Лебедева Л. Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода. // США: экономика, политика, идеология, 1997. № 12. - С.

83. Ломоносова С. Оплата труда как отражение системного кризиса // Человек и труд. 1998. № 8. - С. 79-83.

84. Лубков А. М. Интеграция распределения по труду и капиталу. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. № 8.-С. 13-16.

85. Лубков А. Н. ОАО Комбинат мясной Калачеевский: прошлое, настоящее и будущее. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. № 10. - С.1-9.

86. Лубков А. Н. Форсированные аграрные преобразования как причина деформации оплаты труда. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. № 11. - С. 36-39.

87. Лубков А. Совершенствование тарифной системы в сельском хозяйстве. // АПК: экономика и управление, 19

88. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума. // МЭ-МО, 1993.-№2.-С. 134-142.

89. Маевский В., Маевская Л. Производительность труда и фонд заработной платы // Вопросы экономики, 1986. № 8. - С.

90. Маневич Е. Заработная плата в условиях рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1991. № 7. - С. 135-144.

91. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- Т. 2. М.: Изд-во Республика, 1995.

92. Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства. // Экономист. 1998. - №10. - С.41.99. Маркс К. Капитал

93. Маршал А. Принципы экономической науки., т. II. М., Издательская группа Прогресс, 1993. - 312 с.

94. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду // Вопросы экономики, 1998. № 2. - С. 73-80.

95. Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума по регионам Российской Федерации. Министерство труда РФ от 11.11.1992 г. № 60-8.

96. Мировая экономика: Учебник/ Под ред. проф. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 1999.-734 с.

97. Мкртчян М. Ц., Овакимян В. О., Саркисян Р. А., Спектор А. Н. Состояние и противоречия экономической реформы. М.: Экономика, 1998. - 206 с.

98. Моор С. М. Причины и последствия тендерных различий в оплате труда // Вопросы статистики. 1999. - № 6. - С. 43-45.

99. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 1998. № 2. - С. 68-69.

100. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / Под ред. А. С. Астахова М.: Экономика, 1984. - 248 с.

101. Никифорова А. А. Оплата труда руководителей фирм (предприятий) в странах с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом, 1995. № 1. -С. 58-66.

102. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы // Экономист, 1999. № 4. - С. 38-45.

103. Никифорова А. А. Влияние заработной платы на эффективность производства // Труд за рубежом, 1995. № 4. - С. 38-46.

104. Никифорова А. А. Инфляция и заработная плата // Труд за рубежом, 1995. № 3. - С. 73-87.

105. Никифорова А. А. Управление производительностью в странах с развитой рыночной экономикой // Труд за рубежом, 1995. № 2.- С. 76-85.

106. Новый порядок тарифного регулирования // Социальная защита, 1998. -№ 11-12.-С. 6-20.

107. О задоженности по выплате заработной платы и мерах по ее погашению // Человек и труд, 1997. № 7. - С. 76115. Обыденнова Т. Оплата труда на частном предприятии. // Российский экономический журнал, 1995. - № 12. - С. 36-40.

108. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики, 1998. № 2. - С. 61-72.

109. Омаров А. М. Повышение эффективности производства. М.: Сов.Россия, 1980. - 256 с.

110. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации (проект) // Вопросы экономики, 1998. № 2. - С. 73-82.

111. Основные показатели обследования бюджетов домашних хозяйств Саратовской области в 1992-1996 гг. Саратов, 1997.

112. Перевалова Т.Ю. Заработная плата: функциональный аспект. АКД.1. Шуя, 1998.- 18 с.

113. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист, 1995. -№ 10. С.

114. Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования, 1996. -№ 4-5. (С. 100-108, 100-113)

115. Попов J1. А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник. -2-е изд., доп.и перераб. М.: Финансы и статистика, 1999. - 208 с.

116. Приоритетные задачи усиления социальной политики (разработка Института труда Минтруда РФ) // Российский экономический журнал, 1997. № 5-6. - С. 38-44.

117. Производительность труда белых воротничков: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступит.ст. В. В. Зотова. М.: Прогресс, 1989. - 248 с.

118. Производительность труда: Факторы и резервы роста . Киев: Наукова думка, 1983.-230 с.

119. Проскуряков В. М., Лупанов К. Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения. М.: Экономика, 1986. 112 с.

120. Рабкина Н. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972. 287 с.

121. Рамзес В.Б. Личное потребление в Японии. М.: Наука, 1985. - С.105.

122. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме (по материалам парламентских слушаний) // Человек и труд, 1999. № 2. - С. 12-15.

123. Результаты финансовой деятельности крупных и средних предприятий и организаций Саратовской области в 2000 году. Саратов, 2001. 19 с.

124. Рекомендации по организации системы оплаты труда на предприятиях // Социальная защита, 1999. № 7. - С. 48

125. Ремизов К. С. Основы экономики труда. М.: Издательство МГУ, 1990. -207 с.

126. Решетников Ю. Д. Моделирование роста эффективности производства. -Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 112 с.

127. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991. - 158 с.

128. Роль политики в области образования рынка труда, заработной платы и социальной сфере и стимулировании занятости в Российской Федерации. // Общество и экономика, 1996. № 3-4.

129. Роль финансов и кредита в повышении производительности труда. М.: Финансы и статистика, 1996. 224 с.

130. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник / Госкомстат России. М.: 2001. - 679 с.

131. Рочко А. В. Компенсационные выплаты, премии и надбавки в системах оплаты труда во Франции // Труд за рубежом, 1996. № 1. - С. 87-94.

132. Рочко А. В. О дифференциации в оплате труда в странах Европейского Союза // Труд за рубежом, 1995. № 2. - С. 88-94.

133. Рочко А. В. Организация заработной платы во Франции // Труд за рубежом, 1995. -№3.- С. 87-89.

134. Рочко А. В. Основные принципы оценки и материального стимулирования труда работников на предприятиях Франции // Труд за рубежом, 1996.-№4. С. 59-65.

135. Рочко А. В. Факторы, влияющие на динамику ФОТа на предприятиях Франции // Труд за рубежом, 1996. № 2. - С. 98-104.

136. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика 65.010 С 17 Ф 1034891 к

137. Саратовская область-97. Краткий стат. сборник. Саратов, 1998.

138. Саратовская область в цифрах 2000. - Саратов, 2001. - 212 с.

139. Саруханов Э. Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 164 с.

140. Семенов А., Кузнецов С. Факторы роста производительности труда. / экономист, 1998. № 4. - С.

141. Семенов С. М., Шатыренко Ю. П. Реформа заработной платы: факты, проблемы, комментарии. М.: Изд-во политической литературы, 1985. -189 с.

142. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист, 1996. № 9. - С. 65-73.

143. Силин А. А. Возможности применения западного опята в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации // Труд за рубежом, 1996. -№ 2. С. 47-60.

144. Силин А. А. Локаут в системе трудовых отношений // Труд за рубежом, 1995. -№ 1. С. 18-29.

145. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: пер. с англ./ Общ. ред. и вст. ст. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989.-528с.

146. Система показателей, характеризующих состояние социально-трудовой сферы Саратовской области за 1998 год. Саратов, 1999. С. 16.

147. Скульская Л. В. К вопросу о соотношении биологического и экономического аспектов потребительского бюджета. // Проблемы прогнозирования, 1995.-№6.-С. 115-130.

148. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. -М.: 1996.

149. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск: Предприятие по торговой и издательской деятельности Петро-ком, 1993.-319 с.

150. Современное состояние и перспективы рыночных отношений в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. -№ 2. С. 56159. Современные экономические теории Запада. М.: АО Финстатинформ,1996.-93 с.

151. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. -М.: 1997.

152. Ставницкий А. Регулируют ли заработную плату в рыночной экономике ФРГ? // Вопросы экономики, 1991. № 1. - С. 66-75.

153. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: издательство Наука, 1982.-471 с.

154. Супян В. Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология, 1997. № 7. - С.

155. Супян В. В. Сфера труда в США: новые тенденции // США: экономика, политика, идеология, 1998. № 6. - С. 3-16.

156. Сухорукова А. М. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 1999. -300 с.

157. Сухорукова А. М., Пашканг Н. Н. Оценка уровня заработной платы на предприятиях пищевой промышленности региона. // Пищевая промышленность, 1997. № 10. - С. 21-23.

158. Тодаро М. П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. М.: Экономически факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

159. Трансформация системы воспроизводства рабочей силы в условиях реформирования российской экономики. Саратов, 1997. 126 с.

160. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб: Экономическая школа, 1995. - 432 с.

161. Трудовое право России. Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М-Норма, 1998. - 480 с.

162. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Экономика и жизнь, 2002. 5 февраля.

163. Управление эти наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

164. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 512 с.

165. Уровень жизни и доходы населения // Человек и труд. 1996. № 4. - С. 4647.

166. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: Владос, 1994. - 384 с.

167. Федченко А. Моделирование гибкой системы материального стимулирования // Человек и труд, 1996. № 4. - С. 83-84.

168. Федченко А. Стимулирование работников: зарубежный опыт. // Человек и труд, 1998.-№3.-С. 79-81.

169. Фильев В. И. Организация, нормирование и оплата труда (опыт зарубежных стран: Великобритании, Германии, Италии, США, Франции, Японии и др.) // Трудовое право, 1997. № 1-3.

170. Фильев В. И. Управление ростом производительности труда. // Экономист, 1997.-№3.

171. Фильев В. И. Факторы роста производительности труда // Экономист, 1998.-№4.-С. 48-54.

172. Фотина Т. Эффективная рыночная экономика не может не быть социально ориентированной // Человек и труд. 1996. № 11. - С. 4-8.

173. Френкель А. А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика, 1989. - 214 с.

174. Френкель А. А. Производительность труда: проблемы моделирования роста производительности труда. М.: Экономика, 1984. 174 с. - С. 13-20.

175. Чеботарь Ю. М. Оплата труда и ценообразование. М.: Мир деловой книги, 1997. 127 с.

176. Червонная С. А. Новые аспекты регулирования трудовых отношений в США // США: экономика, политика, идеология, 1995. № 2. - С.

177. Шкатула В. И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Из-дат.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 527 с.

178. Шпилько А. Анализ инженерно-технического развития агропромышленного комплекса // Экономист, 1998. № 10. - С. 60-63.

179. Эклунд К. эффективная экономика. Шведская модель. М.: 1991.

180. Экономика предприятия: Учебник. / Под ред. проф. О. И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.

181. Экономика труда / Под ред. Г. Р. Погосяна, JI. И. Жукова. М.: Экономика, 1991. - -304 с. 65.9(2)24 Э40 969540 ч/з 970393 к

182. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Изд-во ЧеРО, Изд-во Моск. ун-та, 1996.

183. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - 816 с.

184. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. М.: Издательство МГУ, 1996.-800 с.

185. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели /Под ред. Б. П. Плышевского. -М.: Экономика, 1975. 215 с.

186. Яковлев Р. А. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций. // Человек и труд, 1996. № 7. - С. 67-70.

187. Яковлев Р. Без реформирования заработной платы экономика страны будет топтаться на месте. // Человек и труд, 1997. № 12. - С. 68-72.

188. Bloom G. F. Productivity in the food industry: problems and potential. The MIT Press Cambridge, Massachusetts and London, England, 1984.

189. Davis H. S. Productivity Accounting. USA, Philadelphia, 1973.

190. Smith I. G. The measurement of productivity. USA, Gover Press, 1973.

191. Динамика количества малых предприятий в пищевой промышленности Саратовской области (включая мукомольно-крупяную) в 1991-2000 гг.*1. Годыданные Саратовского областного комитета государственной статистикиз

192. Динамика производства основных видов продукции пищевой промышленности Саратовской области в расчете на душу населения за 1985-2000 гг.

193. Виды продукции 1985 в В % к в В % к в В % к 2000 В % ксредн 1985 средн 1985 средн 1985 1985ем за ем за ем за 1986- 1990- 1996- 1990 1995 1998 гг. гг. гг.

194. Мясо, вкл.субпрод., кг 45,3 51,0 112,6 30,4 67,1 14,4 31,8 6,3 13,9

195. Кобасные изд., кг 11,7 10,7 91,5 7,9 67,5 3,9 33,3 3,3 28,2

196. ЦМП в пересчете на мол.,кг 115,0 120,8 105,0 47,0 40,9 17,9 15,6 22,5 19,6

197. Сыры жирные, кг 3,7 4,1 110,8 2,1 56,8 1,0 27?0 1,1 29,7

198. Масло животное, кг 8,3 9,0 108,4 4,9 59,0 2,2 26,5 2,6 31,3

199. Хлебобулочные изделия, кг 117,9 106,7 90,5 89,1 75,6 43,1 36,6 51,9 44,0

200. Мука, кг 323,1 297,0 91,9 196,6 60,8 100,6 31,1 89,0 27,5

201. Крупа, кг 64,2 74,7 116,4 39,4 61,4 12,2 19,0 11,6 18,1

202. Макаронная продукция, кг 6,2 6,2 100,0 5,6 90,3 4,9 79,0 4,4 70,9

203. Кондитерские изделия, кг 10,6 12,5 117,9 7,5 70,8 7,0 66,0 9,9 93,4

204. Масло растительное, кг 13,5 31,2 231,1 22,2 164,4 16,8 124,4 24,9 184,4

205. Маргариновая продукция, кг 28,3 25,9 91,5 10,5 37,1 2,1 7,4 1,7 6,0

206. Сахар-песок, кг 7,0 5,4 77,1 3,2 45,7 2,4 34,3 2,8 40,0

207. Ликеро-водочная прод., дал 1,2 0,7 58,3 0,6 50,0 0,4 33?3 0,3 25,0

208. Пиво, дал 1,9 М 57,9 1,0 52,6 0,6 31,6 0,4 21,1

209. Безак.напитки, дал 1,2 0,7 54,7 0,22 18,2 0,13 10,9 0,9 75,01. Справочно:

210. Пр-во мяса во всех кат.хоз., 83,7 98,0 117,1 64,4 76,9 45,5 54,4 35,7 42,7тыс.т

211. Пр-во молока, всего 492,1 544,5 110,6 414,9 84,3 348,7 70,9 303,8 61,7рассчитано по данным Саратовского областного комитета государственной статистики, 145., [146].з

212. Движение основных фондов в пищевой промышленности

213. Саратовской области в 1990-2000 гг.*

214. Отрасли Коэффициент обновления Коэффициент выбытия1990 2000 1990 2000

215. Пищевая промышленность 0,092 0,135 0,048 0,349

216. Пищевкусовая 0,100 0,144 0,048 0,030

217. Сахарная 0,054 0,000 0,032 0,007

218. Хлебопекарная 0,103 0,054 0,033 0,054

219. Кондитерская 0,245 0,020 0,041 0,000

220. Макаронная 0,343 0,000 0,029 0,000

221. Масложировая 0,049 0,183 0,031 0,024

222. Ликероводочная 0,069 0,579 0,019 0,070

223. Винодельческая 0,024 0,000 0,041 0,333

224. Пивоваренная 0,094 0,103 0,041 0,000

225. Табачно-махорочная 0,033 0,136 0,073 0,043

226. Мясная и молочная 0,086 0,125 0,055 0,566

227. Рыбная 0,038 0,000 0,030 0,200

228. Микробиологическая 0,056 0,000 0,032 0,325

229. Мукомольно-крупяная 0,044 0,056 0,020 0,018рассчитано по данным Саратовского областного комитета государственной статистики

230. Состояние основных фондов в пищевой промышленности

231. Саратовской области в 1990-2000 гг.

232. Отрасли Коэффициент износа Уд.вес машин и оборудования1990 2000 1990 2000

233. Пищевая промышленность 0,39 0,42 33 43

234. Пищевкусовая 0,45 0,42 40 421. Сахарная 0,69 0,57 40 29

235. Хлебопекарная 0,36 0,62 27 25

236. Кондитерская 0,26 0,33 36 41

237. Макаронная 0,24 0,50 23 50

238. Масложировая 0,72 0,66 54 39

239. Ликероводочная 0,56 0,20 37 56

240. Винодельческая 0,60 0,25 53 25

241. Пивоваренная 0,20 0,38 23 26

242. Табачно-махорочная 0,25 0,66 53 28

243. Мясная и молочная 0,52 0,16 61 581. Рыбная 0,34 0,42 27 46

244. Микро биологическая 0,53 0,75 25 42

245. Мукомольно-крупяная 0,14 0,44 25 43

246. Мукомольно-крупяная 0,33 0,52 22 27рассчитано по данным Саратовского областного комитета государственной статистики

247. Сравнение рабочих часов работников производственной сферы.

248. Страна Число ч-ч, отраб. 1 работником

249. Россия (2000 год, пищевая промышленность Саратовской области) 15371. Япония 21241. США 19481. Великобритания 19531. Франция 16831. ФРГ 1598

250. Вогин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем.

251. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. С. 224.

252. Структура доходов населения в развитых странах (%)1. США Япония Германия

253. Денежные доходы населения 100,0 100,0 100,0в том числе заработная плата 70,8 94,0 58,1социальные трансферты 12,7 3,8 21,7предпринимательские доходы 16,5 1,3 18,8прочие доходы 0,9 1,4

254. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист, 1996.- № 9. С.66.

255. Динамика доли фонда заработной платы в ВВП России в 1991-2000 гг. (в %)

256. Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

257. ВВП, трн. руб. 1,4 19,0 171,5 610,7 1585,0 2200,2 2585,9 2685,0 4757,2 7063,4

258. Оплата труда наемных работников, мрд.руб. 610,9 6979,4 76346,2 300997,6 695804,4 1032508,9 1207744,3 1323,0* 1947,8 2821,5

259. Доля ФЗП в ВВП, %* 43,6 36,7 44,5 49,3 43,9 46,9 46,7 49,3 40,9 39,9

260. Рассчитано по данным Госкомитета РФ по статистике, 138.

261. Дифференциация доходов населения Саратовской области в 1996-2000 гг.*

262. Показатели 1996 1997 1998 1999 2000

263. Соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения 4,8 7,4 7,0 7,2 7,1

264. Данные Саратовского областного комитета государственной статистики,

265. Шкала Чеддока, характеризующая тесноту связи между признаками

266. Показания тесноты связи 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99

267. Характеристика силы связи Слабая Умеренная Заметная Высокая Весьма высокая

268. Исходные данные для кластерного анализа по пищевойпромышленности Саратовской области

269. Отрасли Признак 1 Признак 2 Признак 31. Сахарная 1,312 1,05 0,03

270. Хлебопекарная 2,454 0,89 0,91

271. Кондитерская 1,555 0,81 0,24

272. Масложировая 3,278 1,10 0,49

273. Ликероводочная 3,048 0,88 0,63

274. Винодельческая 1,384 0,61 0,49

275. Пивоваренная 2,235 0,86 1,85

276. Б/а напитки 1,608 0,67 1,0

277. Плодоовощная 0,962 0,64 0,83

278. Табачно-махорочная 7,551 1,069 4,021. Мясная 1,352 0,87 0,531. Молочная 1,754 0,95 0,661. Рыбная 0,631 0,50 0,84

279. Микробиологическая 1,924 0,82 0,53

280. Мукомольно-крупяная 2,957 0,83 0,38

281. Рассчитано по данным Саратовского областного комитета государственной статистики

282. Валовое накопление основного капитала и инвестиции в России и в развитых странах в 1991-2000 гг.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

283. Валовое накопление основного капитала, трн. руб. 0,5 6,6 46,3 156,0 357,3 496,1 567,3 438,0 766,7 1293,8- в % к ВВП 35?7 34,7 27,0 25,5 22,5 22,5 21,9 16,3 16,1 18,3

284. Инвестиции в основной капитал, мрд.руб. 210,5 2670 27125 108810 266974 375958 408797 402,4 670,4 1165,2- в % к ВВП 15,0 14,1 15,8 17,8 16,8 17,1 15,8 14,9 14,1 16,5

285. Индекс валового накопления капитала О 990 год = 100%)- Россия 85 51 45 34 31 25 20 17 18 21-США 93 98 105 114 121 130 156 163 170 165- Япония 103 102 100 99 101 110 104 107 102 108- Германия 100 104 98 101 102 101 106 113 120 118

286. Данные Госкомитета РФ по статистике, 138.1. России в 1991-2000 гг.1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

287. Индекс физ.объема осн.фондов (% к пред.году) 103,4 101,9 100,5 99,7 100,2 99,6 98,7 99,8 100,1 100,4

288. Коэффициент обновления 5,0 3,2 2,1 1,7 1,9 1,4 1,4 1,4 1,2 1,4

289. Коэффициент выбытия 1,6 М 1,7 1,5 1?2 1,0 1?4 0,9 М1. Степень износа фондов в% - в промышленности 43,3 45,2 45,5 46,2 48,5 47,2 51,6 52,4 41,9 42,4- в пищевой пром. 39,0 40,6 42,1 41,1 42,8 45,7 46,1 42,1 39,9 38,3

290. Средний возраст оборудования, лет 11,3 11,98 12,69 13,41 14,13 14,98 15,88 17,0 17,9 18,7

291. Данные Госкомитета РФ по статистике, 138.

292. Научный потенциал России в 1992-2000 гг.

293. Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

294. Количество организаций, выпонявших исследования и разработки 4555 4269 3968 4059 4122 4137 4110 4089 4099

295. Численность персонала, занятого исследованиями, тыс.чел. 1532,6 1315,0 1106,3 1061,0 990,7 934,6 880,3 872,4 887,7

296. Данные Госкомитета РФ по статистике, 138.

297. Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы \ на предприятиях пищевой промышленности Саратовской областив 1991-2000 гг.*1. Отрасли 1991 2000 Откл.

298. Промышленность в целом 1,05 1,29 0,24

299. Пищевая промышленность (вкл.мук.-круп.) 1,02 0,87 -0,15

300. Пищевая (А+Б+В) 1,17 1,10 -0,07

301. Б. Мясная и молочная 1,14 0,63 -0,51- мясная (вкл.клеежел.) 1,44 0,53 -0,91- молочная 0,96 0,66 -0,301. В. Рыбная 0,84 0,84 0

302. Г. Микробиологическая 1,06 0,53 -0,53

303. Д. Мукомольно-крупяная и комбикормовая 0,77 0,52 -0,25

304. Рассчитано по данным Саратовского областного комитета государственнойстатистики; 1990 год = 100 %, производительность труда исчислена по добавленной стоимости.

Похожие диссертации