Экономические основы местного самоуправления и их формирование в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Лахтин, Александр Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические основы местного самоуправления и их формирование в рыночных условиях"
На правахрукописи
ЛАХТИН Александр Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ИХ ФОРМИРОВАНИЕ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена на кафедре экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Родин Сергей Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Суслов Иван Федорович
кандидат экономических наук Алексеева Зоя Сергеевна
Ведущая организация
Кафедра экономической теории и предпринимательства Российской академии наук
Защита состоится 26 мая 2004 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К521.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корпус 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.
Автореферат разослан апреля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета / у^Е.И. Суслова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется насущными потребностями всесторонней организации местного территориального и производственного самоуправления населения.
Самоуправление - система отношений, характеризующих, прежде всего, национальные особенности, региональные и природные условия жизнедеятельности человека и его социально общественной организации. Человек и самоуправление - первичная физиологическая, демографическая, хозяйственная и социально-политическая клеточка любого общества, его формирования, функционирования и развития. Не случайно, несмотря на национальную специфику жизнедеятельности общества, самоуправление стало одним из глобальных вопросов наряду с проблемами экологии, культуры, права, безопасности.
Этому служит и Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г.
Проблема обеспечения народовластия в России стоит сейчас остро как никогда. Современная экономико-политическая ситуация в стране в настоящее время не способствует наделению простого человека-гражданина возможностями непосредственного управления территорией, на которой он проживает. Не решены вопросы о собственности местного самоуправления. Даже Конституция Российской Федерации имеет серьезные недоработки и противоречия, прежде всего, с позиций правового и материально-финансового обеспечения реального народовластия в стране в том смысле, что власть, данная местным органам управления, - в соответствии с Хартией - дожна...быть поной и исключительной. А для этого надо иметь адекватную правовую, институциональную, материально-финансовую и контрольно-организационную базу, не говоря уже о реальных механизмах ее задействования. Все это порождает риски, связанные с функционированием органов местного самоуправления, и, следовательно, необходимость в них разобраться и
"сотррк {
Данные вопросы вызывают активные дискуссии на всех уровнях нашего общества. В частности, широкий общественный резонанс вызвало принятие нового Федерального закона №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, подписанного Президентом РФ В.В. Путиным 6 октября 2003 г., ряд положений которого совпадает с идеями, изложенными в данной работе. И одна из главных - разделение экономических основ самоуправления на две части - собственность и местный бюд-
Степень научной разработанности проблемы, прежде всего, определяется тем, что в мировой экономической науке разработкой проблем собственности и управления, их соотношения на различных этапах развития человеческого общества занимались представители многих школ и направлений: А. Смит, Дж. Миль, А. Маршал, И. Фишер, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон и другие. Нельзя забывать при этом и роль трудовой теории стоимости, получившую свою завершенность в трудах К. Маркса. Отечественная экономическая теория также рассматривает проблемы собственности и управления. Наиболее существенное влияние на формирование теоретических результатов настоящей диссертационной работы оказали труды следующих экономистов: Белоусова Р., Еремина А., Игнатовского П., Минеева В., Покрытана А., Сергеева А., Смирнова Э. и многих других.
Что касается собственно проблем самоуправления, то интерес науки к ним неимоверно возрос с начала рыночных преобразований в России. Из числа наиболее активных разработчиков этой проблемы следует отметить Вокову А., Кузнецову А., Прокофьеву Ж., Прудникову М., Родина С, Стронгину М., Тетерина В., Чартаева М., Черкасова А. и других.
При оценке степени разработанности исследуемой проблемы просматривается двойственность: с одной стороны, и по собственности, и по управлению,
1 Федеральны й-законкОб общих- принципах ррганизации местного самоуправления в Российской Федерации
и по самоуправлению сформулировано немало теоретических и отработано не меньшее количество практических и достаточно конструктивных рекомендаций по их использованию на макро- и микроуровнях, а с другой стороны, перед наукой постоянно возникают нерешенные задачи. Среди них наиболее острой проблемой применительно к России является трудно решаемое противоречие между экономической наукой и исторической практикой по организации самоуправления, выражаемое в постоянном отставании практики (законодательства) от теории развития самоуправления.
Все это и определило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью работы является комплексное исследование экономических основ формирования местного самоуправления в России, двух сторон данного процесса - собственности и финансовых основ.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х изучить взгляды ученых-экономистов и представителей юридической науки (особенно в их современных трактовках) на проблему собственности и ее систему в различных исторических условиях;
Х исследовать соотношение собственности и управления, а также собственности и самоуправления;
Х выявить отличия в самоуправлении в разных странах (Англии и США, Европы и Японии и т.д.), увязав эту проблему с разными моделями как рыночной, так и нерыночной экономики;
Х проследить роль общинной собственности в организации самоуправления в историческом плане, начиная с древнейших времен до настоящего времени;
Х раскрыть взаимосвязь производственного самоуправления и различных форм собственности;
Х показать взаимосвязь производственного и территориального самоуправления и выявить необходимость их единства;
Х проанализировать процесс становления финансовой базы местного самоуправления в России, выявить основные причины, мешающие этому процессу;
Х * сформулировать основные меры по уменьшению или преодолению финансовых рисков, возникающих при формировании финансовых основ самоуправления.
Объектом исследования является социально-экономическая система общества, в центре которой находятся проблемы собственности, управления и самоуправления, а также финансовые отношения.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при территориальном и производственном самоуправлении.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования в диссертации являются труды классиков мировой экономической теории, современных ведущих ученых экономистов, включая и отечественных специалистов. Юридическую базу исследования составляют конституции целого ряда стран, в том числе и Конституция России, Европейская Хартия по самоуправлению, законодательные акты многих стран по самоуправлению.
Методологическую базу исследования образует диалектико-материалистический подход к развитию общественно-экономических формаций, форм собственности, рыночных и финансовых отношений, а также в работе используются: структурный и системный анализ, сравнительный макро- и микроэкономический анализ, факторный анализ, принцип историзма. При изучении некоторых практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки конкретных фактов.
Научная новизна выводов и результатов, полученных лично автором в ходе исследования, состоит в системном, комплексном подходе к анализу и разработке концептуальных проблем собственности, управления и самоуправ-
ления, обеспечению единства производственного и территориального самоуправления, формированию финансовой базы органов самоуправления.
На защиту выносятся следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны.
1. Обосновывается необходимость изучения проблем местного самоуправления, в первую очередь, исходя из форм собственности. Система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (колективная) собственность.
2. Сформулированы основные различия двух моделей самоуправления, обусловленных существованием двух моделей рыночной экономики - англосаксонской и континентальной, их преимущества и недостатки. К их числу относятся различные цели функционирования органов местного самоуправления: для англосаксонской - это защита граждан от вмешательства государства в их личные дела, а для континентальной - обеспечение социальной защищенности граждан.
3. Доказывается, что производственное самоуправление наиболее эффективно, если оно опирается на совместную (колективную) собственность как на свою экономическую основу. У колективных предприятий по сравнению с аналогичными частными и государственными предприятиями более высокий уровень и темпы развития производства и доходности, на несколько порядков выше уровень личных доходов рабочих, а значит, выше их социальная обеспеченность.
4. Обосновывается необходимость единства производственного и территориального самоуправления, так как в этом случае создаются условия для обеспечения эффективности того и другого, решается проблема превращения
граждан в хозяев своей территории и работников предприятия, на котором они работают в хозяев этого предприятия.
5. Предлагаются меры по снижению или преодолению рисков при формировании финансовой базы самоуправления, среди которых создание действующей системы учета и контроля расходов органов местного самоуправления, а также расширение доходной базы местных бюджетов.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы официальными органами для совершенствования самой концепции самоуправления и российского законодательства по самоуправлению, при практической организации производственного и территориального самоуправления, для изменения отношений между органами местного самоуправления, с одной стороны, и государственными и региональными структурами власти - с другой.
Материалы работы, содержащие анализ самых различных аспектов формирования экономических основ самоуправления, будут полезны для практических работников, связанных с исследуемыми проблемами.
Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и других экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных работах общим объемом 4,5 п.л., выступлении автора на Третьей научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете в ноябре 2003 г.
II. Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, раскрыта степень ее разработанности в зарубежной и отечественной экономической литературе, обозначены цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, определены предмет и объект исследования, сформулирована теоретическая новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Отношения собственности как экономическая основа самоуправления основное внимание уделено теоретическому анализу взаимосвязи собственности, управления и самоуправления.
Автором рассматривается вопрос о собственности как об объективно возникающей и воспроизводящейся системе экономических отношений. Ее конституциональным основанием выступают уровень и характер развития производительных сил.
Далее рассматриваются вопросы взаимосвязи собственности и системы производственных отношений. Производственные отношения - это объективные экономические связи и отношения, которые определяются характером присвоения личных и вещественных факторов производства, т.е. выступают как отношения собственности на средства производства и продукты труда. Таким образом, экономические отношения (общественно-производственные) между людьми представляют собой диктуемые самим процессом производства отношения собственности.
Диссертантом рассмотрены основные формы собственности и взгляды на них зарубежных и отечественных экономистов и сделан вывод о преимуществах обобществленных форм собственности над частными, так как многие виды хозяйственной деятельности, вызванные к жизни современной научно-технической революцией, оказались не под силу даже крупнейшим частным монополиям. Достаточно сослаться на внедрение в производство результатов исследований в области атомной энергии, осуществление космической про-
граммы, создание современных энергетических и транспортных систем и т.д. Общественные, по своей природе, современные производительные силы все более требуют управления в масштабе всего общества. Отсюда самой жизнью выдвигается необходимость высшей степени обобществления. Поэтому в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой принято делить все формы собственности на две большие группы - государственную и частную. К последней принято относить все формы кроме государственной. В рамках частной формы собственности можно выделить индивидуальную, акционерную, трудовую и другие формы.
При рассмотрении двух сторон собственности - экономической и юридической в диссертации отмечается, что соответствие между ними достигается лишь в условиях крупных исторических сдвигов - утверждении новой социально-экономической формации.
Анализируется проблема взаимосвязи собственности, управления и самоуправления, автором подчеркивается, что системы форм собственности всегда выступали и выступают экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. При этом в исторических ситуациях, когда система форм собственности (при определяющей роли одной из них) не сформировалась, то и управление на всех его уровнях характеризуется неопределенностью, причем неопределенностью в различной степени.
Особое место среди форм экономической реализации собственности занимают экономические интересы общества, его социальных слоев и групп, трудовых колективов, отдельных работников. Преимущества, заложенные в колективной собственности, реализуются тем понее и успешнее, чем лучше обеспечивается синхронизация экономических интересов во всей сложной структуре, заложенные в каждом из видов этих интересов.
Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельно -сти принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает
совместная (колективная) собственность.
Далее в диссертации рассматриваются проблемы самоуправления.
Местное самоуправление - это непременная составляющая современного конституционализма. Согласно ст. 12 Конституции 1993 г. в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, и оно не может быть отвергнуто в процессе какого-либо конституционного переустройства хотя бы по формальным обстоятельствам: обязательствам России перед Советом Европы. Европейская хартия местного самоуправления подчеркивает, в частности, что защита и укрепление местного самоуправления в различных европейских странах представляют собой значительный вклад в построение Европы, основанной на принципах демократии и децентрализации власти.
Самое простое и наиболее общее определение местного самоуправления следующее: местное самоуправление есть форма территориальной организации граждан, имеющая своей целью решение вопросов местного значения.
Идеологическое и доктриналыюе обоснование местного самоуправления отражено как в международных, так и национальных документах. В частности, Европейская хартия местного самоуправления указывает, что под местным самоуправлением понимается право и действительная способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством не входят в систему органов государственной власти. Действующим законодательством произведено юридическое отграничение органов местного самоуправления от властных органов государства путем четкого определения их компетенции. Важно, что законом предусмотрены формы непосредственного участия граждан в решении вопросов местного значения.
Диссертант показывает, что местное самоуправление как основа российской системы народовластия обеспечивает защиту интересов граждан. В процессе жизнедеятельности каждый субъект общества, реализуя свои интересы, вступает в многочисленные социальные и экономические отношения. Призна-
ние основным субъектом местного самоуправления местного сообщества означает, что именно колективность (общинность) и является основной характеристикой местного самоуправления. В этом плане очень важно, что местное самоуправление одновременно рассматривается и как механизм формирования гражданского общества в России, и как его неотъемлемая часть. Включение членов местного самоуправления в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия.
В диссертации показаны и проанализированы основные исторические этапы развития самоуправления - первобытное общество, в котором собственность на условия существования была общей, а производство - колективным; рабовладение и феодализм - самоуправление было ликвидировано как форма-ционное явление, и сохранялось в локальных формах (религиозных, мекоэтнических и т.д.); капиталистическая эпоха, в которой наиболее крупными выступают три периода: первоначальное накопление капитала, свободная (совершенная) конкуренция и современный период НТР и глобализации.
Автором рассматривается вопрос о раздвоении рыночной экономики, менеджмента и самоуправления. В основе этого процесса находилось выделение протестантства, обосновавшегося в Англии, что привело к формированию двух моделей рыночной экономики - англосаксонской и континентальной.
Такое разделение неизбежно отразилось и в самоуправлении, где также сформировались две основные модели - англосаксонская и континентальная.
В диссертации подробно освещаются причины разделения, особенности каждой из моделей, дается их сравнительная характеристика.
Во второй главе Единство производственного и территориального самоуправления автором на примере исторических и современных событий доказывается необходимость обеспечения единства производственного и территориального самоуправления.
В диссертации подтверждается тезис о том, что в историческом аспекте прочная взаимосвязь производственного и территориального самоуправления, зависимость структуры органов местного самоуправления от социальных целей и структуры производственного самоуправления очевидна. Формой такого единства первоначально являлась и является до сих пор община, существующая не одну тысячу лет, способная приспосабливаться и выживать в самых тяжелых социально-экономических условиях.
Принцип общинного самоуправления создал мощную допонительную колективную производительную силу, обеспечивал социальную сплоченность и доверие населения к своим органам власти (общему собранию), являся основой безопасности государства, способом сопротивления попыткам местничества и подрыва целостности государства (например в Европе XII-XVII вв.).
Рассматривая историю местного самоуправления на Руси с древнейших времен, автор отмечает, что местное самоуправление существовало и развивалось как самодеятельность и взаимодействие людей на конкретной территории. Но как политико-правовой институт оно возникает с появлением государства. Анализ историко-нормативных источников показывает, что если общинное самоуправление в Древней Руси строилось по инициативе людей снизу, то уже в эпоху правления Ивана III государство пытается ввести эти инициативы в рамки нормативных установлений. Особенно эти тенденции усиливаются в XVII-XVIII вв. По сути местное самоуправление в XVIII веке приобретет черты государственного управления.
В дореволюционной России значительные признаки общинной организации были присущи земствам, которые занимались строительством дорог, ведением подворной повинности, устроением больниц, богоугодных заведений, сиротских домов и т.д.
Общинные принципы утверждались и при организации Советов в России. Советы же изначально возникли в качестве объединения рабочих, содатских, крестьянских депутатов по отдельности, а потом и в союзе. Поэтому
Временное правительство и воспринимало их в качестве допонения и поддержки привычного правления первенствующих классов.
В диссертации доказывается положение о взаимозависимости территориального и производственного самоуправления. Данная проблема обостряется в периоды кризисов как путь улучшения жизни граждан и, следовательно, восстановления устойчивости и безопасности государства.
В современной России, говоря о производственном самоуправлении, в первую очередь, надо иметь в виду народные предприятия, которые можно рассматривать как третий сектор экономики после государственного и частного. Есть некоторые основания считать, что их развитие может стать одним из главных путей вывода страны из длительного экономического кризиса.
Во-первых, образование предприятий с собственностью работников уже стало в мировой практике устойчивой объективной тенденцией, охватило практически все промышленно развитые страны, а их развитие превратилось в мощный инструмент в конкурентной борьбе за экономическое лидерство. По некоторым оценкам, до 10% наемных работников капиталистических стран трудятся в компаниях, где большая часть акций принадлежит работающим там гражданам. В Японии 935 крупных фирм практикуют систему участия работников в капитале своих предприятий и управлении ими. В Китае 49% предприятий являются по существу народными. По эгидой ЕС образована Европейская федерация работников-собственников, объединяющая национальные ассоциации и союзы более чем 50 стран мира, и призванная дать мощный точок развитию этого движения.
Во-вторых, народные предприятия, которые образовались в России в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 г. №115-ФЗ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), демонстрируют явные социально-экономические преимущества по сравнению с аналогичными частными (акционерными) и государственными предприятиями. У них более высокий уровень и темпы развития производства
и доходности, на несколько порядков выше уровень личных доходов рабочих, а значит, выше их социальная обеспеченность.
Надо сказать, что производственное самоуправление - это мощный рычаг и для разработки новейшей продукции, и для роста производительности труда, и для решения множества других проблем как для самих предприятий, так и для национальной экономики в целом. Этому сопутствует рост социальной стабильности в обществе и усиление контроля за использованием народных ресурсов страны и многое другое.
Поэтому впоне закономерно, что на протяжении последних двух-трех десятилетий во многих экономически развитых странах усиливается тенденция к вовлечению работников в отношения собственности, формированию ее различных колективных форм, взамен ее грубых чистых образований, к участию персонала фирм в управлении и распределении доходов, а также и наряду с этим - к развитию системы территориального местного самоуправления.
Развитие рабочей собственности в странах Запада объясняется, прежде всего, характером современной экономики, технологической сложностью производства, возрастающей стоимостью средств производства и сокращением сроков их замены. В этих условиях ошибка работника невоспонима и на первое место в развитии производства вышло отношение к труду. Необходимо, чтобы доходы работников находились в зависимости от доходов предприятия, тогда появляется прямая заинтересованность в повышении производительности и сокращении затрат, а так как своевременное обновление технологий и есть одно из условий повышения производительности, то и в участии в инвестициях.
Поэтому столь устойчивую тенденцию в современной мировой экономике следует рассматривать как впоне закономерную. Становление трудовых колективов как субъектов хозяйственной деятельности, субъектов права дожно послужить началом структурирования общества и развития многостороннего участия населения (прежде всего, работающего) в местном самоуправлении. Организация обучения и воспитания работников на определенных
принципах взаимоотношений между всеми субъектами хозяйственной деятельности в организации, отрасли, на территории, между территориями и обществом в целом позволит в кратчайшие сроки изменить ситуацию в стране.
В современной России, можно сказать, уже давно делались попытки на основе производственного и территориального самоуправления создать модель, учитывающую баланс интересов, создающую среду для осознанного эффективного, производительного труда и экономного использования ресурсов. Однако созданию комплексной системы мешали, как и везде в мире, интересы кланов номенклатуры, чиновников и некоторых крупных хозяйственных управленцев.
Главной проблемой функционирования народных предприятий является реализация, использование колективной собственности в интересах трудового колектива, всех его членов. Как показывает опыт, общественная собственность на деле может быть использована в интересах властных структур, управленцев различных уровней хозяйствования. Так происходит в большинстве кооперативов: верхушка управленцев в обход трудового колектива присваивает значительную долю общих доходов.
Диссертантом делается вывод - если совместная (колективная) собственность выступает в качестве экономической основы как территориального, так и производственного самоуправления, то она может лежать и в основе их единства, ведущего к улучшению благосостояния каждого гражданина и расширению народовластия в обществе.
Многие западные специалисты колективную форму собственности (выкуп предприятий работниками, участие их в приобретении акций) рассматривают как важный фактор усиления индивидуальных и групповых стимулов повышения эффективности производства, его конкурентоспособности, социального мира в обществе. В ряде стран государственная политика ориентирована на ускорение этих процессов. Например, в США, Англии и Франции существуют программы приобретения акций рабочими, предусматривающие финан-
сирование выкупа ими предприятий и рассчитанные на привлечение новых средств для развития производства.
Говоря о единстве производственного и территориального самоуправления, следует иметь в виду, что с научной точки зрения (да и с практической) речь идет о проблеме превращения граждан в хозяев своей территории и работников того предприятия, на котором они работают, в хозяев этого предприятия.
В третьей главе Формирование финансовых основ самоуправления исследуются бюджетные проблемы органов местного самоуправления, финансовые отношения местных органов власти с региональными и государственными структурами, проблемы налогообложения и минимизации рисков.
Диссертант показывает, что муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданные в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования, составляют в совокупности экономическую основу местного самоуправления и решающую роль при этом играет собственность, как в производстве, так и на территории.
Главным здесь является вопрос о финансовой базе местного самоуправления и финансовых гарантиях этой базы, так как именно отсутствие сбалансированности между теми пономочиями, которыми наделены органы местного самоуправления, и теми финансовыми ресурсами, которые им предоставляются, является сегодня самой большой проблемой местного самоуправления. У органов местного самоуправления отсутствует адекватная имущественная база, соответствующие активы для развития муниципальных образований.
Становление и развитие финансово-экономической базы местного самоуправления в России имеет давнюю историю.
Диссертантом рассмотрены вопросы формирования финансовых основ самоуправления в дореволюционной России, а также проанализированы ос-
новные современные законодательные акты, относящиеся к формированию финансовой базы местного самоуправления и его функционированию, как экономического субъекта, - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 15 августа 1996 г. О бюджетной классификации Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты.
Проведенный в диссертации анализ правовой базы позволяет установить пономочия местного самоуправления по определению состава, формированию и испонению муниципального бюджета в рамках соответствующего бюджетного процесса.
При рассмотрении проблемы формирования доходной и расходной частей местных бюджетов, подчеркивается, что главная трудность в бюджетировании состоит в формировании его доходной части. Это в поной мере относится и к формированию финансовой базы местного самоуправления.
Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих налогов, она также может включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований), средства по взаимным расчетам.
Большинство муниципальных образований имеет недостаточное количество финансовых ресурсов. Это объясняется как незначительными доходами, так и завышенными расходами. К таковым расходам, прежде всего, можно отнести делегированные расходы из вышестоящих бюджетов. Из всего довольно широкого спектра экономически возможных и юридически допустимых источников доходов наиболее существенную роль на практике играют три: доходы от налогов, поступающих в местный бюджет прямо или косвенно (через вышестоящий бюджет в виде дотаций, субсидий или субвенций); неналоговые доходы, наиболее значимыми источниками которых являются местные облигаци-
онные займы, связанные с коммерческим использованием муниципального имущества (аренда и приватизация); доходы от использования природно-ресурсного потенциала (в основном земли).
Наиболее подробно в диссертации рассмотрены вопросы формирования налоговых поступлений в бюджет муниципалитета. Три четверти доходов муниципальных бюджетов составляют следующие отчисления от федеральных налогов: подоходный налог с физических лиц, НДС, налог на прибыль и акцизы. И лишь одну четверть - местные налоги. Налицо явная несбалансированность структуры доходов и расходов органов местного самоуправления, то есть расходы остаются, но доходы в любой момент могут быть сокращены вышестоящим бюджетом.
Изменить данную ситуацию можно при внимательном изучении и решении вопросов межбюджетных отношений на территории субъекта РФ и муниципалитета; по поиску допонительных источников доходной части бюджета и оптимизации расходов муниципальных образований; повышения (изменения) статуса финансового органа муниципальных образований, придания ему роли финансового и инвестиционного стратегического органа, участвующего в принятии управленческих решений.
Нерешенность проблем местного самоуправления требует создания (как в теоретическом плане, так и в политико-юридическом разрезах) нового статуса органов местного самоуправления, которые гарантировали бы их эффективное функционирование. Необходимо формировать новый статус органов местного самоуправления; эта идея получила отражение в Федеральном законе №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г.
Следующей проблемой рассматриваемой в третьей главе является проблема минимизации рисков, возникающих при формировании доходов органов местного самоуправления, и, особенно, при инвестировании средств в пользу муниципалитетов.
Финансовый риск - это обширная область риска, связанная с принятием общих финансовых решений, и поэтому включает кредитный риск и риск ликвидности, также как большинство других видов риска (процентный риск, валютный риск и т.д.). Основным видом риска, бесспорно, является кредитный.
Применительно к органам местного самоуправления в России основным фактором риска, отличающим их от других хозяйствующих субъектов, является отсутствие сколько-нибудь отлаженной системы учета и контроля расходования средств. Нормальной является картина, когда вышестоящий бюджет (к примеру, региональный) при формировании бюджета на следующий финансовый год, пытается выяснить у муниципалитета, сколько он потратил за год предшествующий. Ответ обычно такой - все, что дали, еще заняли на стороне, и все равно не хватило. Следующий вопрос - на что потратили, а вот и оказывается, что этой информации ни у кого нет. И реально посчитать будущие расходы муниципалитета и их структуру нельзя. В самом же органе самоуправления при получении средств в новом году сами не знают, как они потратят поступившие средства, и поэтому могут их истратить далеко не самым эффективным образом и в конце года опять будут изыскивать допонительные субсидии у вышестоящего бюджета. И такая ситуация стандартна для российского самоуправления.
Конечно, во многом это связано с несбалансированностью структуры доходов органов местного самоуправления, но есть проблемы и в отсутствии четкой системы учета и контроля расходов.
С этим и связаны основные риски местного самоуправления.
В настоящее время работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это, в первую очередь, с тем, что не сформирована целостная система контроля за финансовыми потоками и использованием государственной и муниципальной собственности. Статус и пономочия контрольных органов определяют многочисленные правовые акты, зачастую допускающие дублирование и паралелизм при выпонении соответствующих функций. Разумеется, такая ситуация весьма негативно сказы-
вается на народнохозяйственном развитии и уровне кредитного риска органов местного самоуправления.
Автором предлагаются основные принципы построения эффективной системы контроля местного самоуправления, что может привести к устойчивому поступательному развитию всей системы местного самоуправления и минимизации его кредитных рисков.
В заключении обобщаются основные результаты и формулируются следующие выводы диссертационного исследования.
Х Проблемы самоуправления целесообразно рассматривать через призму отношений собственности, так как система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (колективная) собственность.
Х Несмотря на то, что обе модели самоуправления (англосаксонская и континентальная) обладают рядом достоинств, для России предпочтительной является континентальная модель из-за ее большей социальной направленности и четкого контроля.
Х Только единство территориального и производственного самоуправления может позволить отдельным членам общества и всему социуму в целом максимально использовать достоинства обеих систем, эффективно и экономно использовать имеющиеся ресурсы, предоставить равные права на реализацию своих возможностей всем труженикам и обеспечить их социальную защищенность.
Х Достижение финансовой стабильности органов местного самоуправления возможно только при рациональном формировании их финансовой
базы, предоставлении им больших пономочий по формированию доходной части их бюджетов, а также минимизации их кредитных рисков путем создания четкой системы учета и контроля, в том числе с тесным участием государственных структур. Необходимо установление таких форм взаимодействия между государственной и местной властью, которые позволят им эффективно действовать и в интересах населения, и в целях обеспечения национальной безопасности государства.
Основные положения и выводы проведенного исследования нашли свое
отражение в следующих публикациях и выступлениях автора.
1 Лахтин А.Н. Экономические основы местного самоуправления (постановка проблемы) // Научные труды аспирантов и докторантов/ ФНПК МосГУ, М.: МосГУ, 2003, №23. С. 60-70, (0,8 п.л.).
2 Лахтин А.Н. Модели рыночной экономики, менеджмента, самоуправления // Экономика и финансы. М.: Тезарус, 2003. №22. С. 4-18, (1.7 п.л.).
3 Лахтин А.Н. Местное самоуправление - путь России. // Экономика и финансы. М.: Тезарус, 2003. №25. С. 4-12, (1 пл.).
4 Лахтин А.Н. Формирование финансовых основ местного самоуправления // Проблемы местного самоуправления. М.: МЭПИ, 2003. №4. С. 37-44, (1 п.л.).
Издательство Московского гуманитарного университета. Печатно-множительное бюро. Подписано в печать 22 апреля 2004г. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Зак. $41
111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лахтин, Александр Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ.
з1. Понятие и система отношений собственности в современной науке.
з2. Собственность и самоуправление.
з3. Модели рыночной экономики и самоуправления.
ГЛАВА II ЕДИНСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
з1. Общинная собственность - исторически первая основа самоуправления
з2. Производственное самоуправление.
з3. Необходимость единства производственного и территориального самоуправления.
ГЛАВА III ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
з1. Формирование финансовой базы местного самоуправления. Доходы и расходы местных бюджетов.
з2. Финансовые отношения между местными органами и государственными, а также региональными структурами власти. Проблемы налогообложения.
з3. Проблемы уменьшения или преодоления рисков при формировании финансовых основ местного самоуправления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы местного самоуправления и их формирование в рыночных условиях"
Актуальность темы исследования определяется насущными потребностями всесторонней организации местного территориального и производственного самоуправления населения.
Самоуправление - система отношений;, характеризующих, прежде всего, национальные особенности, региональные и природные условия жизнедеятельности человека и его социально общественной организации. Человек и самоуправление -первичная физиологическая, демографическая, хозяйственная и социально-политическая клеточка любого общества, его формирования, функционирования и развития. Не случайно, несмотря на национальную специфику жизнедеятельности общества, самоуправление стало одним из глобальных вопросов наряду с проблемами экологии, культуры, права, безопасности.
Этому служит и Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 г.
Проблема обеспечения народовластия в России стоит сейчас остро как никогда. Современная экономико-политическая ситуация в стране в настоящее время не способствует наделению простого человека-гражданина возможностями непосредственного управления территорией, на которой он проживает. Не решены вопросы о собственности местного самоуправления. Даже Конституция Российской Федерации имеет серьезные недоработки и противоречия, прежде всего, с позиций правового и материально-финансового обеспечения реального народовластия в стране в том смысле, что власть, данная местным органам управления, - в соответствии с Хартией - дожна.быть поной и исключительной. А для этого надо иметь адекватную правовую, институциональную, материально-финансовую и контрольно-организационную базу, не говоря уже о реальных механизмах ее задействования. Все это порождает риски, связанные с функционированием органов местного самоуправления, и, следовательно, необходимость в них разобраться и найти пути их минимизации.
Данные вопросы вызывают активные дискуссии на всех уровнях нашего общества. В частности, широкий общественный резонанс вызвало принятие нового Федерального закона №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, подписанного Президентом РФ В.В. Путиным 6 октября 2003 г., ряд положений которого совпадает с идеями, изложенными в данной работе. И одна из главных - разделение экономических основ самоуправления на две части - собственность и местный бюджет1.
Степень научной разработанности* проблемы, прежпе всего, определяется тем, что в мировой экономической науке разработкой проблем собственности и управления, их соотношения на различных этапах развития человеческого общества занимались представители многих школ и направлений: А. Смит, Дж. Миль, А. Маршал, И. Фишер, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон и другие. Нельзя забывать при этом и роль трудовой теории стоимости, получившую свою завершенность в трудах К. Маркса. Отечественная экономическая теория также рассматривает проблемы собственности и управления. Наиболее существенное влияние на формирование теоретических результатов настоящей диссертационной работы оказали труды следующих экономистов: Белоусова Р., Еремина А., Игнатовского П., Минеева В., Покрытана А., Сергеева А., Смирнова Э. и многих других.
Что касается собственно проблем самоуправления, то интерес науки к ним неимоверно возрос с начала рыночных преобразований в России. Из числа наиболее активных разработчиков этой проблемы следует отметить Вокову А., Кузнецову А., Прокофьеву Ж., Прудникову М., Родина С., Стронгину М., Тетерина В., Чартаева М., Черкасова А. и других.
При оценке степени разработанности исследуемой проблемы просматривается двойственность: с одной стороны, и по собственности, и по управлению, и по самоуправлению сформулировано немало теоретических и отработано не меньшее количество практических и достаточно конструктивных рекомендаций по их использованию на макро- и микроуровнях, а с другой стороны, перед наукой постоянно возникают нерешенные задачи. Среди них наиболее острой проблемой применительно к России является трудно решаемое противоречие между экономической наукой и исторической практикой по организации самоуправления, выражаемое в постоянном отставании практики (законодательства) от теории развития самоуправления.
Все это и определило выбор темы диссертационного исследования и его акту
1 Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131-ФЭ, ст. 49, п.1. альность.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью работы является комплексное исследование экономических основ формирования местного самоуправления в России, двух сторон данного процесса - собственности и финансовых основ.,
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Х изучить взгляды ученых-экономистов и представителей юридической науки (особенно в их современных трактовках) на проблему собственности и ее систему в различных исторических условиях;
Х исследовать соотношение собственности и управления, а также собственности и самоуправления;
Х выявить отличия в самоуправлении в разных странах (Англии и США, Европы и Японии и т.д.), увязав эту проблему с разными моделями как рыночной, так и нерыночной экономики;
Х проследить роль общинной собственности в организации самоуправления в историческом плане, начиная с древнейших времен до настоящего времени;
Х раскрыть взаимосвязь производственного самоуправления и различных форм собственности;
Х показать взаимосвязь производственного и территориального самоуправления и выявить необходимость их единства;
Х проанализировать процесс становления финансовой базы местного самоуправления в России, выявить основные причины, мешающие этому процессу;
Х сформулировать основные меры по уменьшению или преодолению финансовых рисков, возникающих при формировании финансовых основ самоуправления.
Объектом исследования является социально-экономическая система общества, в центре которой находятся проблемы собственности, управления и самоуправления, а также финансовые отношения.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие при территориальном и производственном самоуправлении.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической основой исследования в диссертации являются труды классиков мировой экономической: теории, современных ведущих ученых экономистов, включая и отечественных специалистов. Юридическую базу исследования составляют конституции целого ряда стран, в том числе и Конституция России, Европейская Хартия по самоуправлению, законодательные акты многих стран по самоуправлению.
Методологическую базу исследования образует диалектико-материалистический подход к развитию общественно-экономических формаций,
I . форм собственности, рыночных и финансовых отношений, а также в работе используются: структурный и системный анализ, сравнительный макро- и микроэкономический анализ, факторный анализ, принцип историзма. При изучении некоторых практических материалов использовались методы экономико-статистической обработки конкретных фактов.
Научная новизна выводов и результатов, полученных лично автором в ходе исследования, состоит в системном, комплексном подходе к анализу и разработке концептуальных проблем собственности, управления и самоуправления, обеспечению единства производственного и территориального самоуправления, формированию финансовой базы органов самоуправления.
На защиту выносятся следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны.
1. Обосновывается необходимость изучения проблем местного самоуправления, в первую очередь, исходя из форм собственности. Система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (колективная) собственность.
2. Сформулированы основные различия двух моделей самоуправления, обусловленных существованием двух моделей рыночной экономики - англосаксонской и континентальной, их преимущества и недостатки. К их числу относятся различные цели функционирования органов местного самоуправления: для англосаксонской -это защита граждан от вмешательства государства в их личные дела, а для континентальной - обеспечение социальной защищенности граждан.
3. Доказывается, что производственное самоуправление наиболее эффективно, если оно опирается на совместную (колективную) собственность как на свою экономическую основу. У колективных предприятий по сравнению с аналогичными частными и государственными предприятиями более высокий уровень и темпы развития производства и доходности, на несколько порядков выше уровень личных доходов рабочих, а значит, выше их социальная обеспеченность.
4. Обосновывается необходимость единства производственного и территориального самоуправления, так как в этом случае создаются условия для обеспечения эффективности того и другого, решается проблема превращения граждан в хозяев своей территории и работников предприятия, на котором они работают в хозяев этого предприятия.
5. Предлагаются меры по снижению или преодолению рисков при формировании финансовой базы самоуправления, среди которых создание действующей системы учета и контроля расходов органов местного самоуправления, а также расширение доходной базы местных бюджетов.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные результаты, выводы и рекомендации проведенного исследования могут быть использованы официальными органами для совершенствования самой концепции самоуправления и российского законодательства по самоуправлению, при практической организации производственного и территориального самоуправления, для изменения отношений между органами местного самоуправления, с одной стороны, и государственными и региональными структурами власти - с другой.
Материалы работы, содержащие анализ самых различных аспектов формирования экономических основ самоуправления, будут полезны для практических работников, связанных с исследуемыми проблемами.
Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и других экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных работах общим объемом 4,5 п.л., выступлении автора на Третьей научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете в ноябре 2003г.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лахтин, Александр Николаевич
Заключение
Научное изучение местного самоуправления целесообразно прежде всего с методологической точки зрения. Дать оценку современному состоянию любого объекта исследования невозможно без установления причин его происхождения и выделения основных этапов развития.
Однако и это не означает, что будут найдены однозначные, пригодные для-всех случаев решения. То, что могло давать и действительно давало неплохие результаты в одних исторических условиях, со временем стареет и начинает сдерживать рационализацию производства и экономический рост. Так, к примеру, в СССР решающие средства производства принадлежали государству, хотя одновременно и провозглашалось, что они принадлежат всему народу. И несмотря на то, что представительные органы власти формировались по принципу выборности (на всех уровнях), реального местного самоуправления не было: даже сельский совет был первичной структурой государственной власти. Что же касается производственного самоуправления, то оно также фактически отсутствовало на заводах и фабриках. Единственной сферой производственного самоуправления оставались лишь кохозы, колектив которых владел собственностью на средства производства на правах владения, распоряжения и пользования, не обладая при этом поной собственностью на землю.
В результате перестройки появилось прямо противоположное направление -повсеместное внедрение частной собственности. Это создает и новые последствия для утверждения и развития как территориального так и производственного самоуправления.
Вывод следующий - самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (колективная) собственность.
Повышение роли местного самоуправления в обеспечении прав российских граждан в решающей степени зависит от правового регулирования деятельности органов самоуправления. В настоящее время отсутствует четкое правовое разграничение пономочий между органами государственной власти (федеральными и региональными) и органами местного самоуправления. В законодательстве многие важные аспекты взаимоотношений властей сформулированы расплывчато, а то и вовсе не прописаны.
Вместе с территориальным самоуправлением дожно развиваться и производственное.
Самоуправление тем понее и эффективнее, чем больше членов трудового колектива; участвуют в нем. Для- этого самоуправление необходимо строить по; принципу снизу-вверх - от первичной его ячейки (бригады, участка) до цеха и предприятия в целом. При этом уже в бригаде, что чрезвычайно важно, дожны быть реализованы все основные черты самоуправления: бригада в той или иной мере дожна, быть собственником, владеть средствами и продуктом своего труда, выбирать бригадира. Все члены бригады дожны участвовать в управлении производством и распределением на своем уровне; колективы бригад участвуют в выборах собрании трудового цеха, а через него - в выборах собрания трудового колектива предприятия.
Самоуправление является непоным, усеченным и не может реализовать всех своих преимуществ, если оно опирается на территориальное. Более того, производственное самоуправление в ближайшей исторической перспективе будет все более и более становиться материальной основой территориального самоуправления.
Одна из наиболее острых проблем самоуправления - это проблема финансов. Если из бюджета органа самоуправления будут изыматься все деньги и передаваться на другие уровни, то у нас в России ничего не получится. Поэтому действительно правы те, которые предлагают строить всю систему управления страной, в том числе и всю бюджетную систему, не сверху вниз, а снизу вверх.
Итак, укрепление принципов территориального и производственного самоуправления находится в прямой связи со становлением демократического общества в современной России.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
Х Проблемы самоуправления нужно рассматривать через призму отношений собственности, так как система форм собственности всегда выступала и выступает экономической основой управления (государственного и регионального) и самоуправления. Самоуправление и собственность неотделимы друг от друга, самоуправление реально там, где собственность на решающие условия жизнедеятельности принадлежит населению данной территории или колективу работников предприятия. Наиболее приемлемой и эффективной такой формой выступает совместная (колективная) собственность.
Х Несмотря на то, что обе модели самоуправления (англосаксонская и континентальная) обладают рядом достоинств, для России предпочтительной является континентальная модель из-за ее большей социальной направленности и четкого контроля.
Х Только единство территориального и производственного самоуправления может позволить отдельным членам общества и всему социуму в целом по максиму использовать достоинства обеих систем, эффективно и экономно использовать имеющиеся ресурсы, давать равные права на реализацию своих возможностей всем труженикам и обеспечить их социальную защищенность.
Х Достижение финансовой стабильности органов местного самоуправления возможно только при правильном формировании их финансовой базы, предоставлении им больших пономочий по формированию доходной части их бюджетов, а также минимизации их кредитных рисков путем создания четкой системы учета и контроля, в том числе с тесным участием государственных структур. Необходимо установление таких форм взаимодействия между государственной и местной властью, которые позволят им эффективно действовать и в интересах населения, и в целях обеспечения национальной безопасности государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лахтин, Александр Николаевич, Москва
1. Указ Президента Российской Федерации Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов №769 от 23.05.96.
2. Федеральный; закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 101-ФЗ от 24.07.2002.
3. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003.
4. Федеральный закон Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) №115-ФЗ от 19.07.1998.
5. Федеральный закон Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) №115-ФЗ от 19.07.1998.
6. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации №115-ФЗ от 15.08.96 г.
7. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации №126-ФЗ от 25.10.1997.
8. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980.
9. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества. //Человек, сообщество, управление. 1999 г. №1.
10. Ю.Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979.
11. Агеев В.М. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.: Советская Россия, 1984.
12. Але М. Экономика как наука. М., 1995.
13. Афанасьев Г.А. Главные моменты министерской деятельности Тюрго. Одесса, 1884.
14. Баранов К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000.
15. Бекин A.A., Бурмистров A.C. Самоуправление в системе российского конституционализма. сб. Местное самоуправление механизм реализации конституционности России. М.: Изд-во МЭПИ, 2002.
16. Белоусов P.A. Развитие демократических начал в Управлении социалистическимпроизводством. М.: Профиздат, 1980.
17. Бем-Баверк Е. Основы теории ценностей хозяйственных благ. Пер. с нем. Л.: Прибой, 1929.
18. Бинкин Б.А. Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика, М.: Наука, 1982.19.*Брегель Э.Я: Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль 1972.
19. Бузгалин A.B. Самоуправление как новый тип общественных отношений. // Проблемы местного самоуправления. Изд-во МЭПИ; 2002, №1.
20. Бузгалин A.B., Коганов А.Н. Реализация общенародных интересов. М.: Экономика, 1985
21. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31.07.1998.
22. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: Великобритания, Франция, Германия, США. М., 1998.
23. Васильчиков А.О. О самоуправлении. СПб., 1870.
24. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1996.
25. Взаимодействие экономики, политики и управления / Кол. авт. М.: Мысль, 1985.
26. Вопросы политической экономии. Под ред. Цаголева H.A., Хессина H.B. М.: Издво МГУ, 1960.
27. Временное положение о волостном земском управлении / Временное правительство 1917 года // Муниципальное право.- 1999. №3.
28. Временное положение о посековом управлении / Временное Правительство 1917 года // Муниципальное право.- 1999.- №4.
29. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.,1991.
30. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: Политиздат, 1972.
31. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990.
32. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959.
33. Гладышев Л.Г. Правовые основы местного самоуправления. М. 1996.
34. Гуковский М.А. Хроника Бонакаккорсо Питти. Л., 1972.
35. Гэбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
36. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. t.IV, М., 1955.
37. Дедков И. Новый цикл российских илюзий. // Новый мир. 2001, №12.
38. Дзарасов С.С. Экономические методы управления. М.: Изд-во МГУ, 1969.
39. Долан Э. Дж. И др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. СПб., 1994.
40. Дунаев Э.П. Обобществление социалистического производства. М.: Мысль, 1980.
41. Европейская Хартия местного самоуправления. // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.
42. Иванченко В.М. Необходимость народного самоуправления в России. // Проблемы местного самоуправления. Изд-во МЭПИ, 2003, №3(7).
43. Игнатовский П.А. Экономические вопросы теории и практики социализма. М.: Экономика, 1979.49. Известия.
44. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.
45. Князев Б.В Колектив ассоциация коммунистической формации. М.: Изд-во МГУ, 1979.
46. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории. М.: Мысль, 1979.
47. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.
48. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.Известия, 1993.
49. Котов В.Н. Критика буржуазных теорий лэкономических систем. М.: Наука, 1981.
50. Кузнецова А.П. Исторические уроки разрушения общинной земельной собственности. // Проблемы местного самоуправления. М.: Изд-во МЭПИ, 2002, №2.
51. Кудрявцев A.C. Социалистическая организация общественного труда. М.: Экономика, 1974.
52. Кутафин O.E. Фадеев В.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М.,2001.
53. Лазаревский Н.И.Лекции по русскому государственному праву. СПб, 1910.
54. Левин Б.М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М.: Мысль, 1974.
55. Львов Д.С. Седов В.И., Сиськов В.И. Стандарт и качество: экономический аспект проблемы. М., 1974.
56. Люкшинов А.Н; Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 2001.
57. Люфт X. План и товарное производство. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1983.
58. Линдон Х.Л. Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике? Пер. с англ. М., 1992,
59. Макконел К. Р., Брю С.Л. Экономикс. М.,1992.
60. Малышев И.С. Общественный учет труда и цена при социализме. М.: Соцэкгиз. 1960.
61. Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия, 1992.68. Маркс К., Энгельс Ф. соч.
62. Маурер Г. Л. Введение в историю общинного подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М.: 1880.
63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
64. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российских городов. М., 1995.
65. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.
66. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. М.: 1995.
67. Минеев В.Н. Диалектика экономика. М. 1998.
68. Моисеенко H.A., Попов М.В. Управление социалистической экономикой. Л.:Изд-воГУ, 1981.
69. Мокрый B.C. Проблемы законодательства в области местного самоуправления. Аналитический вестник Госдумы. М.: 2001, выпуск 14, ч.1.
70. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, развитие. М.: Экономика, 1977.78. Независимая газета.
71. Незнамова H.A. К вопросу об истории развития земских учреждений, сб. Российская государственность и местное самоуправление. ч.2, 2001.
72. Никитин С.М. Теории стоимости и их эволюция. М.: Мысль, 1970.81.0жерельев О.И. Совершенствование производственных отношений. М.: Экономика, 1986.
73. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. 87.Основы предпринимательской деятельности, кол. авт. М.: Финансы и статистика, 1994.
74. Парадиз A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества. Саратов, 1994.
75. Первозванский A.A., Первозванская т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.
76. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкномика. М.: Дело, 1992.
77. Покрытан А.К. Экономическая структура социализма. М.: Экономика, 1985.
78. Поное собрание Законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1867.
79. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М., 2000.
80. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.
81. Прохоров В.Н., Прохорова В.В. Местное самоуправление: прошлое, настоящее и будущее. // Муниципальный мир, 2000, №4.
82. Проблемы социалистической собственности. М.: Изд-во МГУ, 1973.
83. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.
84. Риккардо Д. Экономические памфлеты. Пер. с англ. 1928.
85. Родин С.Г. Управление экономикой. М.: Экономика, 1979.
86. Родин С.Г. Самоуправление, земля и собственность, ж. Проблемы местного самоуправления. №1(5), М.: Изд-во МЭПИ, 2003.
87. Российская Федерация (журнал). 1995, №24,
88. Руднев A.B. Современные проблемы местной финансовой системы. М.: Изд-во МЭПИ, 1999.
89. Рыночная экономика. Учебник, т. 2, ч.1, М.: Соминтек, 1992. с.
90. Самуэльсон П. Экономика. М.:ВНЦИСН, 1992.
91. Сдобнов С. Собственность и коммунизм. М.: Мысль, 1968.
92. Селезнев Г.Н. О работе Совета представителей органов местного самоуправления при Председателе Государственной Думы. //Аналитический вестник Государственной Думы, М., 2001, выпуск 2.
93. Сергеев A.A. Проблемы местного самоуправления. Изд-во МЭПИ, 2002; №1.
94. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Юнити, 2001.
95. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1931.
96. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1995.
97. Тренев H.H. Стратегическое управление М.: Приор, 2000.
98. Трунина И.Ю. Становление и развитие финансово-экономической основы местного самоуправления в России, сб. Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России, ч. IV, М.: Изд-во МЭПИ, 2003.
99. Финансовая энциклопедия /Ред. И.Л Блинова, А.И. Буховецкого М., 1924.
100. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.
101. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. Его значение и взаимоотношение с кооперацией. Вступительная статья и комментарии Говоренковой Т.М. М., 1999.
102. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. 1992.
103. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Новости, 1991.
104. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1988.
105. Хромушин Г.Б. Буржуазные теории политической экономии. М.: Политиздат, 1972.
106. Шедрейк Дж. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации. М.: Питер. 2001.
107. Шеремет А.Д. Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1995.
108. Шухов Н.С. Ценность и стоимость. М.: Изд-во стандартов, 1994.123. Экономическая газета.
109. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992.
110. Эффективность и высшая цель социалистического производства. Под ред. В.Н. Герковца. М.: Экономика, 1986.