Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические механизмы реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бабур, Вадим Леонидович
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические механизмы реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне"

На правах рукописи

Я в&о

БАБУР ВАДИМ ЛЕОНИДОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность: 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2000

Работа выпонена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова.

Научный руководитель - д.э.н., доцент Ахинов Г.А. Официальные оппоненты - д.э.н., профессор Межиров Б.Л.

- к.э.н., доцент Семенихин А.И.

Ведущая организация - Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Л9- /Я,'__ 2000 г. в *

Защита состоится

часов в ауд. № О/ _на заседании Диссертационного совета К -

053.05.91 в Московском Государственном Университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 2-й учебный корпус гумантарных факультетов, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ (2-й корпус гумантарных факультетов)

Автореферат разослан " " "_АЛ^СЫл.^_2000 г.

Ученый секретарь Диссертацонного совета кандидат экономических наук,

доцент Р.Н.Самар

ВВЕДЕНИЕ

В переходный период, в условиях высокого уровня инфляции развитие экономики России оказалось связано с резким снижением эффективности хозяйствования и падением объемов производства. Все это предопределило существенное снижение уровня доходов, а соответственно и уровня жизни для абсолютного большинства населения. Снижение реальной заработной платы и пенсий на фоне роста открытой и скрытой безработицы вызвало в ряде отраслей экономики и регионов страны острые социальные копфликты. Серьезные бюджетные ограничения в связи с постоянной нехваткой средств резко сократили возможности государства в проведении действенной политики по распределению доходов. За годы реформ произошла резкая дифференциация доходов населения, обозначились тенденции к формированию доходов населения через различные формы нелегальной и нетрудовой деятельности, что привело к ослаблению стимулов к созидательному труду.

Под социальной функцией государства в рамках которой реализуется политика распределения доходов понимается политика, имеющая непосредственное отношение к благосостоянию людей, к удовлетворению их материальных, социальных и интелектуальных потребностей, к формированию уважения к человеческому достоинству, а также к установлению социальной стабильности и социального мира в обществе.

Важная особенность социальной функции государства состоит в том, что она преимущественно имеет дело с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через систему межбюджетных отношений. Следовательно,

социальная функция непосредственно связана с бюджетно-налоговой политикой, в том числе социальной политикой государства. Посредством этих политик осуществляется вложение в "человеческий капитал" и выплаты социальных трансфертов.

Проблемы, отражающие порядок и механизмы проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях переходной экономики России, а также и социальные последствия проводимой экономической реформы нашли свое отражение в работах таких видных российских ученых-экономистов, как Ахинов ГЛ., Бабич A.M., Валентей С.Д., Дмитриев М.Э., Гонтмахер Е.Ш., Егоров Е.В., Жильцов E.H., Зинин В.Г., Казаков В.Н., Карагодин М.М., Павлова Л.Н., Пешехонов Ю.В., Ржаницина U.C., Рождественская И.Г., Савченко П.В., Шишкин C.B., Якобсон Л.И.

Большинство исследований по вопросам социальной политики носило концептуальный характер. В них авторы определяли роль и функции государства в регулировании социального развития в условиях становления и дальнейшего реформирования рыночных отношений. Вместе с тем авторы недостаточно внимания уделяли тахой важной проблеме, как механизмы взаимодействия Центра и субъектов Федерации в реализации политики государства по распределению доходов населения. Разработка методических основ проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях дальнейшего развития системы межбюджетных отношений в России дает возможность исследовать изменения, произошедшие в порядке финансирования социальных расходов, которые были обусловлены трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы РФ, и выработать Оптимальные механизмы хозяйствования для повышения эффективности расходов государства на социальные нужды. Все вышеизложенное и определило тему диссертационной работы.

Цель диссертациоппой работы - обоснование и разработка экономических механизмов, обеспечивающих повышение эффективности реализации государственной политики распределения доходов населения.

В соответствии с данной целью работы сформулированы следующие задачи:

- определить региональные аспекты формирования и реализации социальной политики государства в условиях переходной экономики России;

- рассмотреть социальпые последствия проводимой в России экономической реформы и определить основные направления и механизмы реализации государственной политики распределения доходов;

- исследовать порядок реализации социальной функции государства и определить пути повышения эффективности механизмов предоставления социальных трансфертов в системе межбюджетных отношений па региональном уровне;

- подготовить предложения и рекомендации, обеспечивающие совершенствование механизмов предоставления адресной социальной помощи населению РФ.

Теоретическая основа и методы исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем рыпочной (смешанной) экономики, экономики общественного сектора, экономики отраслей сферы услуг, экономических, организационных и правовых проблем в сфере межбюджетных отношений.

В процессе работы применялись такие методы научного исследования, как сравнительный анализ и обобщение имеющегося опыта реализации государственной политики распределения доходов населения в рамках проводимой им социальной политики. Информационной базой послужили официальные статистические материалы Российской Федерации, Госкомстата Республики Татарстан, Всемирного банка,

материалы Совета Федерации и Государственной думы РФ по разделам Государственные финансы и индикаторы уровня жизни.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются социально-экономические отношения и механизмы реализации государственной политики распределения доходов населения на региональном уровне.

В качестве предмета исследования выступает государственная полигика по распределению доходов населения как совокупность видов деятельности Федеративных органов государственной власти и местного управления.

Научная новизна исследования:

- уточнены региональные аспекты реализации государственной политики по распределению доходов населения, которые в рамках формирующейся системы государственных минимальных социальных стандартов обеспечивают формирование на территории РФ единого социального пространства;

- определены основные экономические механизмы обеспечваютце реализацию на региональном уровне государственной политики в сфере распределения доходов, проведение эффективной политики занятости, направленной на повышение уровня заработной платы, обеспечивающей более равномерное распределение доходов между различными группами населения;

- даны предложения по повышению эффективности бюджетных социальных расходов в т.ч. трансфертных платежей, которые предполагают повышение доли расходов на социальные нужды в пользу региональных и местных бюджетов, что обеспечивает возможность дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений;

- предложены рекомендации по повышению эффективности предоставления адресной социальной помощи малоимущим, разработаны методические основы для расчета бюджетов прожиточного минимума инвалидов.

Практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для органов законодательной и испонительной власти и управления в целях определения дальнейшего курса проводимой экономической и социальных реформ и для разработки федеральных и региональных программ социального развития, направленных на повышение уровня занятости и доходов большинства населения, а также преобразования механизмов управления и финансового обеспечения системы социальной защиты населения.

Апробация работы и внедрение. Результаты исследования были доложены автором на проводимых в Совете Федерации и Государственной думе семинарах-совещаниях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики в условиях дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений.

Основные положения исследования были использованы при подготовке и чтении курсов лекций "Экономика сферы услуг" и "Экономические основы социальной политики" на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Логика и структура работы. Цель исследования, основные задачи определили логику работы и структуру изложения материала.

В работе на основе обзора основных концептуальных положений, касающихся порядка проведения политики распределения доходов населения в рамках формирования и реализации социальной функции государства в условиях смешанной экономики. Представлен анализ изменений в структуре денежных доходов населения, а

также порядок финансирования социальных расходов государства, обусловленных трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволило разработать предложения и рекомендации по совершенствованию региональных аспектов реализации . социальной функции федеративного государства в рамках проводимой им политики распределения, доходов населения.

Введение

Глава 1. Политика распределения доходов в основе реализации социальной политики Федеративною государства

1.1. Эволюциадаглядов на роль государства в решении проблем социального развития

1.2. Основные подходы к реализации государственной политики в сфере распределения доходов населения

1.3. Направления проведения социальных реформ в условиях переходной экономики РФ

Глава П. Анализ региональных аспектов реализации государственной политики распределения доходов

2.1. Сравнительный анализ структуры денежных доходов населения региона

2.2. Социальные последствия бюджетно-финансового кризиса 1998 г.

2.3. Региональные аспекты реализации межбюджетных отношений в РФ

Глава Ш. Основные направления совершенствования механизмов реализации

государственной политики распределения доходов на региональном уровне

3.1. Методические рекомендации по реализации политики, направленной на повышение уровня доходов населения

3.2. Предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне

3.3. Пути повышения эффективности адресной социальной помощи населению

Заключение Библиография

Основные положения диссертации 1. Уточнены региональные аспекты реализации государственной политики по распределению доходов населения. Распространенные в обществе представления о миссии государства в сфере распределения редко поддаются однозначной характеристике, но все же обычно приближаются к одной из трех основных позиций: утилитарный, либеральный или эгалитарной. Каждая из них представляет не столько явление массового сознания, сколько полюс тяготения.

Политика распределения доходов - важпое направление деятельности любого государства, направленная на стабилизацию среднего уровня жизни населению уменьшение масштабов бедности и уменьшение разрывов между различными группами населения. Таким образом, система социальной защиты населения может быть построена на принципах государственной поддержки нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, и/или основной массы населения, за исключением лиц с высоким достатком, и/или на принципе всеобщности социальных гарантий. Первая

модель является наиболее "дешевой" для государства, поскольку основная масса населения может удовлетворять свои социальные потребности, на рыночной основе, то есть за счет личных доходов или фондов предприятий (предпринимателей). Однако, как показывает практика, в таких случаях существуют значительные слои населения, потребности которых оказываются неудовлетворенными ни на рыночной основе, ни за счет государственных гарантий и программ. Вторая модель сочетает в себе высокий уровень социальных гарантий с рациональным расходованием государственных ресурсов. Однако она требует решения проблемы установления уровней доходов, на которые социальные гарантии не распространяются. Всеобщность обеспечения определенного уровня социальных услуг отражает наиболее высокую степень государственных гарантий, однако, требует наиболее высоких общественных ресурсов.

При переходе России к рыночной экономике в условиях высокого дефицита государственного бюджета первая модель может представляться наиболее подходящей, поскольку значительно экономит государственные ресурсы. Однако необходимо учитывать традиции предшествующего более чем полувекового развития сферы социальных услуг (с бесплатным обеспечением жильем, образованием, медицинским обслуживанием, услугами культуры, физической культуры и спорта основной массы населения), что сформировало определенный стереотип экономического поведения граждан. Отказ от достигнутого уровня социальных гарантий, как показывает практика развитых стран, вызывает резкий протест населения и может приостановить проведение рыночных реформ в нашей стране.

Таким образом, важной задачей, обеспечивающей поддержку населением рыночных реформ, является сохранение достигнутого уровня социальных гарантий по удовлетворению важнейших социальных потребностей граждан.

Х Практическая реализация последнего положения дожна найти отражение в принятии федерального закона "О государственных минимальных социальных стандартах", который установит правовые основы формирования и применения системы государственных минимальных социальных стандартов, обеспечивающих реализацию закрепленных Конституцией РФ основных социальных гарантий гражданам и определение финансовых нормативов для составления федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Как показывает опыт экономической реформы в России в последние годы появилась необходимость пересмотреть сложившийся порядок распределения доходов между высоко- и низкодоходными группами населения. Так, по данным Всемирного банка1 удельный вес в доходах первого децила составил в 1993 году 1,2%, а первого квинтиля 3,7% в то же время удельный вес десятого дециля составлял 38,7%, а пятого квинтиля 53,8% соответственно разрыв в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения на пачальном этапе реформ составил 32,25 раза. В настоящее время ситуация с дифференциацией уровней доходов не улучшилась.

Можно указать целый ряд причин, показывающих большую эффективность более равномерного подхода к распределению доходов в условиях современной России, а именно: отсутствие склонности высокодоходной части населения к товарам и услугам отечественного производства; снижение качества трудовых ресурсов, во многом состоящих из низкодоходных групп населения; общепризнанного факта прямой зависимости спроса на отечественную продукцию от доходов наименее обеспеченных, и как следствие этого разрушение инвестиционной среды; снижение неравенства в доходах будет способствовать расширению социальной базы проводимых реформ.

' Отчет о мировом развитии - 1996: От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1996. С. 261.

2. Основные экономические механизмы обеспечвающе реализацию на региональном уровне государственной политики в сфере распределения доходов.

Приведенное в работе сопоставление социально-экономических показателей по России в целом и по Республике Татарстан позволяет сделать однозначный вывод о том, что по некоторым параметрам положение дел в Татарстане' относительно1 более благоприятное, чем в среднем по России. Руководству Республики удалось удержать ситуацию в социальной сфере от поного краха, каковой можно было наблюдать в некоторых регионах Российской Федерации, и, более того, добиться превышения ряда контрольных показателей над среднероссийскими. С другой стороны, некоторые тенденции в социально-экономической сфере Татарстана, особенно ярко проявившиеся в 1998 и 1999 годах, следует оценивать как негативные, и в том случае, если они не будут переломлены, существует реальная опасность серьезного качественного ухудшения ситуации в Республике Татарстан, что может в дальнейшем не позволить считать Татарстан одним из достаточно благополучных субъектов Российской Федерации в социально-экономическом отношении.

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов населения в 1995-1998 гг. в России в целом и в Татарстане (в процентах)2

' 1995 1996 1997 1998

1 2! . 3 4 5

Денежные доходы - всего

Россия 100 100 100 100

Татарстан 100 100 100 100

2 Данные Госкомстата России и РТ, составлено автором.

Продожение таблицы 1

1 2 3 4 5

В том числе по 20-процептным

группам населения:

первая (с наименьшими доходами)

Россия 5,5 6,5 6,0 6,2

Татарстан 8,5 7,0 6,9 6,6

вторая

Россия 10,2 10,9 10,2 10,5

Татарстан 13,3 11,9 11,8 11,5

третья

Россия 15,0 15,5 14,8 14,9

Татарстан 17,5 16,6 16,5 16,2

четвертая

Россия 22,4 22,4 21,6 21,0

Татарстан 23,1 23,4 23,1 23,0

пятая (с наибольшими доходами)

Россия 46,9 44,7 47,4 47,4

Татарстан 37,6 41,1 41,8 42,6

Коэффициент концентрации

доходов (индекс Джини)

Россия 0,381 0,375 0,381 0,379

Татарстан 0,291 0,351 0,347 0,357

Данные таблицы 1 отлично илюстрируют такое явление как дифференциация в распределении доходов. Коэффициенты Джини, рассчитанные для России и Татарстана превышают аналогичные показатели экономически развитых стран Европы. Это свидетельствует о существенных диспропорциях в распределении доходов, что не может не приводить к социальной напряженности и конфликтам.

В то же время дальнейший ход реформ требует принципиальных изменений в общественно-экономической системе, имеющих в качестве приоритетных задач решение острых проблем повышения уровня жизни населения, улучшения условий труда, развития программ всесторонней поддержки незащищенных слоев населения и укрепления соответствующих институтов, совершенствования оптимизации структуры социума. Немаловажную роль в этом призвана играть политика занятости, являющаяся одной из ключевых составляющих социально-экономической политики в целом и политики доходов в частности, поскольку обеспечивает устойчивую связь экономики и социальной сферы, экономического роста и общественных изменений. Грамотная и активная политика занятости делает экономические преобразования социально-ориентированными и дает возможность обеспечить реализацию программ в области политики доходов и программ поддержки социально незащищенных групп населения.

В экономически развитых странах в условиях современной рыночной экономики, рынок труда претерпел существенные изменения и по существу стал полем взаимодействия профсоюзов, объединений, предпринимателей и государства. Уровень заработной платы и другие условия занятости определяются не столько в результате действия рыночных механизмов, сколько на основе согласования интересов работников и работодателей в рамках механизма социального партнерства, основанного на деятельности государства, профсоюзов, союзов предпринимателей, служб занятости и социальной поддержки, системы обязательного и добровольного социального страхования, детальном правовом регулировании трудовых отношений, безработицы и социальной защиты граждан.

Реформирование экономики дожно осуществляться федеральным Центром на основе использования, в основном, инструментов финансово-кредитной сферы и

других косвенных регуляторов, призванных стимулировать структурную перестройку производства. В тоже время, один из самых негативных и опасных результатов российских реформ есть удешевление живого труда, в том числе снижение стоимости рабочей силы и падение доли заработной платы в стоимости затрат на единицу продукции, что привело к падению реальных доходов населения, более чем на 50%.

Удешевление рабочей силы не только одно из отрицательных последствий кризиса (в результате спада производства и инфляции), но одна из главных причин углубления и затягивания кризиса. Дешевая рабочая сила препятствует структурной перестройке производства, блокирует развитие рынков труда, капитала, товаров и услуг.

Таким образом, ключевой проблемой дальнейшего продвижепия к рыночной модели и условием нормализации положения в сфере занятости является восстановление роли живого труда (личного фактора производства, рабочей силы) в процессе производства, повышение оплаты труда, реальных доходов населения.

Специфика проблемы занятости в рамках реализации политики распределения доходов обусловливает три основных направления поли гаки занятости:

1. Создание условий для повышения оплаты труда в соответствии со стандартами жизни, определяемой системой потребительских бюджетов.

2. Структуризация и смягчение скрытой и открытой безработицы методами политики, а также путем реализации соответствующих социальных программ.

3. Формирование системы регулирования занятости, соответствующей задачам выхода из кризиса и рыночного реформирования экономики.

В обозримой перспективе с учетом необходимости выхода из экономического кризиса и продожения рыночных реформ в сфере занятости стоят следующие задачи:

1. Приведение уровня оплаты труда и доходов населения в соответствие с социальными стандартами. Тем самым обеспечивается важнейшее условие рынка труда соответствие уровня оплаты труда стоимости рабочей силы.

2. Уменьшение налогообложения средств, идущих на оплату труда (фактическая задача, тесно связанная с первой и нацеленная на регулирование системы социального страхования в условиях кризиса).

3. Содействие структурной перестройке и развитию системы эффективных рабочих мест. . ; - Х

4. Формирование системы социального партнерства.

5. Стимулирование повышения качества и совершенствования структуры трудовых ресурсов.

Далее более подробно рассмотрим каждую из вышеотмечепных задач.

1. Повышение уровня реальной зарплаты и среднедушевых доходов в соответствии со стандартами жизни

Исходным является повышение минимального уровня оплаты труда и его постоянная индексация в соответствии с уровнем прожиточного минимума. При этом необходимо учитывать, что прожиточный минимум не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы. Он предназначен для использования в течение краткосрочного периода преодоления кризиса и характеризует лишь минимально допустимые границы потребления наиболее важных для человека благ и услуг.

Ориентиром для средней заработной платы в народном хозяйстве Республики Татарстан является минимальный . потребительский бюджет^ который отражает нижнюю границу стоимости рабочей силы и обеспечивает нормальное воспроизводство и развитие рабочей силы трудоспособных и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных.

В настоящее время около 25% населения республики имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, а около 75% населения - ниже минимального потребительского бюджета. Это означает, что более половины граждан объективно не являются поноценными участниками рыночных отношений, в том числе рынка труда и потребительского рынка (по критериям воспроизводства рабочей силы и платежеспособного спроса). При этом необходимо учитывать растущие .масштабы "серого" рынка труда. При опросах 47% работодателей отметили, что опи практикуют прием на работу без оформления трудовых отношений.

В целях ликвидации неоправданных разрывов в уровнях оплаты труда работников различных отраслей и сфер экономики следует осуществить упорядочение основной зарплаты путем совершенствования тарифной системы.

В среднесрочной перспективе минимальный уровень оплаты труда дожен быть приближен к уровню минимального потребительского бюджета. Достижение этого показателя означало бы, что в основном сформированы условия для реализации рыночных отношений в сфере занятости, потребительского рынка. Это, в свою очеред ь, положительно отразится на функционировании рыночного механизма в целом, создаст условия для устойчивого экономического роста, за счет повышения общего уровня доходов населения.

2. Ослаблепие налогового бремени на средства оплаты труда

В настоящее время степень налогообложения труда (средств оплаты труда) значительно выше налогообложения капитала (имущества, ресурсов). Кроме того, в условиях либерализации цен и инфляции произошло обесценение рабочей силы, тогда как стоимость капитала во многих случаях завышена в результате периодической индексации без учета рыночных критериев.

Учитывая то, что средний уровень оплаты труда близок к порогу бедности, чрезмерное налогообложение средств па оплату труда при наличии безработицы и избыточпой численности персонала на предприятиях ведет к сокращению спроса на труд, тормозит повышение заработной платы и стимулирует неучитываемую занятость.

Кроме того, отчисления в централизованные страховые фонды (фонды социального и медицинского страхования, пенсионный фонд и фонд занятости) носят обезличенный, чисто фискальный характер к практически не связаны с текущими потребностями и интересами как работодателей, так и работников. Система социального страхования с учетом ее специфических функций не может рассматриваться как рядовое звено налоговой системы.

В целях повышения уровня реальной оплаты труда, наряду с регулированием минимальной зарплаты целесообразно пересмотреть существующую систему налогообложения фонда оплаты труда, максимально освободить его от второстепенных налогов (например, транспортный налог, налог на образование).

Нынешнее критическое состояние указанных фондов является прямым следствием того, что оплата труда упала на недопустимо низкий уровень. Чтобы вырваться из этого порочного круга, необходимо перенести частично тяжесть обложения с живого труда на капитал, вещественные факторы производства. Это одновременно увеличит спрос на труд,

Создание системы социального страхования на принципах прямого участия работодателей и граждан в формировании страховых фондов и солидарного использования их средств. Это обеспечит адресность использования средств и будет способствовать развитию рыночных механизмов и стимулов в сфере социального обслуживания.

3. Содействие структурной перестройке и развитию системы эффективных рабочих мест

Это предполагает, во-первых, создапие макроэкономических условий для оптимального сочетания эффективной занятости с приоритетными направлениями структурпой перестройки экономики, а во-вторых, создание механизма контроля и стимулирования развития эффективных рабочих мест на уровне предприятия.

Стратегия структурной перестройки экономики предусматривает постепенную трансформацию крупных предприятий с сохранением в обозримой перспективе государственного контроля над ними и одновременное интенсивное развитие негосударственного сектора, представленного частными предприятиями малого и среднего бизнеса, ориентированными на свободный рынок.

В заключении следует отметить, что стратегической целью политики занятости в Республике Татарстан, по нашему мнению, дожно являться достижение эффективной, попой и свободной занятости как условия обеспечения достойного уровня и качества жизни каждого гражданина, реализации социальных приоритетов развития экономики, обеспечивающее устойчивое развитие Татарстана.

3. Предложения по повышению эффективности бюджетных социальных расходов на региональном уровне!. Безвозмездная помощь из региональных бюджетов оказывается в форме трансфертов из фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дотаций, субвенций, взаимных расчетов. Фонды финансовой поддержки начали образовываться в регионах начиная с 1994 г., но даже в 1998 г. они существовали далеко не во всех субъектах федерации. Переход от дотаций к трансфертам на региональном уровне имеет то же значение, что имел переход от дотаций к трансфертам на федеральном уровне - замена неформализованного механизма предоставления финансовой помощи формализованным. Расчет

причитающихся муниципальным образованиям трансфертов имеет в основном те же недостатки, что и расчет федеральных трансфертов; а именно в качестве исходных показателей используются фактические расходы, поскольку нет оценки налогового потенциала территорий. В результате выделение трансфертов по сути очень часто не отличается от выделения дотаций.

Республиканский бюджет Республики Татарстан оказывает помощь бюджетам других уровней в форме дотаций и субвенций. Это свидетельствует о том, что в Татарстане пока не создана нормативная система трансфертов между бюджетами разных уровпей. Отрицательные стороны наличествующей в Республике Татарстан практики достаточно очевидны. Дело в том, что она создает предпосыки для развития неформальных отношений между чиновниками соответствующих уровней, что может стимулировать коррупцию. Получит тот или иной район необходимые средства определяется не социально и экономически обоснованными нормативами, которые могут закрепляться и законодательно^ зависит не от объективных критериев, а от субъективной воли чиновника, от связей руководителей района или города в высших республиканских сферах, от межличностных взаимоотношений. Разумеется, нормативная система трансфертов не может являться абсолютной защитой от коррупции и от бюрократического произвола в социальной и экономической сферах, но, по крайней мере, как показывает мировой и отечественный опыт, она способна в достаточной степени повысить социальную обоснованность и экономическую эффективность межбюджетпых отношений, .та прозрачность .и, поцятностъ для общества. . ... ,, , .,Д,,., ...Х;;

Как было показано в работе, российская модель межбюджетных отношений во многом не соответствует задаче формирования единого социально-экономического пространства, следовательно, дальнейшие проведение рыночных реформ будут

тормозиться неразрешенными противоречиями в самой системе межбюджетных взаимодействий федеральных и региональных органов власти и управления и органов местного самоуправления. Таким образом, социально-экономические и демократические преобразования и развитие межбюджетных отношений взаимообусловленные процессы. Поэтому обновление межбюджетных отношений, приведение их в соответствие с особенностями российской экономики и социальной политики, с принципами бюджетного федерализма будет являться, в свою очередь, важным фактором экономического роста и становления реальной федерации.

Другим важным аспектом концепции реформирования межбюджетных отношений на региональном уровне является идея о необходимости разделения всех социальных трансфертов, передаваемых нижестоящим органам власти и управления, по двум основным признахам. Это ресурсы, направляемые в форме вложений на развитие объектов социально-культурной сферы, и ресурсы, направляемые на покрытие расходов на текущее потребление.

Согласно предлагаемой нами методике долевого финансирования федеральным, региональными и местными бюджетами социальных расходов в рамках государственных минимальных социальных стандартов в федеральном бюджете будут закрепленные статьи расходов, ассигнования по которым дожны будут передаваться регионам в виде целевых трансфертов. Сокращение согласно утвержденному заранее по-годам графику федеральных трансфертов будет стимулировать регионы к изысканию собственных ресурсов для покрытия этих видов расходов и в перспективе сведения их к нулю, поскольку основной принцип, лежащий в основе идеи бюджетного федерализма, - это самодостаточность субъекта Федерации. Ключевой вопрос предлагаемой методики расчетов - это определение пропорций совместного финансирования расходов по обеспечению доходов населения в рамках

общефедеральной системы социальных гарантий между федеральным и региональными и местными бюджетами. Модель динамики таких пропорций может быть представлена в форме типовых матриц, поэтапного перехода на систему, обеспечивающую финансирование соответствующих статей бюджетных социальных расходов в основном за счет региональных и местных ресурсов.

Очевидное преимущество данного подхода заключается в том, что при сохранении стратегического контроля за порядком перераспределения доходов в рамках общефедеральной системы социальных стандартов за Центром механизм реализации данной государственной функции переносится на региональные и местные власти.

В заключение, надо отметить, что нынешнее кризисное состояние межбюджетных отношений продиктовано конкретной ситуацией на данном этапе социально-экономического развития страны, спадом производства, неплатежами, недостатком финансовых ресурсов. В условиях уже сложившейся глубокой дифференциации субъектов Федерации по уровню производства, благосостояния и "бюджетной зависимости", когда разрывы составляют не несколько десятков процентов, а несколько раз, реальное развитие отношений финансового федерализма при сохранении единства социально-экономического пространства возможно только на основе устойчивого экономического роста. Тогда окажутся востребованными промышленный и социально-трудовой потенциал общества, будет происходить не "дележ" постоянно сужающейся базы налогообложения, а ее наращивание, что создаст условия для напонения бюджетов финансовыми ресурсами и будет способствовать Хреальному обеспечению государством своих функций. Но ждать начала стабильного экономического роста для решения проблем взаимодействия государства и составляющих его территорий представляется недопустимым как с точки зрения "социальных издержек" реформ, так и сохранения единства и целостности страны.

4. Рекомендация по повышению эффективности предоставления адресной социальной помощи малоимущим

Одним из направлений по повышению эффективности социальных расходов государства является повышение адресности социальных пособий для беднейших слоев населения.

В связи с этим следует остановиться более подробно на проблеме адресности, т.к. сам по себе термин "адресность социальных выплат" не дает ответа на вопрос, будет увеличен либо уменьшен общий объем предполагаемых выплат, ведь все будет зависеть от выбранных нами критериев оценки, кого считать потенциальным получателем пособий, а кого нет. В настоящее время при назначении пособий предполагается учитывать среднедушевой совокупный доход семьи и при этом законодательно закрепить право на получение только одного пособия, наиболее выгодного для получателя, а также и защищенность данных пособий и выплат в бюджетах всех уровней. В рамках развития системы межбюджетных отношений, на наш взгляд, является целесообразным передать пономочия по организации выплаты всех видов социальных пособий органам испонительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления, а размеры социальных пособий можно будет рассчитывать, исходя из сложившегося в регионе среднедушевого дохода семьи. Соблюдение вышеописанных подходов, то есть внедрение адресности и заявительного принципа при выплате социальных пособий и при условии соблюдения дифференцированного подхода к размерам выплат по регионам, позволит, не увеличивая общего объема предоставляемой помощи, сделать социальную помощь эффективным средством по поддержанию уровня доходов наименее обеспеченных социальных групп населения.

Проходящие в России общественно-экономические трансформации, как известно сопряжены с серьезными негативными процессами в социальной сфере. В самом тяжелом положен оказались наиболее незащищенные слои общества - дети, пенсионеры, инвалиды. Важным показателем уровня благополучия и цивилизованности страны является забота об инвалидах. Насколько социально ориентирована и гуманна государственная политика можно судить по мероприятиям, направленным на адаптацию инвалидов в обществе, на смягчение последствий инвалидности. Эти люди являются не просто поностью или частично нетрудоспособным, но и остро нуждаются в средствах лечения и профилактики заболеваний, что естественно влечет за собой допонительные материальные затраты соответствующую нагрузку на и без того скудный бюджет инвалидов. Кроме того, чтобы инвалиды чувствовали себя поноценными членами общества необходим соответствующий моральный и психологический климат.

В региональном разрезе в России сложилась весьма неоднородная картина в отношении уровня жизни инвалидов. Также наблюдается значительная вариативность по различным аспектам социального обеспечения и оказания помощи этой группе населения. Данный факт объясняется тем, что территории Российской Федерации сильно отличаются друг от друга по своим социально-экопомическим, природным, этно-культурным, демографическим и иным характеристикам. Обязанностью государства дожно быть выравнивание имеющихся межрегиональных диспропорций в уровне и качестве жизни, которые вызывают очевидные серьезные недостатки в процессе формирования и удовлетворения потребностей населения и оказывают мощное негативное воздействие на общественно-экономическое развитие в целом, провоцируя нерациональную миграцию, слабую приживаемость, отток трудовых

ресурсов, и их неэффективное использование, плохую общеобразовательную и профессиональную подготовку и ряд других отрицательных явлений.

При осуществлении социальной политики традиционно используются социальные нормативы, представляющие собой комбинированные (количественные и качественные) характеристики уровня жизни. Одной из ключевых характеристик является бюджет прожиточного минимума (БПМ), который .рассчитывается по свойственным для тех или иных групп населения показателям потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и социально-бытовых услуг. Соответственно с учетом особенностей такой категории населения как инвалиды рассчитывается БПМ инвалидов и в зависимости от него определяется размер пенсий, виды и масштабы социальной помощи. Принципиально важно, что БПМ чувствителен прежде всего ко многим качественным, в том числе региональным, факторам, воздействующим на уровень жизни, так что его применение позволяет реально, а не формально оценивать положение дел и проводить во времени.

Для расчета БПМ инвалидов необходимо учитывать специфику этой социальной группы, поскольку далее, для БПМ инвалидов важно, что по законодательству инвалиды пользуются определенным набором льгот, а значит при одинаковом нормативном наборе благ стоимость БПМ инвалидов будет меньше, чем у не инвалида.

Таким образом, как отмечается в работе, БПМ инвалидов рассчитывается исходя из половозрастных нормативных потребительских наборов с корректировкой по группам тяжести напряженности при их классификации по категориям инвалидности и видам заболеваний.

Предлагаемая нами методика расчета БПМ опирается на допущение, что стоимость БПМ инвалидов тождественна стоимости БПМ пенсионеров, принимая во

внимание, что БПМ базируется на наборе товаров н услуг, обеспечивающих минимальные потребности человека. Инвалидность рассматривается просто как преждевременная старость. При этом размер пенсии дожен определяться по формуле, которая учитывает процент потери трудоспособности.

Поскольку структура расходов на непродовольственные товары и услуги инвалидов и пенсионеров существенным образом не различаются, то, при условии знания стоимости минимальной потребительской корзины продовольственных товаров, почие расходы определяются расчетным способом. Оговорку следует сделать лишь по поводу ряда специфических услуг для инвалидов, причем потребность в услугах этого рода варьирует в зависимости от группы инвалидности. Инвалидам 1 группы бесплатно, хотя и в явно недостаточном объеме предоставляется амбулаторно-восстановительное лечение, диспансерное наблюдение, стационарное восстановительное лечение. Посторонний постоянный уход на дому, социально-бытовое обслуживание на дому (приготовление пищи, уборка, санитарно-гигиеническая обработка, приобретение и ремонт вспомогательных технических средств) инвалидам 1 и П группы приходится оплачивать из своей пенсии. Поэтому эти расходы дожны бьтгь учтены в БМП инвалидов.

Таким образом, структура БПМ инвалидов состоит из разделов:

1. расходы на продовольственные товары.

2. расходы на непродовольственные товары.

3. расходы па услуги, общие для всех категорий населения.

4. Расходы на специфические услуг для инвалидов:

а) медико-социальную помощь и специальные вспомогательные технические приспособления;

6) приобретение ремонт средств передвижения для инвалидов, не могущих передвигаться самостоятельно.

Реализация основных положений, представленных в данной диссертационной работе, дает возможность повысить эффективность и социальную направленность проводимой в РФ экономической реформы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Социальные аспекты финансовой стабилизации: Тезисы в сборнике Ломоносовских чтений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. Ч 0,2 п.л.

2. Социальные последствия банкротства предприятий в сфере платных услуг: Тезисы в сборнике Ломоносовских чтений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. Ч 0,2 п.л.

3. Проблемы повышения эффективности бюджетных социальных расходов на региональном уровне. М.: ТЕИС, 2000. Ч 0,8 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бабур, Вадим Леонидович

Введение 3-

Глава 1. Политика распределения доходов в основе реализации социальной политики Федеративного государства

1.1. Эволюция взглядов на роль государства в решении проблем социального развития 9

1.2. Основные подходы к реализации государственной политики в сфере распределения доходов населения 21

1.3. Направления проведения социальных реформ в условиях переходной экономики РФ 35

Глава П. Анализ региональных аспектов реализации государственной политики распределения доходов

2.1. Сравнительный анализ структуры денежных доходов населения региона 48

2.2. Социальные последствия бюджетно-финансового кризиса 1998 г. 63

2.3. Рег иональные аспекты реализации межбюджетных отношений в РФ 78-

Глава Ш. Основные направления совершенствования механизмов реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне

3.1. Методические рекомендации по реализации политики, направленной на повышение уровня доходов населения 93

3.2. Предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне 106

3.3. Пути повышения эффективности адресной социальной помощи населению 118

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические механизмы реализации государственной политики распределения доходов на региональном уровне"

В переходный период, в условиях высокого уровня инфляции развитие экономики России оказалось связано с резким снижением эффективности хозяйствования и падением объемов производства. Все это предопределило существенное снижение уровня доходов, а соответственно и уровня жизни для абсолютного большинства населения. Снижение реальной заработной платы и пенсий на фоне роста открытой и скрытой безработицы вызвало в ряде отраслей экономики и регионов страны острые социальные конфликты. Серьезные бюджетные ограничения в связи с постоянной нехваткой средств резко сократили возможности государства в проведении действенной политики по распределению доходов. За годы реформ произошла резкая дифференциация доходов населения, обозначились тенденции к формированию доходов населения через различные формы нелегальной и нетрудовой деятельности, что привело к ослаблению стимулов к созидательному труду.

Под социальной функцией государства в рамках которой реализуется политика распределения доходов понимается политика, имеющая непосредственное отношение к благосостоянию людей, к удовлетворению их материальных, социальных и интелектуальных потребностей, к формированию уважения к человеческому достоинству, а также к установлению социальной стабильности и социального мира в обществе.

Важная особенность социальной функции государства состоит в том, что она преимущественно имеет дело с механизмом распределения и потребления благ национального дохода через систему межбюджетных отношений. Следовательно, социальная функция непосредственно связана с бюджетно-налоговой политикой, в том числе социальной политикой государства. Посредством этих политик осуществляется вложение в "человеческий капитал" и выплаты социальных трансфертов.

Проблемы, отражающие порядок и механизмы проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях переходной экономики России, а также и социальные последствия проводимой экономической реформы нашли свое отражение в работах таких видных российских ученых-экономистов, как Ахинов Г.А., Бабич A.M., Ва-ленгей С.Д., Дмитриев М.Э., Гонтмахер Е.Ш., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н., Зинин В.Г., Казаков В.Н., Карагодин М.М., Павлова Л.Н., Пешехонов Ю.В. Ржаницина Л.С., Рождественская И.Г., Савченко П.В., Шишкин С.В., Якобсон Л.И.

Большинство исследований по вопросам социальной политики носило концептуальный характер. В них авторы определяли роль и функции государства в регулировании социального развития в условиях становления и дальнейшего реформирования рыночных отношений. Вместе с тем авторы недостаточно внимания уделяли такой важной проблеме, как механизмы взаимодействия Центра и субъектов Федерации в реализации политики государства по распределению доходов населения. Разработка методических основ проведения политики по распределению доходов населения в рамках реализации социальной функции государства в условиях дальнейшего развития системы межбюджетных отношений в России даст возможность исследовать изменения, произошедшие в порядке финансирования социальных расходов, которые были обусловлены трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы РФ, и выработать оптимальные механизмы хозяйствования для повышения эффективности расходов государства на социальные нужды. Все вышеизложенное и определило тему диссертационной работы.

Цель диссертационной работы - обоснование и разработка экономических механизмов, обеспечивающих повышение эффективности реализации государственной политики распределения доходов населения.

В соответствии с данной целью работы сформулированы следующие задачи:

- определить региональные аспекты формирования и реализации социальной политики государства в условиях переходной экономики России;

- рассмотреть социальные последствия проводимой в России экономической реформы и определить основные направления и механизмы реализации государственной политики распределения доходов;

- исследовать порядок реализации социальной функции государства и определить пути повышения эффективности механизмов предоставления социальных трансфертов в системе межбюджетных отношений на региональном уровне;

- подготовить предложения и рекомендации, обеспечивающие совершенствование механизмов предоставления адресной социальной помощи населению РФ.

Теоретическая основа и методы исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области современных проблем рыночной (смешанной) экономики, экономики общественного сектора, экономики отраслей сферы услуг, экономических, организационных и правовых проблем в сфере межбюджетных отношений.

В процессе работы применялись такие методы научного исследования, как сравнительный анализ и обобщение имеющегося опыта реализации государственной политики распределения доходов населения в рамках проводимой им социальной политики. Информационной базой послужили официальные статистические материалы Российской Федерации, Госкомстата Республики Татарстан, Всемирного банка, материалы Совета Федерации и Государственной думы РФ по разделам Государственные финансы и индикаторы уровня жизни.

Предмет ио бъе^ . Объектом исследования являются социально-экономические отношения и механизмы реализации государственной политики распределения доходов населения на региональном уровне.

В качестве предмета исследования выступает государственная политика по распределению доходов населения как совокупность видов деятельности Федеративных органов государственной власти и местного управления.

Научная новизна исследования:

- уточнены региональные аспекты реализации государственной политики по распределению доходов населения, которые в рамках формирующейся системы государственных минимальных социальных стандартов обеспечивают формирование на территории РФ единого социального пространства;

- определены основные экономические механизмы обеспечивающие реализацию на региональном уровне государственной политики в сфере распределения доходов, проведение эффективной политики занятости, направленной на повышение уровня заработной платы, обеспечивающей более равномерное распределение доходов между различными группами населения;

- даны предложения по повышению эффективности бюджетных социальных расходов в т.ч. трансфертных платежей, которые предполагают повышение доли расходов на социальные нужды в пользу региональных и местных бюджетов, что обеспечивает возможность дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений;

- предложены рекомендации по повышению эффективности предоставления адресной социальной помощи малоимущим, разработаны методические основы для расчета бюджетов прожиточного минимума инвалидов.

Практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для органов законодательной и испонительной власти и управления в целях определения дальнейшего курса проводимой экономической и социальных реформ и для разработки федеральных и региональных программ социального развития, направленных на повышение уровня занятости и доходов большинства населения, а также преобразования механизмов управления и финансового обеспечения системы социальной защиты населения.

Апробация работы и внедрение. Результаты исследования были доложены автором на проводимых в Совете Федерации и Государственной думе семинарах-совещаниях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики в условиях дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений.

Основные положения исследования были использованы при подготовке и чтении курсов лекций "Экономика сферы услуг" и "Экономические основы социальной политики" на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

Логика и структура работы. Цель исследования, основные задачи определили логику работы и структуру изложения материала.

В работе на основе обзора основных концептуальных положений, касающихся порядка проведения политики распределения доходов населения в рамках формирования и реализации социальной функции государства в условиях смешанной экономики. Представлен анализ изменений в структуре денежных доходов населения, а также порядок финансирования социальных расходов государства, обусловленных трансформацией отношений между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Все вышеизложенное позволило разработать предложения и рекомендации по совершенствованию региональных аспектов реализации социальной функции федеративного государства в рамках проводимой им политики распределения доходов населения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бабур, Вадим Леонидович

результаты исследования ЦИЭТИНа по структуре БПМ каждой группы наличности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распространенные в обществе представления о миссии государства в сфере распределения редко поддаются однозначной характеристике, но все же обычно приближаются к одной из трех основных позиций: утилитарной, либеральнй или эгалитарной. Каждая из них представляет не столько явление массового сознания, сколько его полюс тяготения.

Политика распределения доходов - важное направление деятельности любого государства, направленная на стабилизацию среднего уровня жизни населению уменьшение масштабов бедности и уменьшение разрывов между различными группами населения.

Таким образом, система социальной защиты населения может быть построена на принципах государственной поддержки нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, и/или основной массы населения, за исключением лиц с высоким достатком, и/или на принципе всеобщности социальных гарантий. Первая модель является наиболее "дешевой" для государства, поскольку основная масса населения удовлетворяет соответствующую социальную потребность, на рыночной основе за счет личных доходов или фондов предприятий (предпринимателей). Однако, как показывает практика, в таких случаях существуют значительные слои населения, потребности которых оказываются неудовлетворенными ни на рыночной основе, ни за счет государственных гарантий и программ. Вторая модель сочетает в себе высокий уровень социальных гарантий с рациональным расходованием государственных ресурсов. Однако она требует решения проблемы установления уровней доходов, на которые социальные гарантии не распространяются. Всеобщность обеспечения определенного уровня социальных услуг отражает наиболее высокую степень государственных гарантий, однако, требует наиболее высоких общественных ресурсов.

При переходе России к рыночной экономике в условиях высокого дефицита государственного бюджета первая модель может представляться наиболее подходящей, поскольку значительно экономит государственные ресурсы. Однако необходимо учитывать традиции предшествующего более чем полувекового развития сферы социальных услуг с бесплатным обеспечением жильем, образованием, медицинским обслуживанием, услугами культуры, физической культуры и спорта основной массы населения, что сформировало определенный стереотип завоеваний социализма у трудящихся. Отказ от достигнутого уровня социальных гарантий, как показывает практика развитых стран, вызывает резкий протест населения и может похоронить рыночные реформы в нашей стране.

Таким образом, важной задачей, обеспечивающей поддержку населения рыночных реформ, является сохранение достигнутого уровня социальных гарантий по удовлетворению важнейших социальных потребностей граждан. При этом необходим дифференцированный подход к различным группам населения с учетом их материального положения, а также к удовлетворению различных потребностей с учетом сложившихся в предшествующий период традиций бесплатности, льготности цен на конкретные виды благ и услуг.

Практическая реализация последнего положения дожна найти отражение в принятии федерального закона "О государственных минимальных социальных стандартах", который установит правовые основы формирования и применения системы государственных минимальных социальных стандартов, обеспечивающих реализацию закрепленных Конституцией РФ основных социальных гарантий гражданам и определение финансовых нормативов для составления федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Как показывает опыт экономической реформы в России появилась необходимость пересмотреть сложившиеся подходы к распределению доходов между высоко- и низкодоходными группами населения.

Можно указать целый ряд причин, показывающих большую эффективность более равномерного подхода к распределению доходов в условиях современной России, а именно: отсутствие склонности высокодоходной части населения к товарам и услугам отечественного производства; снижение качества трудовых ресурсов, во многом состоящих из низкодоходных групп населения; общепризнанного факта прямой зависимости спроса на отечественную продукцию от доходов наименее обеспеченных, и как следствие этого разрушение инвестиционной среды; снижение неравенства в доходах способствует энтузиазму масс.

Приведенное сопоставление социально-экономических показателей по России в целом и по Республике Татарстан позволяет сделать однозначный вывод о том. что по некоторым параметрам положение дел в Татарстане относительно более благоприятное, чем в среднем по России. Руководству Республики удалось удержать ситуацию в социальной сфере от поного краха, каковой можно было наблюдать в некоторых регионах Российской Федерации, и, более того, добиться превышения ряда контрольных показателей над среднероссийскими. С другой стороны, некоторые тенденции в социально-экономической сфере Татарстана, особенно ярко проявившиеся в 1998 и 1999 годах, следует оценивать как негативные, и в том случае, если они не будут переломлены, существует реальная опасность серьезного качественного ухудшения ситуации в Республике Татарстан, что может в дальнейшем не позволить считать Татарстан одним из достаточно благополучных субъектов Российской Федерации в социально-экономическом отношении.

Республике Татарстан, в отличие от большинства регионов России, удалось в определенной степени смягчить социальные последствия финансового кризиса, поскольку были созданы механизмы адресной социальной поддержки отдельных групп населения, которые безусловно нуждаются в своем дальнейшем совершенствовании. В то же время дальнейший ход реформ требует принципиальных изменений в общественно-экономической системе, имеющих в качестве приоритетных задач решение острых проблем повышения уровня жизни, улучшения условий труда, развития программ всесторонней поддержки незащищенных слоев населения и укрепления соответствующих институтов, совершенствования оптимизации структуры социума. Немаловажную роль в этом призвана играть политика занятости, являющаяся одной из ключевых составляющих социально-экономической политики и политики доходов и обеспечивающей устойчивую связь экономики и социальной сферы, экономического роста и общественных изменений. Грамотная и активная политика занятости делает экономические преобразования социально-ориентированными и обеспечивает действенные возможности реализации программ в области политики доходов и программ поддержки социально незащищенных групп населения. Специфика проблемы занятости в рамках реализации политики распределения доходов обусловливает три основных направления политики занятости:

1. Создание условий для повышения оплаты труда в соответствии со стандартами жизни, определяемой системой потребительских бюджетов.

2. Структуризация и смягчение скрытой и открытой безработицы методами политики, а также путем реализации соответствующих социальных программ.

3. Формирование системы регулирования занятости, соответствующей задачам выхода из кризиса и рыночного реформирования экономики.

Исходя из этих положений можно сформулировать основные цели и задачи государственной политики занятости в республике Татарстан

Стратегической целью политики занятости в Республике Татарстан, по нашему мнению, дожно являться достижение эффективной, поной и свободной занятости как условия обеспечения достойного уровня и качества жизни каждого гражданина, реализации социальных приоритетов развития экономики, обеспечивающее устойчивое развитие Татарстана.

В обозримой перспективе с учетом необходимости выхода из экономического кризиса и продожения рыночных реформ в сфере занятости стоят следующие задачи:

1. Приведение уровня оплаты труда и доходов населения в соответствие с социальными стандартами. Тем самым обеспечивается важнейшее условие рынка труда соответствие уровня оплаты труда стоимости рабочей силы.

2. Уменьшение налогообложения средств, идущих на оплату труда (фактическая задача, тесно связанная с первой и нацеленная на регулирование системы социального страхования в условиях кризиса).

3. Содействие структурной перестройке и развитию системы эффективных рабочих мест.

4. Формирование системы социального партнерства.

5. Стимулирование повышения качества и совершенствования структуры трудовых ресурсов.

Существующие значительные различия между регионами в соотношении долей местных бюджетов в расходах и налоговых поступлениях, в зависимости от финансовой помощи от вышестоящих бюджетов, структуре предоставляемой финансовой помощи подтверждает тезис о том, что характер построения межбюджетных отношений в субъектах федерации определяется почти исключительно региональным законодательством.

Безвозмездная помощь из региональных бюджетов оказывается в форме трансфертов из фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дотаций, субвенций, взаимных расчетов. Фонды финансовой поддержки начали образовываться в регионах начиная с 1994 г., но даже в 1998 г. они существовали далеко не во всех субъектах федерации. Переход от дотаций к трансфертам на региональном уровне имеет то же значение, что имел переход от дотаций к трансфертам на федеральном уровне - замена неформализованного механизма предоставления финансовой помощи формализованным. Расчет причитающихся муниципальным образованиям трансфертов имеет в основном те же недостатки, что и расчет федеральных трансфертов: в качестве исходных показателей используются фактические расходы, нет оценки налогового потенциала территорий. В результате выделение трансфертов по сути очень часто не отличается от выделения дотаций.

Республиканский бюджет Республики Татарстан оказывает помощь бюджетам других уровней в форме дотаций и субвенций. Это свидетельствует о том, что в Татарстане пока не создана нормативная система трансфертов между бюджетами разных уровней. Отрицательные стороны наличествующей в Республике Татарстан практики достаточно очевидны. Дело в том, что она создает предпосыки для развития неформальных отношений между чиновниками соответствующих уровней, стимулирует коррупцию. Получит тот или иной район необходимые средства определяется не социально и экономически обоснованными нормативами, которые могут закрепляться и законодательно, зависит не от объективных критериев, а от субъективной воли чиновника, от связей руководителей района или города в высших республиканских сферах, от межличностных взаимоотношений. Разумеется, нормативная система трансфертов не может являться абсолютной защитой от коррупции и от бюрократического произвола в социальной и экономической сферах, но, по крайней мере, как показывает мировой и отечественный опыт, она способна в достаточной степени повысить социальную обоснованность и экономическую эффективность межбюджетных отношений, их прозрачность и понятность для общества.

Как было показано в работе, российская модель межбюджетных отношений во многом не соответствует задаче формирования единого социально-экономического пространства, следовательно, дальнейшие проведение рыночных реформ будут тормозиться неразрешенными противоречиями в самой системе межбюджетных взаимодействий федеральных и региональных органов власти и управления и органов местного самоуправления. Таким образом, социально-экономические и демократические преобразования и развитие межбюджетных отношений - взаимообусловленные процессы. Поэтому обновление межбюджетных отношений, приведение их в соответствие с особенностями российской экономики и социальной политики, с принципами бюджетного федерализма будет являться, в свою очередь, важным фактором экономического роста и становления реальной федерации.

Другим важным аспектом концепции реформирования межбюджетных отношений на региональном уровне является идея о необходимости разделения всех социальных трансфертов, передаваемых нижестоящим органам власти и управления, по двум основным признакам. Это ресурсы, направляемые в форме вложений на развитие объектов социально-культурной сферы, и ресурсы, направляемые на покрытие расходов на текущее потребление.

Согласно предлагаемой нами методике долевого финансирования федеральным, региональными и местными бюджетами социальных расходов в рамках государственных минимальных социальных стандартов в федеральном бюджете будут закрепленные статьи расходов, ассигнования по которым дожны будут передаваться регионам в виде целевых трансфертов. Сокращение согласно утвержденному заранее по годам графику федеральных трансфертов будет стимулировать регионы к изысканию собственных ресурсов для покрытия этих видов расходов и в перспективе сведения их к нулю, поскольку основной принцип, лежащий в основе идеи бюджетного федерализма, - это самодостаточность субъекта Федерации. Ключевой вопрос предлагаемой методики расчетов - это определение пропорций совместного финансирования расходов по обеспечению доходов населения в рамках общефедеральной системы социальных гарантий между федеральным и региональными и местными бюджетами. Модель динамики таких пропорций может быть представлена в форме типовых матриц, поэтапного перехода на систему, обеспечивающую финансирование соответствующих статей бюджетных социальных расходов в основном за счет региональных и местных ресурсов.

Очевидное преимущество данного подхода заключается в том, что при сохранении стратегического контроля за порядком перераспределения доходов в рамках общефедеральной системы социальных стандартов за Центром механизм реализации данной государственной функции переносится на региональные и местные власти . Однако для ее реализации потребуется тщательная подготовка по согласованию сроков и порядка предоставления соответствующих финансовых ресурсов между Центром и каждым из регионов. При этом темпы выпонения федеральных программ по сокращению данного вида целевых трансфертов в регионы могут оказаться не столь быстрыми, поскольку косвенные финансовые стимулы могут оказаться недостаточно эффективными для проведения региональными властями эффективной бюджетно-налоговой политики.

В заключение, надо отметить, нынешнее кризисное состояние межбюджетных отношений продиктовано конкретной ситуацией на данном этапе социально-экономического развития страны, спадом производства, неплатежами, недостатком финансовых ресурсов. В условиях уже сложившейся глубокой дифференциации субъектов Федерации по уровню производства, благосостояния и "бюджетной зависимости", когда разрывы составляют не несколько десятков процентов, а несколько раз, реальное развитие отношений финансового федерализма при сохранении единства социально-экономического пространства возможно только на основе устойчивого экономического роста. Тогда окажутся востребованными промышленный и социально-трудовой потенциал общества, будет происходить не "дележ" постоянно сужающейся базы налогообложения, а ее наращивание, что создаст условия для напонения бюджетов финансовыми ресурсами и будет способствовать реальному обеспечению государством своих функций. Но ждать начала экономического роста для решения проблем взаимодействия государства и составляющих его территорий представляется недопустимым с точки зрения как и без того высоких "социальных издержек" реформ, так и сохранения единства и целостности страны.

Проходящие в России общественно-экономические трансформации, как отмечалось в главе 2-ой данной работы сопряжены с серьезными негативными процессами в социальной сфере. В самом тяжелом положен оказались наиболее незащищенные слои общества - дет, пенсионеры, инвалиды. Важным показателем уровня благополучия и цивилизованности страны является забота об инвалидах. Насколько социально ориентирована и гуманна государственная политика можно судить по мероприятиям, направленным на адаптацию инвалидов в обществе, на смягчение последствий инвалидности. Эти люди являются не просто поностью л частично нетрудоспособным, но и остро нуждаются в средствах лечения и профилактики заболеваний, что естественно влечет за собой допонительные материальные затраты соответствующую нагрузку на и без того скудный бюджет инвалидов. Кроме того, чтобы инвалиды чувствовали себя поноценными членами общества необходим соответствующий моральный и психологический климат.

Как известно, инвалидность существенно ограничивает жизнедеятельность личности во многих сферах. Развитое и гуманное общество не может не иметь четко продуманной и эффективной системы компенсаторов этих ограничений. В России при ныне функционирующей системе уровень доходов инвалидов значительно ниже, чем в среднем у населения (большинство которого по своим доходам итак либо балансирует на границе прожиточного минимума, либо находится за ней), ниже и возможности получения образования. Затруднено участие инвалидов в экономической деятельности.

Общество дожно сделать все возможное для того, чтобы вернуть инвалиду трудоспособность и сделать его жизнь достойной. Для этого соответствующим образом следует скорректировать БПМ инвалида, включив в него помимо статей, имеющихся у всех других групп населения особые добавочные стать, а именно:

1. лечение;

2. Реабилитация;

3. социально-бытовое обслуживание;

4. специальные приспособления.

Далее, для БПМ инвалидов важно, что по законодательству инвалиды пользуются определенным набором льгот, а значит при одинаковом нормативном наборе благ стоимость БПМ инвалидов будет меньше, чем у не инвалида.

Предлагаемая нами методика расчета БПМ опирается на допущение, что стоимость БПМ инвалидов тождественна стоимости БПМ пенсионеров, принимая во внимание, что БПМ базируется на наборе товаров и услуг, обеспечивающих минимальные потребности человека. Инвалидность рассматривается просто как преждевременная старость. В то же время БПМ может рассматриваться как набор минимальных социальных гарантий, включающий и затраты инвалидов, и безвозмездную помощь органов социальной защиты (медикаменты, санаторно-курортное лечение, освобождение от налогов и платежей, транспорт и т.п.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бабур, Вадим Леонидович, Москва

1.Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. № 6. 1997.

2. Аткинсон Э.Б., Стинглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. 1995.

3. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаев П. Кризис платежей в России: Что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. № 8. 1995.

4. Ахинов Г.А. Межбюджетные отношения и принципы реализации социальной политики. М. ТЕИС. 1997.

5. Ахинов Г.А. Социальная политика и основы выхода из экономического кризиса. М. ТЕИС. 1998.

6. Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М. ТЕИС. 1998.

7. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М. ТЕИС. 1998.

8. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ. 1993.

9. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань. 1996.

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

11. П.Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы; Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

12. Барков С.А. Неоконсервативные концепции рыночного общества.1. М. 1996.

13. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. № 3.

14. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики.//Финансы, 1996, № 1.

15. Бобылов Ю.А. Российская отраслевая наука и налоговая политика.// Финансы. 1998, №7.

16. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения.//Финансы, 1997, №8.

17. Бюджетная система Российской Федерации. М.: ЮРАЙТ. 1999.

18. Бюджетный процесс в РФ. М.: Перспектива. 1998.

19. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС. 1996.

20. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1994.

21. Воля В., Голосов В., Куликов А.Пеньков Б. Бюджетные резервы региона. М.: РАГС. 1997.

22. Введенский O.K., Ляпунова Т.П. Налоговая система как инструмент регулирования рыночной экономики: лекция. С.-Пб. 1995.

23. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности.//Экономист, 1998, №4.

24. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: материалы российско-американских семинаров. М.: Финансы. 1996.

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

26. Глазьев С.Ю. Центральный Банк против промышленности России. Вопросы экономики. 1998.

27. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М.: Гнозис. 1996.

28. Гончаренко Л.И., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг.// Финансы, 1999, № 2.

29. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигналъ, 1997.

30. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЗ РАН, 1996.

31. Гражданский кодекс РФ. Собрание законодательства РФ, 05.12.94, №32.

32. Долан Э. Деньги, банковское дело и денежно-кедитная политика. Спб.: Санкт-Петербуг. Оркестр. 1994.

33. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. II Московский Центр Карнеги. М. 1997.

34. Жильцов Е.Н. Особенности механизма хозяйствования в непроизводственной сфере // Актуальные проблемы экономики непроизводственной сферы. М., 1987.

35. Жильцов Е.Н. и др. Деятельность университетов в условиях рыночной экономики. Ассоциация университетов. М., 1991.

36. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

37. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ. 1995.

38. Журавлева Т.А. Эффективность налоговой системы России в условиях перехода к рынку: автореф. дис. М. 1996.

39. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики. 1998.4().Иларионов А. Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

40. Кадомцева С.В. Содержание социальной ориентации смешанной экономики // Уч. пособие "Курс экономической теории". Гл. 49 / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: МГУ, "ДИС". 1997.

41. Казаков В.Н. Кадровый потенциал сферы прикладных научных исследований и разработок. М.: ВЗПИ, 1990.

42. Карсон Р.Б. Что знают экономисты? Основы социальной политики на 1990-е годы и в перспективе. М.: Квадрат, 1993.

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов. 1993.

44. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М.1993.

45. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства.//Финансы, 1997, №8.

46. Козырин А.И. Косвенные налоги в механизме таможенно-тарифного регулирования. // Финансы, 1994, № 9.

47. Комментарии к Федеральным законам "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и "О некоммерческих организациях". М.: АИА-Принт, 1996.

48. Конституция РФ. Российская газета, № 237, 25.12.93.

49. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы // Вопросы экономики. 1997. № 1. Разд. 6. Структурная и инвестиционная политика.

50. Корчагин В.П. Проблемы финансирования здравоохранения // Регулирование социального развития России. М.: ИЭ РАН, 1997.

51. Космарский Б., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. № 9. 1995.

52. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России//Рынок ценных бумаг. 1999. №5.

53. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Изд. Магистр. 1997.

54. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект.// Финансы, 1997, № 12.

55. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: В 2 ч. Станкин, 1992.

56. Литвинов Д.А. Государственное регулирование экономики. М. 1997.

57. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России.// Российский экономический журнал, 1998, № 5.

58. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы.//Экономист, 1998, №2.

59. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2.т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

60. Можина М. Бедность: взгляд ученых на проблему. Демография и социология. Вып. 10. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1994.

61. Основные принципы и направления социальной политики РФ на период 1992-1993 гг. Проект Минтруда РФ, 1992.

62. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляемое общество. М.: Арена, 1993.

63. Отчет о мировом развитии 1996: От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1996.

64. Отчет о мировом развитии 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

65. Павлова Л., Бабич А. Реальный бюджет и экономика страны// Экономист. 1999. №5.

66. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе.// Финансы, 1998, №11.

67. Пешехонов Ю.В. Ресурсы социального развития в одиннадцатой пятилетке. М., 1981. С. 57.

68. Планирование и финансирование экономического развития регионов. Под ред. Т.Басс. Пер. с анг. Н.Новгород: Вого-Вятский кадровый центр. 1993.7().Рагимов С.Н. Размышление о налоговом бремени.// Финансы, 1997, №71 .Родионова В.М. Финансы. М. 1995.

69. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстата России. М. 1997.

70. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России. М.: Логос. 1996.

71. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстата России.1. М. 1998.

72. Савченко П.В., Назаров М.Г. Основы российской социальной политики. Разд. 6.1.1 // Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абакина. М.: ЗАЛ Финстатинформ, 1997.

73. Савченко П.В., Иванова Р.К. Социальная защита малообеспеченных. Разд. 6.1.2. // Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.

74. Симонов В. Кухаев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного дога // Вопросы экономики. 1998. №11.

75. Содномова С.К. Косвенное налогообложение в РФ в условиях формирующихся рыночных отношений: автореф. дис. Иркутск. 1996.

76. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А.Ослунда, М.Дмитриева // Моск. Центр Карнеги. М. 1996.

77. Социальная сфера России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.81 .Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая Гвардия. 1996.

78. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Под ред. Е.Н.Жильцова. М.: РАУ, 1993.

79. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: Институт экономики РАН, 1998.

80. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ. 1997.

81. Строев Е.С. Социальное развитие и российский федерализм // Человек и труд. № 5. 1997.

82. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования.//Экономист, 1996, №11.

83. Токушин А.В. Налоговые кредиты и стимулирование НИОКР. // Финансы, 1993, № 6.

84. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие / Вопросы экономики. 1998. № 3.

85. Федеральный закон "О местном самоуправлении в РФ". Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.91. № 29.

86. Фильев В.И. Социальное страхование в России и зарубежных странах. М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1997.

87. Финансовая стабилизация в России / Под общ. ред. А.Н.Иларионова, Дж.Сакса. М.: Прогресс-Академия. 1995.

88. Финансы в России: стат. сб. Госкомстата России. М. 1996.

89. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения.// Экономист, 1998, №10.

90. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК. 1997.

91. Под ред. Черника Д.Г. Налоги. М. 1998.

92. Шийко В.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма: автореф. дис. М.1996.

93. Юткина Т.Ф. Основы налогообложения. Сыктывкар. 1995.

94. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. // Основы теории государственных финансов. М.: Наука. 1995.

95. ЮО.Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М. ТЕИС.1997.

Похожие диссертации