Экономические интересы корпораций в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вотановский, Василий Викторович |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические интересы корпораций в современной экономике России"
На правах рукописи
УДК 33 ББК 65.01 В 79
ВОТАНОВСКИЙ Василий Викторович
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ КОРПОРАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ТАМБОВ 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
ШАЙТАНОВ Виталий Александрович;
кандидат экономических наук, доцент ПОПОВ Сергей Владимирович.
Ведущая организация: Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится л21 января 2006 года, в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, ауд. 201.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.
Автореферат разослан л20 декабря 2005 года. Ученый секретарь
диссертационного совета, Степичева О. А.
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования.
Важнейшим итогом экономических преобразований в России явилось появление большого сектора хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, сформировавших таким образом корпоративный сектор экономики.
Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности: за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; охватывают более широкие сегменты рынка и получают за счет этого ощутимые конкурентные преимущества; вызывают большее доверие у финансово-кредитных и государственных учреждений и поэтому быстрее могут получить от последних различные преференции.
Большинство отечественных корпораций пока еще невелики по объему получаемой прибыли и уровню капитализации, однако процесс их укрупнения идет, и обусловлен он следующими обстоятельствами: четко просматривается тенденция вытеснения отечественными корпорациями банков с позиций интеграторов собственности и капитала; обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках более прочные позиции; качество менеджмента в крупных объединениях, как правило, выше, чем на меких и средних предприятиях.
То, что корпоративная форма бизнеса давно и прочно освоена в странах с рыночной экономикой, а для современной России относительно нова и до конца еще не сформировалась, обосновывает выбор темы данного исследования.
В следствие этого, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска ответов на следующие ключевые вопросы:
Х определить совокупность интересов субъектов корпоративного бизнеса и выявить специфические характеристики экономических интересов российских корпораций;
Х разработать рекомендации по повышению эффективности реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России на основе определения
тивных интересов и выявления факторов, определяющих эффективность деятельности корпоративного бизнеса.
Состояние изученности проблемы.
Корпорации как форма организации предпринимательской деятельности в современном понимании этого слова возникли во второй половине XIX в. и составили основу корпоративного капитализма, пришедшего на смену свободно-предпринимательскому капитализму. Исследование корпораций связано с трудами зарубежных экономистов: М. Армстронга, Э. Аткинсона, У. Батлера, Э. Блейка, М. Ватерсона, А. Лернера, Д. Мэттью, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Д. Стиглица, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Ф. Шерера, В. Шейкью.
Теория управления корпоративными образованиями, как часть экономической теории развивается примерно с 60-х годов. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования корпоративных структур посвящены труды А. Алексеева, И. Беляевой, Д. Валового, В. Веснина, И. Виноградова, И. Владимировой, А. Володина, В. Гончарова, В. Дементьева, Л. Дынкина, А. Жуплева, В. Кабакова, А. Клепача, М. Кныша, А. Кобякова, Э. Короткова, А. Кузнецова, И. Кузьмина, Т. Лы-совой, С. Ляпиной, И. Марченко, И. Мазуры, А. Радыгина, А. Омарова, В. Пигалова, Э. Старобинского, С. Токачева, В. Хиля, А. Чернявского, А. Шмарова.
Проблему экономической эффективности корпорации рассматривали отечественные и зарубежные учёные: А. Азрилиян, А. Ачиан, Д. Бел, Р. Гильфердинг, С. Гроссманн, Г. Демсец, Дж. Кларк, К. Маркс, А. Маршал, У. Меклинг, М. Милер, Дж. Миль, Ф. Модильяни, Ф. Найт, Р. Нельсон, В. Новожилов, Д. Норт, А. Олейник, В. Парето, М. Ривьер, А. Стерлин, Дж. Стиглер, А. Спенс, Л. Сэвидж, И. Трофимова, И. Тулин, А. Тюрго, О. Уильямсон, С. Уинтер, Г. Харт, А. Шеремет, Й. Шумпетер, Е. Чиркова и другие.
Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем, в том числе и проблема реализации экономических интересов, осталась за пределами их исследований.
Изучению различных аспектов экономических интересов и их взаимодействию посвящены работы многих отечественных эконо-
мистов, среди них В. Автономов, Л. Альтер, А. Аникин, Л. Бляхман, С. Бугакова, Б. Гершкович, Г. Журавлева, Т. Заславская, А. Здраво-мыслов, А. Добрынин, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Ко-марницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Одак, Ю. Ольсевич, Ю. Пакин, Я. Певзнер, В. Радаев, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Ю. Эльстер, Р. Энтов, В. Юрьев и др.
Исследования этих учёных являются крупным вкладом в разработку теоретико-методологических и практических подходов к реализации интересов. В то же время требуют более глубокого исследования проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России.
Научная гипотеза работы.
Сущность взаимодействия корпораций, с одной стороны, органов государственной и муниципальной власти и управления - с другой, заключается в согласовании, своеобразной интеграции действий политической и хозяйственной власти на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации специфических функций каждой из них, достижения их стратегических целей и решения задач тактического характера, в результате чего обеспечивается стабильность экономического и социального развития национального хозяйства России в целом.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение характеристик экономических интересов корпораций в современной экономике России и формулирование рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации интересов в корпоративном секторе российской экономики.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:
Х уточнить напонение экономической категории линтерес корпорации;
Х обобщить инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике;
Х проанализировать механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса;
Х выявить формы реализации корпоративных интересов в российской экономике;
Х установить факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций;
Х сформулировать рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в функционировании российской экономики.
Объектом исследования является корпоративный сектор экономики России.
Предметом данного диссертационного исследования определена совокупность экономических интересов и отношений, присущих субъектам хозяйствования в корпоративном секторе российской экономики.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия: экономические интересы Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросами функционирования корпоративных структур России. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, средств массовой информации, статистические исследования.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности реализации экономических интересов в корпоративном секторе экономики на основе формулирования комплексного подхода к исследованию проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России. Основные результаты, обладающие новизной, включают следующее:
1. Уточнено напонение экономической категории линтерес корпорации, на основании чего сделан вывод о том, что корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Корпоративный интерес трактуется как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде.
2. На основе обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике дана новая трактовка понятия корпоративное управление, под которым понимается формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами с целью гармонизации их интересов. К ключевым проблемам корпоративного управления в России отнесено соблюдение баланса интересов основных групп: акционеров, менеджеров, работников компании, органов государственного управления и кредиторов.
3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса, в результате чего определено, что государство, располагая ограниченными экономическими ресурсами, в целях эффективной и поной реализации собственных интересов нуждается в оптимизации доли ресурсов корпораций, работающих на общество в целом.
Установлено, что в России ходинги, концерны и другие объединения обеспечивают монопольное представительство корпоративных интересов отрасли, функции которого в других странах выпоняют отраслевые предпринимательские ассоциации. Определено, что интересы крупных структур непоностью удовлетворяет система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, поскольку: 1) большая их часть представляет собой диверсифицированные образования, связанные сразу с несколькими отраслями и секторами современной экономики; 2) принудительное синдици-
рование бизнеса представляет особую опасность для реформируемых, а потому неустоявшихся и подвижных структур российской экономики; 3) союзы и ассоциации РФ почти не интегрированы в мировое экономическое пространство и не имеют устойчивых контактов с западными партнерами.
4. Анализ выявленных форм реализации корпоративных интересов в российской экономике подтвердил положение о том, что в современной России существует два режима взаимодействия государства с корпоративными интересами бизнеса: режим консультаций и режим делегирования.
5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализация экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сделан вывод, что результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов дожно стать создание особой системы представительства экономических интересов. В России представительство корпоративных интересов нуждается в значительном расширении в области трудовых и распределительных отношений.
Практическая значимость результатов исследования.
Обобщенные автором методические и теоретические положения, такие как уточнение напонения экономической категории линтерес корпорации и выявление форм реализации корпоративных интересов в российской экономике, могут быть использованы в преподавании курсов экономических дисциплин по специальности Экономическая теория в вузах России.
Практические рекомендации, предложенные в результате обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике и установления факторов повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций, могут быть внедрены в деятельность крупных предприятий России.
Разработанные положения, связанные с анализом механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса и формулированием рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса, могут быть реализованы органами государственной власти при разработке государственных программ,
направленных на решение проблем реализации экономических интересов корпораций.
Апробация диссертационной работы.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя обсуждались на региональных научно-практических конференциях: Державинские чтения, 2004-2005 гг.; на всероссийской конференции: Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования, 2005 г.; Социально-экономические аспекты современного развития России, 2005 г.; Теория и практика формирования имиджа предприятий и организаций региона в аспекте их межрегиональной и международной деятельности, 2005 г. в городах Тамбов, Воронеж, Липецк, Москва, получили одобрение и были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 1,18 п. л. (авт. объем 1,08 п. л.).
Теоретические положения исследования и практические рекомендации внедрены в деятельность Администрации Тамбовской области, а также использованы при разработке методических пособий и рекомендаций и преподавании курсов: Экономическая теория, Корпоративное управление, Финансово-промышленные группы в вузах г. Тамбова
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Объем диссертации 168 страниц машинописного текста.
Диссертация имеет следующую структуру:
Введение.
Глава 1. Корпоративный сектор российской экономики: вопросы теории и практики.
1.1. Экономическое напонение категории линтерес корпорации.
1.2. Инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике.
Глава 2. Процесс реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России.
2.1. Механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса
2.2. Формы реализации корпоративных интересов в российской экономике.
Глава 3. Повышение эффективности реализации экономических интересов корпорации в России.
3.1. Факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций.
3.2. Реализация интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики.
Заключение.
Список литературы.
Приложения.
В РЕЗУЛЬТАТЕ НАПИСАНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПОЛУЧЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ:
1. Определено экономическое напонение категории линтерес корпорации.
Интерес - интегративное свойство функционирующих экономических отношений. Интегрированность интереса позволяет локализовать его природу, где имеет место поведение хозяйствующих субъектов. Экономические интересы занимают промежуточное положение между потребностями и экономическими отношениями. В данном исследовании интерес определен сквозь призму распределительных отношений. Интерес как выгода (прямая и косвенная) локализуется в понятии доход, сближается с ним.
В диссертации определены признаки проявления стратегического интереса, ориентированного на политику пассивного выживания корпоративного бизнеса: уменьшение затрат путем уменьшения объемов производства и снижения его технологического уровня; сокращение занятости и заработной платы; опора на государственные субсидии. Признаками проявления стратегического интереса, ориентированного на политику активного выживания корпоративного бизнеса, выступают: поиск новых рыночных ниш, обновление продукции, расходы на маркетинг; снижение первичных издержек путем совершенствования технологии, отказ от неприбыльных производств; ограничение неплатежей и усиление зависимости предпринимательской деятельности от обеспеченности собственными средствами, условия рыночного кредитования; поиск новых организационных структур (внутренний ходинг в сочетании с сохранением технологического и организационного ядра).
При данном позиционировании процедуры и механизмы взаимодействия служат инструментами реализации стратегических интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической политике.
Возможность достижения относительного равновесия экономических интересов на основе консенсуса, компромисса-отличительная черта корпоративистской модели. Именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.
Институту корпоративных интересов, относящемуся к определенному подвиду колективных интересов, присуще важнейшее качество промежуточного положения между двумя группами автономно существующих и наделенных ресурсами субъектов: непосредственно хозяйствующими субъектами и государственными органами власти.
Ключевую роль в корпоративистской модели играют институты социально-экономического и политического партнерства. Они призваны разрешать или сглаживать противоречия основных партнеров: государства, интересы крупного бизнеса, организаций предпринимателей, интересы наемных работников. Посредником и арбитром в этом процессе выступает государство. Поэтому при анализе такого рода институтов корпоративного поведения нельзя игнорировать как интересы и ресурсы хозяйствующих субъектов, так и требования и распоряжения государственных органов и других могущественных контрагентов. В то же время такие институты нельзя свести ни к одному из названных компонентов.
2. Обобщен организационно-экономический инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике.
В диссертации сделан вывод, что современная корпорация является комплексом различных и не всегда жестко связанных друг с другом видов деятельности. В зависимости от набора видов бизнеса строится структура компании (управленческий аппарат, персонал). При этом важнейшее значение имеет отлаженное взаимодействие друг с другом административной, производственной, финансовой, информационной и коммуникационной сфер деятельности компании.
Организационная структура в управлении корпорацией включает состав и иерархию управленческих подразделений корпорации (департаментов, отделов, служб, блоков, дивизионов), а также систему управления бизнес-процессами.
Очевидно, что каждая корпорация стремится к тому, чтобы все ее бизнес-процессы были успешными. Успешность бизнес-процессов характеризуется множеством показателей, главными из которых являются производительность экономических процессов и труда, а также себестоимость продукции и услуг. С точки зрения эффективности и успешности функционирования корпорации, управление бизнес-процессами дожно предусматривать следующие этапы:
Этап 1. Включение подсистемы управления бизнес-процессами в стратегический план развития компании и ознакомление с ней сотрудников.
Этап 2. Обучение персонала корпорации основам управления бизнес-процессами, ознакомление его с планами руководства.
Этап 3. Формирование единого у всего персонала стратегического видения процедуры управления бизнес-процессами.
В корпорации при переходе к постиндустриальному обществу происходят весьма значительные изменения. В соответствии с ними дожна меняться и организационная структура, причем меняться радикально. Определяющим внутренним условием успеха менеджмента в развитии страны является трансформация сложившейся культуры управленческой деятельности и корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных мировой практикой стандартов.
Начало XXI в. ознаменовано переходом от человека экономического к человеку корпоративному, когда интересы совместной деятельности доминируют над личными. Однако следует учесть, что это сложная задача, гребующая разнообразных усилий общества для ее решения.
Ориентация на крупные корпорации тем более оправдана, что сегодня в России мекие и средние предприятия недостаточно сильны, чтобы принимать многие вызовы внешней среды российского бизнеса. Одним из ключевых элементов программы развития России является реструктуризация промышленности с выращиванием отечественных транснациональных корпораций.
При формировании организационных корпоративных структур основными направлениями в рамках разработки инструментария управления корпорацией с целью наиболее эффективной реализации экономических интересов в российской экономике дожны стать: Х обеспечение соответствия организационной структуры генеральной цели развития корпорации;
Х создание условий для возможности оперативного и эффективного воздействия организационной структуры на ход выпонения бизнес-процессов на всех стадиях их жизненного цикла;
Х гарантирование адаптивности (приспособляемости) организационной структуры к новым задачам и условиям их выпонения;
Х поиск оптимального соотношения централизации и децентрализации управления компанией;
Х формирование системы контроля и персональной ответственности за выпонение тех или иных функций;
Х обеспечение нормативов управляемости.
3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса.
В эволюции взаимодействия экономических интересов государства и бизнеса в России в диссертации определена закономерность, в соответствии с которой периоды сближения участников взаимоотношений чередуются с периодами взаимоудаления.
Механизм взаимодействия экономических и властных структур в диссертации трактуется как совокупность принципов и методов, экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения между государственной властью и экономикой.
В диссертации обосновано, что механизм взаимодействия экономических интересов проявляется в виде конкретных форм производственных отношений, складывающихся между законодательной и испонительной властью на всех уровнях ее осуществления (федеральном, региональном, муниципальном) и предпринимательством, как основной движущей силой рыночного хозяйства в процессе функционирования и развития национальной экономики.
Со стороны предпринимательства субъектами взаимодействия с властными структурами федерального и местного значения выступают: отдельные субъекты предпринимательской деятельности; крупные корпоративные структуры; объединения предпринимателей, организованные на отраслевой, региональной, политической основе. Результатом такого взаимодействия стало образование в процессе приватизации открытых акционерных обществ (табл. 1).
Таблица 1.
Основные характеристики открытых акционерных обществ, образованных в процессе приватизации1
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Число акционерных обществ, созданных в течение соответствующего года. - всего 2816 1123 496 360 258 199 125 125 314
в том числе по формам собственности"
федеральная 1326 538 180 101 31 36 11 10 159
субъектов Российской Федерации 859 393 221 178 203 138 93 94 120
муниципальная 631 192 95 81 24 25 21 21 35
Уставный капитал, мн руб (до 1998г - мрд руб) 585 526 338 4431 2183 1970 1451 1029 9767
Акционерные общества, пакет акций которых находится в государственной и муниципальной собственности, 698 190 84 142 101 72 59 38 24
из них акционерные общества, размер пакета акций которых в уставном капитале составлял, %
до 15 48 9 3 3 - 9 1 - -
16-25 223 63 24 33 4 31 31 13 8
26-38 189 68 23 38 3 13 3 1 1
39-51 1% 40 25 15 20 3 3 4 2
свыше 51 42 10 9 53 74 16 21 20 16
Акционерные общества, в отношении которых использовано специальное право золотая акция 429 132 58 28 42 8 2 1 10
Эмиссия акций при создании открытых акционерных обществ, мн шт 856 430 264 3815 400 1062 234 169 98
Размещено акций, мн шт
размещено (продано) среди работников ОАО 266 134 83 224 81 343 43 55 67
находится в государственной и муниципальной собственности и использовано специальное право золотая акция 274 56 8 2807 28 519 94 26 12
передано в доверительное управление (траст) или ходинговую компанию 26 49 2 71 4
продано 120 26 18 47 6 172 5 10 4
Осталось нереализованных акций, мн Ц/Г 170 165 153 666 281 28 92 78 57
11 По состоянию на дату приватизации
1 Российская Федерация в цифрах 2004 Крат стат сб / Госкомстат России - М ,
В результате проведенного исследования определено, что в силу исторических обстоятельств в России сейчас только два ведущих агента модернизации экономики. Это государство, инициировавшее экономическую реформу, и большой бизнес, возникший в ее ходе. В процессе взаимодействия данных агентов аккумулируются ресурсы общенационального развития, профессиональные кадры, компетенция, передовые управленческие, организационные и финансовые технологии.
В диссертации сделан вывод, что формирование эффективного механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного сектора возможно при соблюдении определенных условий: общих и специальных. Общее условие - это признание всеми ветвями власти крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности.
4. Выявлены формы реализации корпоративных интересов в российской экономике.
Процесс принятия конкретных финансово-хозяйственных решений гребует постоянного и оперативного взаимодействия с теми, чьи интересы эти решения затрагивают, и теми, кто располагает информацией и знаниями. Поэтому возникает необходимость развития прямых, не опосредованных политикой, связей между различными группами корпоративных интересов и органами власти.
В диссертации выявлены две формы реализации корпоративных интересов: взаимодействие и спонсорные подразделения.
В рамках исследования взаимодействия корпоративных структур и государства проанализировано два режима, условно названных режим консультаций и режим делегирования. Первый используется в министерствах и ведомствах экономического блока через консультативные органы, рабочие группы по подготовке альтернативных предложений по реализации экономических интересов. В этом режиме сотрудничают с бизнесом Министерство экономического развития и торговли, ЦБ России и др.
Второй вариант взаимодействия с бизнесом реализуется через ассоциации и применяется на фондовом рынке. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) работает в постоянном диалоге с секторным союзом предпринимателей - Национальной ассоциацией участников фондового рынка. Этот вариант предполагает го-
раздо более глубокое взаимодействие, поскольку часть своих функций ФСФР делегирует НАУФОР, которая наделена особым статусом саморегулирующейся организации.
В результате проведенного в диссертации исследования установлено, что в настоящее время в наибольшей степени к роли посредника во взаимоотношениях между бизнесом и государством приближается Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, жизнеспособные отраслевые и межотраслевые союзы и ассоциации (ТЭК, ОПК, машиностроение). Кроме того, в России частично создан и в определенной степени задействован механизм, позволяющий включать в систему корпоративистских отношений значительную долю частного финансового капитала. О твердом намерении идти по этому пути свидетельствует и санкционированное правительством создание финансово-промышленных групп (ФПГ), причем на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и на Комитет по промышленной политике возлагается обязанность стимулировать создание такого рода групп, в частности, путем передачи им в доверительное управление принадлежащих государству пакетов акций предприятий-участников.
Формой реализации корпоративных интересов, с одной стороны, и правительственными учреждениями с другой, являются спон-сорные подразделения. В их задачи входят регулярные связи с отраслевыми ассоциациями бизнеса и отдельными корпорациями, выработка совместных с ними рекомендаций для министерских и правительственных решений.
5. Установлены факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций.
Под показателем институционально-экономической эффективности в диссертации понимается такой относительный показатель, который характеризует соотношение получаемых субъектом от корпорации выгод к тем усилиям, которые субъект прилагает для получения этих выгод. Все факторы, определяющие институционально-экономическую эффективность корпорации принято делить на две группы: внутренние и внешние (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, определяющие институционально-экономическую эффективность корпорации
Внутренние факторы, влияющие на институционально-экономическую эффективность корпорации, определяются институциональной моделью корпорации - сложившейся системой контрактных отношений в корпорации. К ним в диссертации отнесены следующие факторы: информационная асимметрия; агентские конфликты; структура капитала; структура собственного капитала.
К внешним факторам отнесены: эффективность фондового рынка в отношении корпорации, степень развитости рынка услуг управляющих. конкуренция между командами управляющих, выраженная в слияниях и поглощениях.
В диссертации обосновано, что факторами, определяющими институционально-экономическую эффективность, является также система рыночных взаимоотношений и государственное воздействие.
Мерой неразвитости национальных рыночных отношений может служить величина трансакционных издержек. В диссертации доказано, что чем менее развиты рыночные отношения, тем выше трансак-ционные издержки, которые несут участники таких отношений.
Величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени неразвитости рынков, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов.
Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие институтов арбитража ведет к издержкам неиспонения контрактов или требует от контрагентов допонительных расходов на страхование и гарантии.
Таким образом, трансакционные издержки формируют общественный спрос на корпоративные институты. Все большее возрастание трансакционных издержек приводит к возрастанию спроса на институциональное регулирование и наоборот.
С другой стороны, общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию, а издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как общественные затраты или издержки колективного действия.
Вмешательство государственных структур зачастую ведет не только к нарушению равновесия совокупных издержек и дефициту колективного действия, оно порождает и даже способствует росту совокупных институциональных издержек. Подменяя издержки независимого колективного действия, функционирование государственных структур снижает трансакционные издержки конкретного рынка, тем самым способствует росту издержек фрирайдерства.
В диссертации определено, что наиболее ярко государственное вмешательство проявилось в рамках двух основных направлений экономической реформы - корпоративное управление и финансовая стабилизация. Очевидная необходимость государственного контроля корпоративных отношений была подменена императивом ее регулирования.
Таким образом, эффективная реализация общей функции обеспечения баланса интересов в обществе логически предполагает известные ограничения на действие всех общественных сил, включая и предпринимательство. Это касается отношений между производителями и потребителями, трудом и капиталом, внутренними взаимоотношениями в предпринимательской среде, в частности, между предпринимательством, представляющим различные сферы и отрасли
экономики, малый и крупный бизнес, между государственным и частным предпринимательством.
Устойчивыми характерными чертами и принципами взаимодействия экономических интересов вне зависимости от закономерно изменяющихся его конкретных форм являются:
Х обеспечение консенсуса экономических интересов взаимодействующих сторон;
Х легитимность субъектов взаимодействия;
Х обоюдная морально-этическая, а в известных пределах -регламентируемая соответствующим законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон;
Х наличие эффективно действующего обоюдного мотивационного механизма взаимодействия;
Х нацеленность на эффективное использование всей совокупности экономических ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого роста и социального прогресса всего общества;
Х сбалансированность действия механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов.
6. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики.
Сегодня в корпоративном бизнесе реализация экономических интересов происходит в специфических условиях. В России медленно осуществляются институциональные преобразования, усиливается конкурентная борьба, возникают и исчезают субъекты хозяйствования. Реформирование осуществляется в условиях нестабильности, кризиса, возникает иррациональное поведение субъектов, которые критически относятся к таким объективным категориям, как денежная ценность, риск. Общественное понимание проблемы заменяется индивидуальной функцией поведения и принятия решений в корпорации. Происходит максимизация прибыли как дохода, но не как общественного показателя, а как субъективно понимаемого дохода индивида. В этом случае поведенческая функция субъекта корпоративного бизнеса при реализации экономических интересов многова-риантна и зависит от ролевой функции субъекта.
Возникновение в России многосубъектности и процесс перехода от предпринимательской к зрелой корпорации изменили приро-
ду реализации экономических интересов в них. В предпринимательской корпорации одно лицо (государство, управляющий) единолично контролировало капитал и пользовалось единоличной экономической властью. Рыночная модель внесла усложнение организационных структур. Происходит переход реальной власти к особой группе людей, являющихся центром корпорации. Максимизация прибыли перестает быть основной целью деятельности корпорации, возникают совершенно иные цели, такие как самосохранение, а также упрочение и расширение власти. Первое связано с минимизацией рисков внешних воздействий (со стороны акционеров, работников, государства), второе предполагает рост корпорации. В корпорациях происходит отказ от принципа максимизации и индивидуализма при формировании функции поведения субъектов для достижения эффективности реализации экономических интересов.
Возникает ситуация, когда экономическую эффективность корпорации следует рассматривать с позиции тех субъектов, которые ей управляют. Владельцы корпорации могут быть существенно ограниченны в правах управления. Возникает конфликт интересов луправляющий-акционер, что является довольно распространенным явлением в России.
В диссертации сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративных структур, в число которых включены:
а) сохранение задела высокотехнологичных производств и оборудования;
б) использование инновационного и квалификационного потенциала персонала, соответствующего требованиям постиндустриального производства;
в) применение элементов сетевых принципов организации производства и управления.
Постиндустриальная экономика подразумевает новые пути решения и старых и новых проблем при реализации интересов корпоративных структур: более поное использование инновационного потенциала на основе современных информационных технологий; допонение существующей транспортной системы трансевроазиат-ской магистралью как технологической базой будущей российской транспортной ТНК, контролируемой государством; объединение производства возможно при создании супергигантов. Такая страте-
гия может называться по-разному: создание национальных ТНК, народнохозяйственных интегрированных комплексов и т. д.
В России необходимо также осуществить перераспределение пономочий ФСФР в пользу ассоциации профессиональных участников рынка корпоративных ценных бумаг, которые могут не менее компетентно устанавливать и поддерживать правила рыночного перераспределения капитала. Паралельно следует ограничить вмешательство государства в финансовую сферу. Здесь уже накоплен опыт, в первую очередь благодаря достаточно последовательной политике ЦБР. Наконец, в области предпринимательства надо продожить работу по сокращению практики лицензирования, ставящего хозяйственную деятельность в зависимость от различных государственных ведомств и учреждений.
Таким образом, мы считаем, что для эффективной реализации экономических интересов корпораций дожен быть спона востребован весь потенциал свободного развития рыночных отношений и институтов корпоративного бизнеса, что является базой для оздоровления и устойчивого экономического развития России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
1. Вотановский В. В. Институциональные основы реализации интересов в современной России / В. В. Вотановский / Державинские чтения: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 0,25 п. л.
2. Вотановский В. В. Особенности реализации экономических интересов в корпоративном бизнесе / В. В. Вотановский / Социально-экономические аспекты современного развития России: Мат-лы научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 0,3 п. л.
3. Вотановский В. В. Место корпоративного сектора в национальном хозяйстве России / В. В. Вотановский, В. М. Юрьев / Сборник трудов кафедры экономической теории. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005.0,31 п. л. (авт. 0,21 п. л.)
4. Вотановский В. В. Направления повышения эффективности реализации интересов в корпоративном бизнесе / В. В. Вотановский / Сборник трудов кафедры экономической теории. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 0,32 п. л.
Подписано в печать 09.12.2005 г. Формат 60x48/16. Объем 1,22 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1293. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 190г. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина
ЛообА И
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вотановский, Василий Викторович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКТОР РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: 10 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
1.1. Экономическое напонение категории линтерес 10 корпорации
1.2. Инструментарий управления корпоративной 32 структурой в российской экономике
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ 56 КОРПОРАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
2.1. Механизм взаимодействия экономических интересов 5 6 государства и корпоративного бизнеса
2.2. Формы реализации корпоративных интересов в 7 0 российской экономике
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ 91 ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ КОРПОРАЦИИ В РОССИИ
3.1. Факторы повышения институционально-экономической 91 эффективности российских корпораций
3.2. Реализация интересов корпоративного бизнеса в 129 развитии российской экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические интересы корпораций в современной экономике России"
Актуальность диссертационного исследования.
Важнейшим итогом экономических преобразований в России явилось появление большого сектора хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, сформировавших таким образом корпоративный сектор экономики.
Корпорации, особенно крупные, имеют несомненные преимущества перед отдельными предприятиями, в частности: за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, что уменьшает риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; охватывают более широкие сегменты рынка и получают за счет этого ощутимые конкурентные преимущества; вызывают большее доверие у финансово-кредитных и . государственных учреждений и поэтому быстрее могут получить от последних различные преференции.
Большинство отечественных корпораций пока еще невелики по объему получаемой прибыли и уровню капитализации, однако процесс их укрупнения идет, и обусловлен он следующими обстоятельствами: четко просматривается тенденция вытеснения отечественными корпорациями банков с позиций интеграторов собственности и капитала; обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках более прочные позиции; качество менеджмента в крупных объединениях, как правило, выше, чем на меких и средних предприятиях.
То, что корпоративная форма бизнеса давно и прочно освоена в странах с рыночной экономикой, а для современной России относительно нова и до конца еще не сформировалась, обосновывает выбор темы данного исследования.
В следствие этого, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью поиска ответов на следующие ключевые вопросы:
Х определить совокупность интересов субъектов корпоративного бизнеса и выявить специфические характеристики экономических интересов российских корпораций;
Х разработать рекомендации по повышению эффективности реализации экономических интересов корпораций в современной экономике России на основе определения форм реализации корпоративных интересов и выявления факторов, определяющих эффективность деятельности корпоративного бизнеса. Состояние изученности проблемы.
Корпорации как форма организации предпринимательской деятельности в современном понимании этого слова возникли во второй половине XIX в. и составили основу корпоративного капитализма, пришедшего на смену свободно-предпринимательскому капитализму. В 70 - 80-е гг. исследование корпораций связано с трудами зарубежных экономистов: М. Армстронга, Э. Аткинсона, У. Батлера, Э. Блейка, М. Ватерсона, А. Лернера, Д. Мэттью, А. Пезенти, П. Самуэльсона, Д. Стиглица, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Ф. Шерера, В. Шейкью.
Теория управления корпоративными образованиями, как часть экономической теории развивается примерно с 60-х годов. В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования корпоративных структур посвящены труды А. Алексеева, И. Беляевой, Д. Валового, В. Веснина, И. Виноградова, И. Владимировой, А. Володина, В. Гончарова, В. Дементьева, JI. Дынкина, А. Жуплева, В. Кабакова, А. Клепача, М. Кныша, А. Кобякова, Э. Короткова, А. Кузнецова, И. Кузьмина, Т. Лысовой, С. Ляпиной, И. Марченко, И. Мазуры, А. Радыгина, А. Омарова, В. Пигалова, Э. Старобинского, С. Токачева, В. Хиля, А. Чернявского,
A. Шмарова.
Проблему экономической эффективности корпорации рассматривали отечественные и зарубежные учёные: А. Азрилиян, А. Ачиан, Д. Бел, Р. Гильфердинг, С. Гроссманн, Г. .Демсец, Дж. Кларк, К. Маркс, А. Маршал, У. Меклинг, М. Милер, Дж. Миль; Ф. Модильяни, Ф. Найт, Р. Нельсон, В. Новожилов, Д. Норт, А. Олейник,
B. Парето, М. Ривьер, Е. Смолина, А. Стерлин, Дж. Стиглер, А. Спенс, Л. Сэвидж, И. Трофимова, И. Тулин, А. Тюрго, О. Уильямсон,
C. Уинтер, Г. Харт, А. Шеремет, Й. Шумпетер, Е. Чиркова и другие.
Авторы, как правило, выделяют лишь отдельные аспекты теории функционирования корпоративных образований, и, соответственно, большая часть проблем, в том числе и проблема реализации экономических интересов, осталась за пределами их исследований.
Изучению различных аспектов экономических интересов и их взаимодействию посвящены работы многих отечественных экономистов, среди них В. Автономов, Л. Альтер, А. Аникин, Л. Бляхман, С. Бугакова, Б. Гершкович, Г. Журавлева, Т. Заславская, А. Здравомыслов, А. Добрынин, В. Каманкин, Т. Кулиев, В. Куликов, И. Комарницкий, Н. Кондратьев, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Лившиц, Н. Наровлянский, И. Обломская, П. Одак, Ю. Ольсевич, Ю. Пакин, Я. Певзнер, В. Радаев, Б. Ракитский, А. Румянцев, Р. Рывкина, И. Саяпин, М. Скаржинский, И. Суслов, Н. Цаголов, А. Чаянов, Т. Чечелева, А. Шапошников, О. Шкаратан, Ю. Эльстер, Р. Энтов, В. Юрьев и др.
Исследования этих учёных являются крупным вкладом в разработку теоретико-методологических и практических подходов к реализации интересов. В то же время требуют более глубокого исследования проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России.
Научная гипотеза работы.
Сущность взаимодействия корпораций, с одной стороны, органов государственной и муниципальной власти и управления - с другой, заключается в согласовании, своеобразной интеграции действий политической и хозяйственной власти на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации специфических функций каждой из них, достижения их стратегических целей и решения задач тактического характера, в результате чего обеспечивается стабильность экономического и социального развития страны в целом.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение, характеристик экономических интересов корпораций в современной экономике России и формулирование рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации интересов в корпоративном секторе российской экономики.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:
Х уточнить напонение экономической категории линтерес корпорации;
Х обобщить инструментарий управления корпоративной структурой в российской экономике;
Х проанализировать механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса;
Х выявить формы реализации корпоративных интересов в российской экономике;
Х установить факторы повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций;
Х сформулировать рекомендации по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса в функционировании российской экономики.
Объектом исследования является корпоративный сектор экономики России.
Предметом данного диссертационного исследования определена совокупность экономических интересов и отношений, присущих субъектам хозяйствования в корпоративном секторе российской экономики.
Теоретическая и методологическая база исследования.
В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие , научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросами функционирования корпоративных структур России. При рассмотрении конкретных проблем использовались материалы периодической печати, средств массовой информации, статистические исследования.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы.
Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений повышения эффективности реализации экономических интересов в корпоративном секторе экономики на основе формулирования комплексного подхода к исследованию проблемы реализации экономических интересов корпораций в современной России. Основные результаты, обладающие новизной включают следующее:
1. Уточнено напонение экономической категории линтерес корпорации, на основании чего сделан вывод о том, что корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Корпоративный интерес трактуется как позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде.
2. На основе обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике дана новая трактовка понятия корпоративное управление, под которым понимается формирование системы управленческих отношений между кооперированными хозяйственными единицами с целью гармонизации их интересов. К ключевым проблемам корпоративного управления в России отнесено соблюдение баланса интересов заинтересованных групп: акционеров, менеджеров, работников компании, органов государственного управления и кредиторов.
3. Проанализирован механизм взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса, где государство, располагая ограниченными экономическими ресурсами, в целях эффективной и поной реализации собственных интересов нуждается в оптимизации доли ресурсов корпораций, работающих на общество в целом.
Установлено, что в России ходинги, концерны и другие объединения обеспечивают монопольное представительство корпоративных интересов отрасли, функции которого в других странах выпоняют отраслевые предпринимательские ассоциации. Определено, что интересы крупных структур непоностью удовлетворяет система представительства, основанная на союзах и ассоциациях, поскольку: 1) большая их часть представляет собой диверсифицированные образования, связанные сразу с несколькими отраслями и секторами современной экономики; 2) принудительное синдицирование бизнеса представляет особую опасность для реформируемых, а потому неустоявшихся и подвижных структур российской экономики; 3) союзы и ассоциации РФ почти не интегрированы в мировое экономическое пространство и не имеют устойчивых контактов с западными партнерами.
4. Анализ выявленных форм реализации корпоративных интересов в российской экономике подтвердил положение о том, что в современной России существует два режима взаимодействия государства с корпоративными интересами бизнеса: режим консультаций и режим делегирования.
5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности процесса реализация экономических интересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сделан вывод, что результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов дожно стать создание особой системы представительства экономических интересов. В России представительство корпоративных интересов нуждается в значительном расширении в области: а) трудовых и б) распределительных отношений.
Практическая значимость результатов исследования.
Обобщенные автором методические и теоретические положения, такие как уточнение напонения экономической категории линтерес корпорации и выявление форм реализации корпоративных интересов в российской экономике могут быть использованы в преподавании курсов экономических дисциплин по специальности Экономическая теория в вузах России.
Практические рекомендации, предложенные в результате обобщения организационно-экономического инструментария управления корпоративной структурой в российской экономике и установления факторов повышения институционально-экономической эффективности российских корпораций, могут быть внедрены в деятельность крупных предприятий России.
Разработанные положения, связанные с анализом механизма взаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса и формулированием рекомендаций по повышению эффективности процесса реализации экономических интересов корпоративного бизнеса могут быть реализованы органами государственной власти при разработке государственных программ, направленных на решение проблем реализации экономических интересов корпораций.
Апробация диссертационной работы.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя обсуждались на региональных научно-практических конференциях: Державинские чтения, 2004-2005 гг.; на всероссийской конференции: Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования, 2005 г.; Социально-экономические аспекты современного развития России, 2005 г.; Теория и практика формирования имиджа предприятий и организаций региона в аспекте их межрегиональной и международной деятельности, 2005 г. в городах Тамбов, Воронеж, Липецк, Москва, получили одобрение и были опубликованы в 4 научных работах общим объемом 1,18 п.л. (авт. объем 1,08 п.л.).
Теоретические положения исследования и практические рекомендации внедрены в деятельность Администрации Тамбовской области, а также использованы при разработке методических пособий и рекомендаций и преподавании курсов: Экономическая теория, Корпоративное управление, Финансово-промышленные группы в вузах г. Тамбова.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, 2 приложений. Объем диссертации 166 страниц машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вотановский, Василий Викторович
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В результате написания данной работы получены следующие выводы:
Во-первых, определено экономическое напонение категории интерес корпорации. Корпоративное управление - это процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации между индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Его можно, охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (акционеров).
Интересы - интегративное свойство функционирующих экономических отношений. Интегрированность интереса позволяет локализовать его природу, где имеет место поведение хозяйствующих субъектов. Экономические интересы занимают промежуточное положение между потребностями и экономическими отношениями. В данном исследовании интерес определен сквозь призму распределительных отношений. Интерес как выгода прямая и косвенная) локализуется в понятии доход, сближается с ним, а то и сливается. К лидерам бизнеса предъявляются завышенные требования. Стратегический альянс это дискриминация субъектов рынка, ибо закладывается прибыль не для всех. Погоня за высокой прибылью может разрушить ценность ресурсов предприятия и фирмы, одни активы становятся выгодными, а другие избыточными, невыгодными (по критерию прибыльности). i
Корпоративный интерес - это позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде. При этом процедуры и механизмы взаимодействия служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической политике. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса - отличительная черта корпоратистской модели. Именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.
Институту корпоративных интересов, к какому бы конкретному подвиду те ни относились, присуще важнейшее качество - промежуточного положения между двумя группами автономно существующих и наделенных ресурсами акторов: хозяйствующих субъектов и властями (которые могут быть не только общественными, но и частными). Институты дожны черпать свои ресурсы из обоих источников, причем соотношение объемов вклада каждой из сторон зависит от типа института. Первой группе акторов они обязаны своим членством (вклад входящих в них лиц не ограничивается лишь финансовыми взносами, но и предполагает добровольное согласие с институциональными нормами), второй - признанием, которое обеспечивает не только правовой статус, но и определяет степень гарантированного доступа к принятию решений, финансовые льготы, бюджетные субсидии и т.д.
Поэтому при анализе такого рода институтов корпоративного поведения нельзя игнорировать как интересы и ресурсы хозяйствующих субъектов, так и требования и распоряжения государственных органов и других могущественных контрагентов. В то же время, такие институты нельзя свести ни к одному из названных компонентов.
Итак, корпоративные интересы в современном обществе многоаспектны и полифункциональны. Неокорпоратизм конкретнее и плодотворно может описывать и объяснять эволюцию корпоративных интересов. Неокорпоратизм как одна из ветвей неоинституционализам ведет постоянный мониторинг взаимоотношений государства и бизнеса, и обогащают многие понятия и разделы экономической теории.
Во-вторых,исследованинструментарийуправления корпоративной структурой в российской экономике. Современная корпорация является комплексом различных и не всегда жестко связанных друг с другом видов деятельности. Организационная структура в управлении корпорацией предполагает состав и иерархию управленческих подразделений корпорации департаментов, отделов, служб, блоков, дивизионов).
Управление бизнес-процессами дожно предусматривать: Включение подсистемы управления бизнес-процессами в стратегический план развития компании и ознакомление с ней сотрудников. Обучение персонала корпорации основам управления бизнес-процессами, ознакомление его с планами руководства. Итогом этой работы дожно стать формирование единого у всего персонала стратегического видения процедуры управления бизнес-процессами.
При формировании организационных корпоративных структур следует:
Х обеспечить соответствие организационной структуры генеральной цели развития корпорации;
Х создать условия для возможности оперативного и эффективного воздействия оргструктуры на ход выпонения бизнес-процессов на всех стадиях их жизненного цикла;
Х гарантировать адаптивность (приспособляемость) оргструктуры к новым задачам и условиям их выпонения;
Х найти оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления компанией;
Х сформировать систему контроля и персональной ответственности за выпонение тех или иных функций;
Х обеспечить нормативы управляемости. В-третьих,разработанмеханизмвзаимодействия экономических интересов государства и корпоративного бизнеса. В эволюции взаимоотношений государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность, в соответствии с которой периоды сближения участников взаимодействия чередуются с периодами взаимоудаления.
К концу 90-х годов в России утвердися лолигархический тип согласования интересов крупного капитала с государством. Олигархия - это образования с открытыми внешними и внутренними границами, оно допускает как перемещение из экономической элиты во властную, так и выпадение из олигархии. Оно состоит не из самодостаточных одиночек, лично контролирующих свои финансовые и промышленные лимперии, а из лидеров бизнес-структур с колективным руководством, часто способным сместить своего лидера. Это важное обстоятельство служит своего рода гарантией от авантюризма, от чрезмерного увлечения рискованными проектами и втягивания в политические игры. По линии взаимоотношений с государством олигархия отличается неоднородностью. Она распадается на политических капиталистов и бизнесменов, сторонящихся политики.
В настоящее время в наибольшей степени к роли посредника во взаимоотношениях между бизнесом и государством приближается Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), жизнеспособные отраслевые и межотраслевые союзы и ассоциации (ТЭК, ОПК, машиностроение) .
Апробированы два режима взаимодействия, условно названные режим консультаций и режим делегирования. Первый используется в министерствах и ведомствах экономического блока через консультативные органы, рабочие группы по подготовке альтернативных, предложений (группы РСПП по ВТО, банковской реформе). В этом режиме сотрудничают с бизнесом Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), Минфин, ЦБ России и др.
Второй вариант взаимодействия с бизнесом через ассоциации применяется на фондовом рынке. Федеральная комиссия по ценным бумагам (ФКЦБ) работает в постоянном диалоге с секторным союзом предпринимателей - Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР). Этот вариант предполагает гораздо более глубокое взаимодействие, поскольку часть своих функций ФКЦБ делегирует НАУФОР, которая наделена особым статусом саморегулирующейся организации.
Цивилизованные модели взаимодействия государства и бизнеса (деловых кругов) возможны при соблюдении определенных условий, общих и специальных. Общее условие - признание всеми ветвями власти крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности. Во-первых, форсирование процесса интеграции самого бизнеса, преодоление одиозных скандалов вокруг передела собственности. Во-вторых, российский бизнес дожен стать легальным, освободиться от множества схем увода активов за рубеж и уклонения от уплаты налогов.
В-четвертых, изучены формы реализации корпоративных интересов в российской экономике. Процесс принятия конкретных финансово-хозяйственных решений требует постоянного и оперативного взаимодействия с теми, чьи интересы эти решения затрагивают, и теми, кто располагает наиболее соответствующими ценной информацией и знаниями. Поэтому возникает необходимость развития прямых, не опосредованных политикой связей между различными группами корпоративных интересов и органами власти.
Результатом обоюдных устремлений государства и групп корпоративных интересов, на наш взгляд, дожно стать создание особой системы представительства, которое (в отличие от территориального или политического) принято называть функциональным. Пример формализованных структур функционального представительства корпоративных интересов -советы или комитеты при органах испонительной власти. Они состоят из руководителей данных органов, представителей групп интересов и независимых экспертов. Большинство таких комитетов существует на постоянной основе, часть же создается для поисков тех или иных решений разового характера, в основном в законодательной сфере.
Другая форма институциональных связей между группами .корпоративных интересов, с одной стороны, и правительственными учреждениями и парламентами с другой, это спонсорные подразделения. В их задачи входят регулярные связи с отраслевыми ассоциациями бизнеса и отдельными корпорациями, выработка совместных с ними рекомендаций для министерских и правительственных решений.
Во-первых, для российского стиля проведения корпоративных интересов характерна секторизация, которая означает, что финансово-экономическая политика формируется ведомствами автономно. Во-вторых, в России процессы согласования интересов окутаны покровом секретности. Часто приходится слышать заявления со стороны представителей официальной власти, депутатского корпуса и т.д. о действиях директорского, аграрного лобби, традиционными являются ссыки на военно-промышленный комплекс. Секретность переговоров между правительством и группами корпоративных интересов свидетельствует об отсутствии постоянных правил игры.
В-третьих, отсутствие эффективного законодательства о представительстве корпоративных интересов.
В-четвертых, особенность системы представительства корпоративных интересов состоит в патронажно-комплиментарных взаимоотношениях. Чиновники и олигархи ведут торг, заключают соглашения по конкретным вопросам.
Так, эффективная реализация общей функции обеспечения баланса интересов в обществе логически предполагает известные ограничения на действие всех общественных . сил, включая и предпринимательство. Это касается отношений между производителями и потребителями, трудом и капиталом, внутренних взаимоотношений в предпринимательской среде, в частности, между предпринимательством, представляющим различные сферы и отрасли экономики, малый и крупный бизнес, между государственным и частным предпринимательством.
Устойчивыми характерными чертами и принципами взаимодействия вне зависимости от закономерно изменяющихся его конкретных форм являются:
Х обеспечение консенсуса экономических интересов взаимодействующих сторон;
Х легитимность субъектов взаимодействия;
Х обоюдная морально-этическая, а в известных пределах Ч регламентируемая соответствующим законодательством материальная, административная и судебная ответственность сторон;
Х наличие эффективно действующего обоюдного мотивационного механизма взаимодействия;
Х нацеленность на эффективное использование всей совокупности экономических ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого роста и социального прогресса всего общества;
Х сбалансированность действия механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов.
В-пятых, исследованы факторы повышения институциональноэкономическойэффективностироссийскихкорпораций.
Своеобразной мерой неразвитости национальных рыночных отношений может служить величина трансакционных издержек. Чем менее развиты рыночные отношения, тем выше трансакционные издержки, которые несут участники таких отношений. Величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени недоразвитости рынков, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов.
Вмешательство государственных структур зачастую ведет не только к нарушению равновесия совокупных издержек и дефициту колективного действия. Оно порождает и даже способствует росту совокупных институциональных издержек. Подменяя издержки независимого колективного действия, функционирование государственных структур снижает трансакционные издержки конкретного рынка, но способствует росту издержек фрирайдерства. Наиболее ярко государственное вмешательство проявилось в рамках двух основных направлений экономической реформы - корпоративное управление и финансовой стабилизации. Очевидная необходимость государственного контроля корпоративных отношений была подменена императивом ее регулирования. Для этого были созданы разнообразные механизмы - ГКИ, РФФИ, ФКЦБ, ФУДН и, наконец, залоговые аукционы.
Для предотвращения мутации российских экономических отношений в квазирыночные необходимо резко ограничить институциональные инициативы государства. Прежде всего, это касается корпоративного управления, ибо государство не в состоянии эффективно управлять своей собственностью, не говоря уже о разработке адекватных и правильных путей в сфере реформы предприятий.
Необходимо также осуществить перераспределение пономочий ФКЦБ в пользу ассоциации профессиональных участников рынка корпоративных ценных бумаг, которые могут не менее компетентно устанавливать и поддерживать правила рыночного перераспределения капитала. Паралельно следует ограничить вмешательство государства в финансовую сферу. Здесь уже накоплен опыт, в первую очередь благодаря достаточно последовательной политике ЦБР. Наконец, -в области предпринимательства надо продожить работу по. сокращению практики лицензирования, ставящего хозяйственную деятельность в зависимость от различных государственных ведомств и учреждений.
Таким образом, мы считаем, что для устойчивого экономического оздоровления России дожен быть спона востребован весь потенциал свободного развития рыночных отношений и институтов корпоративных интересов.
В-шестых,обоснованарольреализацииинтересов корпоративного бизнеса в развитии российской экономики. Сегодня в экономике важнейшими субъектами являются ТНК и МНК и, как мы показали, действия российских корпораций дожны происходить в специфических условиях.
Сформулированы критерии оценки постиндустриального потенциала российских корпораций, в число которых включены: а) сохраняющийся задел высокотехнологичных производств и оборудования; б) инновационный и квалификационный потенциал персонала, соответствующий требованиям постиндустриального производства; в) элементы сетевых принципов организации производства и управления.
Как видно из вышесказанного, в организации при переходе к постиндустриальному обществу происходят весьма значительные изменения. В соответствии с ними дожна меняться и организационная структура, причем меняться радикально, определяющим внутренним условием успеха менеджмента в развитии страны является трансформация сложившейся культуры управленческой деятельности и корпоративной этики на уровень современных достижений, выработанных мировой практикой стандартов. Начало XXI в. дожно быть ознаменовано переходом от человека экономического к человеку корпоративному, когда интересы совместной деятельности доминируют над .личными. Однако следует учесть, что это сложная задача и требует разнообразных многолетних усилий общества для ее решения.
Ориентация на крупные корпорации тем более оправдана, что сегодня в России мекие и средние предприятия недостаточно сильны, чтобы принимать многие вызовы внешней среды российского бизнеса. Одним из ключевых элементов программы развития России считается реструктуризация промышленности с выращиванием отечественных транснациональных корпораций.
Постиндустриальная экономика подразумевает новые пути решения и старых и новых проблем: более поное использование инновационного потенциала на основе современных информационных технологий; допонение существующей транспортной системы трансевроазиатской магистралью как технологической базой будущей российской транспортной ТНК, контролируемой государством; объединение производства, возможно с созданием супергигантов (объединение разных предприятий в огромный комплекс). Эта стратегия называется по-разному: создание национальных ТНК, народнохозяйственных интегрированных комплексов и т.д.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вотановский, Василий Викторович, Тамбов
1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
2. Гражданский кодекс. 4.2. // Собр. Закон, актов РФ. 1996. - 29 января (№5).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г.) // Российская газета. 12августа 1998.
4. Указ Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров"
5. Федеральный Закон РФ от 2 6.12.1995 г. №208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)
6. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров. Утв. указом Президента РФ № 4 08 от 21 марта 1996 г.
7. Положение об акционерных обществах. Утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 (1990 г.)
8. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М. : ИНП Общественный договор, 2002.
9. Ю.Айвазян С.А., Енюков И.С, Мешакин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. М. : Финансы и статистика, 1985.
10. И.Акофф Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.
11. Алексеев А., Воробьев-Обухов А. Кто следующий, господа?слияние фирм) // За рулем, №4, 1999.
12. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. В кн.: Политическая наука. Новые направления. -М., 1999.
13. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.
14. Арон А. Вильфредо Парето // Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Политика, 1992.
15. Аткинсон А.Б. Политэкономия: вчера и сегодня. / В кн.: Политическая наука. Нео направления. М.,1999.
16. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. № 5. 1997.
17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.
18. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.
19. Басовский JI. Е. Маркетинг. Курс лекций. М.: ИНФРА-М. 2003.
20. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997.
21. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.
22. Бел Д. Постиндустриальное общество. // Американская модель: с будущим в конфликте. / Под общ. ред. Шахназарова Г.Х М : Прогресс, 1984.
23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. : Наука, 1978.
24. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М. : Таурус, Просперус, 1994.
25. Бузгалин А.В., Коганов А.И. и др. Russia: capitalism's Jurassic park. M., Экономическая демократия, 1999.
26. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг. Институты, инструменты, инфраструктура. Ч М.: Диалог-МГУ, 1998.
27. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.
28. Бьюкенен Дж. Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.
29. Вайцзеккер Э., Ловинс Э.Б., Ловинс Л.Х. Фактор четыре. В два раза больше богатства из половины ресурсов. // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
30. Введение в институциональный анализ / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.
31. Виханский О.С., НаумовА.И. Менеджмент: Учебник. Ч М. : Гардарики,2002 .
32. Всеобщее управление качеством: Учебник / Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В./ Под ред. Глудкина О.П. Ч М.: Радио и связь, 1999.
33. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с немец. И.И.Степанова-Скворцова. М. : Изд-во Социально-эконом. литература, 1959.
34. Глазьев СЮ. Неотложные меры по выходу из финансово-экономического кризиса. // Философия хозяйства. 1999. №2.
35. Гоббс Т. Сочинения. М., 1991.
36. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
37. Гэбрейт Дж. К. Экономические цели общества: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979.
38. Дегтярев Л. Л. Методологические и концептуальные модели в интерпретации политических феноменов. // Полис. 2003. №2.
39. Догопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП, 1998.
40. Дынкин Л., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. № 4. 2002.
41. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебноепособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
42. Зудин А. Россия и политика. // МэиМО. 1996. №3-№4.
43. Ильенкова С Д., Ильенкова Н.Д., Мхитарян B.C. и др. Управление качеством: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.
44. Катасова E.JI. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. М. : Наука. Издательская фирма Восточная литература, 1992.
45. Кенэ Ф. Экономическая таблица. М., 1998.
46. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М. : Гелиос АРВ, 2000 .
47. Клейнер Г.В., Тамбовцев B.JT. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
48. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-19% гг. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. № 12. 19 99.
49. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: КультИнформПресс, 2002.
50. Кокин Ю. П. Социальное партнерство: предпосыки, противоречия и условия его формирования в России // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 2001.
51. Коммерсант-Власть. 2003, 21-27 июля.
52. Кондратьев II. Д. Проблемы экономической динамики. М. :1. Экономика, 1989.
53. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М. : Экономика, 1993.
54. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М. : БЭА-ТЕИС, 2001.
55. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Ч СПб: Питер, 2001.
56. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1998.
57. Курс экономики: Учебник. / Под ред. Б.А. Райзберга. М. : ИНФРА-М, 1997.
58. Лапина О. Рабочие уволили директора. // Комерсантъ: Региональное приложение Черноземье. 24 октября, 2002. № 194 .
59. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков. // Проблемы теории и практики управления.1998. №1.
60. Логистика: Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Аникина. -М.: ИНФРА-М, 2000.
61. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути // Стратегия опережающего развития для России XXI века: Т. 1: Международная научная конференция: Москва, 18-19 июня 1999г. Тезисы / Редкол.: А.Бузгалин и др. М. : Диалог-МГУ,1999.
62. Лященко П. И. История народного хозяйства. В 3-х тт. М., 1952.
63. Маевский В. И. Эволюция лэкономических популяций и макроэкономика // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляяева. СПб.: Петрополис, 1996.
64. Мазур И.И., Шапиро В.Д, Ольдерогге Н.Г. Реструктуризация компаний: Учебное пособие/Под общ. ред. Мазура И.И. М. : Экономика, 2001.
65. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент. М.: Высшая школа, 2003.7 0. Макаренко В. Экономическая аксиология экономических структур. // Общество и экономика. 2002. № 6.
66. Малахов С. А. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. // Вопросы экономики. 1998. №11.
67. Маркарян КВ. Государство-корпорация как третий путь для России XXI века. // Философия хозяйства. №3, 2000.
68. Маркова В.Д. и др. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 2000.7 4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1978.
69. Маршал А. Принципы политической экономии: В 2 т. М. : Прогресс, 1993
70. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. Ч М. : Финстатинформ, 2002.
71. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки. //. Проблемы теории и практики управления. №2. 2000.
72. Мигром П, Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.
73. Миль Дж. С. Основы политической экономии: Пер. с англ. / Общ.' ред. А.Г. Милейского. М.:. Прогресс, 1980.
74. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. 1998. № 8.
75. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003.
76. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999.8 5.Мэскон М., Альберт М., Хэдоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Дело, 1999.
77. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М. : Дело, 2003.
78. Некипелов А. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных и общественных предпочтений и пути развития России. // Свободная мысль XXI. 2003. №9.
79. Нельсон Б. Дж. Социальная политика и управление: общие проблемы. / В кн.: Политическая наука. Новые направления. -М., 1999.
80. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
81. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
82. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / Под ред. Л.И. Пияшевой, Дж.А. Дорна. М. : Catallaxy, 1993.
83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Фонд экономической книги Начала, 1997.93.0сон М. Логика колективного действия. М.: Фонд экономической инициативы, 1996.
84. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. -М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998.
85. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы // Полис. № 2. 1994.
86. Перегудов СП. Организованные интересы и российское государство. // Полис. 1994. № 5.
87. Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии. 2003. № 3.
88. Питере Б.Г., Райт В. Социальная политика и управление:
89. Вчера и сегодня. / В кн.: Политическая наука. Новые направления. М.,1999.
90. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М.,1993.
91. Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сдеки. М. : Государственный университет Ч Высшая школа экономики, 2002.
92. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2003.
93. Публичные услуги и функции государственного управления. -М.: БЭА-ТЕИС, 2002.
94. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации. // Вопросы экономики. 2002. № 1.
95. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6.
96. Радыгин А. А., Сидоров И. С. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества? // Полис. 2000. №5.
97. Радыгин А. О некоторых проблемах корпоративного управления в России // www.iet.ru/ personal/radygin/probkorpuprrus.htm
98. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. -М., 1997.
99. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой: Учебник. -М. : Юпитер, 2003.
100. Розанова Н. М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия форм. // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 1999. № 3.
101. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО Новое знание, 2000.
102. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления. // THESIS. 1993. Т. 1. № 3.
103. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы. / Под ред. В.М.1. Гальперина. СПб., 1996.
104. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.
105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.
106. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению. // Полис. 2001. № 3.
107. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Вып. 2. Практопия Овина Тоффлера. М. : ИНИОН, 1993.
108. Смолина Е.Э., Я.Ю., Радюкова и др. Монополизм и экономические интересы. Тамбов, 2003.
109. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.
110. Сулакшин С. С, Романахин Л. В. О создании системы цивилизованного лоббизма в России. // ЭКО. 2002. №10.
111. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998. № 5.
112. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М. : ТЕИС, 1998.
113. Тамбовцев В.Л. О собственности и эффективности // Общественные науки и современность. 2002. № 4.
114. Темпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.
115. Титова З.А., Либерзон В.И. Технологии управления изменениями на фирме: Учебное пособие. / Под ред. В. А. Ирикова. М.: МФТИ, 1997.
116. Трифилова А.А. Управление ' инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.12 6. Трофимова И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1992. N9.
117. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.,1996.
118. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ./ Под ред. В.Л. Тамбовцева. М. : ТЕИС,1997.
119. Флитчер А.Л. Росс Б. Как работает Вашингтон. М.,1995.
120. Хайко Хильзе. Вклад корпоративных университетов в менеджмент знаний на предприятиях. // Проблемы теории и практики управления. № 6. 2001.
121. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. / Авт. вступ. ст. и науч. ред. Л.А. Конарева. М.: Экономика, 1990.
122. Хилман А.Х. Западнозкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.
123. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд. Моск. ун-та. 1988.
124. Чекмарев В. В. Сеть, как основная форма грядущей экономической организации общества // Проблемы новой экономики. 2003. № 3.
125. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: ИНФРА-М, 2000.
126. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:ТЕИС, 1998.
127. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.
128. Шаститко Л. Е. Трансакционные издержки, содержание,оценки и взаимосвязи с проблемами трансформации. // Вопросы экономики. 1997. № 7.
129. Шверцлер Н. Европейский институт омбудсменов // Безопасность Евразии. 2003. № 3.
130. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М. : ОАО Типография Новости, 2000.
131. Шеломяниев А. Г. Второй передел собственности. // ЭКО. 1999.№ 12.
132. Шепеленко Т.Е. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие. Ростов на Дону: Март, 2001.
133. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм. // Полис. № 2. 1997.
134. Шумпетер И Капитализм, социализм и демократия. М. : Прогресс, 1982.
135. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)./Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982.14 8. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н.А.
136. Сафронова. М.: ЮРИСТЪ, 2003. 14 9. Экономическая история. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. М., 1998.
137. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под ред. А. И. Добрынина и Л. С. Тарасевича. СПб: СПбГУЭ и Ф, 2000.
138. Экономические науки. 1990. № 11. С. 96.
139. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3.
140. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
141. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.
142. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. №2. 2000.
143. Alesina A. Politics and business cycles in industrial democracies // Economic Policy. 1989.
144. American society of association executives. Association fact books. Washington, D.C., 1985.
145. Baber, W. Organizing the future: Matrix models for the postindustrial policy. The Univ. of Alabama Press, 1983.
146. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society NY: Basic Books, 1973.
147. Buchhok R., Evans W., Wagley R. Management respons to public issues: Concepts and cases in strategy formulations. Englewood Cliffs, 1985.
148. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.)-Oxford, Blackwell Publishers, 1996.
149. Cowson Jl. Corporatism and Political Theory. L., 1986.
150. Crawford R. In the Era of Human capital: The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as Worldwide Economic Force and what it Means to Managers and Investors. N.Y.: Harper Business, 1991.
151. Denison E.F. Trends in American economic growth, 19291982. Washington, D.C., 1985.
152. Drucker P. New needs and new approaches. //Management: Tasks, responsibilities, practides by Peter F. Drucker. Harper & Row , Publishers, Inc. p. 519.
153. Drucker, P. Managing for the future. The 1990s and beyond. Truman Talley Books/Dutton NY 1992.
154. Factor Four Doubling Wealth Halving Resource Use. L., Earthcan Publications Ltd., 1997.
155. Kuhn J. and Shriver, D. Beyond success: corporations and their critics in the 1990s. Oxford: OUP, 1991.
156. Lin J., Nugent J. Institutions and Economic Development. In: Handbook of Development Economics, vol. III. Ed. by J. Behrman and T. Srinivasan. L., Elsevier Science В. V., 1995,
157. Malakhov S. Les couts des transaction des marches imparfaits de 1'economie post-socialiste russe. These de doctorat. 29 avril 1998. University Pierre Mendes France -Grenoble, France.
158. Marshall R. Thinking for a living, education and the wealth of nations. 1992.
159. Nonaka I. and Takeuchi, H. The knowledge-creating company. How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford: OUP, 1995.
160. Perrow Ch. Is Business Really Changing? // Management: Concepts and controversies. Ed. by bitterer J. A. -NY: John Wiley & Sons, 1978.
161. Politics and economics in the eighties. Ed. by A. Alesina, C. Carliner. 1991. № 9.
162. Senge P. The fifth discipline. 1990.
163. Toffler A. The Adaptive corporation. Aldershot: Gower, 1985 .
164. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Morrow, 1980.
165. The impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations. 2002.
Похожие диссертации
- Структурные сдвиги в экономике России переходного периода
- Государственная монополия в современной экономике России
- Совершенствование механизма регулирования домашнего хозяйства в современной экономике России
- Трансформация системы экономических интересов предприятия
- Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России