Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зайцева, Екатерина Ивановна
Место защиты	Мурманск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

ЗАЙЦЕВА Екатерина Ивановна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ

ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере промышленного комплекса Мурманской области)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством по специализации экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами ( промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мурманск - 2006

Работа выпонена на кафедре национальной экономики в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Селин Владимир Степанович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Щебарова Наталья Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Корчак Анатолий Данилович

Ведущая организация:

Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН

Защита диссертации состоится л <3 ноября 2006 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К.307.009.03 при ФГОУВПО Мурманский государственный технический университет по адресу: 183010, г.Мурманскул.Спортивная, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО Мурманский государственный технический университет

Автореферат разослан << октября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

О.В. Буч

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из характерных последствий проводимых в нашей стране реформ явися критический спад промышленного производства, который к середине 90-х годов XX века составил в национальном масштабе более пятидесяти процентов к уровню 1989 года. В отдельных регионах эти процессы характеризовались различной динамикой, но везде были достаточно интенсивны. Важной причиной такого спада послужило отсутствие явно выраженной промышленной политики как в масштабах страны, так и в отдельных субъектах Российской Федерации. Суперлиберальная модель реформ, предполагая, что как в структурном плане, так и в отношении наращивания объемов производства если не единственным, то главным регулятором будет выступать рынок, себя не оправдала. И не могла оправдать, особенно учитывая, что реформы начинались при монопольной собственности государства на средства производства и значительных структурных деформациях.

В последние годы промышленной политике уделяется возрастающее внимание на федеральном уровне. Разработаны и приняты Правительством Российской Федерации концепции экономического развития страны в целом, отдельных отраслей и комплексов. Однако в отношении регионов этому вопросу все еще уделяется недостаточное внимание.

Промышленный комплекс Мурманской области является специфичным как по структуре, так и по динамике изменений. Преобладание сырьевых производств и усиление их экспортной ориентации: обусловили меньшие масштабы спада, которые не превышали в минимальной точке 35% к уровню 1989 года. Однако и рост в последние пять лет также происходит более низкими темпами, чем в среднем по стране. Несмотря на то, что органами государственной власти региона постоянно уделяется серьезное внимание вопросам развития промышленного комплекса, недостаточная систематизация возможностей государственного экономического регулирования в Мурманской области снижали эффективность такого влияния. Исследование имеющихся в этой сфере противоречий и возможностей и определяет актуальность исследования.

Объектом исследования является промышленный комплекс Мурманской области, основные тенденции его структурных и территориальных изменений.

Предметом исследовании выступают экономические инструменты формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации и их влияние на развитие промышленного комплекса.

Исследование выпонено в соответствии с п,15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными

образованиями промышленности и п. 15,16 Промышленная политика на макро и микроуровне Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем региональной промышленной политики посвящены работы советских и российских ученых Л.И.Абакина. Г.А.Аграната, С.Д.Валентейя, А.И. Вольского, В.Н.Лексипа, Г.ПЛузина, Д.С,Львова, И.А.Садчикова, А.Г.Стобова, Б.М.Штульберга и других, а также зарубежных авторов С.Брю, Э.Долапа, К.Кемпбсла, К.Макконела, И.Ансоффа, К.Обер-Крига, Л.Клейна.

Некоторые аспекты использования экономических методов и инструментов в регулировании и содействии развития региональных промышленных комплексов рассмотрены частично в работах А.Г.Гранбсрга, В.Н.Лаженцеса, В.И.Маевского, Н.Н.Некрасова, К.Н.Павлова и др., однако систематизации совокупности мер этого направления и по настоящее время уделяется недостаточно внимания.

Целью диссертационной работы является решение национальной проблемы формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации, принципов и возможностей его регулирования с использованием экономических инструментов. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1) адаптировать основные понятия и принципы промышленной политики иа макроэкономическом уровне, ее этапы, в том числе при переходе от административной к рыночной экономике;

2) определить особенности методических подходов к анализу и регулированию промышленных комплексов в субъектах Российской Федерации и роли в ней экономической поддержки;

3) изучить зарубежный опыт формирования промышленной политики иа национальном и региональном уровнях и определить возможности его применения в специфических условиях северного промышленного комплекса;

4) исследовать направления развития промышленного комплекса, в том числе структурных и территориальных изменений;

5) обосновать систему экономических инструментов промышленной политики на уровне региона;

6) разработать методические подходы к оценке эффективности мероприятий экономической поддержки.

Основные защищаемые положения:

1. Одной из основных причин масштабного спада промышленного производства в стране в целом и в отдельных субъектах Российской Федерации явилось отсутствие дифференцированной стратегической концепции реформ, недостаточное государственное регулирование в этой сфере.

2. Существенное влияние на темпы и пропорции изменений в промышленных комплексах, в частности, в Мурманской области оказывает их

отраслевая и территориальная структура, а также меры поддержки, оказываемые региональными органами власти.

3. Использование экономических инструментов в интеграционной модели развития промышленного комплекса дожно осуществляться на основе взаимодействия федерального, регионального и местного уровней. Обязательным этапом этого процесса является комплексная оценка результатов.

4. В основе промышленной политики дожно лежать целевое комбинирование следующих инструментов: 1).бюджет развития, 2).региональные фонды развития, 3). региональный инвестиционный бюджет, 4).региональные целевые и инвестиционные программы, 5).государственныс гарантии, 5). соответствующее нормативное правовое обеспечение.

Методология исследования. Методологической основой диссертации являются системный подход к исследованию процессов формирования промышленной политики в регионе Российской Федерации с учетом ориентиров и ограничений на национальном уровне, а также теоретические основы организации и регулирования промышленных систем, в том числе с использованием экономических инструментов на уровне субъекта Российской Федерации.

Информационной базой исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и Мурманской области, методические материалы научно-исследовательских организаций, финансовая и статистическая информация о социально-экономическом положении в Мурманской области, предприятий как крупного, так и малого бизнеса.

Научная новизна работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

Х на основе изучения отечественного и зарубежного опыта регулирования промышленного развития доказана необходимость и целесообразность, формирования промышленной политики субъекта Российской Федерации, в том числе с использованием экономических инструментов, и адаптированы принципы политики, такие как последовательность, комплексность, избирательность, вариантность и т.п.;

Х обосновано, что исторически сложившийся уровень развития и высокая неравномерность экономического пространства Мурманской области объективно обуславливают неравенство финансовой обеспеченности муниципальных образований и ограничивают возможности регулирования динамики промышленного комплекса и производственной инфраструктуры;

Х разработан методический подход по перераспределению бюджетных доходов, повышающий совместную заинтересованность крупных промышленных предприятий, субъекта Российской Федерации и

муниципальных образований в повышении налоговых отчислений в консолидированный бюджет области;

Х выявлена совокупность экономических инструментов, определяющих возможности влияния региональной власти на промышленную политику через предоставление бюджетных и налоговых кредитов организациям и предприятиям всех форм собственности, финансирование через региональные целевые программы, субсидирование процентных платежей, предоставление бюджетных гарантий, установление понижающих ставок арендной платы и земельного налога и т.п.;

Х предложено адаптированное понятие промышленной политики на уровне региона, под которой понимается система государственных, административных, финансовых, экономических и правовых решений, а также действий региональной власти, направленных на регулирование промышленного развития для достижения поставленных целей. Промышленное развитие при этом включает прогрессивные изменения структуры, рост объемов и повышение конкурентоспособности продукции, создание новых рабочих мест снижение экономической нагрузки и т.п.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для совершенствования экономического планирования при регулировании развития регионального промышленного комплекса, а также при разработке отдельных региональных программ экономического развития.

Апробация результатов работы. Положение и выводы диссертационной работы докладывались на межвузовских аспирантско - студенческих научно-практических конференциях Мурманской академии экономики и управления, заседаниях отдела анализа и регулирования территориальных систем института экономических проблем Кольского научного центра РАН, кафедре национальной экономики Мурманского государственного технического университета. Полученные результаты использовались при подготовке законов О прогнозировании и программах социально-экономического развития Мурманской области, Об основах организации научной, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области, О зоне экономического развития (роста) Мурманская судоверфь, Об инновациях и инновационной деятельности в Мурманской области, О программе социально - экономического развития Мурманской области на период 20042008 годов, О промышленной политике в Мурманской области, О бюджетном процессе в Мурманской области, О межбюджетных отношениях в Мурманской области, при рассмотрении и принятии областного бюджета, внесения изменений и допонений в законы, другие нормативные - правовые акты и расчеты.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,0 п. л., с личным участием автора - 1,6 п. л.

Объем работы. Диссертация изложена на 200 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 127 наименований, 29 таблиц, 13 рисунков, 1 приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ (ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ)

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе. Сформулирована цель работы, которая заключается в исследовании принципов и возможностей регулирования промышленного комплекса региона с использованием экономических инструментов. Определяется комплекс задач, научная новизна и практическая значимость исследования, формулируется его объект, предмет и методология, а также основные защищаемые положения.

В первой главе Теоретические основы формирования промышленной политики рассматриваются основные понятия, принципы и этапы формирования промышленной политики, особенности регулирования промышленного комплекса на уровне субъекта Российской Федерации. Особое внимание уделено экономическим инструментам в поддержке промышленной политики. Анализируется также зарубежный опыт регулирования промышленного развития на национальном и региональном уровнях.

Таким образом, для целей настоящего исследования под промышленной политикой понимается система государственных, административных, финансовых, экономических, правовых мер, решений и действий, направленных на регулирование на региональном уровне промышленного развития для достижения поставленных целей. Промышленное развитие при этом включает прогрессивные изменения структуры, рост объемов и повышение конкурентоспособности продукции, создание новых рабочих мест, снижение экологической нагрузки и т.п.

В ней можно выделить, как минимум, три уровня.

На макроуровне, где решаются стратегические, самые крупные, вопросы размещения производительных сил, выбора приоритетных базовых отраслей промышленности, расходования национально-доступных ресурсов и т. д.

На среднем мезоуровпе где возникают вопросы региональных территориально-производственных комплексов или кластеров в пределах федеральных округов и субъектов Федерации, где поставлена задача выравнивания развития отдельных территорий, крупнейших национальных сетевых корпораций, ходингов, финансово-промышленных групп и других интегрированных объединений, транснациональных корпораций, как отечественных, так и зарубежных.

Микроуровень - уровень конкретного промышленного предприятия, эффективности и конкурентоспособности предприятия, решения кадровых, социальных вопросов, противостояния злоумышленным действиям в рамках процедур банкротства и финансового оздоровления, незаконным, агрессивным поглощениям и слияниям, переделу собственности.

Весь этот круг проблем дожен находиться в поле внимания государственных органов власти всех уровней, тогда это будет дееспособная промышленная политика.

Принципы промышленной политики при переходе к рынку включают в

Х принцип взаимности - предоставление друг другу на своей территории аналогичных прав и несение аналогичных обязанностей;

Х единство организационной системы управления двух уровней: федерального и регионального;

Х принцип рационализации территориальных комплексов, то есть использования закона сравнительных преимуществ;

Х специализации и кооперации (разделение пономочий, согласованность интересов);

Х принцип пассионарности, определяемый историческими условиями территории, которой он принадлежит;

Х принцип воспроизводственного подхода - максимальная эффективность в росте и развитии;

Х принцип саморазвития - ориентация на собственные силы, внутренние источники накопления, мобилизацию приоритетных направлений развития всех средств, вовлечение в инвестиционный процесс средств предприятий и населения;

Х принцип производства качественной продукции, имеющей конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках.

Однако принципы эти на первом этапе российских суперлиберальных реформ практически не использовались. Отсутствие государственного вмешательства именно в период смены собственности и сложнейших структурных преобразований в промышленности привели к тяжелому спаду производства, который в период с 1989 по 1995 годы превысил 50% в среднем по Российской Федерации, а в отдельных регионах доходил и до 70%.

По существу, повышение эффективности собственности было только провозглашено, но ни методически, ни практически государством не обеспечивалось. Бюджетные заказы сократились в несколько раз не только для предприятий военно-промышленного комплекса и обеспечивающих его производство. Сырьевые комбинаты во избежание кризисного снижения объемов выпуска были вынуждены переориентироваться на экспорт.

То есть одной из основных причин масштабного спада производства

явилось отсутствие стратегической концепции реформ, недостаточное государственное регулирование.

На первом этапе требуется разорвать круг: недостаточный финансовый потенциал определяет отказ от промышленной политики, а при отсутствии промышленной политики не увеличивается финансовый потенциал. Еще в конце 80-х годов многие депрессивные ныне регионы имели бездефицитный бюджет и близкое к самодостаточному финансированию. Сокращение финансовых ресурсов регионов происходило за счет ряда факторов. В качестве основных можно назвать: 1) инфляционное (ценовое) перераспределение доходов из реального сектора в теневой, криминальный, финансово-спекулятивный сектора; 2) спад производства; 3) нарастание централизации бюджетных средств на федеральном уровне.

Одним из основных экономических инструментов реализации региональной промышленной политики является государственная финансовая поддержка инвестиционных проектов. Она может осуществляться в таких формах, как прямое кредитование через бюджетный инвестиционный фонд, бюджет развития, предоставление налоговых льгот и соответствующих гарантий и обязательств, субсидирование процентных ставок по кредитам и т.п. Важнейшим условием поддержки является окупаемость проектов, следовательно, и расчет их экономической эффективности. В свою очередь такие проекты выступают одним из основных элементов региональной промышленной политики.

Мировой опыт дает многочисленные примеры различных (как минимум трех) типов промышленной политики: экспортно-ориентированной (создание условий для роста экспорта определенных видов продукции), внутренне ориентированной (защита внутреннего рынка и обеспечение экономической самодостаточности) и (менее распространенной и не столь явно выраженной модели) стратегической промышленной политики, направленной на ограничение использования собственных естественных и не воспроизводимых ресурсов (нефть, лес, экология и т.п.).

На основе изучения и обобщения мирового опыта зарубежных стран выявлены следующие сравнительные характеристики региональной политики стран с развитой и переходной к рынку экономикой:

Х страны с развитой экономикой совершенствовали механизмы регулирования и стабилизировали экономику, прежде всего, планами регионального развития, комплексным рассмотрением всей государственной системы и ее составных частей. Региональная политика слабо развитых стран носит фрагментарный характер (децентрализация столичных городов и крупнейших портово-промышленных центров, создание коридоров развития и др*);

Х закрепление управленческих решений законодательными актами стран с

развитой экономикой формирует стабильность в привлечении капитала. Законодательная база развивающихся стран с фрагментарным управлением территорией слабо опирается на административные и законодательные акты;

* необходимо отметить, что создание различных интегрированных структур способствует гармоничному развитию национальных хозяйств. Комитет по региональной политике, подчиненный Совету Министров ЕС, разрабатывает концептуальные идеи региональной политики, и Европейский фонд регионального развития консолидирует средства для более эффективного развития государств-участников.

Гибкая система государственного вмешательства в экономику развивает федерализм и темпы промышленного развития и, в конечном счете, повышает национальный доход, среднедушевые доходы населения, уменьшает уровень безработицы и миграционной подвижности.

Во второй главе Диагностика промышленного комплекса Мурманской области рассматриваются основные проблемы социально-экономического развития региона, анализируется динамика основных показателей промышленности. Показаны методы государственного регулирования производства, в том числе подходы к взаимодействию бизнеса и власти. Особое внимание, как одному из главных экономических инструментов в формировании промышленной политики региона, уделено государственной финансовой поддержке.

Особенностью и фактором развития регионального промышленного комплекса Мурманской области является географическое положение и высокая энергетическая и транспортная обеспеченность. Однако необходимо учитывать, что Мурманская область расположена на Севере, и в связи с этим имеет специфические условия развития производительных сил, обусловленные повышенными затратами производства и жизнедеятельности.

Минерально-сырьевые ресурсы Мурманской области служат предпосыкой и фактором регионального накопления, условием привлечения допонительных инвестиций. На сравнительно небольшой территории области разведаны крупные месторождения апатита, нефелина, кианита, железа, никеля, титана, ниобия, тантала, других редких и цветных металов, а также нерудного сырья, этот комплекс допоняется богатыми рыбными ресурсами Баренцева и Белого морей, рек и озер, формируя крупный промышленный комплекс.

Коэффициент долевого участия региона в стране как показатель экономического уровня развития по валовому региональному продукту порядка- 0,7 %, по объему промышленного производства - 0,8%, по уровню населения - 0,7 % в 2004 году.

Социально-экономические перемены, происходящие в Мурманской области в последние годы, нельзя рассматривать в отрыве от общей ситуации, складывающейся в стране. Вместе с тем существует ряд факторов, влияющих

на дифференциацию регионов и приводящих к различным отклонениям от общероссийских тенденций в развитии экономики и социальной сферы. Так, в период перестройки спад промышленного производства в Мурманской области происходил более низкими темпами, чем в целом по стране, динамика положительного движения последних лет в регионе более умеренная.

Пониженные темпы спада связаны дефицитностью мировых сырьевых рынков, вследствие чего крупнейшие комбинаты области сумели переориентировать часть своей продукции на экспорт. Существенную роль в поддержке хозяйствующих субъектов в середине 90-х годов XX века сыграли комплексные меры поддержки, оказывавшиеся всеми уровнями государственной власти, заключавшимися в реструктуризации задоженности, отсрочках и рассрочках по налоговым платежам и т.п. В свою очередь, высокая фондоемкость доминирующих в регионе производств обусловила понижение темпов роста в начале XXI века. Таким образом существенное влияние на темпы и пропорции изменении в промышленном комплексе Мурманской области, оказывают их отраслевая и территориальная структура, а также меры поддержки, оказываемые региональными органами власти.

В период реформирования экономики в Мурманской области к числу негативных факторов, влиявших па ситуацию в регионе, можно отнести: значительное сокращение государственной поддержки региона в условиях перехода к рыночной экономике, высокую себестоимость производимой продукции из-за факторов северного удорожания; ухудшение эксплуатируемой сырьевой базы в регионе; сложную ситуацию с финансированием из федерального бюджета оборонного комплекса в 90-х годах XX века, а также несовершенство хозяйственного законодательства, особо остро сказавшееся на функционировании рыбопромышленного комплекса.

Серьезные проблемы при проведении реформ возникли в машиностроении Мурманской области, основу которого составляет судоремонт. Ряд предприятий этого профиля и до настоящего времени находится в кризисном состоянии.

В наиболее тяжелом положении находится промышленность строительных материалов, сократившая объемы производства более чем в 5 раз. Именно эта отрасль может создать проблему при перспективном строительстве крупных объектов в регионе.

Рис. 1. Динамика промышленного производства ( в % к 2000 году, 2000 год принят за 100%)

Управление развитием промышленного комплекса потребовало от Правительства Мурманской области разработки отдельных мероприятий как составной части региональной политики. Был принят ряд законов и постановлений Правительства Мурманской области, способствующих региональному развитию и касающихся промышленного производства, как основного вида деятельности Мурманской области, обеспечивающих:

Х определение стратегических ориентиров управления регионом. В 2001 году утверждена Стратегия экономического развития Мурманской области на период до 2015 года, где рассмотрены основные положения стратегии базовых отраслей промышленности;

Х совершенствование договорных отношений и привлечение организаций и предприятий к развитию территории. Подписано и действует Соглашение между администрацией Мурманской области, областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей на 2000-2006 годы. Стороны имеют финансовые обязательства, принятые Соглашением;

Х поддержку малого предпринимательства. В 2000 году областной Думой утверждена Программа государственной поддержки развития малого предпринимательства в Мурманской области на 2000-2008 годы.

Х выявление приоритетных направлений развития региона. В 2005 году принята Программа социально-экономического развития Мурманской области на период до 2008 г.;

Х повышение занятости населения и социальной защиты безработных. Утверждена Программа содействия занятости населения Мурманской области на 2001-2006 годы;

Помимо этого, ежегодно законом об областном бюджете на очередной финансовый год в соответствии со статьями 69, 181 Налогового кодекса

Российской Федерации утверждается лимит предоставления налоговых кредитов, отсрочек, рассрочек по уплате региональных налогов юридическим лицам. В 2006 году он определен в объеме 60,0 мн. рублей.

Также в областном бюджете предусматривается лимит предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам, зарегистрированным на территории Мурманской области, в сумме 250,0 мн.рублей.

Предоставляются кредиты на поддержку государственных и муниципальных унитарных предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области - в сумме 200,0 мн.рублей; на поддержку предприятий агропромышленного комплекса Мурманской области - 20,0 мн.рублей; и малого предпринимательства - 5,0 мн.рублей; под высокоэффективные контракты, заключенные на производство и поставку продукции, региональные целевые программы и осуществление инвестиционных проектов - 25,0 мн.рублей.

Роль государственных финансов в промышленном развитии Мурманской области постепенно возрастает. На региональном уровне принимаются и реализуются нормативно-правовые акты в поддержку промышленного комплекса, производственной инфраструктуры, малого предпринимательства, В областном бюджете 2006 года государственные гарантии определены по следующим направлениям и объемам (табл.1).

Таблица 1

Предоставление государственных гарантий от имени Мурманской области

мн.рублей

Всего 250,0

в том числе:

Государственному фонду развития малого предпринимательства Мурманской области на реализацию региональной целевой программы "Развитие малого предпринимательства в Мурманской области" на 2005-2008 годы 5,0

муниципальным образованиям Мурманской области 100,0

государственным и муниципальным унитарным предприятиям топливно-энергетического комплекса и муниципальным унитарным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области 135,0

предприятиям агропромышленного комплекса Мурманской области 10,0

С 2003 года инвестиции в основной капитал возросли в 3,7 раза и составили 48,7 мрд.рублей (2003 год - 13,2 мрд.рублей).

Несмотря на уверенный рост инвестиций в экономику Мурманской области и внешнее благополучие, Правительство Мурманской области озабочено положением инвестиционной деятельности на предприятиях региона.

В настоящее время Мурманская область, по данным аналитического центра Эксперт, занимает только среднее положение среди субъектов Российской Федерации по рангу инвестиционной привлекательности, и эта тенденция за последние четыре года имеет явно отрицательную направленность. Худшие показатели: трудовой (56 место) и туристический (70 место) потенциал, законодательный (52 место) и экологический (79 место) риски. В этом ряду следует выделить законодательный риск, т.к. остальные показатели имеют объективный характер. По различным экспертным оценкам, доля правового компонента в структуре составляющих инвестиционного риска в среднем по России составляет около 30% с интервалом колебаний от 2-10% до 60-70% в разных регионах. Речь идет, в первую очередь, о принятии законов Мурманской области о государственной поддержке промышленной и инвестиционной деятельности, предоставлении льгот при осуществлении инвестиционных проектов, обустройстве инженерной и транспортной инфраструктуры за счет бюджетных средств и т.д.

Одним из основных сдерживающих факторов развития промышленного производства в Мурманской области является моральный и физический износ основных производственных фондов, а также недостаточные темпы их обновления. Степень износа промышленно-производственных фондов составила на 01.01.2005 более 120 мрд. рублей, или 39 % от поной стоимости основного капитала - 313 мрд. рублей. Ежегодно вкладываемые средства в сумме 15-18 мрд. рублей составляют менее 6% от поной стоимости основного капитала при среднем сроке эксплуатации 10 лет. Это позволяет поддерживать основные производственные фонды области в эксплуатационном режиме, но, в основном, не дает возможности для технического и технологического перевооружения, совершенствования производства глубокой переработки сырья, выпуска новой продукции и услуг, создания сети меких и средних предприятий, использующих инновационные технологии. Таким образом, для обновления основных производственных фондов и достижения расширенного характера их воспроизводства необходимо ежегодно инвестировать 30 - 35 мрд.рублей в масштабе всей Мурманской области.

Проблемы в сфере инвестиционной деятельности у предприятий малого и среднего бизнеса и предприятий крупного бизнеса различаются. Если у первой группы при значительном количестве идей и новаций отсутствуют средства и возможности для разработки проектов, . поиска инвесторов, обеспечения заемных средств, то во второй группе в основном отсутствует мотивация к расширению производства, преобладает тенденция к оптимизации расходов, а

также мешают административные барьеры в вопросах согласования отвода земель, экспертизы проектов, энергоресурсов и т.п.

Кроме того, к проблемам обеих групп можно отнести отсутствие реальной поддержки со стороны государственных органов власти, что выражается в отсутствии преференций инвесторам в виде налоговых льгот, обустройства площадок объектами инженерной инфраструктуры, централизованных инвестиционных фондов, гарантий инвестиционной деятельности за счет бюджетных средств. Недостаточно развиты механизмы региональной государственной политики по информационной поддержке инвестиционных проектов, поиску инвесторов, продвижению проектов и обеспечению прединвестиционных обследований и экспертиз.

В третьей главе Обоснование роли экономических инструментов в формировании промышленной политики выделены направления развития промышленного комплекса Мурманской областн, проведен анализ неравномерности распределения промышленного потенциала и актуализированы принципы региональной промышленной политики. Особое внимание уделено обосповашпо системы экономических инструментов и оценке их эффективности.

Цель промышленной политики - преодолеть проблемы дестабилизации промышленного производства Мурманской области и под воздействием факторов развития обеспечить экономический рост. Стратегическими направлениями развития промышленного комплекса Мурманской области являются: оживление инвестиционной деятельности на основе регулирования развитием регионального промышленного комплекса, реструктуризация и ориентирование промышленного производства на новые виды продукции, прежде всего, внутреннего рынка, целенаправленную деятельность на рынке.

В горнопромышленном комплексе предполагаются основные усилия на поддержание:

Х сырьевой базы за счет концентрации финансовых ресурсов предприятий, а также региональных средств на проведение геологоразведочных работ, в первую очередь, с целью освоения наиболее перспективных месторождений, таких как хромитовое Сопчеозерское, ильмснитовос Гремяха-Вырмес, платиноиды Монче-плутона, эвдиалитовые руды Ловозерского массива;

Х выпуск новых видов продукции (порошки металов, медный, алюминевый прокат).

В топливно-энергетическом комплексе необходимо:

Х поддержание действующих мощностей электроэнергетики;

Х энергосбережение;

Х политика оптимизации тарифов на тепловую и электрическую энергии;

Хстроительство нефтеперерабатывающего завода, что позволит

удовлетворить на 50% потребность области в мазуте и почти поностью в светлых нефтепродуктах.

Задачами промышленной политики Правительства Мурманской области в данных условиях являются:

Х привлечение инвестиций в Мурманскую область в объемах, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства, роста ВРП;

Х увеличение количества рабочих мест;

Х повышение капитализации предприятий Мурманской области;

Х ускоренное обновление и реновация основных производственных

фондов;

внедрение новейших технологий в сфере производства товаров и

Х развитие конкурентной среды.

На рис.2 показано, что важным инструментом промышленной политики дожна выступить региональная целевая программа Развитие инвестиционной деятельности в Мурманской области.

Региональная целевая программа Развитие инвестиционной деятельности в Мурманской области на 2007-2010 годы

Предприятия Страховый компании Банки

Малый и средний бизнес

Информационно экспертный центр

ПРАВИТЕЛЬСТВО Мурманской области

Налоговые /ьготы

Бюджетный имвстиционный

4/ фонд

<0/ Гарантии о Властного 4// бюджета

^ Ы/ Субсидии на сокращение кредитных стаюл

Лизинговые компании

Проегг 1 Проект 2

Проект 3

Рис.2. Региональная целевая программа Развитие инвестиционной деятельности в Мурманской области на 2007-2010 годы

Сегодня имеется достаточно предложений от инвесторов и финансовых инструментов для реализации инвестиционных и инновационных проектов для

малого и среднего бизнеса. Однако отсутствует механизм конкурсного отбора таких проектов и источник софинансирования разработки технико-экономического обоснования, подготовки проекта с территориальными схемами и изысканиями.

Для этих целей в рамках региональной инвестиционной программы предлагается создать оператора в виде информационно-экспертного центра, выбранного по конкурсу, который будет формировать банк инвестиционных проектов, требующих поддержки Правительства Мурманской области, а в бюджете на следующий год предусматривать средства для софинансирования разработки проектов и ТЭО для малого и среднего бизнеса.

Безусловно, сегодня основным инвестиционным проектом области, да и Северо-Западного региона России, является проект освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения и строительство завода по сжижению природного газа в п.Видяево. В результате реализации данного проекта Мурманская область получит не только рабочие места и допонительный налоговый потенциал, но еще и энергоноситель в виде природного газа, который сможет заменить со временем более дорогие мазут и уголь, а также придать необходимую динамику развитию энергетики на Кольском полуострове. Кроме того, данный проект повлечет развитие портовой инфраструктуры и переваки грузов.

Несмотря на крупные инвсстициошше проекты, Правительство Мурманской области не оставляет без внимания развитие среднего и малого бизнеса, который в последнее время занял уверенные позиции в экономике региона. Тем более - это основная база экономики, где создаются рабочие места.

В соответствии с региональной целевой программой Развитие инвестиционной деятельности в Мурманской области предполагается, что с 2007 года предприятия малого и среднего бизнеса, субъекты инновационной деятельности (институты, центры, лаборатории), не имеющие возможность оформить поностью пакет документов, входящих в инвестиционный проект, получат возможность осуществлять разработку проектов за счет средств областного бюджета. Предприятия малого и среднего бизнеса, осуществляющие инвестиционные проекты в социально ориентированных сферах бизнеса (сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство жилья), могут рассчитывать на предоставление субсидий по уплате кредитных ставок и гарантии областного бюджета.

В ходе исследования подготовлены предложения к проекту закона о промышленной политике, необходимость в котором обусловлена отсутствием в Мурманской области нормативного правового акта, определяющего цели, задачи, приоритеты, принципы и механизмы реализации политики государственной властью Мурманской области в

сфере региональной промышленности как отрасли, играющей определяющую роль в развитии экономики, напонении бюджетов, обеспечении занятости населения.

В законе предлагается отразить:

- приоритеты в поддержке государственной властью Мурманской области тех или иных видов промышленного производства (товаропроизводителей);

- порядок размещения производительных сил на территории Мурманской области, в том числе порядок деятельности Межведомственной комиссии по размещению производительных сил;

- роль государственной власти Мурманской области в предотвращении банкротств промышленных предприятий (организация системы мониторинга платежеспособности социально значимых предприятий, разработка превентивных мер при появлении признаков банкротства и т.п.);

нормативно закрепить и развить сложившуюся практику государственно-частного партнерства с ведущими промышленными предприятиями Мурманской области;

- разработать рамочные нормы создания и регулирования деятельности промышленно-портовых зон на территории региона;

- иные важнейшие формы государственного влияния на развитие промышленного производства в регионе.

В настоящее время возможность влияния региональной власти на развитие экономики в целом и промышленных комплексов в частности достаточно ограничена. Однако в перспективе, по мере усиления целевого федерального финансирования и наращивания собственного налогового потенциала, влияние их на формирование коммерческих инвестиционных проектов будет расширяться и реализовываться, в том числе и в промышленном комплексе.

Ряд важных обстоятельств доказывает возможность эффективного действия экономических инструментов в интересах производственного развития при строгом соблюдении целевых принципов взаимодействия всех уровней власти с соблюдением следующих требований:

концепция бюджета развития может формироваться на базе конкретных экономических ориентиров, рассчитанных исходя из имеющихся в регионе финансовых, материальных, трудовых ресурсов и возможностей их рационального использования для реализации стратегических направлений производственного развития;

необходимо связать работу по формированию регионального бюджета развития с моделированием и догосрочным прогнозированием социально-экономического развития региона, что обеспечивает ориентацию на развитие

определенных в прогнозе объектов и отраслей производственной и социальной сфер региональной экономики;

включение бюджета развития в главный финансовый документ субъекта Российской Федерации (областной бюджет) во взаимодействии с муниципальными бюджетами, обеспечит повышение значения и роли такого бюджета в системе государственной финансовой поддержки развития производственной и социальной сфер региона;

четкое разграничение бюджетных средств для текущих расходов и для капитальных, связанных с развитием, является важным условием самостоятельности бюджета развития, за счет средств которого может быть обеспечена реализация конкретных экономических региональных программ.

Важным экономическим инструментом выступают также региональные целевые программы, но пока их влияние на промышленную динамику явно недостаточно. В работе выделены две программы, содействующие инновационным изменениям и во взаимодействии способов дать синэнергетический эффект (научно-техническая и поддержка малого предпринимательства).

Таким образом, использование экономических инструментов в регулировании промышленного комплекса дожно осуществляться на основе интеграционного взаимодействия федерального, регионального н местного уровней.

Для эффективной работы предприятий региона разработана методика распределения допонительных доходов, полученных при испонении областного бюджета. Такие доходы распределяются в виде допонительных дотаций бюджетам муниципальных образований Мурманской области.

Источником образования средств для выделения допонительной дотации являются допонительные налоговые и неналоговые поступления в областной бюджет от предприятий, находящихся на территории муниципальных образований.

Однако в настоящее время до 30 процентов допонительных доходов направляются муниципальным образованиям для расчетов по снижению кредиторской задоженности коммунальных услуг бюджетных учреждений, и другим статьям расходов.

В исследовании доказано, что такого подхода для стимулирования взаимодействия недостаточно. Именно развитие промышленного потенциала может создать устойчивую основу для наращивания налоговой базы. Поэтому часть допонительных доходов областного бюджета, передаваемых в муниципальные образования, дожна направляться на поддержку инвестиционных проектов производственного (промышленного профиля). В перспективе необходимо даже установить нижний предел таких инвестиций, например, не менее 30% первые два года и не менее 50% в последующие годы.

Тем самым муниципальные бюджеты будут с мультипликативным эффектом, присущим инвестициям, получать допонительную налогооблагаемую базу. Кроме того, вложения в основной капитал предприятий сами по себе повысят регулирующие возможности соответствующих органов власти (рис.3).

Рис. 3. Модель взаимодействия органов управления при наращивании промышленного потенциала.

Эффективность проводимой органами власти субъекта Федерации экономической поддержки производства во многом зависит от сложившейся в регионе практики использования методов государственного регулирования этой сферы. В составе инструментов, направленных на общее улучшение инвестиционного климата, совершенствование инфраструктуры и снижение уровня инвестиционных рисков в регионе, существует отдельная группа инструментов, предусматривающих поддержку осуществления приоритетных для региона инвестиционных проектов в промышленности.

Поэтому для повышения эффективности региональной инвестиционной политики Мурманской области актуальной была и остается задача

формирования критериев и регламентированного порядка отбора и стимулирования приоритетных для экономики региона инвестиционных проектов посредством предоставления бюджетных инвестиций, налоговых льгот, государственной гарантии и бюджетного кредита.

Всецело полагаться на сопоставление показателя чистого приведенного бюджетного эффекта при распределении мер инвестиционного стимулирования нельзя, поскольку он является абсолютной величиной, и бюджетный эффект большего по масштабу проекта может превышать бюджетный эффект меньшего по масштабу, но лучшего по рентабельности вложений проекта. Поэтому возникает необходимость разработки показателя, позволяющего оценить рентабельность вложения бюджетных средств в форме инвестиционного налогового кредита, бюджетного кредита или государственной гарантии в коммерческие инвестиционные проекты.

Таким показателем служит удельная бюджетная эффективность вложения средств в инвестиционный проект. Заключительным этапом процедуры отбора проектов для оказания инвестиционной поддержки из бюджета региона дожно стать составление коммерческой части региональной адресной инвестиционной программы, которая определяет перечень поддерживаемых проектов, а также конкретный набор инструментов поддержки по каждому включенному в программу проекту.

Систему принятия решений по вопросам ее формирования целесообразно строить в соответствии с принципами и методологией портфельной теории инвестирования, которая хорошо проработана современной экономической наукой. В роли механизма инвестора в данной модели выступает региональное законодательство, максимизирующее полезность (бюджетную эффективность) портфеля, сформированного из набора инвестиционных проектов и инструментов их государственной поддержки, которые являются в данном случае своего рода видами инвестиционных активов - аналога объектов инвестирования для обычного портфельного инвестора.

Следовательно, можно считать доказанным, что основными экономическими инструментами промышленной политики выступают бюджеты и фонды развития, бюджетный инвестиционный фонд, региональные целевые программы, государственные гарантии, оценка эффективности бюджетной поддержки и соответствующее нормативное правовое обеспечение.

В заключении представлены основные выводы, позволяющие констатировать, что поставленные в диссертационном исследовании задачи решены:

1. Под промышленной политикой для целей исследования понимается система государственных, административных, финансовых, экономических, правовых решений, мер и действий, направленных на регулирование на

соответствующем уровне промышленного развития для достижения поставленных целей. Промышленное развитие при этом включает прогрессивные изменения структуры, рост объемов и повышение конкурентоспособности продукции, создание новых рабочих мест, снижение экономической нагрузки, увеличение финансовой и бюджетной обеспеченности. К принципам промышленной политики относятся единство многоуровневой организационной системы управления, рационализация территориальных комплексов, специализация и кооперация, принципы взаимности, "пассионарности", саморазвития и т.п.

2. Методические подходы к анализу и регулированию промышленных комплексов в субъектах Российской Федерации дожны в конечном итоге разорвать порочный круг: недостаточный финансовый потенциал определяет отказ от промышленной политики, а при отсутствии промышленной политики не растет финансовая обеспеченность. Особенности связаны с нарастанием процесса централизации средств на федеральном уровне, с одной стороны, и необходимостью субсидиарного финансирования проектов - с другой. Государственная финансовая поддержка инвестиционных проектов является одним из основных инструментов региональной промышленной политики и осуществляется в таких формах, как прямое кредитование, предоставление соответствующих гарантий и обязательств, погашение процентов по кредитам, налоговые льготы и т.п.

3. Мировой опыт дает примеры различных типов промышленной политики, среди которых основными являются экспортно-ориентированная, внутренне-ориентированная, а также политика ограничения использования собственных не воспроизведенных ресурсов. В региональном аспекте страны с развитой экономикой совершенствовали механизмы регулирования и стабилизировали экономику, прежде всего, планами регионального развития, комплексным рассмотрением всей государственной системы и ее составных частей. Региональная политика слабо развитых стран носит фрагментарный характер (децентрализация столичных городов и крупнейших портово-промышленных центров, создание "коридоров развития", несистемная поддержка отдельных "точек роста" и т.п.).

4. Выявленные тенденции и направления развития промышленного комплекса региона связаны с использованием основных конкурентных преимуществ, к которым относится выгодное географическое положение, крупные сырьевые ресурсы, наличие стабильной энергетики и динамичной транспортной инфраструктуры, обеспеченность квалифицированным трудовым потенциалом. Стратегическими направлениями промышленной политики являются: оживление инвестиционной деятельности на основе регулирования развития комплекса, реструктуризация и ориентирование промышленного производства на новые виды продукции с расширением поставок на

внутренний рынок, усиление инновационной направленности с целенаправленной политикой профориентации. Разработанный закон о промышленной политике в Мурманской области призван закрепить сложившуюся практику и перспективную динамику государственно-частиого партнерства.

5. Анализ основных направлений развития промышленного производства в Мурманской области позволил обосновать систему экономических инструментов, к которым отнесены бюджетные и налоговые кредиты, государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, льготы по региональным налогам, в первую очередь по налогу на имущество. Особое внимание уделено региональным целевым программам. Обоснована методика перераспределения допонительных налоговых поступлений в областной бюджет, в том числе при усилении сотрудничества промышленного менеджмента, областных и муниципальных органов власти, что позволило направить муниципальным образованиям в 2005 году допонительно более 500 мн.рублей, в текущем году 1080,0 мн.рублей, в том числе для погашения их задоженности перед базовыми промышленными предприятиями.

6. Эффективность проводимой органами власти Мурманской области политики в отношении промышленного производства во многом зависит от сложившейся в регионе практики использования инструментов государственного регулирования. Предложена методика определения значимости для региона конкретного проекта на основе сопоставления затрат и выгод, которые получит в результате его осуществления консолидированный бюджет. В роли механизма инвестирования выступает региональное законодательство, максимизирующее полезность (бюджетную эффективность) портфеля, сформированного из набора инвестиционных проектов и инструментов государственной поддержки, которые являются в данном случае своего рода видами инвестиционных активов.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1 .Зайцева Е.И. Бюджет инвестиций как инструмент промышленной политики. // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. научн. тр. выпуск 12. Мурманский институт экономики и права. (МНЭП), 2005. - С.33-38; 0,3 п.л.

2.3айцева Е.И. Бюджетные проблемы регионального развития. // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. научн. тр. выпуск 13. Мурманский институт экономики и права. (МИЭП). 2005. - С.28-33; 0,3 п.л.

3. Зайцева Е.И, Селин B.C., Терещенко Е.Б. Расходные пономочия регионов Северо-Западного федерального округа и их финансовое обеспечение. Апатиты: Север и рынок, № 1, 2006.0,5 пл./ 0,2 п. л.

4. Зайцева Е.И. Зарубежный опыт регулирования промышленного производства Апатиты: Север и рынок, № 2,2006.0,3 пл.

5. Зайцева Е.И. Бюджетные инструменты в развитии промышленности региона. Вестник МГТУ. Том 9, № 4, Мурманск: 2006. 0,4 пл. ( реферируемый журнал по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации).

6. Зайцева Е.И, Селин B.C.,. Истомин А.В. Проблемы социально-экономического развития регионов Севера. Новосибирск: Регион: экономика и социология, № 4, 2006.0,6/0,2 пл. ( реферируемый журнал по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации),

7. Зайцева Е.И., Селин B.C. Бюджетная обеспеченность и социальные процессы на российском Севере. М.: Федерализм, № 3, 2006. 0,5/0,2 пл. (реферируемый журнал по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации).

Отпечатано в ООО Полиграфист, 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43. Подписано в печать 19.10.2006. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайцева, Екатерина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Промышленная политика: основные понятия, принципы, этапы.

1.2. Особенности регулирования промышленного комплекса на уровне субъекта Российской Федерации.

1.3. Экономические инструменты промышленной инвестиционной политики

1.4. Зарубежный опыт регулирования промышленного развития

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Основные направления и проблемы социально-экономического развития региона.

2.2. Динамика основных показателей промышленности Мурманской области

2.3. Экономические инструменты государственного регулирования промышленного производства

2.4. Роль областного бюджета как экономического инструмента обеспечения промышленной политики

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Направления развития промышленного комплекса Мурманской области.

3.2. Неравномерность распределения промышленного потенциала и возможности ее согласования

3.3. Экономические инструменты промышленной политики

3.4. Оценка эффективности экономической поддержки промышленного комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одним из характерных последствий проводимых в нашей стране реформ явися критический спад промышленного производства, который к середине 90-х годов XX века составил в национальном масштабе более пятидесяти процентов к уровню 1989 года. В отдельных регионах эти процессы характеризовались различной динамикой, но везде были достаточно интенсивны. Важной причиной такого спада послужило отсутствие явно выраженной промышленной политики как в масштабах страны, так и в отдельных субъектах Федерации. Суперлиберальная модель реформ, предполагая, что как в структурном плане, так и в отношении наращивания объемов производства если не единственным, то главным регулятором будет выступать рынок, себя не оправдала. И не могла оправдать, особенно учитывая, что реформы начинались при монопольной собственности государства на средства производства и значительных структурных деформациях.

В последние годы промышленной политике уделяется возрастающее внимание на федеральном уровне. Разработаны и приняты Правительством Российской Федерации концепции экономического развития страны в целом и отдельных отраслей и комплексов. Однако в отношении регионов этому вопросу все еще уделяется недостаточное внимание.

Промышленный комплекс Мурманской области, с одной стороны, является достаточно специфичным как по структуре, так и по динамике изменений. Преобладание сырьевых производств и усиление их экспортной ориентации обусловили меньшие масштабы спада, которые не превышали в минимальной точке 35% к уровню 1989 года. Однако и рост в последние пять лет также происходит более низкими темпами, чем в среднем по стране. Несмотря на то, что органами государственной власти региона постоянно уделялось серьезное внимание вопросам развития промышленного комплекса, недостаточная систематизация использования возможностей государственного экономического регулирования в Мурманской области, снижали эффективность такого влияния. Исследование имеющихся в этой сфере противоречий и возможностей и определяет актуальность темы.

Объектом исследования является промышленный комплекс Мурманской области, основные тенденции его структурных и территориальных изменений.

Предметом исследования выступают экономические инструменты формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации и их влияние на развитие промышленного комплекса.

Целью работы является решение научной проблемы формирования промышленной политики в субъекте Российской Федерации, принципов и возможностей его регулирования с использованием экономических инструментов. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1) адаптировать основные понятия и принципы промышленной политики на макроэкономическом уровне, ее этапы, в том числе при переходе от административной к рыночной экономике;

2) определить особенности методических подходов к анализу и регулированию промышленных комплексов в субъектах Российской Федерации и роли в ней экономической поддержки;

3) изучить зарубежный опыт формирования промышленной политики на национальном и региональном уровнях и определить возможности его применения в специфических условиях северного промышленного комплекса;

4) выявить тенденции и направления развития промышленного комплекса, в том числе структурных и территориальных изменений;

5) обосновать систему экономических инструментов промышленной политики на уровне региона;

6) разработать методические подходы к оценке эффективности мероприятий экономической поддержки.

Исследование выпонено в соответствии с п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности и 15.16 Промышленная политика на макро и микроуровне Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Степень изученности проблемы. Исследованию проблем региональной промышленной политики посвящены работы советских и российских ученых Л.И.Абакина. Г.А.Аграната, С.Д.Валентея, В.Н.Лексина, Г.П.Лузина, Д.С.Львова, Н.Н.Некрасова, И.А.Садчикова, А.Г.Стобова, Б.М.Штульберга и других, а также зарубежных авторов С.Брю, Э.Долана, К.Кемпбела, К.Макконела, И.Ансоффа, К.Обер-Крига, Л.Клейна.

Некоторые аспекты использования экономических инструментов в регулировании и содействии развития региональных промышленных комплексов рассмотрены частично в работах А.Г.Гранберга, В.Н.Лаженцева, В.И.Маевского, Н.Н.Некрасова, К.Н.Павлова и др., однако систематизации совокупности мер этого направления и по настоящее время уделяется недостаточно внимания.

Методология исследования. Методологической основой диссертации являются системный подход к исследованию процессов формирования промышленной политики в регионе Российской Федерации с учетом ориентиров и ограничений на национальном уровне, а также теоретические основы организации и регулирования промышленных систем, в том числе с использованием экономических инструментов на уровне субъекта Российской Федерации.

Основные защищаемые положения:

1. Одной из основных причин масштабного спада промышленного производства в стране в целом и в отдельных субъектах Российской Федерации явилось отсутствие дифференцированной стратегической концепции реформ, недостаточное государственное регулирование в этой сфере.

2. Существенное влияние на темпы и пропорции изменений в региональных промышленных комплексах, в частности в Мурманской области оказывала их отраслевая и территориальная структура, а также меры поддержки, оказываемые региональными органами власти.

3. Использование экономических инструментов в интеграционной модели развития промышленного комплекса дожно осуществляться на основе взаимодействия федерального, регионального и местного уровней. Обязательным этапом этого процесса является комплексная оценка результатов.

4. В основе промышленной политики дожно лежать целевое комбинирование следующих инструментов: 1) бюджет развития, 2)региональные фонды развития, 3) региональный инвестиционный бюджет, 4)региональные целевые и инвестиционные программы, 5Государственные гарантии, 6) соответствующее нормативное правовое обеспечение.

Научная новизна работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

Х на основе изучения отечественного и зарубежного опыта регулирования промышленного развития на уровне региона доказана необходимость и целесообразность формирования промышленной политики субъекта Российской Федерации, в том числе с использованием экономических инструментов, и адаптированы принципы политики, такие как: последовательность, комплексность, избирательность, вариантность и т.п.;

Х обосновано, что исторически сложившийся уровень развития и высокая неравномерность экономического пространства Мурманской области объективно обуславливают неравенство финансовой обеспеченности муниципальных образований и ограничивают возможности регулирования динамики промышленного комплекса и производственной инфраструктуры;

Х разработан новый методический подход по перераспределению бюджетных доходов, повышающий совместную заинтересованность крупных промышленных предприятий, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований в повышении налоговых отчислений в консолидированный бюджет области;

Х выявлена совокупность экономических инструментов, определяющих возможности влияния региональной власти на промышленную политику, через предоставление бюджетных и налоговых кредитов организациям и предприятиям всех форм собственности, финансирование через региональные целевые программы, субсидирование процентных платежей, предоставление бюджетных гарантий, установление понижающих ставок арендной платы и земельного налога и т.п.;

Х предложено адаптированное понятие промышленной политики на уровне региона, под которой понимается система государственных, административных, финансовых, экономических решений и их правовое оформление, а также действий региональной власти, направленных на регулирование промышленного развития для достижения поставленных целей. Промышленное развитие при этом включает прогрессивные изменения структуры, рост объемов и повышение конкурентоспособности продукции, создание новых рабочих мест, снижение экономической нагрузки и т.п. Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования для совершенствования экономического планирования при регулировании развития регионального промышленного комплекса, а также при разработке отдельных региональных программ экономического развития.

Апробация результатов работы. Положение и выводы диссертационной работы докладывались на межвузовских аспирантско-студенческих научно-практических конференциях Мурманской академии экономики и управления, заседаниях отдела анализа и регулирования территориальных систем института экономических проблем Кольского научного центра РАН, кафедре бухгатерского учета, анализа и аудита Мурманского государственного технического университета. Полученные результаты использовались при подготовке законов о бюджете Мурманской области в 2005-2006г.г, изменений и допонений в законы О бюджетном процессе в Мурманской области и О межбюджетных отношениях в Мурманской области, других нормативно-правовых актах и расчетах.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,0 п. л., с личным участием автора - 1,6 п.л.

Объем работы. Диссертация изложена на 200 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 127 источников, 29 таблиц, 13 рисунков, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайцева, Екатерина Ивановна

Заключение

Таким образом, изложенные в диссертационном исследовании материалы позволяют констатировать обоснованность приведения во введении основных защищаемых положений, а также то, что поставленные задачи выпонены:

1. Адаптированы основные понятия и принципы промышленной политики, под которой понимается система государственных экономических, финансовых, административных правовых решений, мер и действий, направленных на регулирование на соответствующем уровне промышленного развития для достижения поставленных целей. Промышленное развитие при этом включает прогрессивные изменения структуры, рост объемов и повышение конкурентоспособности продукции, создание новых рабочих мест, снижение экономической нагрузки, увеличение финансовой и бюджетной обеспеченности. К принципам промышленной политики относятся единство многоуровневой организационной системы управления, рационализация территориальных комплексов, специализация и кооперация, принципы взаимности, "пассионарности", саморазвития и т.п.

2. Методические подходы к анализу и регулированию промышленных комплексов в субъектах Российской Федерации дожны в конечном итоге разорвать порочный круг: недостаточный бюджетный потенциал определяет отказ от промышленной политики, а при отсутствии промышленной политики не растет бюджетная обеспеченность. Особенности связаны с нарастанием процесса централизации средств на федеральном уровне с одной стороны и необходимостью субсидиарного финансирования проектов с другой. Бюджетная поддержка инвестиционных проектов является одним из основных методов региональной промышленной политики и осуществляется в таких формах, как прямое кредитование, предоставление соответствующих гарантий и обязательств, погашение процентов по кредитам, налоговые льготы и т.п.

3. Мировой опыт дает примеры различных типов промышленной политики, среди которых основными являются экспортно-ориентированная, внутренне-ориентированная, а также политика ограничения использования собственных невоспроизведенных ресурсов. В региональном аспекте страны с развитой экономикой совершенствовали механизмы регулирования и стабилизировали экономику, прежде всего, планами регионального развития, комплексным рассмотрением всей государственной системы и ее составных частей. Региональная политика слабо развитых стран носит фрагментарный характер (децентрализация столичных городов и крупнейших портово-промышленных центров, создание "коридоров развития", несистемная поддержка отдельных "точек роста" и т.п.).

4. Выявленные тенденции и направления развития промышленного комплекса региона связано с использованием основных конкурентных преимуществ, к которым относится выгодное географическое положение, крупные сырьевые ресурсы, наличие стабильной энергетики и динамичной транспортной инфраструктуры, обеспеченность квалифицированным трудовым потенциалом. Стратегическими направлениями промышленной политики являются: оживление инвестиционной деятельности на основе регулирования развития комплекса, реструктуризация и ориентирование промышленного производства на новые виды продукции с расширением поставок на внутренний рынок, усиление инновационной направленности с целенаправленной политикой профориентации. Разработан проект закона о региональной промышленной политике в Мурманской области, в том числе призваный закрепить сложившуюся практику и перспективную динамику государственно-частного партнерства.

5. Анализ основных направлений развития промышленного производства в Мурманской области позволил обосновать систему экономических инструментов промышленной политики на уровне региона, к которым отнесены бюджетные кредиты, государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, льготы по региональным налогам, в первую очередь по налогу на имущество. Особое внимание уделено региональным целевым программам, среди которых выделены две (научно-техническая и поддержка малого предпринимательства), содействующие инновационным изменениям и во взаимодействии способные дать синергетический эффект. Обоснована методика перераспределения допонительных налоговых поступлений в областной бюджет, в том числе при усилении сотрудничества промышленного менеджмента, областных и муниципальных органов власти.

6. Эффективность проводимой органами власти субъекта Федерации промышленного производства во многом зависит от сложившейся в регионе практики использования методов и инструментов государственного регулирования. Предложена методика определения значимости для региона конкретного проекта на основе сопоставления затрат и выгод, которые получит в результате его осуществления консолидированный бюджет. В роли механизма инвестирования выступает региональное законодательство, максимизирующее полезность (бюджетную эффективность) портфеля, сформированного из набора инвестиционных проектов и инструментов государственной поддержки, которые являются в данном случае своего рода видами инвестиционных активов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайцева, Екатерина Ивановна, Мурманск

1. Абакин JI.B. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России. "Экономист", №8, 1999. с. 3-9. (77.)

2. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: Опыт США/РАН 1 ИНИОН,М. 1999 (41.)

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М: Прогресс, 1985. -324 с. (35.)

4. Алиев Б.Х. Промышленная политика. М.: ЗАО "Издательство Экономика", 2000. 51 с. ( 14.)

5. Амосов А. Повышение производительности общественного труда. "Экономист", №2, 2000. с. 53-59.( 19.)

6. Аисофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.1. Ч11.)

7. Арктика на пороге третьего тысячелетия. С.-Петербург: Наука, 2000. -247с. (50 .)

8. Базовые отрасли экономики Мурманской области./ Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. Мурм. обл. ком. гос. статистики. -Мурманск, 2002. -104с. (96.)

9. Байрейтер У. Региональные инструменты финансирования. ЭКО. -2оОО.-№2.-С. 100-104. (97.)

10. П.Безгодов A.B. Нормирование механизма реализации стратегии устой* чивого развития,- СПб.:СПбРУЭФ, 2003.-158с. (64.)

11. Бонгартц И. Финансирование инвестиций путем предоставления гарантий регионов и привлечения региональных банков.// ЭКО. 2000. - №2. -С. 104-107. (98.)

12. Борисов С.М. "Мировая валютная ситуация в зеркале статистики", Деньги и кредит. 1996. № 5. с.23. (40.)

13. Н.Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. -114 с. (99.)

14. Бусыгина И. Новая роль регионов в Европейском союзе. МЭиМО, №12, 1994. (45.)

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: полный сборник кодексов Российской Федерации, 2004. с. 611-650. (60.)

16. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. -160 с. (100.)

17. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 424 с. (17.)

18. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. "Основы региональной политики", Санкт-Петербург, 1998 с. 605. (89.)

19. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. С-Пб, 1998. - 659 с. (24.)

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2000.- 384 с. (25.)

21. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. -М.: Книга и бизнес, 2003.-320с. (65.)

22. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования: Учебное пособие. -М.: Гардарика, 2005. 448с. (66.)

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.( 8.)

24. Гранберг А.Г'. Стратегия территориального развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики, 2001, № 9 (12.)

25. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего// Общество и экономика, 1999, №3-5 (13.)

26. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем,// Финансы. -2001. №5, -С.36-39. (101.)

27. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе НТР.-М.: Мысль, 1998. (42.)

28. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального разви-тия.//Финансы. 2002. - №4.-С.13-15. (102.)

29. Грязневич В. Без денег.//Эксперт Северо-Запад. 2002,- №43. - с.8-9. (30.)

30. Гущина И.А. Профессиональное образование как объект исследования в условиях динамики социальных и экономических процессов. Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере, Апатиты, 1999 г. -с. 164-168. (49.)

31. Гущина И.А. Система профессионального образования как важнейший фактор социально-экономического развития северных регионов. Социальные процессы на Севере: регулирование в условиях рынка. Апатиты, 2000. 56-66 с. ( 18.)

32. Дмитревский Ю.Д., Долинин А. А. Методы количественной оценки природных и трудовых ресурсов Л.: ФЭИ, 1980 (58.)

33. Долан Э., Кэмибел Р., Кемибел К. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Москва-Ленинград: 1991. 439 с. (3.)

34. Жаров B.C. Моделирование стратегий развития экономики региона. Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере. Апатиты, 2001. с. 61-65. (57.)

35. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. Калининград: Янтарный сказ, 2000. -186 с. (32.)

36. Ибрагимов А. Региональная политика развивающихся стран. Баку: ЭМ, 1992. (44.)

37. Ивантер В.В, Время говорить об экономическом росте. В кн.: "Экономическая наука современной России". №3, 1998. с. 66-68. (88.)

38. Иванченко В. Государство и кооперация "Экономист", №1, 2000. с. 6668. (7.)

39. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 413 с. (15.)

40. Иларионов А.Н, Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики, №1,2000.-е. 4-26. (84.)

41. Иларионов А.Н. Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики I №1,2000.-е. 4-26. (52.)

42. Инновационный менеджмент.Справочное пособие, Под редакцией П.И.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.МинделиЮ-М.:ЦИСН, 1998.-586с. (63.)

43. Иоффе И. Ассоциации экономического воздействия и промышленная политика // Экономист, 2005. № 1(67.)

44. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. №2,- с.83-93(68.)

45. Климова Н.И. Инвестиции как фактор экономического роста (теоретические аспекты). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 27с. (103.)

46. Козьменко С.Ю. Устойчивость финансового рынка в период макроэкономической нестабильности. Препринт ИЭП КПП, РАН, Апатиты, 1998.54 с. (83.)

47. Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера: Утв. Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2000 г. №198.// Собрание законодательства РФ. 2000. - №12. -Ст. 1286. (95.)

48. Концепция и основные направления Российской программы развития районов Севера на 15-20 лет. Госкомсевер, РАН, М. 1992. 170 с. (85.)

49. Корчак А.Д. Миграционные процессы на Севере: проблемы регулирования. Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере, Апатиты, 1999 г. с. 164-168. (48.)

50. Кузнецов Б.А. Прямые инвестиции журнал, 2003г. №3. с. 18 (37.)

51. Кузнецов П.П. О переходе учреждений здравоохранения на новую модель планирования и учета.// Финансы. -2002. №5. -С.51-53. (104.)

52. Куранов Г., Михайлов А. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году, "Экономист", №4, 1999. с. 23-37. (21.)

53. Ларина Н.И., Кисельникова А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие/ НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. -172 с. (105.)

54. Лебедев, А.А. Опыт государственного управления экономикой во франции в конце 80-х Ч начале 90-х годов // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом.Ч М., 1994. Ч Вып. 2. (106.)

55. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст, 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы.// Российский экономический журнал. -2001. -№1.-С.38-52. (107.)

56. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 5. Распределение социальных обязательств государствамежду федеральным, региональным и местным уровнями.// Российский экономический журнал. 2001.-№2. - С.36-52. (108.)

57. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и местный аспекты.// Российский экономический журнал. 2001. -№3.-С.45-61. (109.)

58. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы.// Российский экономический журнал.1999.-№9-10.-С.11-23. (110.)

59. Лузин Г.П. Инвестиционная деятельность на Кольском полуострове: проблемы, возможности, перспективы/В .В. Дидык, C.B. Бритвина. -Апатиты, 1997. 34 с. (22.)

60. Лузин Г.П., Селин B.C., Истомин A.B. и др. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизм регулирования. Апатиты, 1999. - 174с. (75.)

61. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста. Интервью. Ж. "Проблемы теории и управления", №1, 2000. с. 21-24. (78.)

62. Макконел К., Брю С. Экономика. Талин, том 2, 1993. 396 с. (2.)

63. Мангов С. О значимости южнокорейского опыта привлечения иностранных инвестиций.// Российский экономический журнал.-2000.- №4. с.95-96. (39.)

64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999, №ВК 477. (59.)

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика,2000,- 421с. (70.)

66. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации. МЭиМО. -№2, 19998. с. 121-129 (53.)

67. Могилевский В.И.Методология систем,- М.: Экономика, 1999.- 248с. (71.)

68. Морозов В.В. Стратегические направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью территорий. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.-53 с. (23.)

69. Мурманская область Тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий Кол. Авторов. Отв. ред. Селин B.C. ИЭП КНЦ РАН. Апатиты, с. 197. (47.)

70. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий/Колектив авторов-Апатиты: изд-во КНЦ РАН, 2001.-340с. (111.)

71. Мухетдинова Н.М. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней.// Российский экономический журнал. -2000,-Ш. с.49-56. (29.)

72. Некипелов А.Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме. В кн.: "Экономическая наука современной России", №3, 1998.-с.12-31. (79.)

73. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. 245 с. (86.)

74. Одинцова, А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции // Вопросы экономики. Ч М., 1993. -№10.(112.)

75. Определение уровня экономического и социального развития государств мира// География в школе.,-1997-№6. (113.)

76. Опыт и перспективы рыночных преобразований Кол. авт. Под ред. Г.П. Лузина, Апатиты, 1995. с. 76-133. (54.)

77. Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года / постановление Правительства Мурманской области от 2-. 12.2001 г. № 251-ПП,- Мурманск. 2002. 116 с.

78. Основы предпринимательского дела/под ред. Ю.М. Осипова. М., 1992.-с. 204.(114.)

79. Пахомов Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ, 1999. 488 с. (74.)

80. Плышевский Б. Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемыЮкономист. - 2000. - №8. - С. 15 - 27. (115.)

81. Попов В. Стратегия роста. "Сегодня", 14.03.19965. -с. 3. (51.)

82. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ. -М.: Издат. Дом "Вильяме", 2003. -496 с. (34.)

83. Проблемы стабилизации социально-экономического положения на Северо-Западе и Европейском Севере России/Под ред. Селина B.C., Апатиты: КНЦ РАН, 1998.- 143 с.( 20.)

84. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. кол. Львов Д.С. М.: Экономика, 1999. 793 с. (5.)

85. Рагозин В. Государственные гарантии составная часть государственного дога.//Вопросы экономики. - 2002. - №10. -С. 111-113. (116.)

86. Разумнова И.И. Кредиты для малого бизнеса: государственные гарантии.// США и Канада. Экономика/Политика. Культура.-2002. №5,-с.120-126. (33.)

87. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста/ Под редакцией А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН. 1998. - 21 с. (27.)

88. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений. М: Экономика, 1990,-165 с. (81.)

89. Региональная экономика: новый характер территориальных отношений. М. Экономика, 1990.-165 с. (87.)

90. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Под ред. Гранберга А.Г./ М.: Экономика, 2000. - 346 с. (36.)

91. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001.-679 с. (117.)

92. Россия XXI век (материалы Всесоюзной научной конференции). "Экономист", №1, 2000. - с. 3-11. (80.)

93. Рунова Т.Г. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие. М.: ГИНФО, 2001 Сигов И.И. К разработке эффективной системы социальных нормативов // Экон. Науки,-1989. - №6. (118.)

94. Селин B.C. Теоретические основы измерения и регулирования в территориальных системах. /Учебное пособие/ Ч Апатиты. Изд. КНЦ РАН, 1 1999,- 87 с. (16.)

95. Ю7.Селин.В.С., Симоненков В.П., Цукерман В.А. Организационно-экономические аспекты региональной научно-технической политики. Монография. НЭП КНЦ РАН, Апатиты, 1999. 98 с. ( 55.)

96. Сидоров М.К. Социально-экономическая география и регионалистика России.: Учебник атлас. - М.: ИНФРА-М,2002. - 400 с. (119.)

97. Ю9.Симачев Ю. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики?/ Ю. Симачев, А.Соколов, М.Горст.// Российский экономический журнал. 2002. - №8, - С.3-11. (120.)

98. Системный анализ экономики региона. Ижевск "Удмуртия", 1999.- 95 с. (82.)

99. Ш.Слука А.Е. Страны Центральной Европы: Социально-экономическое обличив в середине 90-х годов//География,-1998,№19(май). (121.)

100. Смирнягин J1.B. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. (43.)

101. Социально-экономическая ситуация и ход реформ в странах Восточной Европы и СНГ:"круглый стол".//Проблемы теории и практики управления- 1995.-№2. (122.)

102. Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб.:1. Норма,1999. 320 с. (123.)

103. Степанов М.В. Промышленная политика/Учебное пособие/ Москва. Изд. ИНФРА-М, 2000. 217 с. (11.)

104. Стратегия макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. Гранберга А.Г. М.: Наука, 2004. -720 с. (6.)

105. Сыроежкин И.М. Планомерность, планирование, план. М.-.Экономика, 1998.-248 с. (76.)

106. П8.Тумусов В.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с. (28.)

107. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике. Кол. Авторов. Отв. Ред. Селин В.С. ИЭП.КНЦРАН. Апатиты, 1997. -100 с. (90.)

108. Хурсевич С., Сибиряков С. Ненадежное испонение бюджета.// Рынок ценных бумаг. 1999.-№5(124.)

109. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект). -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. 166 с. (10.)

110. Шийко В.Г. Финансовые правонарушения в инвестиционной сфере.// Финансы. 2001.-№10.-С.15-17. (125.)

111. Штульберг Б.М., Котилько В.В. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М. Наука, 1993. 127 с. (91.)

112. Экономическая энциклопедия/Ин-т экономики РАН; гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО "Издательство "Экономика". 1999. - 577 с. (4.)

113. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта федерации.// Финансы. 2000. - №4. - С.24-28. (126.)

114. Public sector management. Normann Flynn, Harvester Wheatsheaf, NY-Singapore, 1993,213 p. (127.)

115. Sash A. Fiscal incentives for investment and innovation. Oxford and New York: Oxford University Press for the World Bank. 1995 (38.)

Похожие диссертации

• Стратегическое планирование, как механизм обеспечения промышленной политики субъекта Российской Федерации
• Формирование имиджа региона как показателя эффективности социально-экономической политики субъекта Российской Федерации
• Структурно-уровневый подход к развитию институционально-экономического механизма промышленной политики
• Институциональные основы налоговой политики субъекта Российской Федерации (вопросы теории и практики)
• Макроэкономический анализ как основа социально-экономической политики субъекта Российской Федерации