ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Меньшикова, Мария Алексеевна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АПК"
А-2Ш 3
На правах рукописи
Меньшикова Мария Алексеевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСВОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АПК
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, ком-плексамн- АПК и сельское хозяйство; п. 15.36. Исследование особенно' сгей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Екатеринбург 2003
Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики Курской государственной сельскохозяйственной академии км. проф. И. И. Иванова
Научный консультант: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор A.C. Паронян доктор экономических наук, профессор АПустув доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН А.Б.Соскиев доктор экономических наук, профессор Д. Чудинов Всероссийский научно- исследовательский инст итут экономики труда и управления в сельском хозяйстве (г. Москва)
/п - ' У лльгя 2003 г.
в / (7 часов ^^акйа диссерть^-онного совета Д 220.067.01 щ>и Уральской государственной сельскохоз - .твенной академии в зале заседания ученого совета по адресу 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42,1-й корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке "Уральской государственной сельскохозяйственной ^,:лемии.
Автореферат разослан " _2003г.
Ученый Секрз.;-. кандидат экономи"..
И. А. Нории
Общая характеристика работы:
Актуальность темы исследования
В России за годы аграрной реформы, в :ходеДпкотррой осуществляся переход на рыночные механизмы хозяйствования, аграрный сектор оказася в состоянии глубокого кризиса. Сокращение платежеспособного спроса населения, повышение доли импортируемого продовольствия, нарушение не в пользу сельского товаропроизводителя сложившегося соотношения цен на реализуемую продукцию к потребляемые средства производства привели к устойчивому сокращению объема производству сельскохозяйственной продукции.
Принимавшиеся на федеральном уровне- меры не изменили ряд негативных тенденций в развитии отрасли. Вследствие нарушения эквивалентности межотраслевых экономических отношений в 1991-2000 г.г. цены на промышленную продукцию и услуга увеличивались в 5 раз быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию. Разница в динамике этих цен явилась причиной убытка сельского .хозяйства в размере 50,0 мрд. руб. В условиях резкого сокращения государственной поддержки сельского хозяйства, ликвидации прежней системы кредитования и страхования нарушается нормальный процесс финансирования сельскохозяйственного производства.Нарастает кредиторская задоженность сельскохозяйственных предприятий. Этот виц задоженности имеют 80% сельскохозяйственных предприятий, ее сумма равна 80% годовой выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, доги поставщикам, в>3,5 раза превышают задоженность покупателей продукции. Вследствие этого большинство сельскохозяйственных предприятий не имеют на своих счетах средств для того, " чгпэбы оплачивать текущие расходы, осуществлять капиталовложения, которые, по сравнению с 1990 годом, сократились почти в 20 раз. В АПК поностью отсутствует система .догосрочного кредитования и крайне несовершенна система краткосрочного кредитования на попонение оборотных средств. Недостаток средств у сельскохозяйственных предприятий при минимальной поддержке государства стая причиной разрушения производственного потенциала агропромышленного комплекса. Из оборота выбыло около 30 мн. га. Сельскохозяйственных угодий: При сокращении внесения органических и минеральных удобрений в 7,5' и 5,0 раз вынос питательных веществ из почв с урожаем в 4 раза превышает их внесение. Износ основных фондов в
сельском хозяйстве в 12 раз превышает их обновление. Происходит деиндустриализация сельскохозяйственного труда. '
Крайне недостаточна государственная поддержка аграрной науки и развитие инвестиционных процессов в ПК. На эти цели из федерального бюджета выделяется в 3 раза меньше средств, чем это предусмотрено федеральным законом О науке и государственной научно-технической политике.
В этих условиях изучение опыта развитых стран, обеспечивших собственную инвестиционную деятельность и успешно работающих на мировых рынках продовольственных и сельскохозяйственных товаров,, приобретает особую значимость. Например, США сопоставимы с Россией по масштабам земельных угодий, водных, энергетических и агротрудовых ресурсов. В 1995 году правительство США направило сельскому хозяйству 60 мрд. доларов. Для сравнения - в России в этом году было направлено 3 мрд. доларов; т.е в 20 раз меньше; в 1997 году соотношение достигло 30 раз; в 2002 году в сельское хозяйство США направляется 4(5 мрд. бюджетных средств, в российское - 26 мрд. руб., т.е. 0,84 мрд. доларов - в 55 раз меньше.
В связи с этим в условиях дефицита бюджетных средств необходимых для поддержки н развития отечественного сельскохозяйственного производства, на одно из первых мест выходят проблема повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов в различных отраслях народного хозяйства России и в особенности в АПК. Усиление вннмаими в исследовании к методам обоснования экономической эффективности капитальных вложений объясняется стремлением преодолеть последствия действовавших в условиях централизованно управляемой экономики подходов, не соответствующих в поной мере реалиям экономических реформ, проводимых в стране н аграрной сфере.
Особенно актуальным становится внимание ic проблемам, связанным с частичной реконструкцией и техническим перевооружением сельскохозяйственных предприятий и развитием социальной инфраструктуры села на региональном и местном уровнях, поскольку наметились ускоренные темпы спада производства, роста издержек н трудоемкости продукции.
Научная постановка и разработка отдельных сторон исследуемой проблемы нашли отражение в работах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Д.С. Александрова, H.A. Бланка, A.C. Булатова, H.H. Буробкина, Л.А. Ваага, О.Э. Вальтера, П.Н. Завлина, П.А. Игнатовского, Л.Ф. Кормакова, В.В. Koccobi, М.А. Лимитовского, И.В. Липсица, П. Массе, В.П. Неганова, В.В. Новожилова,
Н. Поспелова, Н.С. Посунько, А.Л. Пустуева, А.Н. Семина, АХ, Соскиева, С. Сыпченко, А.А. Угарова, Г.С. Хачатурова, Р.Н. Хоята, Ю. Цедднеса, Г. В. Черника, Е. М. Четыркина, Д.В. Чудинова, С. И. Шумилина и др.
Детальный анализ имеющихся методик и. публикаций по этой проблеме, а также применение их на {фактике позврщисд(Доть вывод о том, что они представляют достаточно ; четщ увязанные м^жду Дсобой элементы, , образующие цельную систему.:,подходов , к ^разработке и исследованию эффективности инвестиционного процесса. Тем не менее, в них освещаются преимущественно общие методы оценки, которые, по мнению самих авторов, могут быть конкретизированы с учетом специфики отраслей, уникальности конкретных проектов. Возрастающая роль инвестиций для подъема отечественного сельского хозяйства обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционного процесса. В данной сфере имеется целый ряд неиспользованных резервов, связанных главным образом с созданием механизма рационального формирования и распределения капитал ообразующих инвестиций, направляемых на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей и организацией контроля за использованием инвестиционных.ресурсов и выявлением приоритетных объектов инвестирования.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -решить научную проблему систематизации организационно-экономических особенностей инвестиционного процесса в сельском хозяйстве и освоения приоритетных объектов инвестирования на .основе оценки ресурсного потенциала в аграрной сфере региона.
Цель исследования предопределила решение совокупности следующих взаимосвязанных задач:
1) в области теории исследуемого вопроса: " ^ - обобщить сущность инвестиций как фундаментальной экономической категории, их роли и значения в освоении инвестиционных проектов в аграрной сфере региона;
- ' обосновать эффективные способы количественной и качественной оценки факторов, влияющих на инвестиционную деятельность в аграрной сфере для определения наиболее перспективных объектов инвестирования; .
2} в области методологии исследуемого вопроса: -, .
Х уточнить методологию анализа эффективности инвестиционных проектов с точки зрения оценки конечных целей функционирования аграр-
- > .И и- .-
ной сферы региона на основе теоретического развития понятий и категорий инвестиционного рынка;
- разработка комплексного критерия оценки ресурсного потенциала предприятий для определения наиболее перспективных объектов инвестирования в сельском хозяйстве; системы финансового обеспечения инвестиционных процессов в региональной аграрной сфере путем вовлечения в инвестиционную деятельность всех его участников и населения; г; ..<
3) в области практического использования полученных результатов:
- разработать конкурентоспособную среду инвестиционной сферы в АПК, способствующую эффективному использованию ресурсов производства, решению конечных задач сельскохозяйственного производства;
- предложить эффективную организационно-экономическую систему управления инвестиционными процессами в региональной аграрной сфере путем регулирования инвестиционных процессов через систему приоритетов и экономического механизма в рыночных условиях;
- разработать систему финансового обеспечения инвестиционных процессов в региональной аграрной сфере путем вовлечения в инвестиционную деятельность всех его участников н населения;
- разработать конкурентоспособную среду инвестиционной сферы в АПК, способствующую эффективному использованию ресурсов производства, решению конечных задач, сельскохозяйственного производства;
Х разработать модели, включающие организационную схему л экономический механизм обоснования инвестиционных проектов, позволяющие учесть наиболее существенные особенности производства в сельском хозяйстве и определяющие реализуемость и эффективность проекта;
- апробировать методические подходы автора х оценке эффективности капиталовложений на материалах сельскохозяйственных предприятий Курской области.
Объектом исследования явились инвестиционная деятельность и инвестиционные проекты,-реализуемые в аграрной сфере региона. '
Предметом исследования являются система экономических отношений, формирование и использование инвестиций, а также факторы, определяющие эффективность освоения инвестиционных проектов в аграрной сфере региона.
В диссертации разработан комплексный подход к организации инвестиционных процессов в новых условиях в агропромышленном роиз-
водстве. Он позволяет теоретически и методологически обосновать инвестиционную политику, совершенствоват'Рмеханизм инвестиционной деятельности в агропромышленном производстве, государственную и региональную политику в этой сфере. 1
Теоретической н методологической базой исследования является классическая и неоклассическая теории инвестиций, научные труды отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирическая база исследования включает статистические материалы научных архивов, монографические обследования, научные отчеты и доклады ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ,* Россельхозакадемии, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, комитета сельского хозяйства и продовольствия правительства Курской области.
Методологическую основу исследования составил системный подход. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:
абстрактно-логический - при обосновании рабочей гипотезы-.и разработке концепции, ориентированной на -формирование инвестиционного процесса в условиях неустойчивой экономики с участием государства;
статистический Ч дня экономической оценки факторов, -определяющих уровень - состояния производственного н финансового Х потенциала сельскохозяйственных предприятий и социальной ^феры села, выявления- приоритетных инвестиционных проектов и 'тенденций количественные качественных изменений в составе и структуре инвестиций;'^"
расчетно-анантическйй расЯетно-конструктивный - в анализе ресурсного потенциала сельского хозяйства, обоснования прогнозных параметров капиталообразукнййх инвестиций;
монографический и экспериментальный - для глубокого изучения взаимосвязей н взаимодействия субъектов экономических отношений в инвестиционном процессе, производственной апробации методических положений и рекомендаций.
Научная новизна исследования заключается в разработке научной концепции формирования и развития инвестиционного процесса и освоения инвестиционных проектов аграрной сферы на основе выявления приоритетных объектов инвестирования. В частности:
доказана необходимость, возможность и определены основные направления в допонение к известным концепциям управления инвестиционным процессом, предложена концепцая, "ориентированная на формирование инвестиционного процесса в условиях'не устойчивой эко-
номики, с участием государства;
научно обоснована идея о роли н месте инвестиционной деятельности аграрной сферы в общей теория равновесного развития экономики конкретного региона с оценкой материально-технической базы и социальной сферы и опыта формирования инвестиционного рынка в аграрной сфере;
предложены организационные и экономические основы к освоению инвестиционного проекта на основе новой концептуальной модели, включающей:
1) выявление приоритетных объектов инвестирования на основе оценки ресурсного потенциала предприятий;
2) обоснование . корреляционно-регрессионной модели оптимизации инвестиционных вложений в социальную инфраструктуру региональной аграрной сферы, которая состоит из разработанной теории приоритетов, практики ее применения и оптимизации финансовых ресурсов по обеспечению инвестиционных мероприятий в социальную сферу региона;
- разработана методология формирования экономического механизма, направленного на реализацию инвестиционных задач воспроизводственного и структурного характера в аграрной, сфере региона, включающая анализ и прогнозирование инвестиционной деятельности, а также систему регулирования и финансового обеспечения с учетом влияния всех элементов инвестиционного проекта, организационную схему и экономический механизм, управление н правовой механизм обеспечения инвестиционной деятельности на всех уровнях: хозрасчетном, региональном и федеральном, с учетом конечных задач развития аграрной сферы региона;
разработана методика выявления . объектов потенциального инвестирования в сельском хозяйстве на основе комплексного критерия, учитывающего ресурсный потенциал предприятия;
разработана модель влияния ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий на финансовые результата и показатели эффективности освоения инвестиционных проектов в аграрной сфере региона.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследований позволяют по новому и достаточно объективно оценить роль и место инвестиций аграрной сферы в системе воспроизводства основных фондов и социальной инфраструктуры, а предлагаемая система управления инвестиционными процессами дает возможность решать проблемы инвестиционного назначения на хозрасчет-
ном, региональном и федеральном уровнях, а именно:
а) при формировании методологии решения инвестиционных проблем аграрной сферы региона;
б) при разработке, формировании и управлении региональной и федеральной инвестиционными программами;
в) необходимости создания системы управления и регулировании инвестиционных процессов в региональной или федеральной аграрной сфере экономики;
г) решении вопросов финансового обеспечения инвестиционной деятельности и их регулировании;
д) внедрении современных методов оценки экономической эффективности инвестиционных мероприятий;
е) создании эффективной системы управления инвестиционными процессами в аграрной сфере региона.
Апробация результатов исследования. Разработки' автора применялись в практике управления инвестиционным комплексом в аграрной сфере как монографические наблюдения (Региональные целевые программы на 1999-2000 гг. и на период до 2005 года по жилищному и культурно-бытовому строительству на селе, развитию электрификации, газификации, водоснабжения, средств связи в сельской местности), так и при решении практических вопросов инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий региона как методические рекомендации (Методика применения ускоренной амортизации машин и оборудования Регрессивного-30 и кумулятивного методов).
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Курской государственной сельскохозяйственной академии им. И.И. Иванова, Курского государственного технического университета. Курского филиала Московского государственного университета коммерции по дисциплинам: Бизнес-планирование, Экономика недвижимости), Финансовый менеджмент) и др. л"выпонении дипломных работ по экономическим специальностям. '1
Разработанная методика была апробирована при оценке эффективности проекта по приобретёмте и установке нового оборудования для производства и глубокой переработки молока шведской фирмы АЛЬФА ЛАВ АЛЬ АГРИ в ГУЛ УОХ КГСХА, ул. Понизовка, г. Курска. Методика выявления приоритетных объектов1 инвестирования применяется в работе комитета бизнес-планирования администрации Курской облает
Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических, международных научных конференциях (Курск,
1997 - 2002 г. г., Кемерова, 1997 г., Рязань, 1999 г., Москва, 1998-2001 гг.)
По материалам диссертации опубликовано 22 научных труда, включая б монографий. -
Основное содержание работы Во введенмм обоснована актуальность темы исследования, определены дели и задачи, объект, предмет и методология исследования, указана научная новизна, практическая значимость и апробадая результатов выпоненной работы, ее структура.
В первой главе Современные аспекты теории и практики экономического механизма обоснования инвестиционных проектов -раскрывается экономическая сущность категорий линвестиции, капитальные вложения, линвестиционный проект и других, дается краткий исторический обзор методологических подходов к оценке эффективности капитальных вложений, отражаются основные современные тенденции решения этой проблемы.
Поскольку объект исследования - инвестиционный проект -отличается многогранностью и отсутствием устоявшихся подходов к основным критериям, характеризующим его, -двтором сопоставляются точки зрения многих ученых по этой тематике с целью сформировать собственное представление об этой категории,
В экономической литературе под инвестициями понимается комплекс довольно сложных явлений, которые проявляются в многообразных формах и поэтому рассматриваются с различных точек, зрения. Учитывая то, что до сих лор еще не сформулирован единый общепринятый критерий этого понятия, предлагаем, как нт представляется, достаточно емкую и в то же время краткую его интерпретацию: инвестиции - денежные средства, материальные и интелектуальные ресурсы, привлекаемые для достижения конкретных целевых установок.
Понятия линвестиции, капитал ообраэующие инвестиции и капитальные вложения не тождественны друг другу. Категория линвестиции - это общее и более широкое определение, которое включает в себя реальные (капиталообразующие) и финансовые инвестиции. Различие между реальными инвестициями и капитальными вложениями состоит в том, что первые, кроме вложений в основной капитал, включают затраты на формирование и попонение запасов оборотных средств, на приобретение земельных участков, нематериальных активов.
В целях получения объективной информации щ>и разработке, оценке эффективности и реализации инвестиционных проектов иа пред-
риятиях требуется продуманная и обоснованная классификация реальных инвестиций. Поэтому автор счел целесообразным подробно рассмотреть этот вопрос.
Поскольку в современной российской и западной литературе не существует . единой комплексной классификации инвестиций, в диссертации (по материалам, опубликованным в работах Е.А.Масляковой, С.Сыпченко, Ю.Блеха и У.Гетце, Н.А.Бланка и собственным наблюдениям) предлагается классификация инвестиций с разграничением их по главным -и второстепенным критериям на уровне предприятия аграрного сектора, позволяющая однозначно разграничивать конкретные инвестиционные проблемы и дающая представление о целях расходования денежных средств, выборе возможных способов их плакирования^ и расчета. Второстепенные критерии характеризуют внешнее проявление инвестиций: инвестиционный объект, период инвестирования, причина (в соответствии с ней - сфера инвестиций), источники, объем инвестиций; главные - касаются их экономического содержания (табл. 1).
Таблица!.
. Виды инвестиций, классифицированные по главным критериям
Классифмшн Признак Простое Сложное
онный моделирование' моделирование
критерий
Количественл Возможность отражения а Инвестиции с постоян- Инвестиции с
ый аспект - количественных н/кли ными потоками переметшими
стоимостных показателях И ценностей потоками
отнесения к отдельным (статистические) ценностей
объектам - Ч-. (динамические)
Качественный Диоюзиционная свобода Инвестиции Инвестиции
аспект (возможность действовать по одноцелевого многоцелевого
своему усмотрению) ; назначения назначения
Степень Степень взаимосвязи с Изолированные Взаимосвязанные
взанмозавнскм; внутренней и внешней средой, - инвестиции инвестиции
остл.. , и-"' другими инвестиционным н
возможностями предприятия
Степень Степень риска Надежные инвестиции Рискованные
неопределенно инвестиции
ста " , 1 .' -
Инвестиционное проектирование представляет собой достаточно сложный комплекс различных принципов, концепций, теорий, практических примеров и, что еще важнее; ..правильное понимание взаимодействия всех этих факторов в конкретных ситуациях. Рассматривая проект как документацию и как деятельность, направленную на достижение сформулированной цели, предлагаем опре-
деление инвестиционного проекта как целостного образования с точки зрения пели, условий и времени осуществления, требующего при своей реализации капиталообразующих инвестиций.
. Решение проблем экономического обоснования инвестиционных проектов невозможно без их детального анализа, выпоненного по следующим позициям: технический, зоотехнический (агрономический), маркетинговый, экологический, организационный (институциональный), социальный, финансовый анализ. Завершающим, подводящим итога, полученные на предыдущих этапах, и решающим в решении принятия юга отклонения проекта является экономический анализ. Он дожен содержать достаточно' поную информацию об инвестиционном проекте, микро- и макроэкономическом окружении, возможных рисках.
Обобщая изложенные в работе материалы, можно отметить, что экономическое обоснование - это многоплановый процесс, в рамках которого используется множество критериев. Поэтому многие его аспекты, в том числе и для инвестиционных проектов аграрного сектора, еще не нашли достаточного обоснования и остаются до сих пор спорными. Основными нз них являются:
Х практически во всех рассмотренных нами литературных источниках приводятся одновременно упрощенные и укрупненные (условные) примеры, что безусловно позволяет понять механизм расчетов, но в то же время воспроизведение этих агоритмов на практике оказывается очень сложной задачей, обусловленной определенными проблемами как методологического, так я практического характера;
для опенки эффекта инвестиций используются показатели, имеющие расхождения как в терминологии, так и в приемах расчета (хотя физический смысл остается неизменным);
- при том, что большинство современных методик основано на дисконтировании стоимостных показателей, до сиХ пор не существует единого мнения по поводу выбора величины ставки дисконтирования;
- хотя многие авторы предлагают различные показатели опенки эффективности, достаточно четкого ранжирования использования критериев для конкретных производств они не проводят;
- явно недостаточно работ, посвященных методам анализ альтернативных разработок, без которых невозможна корректная оценка проекта в целом;
Х несмотря на то, что в настоящее время вопросы технико-экономической и финансовой оценки широко освещены в специальной литературе, сложная и неоднозначная проблематика инвестиционного выбора в агропромышленном производстве, обладающим целым рядом
специфических особенностей, практически не рассматривается;
! - в условиях тяжелейшего финансового,кризиса актуальность приобретают проблемы, связанные с частичной реконструкцией и техническим перевооружением предприятий, которые требуют особого подхода к оценке эффективности. Вопросы же реализации проектов на действующих объектах также пока не нашли поноценного отражения.
Таким образом, изучение литературы, посвященной анализу инвестиций, позволило убедиться в актуальности выбранных нами предмета и направления настоящего исследования: экономическое обоснование инвестиционных проектов на различных стадиях предшсвестиционной фазы.
Во второй главе Методологические аспекты формирования механизма хозяйствования в инвестиционной сфере - рассмотрен ряд проблем, связанных с состоянием методической и правовой базы проектирования в инвестиционной сфере, определена методология формирования и регулирования системы инвестиционного рынка.
Исследования показали, что в системе мероприятий по формированию и регулированию -инвестиционного климата и создание условий по повышению инвестиционной активности особое значение имеет разработка и внедрение рыночной системы осуществления инвестиционного проектирования, которая означает, прежде всего, формирование и регулирование правовых, социально-экономических, организационных и технологических основ подготовки и реализации конкретного инвестиционной) мероприятия на учете интересов участников (объекта и субъекта).
Выбор оптимального варианта проекта можно осуществить на основе методических рекомендаций, предложенных ЦНИИ- проектом, включающих следующую последовательность расчетов: ранжирование проектов по направленности, формирование классов эффективности, определение границ качества проектов, подготовку предложений по совершенствованию проектных решений. В настоящее время для оценки эффективности и ранжирования инвестиционных проектов по их значимости используются следующие критерии:
-суммарная прибыль в год (абсолютная прибыль); - прибыль в расчете на 1 тыс. руб. капиталовложений (относительная прибыль);
вероятность сбыта всей произведенной продукции; время до ввода объекта в действие; вероятность поного использования проектных мощностей; число вновь созданных рабочих мест.
Методология разработки инвестиционного проектавключает следующие этапы: описание инвестиционного проекта; расчет объемов капитальных вложений, определение источников финансового обеспечения, оценка экономической эффективности инвестиционного проекта.
По сути методики оценки эффективности инвестиций можно заметить, что предметом наших исследований являлись производственные инвестиции в рамках механизма хозяйствования, направленного на формирование рыночной системы воспроизводства основного капитала. При этом следует иметь ввиду, что основная задача, которая лежит в основе оценки этого механизма - это оценка доходности инвестиций для заказчика (инвестора).
При этом она просматривается, в отличие от сложившейся в экономико-хозяйственной практике страны системы, на всех этапах инвестиционного процесса: от принятия инвестиционного решения, разработки его проекта до его реализации. При этом в качестве основных оценочных показателей при выборе объекта инвестирования, независимо от уровня принятия инвестиционного решения, определяющими являются измеряемые (оценочные) конечные результаты инвестиций. На основании анализа существующих методических подходов к измерению конечных результатов инвестиций необходимо отметит^- чтЬ'их количество достаточно велико. В настоящее время можно выделить две основные значимые группы подходов. При этом их выделение основано на условии: учитывают или не учитывают они фактор времени. Учет фактора времени предполагает приведение основных экономических показателей оценки к временному интервалу (году), процесс которого называется дисконтированием. В связи с этим показатели этой группы называются дисконтными.
Показатели второй группы называются бухгатерскими в силу того, что их применение не требует дисконтирования инвестиционных показателей.
В мировой практике инвестиционного планирования достаточно широкое применение нашли показатели первой группы: чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности, дисконтируемый срок окупаемости и индекс доходности.
Анализ существующих методов оценки эффективности инвестиционных проектов показал, что в условиях высокой инфляции и нестабильности внешней среды в допонение к традиционным необходимо использовать и другие критерии инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов. В частности, в жпашошых
отраслях экономики, регулярно : . получающих государственную финансовую поддержку, предлагается вести расчёт коэффициента лэффективности использования бюджетных ресурсов, представляющего собой отношение процентного изменения объёма производства продукции за отчетный. 'период, по сравнению с базисным, к процентному изменению.. объёма бюджетных средств, предоставленных конкретному хозяйствующему субъекту в отчётном периоде, по сравнению с базисным, скорректированного с учетом темпов инфляции за этот период.
КзЛ р.=<Р/РУ(1 Д ^^ин^НЦ^^У!. (О
где К,бр - коэффициент эффективности использования бюджетных ресурсов;
Оо, - физический объем производства продукции,
соответственно, в базисном и отчетном году;
1|- объем предоставленных бюджетных ресурсов, соответственно, в базисном и отчетном году;
шф! - индекс инфляции отчетного года по сравнению .с базисным;
ц - индекс физического объема произведенной продукции отчетного года по сравнению с базисным;.
индекс объема бюджетных средств отчетного года но сравнению с базисным -
Важный вывод, который необходимо, сделать из анализа существующих методик оценки эффективности использования инвестиционных ресурсов, заключается в том, что имеющиеся нормативные материалы и разработанные методики микро- и макроэкономического подхода к проблеме отвечают всем требованиям императивной системы управления экономикой. К их недостаткам, во-первых, следует отнести отсутствие системной классификации экономической эффективности ло ее видам и требованиям к исходным данным. что влияет на процедуру оценки эффективности (выбор решения), а значит, и на результат. Во-вторых, существующие методики во многом не стыкуются с требованиями теории управления производством, . так как основаны на абсолютизировании теории экономической'эффективности и именно поэтому очень часто приходят в противоречие с практикой^хозяйственной деятельности. -
По нашему мнению,, проблема заключается в том, что до настоящего времени не < существовало экономического механизма хозяйствования в инвестиционной сфере на всех уровнях управления
(предприятие, регион, отрасль, народное хозяйство), а организационная структура отвечала задачам централизованного управления. За года реформирования она была упразднена без соответствующей замены на эффективную, адекватную рыночным отношениям, а также без создания механизма экономического управления инвестиционными процессами. Поэтому инвестиционная сфера, являясь одной из основных приоритетов в системе управления государством, отраслями, развитием регионов и предприятий, отреагировала на внедрение рыночных механизмов кризисом во всех его проявлениях.
Необходимо отметить, что в условиях рыночного хозяйствования вышеприведенные проблемы ликвидируются путем применения экономических методов воздействия на инвестиционные процессы,' а именно: ценовой, налоговой, финансово-кредитной политики, способствующих инвестиционной активности и регулирующих инвестиционные потоки. Применительно к методологии н теории эффективности экономистами развитых стран мира предлагается использование условных допущений, и, в частности, таких как, понятие приведенной стоимости.
В современных условиях институционального несовершенства аграрной сферы, высокого уровня инфляции и при наличии других проблем хозяйственного механизма АПК постановка проблемы методологии проектного анализа может показаться несвоевременной. Однако оценка опыта работы российских предприятий с зарубежными инвесторами свидетельствует о том, что обсуждение ее актуально и необходимо с ориентацией - на перспективу. Среди серьезных трудностей, с которыми стакиваются отечественные соискатели инвестиций, называется отсутствие необходимой квалификации при подготовке и технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта в соответствии с требованиями, принятыми международной практике проектного аналюа. При этом под инвестиционным проектом понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение поставленных цепей в условиях ограниченных финансовых, временных и других ресурсов.
При проектировании объекта агропромышленного назначения надо иметь в виду экологические последствия использования объекта (локальные или глобальные), так как его функционирование связано с воздействием на систему "окружающая среда - человек - животные, растения" . Ведь даже в пределах границ Курской области природно-климатические и экономико-производственные условия неоднородны по типу почв, температуре, осадкам, уровню грунтовых вод, рельефу, обеспе-
ченности основными видами ресурсов и т. д. Йоэтому при обосновании строительства и размещении объектов важно .определить их экологически допустимую мощность с учетом влияния всех перечисленных факторов.
В третьей главе Экономическое обоснование инвестиционных вложений в основной капитал-сельского хозяйства с учетом его ресурсного потенциала предлагается методика выявления приоритетных объектов инвестирования в сельском хозяйстве Курской области, производится оценка ее эффективности, анализируется влияние ресурсного потенциала предприятий на финансовые результаты и показатели эффективности инвестиционных проектов, разрабатываются предложения по выявлению влияния развития социальной сферы села на эффективность сельскохозяйственного производства. Методика определения приоритетных объектов для государственного инвестирования в сельском хозяйстве основана на использовании айк&номнко-статистических методов и включает следующие этапы-.
1) Определение рейтинга сельскохозяйственных предприятий согласно их финансовому потенциалу, под которым понимается запас прочности фирмы с точки зрения её финансовых возможностей ^-продожению и развитию производственно-коммерческой деятельности. Для определения финансового потенциала проводится:
а) Расчёт основных показателей финансово-хозяйственной деятельности сельхозпредприятий на основе стандартной методики финансового анализа (18 коэффициентов из четырёх трупп: ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости, рентабельности).
б) Определяются нормативные значения финансовых коэффициентов Дс учётом отраслевых и региональных особенностей развития сельского хозяйства Курской области. Для этого используются методы математической статистики:
х -1 Д$/ Л) < а < х + Хт (в/ л/о), :
где X - средняя величина показателя;
Ц - табличная величина, определяемая в соответствии с заданной
надёжностью у.
5 - среднее квадратическое отклонение;
и - количество единиц совокупности;
а - математическое ожидание.
в) Обобщающим показателем, характеризующим уровень финансового потенциала хозяйствующего субъекта, является интегральный финансовый показатель. В качестве условно-эталонных ис-
пользуются верхние границы финансовых коэффициентов, рассчитываемые по формуле 3.
где Xg - стандартизированные коэффициенты (X9*=K^/Sj);
i номер группы коэффициентов;
j - номер коэффициента внутри группы.
- Kj- исходные финансовые коэффициенты;
Sjj - базовые (условно-эталонные) значения коэффициентов.
г) Ранжирование анализируемых хозяйств по рейтингу (табл. 2).
2) Определение рейтинга сельскохозяйственных предприятий по их производственному потенциалу предполагает выпонение следующих процедур:
а) Выбор частных показателей, характеризующих производственный потенциал предприятий. 1 '
б) Составление уравнения множественной регрессии и проверка его на Адекватность.
Y, = -8,351 + 1,266-Х, + 0,409Xi+0,096-Х,+0.292Х< (4)
где Yx - объем производства сельскохозяйственной продукции;
X) - площадь сельскохозяйственных угодий;
Xj - урожайность зерновых культур;
X] - среднегодовая численность персонала;
Xt - энерговооружённость (на 1 среднегодового работника). Экономический смысл уравнения (4) можно трактовать следующим образом. Производство сельскохозяйственной продукции в среднем по совокупности анализируемых хозяйств увеличивалось на 1,266 мн. руб. при увеличении площадей земельных угодий на 1 тыс. га; увеличивалось на 0,409 мн. руб. при повышении урожайности зерновых культур на 1 aira; увеличивалось на 0,096 мн. руб. при увеличении среднегодовой численности персонала на 1 чел; увеличивало на 0,29 мн. руб. при росте энерговооруженности (на 1 среднегодового работника) на 1 л.с.
, , в) Расчёт частных коэффициентов детерминации, определяющих долю вариации соответствующих показателей в результативном.
где 4ц ^коэффициент детерминации; ,. т^ - парный коэффициент корреляции между результативным и 1-м факторным признаками;
Pri - соответствующий коэффициент уравнения множественной
регрессии в стандартизированном масштабе.
г) Расчет* рейтинговых 'оценок предприятий по их производственному потенциалу с учётом весового коэффициента каждого показателя.
. К = v/k1-a?,+kJ-a;)+...+kn-ait, i (6)
где RД - рейтинг предприятия по его производственному потенциалу;
кь кг;, .. .к, - весовые коэффициенты показателей (численно равны коэффициентам детерминации);
а|/ а2;...... а^ - значения показателей, характеризующих
производственный потенциал предприятия;
п - общее количество анализируемых предприятий.
д) Ранжирование анализируемых хозяйств по рейтингу (табя. 2).
3) Рейтинг сельскохозяйственных предприятий по степени, эффективности использования целевых бюджетных средств определяется следующим образом:
а), производится расчет коэффициента эффективности использования бюджетных ресурсов для анализируемых хозяйств.
б) проводится ранжирование предприятий по рейтингу (табл., 2).
4) Разделение совокупности сельскохозяйственных предприятий по таксонам согласно комплексному группнровочному признаку составленному на основе вышеназванных критериев, с применением кластерного анализа (табл. 3).
5) Выбор первоочередных объектов инвестирования, попавших в наиболее сильные группы (3 и 2).
Эффективность разработанной методики может быть оценена с помощью сравнительного анализа различных вариантов бизнес-планов инвестиционных проектов. Разработка реального бизнес-проекта является весьма трудоёмкой процедурой, поэтому в диссертационном исследовании был использован широко известный пакет прикладных программ лProject Expert, предназначенный для автоматизации процесса бизнес-планирования, С применением данного программного продукта были составлены бизнес-планы для предприятий, вошедших в различные кластеры (табл. 3). Адекватность методики выявления приоритетных объектов инвестирования на основе использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий оценивалась путем сравнения показателей эффективности разработанных инвестиционных проектов.
Таблица 2.
Информация, необходимая для определения приоритетных объектов инвестирования в сельском хозяйстве Курской области на основе _многомерного кластерного анализа _
№ п/п Хозяйство Район Производствен ный потенциал Финансовый потенциал Рим (коэффициент эффективности использования бюджетных ресурсов
1*л Ранг Кф Ранг Ранг
1 АО Вольная мр* Каеторенский 10,26 10 2,60 5 0,999 10
2 АО Прогресс Горшечеиский 1737 19 2,82 11: 0,915 17
3 АОЗТ Гугорово Курский 5,38 2 2,84 12 1,000 9- , ,
4 АОЧТ Дружное Курчатовский 16,33 17 2,98 17 0.953 14
5 АОЗТ Троицкое Железногорск 10,39 П 2,54 4 0,975 12
6 Кохоз Кореневский 6,5$ 4 2,87 13 0,982 11
Большевик
7 Кохоз Гигант Мантуровский 5,60 3 2,80 10 1,043 4- "
8 Кохоз Коренгвсжнй 6,93 5 2,39 1 1,028 5
Ленинский
9 Кохоз Рассвет Присте некий 9,21 9 2,89 14 1,055 3
10 . Кохоз им л1 Мая Беловскнй 10.59 12 2,66 6 1,005 8
11 Кохоз им. Суджанскнй 9,05 8 2,73 8 0,969 13
Внкнченко
12 ПСХК л1 Мая Суджанскнй 4,92 1 2,45 2 Ш9 6
13 ПСХК Восток Тнмский 16,06 16 3,09., 19 0,858 и>
14 ПСХК Заветы Щи громкий 14Д1 14 3,02 18 0,812 20
Ильича
15''' ПСХК Искра Дмтрясвскнй 15,56 15 2.9)/ 15 0,944 16
ПСХК Майский Поныровский 14,01 2.71 7 1,130 1
17 ПСХК Победа Глушковский 8,73 7 2,77 ' 9 1,056 2-"
18 ТОО Дедовское Советский 16,38 18 2.95 16 0,950 15
19 ТОО Маяк Рыльский 17,43 20 3.14 0.859 8
Методика определения влияния развития социальной сферы села на эффективность сельскохозяйственного производств! основано на
совместной оценке величин различной физической природы через приведение значений этих показателей к сопоставимому виду. Связь между состоянием социальной сферы, социально-демографическими показателями и уровнем использования трудовых ресурсов достаточно высокая и надежная.
Таблица 3.
Состав и характеристика кластеров_
№ кла- Состав кластеров Характеристика
стера Хозяйство I Район кластеров
1 АОЗТ Гутором АОЗТ Троицкое кохоз Рассвет Кохоз им. лI Мая АО Вольная заря Кохоз Большевикû Кохоз им. Виниченко Курский Железного рский Пристанский Беловскнй Касторенский Кореневекий Суджанский Средний уровень инвестиционной привлекательности
2 ТОО Русь кохоз Гигант ПСХК Победа" ПСХК Майский Обоянскнй Мантуровский Глушкоескнй Поныровскнй Потенциально сильные хозяйства
3 ПСХК лI Мая' Кохоз Сужанский Кореиевскнй Ленинский призыв Весьма привлекательные для инвестирования хозяйства
4 ПСХК Искра. АО Прогресс АОЗТ Дружное ТОО Дедовское Дмитриевский Горшеченский Курчатовский Советский Проблематичные хозяйства
5 ПСХК Восток ПСХК Тимскнй Щигровский Непривлекательные
' Заветы Ильича ТОО Рыльский дм инвестирования
Маяк .хозяйства
К этому же выводу приводит группировка сельскохозяйственных предприятий Курской области по уровню сбалансированности основных производственных фондов сельского хозяйства и основных фондов объектов социальной инфраструктуры (таблица 4).
С повышением уровня сбалансированности основных фондов объектов социальной инфраструктуры н основных производственных фондов сельского хозяйства увеличивается уровень потребления социальных услуг на одного сельского жителя, повышается трудовая активность работников и уровень производительности их труда. При увеличении стоимости основных фондов объектов социальной инфраструктуры в рас-
расчете на единицу основных производственных фондов сельского хозяйства на 1%, производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях повышается в среднем на 0,44 %.
Таблица 4.
: Влияние соотношения основных фондов объектов социальной сферы н основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения на производительность труда в сельском хозяйстве Курской области, 2000
Группы предприятий по наличию основных фондов объектов социальной сферы на 100 руб. основных производственны хфондов сельхозназначения, руб V с & в я К К 1 и % 1 с о о к ~ 3 в ас о * X Ш| 1Ш 1 Ц * з $ з | 8 | з а о и III1 Стоимость услуг социальной сферы на одного жителя, руб. л X 2 з к 5 1 ^ = 2 з * 3 о. I о 15 Произведено валовой продукции, тыс. руб.
На одного работа яка На один человеко- час, и С. "
До 13,3 175 7,5 760,3 20,7 274 71,8 36,3
13,3-15,3 173 14,5 954,3 26,2 281 69,0 35,6
15,3-17,3 114 16,9 828,0 27,3 280 79,7 39,1
17,3 н более 151 21,3 1020,4 27,9 283 84,6 43,1
В среднем по сельхозпредпри
-таям области 613 14,3_891,3 ИЛ 279 77,0 38.8_
Расчет параметров и характеристик уравнения множественной регрессии показал, что в комплексе производственных и социальных факторов особо значимо влияние факторов социального состояния села. Коэффициент регрессии при факторе "Совокупный коэффициент социального состояния села" (4 = 0,92) показывает, что с повышением уровня социального состояния села на один бал, производство валовой продукции в расчете на одного работника повышается на 0,92 тыс, руб.
Таким образом, уровень развития социальной инфраструктуры сельского хозяйства находится в тесной взаимосвязи с уровнем использования ресурсов производства, с показателями урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, с окупаемостью затрат производства, с финансовыми показателями работы сельскохозяйствен* ных предприятий.
Исследование состояния развития и функционирования обыкгш
социальной инфраструктуры позволило определить потребность в допонительных вложениях в социальную сферу села Курской области (табл.5).
' Таблица5.
Потребность в допонительных объектах и инвестиционных
вложениях в социальную сферу села Курской области_
Объекты Потребность Фактическое > Допонительная
в объектах к наличие потребность
учрежЧ объектов и Объектов и Инвеста
деииях учр^адеШЙГ м учреждений иконных
социальной пригодных к социальной вложени
сферы эксплуатации сферы й в
(на 1.01.2000) деноыин
нрованн
ых мн.
руб.
Жилье, Х всего, тыс. м1 12575 4904 7671 30,7
Общеобразовательные 75900. 47322 28568 85,8
школы, мест
Детские дошкольные 4238 : 8624 4386 15,9
учреждения, мест
Клубы я дома культуры, 213030 63639 149391 128,9
мест
Оздоровительно- И9238 Х 69238. 92,3
спортивные мооруження,
спортивные залы, м1
Фельдшерско- 2801 573 2228 100,3
акушерские пункты,
амбулатории, о&ьегг
Предприятия бытового 106520 54326' ; 52194 104,4
обслуживания, м1
Магазины, м2 167769 78801 88968 48,0
Столовые, мест 20771 14555 6216 16,2
Бани-прачечные, мест 372л 2983 745 5,6
Благоустройство 15,3 - 15,3 15,3
территории, мн. руб.
Охрана окружающей 18,9 - 18,9 28,9
среды, мн. руб.
Всего вложений, мн. * * * 672,3
руб.
Для поного удовлетворения потребности сельского населения в объектах и необходимых социальных услугах, по нашим расчетам, требуются капитальные вложения на сумму 672,3 мн. руб. Кроме того, не мало допонительных вложений требуется на укрепление материально-технической базы основного производства сельского хозяйства. Такие средства Курская область из собственных источников в ближайшие годы
не в состоянии выделить. Поэтому в работе определены возможные размеры и источники финансовой поддержки со стороны бюджета Российской Федерации, местных бюджетов, путем привлечения средств населения и поступления средств в результате совершенствования финансово-кредитных отношений.
Доля средств бюджетов всех уровней составит 68,4%. В качестве внебюджетных средств будут привлечены средства сельскохозяйственных предприятий (27,1%), средства населения (15,4%), средства предприятий газового хозяйства (6,7%), займы, эмиссии, акции и др. (5,6%)
В четвертой главе - Расчет экономической эффективности и оценка инвестиционного проекта - изложены основные принципы построения модели инвестиционного проекта и методика неопределенности и риска, а также методы их учета; проведен сравнительный анализ функционирования инвестиционного комплекса в экономиках различного типа; выявлены и представлены в виде укрупненной схемы этапы оценки рисковых ситуаций;
Выделены две основные группы рисков инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве: общие риски, связанные с воздействием на всю экономическую систему, и специальные, связанные с возможностью воздействия неблагоприятных факторов на конкретный объект инвестирования.
Результаты имитационного моделирования производства и сбыта молока на ферме Государственного муниципального предприятия учебно-опытного хозяйства КГСХА (ГУП УОХ КГСХА) сведены в общий план инвестиционного проекта, который представлен прогнозом движения денежных средств и прогнозом дисконтированных денежных потоков. Расчеты выпонены в двух вариантах: в текущих (постоянных) прогнозных (возможных) ценах. В результате получены данные (некоторые из них представлены в табл.6), позволившие констатировать следующее:
1. Прогноз движения денежных средств, который показывает остатки денежных средств предприятия по интервалам планирования после выплат но всем обязательствам лизингового договора, характеризует достаточно большой запас прочности проекта и реальную возможность не только погашения своих догов, но и получения прибыли.
2. , Разработанная модель инвестиционного проекта позволяет определить, основные показатели коммерческой эффективности, приведенные к текущему моменту времени по ставке 17% годовых:
- полученное значение ЧДД (чистого дисконтированного дохода) отражает эффективность данного проекта и свидетельствует *!) том, что инвестиции не только окупятся, но- и принесут доход;
> - соотношение выгод и затрат, равное 1,05 (в прогнозных ценах), показывает, что при росте затрат на 6% отношение выручки к себестоимости станет меньше единицы, т.е. упадет ниже точки самоокупаемости, которая равна 1, следовательно, превышение уровня затрат более чем* на 5% по сравнению с данными, заложенными в программе, сделает производство поностью нерентабельным;
индекс доходности составляет 1,39 (1,80), что отражает высокий уровень доходности на единицу вложенных инвестиций;
- остальные показатели - также положительные величины, характеризующие проект, ках коммерчески состоятельный.
Таблица 6.
Основные показатели экономической эффективности проекта
С проектом > Вез проекта
В те куш и* - В . (1ри При Е-35% Покупка
ценах при прогнозных Е=П*/Д оборудо
Е-17% ценах при ваняя
! "45-17% через 5 '
лет без'
. 1 лизинг
ЧДД, тыл. 14842,5 . 7340,8 9717,6 7431,5 -2774,3
руб.
ВНД.% 173 52 Нет Нет Нет
ИД 1,80 и? - 0,78
В/С 1,15 1,05 1,07 1,07 0,98
26 16 21 21 _
Ток, лег 0,50 1,56 . , - : .
Дгок, лет 0,57 1,93 -
ДМД, тыс. 51248,6 50933,5 36428,5 24848,1
руб
При моделировании ситуации без проекта мы обратили внимание на ряд трудностей.1 Первоначально при расчете критериев эффективности были использованы данные по эксплуатационным затратам старого оборудования за последний год. Но заменяемое оборудование эксплуатируется в хозяйстве достаточно длительный срок, поэтому нет гарантии, что через 4-6 лет оно не потребует капитального ремонта или вообще не выйдет из строя. Но в эти сроки у хозяйства уже может не быть возможности купить новое оборудование на условиях лизинга. Задать количественно эти факторы оказалось весьма сложной за-
дачей, так как трудно предположить - какого рода поломки могут возникнуть при работе старого оборудования и какие при этом потребуются денежные средства. Поэтому в таких' ситуациях автор предлагает увеличивать ставку дисконтирования за счет Поправки на риск.
Большое внимание в диссертации уделено необходимости учета факторов неопределенности и риска в инвестиционном проектировании. Это объясняется тем, чторазрабатьтаемыё проекттл отйосятся к будущему периоду времени, поэтому с уверенностью спрогнозировать результаты их реализации проблематично. Первая опенка выгод проекта обычно всходит из предположения, что строительство и ввод в эксплуатацию будут осуществлены своевременно, погодные условия будут стабильные, прогнозы спроса и цены на продукт оправдаются, государственная политика в отношении объекта будет благоприятной и т.п. Вероятность выпонения всех этих условий маловероятна.
Из рассмотренных в диссертационной работе методов оценки факторов риска н неопределенности в качестве основных нами был выбран анализ чувствительности и сценарный подход.
Как правило, стандартные программы по оценке чувствительности включают в себя один зависимый фактор - ЧДД. Поэтому автором проведен анализ чувствительности и для других критериев, позволивший, во-первых, выявить те из варьируемых факторов, которые в большей степени влияют на показатели эффективности рассматриваемого проекта, и требуют поэтому особой тщательности при прогнозировании; во-вторых, определить степень влияния изменения окружающей среды на выбранные критерии; в-третьих. расположить показатели эффективности проекта по степени увеличения чувствительности к колебаниям исходной информации.
Таким образом, наименее чувствительными и, следовательно, более надежными из рассмотренных критериев оказались: соотношение выгод и затрат, дисконтированный маржинальный доход, среднегодовая рентабельность, индекс доходности, чистый дисконтированный доход
Заметим, что при анализе других проектов могут быть получены отличные от нас данные о чувствительности критериев, хотя в целом, как правило, тенденция сохраняется.
Следующим, достаточно информативным этапом, на наш взгляд, может быть проведение расчетов с комплексным, изменением нескольких показателей. Учитывая сделанное в диссертации замечание об ограничении в разумных пределах потока информации, рассмотрим только два варианта: пессимистический и оптимистический; главное, что-
бы они не содержали внутренних противоречий. Особо обращаем внимание на то, что норма дисконта в этих случаях принимается безрисковой, т.е., согласно предлагаемой нами схемы расчета, равной норме, рентабельности всего предприятия - 12%. ...,.
В результате вычислений. ЧДД; пессимистического варианта составил -938,9 тыс.руб, оптимистического +27540,3 тыс,руб., что позволяет вывести средневзвешенную оценку ожидаемого эффекта (причем, предполагаем, что информация о вероятностях сценариев отсутствует; известно только, что они положительны и в сумме, составляют 1) по следующей формуле: , , ,
Эож=Х"Эмакс+( 1 -Х/Эмин, . (7)
где Эмакс и Эмип Ч наибольший и наименьший интегральный эффект (ЧДД) по рассмотренным сценариям; Эож - ожидаемый эффект,
X - специальный норматив для учета неопределенности эффекта, отражающий систему предпочтений соответствующего хозяйственного субъекта в условиях неопределенности. В Методических рекомендациях ггредлагается-ринимать его на уровне 0,3.
Эож - ЧДДож = 0,31 27540,3 + 0,71 (-938,9) - 7604,8 (тыс.руб) Аналогично можно провести расчеты и для других показателей проекта. Так, ВНДож = 56%; ИДож = 1,37; В/Сож *= 1,04; Ток ож = 1,72 года., Сравни вычисленные показатели ожидаемой эффективности с полученными нами в базовом варианте проекта, увидим их соответствие. Отклонение ЧДД, рассчитанного в основном проекте, ог ЧДДож, составляет всего 264.0 тыс.руб; отклонения в значениях остальных показателей также несущественны. Такой мапенькнйдаэпвзон колебаний свидетельствует о том. что данный (базисный) инвестиционный проект был разработан достаточно четко (с некоторой долей пессимизма) и может быть принят к реализации без допонительных корректировок.
Аналогичный расчет (по формуле 1) может быть использован для получения ожидаемого ЧДД в различных вариантах ситуации без проекта. Взяв за основу данные из таблицы 6, получим следующий результат:
9717.58х 0,3+(-2774.34х - 0,7) = 973,23 (тыс.руб) Это дает нам возможность допонительно подтвердить вывод об эффективности замены оборудования. Проведенный анализ экономической эффективности указанного инвестиционного проекта позволяет сделать заключение о его самоокупаемости и жизнеспособности. Согласно расчетам, реализация проекта окажет положительное влияние на прибыльность хозяйства в целом. ;
С учетом этих положений в четвертой главе диссертационного исследования:
-отработана схема анализа критериев экономической эффективности с учетом выше перечисленных позиций;
- выявлены и сгруппированы основные риски, которым подвержены предприятия аграрного сектора;
-предложена методика вычисления ставки дисконтирования на основе разработанной группировки рисков;
-отработана последовательность проведения анализа чувствительности с целью учета факторов риска и неопределенности.
Для выявления экономической эффективности и оценки привлекательности инвестиционных проектов в диссертации проведено исследование влияния принадлежности конкретного хозяйства к определённому кластеру (т.е. опосредованное значение его ресурсного потенциала) на показатели эффективности инвестиционного проекта, а также на обший размер средств, необходимых для получения аналогичных финансовых результатов бизнес-проектов у различных предприятий.
Результаты, полученные в процессе исследования свидетельствуют, что хозяйства, принадлежащие к наиболее сильным кластерам, (3 и 2) имеют самые лучшие финансовые результаты и показатели эффективности среди однотипных бизнеоггманов^ чнвестииионных проектов. В то же время у проблематичных и непривлекательных для инвестирования хозяйств (кластеры 4 и 5 некоторые показатели оказываются неудовлетворительными (отрицательный б^анс наличности, высокая вероятность банкротства и др. Данны <Ракт объясняется большими различиями в степени обеспечен*ли этих предприятий факторами произвол-, ства и их состоянием м момент начала инвестиционного проекта (различный уровень ресурсного потенциала).
Дпл достижения одинаковых базовых показателей эффективности би^ес проектов предприятиям различных кластеров необходимо дожить различные суммы средств. Несмотря на то, что полученные цифры носят условный характер (так как конкретный бизнес-проект предусматривает строго определённый размер инвестиций, и его изменение при прочих равных условиях приведёт к дефициту или избытку денежных средств), они позволяют судить об эффективности инвестицион-Хных проектов сточки зрения минимизации финансовых ресурсов,-иеобхо-днмых'для получения плановых экономических показателей. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что существует потенциальная возможность снизить сумму денежных средств, заложенную первоначальном варианте бизнес-проекта. Для этого необходимо выбрать наилучшее, с
точки зрения ресурсного потенциала, предприятие (кластеры 3 и 2) и попытаться пересмотреть стратегию финансирования, сделать соответствующие изменения в инвестиционном, производственном, организационном й др. планах. В конечном итоге можно получить более дешёвый вариант инвестиционного проекта, что, безусловно, будет выгодно как с точки зрения предприятия, так и бюджета.
Анализ чувствительности финансовых результатов к изменению критических (^акторов (снижение объема реализации, увеличение прямых затрат на производство продукция и др.) показал, что ресурсный потенциал сельскохозяйственных предприятий оказывает существенное влияние ра' устойчивость показателей эффективности инвестиционных проектов к' неблагоприятному изменению внешней среды. Соответственно, сильные хозяйства обладают большим запасом прочности с точки зрения противодействия нежелательным факторам по сравнению со слабыми хозяйствами.
В общем случае' экономический эффект от использования на практике разработанной методики заключается в сокращении размера бюджетных средств, предназначенных для реализации конкретного инвестиционного проекта. Экономия денежных средств образуется за счет меньшего размера инвестиций, необходимого для получения одинаковых финансовых результатов и показателей эффективности бизнес-проектов у предприятий, принадлежащих, соответственно, к сильным и слабым кластерам (влияние ресурсного потенциала).
Следовательно, предложенная выше методика помогает сделать правильный выбор из нескольких похожих бизнес-планов в пользу инвестиционных проектов предприятий, обладающих самым сильным ресурсным потенциалом (кластер 3). Данное решение позволит сэкономить следующие суммы средств в зависимости от кластерной принадлежности предприятий (т.е. их ресурсного потенциала), представленные в виде матрицы попарных сравнений (табл. 7).
Таблица 7.
Матрица отклонений средних затрат на реализацию однотипных
инвестиционных проектов предприятий различных кластеров, тыс. руб.
Хозяйство (из табл. 3) 2 3 4 5
1 0 л13,6 1016.6 -1778,8 -3141,2
2 -613.л 0 403,0 -2392,4 -3754.8
3 Х1016,6 ' -403.0 0 -2795,4 -4157,8
4 1778.& 2392,4 2795,4 0 -1362.4 .Д .
5 3141,2 3754,8 4157,8 1362,4 , 0
(знак минус означает экономию)
Данные табл. 7 позволяют косвенно бценйгьразмер экономии денежных средств в результате выбора инвестиционного- проекта предприятия с более сильным ресурсным потенциалом По сравнению с предприятием, обладающим меньшим ресурсным ! потенциалом. Для хозяйства, принадлежащего самому лучшему кластеру (№ 3), средняя сумма экономии денежных средств составила 2093,2 тыс.: руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о влиянии ресурсного потенциала : сельскохозяйственных предприятий (опосредованно через принадлежность к соответствующему кластеру) на финансовые результаты и показатели эффективности бизнес-проекта, который может быть разработан и предложен конкретным хозяйством для обоснования капитал ообразующих инвестиций, направляемых государством на поддержку и развитие отечественных аграрных товаропроизводителей. Данный вывод является подтверждением разработанной выше методики* выявления приоритетных объектов инвестирования на основе оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Курской области.
С целью выявления связи между уровнем капитальных вложений и показателями эффективности развития социальной инфраструктуры в Курской области за 1997 г. произведена группировка сельских районов по размеру капитальных вложений на непроизводственное строительство в расчете на 1 ООО жителей (табл. 8)
В четвертой группе сельских районов в среднем уровень потребления нематериальных услуг в 2,7 раза выше уровня соответствующего показателя районов первой группы. С повышением размеров капитальных вложений на одного сельского жителя наблюдается тенденция роста уровня потребления населением нематериальных услуг, повышения производительности труда, сокращение уровня смертности населения.
Количественная оценка совокупного влияния социальных факторов различной физической природы проводилась через приведение значений этих факторов к сопоставимому виду с помощью ранговой характеристики. ''
Расчеты коэффициентов Спирмена и доверительных оценок между состоянием социального развития села и этими факторами, а также между этими факторами и производством валовой продукции на одного сельского жителя показали о наличии достаточно тесной связи между этими характеристиками (табл.9.)
Таблица 8.
Влияние размера капитальных вложений на уровень развития социальной _ситуации в сельском хозяйстве Курской области, 1997 г.
Группы районов по размерам Число : -районов в Приходится на одного жителя села,. руб. Коэффн-. цнент Коэффициент
капитальных вложении в социальную сферу расчете на одного группе Капи- Валовой Неыате- жизненности населения текучести трудовых ресурсов, %
тальных вложений продукции сельского хозяйства риахьных услуг
жителя,
руб.
До 350 9 311,0 7603 650,6 0.37 4.75
360-700 9 364,8 9543 7573 3,04
700-1000 5 952,5 828,0 2121,0 036 .2^7.
1000 и более 5 1148,4 1020,4 1757,6 0.39 2.68
В среднем по пйпярш 28 599,6 891,9 1158,8 037 3.49
Количественное влияние наиболее существенных факторов социального обслуживания населения на эффективность сельскохозяйственного производства определено методом многофакторного корреляционно-регрессионного моделирования. В результате получено уравнение множественной регрессии.
228,76-0,03х!+0,04x2+0,ОЗхз+бЗ, 11х4-<Х20х5 Экономическое содержание параметров уравнения регрессии следующее: коэффициент регрессии при х2 (вг=0,04) показывает, что ,: увеличение стоимости нематериальных услуг в расчете на одного сельского жителя на 1000 руб.,. производство валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного жителя увеличится в среднем для данной совокупности сельских районов на 0,04 тыс. руб.; коэффициента регрессии при .-х^в^Ч),03) и хл{в4=бЗ,11) показывают, что с ростом фондовооруженности на тыс. руб. и энерговооруженности на одну лошадиную силу производительность труда соответственно повышается г на 0,03 тыс. руб. и 63,11 руб. Коэффициенты регрессии при Х|(в,=-0,03) и Х5(В{=-0Д0) показывают, что повышение уровня капитальных вложений на производственное строительство и потребление электроэнергии в расчете на одного жителя для данной совокупности приводят к снижению производительности труда в сельском хозяйстве. Это обусловлено тем, что . сумма капитальных вложений и потребление электроэнергии в сельском хозяйстве и социальной его сфере незначительны и их влияние не проявляется.
Таблица 9.
Матрица ранговых коэффициентов и доверительных оценок связеЙ
Характеристика показателя
Темп снижения численности работников, %
Прирост населения на 1000 чея.
Отношение
населения
трудоспособного
возраста к старше
трудоспособному
возрасту
Межлу состоянием социальной сферы н социально-демографн ческими характеристиками населения
Коэффициент 0387 0,486 0383
Снрмека (С)
Доверительна ш зД40 2Д93
оценка (Р)
0,464 3,010
Между размером валовой продукции сельского хозяйства и социально-демографическими характеристиками населения
Коэффициент 0,306 -0,259 -0,095 Сгнрмсна(С)
Доверительная 1>423 0,490 оценка(Р)
0.294 0,179
Дня сравнительной оценки влияния различных *и разноименных факторов в работе рассчитаны коэффициенты эластичности. С повышением уровня потребления социальных услуг на 1%, производство валовой продукции на работника повышается на 0,28%, повышение энерговооруженности на 1%, соответственно приводит к росту производительности труда на 0,85%.
Уравнение множественной регрессии использовано для определения резервов повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий в средних и отстающих сельских районах. Для этого средние значения показателей развития социальной сферы и производства валовой продукции на одного сельского жителя в средних и отстающих районах сравнивались с соответствующими характеристиками хозяйств лучших районов (табл. 10)
В группе средних и отстающих районов на каждого жителя сельского хозяйства произведено валовой продукции в среднем на 156,8 руб. меньше, чем в группе лучших сельских районов, при этом 32,8% этого отставания обусловлено влиянием факторов, включенных в уравнение множественной регрессии, т.е. социальных факторов.
'Таблица 10.
Возможности отстающих и средних районов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства в Курской области,.1997 г.
'Показатели
Среднее значение по группе
лучших сельских районов
Окгааошн хн средних сельских районов
Разность груплов
ых-средних
Коэ<)фн цне!тш рефессин
Влияние
на повышение Эффективности сельскохозяйственного производств
Произведено валовой продукции в расчете на одного жителя сельской местности, руб. (у) Капитальные вложения ва непроизводственное строигельлъстао расчете на одного секИсого жнтеязц (
Стоимость немяеришнш услуг на 1 сельского жителя РУМ>и) Д< Стоимость непронзьодстяенных основных фондов на одного сельского жителя, руб (х3) Энергорссурсы в расчете на ' одного жителя, л.с. (х*} Потреблено электроэнергии в расчете на одного сельского жителя, кВт (Х}>
1020/1 863,6 156,8
1048,7 678,8 369,9 -0,03
1757,л 1027,1 730,5 0,04
51',*У ;
1003,0 763,6 239,4 +0,03 1Л 9,10 8Л5 0,75 63,П 47.3
980,6 875,0 105,6 4,20
Применение этих методов позволило выявить, за счет каких сторон развития социальной сферы достигнут более высохнй уровень эффективности производства в лучших сельских районах, является ли она следствием высокой фондовооруженности труда., или определяющее значение для повышения эффективности производства в сельских районах имеет рост услуг социальной сферы в расчете на одного сельского жителя. Решение этих задач имеет большое значение для выявления резервов и направления дальнейшего развития социальной инфраструктуры села, повышения эффективности сельскохозяйственного производства, для научно-обоснованного прогнозирования инвестиций в социальную сферу.
Выводы н предложения
На основании проведенных нами исследований установлено, что для экономики Российской Федерации и агропромышленного комплекса
как важнейшей составной ее части необходимые темпы роста могут быть достигнуты только путем системного совершенствованл инвестирования на всех уровнях в рамках всей совокупности факторов экономического механизма хозяйствования:
1. Одним из проявлений переходного периода к рыночным отношениям явилась смена инвестиционной политики государства, а именно переход от централизованного государственного финансирования инвестиционных мероприятий к рыночному механизму формирования системы финансового обеспечения; Важнейшим признаком этой системы является оптимальное сочетание факторов формирования финансового обеспечения на возвратной н безвозвратной основе. Однако, в реальных хозяйственных условиях этого не происходит, главным образом, из-за несовершенства основных элементов экономического механизма хозяйствования в инвестиционной сфере системы управления, налоговой гюдигнки, системы ценообразования, финансово-кредитного механизма и социальных проектов. К тому же проблемы, связанные с формированием бюджетов всех уровней, несмотря на декларируемую значимость и количество инвестиционных целевых программ в агропромышленном комплексе делает проблематичным их реализацию в пасти финансового обеспечения.
Тенденции падения общей рентабельности агропромышленного производства, и в первую очередь сельскохозяйственного, приводят к тому, что абсолютное количество предприятий аграрной сферы не имеют возможности проводить своевременные инвестиционные мероприятия не только обеспечивающие необходимые темпы экономического роста, но и мероприятия по замене морально и физически устаревших основных фондов и по освоению социальных проектов. Необходимость покрытия текущих производственных затрат (зарплата, налогообложение и прочие) - с одной стороны, и переход к системе натуральных взаимоотношений в так называемый бартер, несовершенство налоговой политики и системы ценообразования - с другой; отрицательно сказались на общей рентабельности агропромышленного производства.
2. Важнейшим условием обеспечения непрерывного производства продукции является воспроизводство, обновление и расширение материально-технической базы сельского хозяйства, в том числе основных фондов. В сложившихся в последние года условиях происходит интенсивное старение и сокращение объема основных фондов, снижение их производительной способности, что привело к резкому спаду производства продукции сельского хозяйства, росту издержек производства и убытков сельскохозяйственных предприятий.
3. В настоящее креня именно сельское хозяйство дожно явиться базовой отраслью в системе государственной поддержки аграрной сферы, так как на этапе непоного и сокращающегося насыщения рынка продовольственными товарами отечественного производства главным приоритетом инвестиционной деятельности является сфера производства продуктов, питания. Нельзя отрицать, что на общем фоне низкой эффективности ; аграрного производства в целом наблюдаются весьма показательные прогрессивные достижения в развитии отдельных хозяйств. В них растет выпуск продукдки,. .налаживается выгодный ее сбыт, увеличиваются доходы, повышается оплата труда работников, решаются многие социальные проблемы,
. 4. Учитывая особенности производства в аграрном секторе экономики,,., пр;. Ддашему мнению, необходимо допонить н конкретизировать ряд агоритмов оценки инвестиционных проектов и сформировать собственный методический подход к экономическому обоснованию в этой отрасли, основными этапами которого являются:
- анализ деятельности предприятия (если действующее) и выявление основных тенденций и особенностей производства;
- формирование имитационной модели будущих денежных потоков, генерируемых реализацией проекта в течение определенного периода времени в текущих (постоянных ценах); .
- расчет прямого экономического эффекта и эффективности путем сопоставления поных затрат и результатов (всех возможных, выгод), приведенных в сопоставимый вид по фактору времени;
- построение имитационной модели реализации проекта в прогнозных ценах с учетом возможных темпов инфляции на базе разработанного- варианта в текущих ценах (в случае получения положительного результата при оценке последнего);
- определение косвенной эффективности инвестиционного проекта, т.е. выгод, которые не могут быть выражены в стоимостной форме;
- анализ ситуации без проекта;
- учет влияния факторов внешней среды (ситуация определенности или неопределенности,, риска), проведение анализа чувствительности.
5. Главным этапом методического подхода к проведению экономического обоснования является построение имитационной модели, (система целей); средства и способы их достижения; состояние окружающей среды.
Оценка привлекательности реальных" инвестиций напрямую зависит от отрасли, в которую - направляются средства, от специфики будущего производства, целей, инвесторов или организаторов проекта.
6. В ситуации, когда инвестиции в обновление действующих основных производственных фондов, а также в инновации предприятий под влиянием инфляционных и иных факторов оказались заблокированными, регулирующие меры государства дожны быть избирательными, т.е. направленными - на приоритетные объекты инвестиционной деятельности.
7. Выбор приоритетных объектов инвестирования в сельском хозяйстве необходимо осуществлять на основе комплексных критериев, охватывающих наиболее важные аспекты экономической деятельности предприятий. 1 г\ "
8. Методика выявления приоритетных объектов инвестирования в сельском хозяйстве предполагает расчет рейтинговых, оценок предприятий по их производственному и финансовому потенциалу, а также риску нецелевого использования бюджетных средств на основе фактически достигнутых показателей производственно-коммерческой деятельности за анализируемый период времени с применением экономико-статистических методов. Группировка сельскохозяйственных предприятий по таксонам на основе комплексного составного критерия осуществляется с помощью метода кластерного анализа.
9. Практическое применение данной методики позволяет определить самые сильные по своему ресурсному потенциалу сельскохозяйственные предприятия. Что даст возможность разработать и реализовать наиболее эффективные инвестиционные проекты и получить от них лучшие финансовые результаты.
10. В качестве Источников инвестиционных вложений на содержание и развитие социальной сферы села необходимо использовать средства федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных фондов, выделяемых в рамках целевых программ, средства населения. В качестве внебюджетных источников инвестирования развития социальной сферы сельской местности необходимо использовать: средства от приватизации государственного и муниципального имущества; средства, привлеченные через Сбербанк России; добровольные взносы и пожертвования предприятий, организаций, частных лиц; доход от местных займов; суммы от выявленных скрытых доходов и штрафы, налагаемые за сокрытие; доходы от деятельности коммерческих структур, местные налоги, сборы, платежи, пошлины и другие поступления.
11. В целях совершенствования инфраструктуры сельского хозяйства предлагается освободить от налогообложения те средства, которые направляются на строительство и реконструкцию объектов социальной и производственной сферы в сельской местности, предусмотреть льготное кредитование такого строительства. Максимальные льготы следует предоставлять для развития небольших и отдаленных сел. Целесообразно' расширить систему привилегий' (например, по обеспечению материалами, оборудованием) и льгот гражданам, сооружающим собственные жилые дома и хозяйственные постройки в сельской местности.
На основании обстоятельной оценки состояния ситуации сельских районов Курской области, разработан прогноз потребности в объектах, учреждениях и капитальных вложениях, а также их источниках на развитие и нфрастру кгуры в целом и ее отдельных объектов.
12. Для количественной оценки общего состояния производственной и социальной сферы, рекомендована методика совместной оценки статистических величин различной физической природы на основе их ранговой характеристики. Исследование районов по. этому признаку и валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного работника, занятого в сельском хозяйстве позволило выявить их взаимосвязь. 1
Использование методов корреляции н регрессии показало, что с повышением уровня социального состояния села на один бал объем производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на одного работника повышается на 0,92 тыс. руб., а коэффициент эластичности по этому фактору (Э=0,17) показал, что, например, рост уровня социального состояния села на 1% обеспечивает рост производительности труда на 0,17%. Изменение производительности труда на 50,6% обусловлено влиянием факторов включенных уравнением множественной регрессии. Следовательно, вопросы развития инфраструктуры необходимо рассматривать в комплексе с развитием сельскохозяйственного производства, обеспечить пропорциональность и согласованность в развитии производственной и социальной сферы.
13. Необходимо в условиях инфляции сочетать проведение переоценки основных фондов с применением механизма ускоренной амортизации. Это обеспечит накопление предприятиями значительных средств для воспроизводства основных средств.
Следует использовать средства лизингового фонда, стимулировать участие коммерческих банков в капитале акционерных обществ, а также привлекать иностранные капиталы на взаимовыгодной основе.
Известно, что инвестиционной сфере принадлежит ключевая роль в формировании вое производственный процессов в экономике. Она напрямую влияет на уровень деловой активности и масштабы хозяйственной деятельности и, в конечном итоге, определяет возможности динамичного и Сбалансированного развития национальной экономики. Именно активное инвестирование в аграрную сферу, как обосновано в диссертационной работе, может сформировать' материальные предпосыки для выхода экономики из кризиса- 'и дальнейшего УСТОЙЧИВОГО рОСТа. . л
В целях активизации этого процесса как на государственном, так и на региональном уровнях разработаны, приняты и проходят экспертизу пакеты законов, нормативно-правовых и других документов, направленных на поддержку и регулирование инвестиционной деятельности. -
14. В рамках проведанного нами исследования установлено, что АПК России (за исключением ряда' предприятий пищевой промышленности) не является приоритетным для инвесторов. Тем не менее, аграрный сектор в развитых странах существенно поддерживается государством, поскольку задача обеспечения национальной безопасности признана главнейшим приоритетом государственной политики. При этом продовольственная безопасность является одним из важнейших компонентов, обеспечивающих национальную безопасность. В связи с этим полагаем, что ведущая роль в ; преодолении сложившейся неблагоприятной для развития аграрной сферы ситуации дожна' принадлежать государству.
Главная задача аграрной политики государства заключается в создании эффективного агропромышленного производства с целью обеспечения населения : качественным продовольствием, а промышленности - сырьем вобъемах, необходимых для экономического роста и стабмщацни прошводства сельскохозяйственной продукции. Приоритеты же инвестиционной политики следует определять на основе целевых аграрных программ. Формирование программ' и - отдельных проектов дожно проводиться во взаимосвязи друг с другом, четко координироваться между собой и быть подчинено задачам не только повышения эффективности конкретного производства в отрасли, но и способность решению народнохозяйственных проблем.
15. В качестве объекта для построения модели с целью отработки методики анализа эффективности капитальных вложений в аграрный сектор в диссертации использованы материалы ; по приобретению и установке нового оборудования Для производства и переработки молока шведской фирмы АЛЬФА ЛАВАЛЬ АГРИ на
животноводческом комплексе г государственного муниципального предприятия учебно-опытного хозяйства КГСХА (ГУЛ УОХ КГСХА) .
У,',.. Проект выбран исходя го следующих условий:
'... - учета тяжелого финансового положения большинства селусозпредприятий, в которых из-за достаточно высокой степени износа основных производственных фондов в настоящее время особо актуальными являются проблемы, связанные с ремонтом, реконструкцией и заменой _ устаревших технологий и 'оборудования, а не принципиально новые крупномасштабные проекты;
-недостаточного внимания в литературе к оценке инвестиционных проектов, реализуемых на действующих предприятиях, а не на вновь организуемы)!; промышленных производствах.
16. В целях повышения надежности инвестиционных расчетов предложена собственная версия разработки и оценки инвестиционных проектов в сельском хозяйстве, построенная посредством Microsoft Excel, которая была апробирована в ГУЛ УОХ КГСХА.
17. Установлено, что большинство критериев, используемых для оценки эффективности, непонятны- российским участникам инвестиционного процесса. Кроме того, не существует единого подхода к приоритетности используемых показателей с точки зрения их надежности. Нет единого мнения в принципах вычисления ставки дисконтирования. Отсутствует обоснованный подход к определению горизонта расчета проекта и о его совпадении со сроком жизни предприятия.
В результате проведенного исследования обоснованы подходы по расчету показателей эффективности капитальных вложений в аграрный сектор.
18. Рекомендуемые российской и международной методиками критерии эффективности сгруппированы в систему, с обоснованием возможной их терминологии и единых приемов расчета. Среди них для указанных целей в диссертационной работы выделены: чистый дисконтировании й доход; индекс доходности; внутренняя норма доходности; среднегодовая рентабельность будущего производства (статическая оценка); срок окупаемости инвестиций (статическая и динамическая оценки); дисконтированный маржинальный доход; соотношение выгод и затрат.
19. Разработана методика бальной оценки уровня развития социальной сферы сельского хозяйства и определено количественное влияние этого комплекса факторов на состояние развития социально-демографических характеристик воспроизводства населения и трудовых ресурсов сельского хозяйства на основе применения метода исследования непараметрических связей.
20. Для количественной оценки влияния наиболее существенных факторов развития социальной сферы на уровеНьпроизводаггельности труда работников сельского хозяйства использован метод многофакторного корреляционно-регрессионного моделирования. Уравнение множественной регрессии использовано для выявления резервов повышения производительности труда работников сельского хозяйства в отстающих и средних по уровню социального развития сельскохозяйственных районах; установлено, что более высокий уровень эффективности производства в лучших сельских районах на 32,8% обусловлен влиянием факторов, включенных в уравнение множественной регрессии, в том числе в результате лучшего использования энергетической мощности в этих районах на одного жителя получено валовой продукции больше на 47,3 руб., или на 30% от общей суммы эффекта.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
а) монографии
1. Беседина В.Н., Меньшикова М.А., Яарснмв A.C., Шевелев В.В. Трудовые ресурсы аграрного сектора - современные проблемы подготовки и использования,-Курск, 1998 - 8.4 пл. (авт. 1,5).
2. Меньшикова М.А., Паронян A.C. Беседина В.Н. Инвестиционные вложения и социальную сферу сельского хозяйства: источники формирования, использование,- Курск, Г999^л,9 п.л. (авт. 5,9).
3. Шевелев В.В., Меньшикова М.А., Паронян A.C., Беседина В,Н. Основные фонды сельскохозяйственных предприятий: пути совершенствования их формирования.-Курск, 2000- 9,33 пл;{авт. 2,3).
4. Каратуев А.Г., Меньшикова М.А.; БеседиНаВ.Н. и др. Новые российские финансовые инструменты и технологии, (гл. 4. О специфике инвестирования в современных условиях). Курск, 2002 - 4,06 пл. (авт.). ' ^
5. Меньшикова М.А. Освоение инвестиционных проектов в аграрной сфере региона, их экономические аспекты. Курск, 2002 - 16,2 пл.
6. Меньшикова М.А. Формирование экономического механизма в АПК по освоению инвестиционных проектов. - М.: ГУЛ Агропромсервис. 2002.-20 пл. (авт.)
б) Учебно-методические пособия
1. Меньшикова М.А. Экономика недвижимости,- Курск, 2001 - 12,09 п.л. ' :! '
в) Научные статьи
1, Паронян A.C., Меньшикова М.А. Некоторые вопросы развития социальной инфраструктуры села в условиях переходной экономики // Материалы научной конференции, 17-19 марта 1998 г.-Курск, 1998.- 0,2 п.л. (авт. 0,1).
2. Меньшикова М.А., Шевелев В.В. Подготовка специалистов по труду // Специалист,-1988,-№4,- 0,12 пл. (авт. 0,1), г 3. Беседина В.Н., Меньшикова М.А. Развитие социальной
сферы села (на примере Курской области) //Специалист.-1988,- №6,- 0,25 пл. (авт. ОД).
4. Меньшикова МА. Инвестиционная попишка в аграрном секторе региона// Экономика сельского хозяйства России.-1998.-№9,- 0,12 пл.
5. Беседина В.Н., Меньшикова М.А., Паронян А.А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования//АПК: Экономика, управление,-1998,- №11,- 0,37 пл. (авт. 0,1).
6. Меньшикова М.А., Паронян А.А. Влияние развития социальной инфраструктуры на формирование и закрепление квалифицированных кадров в сельском хозяйстве //Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции Государственное регулирование агропромышленного производства. - Рязань, 1999.- 0,12 пл. (авт. 0,1).
7. Меньшикова М.А., Паронян А.С., Шевелев В.В. Инвестиции в социальную сферу - предмет маркетинговых исследований //Маркетинг, 1999-0,5 пл. (авт. 0,3).
8. Меньшикова М.А. Влияние развития инфраструктуры на формирование и закрепление квалифицированных кадров в сельском хозяйстве // Тезисы докладов научной конференции.- КурскДООО - 0,13 п.л,
9. Меньшикова М.А. Причины ухудшения финансового состояния предприятий в рыночных условиях И Тезисы докладов научно-практической конференции. - Курск, 2000, - 0,25 пл.
10. Меньшикова М.А. Инвестиции в человеческий капитал. // Тезисы докладов научно-практической конференции. Курск.- 2000, - 0,2 пл.
И. Меньшикова М.А. Управление инвестиционной деятельностью на региональном уровне // Специалист.- 2001 №4.- ОД пл.
12. Меньшикова М.А, Совершенствование механизма управления инвестиционной деятельностью на региональном уровне// Тезисы докладов международной научно-практической конференшш,-Курск, 2001, - 0,2 п. л.
13. Меньшикова М.А. Инвестиционные мероприятия в АПК и методическая база их оценки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.-№3.-0,2 пл. (авт.)
14. Меньшикова М.А. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов // АПК: экономика, управление.-2003 .-№3.-0,2 пл. (авт.)
15. Меньшикова М.А. Инвестиционные проекты в АПК и методические подходы к их формированию И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпрнятий.-2003. №4 - ОД п.л. (авт.)
Подаисано в печать 22.05.2003 г. Формат 60*84 1/16
Усл. печ. л. - 2,0 Бумага Гознак Тираж 100 экз. Заказ № 502
Уральская государственная сельскохозяйственная академия 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620219, г. Екатеринбург, ул. К-Либкнехта, 42
Похожие диссертации
- Экономические аспекты освоения инвестиционных проектов в АПК
- Управление инвестиционными проектами, основанными на лизинговых операциях
- Управление формированием и реализацией региональных инвестиционных проектов
- Организация консультирования сельских товаропроизводителей по управлению инвестиционными проектами
- Экономический механизм регулирования инвестиционных процессов в АПК региона