Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Манахов, Сергей Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы"

На правах рукописи

Манахов Сергей Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПРОЦЕССЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена на кафедре Национальная экономика ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Гретченко Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пушкарев Николай Федосеевич;

Ведущая организация - Государственный университет управления

Защита состоится 15 декабря 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.196.03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. ГЛ. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер. д. 36, корп. 3, ауд. 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан 14 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор Попов Леонид Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Последняя треть XX - начало XXI столетия ознаменовались революционными изменениями в жизни человеческого общества. Глобальные сдвиги в экономике, технологиях производства и сбыта, социальных и политических институтах периодически преобразуют устоявшийся, казалось бы, порядок вещей, изменяют мир. При этом наиболее существенные трансформации наблюдаются в экономической сфере. В основе подавляющего большинства свершившихся перемен лишь один процесс Ч беспрецедентное по темпам и масштабам развитие науки и техники.

Наука еще с первой половины прошлого столетия начала постепенно превращаться в неотъемлемый элемент системы производительных сил, причем роль научно-технического прогресса (Hill) в совершенствовании производственных возможностей общества с тех пор неизбежно возрастала. В результате уже к середине XX века важнейшей основой для успешного развития большинства промыщленно-развитых стран стала способность их экономик создавать стимулы к разработке и внедрению новейших технологий. На нынешнем этапе Hill общепризнан в качестве ведущего фактора экономического роста. Все это позволяет говорить о формировании в настоящее время нового типа экономики Ч экономики, в основе которой лежит процесс нарастающего использования передовых знаний.

Актуальность выбранной темы обуславливается ходом развития современного мирового сообщества, свидетельствующего о том, что XXI век станет столетием высоких технологий, а роль и значение каждой страны в мировой экономике и политике будет, прежде всего, определяться тем, насколько она этими технологиями владеет. Глубина и масштабы охвата вызванных НТП преобразований, активно влияющих на развитие национальной экономики и определяющих ее место в современном мире, делают участие в научно-технических процессах жизненно необходимым для каждой страны. В свою очередь, поноценное

присутствие на рынках высоких технологий невозможно без изучения теоретических основ и международного опыта организации научно-технической деятельности.

Всевозрастающая роль НТО в жизни современного общества привлекла внимание множества как зарубежных, так и отечественных исследователей к этому явлению. В результате задача обеспечения ускоренных темпов научно-технического развития на протяжении нескольких последних десятилетий стала одной из центральных макроэкономических проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Теория НТП достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Теоретические вопросы обеспечения НТП в современных условиях подробно рассмотрены в трудах таких известных зарубежных авторов, как: Моритани М., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпетер И. и др. В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ научно-технических процессов проводится в работах Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Глазьева С.Г., Дагаева A.A., Львова Д.С., Олейникова Е.А., Яковца Ю.В. и др.

Многие отечественные исследователи акцентировали свое внимание на практических вопросах организации и управления научно-техническими процессами в российской экономике, среди них Гохберг JI.M., Денисов Г.А., Дынкин A.A., Лобачев E.H., Миндели Л.Э. и др.

В результате на сегодняшний момент в отечественной литературе достаточно поно изучены вопросы, касающиеся периодизации НТП, его деления на революционную и эволюционную стадии, рассмотрены общие классификационные характеристики инноваций и множество других моментов.

В то же время, работы, затрагивающие вопросы формирования национальной системы управления научно-технической деятельностью при активной государственной поддержке данного процесса в рыночных

условиях хозяйствования, учитывающие не только рыночные, но и государственные воздействия, немногочисленны. До настоящего времени вопросу организации системы управления НТП с учетом специфики условий современной российской экономики в отечественной литературе уделено недостаточно внимания. Поэтому задача пересмотра существующего механизма внедрения нововведений и части имеющихся научно-технических приоритетов под углом современной российской действительности является весьма актуальной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является раскрытие роли НТН в современном мире с учетом его влияния на важнейшие макроэкономические процессы и разработка рекомендаций по успешному вовлечению научно-технических достижений в хозяйственную практику современной России.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретические аспекты научно-технического развития: раскрыть сущность важнейших категорий, обосновать необходимость регулирования научно-технической деятельности на нынешнем этапе мирового развития и выявить его основные механизмы;

- исследовать взаимосвязь современного витка НТП с таким актуальнейшим явлением, как глобализация, и определить перспективы использования новых, глобализационных возможностей отечественной научно-технической системы;

- проанализировать в разрезе наиболее распространенных подходов влияние фактора НТП на экономический рост и определить роль инновационной составляющей в экономическом росте России;

- выявить специфику влияния новейших научно-технических достижений на социальную сферу и показатели занятости;

- провести сравнительный анализ ключевых характеристик развития научно-технической сферы в бывшем СССР и в пореформенной России и

на его основе предложить рекомендации по наиболее оптимальным направлениям реформирования современной отечественной научно-технической политики.

Предмет исследования составляют механизм и характер воздействия НТО на важнейшие макроэкономические процессы.

Объектом исследования является НТП, понимаемый как взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы по экономической теории, организации и управлению научно-техническими и инновационными процессами, материалы научно-практических конференций, методические разработки, периодическая литература.

Тема диссертации, её цель и задачи определили методологию исследования, которое, прежде всего, проводилось в рамках макроэкономического и структурно-институционального подходов на основе диалектического метода, сравнительного анализа, статистических методов обработки данных.

Информационная база исследования включает аналитические и статистические материалы Правительства РФ, действующие Федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, статистические данные Госкомстата России, периодические издания и ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании комплекса рекомендаций по успешному вовлечению научно-технических достижений: в хозяйственную практику современной России за счет усовершенствования отечественной научно-технической политики.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем;

- разработаны авторские трактовки основных категорий научно-технического развития, выявлены, объединены в группы и подробно

рассмотрены факторы, доказывающие необходимость государственного регулирования НТП в условиях формирования рыночных отношений;

- обосновано предположение о первостепенной роли достижений современного этапа НТП в возникновении и развитии процессов мировой глобализации, проведено исследование степени вовлеченности российского научно-технического комплекса в мировые глобализационные процессы;

- уточнено значение НТП как интенсивного фактора, влияющего на экономический рост со стороны предложения, и определен характер его связи с другими факторами роста. Сделан вывод, что для оценки влияния инноваций на экономическую динамику целесообразно использовать комплексный подход, включающий применение моделей как с экзогенным, так и с эндогенным НТП. Обоснована необходимость повышения инновационной составляющей в нынешнем экономическом росте России, предложены конкретные мероприятия, нацеленные на продвижение по этому важному пути;

- дана оценка влияния НТП на социальные процессы и показатели занятости;

- определены основные направления приложения усилий по улучшению действующей отечественной практики внедрения достижений НТП, предложен комплекс мер по стимулированию дальнейшего развития венчурного предпринимательства в нашей стране, уточнен и допонен перечень первоочередных приоритетов отечественной научно-технической политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют расширить представление о сущности НТП и характере его влияния на важнейшие макроэкономические процессы. Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших прикладных изысканий в данной области. Практическая значимость результатов состоит

в возможности применения предложенных автором рекомендаций при реализации мероприятий по усовершенствованию некоторых аспектов отечественной научно-технической политики и определении приоритетов в сфере научного и технологического развития.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: Семнадцатые Международные Плехановские чтения (Москва, 2004 г.), на III и IV международной научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2005, 2006 гг.). Разработанные материалы были использованы в деятельности структурных подразделений Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, апробированы и нашли применение в практике работы ряда хозяйственных структур Саратовской области, включая предприятие ЗАО ТЗС.

Публикации. Непосредственно по теме диссертации опубликовано семь научных работ, общим объемом 1,6 печатного листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 179 страниц машинописного текста, 12 рисунков и 3 таблицы. Список литературы включает 139 наименований, в том числе 23 источника на иностранных языках.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В диссертационной работе проведен детальный анализ наиболее существенных проявлений НТП, позволяющий комплексно подходить к проблемам определения места и значения научно-технических достижений в современном мире. В результате всестороннего исследования раскрыт характер влияния инновационной деятельности на важнейшие макроэкономические процессы. Особое внимание уделено обоснованию роли научно-технической составляющей в процессах развития России на данный момент и перспективу. Основные, выносимые на защиту результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Проведенное исследование показало недостаточную степень проработанности целого ряда теоретических аспектов современного научно-технического развития. В связи с этим для решения поставленных в диссертации задач, прежде всего, потребовалось определиться с тем, какое содержание необходимо вкладывать в понятия: научно-технический прогресс, научно-техническая революция, линновация, линновационный процесс. Анализ наиболее распространенных трактовок показал, что в экономической литературе не сформировалось единое мнение относительно важнейших научно-технических категорий, исходя из чего была осуществлена систематизация указанных понятий, предложены их авторские трактовки.

Рассмотрение двух важнейших категорий, объединяющих научное и техническое развитие - НТП и НТР, позволило сделать вывод, что они соотносятся между собой, как часть и целое. НТЦ более широкое понятие, поскольку включает в себя как этапы и эволюционные, и революционные изменения в науке и технике, в то время как НТР, хотя и является составляющей частью НТП, характеризует высшую его ступень, связанную с переворотом во всей системе производительных сил.

Теоретическое изучение проблемы позволило определить феномен НТО как объективный и непрерывный процесс открытия и использования новых знаний в хозяйственной жизни, направленный на повышение эффективности производства, а также всемерное удовлетворение потребностей всего общества.

В результате сопоставления по своему содержанию таких понятий, как лизобретение, новшество, линновация, нововведение, линновационный процесс, была отмечена равная ошибочность как их безоговорочного уравнивания, так и кардинального разделения. Сделан вывод, что каждое из рассматриваемых понятий характеризует конкретный этап движения продукта от момента его разработки до внедрения на рынок, то есть отдельную стадию инновационного процесса. Установлено, что категория линновационный процесс является наиболее обширной и включает в себя как составляющие целый ряд других понятий, связанных с инновационной деятельностью.

Идентификация сущности НШ позволила в качестве основной особенности научно-технических процессов определить их объективный исторический характер. В связи с этим весь период постепенного повышения роли НТП в зависимости от изменения форм взаимодействия науки и техники, идущих по пути постепенной интеграции, был подразделен на три основных этапа. В качестве важнейших особенностей современного этапа научно-технического развития, обусловленного лидирующим положением науки по отношению к технике, представилось возможным выделить такие его новые черты, как:

- беспрецедентно^ сокращение сроков реализации научных открытий, вызванное ускорением процессов морального устаревания продукции. В результате фактор непрерывности процесса разработки и внедрения новшеств прочно занял позицию важнейшего критерия конкурентоспособности;

- рост значения информационной составляющей НТО, связанный, с одной стороны, с расширением применения программируемой техники, способной, благодаря гибкому приспособлению к каждой новой задаче, высвобождать значительные экономические и социальные ресурсы, а с другой с обретением технологическими знаниями статуса непосредственной производительной силы;

- повышение роли фундаментальных исследований, позволяющих открыть новые сферы применения передовых процессов, принципов, идей, обнаружить альтернативные пути развития и применения одного и того же новшества в разных отраслях.

Рассмотрение основных теоретических особенностей и закономерностей развития НТО заложило основу для дальнейшего анализа, помогло в определении критериев необходимости государственного регулирования научно-технической деятельности в современных условиях. Для решения этой задачи все основные обстоятельства, подтверждающие важность вмешательства государства, были объединены в две большие группы.

В первую вошли те проявления и последствия научно-технических достижений, которые указывают на их всевозрастающую роль в стабилизации социально-экономического развития общества и укреплении национальной безопасности. Установлено, что общегосударственное значение управления Hill подтверждает существенное влияние новых технологий на:

- важнейшие макроэкономические показатели;

- структуру общественного производства;

- характер и динамику социального развития;

- экологическую ситуацию и состояние окружающей среды;

- процессы международного научного сотрудничества;

- уровень общей конкурентоспособности национальной экономики;

- показатели национальной безопасности.

Вторая группа прнчин, обуславливающих важность государственного управления научно-технической сферой, связана с недостатками воздействия исключительно рыночных механизмов на процессы продуцирования и распространения новшеств, среди них:

- ограниченные возможности концентрации больших финансовых средств для осуществления инноваций частными экономическими агентами;

- трудности с широким внедрением инноваций отдельными субъектами из-за отсутствия экономии на масштабах;

- невозможность избежать паралельного ведения однотипных исследований несколькими самостоятельными организациями;

- ограниченные масштабы платежеспособного спроса на начальных этапах распространения инноваций из-за отсутствия его внешней подкачки;

- сложность осуществления инновационных разработок, носящих общественный характер или имеющих отсроченный коммерческий эффект;

- отсутствие механизмов, направляющих инновационную деятельность на интересы общества в целом и ограничивающих дифференциацию доходов, ориентированных на инновации фирм (патентование, лицензирование и т.п.);

- невозможность осуществления скоординированных инновационных мероприятий и трансферта технологий от государственного сектора частному;

- отсутствие стимулов и гарантий, побуждающих к реализации высоко рисковых инновационных проектов, делает их малопривлекательными.

2. Важнейшим этапом исследования стало определение характера влияния НТП на макроэкономические процессы. В частности было выдвинуто и обосновано предположение о первостепенной роли достижений современной научно-технической революции в процессах

возникновения и развития мировой глобализации. При этом сделан вывод, что взаимодействие научно-технического прогресса и глобализации носит двусторонний характер: не только передовые достижения способствуют раскручиванию глобализационных процессов, но и глобализация в определенной степени подстегивает научно-технический прогресс.

Проведено исследование степени вовлеченности российского научно-технического комплекса в мировые глобализационные процессы. Установлено, что, несмотря на наличие целого ряда объективных свидетельств, подтверждающих рост взаимодействия отечественной и зарубежной науки, российский научно-технический комплекс пока еще не готов в поной мере воспользоваться большей частью тех преимуществ, которые предоставляет глобализация. При этом в качестве основной причины подобного состояния дел выделена специфичность отечественной научно-технической системы. Сохранившись без принципиальных изменений с советских времен, разработанная для функционирования в совершенно других условиях, она выступает на современном этапе наиболее серьезным тормозом на пути активного участия России в мировом научно-техническом взаимодействии. Исходя из вышеизложенного, было установлено, что для нашего государства задача приспособления научно-технического комплекса к изменившимся условиям международного взаимодействия приобрела сегодня особую актуальность, в то время как ее разрешение прежде всего зависит от политической воли властных структур.

3. Раскрыто значение НТП как интенсивного фактора, влияющего на экономический рост со стороны предложения, и определен характер его связи с другими факторами роста. На базе критического анализа подходов к измерению вклада НТП в экономический рост сделан вывод, что для оценки влияния научно-технических достижений на экономическую динамику следует использовать комплексный подход, включающий применение моделей как с экзогенным, так и с эндогенным НТП.

Показано, что модели первого типа целесообразно использовать для количественного измерения вклада НТП в экономический рост, модели второго типа - для характеристики механизма воздействия НТП на экономический рост.

Проведен сравнительный анализ основных показателей развития отечественной инновационной сферы за несколько последних лет (см. таблицу 1).

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности в России на

период 1995-2004 гг.' (в %)

1995 1996 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Удельный вес инновационно-активных предприятий реального сектора 5,6 5,2 4,7 5,2 8,8 9,6 9,8 10,3 11,0

Затраты на исследования и разработки в ВВП 0,79 0,90 0,99 1.01 1,05 1,16 1,32 1,28 1,17

Доля затрат на инновации в инвестициях промышленности 7,9 7,0 6,0 9,9 11,2 13,6 18,2 23,3 24,1

Доля инновационной продукции в выпуске промышленности 3,6 2,4 3,4 2,7 1,8 2,6 3,0 4,0 5,6

Результаты анализа показали, что вклад научно-технической составляющей в экономический рост нашей страны за рассматриваемый период оставася минимальным, так как инновационные процессы последних лет практически не были направлены на усовершенствование и повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции (значение основных показателей развития инновационной сферы колебалось на достаточно низком уровне). Исходя из этого, был сделан вывод, что расширение объемов производства за годы роста происходило не за счет обновления ассортимента продукции и освоения выпуска новых товаров, а за счет тиражирования старых образцов.

Кроме того, было подчеркнуто, что в последние годы практически поностью исчерпали себя факторы, токавшие экономику России вперед на начальном этапе; речь идет о факторах восстановительного роста и

1 Наука России в цифрах. 2003. Стат. Сб. -М.: ЦИСН, 2003. Российский статистический ежегодник, 2005. Стат. Сб. - М.: Росстат, 2005.

девальвации рубля, в то время как фактор развития добывающих отраслей все более и более быстрыми темпами выходил на лидирующие позиции. Было указано на недопустимость сохранения подобных тенденций, ставящих под сомнение успешность перспектив дальнейшего развития. Все это позволило сделать вывод о необходимости уже сейчас начинать осуществление целого комплекса мероприятий, направленных на техническое обновление и модернизацию производственных фондов, повышение доли наукоемких производств в реальном секторе страны и соответственно их вклада в совокупный экономический рост.

4. Осуществлено исследование, и дана комплексная оценка процессам воздействия современных достижений науки и техники на социальные процессы и показатели занятости. Выявлен противоречивый характер этого влияния: с одной стороны, новые технологии позволяют повысить материальное благосостояние общества и более поно удовлетворять существующие и вновь возникающие потребности, а с другой -отрицательно воздействуют на количественные показатели занятости, приводят к оскудению нравственных ценностей и духовной жизни общества.

5. Определены основные направления приложения усилий по улучшению действующей отечественной практики внедрения достижений НТО. Для более поного и обоснованного решения данной задачи первоначально были рассмотрены основные принципы организации советской научно-технической системы, выявлены наиболее характерные сильные и слабые ее стороны. Проведенное исследование показало, что, несмотря на ряд таких грандиозных достижений советской науки, как запуск искусственного спутника Земли, полет человека в космос, создание атомной электростанции и значительные успехи по многим другим направлениям (так, по данным официальной статистики, за 1980 г. СССР в ряде секторов тяжелой промышленности производил продукции существенно больше, чем США: стали - на 80%, цемента - на 78%, нефти

Ч на 42%, вдвое больше чугуна и в пять раз больше тракторов), в целом советская научно-техническая система отличалась неповоротливостью, косностью и крайне низкой степенью восприимчивости ко всему новому и передовому. По некоторым оценкам, только из-за ведомственных барьеров сроки создания новых технологических систем удлинялись в 3-5 раз. В качестве основы этих изъянов определены глубинные принципы устройства и сами устои советской экономической системы, базирующейся на централизованном управлении и тотальном директивном планировании. Важнейшим внешним проявлением данной проблемы стало постепенное технологическое отставание СССР от ведущих западных стран.

В результате исследования ключевых характеристик функционирования научно-технического комплекса современной России сделан вывод, что существующая сегодня инновационная система во многом переняла недостатки советского периода, которые за годы реформ подверглись лишь определенной трансформации, сохранившись в несколько измененной форме до сих пор. Так, например, тотальный контроль бюрократии за всеми исследованиями и разработками трансформировася на современном этапе в излишнюю бюрократизацию процессов ведения инновационной предпринимательской деятельности; чрезмерная милитаризация науки и техники - в очень медленную конверсию ВПК на гражданское производство при одновременной потере лидирующих позиций по целому ряду военных направлений. Проблема международной изоляции страны в научно-технической сфере, остро стоявшая в советский период, также далека от разрешения: большинство российских несырьевых товаров, которые с той или иной степенью допущения можно отнести к высокотехнологичным, по-прежнему совсем не интересны мировому рынку. Так, в настоящее время мировая доля России в производстве наукоемкой продукции не превышает 0,3%, тогда как на страны семерки приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции и практически весь

ее экспорт (в том числе доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%, Китая Ч 6%). Что касается разрозненности в деятельности образовательной, научной и производственной сфер, то данный недостаток не просто сохранися с советских времен - он даже приобрел еще большую остроту.

Более того, помимо рассмотренных, как показало исследование, далеко не поностью разрешенных болезней советского периода, выявлено множество новых проблем, нейтрализовавших позитивные изменения и еще в большей мере усугубивших положение научно-технического комплекса России и экономики в целом. Среди новых негативных факторов, отрицательно повлиявших на развитие НТП на начальном этапе рыночных преобразований, были отмечены: экономический кризис, высокий уровень инфляции, несовершенство налоговой системы, отсутствие здоровой конкуренции, развитие теневой экономики и др.

Проведенное на основе анализа ряда статистических данных исследование состояния отечественного научно-технического комплекса после развала СССР и по сегодняшний день позволило выделить два этапа в его развитии: период беспрецедентного упадка, продожавшийся фактически все первое десятилетие рыночных реформ (основные научно-технические показатели сократились в 2-3 раза), и период относительной стабилизации (некоторые показатели имели тенденцию к небольшому улучшению).

Отмечено, что реформы последних лет до сих пор еще не затронули принципиальных основ институциональной системы российской науки, она по-прежнему сохраняет во многом архаичную и несоответствуюппто требованиям рынка структуру, характерную для советской науки. Однако структура предприятий государственного сектора науки, не изменившись по сути и сохранив свойственные еще советскому периоду основные составляющие элементы, все-таки подверглась некоторой трансформации, поменяся характер взаимодействия и уровень развития отдельных звеньев

этой системы.

Наиболее устойчивыми оказались позиции научно-исследовательских институтов (НИИ): они по-прежнему остаются основной формой организации исследований и разработок в России, причем их число за первое десятилетие реформ увеличилось более чем в потора раза. Сегодня на долю НИИ приходится 70-80% персонала и затрат на исследования и разработки.

Существенную часть современного государственного сектора научных организаций составляют институты академий наук, имеющих государственный статус (21,4% в общей структуре научных организаций по сравнению с 6% в 1990 году). За 1990-2002 годы число научных организаций РАН увеличилось на 52,9% (с 297 до 454).

Гораздо хуже сложились дела у внутрифирменной науки: ее роль на сегодняшний день сведена к минимуму. Большинство предприятий ликвидировали научно-исследовательские и конструкторские подразделения. За период с 1990 по 2003 гг. количество первых сократилось в 7,8 раза, вторых - в 3,6 раза. По данным за 2002 г. удельный вес внутрифирменной науки в общем числе научных организаций страны составил всего 6,5%, в то время как в развитых странах значение данного показателя на порядок выше (65% в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США).

Низкой также остается доля вузов, выпоняющих исследования и разработки. В настоящее время затраты на научную деятельность зафиксированы только в 40% российских вузов.

В целом, результаты сравнительного .Чнализа позволили сделать вывод, что на протяжении всех лет реформ государству так и не удалось хоть сколько-нибудь приблизить национальную инновационную систему к решению проблемы разрозненности в деятельности образовательной, научной и производственной сфер. Было указано на необходимость активизации государственных усилий по созданию новой, результативной

схемы осуществления инновационной деятельности, способной создавать действенные стимулы для реализации новшеств в производстве.

Исследование специфики организации инновационной деятельности в нашей стране показало малую степень использования современных способов внедрения достижений НТП. В целях изменения сложившейся ситуации, в частности, было указано на необходимость создания более выгодных условий для развития малого инновационного бизнеса, широкое распространение которого сейчас явно не является реальным приоритетом государственной политики. Обобщение множества статистических данных позволило сделать вывод, что российский рисковый инновационный бизнес развивается на современном этапе достаточно низкими темпами. Было выделено несколько причин сложившейся ситуации, но основным тормозом на пути роста его масштабов и значения, безусловно, явилось отсутствие дожного государственного внимания к данной сфере деятельности. В связи с этим предложен целый перечень возможных государственных мероприятий по поддержке отечественного малого инновационного бизнеса, среди которых:

- внедрение механизмов льготного налогообложения и амортизации;

- использование системы государственных заказов на инновационную продукцию малых инновационных предприятий;

- применение специальных программ льготного финансирования, кредитования и лизинга;

- разработка рабочей системы трансферта технологий и информации от государства к малым инновационным предприятиям;

- использование механизма государственного страхования.

Установлено, что для нашей страны на современном этапе задача

разработки грамотной научно-технической политики имеет первостепенное значение. Исходя из этого, представлены общие стратегические установки по формированию ее основ, указано, что, прежде всего, отечественная научно-техническая политика дожна ориентироваться на создание

собственного инновационного продукта, поддерживая покупку патентов и лицензий лишь в тех областях, где имеются существенные пробелы. Кроме того, предложены конкретные рекомендации по отбору и корректировке существующих приоритетов развития отечественного научно-технического комплекса. Указано, что любое перспективное направление деятельности для того, чтобы быть отобранным в качестве приоритетного, прежде всего, дожно:

- соответствовать единому вектору технико-экономического развития;

- в поной мере использовать национальные конкурентные преимущества;

- иметь достаточный потенциал для обеспечения продожительного экономического роста, улучшать общую экономическую среду;

- инициировать рост деловой активности в широком комплексе сопряженных отраслей и иметь выход в производственную и сбытовую среду.

Сделан вывод, что в отечественных условиях в целом прогрессивный механизм использования приоритетных критических технологий существенно извращается, российские чиновники при выборе приоритетных направлений финансирования опираются не столько на общегосударственные потребности и возможности бюджета, сколько на лоббистскую силу ключевых научно-технических организаций. Указано на необходимость осуществления действенных усилий по изменению сложившейся ситуации, в связи с чем предложено:

- ограничить круг государственных приоритетов в сфере научного и технологического развития, отсеяв все то, что не имеет стратегического значения для экономики и безопасности страны;

- выделить высокотехнологичное ядро промышленности из предприятий, действительно способных производить конкурентоспособную продукцию;

- обеспечить эффективное расходование средств государственного бюджета, создав поноценную конкурентную среду при распределении государственного заказа.

Установлено, что цели и направления инновационной политики государства дожны быть гибкими и легко поддающимися корректировке; более того, необходимо, чтобы они существенно различались в зависимости от специфических особенностей конкретной отрасли, ее производственно-экономического потенциала и уровня конкурентоспособности основной продукции.

В связи с этим предложена двухэтапная схема выработки государственных приоритетов, учитывающая специфику деятельности трех основных групп отраслей, отличающихся по уровню и перспективам развития.

На начальном этапе разработки технологий инновационного развития национальной экономики России обозначаются три группы приоритетов научно-технического развития с позиции обеспечения максимального эффекта в становлении национальной инновационной системы.

Первая группа научно-технических приоритетов определяется необходимостью поддержания стабильного экономического развития, устойчивых позиций на мировой арене и международного авторитета государства. Сюда относятся исследовательские усилия в областях ядерной энергетики и космоса, а также в топливно-энергетической сфере, химической, алюминиевой промышленности и некоторых других областях, по которым Россия способна на равных конкурировать с западными странами. Указанные отрасли дожны постоянно повышать свой производственно-экономический потенциал, чтобы удержать свои позиции на мировом рынке. Эту группу приоритетов можно назвать критическими в том смысле, что если их не осуществлять, то под вопрос ставится успешность перспектив дальнейшего развития России и реализация других приоритетов инновационного развития.

Вторая группа приоритетов научно-технического развития национальной экономики может вытекать из желания государства выйти на те мировые рынки технологий, где на данный момент Россия занимает позиции, близкие к конкурентоспособным. Успех развития соответствующих отраслей зависит не только от уровня разработок и показателей развития промышленности, но и от политической воли, поскольку на начальном этапе потребуется концентрация значительных бюджетных средств на небольшом числе инновационных направлений за счет сокращения финансирования по другим. Данные исследования, способствуя развитию импортозамещающих технологий, в перспективе дожны будут обеспечить экономическую безопасность России. Эту группу инновационных приоритетов можно назвать прорывными технологиями.

Третья группа приоритетов научно-технического развития национальной экономики предполагает поддержку тех отечественных производителей, товар которых сегодня неконкурентоспособен на мировом рынке, однако, с учетом покупательской способности населения, находит своего потребителя на внутреннем, российском. Так как совершить скачок к мировому уровню у этих отраслей нет возможности в связи с неразвитостью материально-технической базы, уровня квалификации персонала и других проблем, главной задачей здесь является плавное подтягивание уровня отечественных товаров к мировому. Вместе с тем совершенствование указанной товарной продукции в перспективе не только решает задачу подъема экономики, но и обеспечивает занятость, повышает покупательную способность населения и качество его жизни. В данном случае ключевым критерием, влияющим на решение вопроса о государственной поддержке, является перспектива увеличения числа технологически развитых предприятий, обеспечивающих создание новых рабочих мест. Эту группу приоритетов инновационного развития национальной экономики можно назвать социально-ориентированными приоритетами.

На втором этапе разработки технологий инновационного развития национальной экономики представители науки, промышленности, бизнеса, банков, федеральные и региональные власти совместно определяют перечни основных технологий, подпадающих под тот или иной приоритет инновационного развития. Ясно, что роль указанных представителей по отношению к трем группам приоритетов будет различна. Реализация критических и прорывных технологий ляжет, прежде всего, на плечи федеральной власти. Социально-ориентированные приоритеты - в большей степени станут заботой региональных органов власти с опорой на представителей бизнеса.

Указано, что ориентация на реализацию выбранных таким образом приоритетов способна уже в ближайшее время переломить негативные тенденции и пассивные психологические установки, помочь сформировать селективную научно-техническую политику, обеспечивающую успешное освоение узкого поля перспективных технологических прорывов.

В целом результаты диссертационной работы позволяют расширить представление о сущности Hill и характере его влияния на важнейшие макроэкономические процессы в современных условиях. Полученные выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для дальнейших прикладных исследований в данной области, в то время как предложенные рекомендации представляется возможным использовать при осуществлении мероприятий по усовершенствованию и доработке некоторых аспектов научно-технической политики России.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Малахов C.B. Приоритеты развития и направления совершенствования научно-технической политики России // Экономические науки. - 2006. - № 6(19) - 0,5 п.л. (журнал, рекомендуемый ВАК).

2. Малахов C.B. Научно-техническая политика России и приоритеты ее развития // Семнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы

докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. - 0,1 пл.

3. Манахов С.В. Инновации и занятость (Innovationen und beschftigung) // Семнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов и преподавателей на иностранных языках. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. Ч 0,1 п.л.

4. Манахов С.В. Оценка состояния и проблем финансово-экономического обеспечения исследований и разработок в России // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,2 п.л.

5. Манахов С.В. Научно-техническая сфера современной России: истоки и причины основных проблем // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2005.-0,2 п.л.

6. Манахов С.В. Оценка инновационной составляющей современного экономического роста России // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: сборник материалов 1Y Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 0,2 п.л.

7. Манахов С.В. Научно-технический комплекс современной России в условиях мировой глобализации // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск 5. Ч М.: МПГУ, 2006. Ч Ог.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ №145 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Манахов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственного управления научно-техническим развитием.

1.1 НТП как важнейшая категория социально-экономического развития.

1.2 Этапы НТП и его современные особенности.

1.3 Государственное регулирование научно-технической деятельности.

1.3.1 Необходимость регулирования научно-технической деятельности в условиях формирования рыночных отношений.

1.3.2 Механизм государственного воздействия на научно-техническую сферу.

Глава 2. НТП и его влияние на макроэкономические процессы.

2.1. Наука и техника как факторы глобализации.

2.1.1 Научно-технический комплекс России в условиях мировой глобализации.

2.2 НТП как важнейший источник экономического роста.

2.2.1 Инновационная составляющая современного экономического роста России.

2.3 Социальные последствия НТП и его влияние на занятость.

Глава 3. Действующая практика внедрения достижений НТП и основные направления совершенствования научно-технической политики в России.

3.1 Основные отличительные особенности развития НТП в бывшем СССР и сегодняшней России

3.1.1 Особенности научно-технической сферы в бывшем СССР.

3.1.2 Особенности научно-технической сферы в современной России.

3.2 Современные способы организации инновационной деятельности и возможность их применения для внедрения достижений НТП в России.

3.3 Научно-техническая политика России, приоритеты ее развития и совершенствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы"

Актуальность темы исследования. Последняя треть XX - начало XXI столетия ознаменовались революционными изменениями в жизни человеческого общества. Глобальные сдвиги в экономике, технологиях производства и сбыта, социальных и политических институтах периодически преобразуют устоявшийся, казалось бы, порядок вещей, кардинальным образом изменяют мир. При этом наиболее существенные трансформации, прежде всего, наблюдаются в экономической сфере. В основе подавляющего большинства свершившихся за этот период времени перемен лишь один процесс - невиданное до этого развитие науки и техники, темпы которого неизменно ускоряются.

Наука еще с первой половины прошлого столетия начала постепенно превращаться в неотъемлемый элемент системы производительных сил, причем роль научно-технической составляющей в совершенствовании производственных возможностей общества с тех пор неизбежно возрастала. В результате уже к середине XX века важнейшей основой для успешного развития большинства промышленно-развитых стран стала способность их экономик создавать действенные стимулы к разработке и внедрению новейших технологий. На нынешнем этапе научно-технический прогресс (НТП) общепризнан в качестве главного источника экономического роста.

Все это позволяет говорить о том, что в настоящее время активно формируется новый тип экономики - экономики, в основе которой лежит процесс увеличения знаний. Именно нарастающее использование новых знаний в ходе приобретающих все больший динамизм инновационных процессов является основой устойчивого социально-экономического роста в странах, переходящих в постиндустриальную фазу развития.

Актуальность выбранной темы обуславливается ходом развития современного мирового сообщества, свидетельствующего о том, что XXI век станет столетием высоких технологий, а роль и значение каждой страны в мировой экономике и политике будет, прежде всего, определяться тем, насколько она этими технологиями владеет. Глубина и масштабы охвата вызванных прогрессом науки и техники преобразований, оказывающих значительное влияние на развитие национальной экономики и определяющих ее место в современном мире, делают участие в современных научно-технических процессах жизненно необходимым для каждой страны. В свою очередь, поноценное присутствие на рынках высоких технологий невозможно без всестороннего изучения теоретических основ и международного опыта организации научно-технической деятельности.

Всевозрастающая роль НТП в жизни современного общества привлекла внимание множества как зарубежных, так и отечественных исследователей к этому явлению. В результате НТП на протяжении нескольких последних десятилетий уверенно занимает позицию одной из центральных макроэкономических проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Теория НТП достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями. Теоретические вопросы обеспечения НТП в современных условиях подробно рассмотрены в трудах таких известных зарубежных авторов, как: Моритани М., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпетер И. и др. В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ научно-технических процессов проводится в работах Анчишкина А.И., Багриновского К.А., Глазьева С.Г., Дагаева А.А., Львова Д.С., Олейникова Е.А., Яковца Ю.В. и др.

Многие отечественные исследователи акцентировали свое внимание на практических вопросах организации и управления научно-техническими процессами в российской экономике, среди них Гохберг JI.M., Денисов Г.А., Дынкин А.А., Лобачев Е.Н., Миндели Л.Э. и др.

В результате на сегодняшний момент в отечественной литературе достаточно поно изучены вопросы, касающиеся периодизации НТП, его деления на революционную и эволюционную стадии, рассмотрены общие классификационные характеристики инноваций и множество других моментов.

В то же время, работы, затрагивающие вопросы формирования национальной системы управления научно-технической деятельностью при активной государственной поддержке данного процесса в рыночных условиях хозяйствования, учитывающие не только рыночные, но и государственные воздействия, немногочисленны. До настоящего времени вопросу организации системы управления НТП с учетом специфики условий современной российской экономики в отечественной литературе уделено недостаточно внимания. Поэтому задача пересмотра существующего механизма внедрения нововведений и части имеющихся научно-технических приоритетов под углом современной российской действительности является весьма актуальной.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является раскрытие роли НТП в современном мире с учетом его влияния на важнейшие макроэкономические процессы и разработка рекомендаций по успешному вовлечению научно-технических достижений в хозяйственную практику современной России.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть основные теоретические аспекты научно-технического развития: раскрыть сущность важнейших категорий, обосновать необходимость регулирования научно-технической деятельности на нынешнем этапе мирового развития и выявить его основные механизмы;

- исследовать взаимосвязь современного витка НТП с таким актуальнейшим явлением, как глобализация, и определить перспективы использования новых глобализационных возможностей отечественной научно-технической системы;

- проанализировать в разрезе наиболее распространенных подходов влияние фактора НТП на экономический рост и определить роль инновационной составляющей в экономическом росте России;

- выявить специфику влияния новейших научно-технических достижений на социальную сферу и показатели занятости;

- провести сравнительный анализ ключевых характеристик развития научно-технической сферы в бывшем СССР и в пореформенной России и на его основе предложить рекомендации по наиболее оптимальным направлениям реформирования современной отечественной научно-технической политики.

Предмет исследования составляют механизм и характер воздействия НТП на важнейшие макроэкономические процессы.

Объектом исследования диссертационной работы является НТП, понимаемый как взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы по экономической теории, организации и управлению научно-техническими и инновационными процессами, материалы научно-практических конференций, методические разработки, периодическая литература.

Тема диссертации, её цель и задачи определили методологию исследования, которое, прежде всего, проводилось в рамках макроэкономического и структурно-институционального подходов на основе диалектического метода, сравнительного анализа, статистических методов обработки данных.

Информационная база исследования включает аналитические и статистические материалы Правительства РФ, действующие Федеральные законы РФ, другие нормативно-правовые акты, статистические данные Госкомстата России, периодические издания и ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании комплекса рекомендаций по успешному вовлечению научно-технических достижений в хозяйственную практику современной России за счет усовершенствования отечественной научно-технической политики.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:

- разработаны авторские трактовки основных категорий научно-технического развития, выявлены, объединены в группы и подробно рассмотрены факторы, доказывающие необходимость государственного регулирования НТП в условиях формирования рыночных отношений;

- обосновано предположение о первостепенной роли достижений современного этапа НТП в возникновении и развитии процессов мировой глобализации, проведено исследование степени вовлеченности российского научно-технического комплекса в мировые глобализационные процессы;

- уточнено значение НТП как интенсивного фактора, влияющего на экономический рост со стороны предложения, и определен характер его связи с другими факторами роста. Сделан вывод, что для оценки влияния научно-технических достижений на экономическую динамику следует использовать комплексный подход, включающий применение моделей как с экзогенным, так и с эндогенным НТП. Показано, в каких случаях и на каком этапе анализа целесообразнее применять модели с генерируемым внутри изучаемой системы фактором НТП, в каких с привлеченным извне, а когда наиболее приемлемо их комплексное использование. Обоснована необходимость повышения инновационной составляющей современного экономического роста России и предложены конкретные мероприятия, нацеленные на продвижение по этому важнейшему направлению;

- дана оценка влияния НТП на социальные процессы и показатели занятости;

- определены основные направления приложения усилий по улучшению действующей отечественной практики внедрения достижений НТП, предложен комплекс мер по стимулированию дальнейшего развития венчурного предпринимательства в нашей стране, уточнен и допонен перечень первоочередных прорывных приоритетов отечественной научно-технической политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить представление о сущности НТП и характере его влияния на важнейшие макроэкономические процессы. Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших прикладных изысканий в данной области. Практическая значимость результатов состоит в возможности применения предложенных автором рекомендаций при реализации мероприятий по усовершенствованию отечественной научно-технической политики и определении приоритетов в сфере научного и технологического развития.

Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: Семнадцатые Международные Плехановские чтения (Москва, 2004 г.), на III и IV международной научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2005, 2006 гг.). Разработанные материалы были использованы в деятельности структурных подразделений Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, апробированы и нашли применение в практике работы ряда хозяйственных структур Саратовской области, включая предприятие ЗАО ТЗС.

Публикации. Непосредственно по теме диссертации опубликовано семь научных работ, общим объемом 1,6 печатного листа.

Структура и объем работы. Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 180 страниц машинописного текста, 12 рисунков и 3 таблицы. Список литературы включает 139 наименований, в том числе 23 источника на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Манахов, Сергей Владимирович

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем.

1. Уточнен понятийный аппарат и проведена систематизация категорий, характеризующих современные процессы научно-технического развития, предложены их авторские трактовки. Соотнесены по своему содержанию такие понятия как: лизобретение, новшество, линновация, нововведение, линновационный процесс, указано на равную ошибочность как их безоговорочного уравнивания, так и кардинального разделения.

Сделан вывод, что каждое из рассматриваемых понятий характеризует конкретный этап движения того или иного продукта от момента его разработки до внедрения на рынок, то есть отдельную стадию инновационного процесса. Таким образом, установлено, что категория линновационный процесс является наиболее обширной и включает в себя как составные части целый ряд других понятий, связанных с инновационной деятельностью.

На основе анализа целого ряда факторов доказана необходимость государственного регулирования научно-технической деятельности в современных условиях. Для этого все основные обстоятельства, подтверждающие важность вмешательства государства, были сгруппированы в две большие группы: в первую вошли те из них, которые указывают на всевозрастающее значение нововведений по направлению стабилизации социально-экономического развития общества и укрепление национальной безопасности, во вторую, свидетельствующие об ограниченности рыночных механизмов в области получения и внедрения научно-технических результатов.

2. Выдвинуто и обосновано предположение о первостепенной роли достижений современной НТР в процессах возникновения и развития мировой глобализации. При этом сделан вывод, что взаимодействие НТП и глобализации носит двухсторонний характер: не только передовые достижения способствуют раскручиванию глобализационных процессов, но и глобализация в определенной степени подстегивает НТП.

На основе анализа группы показателей проведено исследование степени вовлеченности российского научно-технического комплекса в мировые глобализационные процессы. Установлено, что, несмотря на наличие целого ряда объективных свидетельств, подтверждающих рост взаимодействия отечественной и зарубежной науки, российский научно-технический комплекс пока еще не готов в поной мере воспользоваться большей частью тех преимуществ, которые предоставляет глобализация. При этом в качестве основной причины подобного состояние дел выделена специфичность отечественной научно-технической системы. Сохранившись без принципиальных изменений с советских времен, разработанная для функционирования в совершенно других условиях, она выступает на современном этапе наиболее серьезным тормозом на пути активного участия России в мировом научно-техническом взаимодействии. Исходя из чего, было установлено, что для нашего государства задача приспособления научно-технического комплекса к изменившимся условиям международного взаимодействия приобрела сегодня особую актуальность, в то время как ее разрешение, прежде всего, зависит от политической воли властных структур.

3. Раскрыто значение НТП как интенсивного фактора, влияющего на экономический рост со стороны предложения, и определен характер его связи с другими факторами роста. На базе критического анализа подходов к измерению вклада НТП в экономический рост сделан вывод, что для оценки влияния научно-технических достижений на экономическую динамику следует использовать комплексный подход, включающий применение моделей как с экзогенным, так и с эндогенным НТП. Показано, что модели первого типа целесообразно использовать для количественного измерения вклада НТП в экономический рост, модели второго типа - для характеристики механизм воздействия НТП на экономический рост.

Проведен сравнительный анализ основных показателей развития отечественной инновационной сферы за несколько последних лет. Полученные результаты показали, что вклад научно-технической составляющей в экономический рост нашей страны за этот период не только оставася минимальным, но даже и имел тенденцию к сокращению, в то время как фактор развития добывающих отраслей все более и более быстрыми темпами выходил на лидирующие позиции. Было указано на недопустимость сохранения подобных тенденций, ставящих под сомнение успешность перспектив дальнейшего развития. Все это позволило сделать вывод о необходимости уже сейчас начинать осуществление целого комплекса мероприятий, направленных на техническое обновление и модернизацию производственных фондов, повышение доли наукоемких производств в реальном секторе страны и соответственно их вклада в совокупный рост.

4. Осуществлено исследование и дана комплексная оценка процессам воздействия современных достижений науки и техники на социальные процессы количественные и качественные показатели занятости. Выявлен противоречивый характер этого влияния: с одной стороны новые технологии, позволяют повысить материальное благосостояние общества и более поно удовлетворять существующие и вновь возникающие потребности, а с другой -отрицательно влияют на количественные показатели занятости, приводят к оскудению нравственных ценностей и духовной жизни общества.

5. Определены основные направления приложения усилий по улучшению действующей отечественной практики внедрения достижений НТП. Для более поного и обоснованного решения данной задачи первоначально были рассмотрены основные принципы организации советской научно-технической системы, выявлены наиболее характерные сильные и слабые ее стороны.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на ряд таких грандиозных достижений советской науки, как запуск искусственного спутника Земли, полет человека в космическое пространство, создание атомной электростанции и значительные успехи по многим другим направлениям (так по данным официальной статистики, за 1980 г. СССР в ряде секторов тяжелой промышленности производил продукции существенно больше, чем США: стали - на 80%, цемента - на 78%, нефти - на 42%, вдвое больше чугуна и в пять раз больше тракторов), в целом советская научно-техническая система отличалась неповоротливостью, косностью и крайне низкой степенью восприимчивости ко всему новому и передовому. По некоторым оценкам, только из-за ведомственных барьеров сроки создания новых технологических систем удлинялись в 3-5 раз. В качестве основы этих изъянов определены глубинные принципы устройства и сами устои советской экономической системы, базирующейся на централизованном управлении и тотальном директивном планировании. В свою очередь данные проблемы были выделены в качестве основной причины постепенного технологического отставания СССР от ведущих западных стран.

В результате исследования основных характеристик функционирования научно-технического комплекса современной России, был сделан вывод о том, что существующая сегодня инновационная система во многом переняла недостатки советского периода, которые за годы реформ подверглись лишь определенному видоизменению, сохранившись в несколько измененной форме до сих пор. Так, например, тотальный контроль бюрократии за всеми исследованиями и разработками трансформировася в излишнюю бюрократизацию предпринимательской деятельности; чрезмерная милитаризация науки и техники - в очень медленную конверсию ВПК на гражданское производство, при одновременной потере лидирующих позиций по целому ряду военных направлений. Проблема международной изоляции страны в научно-технической сфере, остро стоявшая в советский период, также далека от разрешения: большинство российских несырьевых товаров, которые с той или иной степенью допущения можно отнести к высокотехнологичным, по-прежнему совсем не интересны мировому рынку. Так, в настоящее время мировая доля России в производства наукоемкой продукции не превышает 0,3%, тогда как на страны семерки приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции и практически весь ее экспорт (в том числе доля США -36%, Японии - 30%, Германии - 17%, Китая - 6%). Что касается разрозненности в деятельности образовательной, научной и производственной сфер, то данный недостаток не просто сохранися с советских времен, он даже приобрел еще большую остроту.

Исходя из этого, было указано на необходимость создания новой, результативной схемы осуществления инновационной деятельности, способной создавать действенные стимулы для реализации современных технологий и изобретений в производстве.

Подробно, исходя из обобщения множества статистических данных, проанализированы тенденции становления венчурного предпринимательства в нашей стране. Определено, что российский рисковый инновационный бизнес развивается достаточно низкими темпами; как было установлено, в качестве основного тормоза на пути роста его масштабов и значения выступает отсутствие дожного государственного внимания к данной сфере деятельности. В связи с этим предложен целый перечень возможных государственных мероприятий по поддержке отечественного малого инновационного бизнеса, среди которых:

- использование льготного налогообложения и амортизации;

- внедрение системы государственных заказов на инновационную продукцию малых инновационных предприятий;

- применение специальных программ льготного финансирования, кредитования и лизинга;

- разработка рабочей системы трансферта технологий и информации от государства к малым инновационным предприятиям;

- использование механизма государственного страхования.

6. Установлено, что для нашей страны на современном этапе задача разработки грамотной научно-технической политики имеет первостепенное значение. Исходя из этого представлены общие стратегические установки по формированию ее основ, указано, что, прежде всего, отечественная научно-техническая политика дожна ориентировать на создание собственного инновационного продукта, поддерживая покупку патентов и лицензии лишь в тех областях, где имеются существенные пробелы. Кроме того, также предложены конкретные рекомендации по отбору и корректировке существующих приоритетов развития отечественного научно-технического комплекса. Кроме того представлена двухэтапная схема выработки государственных приоритетов, учитывающая специфику развития трех основных групп отраслей, выделенных в зависимости от уровня конкурентоспособности, производимой ими продукции. Указано, что ориентация на реализацию выбранных таким образом приоритетов способна уже в ближайшее время переломить негативные тенденции и пассивные психологические установки, помочь сформировать селективную научно-техническую политику, обеспечивающую успешное освоение сравнительно узкого поля перспективных технологических прорывов.

В целом результаты диссертационной работы позволяют расширить представление о сущности НТП и характере его влияния на важнейшие макроэкономические процессы в современных условиях. Полученные выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для дальнейших прикладных исследований в данной области, в то время как предложенные рекомендации представляется возможным использовать при осуществлении мероприятий по усовершенствованию и доработке некоторых аспектов научно-технической политики России.

Заключение

В диссертационной работе проведен детальный анализ наиболее существенных проявлений НТП, позволяющий комплексно подходить к проблемам определения места и значения научно-технических достижений в современном мире. В результате всестороннего исследования раскрыт характер влияния инновационной деятельности на важнейшие макроэкономические процессы. Особое внимание уделено обоснованию роли научно-технической составляющей в процессах развития России на данный момент и перспективу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Манахов, Сергей Владимирович, Москва

1. Федеральный закон О науке и научно-государственной политике от 27 августа 1996 года // Российская газета. 1996. - 3 сентября. - С. 4-5.

2. Концепция инновационной политики Российской Федерации 19982000 гг. Постановление правительства РФ №832 от 24 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 19 августа.

3. Анчишкин, А.И. Наука-Техника-Экономика / А.И. Анчишкин. М. : Экономика, 1989.-383 с.

4. Арапов, М. Наука и информация / М. Арапов // Отечественные записки. 2002. - №7. - С. 167-180.

5. Арин, О.А. Двадцать первый век: мир без России / О.А. Арин. -М.: Альянс, 2001. 352 с.

6. Багриновский, К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технологического развития / К.А. Багриновский // Экономика и математические методы. 2003. - №2. - С. 54 - 68.

7. Балаханова, А. К. Государственное регулирование НТП в национальной экономике России: автореф. дис. . канд. экон. наук / А.К. Балаханова, 1998. 24 с.

8. Бернал, Дж. Мир без войны / Дж. Бернал. М. : Иностранная литература, 1960. - 500 с.

9. Бжилянская, JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования / JI. Бжилянская // Экономист. -1996. №3. - С. 22-33.

10. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело тд, 1994. - 720 с.

11. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория. Учебник / Е.Ф. Борисов. М. : ЮРИСТ, 1997.-568 с.

12. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал / Э. Брукинг. СПб. : Питер, 2002.-288 с.

13. Быковская, Г.А. Научно-техническая политика Российского государства / Г.А. Быковская. Воронеж: Изд-во Моск. пед. гос. университета, 2004. - 368 с.

14. Васильева, Т.Н. Технопарки, технополисы, наукограды: учеб. пособие

15. Т.Н. Васильева. М.: РГИИС, 2005. - 147 с.

16. Васин, В.А. Научно-техническая политика России на современном этапе: основные задачи и методы реализации / В.А. Васин, Л.Э. Миндели. М. : Изд-во ЦИСН, 1995.-46 с.

17. Вишняков, Я. Инновационный менеджмент / Я. Вишняков, П. Гебхард, К. Кирсанов // Российский экономический журнал. 1993. - №10. - С. 72-78.

18. Воков, Г.Н. Научно-технический прогресс / Г.Н. Воков // БСЭ. 3-е изд.-Т.17.-С. 344-358.

19. Глазьев, С. Ю. Белая книга: экономические реформы в России 19912002 гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. М. : Эксмо: Агоритм, 2004. - 366 с.

20. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: Монография / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2002.-179 с.

21. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: учеб. пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.

22. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: учебник для ВУЗов /В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянова. М.: Юнити, 1996. - 367 с.

23. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: учебник для студентов ВУЗов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянова, В.А. Швандер М. : ЮНИТИ, 2000.-718 с.

24. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики / Л. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 26-44.

25. Грановский, А. Е. Экономический рост в странах Южной Азии / А.Е. Грановский. М.: Наука, 1988. - 330 с.

26. Грозовский, Б. Европа слишком мало тратит на науку / Б. Грозовский, В. Кашин // Ведомости. 2005. - 1 авг.

27. Дагаев, А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: учеб. пособие для ВУЗов / А.А. Дагаев. М.: Наука, 1994. - 207 с.

28. Дагаев, А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития / А.А. Дагаев // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 89-104.

29. Делягин, М. Место России в условиях глобализации / М. Делягин // Наш современник. 2001.- №7. - С. 177-185.

30. Денисов, Г.А. Инновации: отечественный и зарубежный опыт. / Г.А. Денисов, М.И. Каменецкий, В.В. Остапенко. М.: МАКС-Пресс, 2001. - 284 с.

31. Евдокимов, Е.Е. Венчурным инвестициям в России 10 лет / Е.Е. Евдокимов // Инновации. - 2004. - №8. - С. 58-60.

32. Евдокимов, Е. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994 2004) / Е. Евдокимов, А.И. Никконен, И.В. Гладких. -СПб.: Феникс, 2004. - 48 с.

33. Заварухин, В.П. Интеграция России в мировое научно-технологическое пространство в условиях глобализации экономики / В.П. Заварухин // Человек и труд. 2000. - №4. - С.23-26.

34. Иванов, И. Развитие форм собственности на современном производстве / И. Иванов // МЭ и МО. 2002. - №3. - С. 10.

35. Инишхин, А.Н. Приоритетные направления научно-технического развития и перспективные изобретения / А.Н. Инишхин, Ю.Г. Смирнов, И.П. Дашкова. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 105 с.

36. Инновации и экономически рост / отв. ред. чл-кор. РАН К. Микульский. М.: Наука, 2002. - 377 с.

37. Иноземцев, B.JI. Глобализация наивная мечта XX века / В.Л. Иноземцев // Человек. - 2003. - №5. - С. 38-49.

38. Иноземцев, В.Л. Глобализация: наивная мечта XX века / В.Л. Иноземцев // Финансист. 2000. - №5. - С. 41-43.

39. Кедров, Б.М. Развитие форм связи между наукой и техникой / Б.М. Кедров // Процессы превращения науки в непосредственную производительную силу. -1971; Ссыка на домен более не работаетinnov/archive.nsf

40. Келе, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование /В.Ж. Келе. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 148 с.

41. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. М.: Экономика, 1992.-447 с.

42. Ковалев, Н.Р. Нововведения в рыночной экономике / Н.Р. Ковалев, В.А.

43. Пирожков. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. - 159 с.

44. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт : сб. ст. / под ред. А.А. Петруненкова, Н.М. Форштейна. -М.: Зеленогр. обыватель, 1997. 375 с.

45. Кормишова, А.В. Научно-технический прогресс: учеб. пособие / А.В. Кормишова. -М.: ГАУ, 1997. 149 с.

46. Кочетков, Г. Наука и техника как факторы глобализации / Г. Кочетков // Человек и труд. 2001. - №9. - С. 79-81.

47. Краюхин, Г.А. Основы государственного управления инновационными процессами / Г.А. Краюхин, Л.Ф Шайбакова. СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 73 с.

48. Кузнецова, Т.Е. Наука в России: современное состояние и перспективы возрождения / Т.Е. Кузнецова. М.: Логос, 2004. - 384 с.

49. Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -М.: Экополитика, 2004. - 627с.

50. Кузьминов, Я.И. Новая экономика шанс для России: Тезисы / Я.И. Кузьминов, А.А. Яковлев, Л.М. Гохберг. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 39 с.

51. Кутейников, А. А. Искусство быть новатором / А.А. Кутейников. М.: Знание, 1990.-63 с.

52. Лапин, В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями / В.Н. Лапин // Тез. докл. Всероссийской научно-практической конф. Талин, 1981 г.

53. Лахтин, Г.А. Контуры научно-технической политики / Г.А. Лахтин, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000. - 240 с.

54. Лебединский, И.Л. Научно-техническая программа: до рынка и при рынке / И.Л. Лебединский. Ашхабад : Об-во Знание, 1990. - 24 с.

55. Лобачева, Е.Н. Научно-технический прогресс: учеб. пособие / Е.Н. Лобачева. М.: Экзамен, 2004. - 192 с.

56. Логачев, В.А. Всеобщая экономическая форма научно-технического развития / В.А. Лагачев. Кемерово : Изд-во Кемер. гос. ун-та, 2000. - 116 с.

57. Лукашин, Ю.П. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю.П. Лукашин, Л.И. Рахлин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - С. 17-27.

58. Львов, Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективыроссийской экономики / Д.С. Львов и др.. М.: Экономика, 1999. - 792 с.

59. Макконел. К.Р. Экономикс / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. М. : Инфра-М, 1999.-Т. 2.- 415 с.

60. Малов, B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность / B.C. Малов. -М.: Наука, 1991.-104 с.

61. Маренков, К.Л. Инновации / К.Л. Маренков. М. : Изд-во нац. института бизнеса, 2004. - 495 с.

62. Маркс, К. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. Т. 46. - Ч. 2. - 335 е.

63. Маркс, К. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - Т. 46.- Ч. 11.- 445 с.

64. Меньпшков, С. М. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу / С.М. Меньшиков, Л.А. Клименко. М.: Международные отношения, 1989. - 376 с.

65. Миндели, Л. Международные аспекты российской инновационной политики / Л. Миндели, В. Заварухин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5. - С. 55-64.

66. Митина, Ю.Н. Экономический механизм инновационного процесса / Ю.Н. Митина, А.Г. Кирьянов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2002. - 92 с.

67. Моритани, М. Современная технология и экономическое развитие Японии : сокращ. пер. с англ. / М. Моритани. М.: Экономика, 1986. - 230 с.

68. Наука России в цифрах 2005: стат. сб. М. : Центр исследований и статистики науки (ЦИСН), 2005.

69. Никсон, Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности / Ф Никсон. М.: Издат.стандартов, 1990. - 230 с.

70. Осипов, Ю.С. Лицом к науке. О научно-технической стратегии России в XXI веке / Ю.С. Осипов, С.М. Рогов. М.: Наука, 2004. - 31 с.

71. Павлючук, Ю.Н. Инновационные аспекты глобализации как актуальной проблемы мирового экономического развития / Ю.Н. Павлючук, А.А. Козлов //1. Инновации. 2001. - №9.

72. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М. : Экономика, 1992. - 510 с.

73. Поляков, С.Г. Особенности взаимодействия государства и предпринимательства в научно-технической сфере / С.Г. Поляков // Инновации. -2004,-№8.-С. 36-40.

74. Проблемы НТП в условиях перехода к рынку / под ред. Е. А. Олейникова. М.: Рос. экон. акад., 1992. - 342 с.

75. Проблема темпов экономического роста в современном мире / под ред. К. И. Микульского. М.: Науч. совет Мировая соц. система, 1986. - 383 с.

76. Розмаинский, И.В. Предпосыки человеческого поведения в моделях роста: посткейнсианский подход. / И.В. Розмаинский. СПб.: Наука, 2003 (Ссыка на домен более не работаетrozmainsky^ook/book.htm)

77. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.-С. 316,479.

78. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. - 295 с.

79. Сергеев, И.В. Экономика предприятия: учеб. пособие / И.В. Сергеев. -М.: Финансы и статистика, 2004. 303 с.

80. Сидоров, О. Влияние транснациональных корпораций на экономику Казахстана (www.gazeta.kz/art.asp?aid=60633)

81. Соколов, Д.В. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики / Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. СПб.: ГУЭФ, 1997. - 133 с.

82. Соколова, JI. Хозяйствование и научно-технический прогресс /Л. Соколова // РЭЖ. 1997. - №11-12. - С. 35-42.

83. Стукало, А. Глобализация мировой экономики / А. Стукало, Т. Авдеева // Международная жизнь. 2000. - №5. - С. 49-56.

84. Сухарев, О. Современный концепции хозяйственного развития / О. Сухарев // Общество и экономика. 2003. - №6. - С.33-42.

85. Татаркин, А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики / А.И. Татаркин //

86. Инновации. 2005. - №3. - С.60-63.

87. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. / авт. предисл. и науч. ред К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

88. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. -183 с.

89. Терехов, JI.JI. Производственные функции / JI.JI. Терехов. М. : Статистика, 1974. - 128 с.

90. Тодосийчук, А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста / А.В. Тодосийчук. М.: ЭКОС, 2002. - 259 с.

91. Франки, В. Доктор и душа / В. Франкл. СПб.: Ювента, 1997. - 456 е.; Ссыка на домен более не работаетfiles/ReferatFrankl.htm

92. Ханин, Г.И. Начало краха / Г.И. Ханин // ЭКО: экономика и орг. пром. производства. 1994. - №7. - С. 56-75.

93. Харрод, Р. Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экон. теории и их применение в экон. политике : пер. с англ. И. К. Дашковского / под. ред. Л. П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 160 с.

94. Хмылев, П.Н. Глобализация в социально-философском измерении / П.Н. Хмылев // Сборник материалов конференции. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 5-22.

95. Цветков, А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / А.Н. Цветков СПб.: ГИЭА, 1997. -142 с.

96. Экономическая теория. Учебник / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

97. Яковлев, А.Е. Научно-технический прогресс и инновации в современной экономике: учеб. пособие / А.Е. Яковлев, А.В. Плеханов. -Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. 224 с.

98. Ярошевский, М.Г. Наука о поведении: русский путь / М.Г. Ярошевский. М.: Институт практической психологии, 1996. - 380 с.

99. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991.-527 с.

100. Beeker, D. Technischer Fortschritt und Beschaftigung / D. Beeker. Koln :div. Dt. Inst.-Verl, 2001.

101. Braverman, H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century / H. Braverman. New York: Monthly Review Press, 1974.

102. Bright, I.R. Some Management Lessons from Technological Innovation Research / I.R. Bright // National Conference on anagement of Technological Innovation. University of Bradford Management Centre, 1968.

103. Ebel, K.H. The impact of industrial robots on the world of work / K.H. Ebel // Intern, labour rev. Geneva. 1986. - Vol. 125. - №1. - P.44.

104. Keim, Helmut Wirtschaft Deutschland Forschung und Entwiklung / Helmut Keim. - Koln : Wirtschaftsverlag Bachem, 2000. - 204 p.

105. Mankiw, N.G. A Contribution to the Emperics of Economic Crowth / N.G. Mankiw, D. Romer, D.N. Weil//Quarterly Jornal of Economics. 1992.-Vol. 107.-P. 407-437.

106. Meier, Bern Strukturwandel und Innovationbedarf / Bern Meier. Koln : Institut der deutschen Wirtschaft, 1998.

107. Merritt, G. World out of work. L.: Collins, 1982. - P.7.

108. Noyelle, T. The Economic Transformation of American Cities / T. Noyelle, T. Stanback. Totowa, NJ : Rowman & Allenheld, 1984.

109. Robenson, J. Future work jobs, self employment a leisure after industr. age - Aldershot Gower, L.: Temple Smith, 1985. - P. 17.

110. Robertson, R. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory / R. Robertson, F. Lechner // Theory, Culture & Society. 1985. - №3. - P. 103-118.

111. Robertson, R. Globalization Theory and Civilization Analysis / R. Robertson // Comparative Civilizations Review. 1987, - Vol. 17.

112. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture / R. Robertson. London : 1992.

113. Schumpeter, J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung / J. Schumpeter. -Leipzig: 1912.

114. Schumpeter, J. A. Business Cycles / J. A. Schumpeter. New York: 1939.

115. Arlington, V.A. National Science Foundation / V.A. Arlington.

116. Washington : Science &Engineering Indicators, 2000.

117. Science Indicators. Wash, 1982, p. 20.

118. Senkins, G. The collapse of work / G. Senkins, B. Sherman. L. : Methuen, 1979.

119. Solow, R. Contribution to the Theory of Economic Growth / R. Solow // Quarterly Journal of Economics. 1956, p. 65- 94

120. Soviet Military Power 1990. USA Department of Defense. Wash., GPO, 1991.

121. Taussig, Frank W Principles of Economics / Frank W Taussig. New York: 2 Vol.-1914.

122. Thurow, L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals / L. Thurow. -London: Companies, and Countries in a Knowledge-Based Economy, 1999.

Похожие диссертации

• Социально-экономические проблемы ускорения научно-технического прогресса в условиях переходной экономики
• Влияние научно-технического прогресса на функционирование капитала в современных условиях
• Прогнозирование научно-технического прогресса в отрасли (на примере станкостроительной и инструментальной промышленности)
• Научно-технический прогресс и эффективность регионального экономического развития (на материалах Таджикской ССР)
• Реализация научно-технического потенциала АПК в условиях активизации интеграционных процессов