Экономическая реализация собственности в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Запорожан, Анатолий Яковлевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Запорожан, Анатолий Яковлевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИВАТИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ.
з 1. Экономическая реализация собственности.
I l^f 1.1. Собственность как экономическая категория.
1.2. Классификация форм собственности.
1.3. Собственность как экономическая категория и право собственности
1.4. Концепция экономической реализации собственности.
з2. Причины и цели приватизации государственной собственности ф 2.1. Необходимость приватизации в России.
2.2. Приватизация в России. Возможные варианты.
2.3. Чем определяся выбор варианта приватизации в России.
з 3. Итоги приватизации.
3.1. Противоречия и проблемы становления эффективного собственника.
3.2. Социальная дифференциация общества.
3.3. Неработающий финансовый рынок.
3.4. Новая расстановка сил в системе отношений собственности.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
з 1. Анализ эффективности и направления совершенствования действующей модели управления государственной и муниципальной собственностью.
1.1. Анализ причин неэффективности управления государственными и муниципальными предприятиями.
1.2. Управление пакетами акций, входящих в состав государственной и муниципальной собственности.
1.3. Возможные формы управления недвижимостью коммерческого назначения.
з 2. Субъекты и стратегия управления государственной и муниципальной собственностью.
2.1. Нужны ли России на современном этапе два приватизационных ведомства?.
2.2. Критический анализ правительственной концепции управления государственной собственностью.
2.3. Основные направления реформирования системы управления государственной и муниципальной собственностью.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
з 1. Корпоративное управление как механизм экономической реализации акционерной собственности.
1.1. Необходимость и сущность корпоративного управления.
1.2. Становление корпоративного управления в России.
1.3. Основные противоречия корпоративного управления в России.
1.4. Российская модель корпоративного управления.
з 2. Финансовый рынок как механизм экономической реализации акционерной собственности.
2.1. Анализ состояния финансового рынка в РФ.
2.2. Перспективы и тенденции развития рынка договых ценных бумаг
2.3. Конвертация догов в акции и иные механизмы экономической реализации акционерной собственности.
з 3. Экономическая реализация собственности на акции.
3.1. Колективное инвестирование.
3.2. Защита прав и интересов акционеров.
3.3. Демократизация отношения собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая реализация собственности в рыночной экономике"
Собственность является основой, своеобразным фундаментом экономической системы общества. И как нельзя построить хороший дом на плохом фундаменте, так нельзя построить эффективную экономику на неработающей собственности. Поэтому для становления экономической системы общества необходимо формирование адекватной ей системы собственности. Адекватность системы собственности экономической системе общества, включает в себя:
1. Законодательное закрепление всех объективно существующих форм собственности.
2. Оптимизация структуры системы собственности, т.е. занятие объективно существующими формами собственности тех экономических ниш, в которых каждая из форм собственности была бы эффективнее по сравнению с другими.
3. Создание условий для экономической реализации всех объективно существующих форм собственности.
При реформировании экономики в России в 90-е годы были совершены те же ошибки, которые завели в тупик экономику СССР.
Исходной причиной краха советской экономики явися формализм как системы собственности, заключавшийся в вытеснении всех объективно существующих форм собственности двумя законодательно закрепленными, так и формализм последних, когда официальные собственники - кохозники в условиях кохозно-кооперативной собственности и советские граждане в условиях общенародной собственности - никогда таковыми не были реально.
Реформирование экономической системы России после распада СССР началось с реформирования системы собственности. Первоначально, при формировании законодательства были официально признаны и законодательно закреплены все объективно существующие формы собственности. Затем в процессе приватизации оставшаяся от СССР собственность приводилась в соответствие с новой законодательно закрепленной системой собственности. Таким образом, первые шаги в реформировании системы собственности в России были сделаны в правильном направлении, но они не получили логического завершения. Дело в том, что приватизация государственной собственности была сведена к юридической смене собственника. А это лишь начальный этап (исходный момент) экономической реализации собственности.
В экономической литературе сущность экономической реализации собственности на факторы производства (в тех работах, где авторы раскрывают это понятие) сводится к присвоению собственниками результатов производства, ибо в этом заключается конечная цель, смысл обладания ею. Приватизация лишь закрепила право собственности на определенные факторы производства за конкретными лицами, наделив их статусом собственника. Но между статусом собственника и присвоением им результатов производства может лежать дистанция огромного размера. Для ее преодоления необходимо решить целый ряд задач и возникающих при их решении проблем, совокупность которых определяет проблематику экономической реализации собственности.
Экономическая реализация собственности не является целостным предметом исследования в экономической литературе. Точнее говоря, в экономической литературе рассматриваются некоторые проблемы, так или иначе связанные с экономической реализацией собственности, но без всякой связи между собой. В экономической литературе с тревогой пишется о затянувшемся и кажущемся бесконечным вследствие этого переделе собственности; об отсутствии в России эффективной системы корпоративного управления; об ущемлении законных прав и интересов акционеров; об отсутствии стимулов к инвестированию в реальный сектор экономики, в том числе со стороны самих собственников; о бегстве капиталов из России; о неработающем финансовом рынке; о неэффективности системы управления государственной и муниципальной собственностью. Серьезный вклад в постановку, анализ и поиск путей решения обозначенных выше проблем внесли Антюганов С. В., Ахмедуев А. Е., Горланов Г. В., Иевлева Е. Ю., Исправников В. О., Камышанский В. П., Капелюшников Р. И., Коганов А. И., Куликов В. В., Кульков В. М., Лоскутов В. И., Лялин С. В., Миркин Я. М., Половинкин П. Д., Радыгин А. Д., Савченко А. В., Савченко В. Е., Смирнов И. К., Суханов Е. А., Торкановский Е. П., Чиркова Е. В., Шмелева Н. А., Шихвердиев А. П., Энтов Р. М., Ясин Е.Г. и другие. В результате проведенных исследований авторами были сделаны теоретические выводы и практические рекомендации. Частично эти выводы и рекомендации были использованы в разработке новых или совершенствовании существующих нормативных документов; фрагментарно решение некоторых проблем сдвигается с мертвой точки, но не более того. Корень зла, на наш взгляд, заключается в том, что все эти проблемы решаются обособленно друг от друга, а они есть лишь различные звенья одной цепи, единой проблемы - проблемы экономической реализации собственности. Рассмотренным выше определяется актуальность диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка концепции экономической реализации собственности как методологической и теоретической основы преобразования системы собственности в России. Цель диссертации реализуется посредством решения нижеследующих задач:
1. Разработка концептуальных основ экономической реализации собственности.
2. Ретроспективный анализ (в разрезе концепции экономической реализации собственности) необходимости, целей, форм и итогов проведения приватизации государственной собственности в России.
3. Выявление механизма и специфики экономической реализации различных форм собственности.
4. Рассмотрение проблематики и выработка практических рекомендаций для экономической реализации государственной (муниципальной) и акционерной форм собственности.
Цель и задачи диссертационной работы определяют ее структуру.
Приватизация не принесла желаемых результатов, и страна погрузилась в тяжелейший социально-экономический кризис. Причину бед, обрушившихся на Россию, многие видят в приватизации и в приватизаторах. Однако с течением времени многое забывается. Были ли объективные причины для проведения приватизации государственной собственности, а если были, то каковы они? Почему приватизация в России пошла так, а не иначе? Каковы итоги приватизации? Таков круг вопросов, рассматриваемых в двух заключительных параграфах первой главы диссертации - Приватизация и экономическая реализация системы собственности в России.. А в первом параграфе главы рассматриваются теоретические вопросы собственности, логическим результатом рассмотрения которых является разработка концептуальных основ экономической реализации собственности.
По итогам приватизации огромный пласт собственности перешел Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям. На протяжении 90-х годов эта собственность оставалась практически вне поля государственного (муниципального) управления, ибо прежний механизм управления собственностью был разрушен, а нового создано не было. В результате государство за эти годы понесло огромный материальный ущерб. В этом заключается формализм государственной (муниципальной) собственности. Как изменить ситуацию? Кто и как дожен управлять государственной (муниципальной) собственностью? Какова дожна быть стратегия управления ею? Таков круг вопросов, являющихся объектом рассмотрения второй главы диссертации Ч
Экономическая реализация государственной и муниципальной собственности.
Доминирующей формой собственности на постприватизационном пространстве России стала акционерная собственность, т. к. приватизация средних и крупных предприятий осуществлялась в форме акционирования. Акционерная собственность органически вписывается в систему рыночной экономики, через функционирование которой запускается и действует рыночный механизм ее экономической реализации. Рыночную систему хозяйствования в России в течение 90-х годов создать не удалось. Вследствие этого не был задействован рыночный механизм экономической реализации акционерной собственности, которая в результате все более стала приобретать черты формальной собственности. Это проявляется в бесконечной борьбе за передел собственности с использованием преимущественно нерыночных методов борьбы; в иррациональности поведения реальных собственников, которые ищут свою выгоду не в эффективном управлении собственностью, а в ее разбазаривании, в ущемлении прав и законных интересов формальных собственников (акционеров). Как сформировать в России систему эффективного корпоративного управления; как находить и соблюдать баланс интересов всех субъектов акционерной собственности, как запустить рыночный механизм ее экономической реализации, кто и как дожен защищать интересы акционеров, как демократизировать отношения собственности, каковы роль и место колективного инвестирования на рынке ценных бумаг Ч рассмотрению этих вопросов посвящена заключительная глава диссертации - Экономическая реализация акционерной собственности.
Проведенное в диссертации исследование дает основание для следующих теоретических выводов, составляющих в совокупности научную новизну работы.
1. Разработаны концептуальные основы экономической реализации собственности.
Рассмотрены сущность, содержание, формы и принципы экономической реализации собственности. Показана специфика и выявлены механизмы экономической реализации различных форм собственности (с. 37-57).
2. Обосновано положение о недостаточности (непоноте) трактовки права собственности как совокупности остаточных прав, даваемой в институционалистских теориях прав собственности, по отношению к России и другим странам с переходной экономикой (с. 43).
3. Обосновано положение, что существенной причиной неэффективности управления государственными предприятиями является размытость в Гражданском кодексе РФ базовых понятий хозяйственного ведения и оперативного управления, унитарного и казенного предприятия (с. 118-121). Из сравнительного анализа казенных и унитарных предприятий, определены их специфика и экономические ниши существования (с. 122-124).
4. Обосновано положение, что одна из главных причин неэффективности деятельности государственных предприятия заложена нормой Гражданского кодекса РФ (ст. 113), в соответствии с которой государственное имущество может быть передано государственным предприятиям только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Доказана возможность и эффективность использования на государственных предприятиях иных форм хозяйствования (с. 126-133).
5. Обосновано положение о возможности и эффективности доверительного управления профессиональными участниками рынка ценных бумаг пакетами акций, принадлежащими государству (с. 145-150).
6. Показана невозможность или неэффективность доверительного управления недвижимостью коммерческого назначения (с. 152-155).
7. На основе критического анализа существующих в экономической литературе взглядов выявлена сущность корпоративного управления как механизма экономической реализации собственности (с. 206-209).
8. Из сравнительного анализа противоположных друг другу национальных моделей корпоративного управления США и Германии, путем выявления общего, что их определяет как модели корпоративного управления, разработана логическая модель корпоративного управления (с. 210-216).
9. Обосновано положение о принципиальной невозможности урегулирования взаимоотношений дожников и кредиторов только за счет совершенствования законодательства о банкротстве предприятия (с. 285-289).
10.С целью задействования рыночного механизма урегулирования взаимоотношений дожников и кредиторов разработана финансовая схема конвертации догов в акции (с. 291-299).
11.Сформулировано и обосновано предложение о целесообразности инициирования государством создания клиентских депозитариев (в западной терминологии Кастодиан) для защиты и представления интересов государства и меких акционеров в акционерных обществах (с. 147-148, 322-323).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Запорожан, Анатолий Яковлевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наиболее успешной частью российской приватизации была так называемая малая приватизация, когда к трудовым колективам и частным предпринимателям перешли небольшие предприятия в производственной сфере, а также в сфере торговли, бытового обслуживания и общественного питания. В СССР они составляли самый неразвитый сегмент экономики. Тем более впечатляют происшедшие с ними изменения. Конечно, не все в малой приватизации шло гладко, но общий результат происшедших разительных изменений не требует особых доказательств Ч он виден невооруженным глазом. Отсюда молено сделать вывод, что приватизация как стратегическое направление реформирования российской экономики была выбрана правильно. И если не удалась в поной мере большая приватизация, то причины этого надо искать в форме ее проведения, а также в последующих действиях или бездеятельности российских правительств разных составов.
Время приватизационного романтизма, когда казалось, что запуск приватизации приведет к необратимым позитивным тенденциям российской экономики, давно прошло. Важно, наконец, понять, что приватизация - даже в случае ее успешного завершения Ч это всего лишь первый шаг в реформировании российской экономики, ибо ее сущность заключается лишь в юридической смене собственников. Даже если предположить, что государственная собственность в ходе приватизации перешла бы в руки эффективных собственников, то для ее экономической реализации надо было создать необходимые условия, при которых новоявленные собственники в конкуренции между собой под разумным контролем государства свободно распоряжались бы принадлежащей им собственностью и присваивали бы полученный доход. В идеале такие условия надо было создавать до начала или в ходе приватизации. Но уж если время упущено, то этими вопросами необходимо вплотную заниматься сейчас, ибо время работает против нас. Для экономической реализации собственности в России важно наличие ряда политических условий.
1. Становление в России правового государства, где все регулируется законом, и все в своих действиях руководствуются законом. Это, конечно, идеал, но необходимо четко обозначить движение к нему. Для реализации этой цели необходимо формирование всеобъемлющего законодательства и его неукоснительное соблюдение всеми субъектами экономических отношений. Первая задача, на первый взгляд, выглядит несравненно более сложной, но тем не менее именно она наиболее успешно решалась в 90-е годы, в течение которых было сформировано достаточно поное хозяйственное законодательство. Поэтому правовой хаос, наблюдаемый в стране в течение всех 90-х годов, объясняся не столько отсутствием ими несовершенством законодательства, сколько его игнорированием не только хозяйственными субъектами или гражданами, но и, что удивительно, государством. И повинно в этом, главным образом и прежде всего, Российское государство, проявившее в эти годы поразительное безволие и бессилие. Ведь рыночная экономика -это не восточный базар. В странах развитой рыночной экономики стихия рынка ограничивается и регулируется государственной властью, одной из главных задач которой является отслеживание соблюдения всеми субъектами рынка правил игры на нем, т. е. соблюдения ими норм законодательства. А в условиях правового хаоса действует не рыночный механизм, а законы вочьей стаи - кто сильней, тот и прав. Итак, разумное усиление государственного регулирования, наведение элементарного правового порядка в стране является важнейшим политическим условием (предпосыкой) экономической реализации собственности.
2. Необходимо официально и на самом высоком уровне признать или не признать итоги массовой приватизации в России. Вопрос этот очень сложный и болезненный. Любое его решение вызовет массовое недовольство тех или иных слоев российского общества. Деприватизация в России настолько же необходима, насколько нецелесообразна. Ее нельзя провести без того, чтобы не взорвать социально-политическую ситуацию в стране и нельзя не проводить, ибо это означает узаконивание массового нарушения российского законодательства, которое имело место в ходе приватизации. Однако самое худшее из всех возможных решений это непринятие никакого решения, ибо оно оставляет новоявленных собственников в подвешенном состоянии. В условиях правовой неопределенности трудно рассчитывать, что собственники по-хозяйски будут распоряжаться принадлежащей им собственностью, вкладывать в нее инвестиции и уж тем более возвращать из-за рубежа переведенные туда капиталы. Иначе говоря, не чувствуя незыблемости своего правового положения, собственники никогда не станут эффективными собственниками, а всегда будут оставаться временщиками со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для России. Говорить об экономической реализации собственности в этих условиях вообще бессмысленно.
И в то же время продожает оставаться неопределенной (непрозрачной) политика государства в данной сфере. На практике уже давно идут процессы национализации в форме пересмотра результатов инвестиционных конкурсов, признания судом отдельных приватизационных сделок ничтожными и т. д. Негативным здесь является не сам факт национализации, а спонтанность ее протекания. Национализация возможна и целесообразна как естественный механизм государственного управления экономикой, но она дожна осуществляться в рамках правового поля. А для этого необходима декларация намерений государства и разработка соответствующего законодательства.
3. Рыночный механизм может складываться эволюционно -естественным путем, а может целенаправленно создаваться путем проведения соответствующей государственной политики. В последнем случае будет получен выигрыш во времени. Государственная политика в этом плане в течение 90-х годов была пассивно-созерцательной. Государство разве что не препятствовало естественному формированию рыночного механизма. А этого, как показала практика, оказалось мало, ибо неутешительные итоги развития российской экономики во многом определялись недоразвитием рыночного механизма. Поэтому, Российское государство в современных условиях дожно повернуться к рынку в том плане, что дожно целенаправленно формировать его структуры и способствовать ускоренному развитию.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Запорожан, Анатолий Яковлевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: ФЗ от 21.07.1997 г. № 123-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
3. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: закон РСФСР от 03.07.1991 г. № 1531-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.
4. О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 в ред. ФЗ от 28.12.2002 г. № 185-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918№ Российская газета. 2003. 4 янв.
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в ред. ФЗ от 11.02.2002 г. № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; 2002. № 7. Ст. 629.
6. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): ФЗ от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ в ред. ФЗ от 21.03.2002 г. №31-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. №30. Ст. 3611; 2002. № 12. Ст. 1093.
7. Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей РФ в органах управления открытых акционерных обществ: Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 г. №1116 в ред. Постановления
8. Правительства РФ от 15.10.2001 г. №725 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5034; 2001. № 43. Ст. 4104.
9. Антюганов С. В. Методология управления собственностью: региональный аспект. Нижний Новгород, 1999. 215 с.
10. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономических форм. Изд-во Ленгосуниверситета. 1991. 244 с.
11. Гаврилюк В. В. Трансформация отношений собственности: проблемы и перспективы. Минск, 2000. 230 с.
12. Гайдар Е. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. 222 с.
13. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М.: Изд. дом Альпина, 1999. 263 с.
14. Горланов Г. В. Социалистическое обобществление производства. Л.: Издательство Ленгосуниверситета, 1982. 224 с.
15. Горланов Г. В., Пежев М. X. Миссия государственного сектора и его предприятий в рыночной экономике. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. 15 с.
16. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Издательство РАГС, 2002. 828 с.
17. Гуртов В. К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. М.: Издательство РАГС, 2000. 170 с.
18. Дорогов Н. И. Управление региональной собственностью. Иваново, 1999. 237 с.
19. Иевлева Г. Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности. Оренбург, 1998. 100 с.
20. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997. 189 с.
21. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. 303 с.
22. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
23. Корпоративное управление в переходной экономике. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997. 558 с.
24. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М., 1996. 240 с.
25. Куликов В. В. Экономические основы демократизации общества. Уфа.: Издательство Восточного университета. 1995. 36 с.
26. Лисин В. С. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высшая школа, 1998. 133 с.
27. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999. 399 с.
28. Лоскутов В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск. 2001. 160 с.
29. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999. 383 с.
30. Морыженков В. А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: Триада, 1999. 238 с.
31. Медведев Е. К. Категории теории собственности. Очерки методологии. Минск, 2000. 128 с.
32. Мельникова Г. П. Собственность и рынок. Новосибирск, 1998. 23 с.
33. Парамонов А. Ф., Парамонов Ф. И., Харламович О. Я. Механизм формирования и управления предприятиями с колективной формой собственности. М.: ЛИВР, 1999. 176 с.
34. Перевалов Ю. В., Басаргин В. Ф. Акционерная собственность и корпоративный контроль на приватизированных предприятиях в переходной экономике: теория и методология. Екатеринбург, 1999. 45 с.
35. Половенко С. И., Айгазиев А. Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе. М.: ТЕИС, 1997. 123 с.
36. Половинкин П. Д., Савченко А. В. Основы управления государственной собственностью в России. М.: Экономика, 2000. 223 с.
37. Поляков Р. И. Обобществление производства в условиях развитого социализма. Изд. Ленгосуниверситета. 1994. 223 с.
38. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М.: РАН ИНИОН, 2000. 299 с.
39. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России на пути из прошлого в будущее. М., 1994. 159 с.
40. Радыгин А., Шмелева Н., Мальчинов Н. Посткризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов): электронный ресурс. М., 2000. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
41. Радыгин А., Энтов Р Институциальные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг: электронный ресурс. М., 1999. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
42. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Шмелева Н. А. Корпоративное управление и право собственности: актуальные направления реформ: электронный ресурс. М., 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
43. Руднев А. В., Острина И. А. Управление муниципальной собственностью. М., 1998. 79 с.
44. Савченко А. В. Управление собственностью государственных предприятий. Изд. С-Пб университета экономики и финансов, 1998. 20 с.
45. Савченко В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. 295 с.
46. Смешанная экономика: формирование и управление. М.: Издательство Российской академии управления, 1994. 222 с.
47. Собственность работников в России: неразрешимая проблема или упущенная возможность. М., 1996. 24 с.
48. Собственность в экономической системе России. М.: ТЕИС, 1998. 556 с.
49. Стратегия трансформации отношений собственности в регионе. Екатеринбург, 1999. 144 с.
50. Уильямсон О. Экономические институты капитализма СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
51. Управление государственной собственностью М.: ИНФРА-М, 1997. 180 с.
52. Хаустов Ю. И., Канапухин JI. А., Клинова С. П., Просяников В. Н. Собственность и экономические интересы. Изд. Воронежского гос. университета, 2000. 300 с.
53. Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. 202 с.
54. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО ОЛИМП-Бизнес, 1999. 279 с.
55. Шакирова Р. К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. Изд. Казанского финансово-экономического института, 1998. 131 с.
56. Шихвердиев А. П. Государство как субъект корпоративных отношений. М.: Издательский центр Акционер, 2002. 261 с.
57. Шихвердиев А. П. Роль государственного регулирования рынка ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности его субъектов М.: Экономика, 1999. 319 с.
58. Щетинина И. В. Управление собственностью в интегрированных агропромышленных формированиях. Новосибирск, 1999. 162 с.
59. Алехин Б. Есть ли в России рынок ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2001. № 23. С.27-32.
60. Андреева И. Воз имущества // Итоги. 2000. № 7. С.28-30.
61. Аракелян А. Корпоративные облигации в России: уже достаточно серьезно, чтобы не замечать // Рынок ценных бумаг. 2001. № 8. С.75-78.
62. Армяков М. В поисках доходных финансовых инструментов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17. С.42-44.
63. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № 10. С.24-36.
64. Баранов А. Проблемы становления российского рынка корпоративных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2000. № 22. С.22-26.
65. Беликов Б. Собственность и менеджеры // Журнал для акционеров. 2000. № 8. С.25-30.
66. Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? // Рынок ценных бумаг. 2002. № 3. С.69-75.
67. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 104-115.
68. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью // Российский экономический журнал. 2002. № 4. С.87-89.
69. Васильев Д. Инвесторы, объединяйтесь // Журнал для акционеров. 2000. № 4. С.2-6.
70. Винслав Ю. Отечественные финансово-промышленные группы: достигнутые рубежи и задачи // Российский экономический журнал. 1997. №9. С.3-24.
71. Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса: варианты создания многоуровневого государственного ходинга // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С.33-45.
72. Войтенко JI. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12. С.22-29.
73. Газизулин Ф. Государство как эффективный собственник // Журнал для акционеров. 1999. № 5. С. 12-22.
74. Газизулин Ф. Смена приоритетов // Журнал для акционеров. 2000. № 1.С.11-14.
75. Гакин В., Николина В. Стратегия выхода предприятий на вексельный рынок // Рынок ценных бумаг. 2002. № 20. С.28-34.
76. Гвоздева С. Самофинансирование акционеров Ч Закон Об инвестиционных фондах // Журнал для акционеров. 2000. № 8. С.21-24.
77. Глушецкий А. Конструкция народного предприятия искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. 1998. №2. С. 15-19.
78. Голованов В. Банки как источник финансово-кредитных ресурсов для предприятий реального сектора экономики // Рынок ценных бумаг. 2001. № 21. С.34-38.
79. Горланов Г. В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Экономика. 2000. №3. С. 104-108.
80. Горланов Г. В. Материально-вещественное содержание собственности // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1989. № 2. С.68-79.
81. Город доверяет недвижимость профессионалам // Деловой Петербург. 2000. № 20. С.6.
82. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С.3-9.
83. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14. С.8-13.
84. Делягин М. Современные политические факторы развития фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 2000. № 12. С. 10-12.
85. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С.55-70.
86. Ефимов М. Государственная поддержка компаний эмитентов // Журнал для акционеров. 2001. № 7. С. 12-16.
87. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике//Экономист. 1994. № 10. С.42-51.
88. Жукров Р. Общая экономическая ситуация и проблемы привлечения займов//Рынок ценных бумаг. 2001. № 12. С.87-88.
89. Златкис Б. Наш кредитор нам близок и понятен // Рынок ценных бумаг. 2002. № 18. С. 15-19.
90. Златкис Б. Плюс инвентаризация всей страны // Рынок ценных бумаг. 2001. № 8. С.17-18.
91. Зотеева А. Вчера и завтра паевых фондов группы ЛУКойл фонд // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. С.87-89.
92. Зубцов Е., Лацис А. Ответственность представителей государства // Журнал для акционеров. 2001. № 3. С. 18-19.
93. Казанцев С. В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России //ЭКО. 2000. № 5. С.80-97.
94. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг. 2001. № 20. С.33-38.
95. Капитан М. Растет ли число пайщиков паевых фондов // Рынок ценных бумаг. 2001. № 16. С.64-67.
96. Капитан М. Паевые инвестиционные фонды в 2001 году // Рынок ценных бумаг. 2002. № 7. С.35-44.
97. Г. Клейнер Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С.64-79.
98. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3. С.72-85.
99. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3. С.40-47.
100. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.34-48.
101. Куликов В. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал. 1994. №7. С.20-25.
102. Лысихин И. Корпоративная борьба // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4. С.49-80.
103. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. №7. С.139-154.
104. Лялин С. Инвестиционные банки на рынке корпоративных облигаций //Рынок ценных бумаг. 2001. № 10. С.25-29.
105. МарквартЭ., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути разрешения // Городское управление. 1999. № 7.
106. МарквартЭ. Управление муниципальными предприятиями // Городское управление. 1999. № 4.
107. Минц В. Готов ли рынок/ Перспективы использования ипотечных ценных бумаг для жилищного финансирования // Рынок ценых бумаг. 2002. № 4. С.20-24.
108. Миркин Я. Фондовый рынок прогнозируя будущее // Известия от 2002 г. 22 февраля. С.2.
109. Миркин Я., Назаренко Б. ГКО со второй попытки // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С.40-43.
110. Миркин Я. Защита внутреннего рынка акций // Рынок ценных бумаг. 2000. № 18. С.30-33.
111. Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги // Рынок ценных бумаг. 2000. № 19. С.29-31.
112. Миркин Я. Среднесрочная конъюнктура фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 2001. № 8. С.98-102.
113. Миркин Я. Стратегия восстановления и развития фондового рынка // Журнал для акционеров. 2000. № 8. С. 14-20.
114. Навой А. Повышение реального курса рубля продожается // Рынок ценных бумаг. 2001. № 13. С.23-27.
115. Никокин В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту // Рынок ценных бумаг. 2001. № 16. С. 10-13.
116. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-32.
117. Обозинцев А. Корпоративные и банковские облигации в России // Рынок ценных бумаг. 2001. № 10. С.22-24.
118. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанных форм собственности во Франции // Вопросы экономики. 1993. С.30-37.
119. О некоторых вопросах практики применения закона О несостоятельности (банкротства) арбитражным судом Красноярского края // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 120-125.
120. Орехов И. Есть ли будущее у корпоративных облигаций? // Рынок ценных бумаг.2002. № 1. С.47-49.
121. Особенности корпоративного управления в России // Рынок ценных бумаг. 1999. №21. С.28-32.
122. Панфилов В. Что сулит либерализация валютного рынка // Российский экономический журнал. 2001. № 5/6. С.9-13.
123. Перцев А., Капитан М. Паевые инвестиционные фонды: история продожается // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. С.74-79.
124. Петров В. Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России // Рынок ценных бумаг. 2001. № 9. С.40-42.
125. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8. С.80-98.
126. Радыгин А. Корпоративное управление в России // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 101-125.
127. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6. С.54-76.
128. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 126-146.
129. Развитие рынка ценных бумаг в РФ // Журнал для акционеров. 2000. № 12. С.3-32.
130. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутри акционеров // Российский экономический журнал. 1996. № 2. С.30-40.
131. Рудык Э., Кеременецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С.24-32.
132. Рудык Э., Кеременецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С.9-23.
133. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы, разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 126-136.
134. Сизов Ю. Корпоративные облигации с бюджетным участием // Рынок ценных бумаг. 2002. № 7. С.29-32.
135. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. № 7. С.4-31.
136. Таль Г. Процедура цивилизованная или недобросовестная // Журнал для акционеров. 2000. № 8. С.12-13.
137. Ткаченко Е. Правовая природа дробных акций // Рынок ценных бумаг. 2002. № 13. С.44-46.
138. Торкановский Е. Передел акционерной собственности // Хозяйство и право. 1999. №3. С.21-26.
139. Храпченко Л., Гороховская О. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов // Рынок ценных бумаг. 2002. № 7. С.52-56.
140. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. № 8. С.68-73.
141. Черновец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989. № 5. С.61-73.
142. Шибаев С. Когда пакет акций у региона // Журнал для акционеров. 2001. №7. С.9-12.
143. Янус М. О доверительном управлении имуществом // Экономика и законодательство. 1999. № 3. С.30-45.
144. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. №11. С.4-31.
145. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 14-15.
Похожие диссертации
- Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике
- Экономическая реализация собственности на рабочую силу
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Рыночная экономика: сопоставление теоретических подходов
- Институт интелектуальной собственности в рыночной экономике: теоретический и практический аспекты