Экономическая реализация собственности на рабочую силу тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мулюкова, Рания Рафаэлевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая реализация собственности на рабочую силу"
На правах рукописи
МУЛЮКОВА Рания Рафаэлевна
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА РАБОЧУЮ СИЛУ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2005
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского гуманитарно-экономического института.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Салихов Б.В. (г. Москва)
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Нугаев РА (г. Казань); кандидат экономических наук, доцент Гибадулин М.З. (г. Казань)
Ведущая организация - Военный финансово-экономический
университет (г. Москва)
Защита состоится 22 марта 2005 юда в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Автореферат разослан л22 февраля 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Ш.И. Еникеев
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В процессе преобразования российской экономики был определен социально ориентированный вектор развития, что объективно требует повышения роли, как общества, так и личности в решении всего спектра хозяйственных задач. Характеризуя результаты экономических реформ, можно утверждать, что произошли значительные изменения в экономическом поведении большинства населения страны. Сдвиги в структуре собственности подняли значение и престиж предпринимательской деятельности, но одновременно с этим шел процесс потери интереса к труду со стороны как наемных работников, так и работодателей. Это нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела за время реформ радикальные изменения. По сути, социальное развитие не включено в целевую функцию реформ и, как следствие, власть обращает внимание на параметры социального развития в той степени, насколько это необходимо для поддержания в обществе хотя бы минимальной стабильности.
Известно, что чем богаче личность, тем богаче общество и государство. Богатым делает государство и его граждан свободный труд, обеспечивающий не только расширенное воспроизводство рабочей силы, но и формирующий мотивацию субъектов хозяйственной деятельности к высокоэффективному использованию всех элементов производительных сил. Механизм хозяйственных мотиваций тесно связан с собственностью, и, прежде всего на рабочую силу. В ходе проводимых в России либеральных преобразований происходит заметное сужение возможностей самореализации личности, упрощение мотивационных механизмов и формирование стратегий выживания, подрыв принципа равенства стартовых возможностей работников. Эти обстоятельства обусловливают теоретическую и практическую значимость исследований всего комплекса проблем собственности на рабочую силу и способов ее реализации, обеспечивающих взаимосвязь экономических и социальных приоритетов.
Все более очевидным становится кризис технократической цивилизации, который обострил проблему человеческого фактора в экономическом развитии. Современный этап хозяйственного бытия характеризуется переходом к постиндустриальной системе отношений и знаменует собой начало преодоления господства экономики над человеком. Возрастание роли человеческого фактора в рамках производительных сил общества свидетельствует о том, что именно собственность на рабочую силу в современных условиях является важнейшим звеном всей системы собственности.
Между тем, анализ экономической литературы позволяет заключить, что большинство ученых при исследовании современной системы собственности особое внимание уделяют собственности на средства производства и преподносят ее в качестве всеобщей исходной предпосыки процесса производства. Но собственность - это комплекс институционализированных отношений присвоения благ, которые проявляются, прежде всего, в непосредственном процессе производства. Упрощенное токование категории собственность, когда рассматривается только собственность на средства производства и не учитывается диалектическая связь с экономической формой рабочей силы, логически не обоснована. Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий труд, что и предопределяет базисную роль собственности на рабочую силу.
Степень разработанности проблемы. Категория рабочей силы всегда привлекала пристальное внимание исследователей. Различные аспекты проблематики труда, рабочей силы и способов ее присвоения в целом глубоко разработаны в экономической теории.
Классические традиции исследования собственности на рабочую силу были заложены в трудах А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и его последователей. Концепция рабочей силы и ее экономической формы в капиталистическом обществе занимает ключевое место в марксистской теории и до сих пор оказывает существенное воздействие на исследования в этой области. Неоклассическое направление анализа рабочей силы, труда, занятости, человеческого капитала представлено в работах А. Маршала, А. Пигу, А. Филипса, Г. Беккера и др. Большой вклад в разработку вопросов повышения эффективности использования рабочей силы внесли такие исследователи и организаторы производства, как Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд. В современной неоинституциональной концепции эти вопросы разрабатываются западными экономистами внутри общей проблематики прав собственности, контрактации, теории фирмы. К наиболее известным исследователям относятся Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз, С. Мастен и др.
В отечественной экономической литературе различные аспекты собственности на рабочую силу применительно к условиям социализма активно разрабатывались в трудах таких исследователей, как М.К. Васю-нин, НА Забродин, В.П. Корниенко, Я.А. Кронрод, ВА Медведев, РА Нугаев, А.К. Покрытая, В.Т. Пуляев, В.В. Семененко, В.Ф. Семенов, К.П. Тронев, В.Н. Черковец. В эпоху рыночного реформирования методологические проблемы собственности в целом и собственности на рабочую силу нашли свое отражение в публикациях B.C. Буланова, А.О. Верени-кина, В.Н. Черковца, СА Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшнико-
ва, B.C. Лисовича, Э.Ф. Миженской, Л.В. Никифорова, В. Гимпельсона, Н.В. Сычева, Н.С. Шухова, В.И. Лоскутова, Р.И. Цвылева и др.
В работах этих и ряда других авторов не подвергается сомнению тот факт, что человеческий фактор становится главным в экономическом развитии современного общества. Поэтому в структуре экономических исследований важнейшим направлением является выяснение роли и места собственности на рабочую силу во всей системе социально-экономических отношений. Однако анализ современной научной литературы показывает, что очень мало монографических работ, где бы рассматривались методологические проблемы собственности на рабочую силу в современной экономике, анализировались закономерности формирования и функционирования собственности на рабочую силу. Сохраняется фрагментарный характер исследований ее экономической реализации в рамках функционирования рынка труда, занятости. В частности, не рассматриваются вопросы, связанные с механизмом реализации собственности на рабочую силу, что позволило бы глубже понять ее содержание и роль в общественном воспроизводстве. Слабо исследованной видится также проблема повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу.
Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен актуальностью проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, а также ее недостаточной научной разработанностью в экономической литературе.
Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая и институциональная среда функционирования и развития рабочей силы в современной экономике.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе реализации собственности на рабочую силу.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе исследования сущности и социально-экономического содержания собственности на рабочую силу выявить и обосновать пути повышения эффективности ее экономической реализации в условиях формирования в отечественной экономике конкурентно-рыночных отношений.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование сущности и социально-экономического содержания собственности на рабочую силу;
- выявление и обоснование механизма экономической реализации собственности на рабочую силу;
- раскрытие особенностей реализации собственности на рабочую силу в условиях социально-экономической трансформации общества;
- анализ социально-экономических и институциональных условий функционирования рабочей силы в реформируемой экономике РФ;
- определение основных путей социально ориентированного развития экономических отношений в сфере занятости.
Теоретической и методологической основой диссертации являются
фундаментальные выводы и положения, прежде всего, отечественной политической экономии дореформенного и современного периода, а также научные достижения зарубежных авторов в области исследования собственности и ее реализации. Важной методологической основой являются труды представителей классической политической экономии, включая теорию К. Маркса. Применение их наследия не теряет своей актуальности и сегодня, что позволяет определить научные ориентиры для теоретического, а также научно-практического решения многих проблем общественного развития. Выявление и обоснование особенностей экономической реализации собственности па рабочую силу осуществлялось с использованием диалектического метода исследования. Кроме того, исследование базировалось на использовании метода научной абстракции и системного подхода. В диссертации прослеживается единство теоретического и практического подхода к исследуемой проблеме. Нормативную базу работы составили соответствующие законы и другие гражданско-правовые акты Российской Федерации.
Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Программы социально-экономического развития РФ, Центра исследования рынка труда Института экономики РАН, РАН Института социально-политических исследований.
Научная новизна состоит в том, что на основе системного подхода и анализа альтернативных концепций, отражающих теоретико-методологические и социально-практические аспекты собственности на рабочую силу, выявлены и обоснованы особенности ее формирования и экономической реализации в современной отечественной экономике. В этой связи наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
1. Разработана трактовка сущности собственности на рабочую силу как институционализированной системы отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду.
1. Обосновано разграничение частной и личной форм присвоения рабочей силы на различных стадиях ее формирования и реализации в
воспроизводственном процессе, основанное на концепции единства потребительной и производительной сил человека.
3. Допонены теоретические инструменты анализа рынка труда категориями потенциальная рабочая сила и функциональная рабочая сила, конкретизирующими объект купли-продажи. При этом потенциальная рабочая сила как потенциальные способности к труду является экономическим ресурсом, а функциональная рабочая сила как конкретные способности к труду - это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи.
4. Выявлена и обоснована системообразующая роль собственности на рабочую силу в русле постиндустриальных тенденций развития общества и превращения информации и знаний в ключевой экономический ресурс. Она отражает единство производства и присвоения информационного богатства и является важнейшим условием экономического роста в современном обществе.
5. Определен механизм реализации собственности на рабочую силу, предполагающий взаимодействие личностного и функционального уровней воспроизводства рабочей силы. Данный механизм является основой общественного воспроизводственного процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества - человека.
6. Допонена аргументация, объясняющая и раскрывающая факторы преодоления негативной мотивации труда в российской экономике в контексте анализа институциональных условий воспроизводства рабочей силы. Решение данной задачи определяется как необходимость достижения социального согласия за счет приоритетности нравственных начал преобразований с учетом отечественного менталитета, повышения социальной ответственности бизнеса, формирования и развития организационной культуры, признания соответствующих форм и способов присвоения благ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие механизма реализации собственности на рабочую силу, а также более углубленное понимание ее Внутреннего содержания позволяет определить место и роль данного феномена в решении научно-практических задач общественного развития. Основные положения и выводы могут использоваться:
- в качестве теоретической основы оценки человеческого фактора с учетом требований постиндустриального вектора развития при разработке стратегии общественного развития в целом;
- в процессе формирования социально-экономического базиса демократического устройства российского государства;
- для совершенствования кадровой политики на предприятиях;
- в конкретизации политики государства и фирм в сфере повышения доходного статуса российских домохозяйств;
- в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Микроэкономика, Переходная экономика и спецкурсов по проблемам повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу и вопросам трансформации отношений присвоения в рамках всех форм и видов собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических межвузовских семинарах по проблемам собственности (2000-2005 гг.) и научно-практической конференции (2001 г.) НКФ МГЭИ. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 5,17 пл.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы, включающего 110 наименований, 3-х приложений, табличного материала.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная база, представлена научная новизна и практическая значимость проведенного исследования, апробация результатов.
В первой главе Рабочая сила как объект собственности и фактор производства рассматриваются вопросы, раскрывающие социально-экономическую сущность собственности на рабочую силу и особенности механизма ее реализации в переходной российской экономике.
В диссертации, прежде всего, анализируются существующие теоретико-методологические подходы к исследованию собственности как таковой. При их сравнительном анализе выявляются преимущества социально-экономического подхода к данной проблеме в современных условиях, который был взят за основу при определении сущности собственности на рабочую силу.
В работе исследуются категории человеческий капитал, рабочая сила, трудовой потенциал и их взаимосвязь. При этом подчеркивается, что субъектом собственности на рабочую силу является личность -лестественный собственник человеческого капитала, основной характе-
ристикой которого является способность к труду. На первом этапе формирования этого капитала выделяется первичный потенциал человека, частью которого является трудовой потенциал. Применительно к человеку трудовой потенциал - это предельная величина возможности участия индивидуума в производстве с учетом его психофизиологических особенностей, профессиональных знаний и накопленного опыта, а рабочая сила - это способности, которые непосредственно используются при производстве материальных и духовных благ.
В современных условиях рабочая сила является сложным явлением. Ее можно рассматривать как трудовую характеристику общего человеческого капитала; как потенциальные способности к труду (потенциальная рабочая сила); как конкретные способности к труду (функциональная рабочая сила). В первом случае - рабочая сила личности - это ступень совершенствования человеческого капитала, когда происходит отдача от ранее произведенных инвестиций в этот капитал. Во втором, - рабочая сила является экономическим ресурсом, а в третьем - это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи - товаром, то есть тем редким экономическим благом, представляющим определенную полезность, а потому и ценность для общества. Данное обстоятельство является результатом развития производительных сил, что позволяет определить исторический аспект исследуемой категории. В связи с этим, более корректно вести речь не о рынке труда, а о рынке функциональной рабочей силы, поскольку труд, как целесообразная деятельность, не может выступать объектом купли-продажи.
В работе отмечается, что экономической основой любой собственности является трудовой способ присвоения благ. Неоднозначность содержания рабочей силы предопределяет и неоднозначность ее присвоения. Субстанцией собственности на рабочую силу является также труд, но он делится на внутренний и внешний труд. Внутренний труд - это целесообразная деятельность по формированию личностью общих способностей к труду и ее функционального среза. Внутренний труд - субстанция реального присвоения рабочей силы. В этом смысле собственником рабочей силы является сам человек - создатель и носитель своих способностей. Другие же субъекты в лице государства, фирм, домохозяйств оказывают определенное воздействие на данный процесс с целью получения наилучшего результата от прежних своих вложений в человеческий капитал. Поэтому возникает проблема мотивации внутреннего труда со стороны данных субъектов с помощью определенных институтов, способствующих самоменеджменту личности. Но формирование рабочей силы - это еще не сама собственность. Процесс реального присвоения
рабочей силы является сущностной основой собственности на рабочую силу, позволяющий точно определить субъекта будущей собственности.
Внешний труд - это функционирующая рабочая сила как фактор производства, создающий конечный продукт. Данная деятельность является субстанцией реального присвоения произведенного продукта, который идентифицируется с фактическим присвоением рабочей силы. Конечное присвоение рабочей силы есть присвоение части произведенного продукта для личного потребления. Таким образом, именно в процессе трудовой деятельности возникают отношения по поводу принадлежности и фактического присвоения рабочей силы. Данные отношения - общественные отношения, приобретающие ту или иную форму в зависимости от способа производства и регулируемые через соответствующие институты. Формирование этих отношений и есть формирование собственности на рабочую силу. Соответствие объективных форм отношений присвоения благ действующей институциональной среде предопределяет движение собственности.
Суть реального присвоения - это воспроизводство блага. Неоднозначность характеристик рабочей силы обусловливает различия и в этом процессе. Внутренний труд связан с внутренним воспроизводством, а внешний труд - с внешним воспроизводством рабочей силы. Внутреннее воспроизводство предполагает непрерывный процесс восстановления и развития потенциальной и функциональной рабочей силы личностью при общественной поддержке. Внешнее воспроизводство имеет место при обязательной экономической реализации функциональной рабочей силы в конкретном труде по созданию конечного продукта. Это также непрерывный, повторяющийся процесс восстановления и развития рабочей силы, но он возможен при наличии факта ее общественного признания. Оно обеспечивает возможность расширенного воспроизводства всего человеческого капитала личности. Эти процессы между собой тесно взаимосвязаны. Если общественные институты способствуют развитию личности и ее рабочей силы, то есть налицо общественное признание соответствующей собственности, то функциональная рабочая сила найдет своего высокоэффективного пользователя.
В диссертации обосновывается положение о том, что собственность на рабочую силу в условиях товарно-денежных отношений имеет частно-трудовую форму. Если же эти отношения отсутствуют, то есть фактическое и конечное присвоение рабочей силы индивидуализировано, то в этом случае можно говорить о личной собственности на рабочую силу. Собственник рабочей силы свободен в выборе приоритетов, предпочтений и форм деятельности. Общество лишь оказывает определенное воздействие на движение данной собственности через свои институты. Если
непосредственно общественные, или неформальные институты, учитывающие уровень развития производительных сил, традиции и культуру нации, соответствуют формальным, или государственным институтам, то в этом случае можно собственность определить как общественная форма отношений в связи с присвоением благ, способствующие наиболее продуктивному использованию редких ресурсов. В случае же их неадекватности, когда государственные институты, то есть законы, не соответствуют общественным нормам и правилам взаимодействия, возникает противоречие, которое противодействует развитию собственности и не приведет к дожному результату, а именно ее высокоэффективному формированию и высокоэффективной реализации. В связи с этим более целесообразно в трактовке сущности собственности на рабочую силу (и собственности как таковой) заменить словосочетание лобщественная форма фразой линституционализированная форма, ибо не все действующие институты дорастают до общественного уровня.
Собственность на рабочую силу - институционализированная система отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду при обязательной экономической реализации их функционального среза в форме конкретного труда. Внутренний труд, направленный на формирование рабочей силы, является базисом внешнего труда по созданию конечного продукта. Уровень эффективности внутреннего труда определяет конкурентоспособность рабочей силы и возможность формирования отношений по поводу фактического и конечного присвоения рабочей силы.
В работе экономическая реализация собственности на рабочую силу определяется как реализация институционализированной системы отношений, возникающих в связи с присвоением рабочей силы в процессе ее практического использования в конкретном труде; или более кратко - это процесс плодоношения рабочей силы, механизм которого представлен следующим образом (см. схему 1):
Схема 1
Механизм реализации собственности на рабочую силу Реальное присвоение Фактическое
результатов труда присвоение рабочей силы
Собственник рабочей силы
Продукт труда
4 реальное присвоение рабочей силы
Реализация продукции
Рынок товаров и услуг Денежные средства
конечное присвоение
рабочей силы
Из приведенной схемы видно, что данный механизм охватывает все стадии общественного воспроизводства и является ядром этого процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества - человека. Поэтому эффективность отношений присвоения рабочей силы детерминирует развитие общества в целом. Сущность механизма реализации собственности на рабочую силу определяется как управляемый и целенаправленный процесс использования данной рабочей силы в индивидуальном и общественном воспроизводстве.
Как общественное отношение, собственность на рабочую силу предполагает существование субъектов, персонифицирующих данные отношения и реализующих его содержание в определенных экономических формах и функциях. К ним относятся: собственник рабочей силы, государство, организации и домохозяйства. Данные субъекты, институционализируя отношения присвоения рабочей силы, оказывают влияние на их развитие. В связи с этим, в диссертации исследуется влияние каждого субъекта на реализацию собственности на рабочую силу и обосновывается положение о том, что сложившаяся институциональная среда в нашей стране не позволяет собственнику рабочей силы высокоэффективно ее реализовать.
В исследовании особое внимание уделено созидательной роли государства, которое несет ответственность за воспроизводство рабочей силы в современных условиях хозяйствования. Его влияние на данный процесс дожно осуществляться с помощью демографической политики, здравоохранения, образования, системы переквалификации, социального обеспечения. Воспроизводство собственности на рабочую силу предусматривает проведение эффективной экономической, технологической и организационной политики. В конечном итоге государство призвано обеспечить право гражданина на поную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В социальном плане это позволит максимально соблюсти интересы личности, а в прикладном - активно содействовать росту спроса и предложения на рабочую силу.
В ходе преобразования отечественной экономики государство не способствовало поной и продуктивной занятости. Его отказ от прямого регулирования трудовых отношений и использование неэффективных косвенных методов, направленных на поддержание уязвимых слоев населения, способствовало распространению избыточной занятости на предприятиях, что отрицательно сказалось на отраслевой структуре экономики, создании новых рабочих мест, качестве занятости; резкой дифференциации общества и обнищанию значительной части населения.
Бедность в переходной России стала массовой и приняла застойный характер. Абсолютный показатель бедности вырос в 20 раз по сравнению
с 1990 годом. По официальной госкомстатовской статистике удельный вес потребления домашних хозяйств в ВВП в 1997 г. составлял 52,7%, в 2000 - 45,1%, 2002 - 50,2%, 2003 - 48,6%. Таким образом, за шесть лет преобразований, пять из которых считаются благополучными для нашей страны, мы не достигли по данному показателю даже преддефотовского уровня и резко отстаем от ведущих индустриальных стран. Для сравнения: доля личного потребления в ВВП США систематически достигает 66-67%. Разрыв объясняется низким удельным весом трудовых доходов в нашем ВВП - 45-47% по сравнению с американскими 59-60%, и чрезмерно высокой долей валовой прибыли: 40-43 по сравнению с 33-35% в США. Отсюда объясняется и узость внутреннего рынка, и слабая покупательная способность, и массовая бедность.
Ориентация развитых стран на социальные проблемы и мощный средний класс обеспечила невысокие различия в уровне доходов и, как следствие - наличие небольшого слоя бедных. Сложившаяся ситуация в нашей экономике в результате реформ принципиально иная. Средства, которыми располагали средние слои, упав резко в 1994 г., практически не повысились впоследствии. Расширение зоны бедности в значительной мере происходило за счет размывания сложившегося в прошлом среднего класса (квалифицированные рабочие, инженерно-техническая интелигенция, ученые, работники культуры, просвещения, здравоохранения).
Функциональная рабочая сила реализуется на конкретном предприятии в конкретном труде. Ее реализация - это благо, приносящее участникам производственного процесса определенный доход: заработную плату собственнику рабочей силы, прибыль собственнику условий производства. Собственность на рабочую силу, являясь частно-трудовой формой, позволяет личности самой выбирать тот или иной вид деятельности. Но, пройдя рынок функциональной рабочей силы, рабочая сила как бы сбрасывает с себя товарную форму и в процессе производства становится личным фактором производства и принимает форму переменного капитала в случае эффективного его взаимодействия с вещественными факторами производства. Отчуждаясь от своего носителя, функциональная рабочая сила реализуется в рамках предприятия той или иной формы собственности - государственной, кооперативной, частной и др. Но при этом, являясь свободным гражданином, работник на всех стадиях общественного воспроизводственного процесса преследует свой экономический интерес. Поэтому от того, какая форма собственности на данный момент является выразителем интересов конкретного работника, соответствует уровню его профессионализма и культуры, зависит эффективность реализации собственности на рабочую силу.
Переход от тотальной государственной собственности к другой крайности - частной собственности - не мог негативно не сказаться на реализации собственности на рабочую силу. Приватизация обернулась не только сокращением доли государственной собственности, но и фактическим ее разрушением и деградацией. В ходе народной приватизации значительная часть работников так и не стала собственниками; шел процесс воспроизводства отношений пассивности к собственности; снижение активности работников. Фундаментальные основы западного капитализма, протаскиваемые нашими реформаторами, без учета социально-психологических, национальных, социокультурных, ментальных и др. факторов становления тех или иных форм собственности в отечественной экономике, не дали положительных результатов. Кроме того, при-родно-географические особенности нашей страны привели к разнообразию условий развития, социальных интересов, поэтому необходима система, включающая различные уклады и формы организации хозяйственной деятельности.
Современные предприятия - это социально-экономические системы, представляющие собой взаимодействие множества лиц со своими интересами. Оптимальным результатом взаимодействия интересов является их взаимореализация, соблюдение интересов всех участников процесса производства. Стимулирование этого процесса - задача управляющей подсистемы. Большинство отечественных предприятий по-прежнему придерживаются положения персонал - затраты предприятия, поэтому снижение заработной платы есть стремление отечественного предпринимателя. Не способствуют увеличению заработной платы и государственные институты, такие, как минимальная оплата труда, индексация заработной платы, налоговая политика и др.
Исходной базой всей системы организации оплаты труда является минимальный размер заработной платы, который определяется исходя из потребностей работника и членов их семей. Чтобы минимальная оплата труда обеспечила воспроизводство способностей к труду и ее развитие, она дожна соответствовать потребительской корзине, включающей необходимый набор продуктов, товаров и услуг. Однако в нашей стране минимальная заработная плата по прогнозам на 2004 год составит по отношению к прожиточному минимуму 22% (см. таблицу 1). Для сравнения: по оценке некоторых экономистов, в 1990 году минимальная заработная плата (80 руб.) была в 1,5 раза выше стоимости минимальной прожиточной корзины.
Таблица 1
Соотношение МРОТ и среднегодовой величины прожиточного минимума по годам (в %)
В условиях инфляции одним из инструментов поддержания покупательной способности заработной платы является ее индексация. В России индексировалась только минимальная заработная плата, причем это делалось нерегулярно и вне прямой связи с динамикой стоимости жизни. В 1992 году она повышалась 2 раза, в 1993 г. - 4, в 1994 г. - 1, в 1995 г. - 1, в 1996 г. - 2, в 1997 г. - 1, в 1998-1999 гг. - ни разу, в 2000 г. - 1,2001 г. -2,2002 г.-1,2003 г. - 1.
Немаловажную роль в формировании доходов населения играет налоговая политика. В действующей системе налогообложения основной упор сделан на фонд оплаты труда, на который приходится почти 70% общего объема налоговых поступлений, а на долю капитала и ренты от использования природных ресурсов - около 30%. И это при том, что в общем приросте совокупного дохода России 75% приходится на ренту, вклад труда меньше в 15 раз, а капитала - примерно в 4 раза1.
В работе отмечается, что в нашей стране мало объективных условий для выпонения трудом предпринимательской функции, способствующей социализации экономики и становлению экономической демократии. Низкий технологический уровень предприятий позволяет использовать старые методы организации производства, препятствующие развитию отношений присвоения рабочей силы. Не изменися характер предпринимательства. Будучи временщиком организатор производства не заинтересован в реализации инновационной функции, о чем говорят такие механизмы, как затратный подход к персоналу, задержки заработной платы, невыплаты за сверхурочную работу и др.
Выбор путей реализации собственности на рабочую силу - это не абсолютная свобода выбора, а процесс подчиненный, зависящий от состояния личности и домохозяйства, имущественного положения, духовных интересов, профессиональной ориентации, места жительства и др. Домохозяйство - это институт формирования и развития, или производства человека. Ценности, заложенные в нем, оказывают непосредственное
1 Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - С.98-99.
влияние на процесс реализации собственности на рабочую силу и являются основой организационной культуры. Снижение жизненного уровня населения нашей страны не позволяет данному институту в поной мере выпонять возложенные на него функции, что отрицательно сказывается на физическом, духовном и интелектуальном развитии детей, то есть на формировании их человеческого капитала.
Во второй главе Повышение эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу в современной России исследуются социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в отечественной экономике, а также факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу.
Практический смысл повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу заключается в том, что оно обеспечивает расширенное воспроизводство на индивидуальном уровне гармонично развитой личности, что является основным условием всего общественного воспроизводства в целом. Сегодняшняя ситуация в России вызывает глубокие социальные противоречия. Наблюдается несоответствие между возможностями экономического роста (высокий интелект общества, огромный природный потенциал, уникальность геополитического положения) и реальным состоянием экономики, динамикой социальной структуры. В связи с этим, в диссертации предлагается разработать практические меры по развитию и реализации человеческих способностей до и в процессе труда, а также создать условия ускоренного развития среднего класса.
В работе подчеркивается, что процесс формирования рабочей силы выступает как определенная подсистема всей системы воспроизводства человеческого капитала личности. Причем речь идет не только о текущем воспроизводстве уже сформированного человеческого капитала, а о расширенном воспроизводстве, предполагающем постоянное созидание инновационных способностей к труду и творчеству.
Современная концепция развития человеческого капитала исходит из признания того, что общественный прогресс невозможен, если не исходить из приоритета интересов личности и ее потребностей, то есть эндогенных характеристик, которые определяют стратегию развития экономики в целом. Становление информационной экономики, прежде всего, связано с переходом к творческому труду при паралельном обогащении содержания труда. Среди основных ценностей и мотивов все более значимую роль начинают играть самореализация, максимальное признание результатов творчества, собственно свободное гармоничное развитие личности человека. В данных условиях наиболее значимыми становятся
интелектуальные ресурсы общества в виде уникальных идей, ноу-хау, инноваций и т.д. Главным поставщиком этих ресурсов является собственник рабочей силы. Внешний и внутренний труд как бы сливаются: внешний труд невозможен без осуществления внутреннего труда, а внутренний труд осуществляется исходя из требований внешнего труда.
Личность является непосредственным творцом своих способностей, однако, она не может не учитывать общественные требования и социальный заказ на формируемые навыки и умения. Общество определяет стратегию развития индивидуальных способностей, при этом оно, создавая определенные условия для развития личности, непосредственно участвует в этом процессе, смещая деятельность собственника рабочей силы в определенное русло ее формирования. При благоприятных условиях личность более целенаправленно, мотивированно и результативно формирует свои способности, то есть внутренний труд интенсифицируется и рационализируется. Новую парадигму развития современного общества экономисты увязывают с массированными инвестициями со стороны общества, домохозяйств, предпринимателей и самой личности в индивидуальный человеческий капитал.
В диссертации обосновывается вывод о том, что в современной отечественной экономике формирование человеческого капитала и ее функциональной части осуществляется без учета требований общего вектора развития. Государство, провозгласив себя социальным и правовым, на деле таковым пока не является. Его социальная политика не выпоняет свои основные функции - защиты и развития личности. За годы реформ в России отмечено снижение ИРЧП с 89,4 (52-е место в мире) в 1992 году до 80,4 в 1997 году (71 место), то есть из группы высокоразвитых стран мы перешли в категорию среднеразвитых.
В период экономических преобразований отечественной экономики и на федеральном и региональном уровнях имели место условия, способствующие деградации человеческого капитала.
Производство человеческого капитала требует определенных затрат, так как с первого дня своего появления на свет человек дожен ежедневно потреблять, прежде чем он начнет производить. Поэтому для формирования человеческого капитала и его части рабочей силы необходимо достаточное количество жизненных средств, то есть материальных и духовных благ для поддержания нормальной жизнедеятельности работника и его семьи. Необходимым условием накопления человеческого капитала является рост благосостояния общества. За период реформ ситуация в этом смысле складывалась крайне не благоприятно. Реальные среднедушевые доходы по сравнению с 1990 г. снизились в 2 раза, а объем ВВП сократися в 1,38 раза. Это означает, что доля трудовых доходов
в результатах производства снизилась за годы реформ, то есть экономика стала еще менее социально ориентированной, чем прежде. Наблюдаемый в последние годы рост темпов развития обеспечивается за счет нефтегазовых сфер в условиях благоприятной мировой конъюнктуры. По расчетам специалистов, за 1999-2003 гг. ВВП увеличивася в среднем на 6,2% в год, из них 5,9% приходится на благоприятные цены на мировом сырьевом рынке, а остальные 0,3% - на другие факторы. Но даже в эти благоприятные годы наблюдается отрыв экономики от человека. В 2002 году ВВП по отношению к 1997 г. составил 119,5%, а реальные доходы -97,1%. То есть при росте производства по доходам мы не достигли даже уровня 1997 г. Низкий доход населения заставляет молодежь и даже детей выходить на рынок труда. Поэтому растет доля молодых людей, не желающих, вернее не могущих, продожать обучение после окончания средней школы, что непременно негативно скажется на динамике накопления человеческого капитала в отечественном народном хозяйстве.
В последние годы уменьшение среднедушевых реальных доходов населения России сопровождалось ростом концентрации капитала у отдельных групп населения. Если рассмотреть динамику децильного коэффициента (см. таблицу 4), то видно, что у экономических субъектов в ходе реформ созданы крайне неравные возможности для воспроизводства человеческого капитала. Даже по оценке независимых экспертов в советский период данный коэффициент составлял 4,6:1.
Таблица 2
Динамика децильного коэффициента по годам
Низкий уровень основного дохода - заработной платы - не обеспечивает даже простое воспроизводство рабочей силы, а по некоторым видам профессиональной деятельности оно просто невозможно. В отдельные периоды вся тарифная сетка в бюджетной сфере опускалась ниже прожиточного минимума2. По данным обследования социальной защищенности населения, проведенного в 2002 г. Центром исследований рынка труда Института экономики РАН (Р88-2003), среди работников с заработной платой ниже прожиточного минимума 28,8% имели высшее образование,
2 См., например: Дубянская К.Ю. Реформы в России и оплата труда в бюджетной сфере (1992-1999 гг.) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. - 2001.- №5. - С.12-40.
43,3% - среднее специальное. Это новые бедные, тяжелое положение которых сформировалось вследствие занижения цены рабочей силы.
Реформы сопровождались дезинтеграцией единого социального пространства. Идет процесс дифференциации основных региональных показателей. Разрыв между благополучными и депрессивными регионами страны по уровню душевого потребления составляет 15-18 раз, по инвестициям на душу населения - 60-803.
Дифференциация в доходах обусловливает качественные различия в структуре потребительских расходов, доступности для населения различных товаров и услуг, условиях для повышения экономической активности и социального статуса и т.д. За 1991-2000 гг. средний рост потребительских цен Госкомстат определяет в 19 раз, а заработной платы, в том числе и минимальной - на порядок меньше. Для сравнения, по статистике МВФ, в 23 индустриально развитых странах в 1965-1994 гг. потребительские цены на товары и услуги возросли в 5,4 раза, а среднемесячная оплата - в 8,2 раза. В последующие годы темп прироста потребительских цен опережал темпы оплаты труда. Но за догосрочный период опережение роста оплаты труда и социальных выплат - постоянная тенденция, что благоприятствует для решения проблем занятости, повышения благосостояния и воспроизводства населения.
Ухудшение и без того скудного и однообразного питания, ограничение материальных возможностей улучшения жилищных условий, поноценного отдыха, рост психосоциальной напряженности подрывают здоровье ныне живущих людей и тех, кому еще предстоит родиться. В настоящее время состояние здоровья населения страны определяется как критическое. Снижение жизненного уровня в условиях социальной нестабильности, неудовлетворительного состояния базовой медицины, дороговизна лекарств и платных медицинских услуг, вредных воздействий природной среды предопределяют дальнейшее ухудшение здоровья населения страны. Затяжной кризис в здравоохранении усиливается отставанием от современных достижений в медицинских технологиях, снижается уровень квалификации персонала. В результате не обеспечивается необходимый уровень диагностики, лечения, охраны здоровья матери и ребенка и т.д. Кризисное состояние в сфере здравоохранения привело к негативным тенденциям в демографической ситуации России. Если естественный прирост населения в 1990 г. на 1 тыс. жителей РФ составил 2 человека, то в 2001 г. естественная убыль достигла почти 7 человек.
Низкие доходы, слабая социальная поддержка экономически активно-
3 Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. -2002.-№12.-С.4.
го населения, падающая продожительность жизни, отсутствие гарантий в сферах образования, охраны здоровья, а также снижение уровня общей и экономической культуры - таковы последствия проводимых государством преобразований. Значительный ущерб связан с сужением возможностей самореализации личности, упрощением мотивационных механизмов и формированием стратегии выживания, подрывом принципа равенства стартовых возможностей в связи с сокращением масштабов и снижением качества социальных услуг, ощущением несправедливости происходящего, утратой веры в себя и доверия к государству.
В связи с этим подчеркивается, что в переходных условиях государство дожно выступать гарантом доступности социально значимых благ и услуг на уровне минимального социального стандарта, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала. При разработке стратегии развития необходимо предусмотреть качество жизни населения, сокращение неравенства возможностей граждан в получении образования, медицинского обслуживания, повышения интелектуального и культурного уровня. Необходимо добиться реального признания социальной сферы в качестве общенационального приоритета, мерилом чего станет резкое увеличение бюджетных ассигнований в образование, здравоохранение, культуРУ.
Постиндустриальный вектор общественного развития свидетельствует о том, что основным субъектом современных хозяйственных процессов может быть культурный и образованный человек. Поэтому развитие образовательного сектора экономики - это основное направление деятельности общества на пути формирования творческой, социально активной, духовно богатой личности и опережающей подготовки высококвалифицированных, конкурентоспособных кадров. При этом образовательный процесс дожен осуществляться непрерывно. Для этого необходимо создать такие условия, при которых инвестиции в образование личности станут выгодными для всех субъектов общественного воспроизводства. Недостаточность качества образования в нашей стране детерминируется самим производством, которое предъявляет пониженные требования к уровню знаний работника. Использование морально и физически устаревших технических средств, невостребованность результатов науки производством, недостаточность средств на совершенствование, разработку и внедрение новых прогрессивных технологий не способствуют совершенствованию рабочей силы. Государственные структуры (министерства образования и науки, труда и социального развития, экономического развития и торговли) совместно с представителями промышленности дожны разработать концепцию перестройки образования, которая позволит на более высоком уровне организовать работу по подготовке
кадров.
Повышение роли государства и усиление его воздействия на социальную сферу, обеспечивающего социальные гарантии, будет способствовать достижению социального согласия в отношениях между людьми, и, следовательно, изменит характер социальной структуры в направлении развития и расширения среднего класса. В переходных условиях старые институты еще имеют место, а новые либо не сформированы, либо не успели укорениться, отсюда и неустойчивость отношений, их неопределенность. Становление нового типа общественного устройства связано с изменениями разных сторон социального бытия и общественного сознания, поэтому нововведения необходимо проверять на их совместимость с базовыми институтами (традиции, обычаи и др.) нашего общества. Учитывая особенности и традиции российской экономики, необходимо выработать собственный механизм, который: 1) позволит сформировать социально-экономическую среду, где человек с рождения становится объектом социальных институтов; 2) поможет ему в профессиональном самоопределении и выборе профессии; 3) создаст условия, благоприятствующие активной самореализации каждого члена общества.
Экономические преобразования привели к переменам в производственных отношениях. Ухудшение результатов финансово-хозяйственной деятельности, вследствие разрушения всего хозяйственного механизма в ходе преобразований, низкий технологический уровень предприятий, особенности российского рынка труда (избыточная занятость, принудительные отпуска, невыплаты), характер предпринимательства - все это не могло способствовать высокоэффективному формированию рабочей силы. А если государство и капитал не видят четко выраженной текущей и договременной выгоды от вложений в человеческий капитал, никакие декларации не будут способствовать дальнейшим вложениям в человека. По-видимому, при анализе условий перехода России к социально ориентированной экономике встает вопрос о социальном диалоге. В первую очередь реформы дожны быть поддержаны снизу, иначе любые преобразования обречены на провал, что подтверждается опытом России. Вместе с тем требуется поддержка сверху, то есть проведение органами управления такой политики, которая бы была адекватна интересам большинства населения.
В работе отмечается, что с середины XX столетия предметом дискуссий во многих странах стал вопрос о целях, функциях и социальной ответственности (СО) бизнеса и его связи с государством. Он остается открытым до сих пор. В экономических публикациях понятие социальной ответственности означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального
развития общества. Сегодня в России на предприятиях СО либо отсутствует вообще, либо присутствует в крайне малых дозах. Моральные отношения меняются, и появились такие тенденции, как резкий рост оплаты труда руководителей на фоне неоправданно низких окладов работников; отстранение последних от участия в управлении организацией; несоблюдение работодателями трудового законодательства и нарушение прав женщин; необоснованное увольнение работников на основе субъективных оценок их труда и поведения и т.д. Проблема этики бизнеса встает все острее, отсюда недоверие к нему и широко распространенное мнение, что он готов делать деньги любой ценой. Поэтому для наступления благоприятных перемен бизнесу необходимо изменить парадигму своего поведения и внедрить концепцию ценностей организации. В этих условиях огромное значение в формировании человеческого капитала играет корпоративная культура.
Являясь набором ценностей, принципов и правил деятельности, следование которым помогает собственникам рабочей силы наиболее поно проявить свои сущностные силы и удовлетворить культурно-творческие потребности в сфере материального производства, корпоративная культура оказывает существенное влияние на повышение производительности труда. Регулирование вопросов формирования и развития корпоративной культуры - это элемент кадровой политики организации. Для ее успешной реализации необходимо повысить ответственность руководителей производств за те последствия, которые может иметь для данного процесса их стиль управления и особенности их поведения. Поэтому получение морального кредита руководителем от колектива - это признание его как лидера и возможность оказать сильное влияние на формирование корпоративной культуры.
В диссертации подчеркивается, что в переходных условиях роль до-мохозяйств в формировании личности приобретает ключевое значение, поэтому инвестиции именно в этот институт общества дожны стать одной из задач государства. В условиях низкого уровня социальной защиты, уменьшения уровня занятости, членам домохозяйства приходится заниматься любыми видами деятельности, порой не соответствующими имеющейся квалификации. Это обстоятельство не позволяет в дожной мере реализовать трудовой потенциал населения, что отрицательно сказывается на эффективности производства. Отсюда также вытекают проблемы использования детского труда в ущерб их здоровью и образованию, беспризорности, акоголизма и наркомании среди молодежи, сверхзанятости среди учащейся молодежи и т.д. В связи с этим приобретает особую значимость выработка методологии и стратегии молодежной политики с учетом реалий переходного периода.
Накопленный человеческий капитал как ресурс служит источником доходов в будущем, через реализацию собственности на его производительную часть - рабочую силу. Расширенное воспроизводство собственности на рабочую силу предполагает, прежде всего, высокую эффективность процесса реального присвоения произведенного продукта, определяемого уровнем производительности труда. Данный институт детерминирует возможности дальнейшего распределения и перераспределения вновь созданной стоимости. Именно этот показатель является основным источником развития производства, важным фактором сдерживания цен и инфляционных процессов, критерием экономической целесообразности инновационной политики, регулирования роста реальных доходов, сбалансированного спроса и уровня жизни населения. Сокращение продожительности рабочего времени за счет повышения производительности труда - основная тенденция в странах с развитой рыночной экономикой. Снижение престижности и недооценка роли такого института, как производительность труда, в ходе практической реализации реформ в нашей стране не могло сказаться на ее социально-экономическом развитии. В нашей стране также шло сокращение продожительности рабочего времени, но если в развитых странах это итог высокой эффективности производства, то у нас результат низкой эффективности производства. Неполный рабочий день, принудительные отпуска, избыток рабочей силы, низкая заработная плата стали характерными чертами российского рынка труда. Все это негативно сказалось на воспроизводстве собственности на рабочую силу, а, следовательно, и на качестве жизни населения, которое не могло своим трудом удовлетворить даже основные физиологические потребности.
Несмотря на то, что в ходе преобразований нашей экономики производительность труда упала незначительно и отмечается рост этого показателя в последние годы (см. таблицу З4), по оценкам экспертов, ее уровень значительно ниже, чем в развитых странах. Так, если в 1900 г. производительность труда в России составляла 30,5% уровня США, в 1980 г. - 54,1%, 1990 г. - 40,1%, то в 2000 г. - 23,4%. В промышленности в среднем по 10 отраслям ее уровень достигает лишь 19% от уровня США, в то время как в 1992 году достигал 30%. При этом отмечаются значительные различия в уровнях данного показателя в 5 и более раз по отделыгым предприятиям в одних и тех же отраслях промышленности.
4 Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. -2003.-№9-10.-С.16.
Таблица 3
Динамика производительности общественного труда в России в 1992-2002 гг.
3
и
л N V) ЧО г- 00 о гц
й\ о\ в* О! о № о о о
о\ 0\ 0\ 0\ № 0\ в о\ о о о
А ^ г* *-< г-( ГЦ гц ГЦ
X
ьс 4> я 1 2 ч о 0\ ГО оо го о\ о ла- 00
3 и о ГЦ о оо г- ГЦ г- ч- ГЦ
2 о 04 (34 о й <3
в. с н и щ 3 о о" о" о" о" о"
и г- см сч 04 ел 00 ГО N 00 ГЦ
о Vй СП >л ГЦ чо гц </ч 00
0\ 00 о сл 00 00
** о о" о" о" о" о" о" о" о" о" о"
Производительность труда является важным показателем конкурентоспособности, нацеленным на повышение объема производства с ориентацией на средне- и догосрочное развитие. Этот показатель не зависит от монетарных колебаний и, являясь стабильным источником экономического роста, требует целенаправленной деятельности по ее повышению на всех уровнях управления. Повышение производительности труда возможно на основе целенаправленной деятельности по совершенствованию организации производства и управления на разных уровнях.
В диссертации обосновывается вывод о том, что чисто монетарный подход к преобразованиям в экономике нашей страны не способствовал повышению производительности труда и формируется деструктивный тип воспроизводства собственности на рабочую силу. Более того, утрачено многое из того, что было достигнуто в прошлые годы. В то же время данная проблема требует безотлагательного решения, ибо от этого зависит национальная безопасность. Инвестиционный кризис сдерживает формирование прогрессивной структуры экономики; научно-техническая политика не обеспечивает большой прирост эффективности затрат труда по сравнению с используемой техникой, не способствует улучшению условий труда и его интелектуализации. Неформальные правила и нормы в сфере трудовых отношений дают возможность удерживаться на плаву нежизнеспособным предприятиям, способствуют консервации неэффективной структуры занятости и обесценению рабочей силы. В рамках неявного социального контракта работники соглашались на вынужденную непоную занятость и задержки заработной платы, тем самым подрывалось уважение к институту контракта. Трудовые отношения при-
обретали по преимуществу краткосрочный характер. Это подрывало стимулы к инвестициям в человеческий капитал - главный источник повышения производительности труда. Отсутствие действенных санкций, ограничивающих оппортунистическое поведение работодателей, открывало поле для злоупотреблений, перекладывало издержки приспособления на работников. Усилия руководителей были направлены на решение задач, имевших мало общего с реструктуризацией и повышением эффективности производства. Возрастала информационная непрозрачность рынка труда, что способствовало превращению информации о качестве рабочего места из лобщественного блага в частное.
В связи с этим подчеркивается, что российское государство дожно отказаться от политики минимизации своих функций в экономике, а перейти к активному стимулированию производства, проводя действенную промышленную, антимонопольную, конкурентную, технологическую, бюджетную, налоговую, кредитную политику в интересах всего общества. Это способствовало бы созданию новых рабочих мест и увеличению занятости, а значит и повышению производительности труда. Кроме того, все мероприятия дожны быть тщательно спланированы и осуществлены во взаимосвязи с человеческим фактором, способствуя проявлению профессионального мастерства работников на местах.
На уровне предприятия эффективность реализации собственности на рабочую силу зависит от степени рациональной организации производственного процесса, мощности и производительности средств производства, профессионально-квалификационной подготовки работника, кадровой политики. Необходимо создать условия, при которых каждое предприятие стремилось бы к повышению эффективности и имело соответствующую четкую программу действий, включающую формирование трудовой мотивации, повышение квалификации персонала, улучшение качества жизни и трудовой деятельности, овладение передовым опытом управления.
Все эти мероприятия дожны быть направлены на социализацию труда, позволяющую повысить его предпринимательскую функцию. Домохозяйства через воспитание ценностных ориентиров, обучение, моральную и материальную поддержку и др. институты помогают оптимальной социализации личности и ее реализации. Очевидно, что возникает необходимость целенаправленной деятельности всех субъектов по совершенствованию уже действующих институтов, которые способствовали бы росту качества человеческого капитала, а также повысили эффективность плодоношения рабочей силы. Поэтому развитие концепции предпринимательской деятельности в сфере производства институтов или институционального предпринимательства, связанных с отношениями при-
сваивающей деятельности в целом и рабочей силы в частности, становится актуальным.
В условиях товарно-денежных отношений, когда труд не стал первой жизненной потребностью, важнейшим стимулирующим фактором активизации работника выступает заработная плата. В качестве главного регулятора заработной платы выступает производительность труда, они находятся в пропорциональной зависимости. Это возможно тогда, когда соотношение динамики заработной платы и цен стабильно и при этом уровень заработной платы достаточно высок, чтобы обеспечить удовлетворение разумных потребностей работников. Поскольку в нашей стране наблюдается прогрессирующая отрицательная динамика реальной заработной платы (см. таблицу 4) и ее размер ниже доперестроечного уровня, а цены при этом достигли мирового уровня, первоочередным условием является существенный рост заработной платы, возможно, на краткосрочном этапе по темпам более высоким, чем темпы роста производительности труда. Это позволит обеспечить достойную жизнь гражданам страны (основное условие развития человеческого капитала), а предприятиям - реализацию производимой продукции и услуг за счет высокой покупательной способности. С точки зрения обеспечения нового качества и социально направленного экономического роста - это стратегически важнейшая задача.
Таблица 4
Динамика реальной заработной платы в экономике в целом и в промышленности России в 1991-2002 гг.
Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Экономика в целом
Среднемесячная в ценах 1990 г., руб. 210,8 141,5 141,5 129,8 93,4 101,5 110,3 95,1 74,3 89,5 106,6 125,4
Индексы к предыдущему году К 1991 г. 1,00 1,00 0,67 0.67 1,0 0,67 0,92 0,62 0,72 0,44 0,68 0,30 1,75 0,53 0,86 0,46 0.78 0,36 1,21 0,43 1,20 0,52 1,17 0,61
Промышленность
Среднемесячная в ценах 199С г., руб. 233,1 166,5 154,2 136,4 105,8 116,2 123,6 110,4 90,5 111,7 134,6 152,8
Индексы к предыдущему году К 1991 г. 1,00 1,00 0,59 0,59 0,92 0,65 0,88 0,57 0,78 0,45 0,68 0,30 1,74 0,53 0,89 0,47 0,82 0,39 1,23 0,48 1,21 0,58 1,14 0,66
В работе подчеркивается, что основным условием экономического роста в нашей стране является реализация государственной социальной политики по сокращению масштабов бедности и неравенства в распределении доходов. Это создаст объективные предпосыки для сохранения и развития человеческого капитала в целом, а также снизит риск социального взрыва за счет усиления положительного психологического фактора. Сохранение же неравенства в уровне доходов между различными слоями населения способствует усилению противодействия со стороны низкодоходных групп населения дальнейшему проведению реформ, что отрицательно сказывается на формировании институтов гражданского общества.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Мулюкова P.P. К вопросу об экономической реализации собственности на рабочую силу // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 1. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 0,25 п.л.
2. Мулюкова P.P. Сущность экономической реализации собственности на рабочую силу // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 2. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. - 0,3 п.л.
3. Ведин Н.В., Мифтахов МА, Мулюкова P.P. Отношения собственности в условиях становления информационной экономики // Вестник научных трудов. Выпуск 3. Часть 4. Вопросы экономики. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. - 0,56 (0,2 - авторские) п.л.
4. Мулюкова P.P. Влияние государственных институтов на экономическую реализацию собственности на рабочую силу // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 3. Материалы межвузов-
ского научно-практического семинара:- Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. - 0,93 п.л.
5. Мулюкова P.P. Влияние корпоративной культуры на формирование рабочей силы // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 4. Материалы межвузовского научно-практического семинара. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - 0,62 п.л.
6. Мулюкова P.P. Роль собственности на рабочую силу в социальной стабилизации // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 5. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. - 0,37 п.л.
7. Мулюкова P.P. Частная собственность личности на рабочую силу // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 6. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003. - 0,3 п.л.
8. Мулюкова P.P. Роль собственности на рабочую силу в общественном воспроизводстве // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 7. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 0,5 п.л.
9. Мулюкова P.P. К вопросу о форме собственности на рабочую силу // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 8. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 0,3 п.л.
10. Мулюкова P.P. Повышение производительности труда как форма проявления интелектуального капитала // Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 9. Материалы межвузовского научно-практического семинара. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005.- 1,4 пл.
Подписано в печать 18.02.05. Заказ №8. Формат 60x84 1/16. Усл. п. л. 1,87. Тираж 100. Отпечатано в редакционно-издательском отделе Нижнекамского филиала МГЭИ. 423570, г Нижнекамск, ул. Кайманова,7.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мулюкова, Рания Рафаэлевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РАБОЧАЯ СИЛА КАК ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ И ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Определение сущности и социально-экономическая характеристика собственности на рабочую силу.
1.2. Механизм реализации собственности на рабочую силу и его особенности в переходной российской экономике.
ГЛАВА И. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ НА РАБОЧУЮ СИЛУ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1. Социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в переходном хозяйстве России.
2.2. Факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу в современной России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая реализация собственности на рабочую силу"
В процессе преобразований российской экономики был определен социально ориентированный вектор развития, что объективно требует повышения роли, как общества, так и личности в решении всего спектра хозяйственных задач. Если говорить о реальных результатах экономических реформ, то можно с уверенностью утверждать, что произошли значительные изменения в экономическом поведении большинства населения. Сдвиги в структуре собственности существенно подняли значение и престиж предпринимательской деятельности, но одновременно с этим шел процесс потери интереса к наемному труду со стороны, как наемных работников, так и работодателей. Это нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела за время реформ радикальные изменения. По сути, социальное развитие не включено в целевую функцию реформ, и, как следствие, власть обращает внимание на параметры социального развития в той степени, насколько это необходимо для поддержания в обществе хотя бы минимальной стабильности.
Известно, что чем богаче население страны, тем богаче и само государство. Богатым делает государство и его граждан свободный труд, обеспечивающий не только расширенное воспроизводство рабочей силы, но и формирующий мотивацию субъектов хозяйственной деятельности к высокоэффективному использованию всех элементов производительных сил. Механизм хозяйственных мотиваций тесно связан с собственностью, прежде всего на человеческий капитал и рабочую силу. В связи с этим возникает задача исследования собственности на рабочую силу, а также выявления и обоснования путей ее высокоэффективной реализации. Кроме того, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых. все более очевидным становится кризис технократической цивилизации, который обострил проблему человеческого фактора в экономическом развитии. Современный этап хозяйственного бытия характеризуется переходом к постиндустриальной системе отношений и знаменует собой начало преодоления господства экономики над человеком. Возрастание роли человеческого фактора в рамках производительных сил общества свидетельствует о том, что именно собственность на рабочую силу в современных условиях является ключевым звеном всей системы собственности как таковой.
Во-вторых, анализ литературных источников позволяет заключить, что большинство ученых при исследовании современной системы собственности особое внимание уделяют лишь собственности на средства производства и преподносят ее в качестве всеобщей исходной предпосыки процесса производства. Но собственность - это комплекс институционализированных отношений присвоения благ, которые проявляются, прежде всего, в непосредственном процессе производства, поэтому она дожна быть исследована не только как необходимая предпосыка, но и в самом производстве в том виде, какой она выходит из этого процесса как его результат. Упрощенное токование категории собственность, когда рассматривается только собственность на средства производства и не учитывается диалектическая связь с экономической формой рабочей силы, логически и онтологически не обоснована. Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий труд определенного количества и качества, поэтому в рамках любого вида собственности базисной основой является собственность на человеческий капитал и рабочую силу.
В-третьих, возрастает предпринимательская функция труда, означающая, что в накоплении общественного богатства растет значение его интелектуальной составляющей. Эффективность реализации собственности на рабочую силу находится в прямой зависимости от процесса формирования рабочей силы и человеческого капитала. Совокупность экономических и внеэкономических характеристик наемной рабочей силы превращает ее в капитал нового качества. Отсюда необходимость повышения эффективности формирования рабочей силы. Сложившаяся ситуация в нашей стране привела к деградации человеческого капитала и ее составной части - рабочей силы. Большому количеству людей стали недоступны высококачественные социальные услуги, влияющие на воспроизводство человеческого капитала. В свою очередь, такие его компоненты, как здоровье, образование, профессионально-квалификационный уровень, напрямую связаны с экономическими показателями, среди которых трудовая активность, рост доходов, конкурентоспособность рабочей силы и др. Если рабочая сила высокого качества расширенно не воспроизводится, то ее потребительские качества утрачиваются, возрастает некомпетентность, снижается эффективность ее реализации. В-четвертых, сегодня право на труд реализуется не через социальные гарантии, а через личную инициативу, и проблема занятости относится к одному из важнейших блоков в рамках проводимых системных экономических преобразований. Специфичность российского рынка труда, доминирование нестандартных форм поведения работников в переходных условиях, требуют особых средств и методов воздействия с целью обеспечения прав граждан на поную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В особенности это касается уязвимых слоев населения - молодежи и женщин.
В-пятых, необходимым условием стабильного развития общества и его прогрессивной трансформации является формирование и развитие среднего класса. Дискуссионными являются критерии отнесения тех или иных групп населения к этому классу. Но, прежде всего, называют категорию лиц с достаточно высоким уровнем доходов, что в гражданском обществе является результатом высокоэффективной экономической реализации собственности на рабочую силу. Среди других критериев можно выделить социальный статус, уровень образования, ориентацию на легальные формы осуществления деятельности, квалификацию и т.п. Эта наиболее активная часть населения связывает свое благополучие с экономическим ростом, демократизацией и политической стабильностью общества, а значит и с общественным благополучием. И если удастся создать средний класс, то можно ожидать позитивные сдвиги в дальнейшем реформировании нашего общества. Но для этого необходимы соответствующие социально-экономические и институциональные условия.
В-шестых, все более актуализируется поиск путей высокоэффективного использования собственности на рабочую силу. Это позволит создать реальные условия экономической и социальной свободы для всех членов общества. Сужение возможностей самореализации личности, упрощение мотивационных механизмов и формирование стратегий выживания, подрыв принципа равенства стартовых возможностей Ч это итог проводимых либеральных преобразований.
Несмотря на очевидную значимость проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, к настоящему времени она еще не получила дожного рассмотрения, хотя отдельные ее аспекты нашли свое отражение в ряде работ отечественных и зарубежных ученых. Трудовая деятельность человека стала объектом систематических научных исследований со второй половины XIX века. Большой вклад в повышение ее эффективности внесли практики Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд1. В современной экономической литературе также освещаются основные вопросы экономики и социологии труда2. Теоретико-методологические и прикладные проблемы занятости разрабатывались и разрабатываются многими представителями раз
1 См.: Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производитености / Пер. с англ., 2-е изд. М.; Экономика, 1992;Файоль Анри. Общее и промышленное управление./ Пер. с франц. М.; Контролинг, 1992; Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме / Пер. с англ. Под ред и с предисл. Э.К. Дрезена Л. - М.: Техника управления, 1931.; .Кравченко А.И. Кто Вы, Фредерик Тейлор? (О тейлоризме и его родоначальнике). // Социалистический труд, № 6, 1990 - С. 96-100; Управление - это наука и искусство / Сборник сост. Г.Л. Подвойский. М.: республика, 1992.
2 См., например: Проблемы организации. Нормирование и производительность труда. Материалы круглого стола. - М.: НИИ труда, 1995; Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: Изд-во МГУ, 1996; Суетина JI.M. Значение, функции и задачи нормирования труда в условиях рыночной экономики. - М.: НИИ труда, 1996; Организация и нормирование труда / Под ред. Адам-чука В.В. - М. Финстатинформ, 1996; Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА, 1997; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2002; Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика, 2000, № 1. - С. 67-78; Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика, 2003, № 1. - С.93-101; Яковлев Р.А. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал, 2004, № 9-10.-С. 16-30. личных школ и направлений экономической мысли. Среди них труды А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и его последователей, неоклассиков - А. Маршала, А. Лигу, А. Филипса, Ф. Хайека, М. Фридмена и др. В современной неоинституциональной концепции вопросы повышения эффективности использования рабочей силы рассматриваются западными экономистами внутри общей проблематики прав собственности, контрактации, теории фирмы. К наиболее известным исследователям относятся Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз, С. Маетен и др.
Во второй половине XX века получила широкое распространение теория человеческого капитала в работах Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Минсера и др. Именно данной проблеме, а не проблеме рабочей силы уделяется большое внимание в современной отечественной и зарубежной литературе3. Вопрос о собственности на рабочую силу в отечественной литературе был в центре внимания общественной мысли при обсуждении экономической природы социалистического общества. Проблема социально-экономической формы рабочей силы занимало видное место на страницах многих изданий4. Отсюда и острые научные дискуссии вокруг собственности на рабочую силу5. В начале 90-х годов XX века, с переходом к рынку, сторонников товарности рабочей
3 См., например: Зверева H.B. Семья и воспроизводство человеческого капитала. // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. № 5, 1998. - С. 31-42.; Аврамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности. // Общественные науки и современность, 2002, №5. -С.26-28; Быченко Ю.Г. Производство человеческого капитала: Монография. Изд-во Сарат. Ун-та, 1998. - 112с.; ;.Человеческий капитал (методологические аспекты анализа): Учебно-метод. пособие / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. Курганский Ч СПб: Изд-во С.- Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 1999 Ч 209с.; Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова - СПб; Наука, 1999. - 308с.; Михайлова H.A. Роль цены и труда в воспроизводстве человеческого капитал. Дис. К .э.н. Ч Спб. : 2000; Солодуха П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала: Монография. - М.:МГЭИ, 2003.- 192с.
4 См.: Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР: вопросы теории воспроизводства, М., 1967; Можайскова И.В. Социалистические предприятия в структуре общественного производства, M., 1970; Черковец A.B. Социализм как экономическая система. M.: Экономика, 1982; Правоторов Г.Б. Стоимостные категории и способ производства (проблемы теории и методологии). M., 1974; Забродин Н.К. Собственность и труд в процессе социалистического производства. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1977; Семененко В.В. По-литэкономические проблемы воспроизводства рабочей силы при социализме. M.: Наука. 1982; Нугаев Р.А. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1975.
5См. например: Критический обзор: Вопросы экономики. №3, 1974.-С.70-78; Семенов В.Ф. Развитие социалистической собственности в условиях коммунистического строительства. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1975; Васюнин M.K. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Содержание, формы реализаци, пути развития. Саратов. 1973; Пуляев B.T. К вопросу о собственности на рабочую силу при социализме. - Вест. Ленинггр. Ун-та, № 5, 1972; Пуляев B.T. Главная производительная сила социалистического общества и экономические законы ее развития. Л.; Изд-во ГУ, 1979; Медведев В.А. Социалистическое производство. М., 1976; Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме. Л.: Изд-во ГУ, 1972. силы стало значительно больше. Такие факты, как существование рынка труда и безработицы, заставили отказаться от утверждения, отрицающего товарность рабочей силы6.
На основании анализа существующих литературных источников, отражающих тематику проблемы, необходимо признать, что в настоящее время очень мало монографических работ, посвященных комплексному исследованию роли и места рабочей силы человека в системе рыночных отношений, где бы рассматривались методологические проблемы собственности в современной экономике, анализировались закономерности формирования и функционирования собственности на рабочую силу7. В них содержится ряд дискуссионных положений и теоретических постановок, связанных с совершенствованием действующей программы исследования собственности на рабочую силу. Авторами предлагаются новые походы к осмыслению сущности и содержания собственности, обоснованию многообразия форм и видов, выявлению внутренних агоритмов ее экономической реализации. Однако авторы данных работ ставят, но не рассматривают вопросы, связанные с механизмом реализации собственности на рабочую силу, что позволило бы глубже понять ее содержание и роль в общественном воспроизводстве.
Методологическая характеристика процесса реализации как такового о различных форм собственности , позволила выделить экономическую реализацию собственности среди других ее видов (юридическая, политическая и т.д.), ее сущностную и другие формы. Но проблема трансформации собственности в контексте теории модернизации в западной и советской литературе изучена слабо. Глубокие же политические, экономические и социальные из
6 См., например: Вереникин А.О Занятость и государство в переходной экономике. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Рынок труда. Учебник. Под ред. Проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Вогина. - М.: Экзамен. 2000; Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996; Тюриков B.C. Регулирование рынка труда: региональный аспект: автореферат дис. канд. экон. наук СПб, 2000 (08.00.01).
7 Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики И финансов. - 116с.; Салихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002,- 184с. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма. (Проблемы взаимосвязи и реализации). - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 198с. менения в нашей стране привели к реальным и существенным переменам в отношениях присвоения ценностей. В современной отечественной экономической литературе имеются работы, касающиеся преобразования собственности в трансформационной экономике9. В них излагаются перемены в структуре собственности; методология исследования эффективности развития собственности и выработки критериев ее оценки; рассматриваются воздействие институциональных процессов на трансформацию форм собственности и форм ее реализации, перспективы формирования экономического роста и т.д. Но все они направлены на рассмотрение вопросов присвоения средств производства. Чаще всего преобразования собственности в нашей стране ассоциируются с приватизацией, а наемный работник рассматривается при этом как совладелец имущества предприятия. Вопросы же, касающиеся проблемы собственности на рабочую силу в новых условиях хозяйствования, отходят на второй план. Хотя социально-экономические реалии нашей страны, опыт развитых стран показывают, что без исследования данного вопроса невозможна прогрессивная трансформация всей экономической системы.
На основании вышеизложенного можно сказать, что выбор темы диссертации обусловлен: во-первых, актуальностью исследования проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, во-вторых, недостаточной научной разработанностью данной проблемы в экономической литературе.
Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая и институциональная среда функционирования и развития рабочей силы в современной экономике.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе реализации собственности на рабочую силу.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исследования сущности и социально-экономического содержания собствен
9 См., например: Собственность в XX столетии. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. Часть 4. Трансформация отношений собственности в XX веке: методология, теория и практика. - С.399 -646. ности на рабочую силу, выявить и обосновать пути повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу в условиях формирования в отечественной экономике конкурентно-рыночных отношений.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1) исследовать и определить сущность, а также раскрыть социально-экономическое содержание собственности на рабочую силу;
2) выявить и обосновать механизм экономической реализации собственности на рабочую силу;
3) исследовать особенности реализации собственности на рабочую силу в условиях социально-экономической трансформации общества;
4) проанализировать социально-экономические и институциональные условия функционирования рабочей силы в реформируемой экономике РФ;
5) определить основные пути социально ориентированного развития экономических отношений в сфере занятости.
Теоретическими источниками и методологической основой диссертации являются фундаментальные выводы и положения, прежде всего отечественной политической экономии дореформенного и современного периода, а также научные достижения зарубежных авторов в области исследования собственности и ее реализации. В диссертации были широко использованы работы таких экономистов-теоретиков, как Дж. Кейнс, К. Маркс, Р. Коуз, В.Н. Черковец, В.М. Кульков, С.А. Дятлов, B.JI. Иноземцев, М.П. Посталюк, К.А. Хубиев, В.И. Лоскутов, А.Х. Бурганов, Р.И. Капелюшников и др. Важной методологической основой являются труды представителей классической политической экономии, включая теорию К. Маркса. Применение их наследия не теряет своей актуальности и сегодня, что позволяет определить научные ориентиры для теоретического, а также научно-практического решения многих проблем общественного развития в современную эпоху. Выявление и обоснование особенностей экономической реализации собственности на рабочую силу осуществлялось с использованием диалектического метода, при анализе механизма воспроизводства данной собственности был применен системный подход. Кроме того, исследование базировалось также на использовании метода научной абстракции. В диссертации прослеживается единство теоретического и практического подхода к исследуемой проблеме. Нормативную базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты Российской Федерации, направленные на формирование условий реального, фактического и конечного присвоения рабочей силы.
Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Программы социально-экономического развития РФ, Центра исследования рынка труда Института экономики РАН, РАН Института социально-политических исследований.
Научная новизна состоит в том, что на основе системного подхода и анализа альтернативных концепций, отражающих теоретико-методологические и социально-практические аспекты собственности на рабочую силу, выявлены и обоснованы особенности ее формирования и экономической реализации в современной отечественной экономике. В этой связи наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
1. Разработана трактовка сущности собственности на рабочую силу как институционализированной системы отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду. 2. Обосновано разграничение частной и личной форм присвоения рабочей силы на различных стадиях ее формирования и реализации в воспроизводственном процессе, основанное на концепции единства потребительной и производительной сил человека.
3. Допонены теоретические инструменты анализа рынка труда категориями потенциальная рабочая сила и функциональная рабочая сила, конкретизирующими объект купли-продажи. При этом потенциальная рабочая сила как потенциальные способности к труду является экономическим ресурсом, а функциональная рабочая сила как конкретные способности к труду Ч это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи.
4. Выявлена и обоснована системообразующая роль собственности на рабочую силу в русле постиндустриальных тенденций развития общества и превращения информации и знаний в ключевой экономический ресурс. Она отражает единство производства и присвоения информационного богатства и является важнейшим условием экономического роста в современном обществе.
5. Определен механизм реализации собственности на рабочую силу, предполагающий взаимодействие личностного и функционального уровней воспроизводства рабочей силы. Данный механизм является основой общественного воспроизводственного процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества Ч человека.
6. Допонена аргументация, объясняющая и раскрывающая факторы преодоления негативной мотивации труда в российской экономике в контексте анализа институциональных условий воспроизводства рабочей силы. Решение данной задачи определяется как необходимость достижения социального согласия за счет приоритетности нравственных начал преобразований с учетом отечественного менталитета, повышения социальной ответственности бизнеса, формирования и развития организационной культуры, признания соответствующих форм и способов присвоения благ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие механизма реализации собственности на рабочую силу, а также углубленное понимание ее внутреннего содержания позволяет определить место и роль данного феномена в решении научно-практических задач общественного развития. Это означает следующее:
Во-первых, необходимо обеспечить новое качество в подходе к оценке человеческого фактора при разработке стратегии общественного развития в целом. На смену производства материальных благ как главной формы жизнедеятельности приходит новая форма созидания Ч развитие, реализация и расширенное воспроизводство не всяких, а именно созидательных человеческих способностей. Императив сказанного состоит в том, что современные особенности хозяйственного и общественного бытия требуют не только социальной ориентации нового качества рабочей силы, но и ее соответствия требованиям постиндустриального вектора развития человеческой цивилизации.
Во-вторых, реализация положений и выводов диссертации позволит внести определенный вклад в формирование социально-экономического базиса демократического устройства российского государства. Если основным фактором общественного развития на деле станет личность, самостоятельно воспроизводящая условия существования и свой человеческий капитал, то гражданское общество в России станет фактом. В противном случае, общество не станет самостоятельным субъектом деятельности, оно будет не способно ставить государство и бизнес под требуемый контроль.
В-третьих, выводы диссертации имеют большое значение для совершенствования кадровой политики на предприятиях. В качественной характеристике рабочей силы необходимо выделить не только уровень потенциальных специальных знаний, но и способность к их практической реализации. Ответственность, дисциплинированность, приверженность своей организации и другие качества работника, способствующие эффективному использованию рабочей силы, формируются самим производством и обусловливаются всей системой производственных отношений. Здесь огромную роль играет корпоративная культура, в основе которой лежит не затратный подход к персоналу, а парадигма развития организации через развитие персонала.
В-четвертых, теоретические выводы о возможностях и путях повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу позволяют, в рамках переходного периода, конкретизировать политику государства и фирм в сфере повышения доходного статуса российских домохозяйств. По сути, речь идет об обеспечении правового характера формирования институтов, регулирующих распределительные отношения. В условиях маргинализации общества необходимы решительные шаги государства и предпринимателей, направленные на повышение уровня благосостояния наемных работников, что позволит поднять престижность их труда, и тем самым мотивировать их на целесообразную созидательную деятельность. Это, в конечном итоге, способствует повышению эффективности реализации любой формы собственности.
Материалы диссертации могут привлечь внимание исследователей, преподавателей, студентов, а также всех тех, кто интересуется проблемой повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу и вопросами трансформации отношений присвоения в рамках всех форм и видов собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в десяти научных публикациях, а также докладывались и обсуждались на методологических и научно-практических межвузовских семинарах по общим вопросам собственности и конкретным проблемам формирования и реализации собственности на рабочую силу, на научно-практических конференциях НКФ МГЭИ. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 5,17 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мулюкова, Рания Рафаэлевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В современных условиях рабочая сила является сложным явлением. Ее можно рассматривать как трудовую характеристику общего человеческого капитала; как потенциальные способности к труду (потенциальная рабочая сила); как конкретные способности к труду (функциональная рабочая сила). В первом случае - рабочая сила личности - это ступень совершенствования человеческого капитала, когда происходит отдача от ранее произведенных инвестиций в этот капитал. Во втором, - рабочая сила является экономическим ресурсом, а в третьем - это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи - товаром, то есть тем редким экономическим благом, представляющим определенную полезность, а потому и ценность для общества. В связи с этим, более корректно вести речь не о рынке труда, а о рынке функциональной рабочей силы, поскольку труд, как целесообразная деятельность, не может выступать объектом купли-продажи.
2. Экономической основой любой собственности является трудовой способ присвоения благ. Неоднозначность содержания рабочей силы предопределяет и неоднозначность ее присвоения. Формирование общих способностей к труду и ее функционального среза осуществляется внутренним трудом. Человек, являясь естественным собственником на рабочую силу, реально присваивает ее в ходе работы над собой. Другие же субъекты в лице государства, фирм, домохозяйств оказывают определенное воздействие на данный процесс с целью получения наилучшего результата от прежних своих вложений в человеческий капитал. Поэтому возникает проблема мотивации внутреннего труда со стороны данных субъектов с помощью определенных институтов, способствующих самоменеджменту личности. Фактическое и конечное присвоение рабочей силы происходит в процессе экономической реализации собственности на рабочую силу, или внешнего труда, результатом которого является создание конечного продукта. Данные формы присвоения зависят от уровня развития производительных сил, социальноуровня развития производительных сил, социально-экономического строя государства.
3. Внутренний труд связан с внутренним воспроизводством, а внешний труд - с внешним воспроизводством рабочей силы. Внутреннее воспроизводство предполагает непрерывный процесс восстановления и развития потенциальной и функциональной рабочей силы личностью при общественной поддержке. Внешнее воспроизводство имеет место при обязательной экономической реализации функциональной рабочей силы в конкретном труде по созданию конечного продукта. Это также непрерывный, повторяющийся процесс восстановления и развития рабочей силы, но он возможен при наличии факта ее общественного признания. Эти процессы между собой тесно взаимосвязаны. Если общественные институты способствуют развитию личности и ее рабочей силы, то есть налицо общественное признание соответствующей собственности, то функциональная рабочая сила найдет своего высокоэффективного пользователя.
4. Собственность на рабочую силу - институционализированная система отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду при обязательной экономической реализации их функционального среза в форме конкретного труда. Реальное присвоение рабочей силы, осуществляемое внутренним трудом, позволяет выявить естественного собственника рабочей силы. В любом обществе человек является создателем и носителем своих способностей к труду. С установлением товарно-денежных отношений и предоставлением личной свободы работникам, основным источником средств существования для него становится продажа рабочей силы как товара и участие во внешнем труде. В современном обществе свободная личность самостоятельно принимает решение о производительном использовании своей рабочей силы, исходя из приобретенных знаний, умений и навыков. Общество же через свои институты создает определенные условия для формирования рабочей силы и ее высокоэффективной экономической реализации. Внутренний труд, направленный на формирование рабочей силы, является базисом внешнего труда по созданию конечного продукта. Уровень эффективности внутреннего труда определяет конкурентоспособность рабочей силы и возможность формирования отношений по поводу фактического и конечного присвоения рабочей силы.
5. Механизм реализации собственности на рабочую силу Ч управляемый целенаправленный процесс использования данной рабочей силы в индивидуальном и общественном воспроизводстве. Он охватывает все стадии общественного воспроизводственного процесса и предполагает: реальное присвоение конечного продукта, что идентифицируется с фактическим присвоением рабочей силы; конечное присвоение рабочей силы в виде определенной доли созданного продукта, что предопределяет возможность воспроизводства рабочей силы. Свободный характер труда обеспечивает высокоэффективную реализацию собственности на рабочую силу за счет высокого уровня мотивации. Отсюда стремление руководителей фирм развитых стран к формированию квазисамостоятельных работников через предоставление определенных свобод в их деятельности.
Собственность на рабочую силу, являясь частно-трудовой формой, позволяет личности самой выбирать тот или иной вид деятельности. Но, пройдя рынок функциональной рабочей силы, рабочая сила как бы сбрасывает с себя товарную форму и в процессе производства становится личным фактором производства и принимает форму переменного капитала в случае эффективного его взаимодействия с вещественными факторами производства. Отчуждаясь от своего носителя, функциональная рабочая сила реализуется в той или иной форме собственности - государственной, кооперативной, частной и др. Но при этом, являясь свободным гражданином, работник на всех стадиях общественного воспроизводственного процесса преследует свой экономический интерес. Поэтому от того, какая форма собственности на данный момент является выразителем интересов конкретного работника, соответствует уровню его профессионализма и культуры, зависит эффективность реализации собственности на рабочую силу.
6. Переход от тотальной государственной собственности к другой крайности - частной собственности не мог негативно не сказаться на реализации собственности на рабочую силу. Приватизация обернулась не только сокращением доли государственной собственности, но и фактическим ее разрушением и деградацией. В ходе народной приватизации значительная часть работников так и не стала собственниками; шел процесс воспроизводства отношений пассивности к собственности; снижение активности работников. Фундаментальные основы западного капитализма, протаскиваемые нашими реформаторами, без учета социально-психологических, национальных, социокультурных, ментальных и др. факторов становления тех или иных форм собственности в отечественной экономике, не дали положительных результатов. Кроме того, природно-географические особенности нашей страны привели к разнообразию условий развития, социальных интересов, поэтому необходима система, включающая различные уклады и формы организации хозяйственной деятельности.
7. Определенный уровень эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу может обеспечить простое и расширенное воспроизводство способностей к труду. Расширенное воспроизводство предполагает совершенствование и развитие функциональных способностей к труду и не только их. Появляется возможность расширенного воспроизводства всего человеческого капитала, совершенствования человека как всесторонне развитой личности. Воспроизводственный аспект собственности на рабочую силу дает возможность оценить роль личности в данном обществе. Если основным фактором является человек, самостоятельно воспроизводящий условия своего существования, то общество в данных условиях является самостоятельным субъектом деятельности, которое способно ставить государство и бизнес под особый контроль. Именно такое общество сегодня трактуется как гражданское. В том случае если члены общества не могут этого сделать без посторонней помощи (общества в целом и других частных лиц), то ни о какой власти с их стороны не может быть и речи, так как для этого не создан экономический базис. Личность, в данном обществе являясь юридически свободной, не является таковой в экономическом смысле.
8. Сущностная форма реализации собственности как реализация реальных производственных отношений по созданию конечного продукта предполагает существование субъектов, персонифицирующих данные отношения и реализующих их содержание в определенных экономических формах и функциях. К таким субъектам относятся: сама личность, как носитель своих способностей к труду, государство, фирма, домохозяйства. Через воздействие на конкретные формы проявления отношений присвоения рабочей силы, прежде всего с помощью определенных форм и методов организации труда, управления и стимулирования со стороны данных субъектов, достигается дальнейшее развитие данных отношений. В социально ориентированной экономике важную роль в развитии отношений реального и конечного присвоения рабочей силы играет государство через регулирование рынка рабочей силы. Влияние на процесс воспроизводства рабочей силы государство дожно осуществлять с помощью демографической политики, здравоохранения, образования, системы переквалификации, социального обеспечения. Воспроизводство собственности на рабочую силу предусматривает проведение эффективной экономической, технологической и организационной политики. В конечном итоге государство призвано обеспечить право гражданина на поную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В социальном плане это позволит максимально соблюсти интересы личности, а в прикладном Ч активно содействовать росту спроса и предложения на рабочую силу.
На уровне предприятия эффективность реализации собственности на рабочую силу зависит от степени рациональной организации производственного процесса, мощности и производительности средств производства, профессионально-квалификационной подготовки работника, кадровой политики. Все эти мероприятия дожны быть направлены на социализацию труда, позволяющую повысить его предпринимательскую функцию. Домохозяйства через воспитание ценностных ориентиров, обучение, моральную и материальную поддержку и др. институты помогают оптимальной социализации личности и ее реализации. Очевидно, что возникает необходимость целенаправленной деятельности всех субъектов по совершенствованию уже действующих институтов, которые способствовали бы росту качества человеческого капитала, а также повысили эффективность плодоношения рабочей силы. Поэтому развитие концепции предпринимательской деятельности в сфере производства институтов или институционального предпринимательства, связанных с отношениями присваивающей деятельности в целом и рабочей силы в частности, становится актуальным.
9. Сложившаяся в ходе российских реформ институциональная среда на всех уровнях не способствует высокоэффективной реализации собственности на рабочую силу. Низкий уровень номинальной и реальной заработной платы не позволяет данному институту выпонять свои функции. В рамках неявного социального контракта работники соглашались на вынужденную непоную занятость и задержки заработной платы, тем самым подрывалось уважение к институту контракта. Трудовые отношения приобретали по преимуществу краткосрочный характер. Это подрывало стимулы к инвестициям в человеческий капитал Ч главный источник повышения производительности труда. Отсутствие действенных санкций, ограничивающих оппортунистическое поведение работодателей, открывало поле для злоупотреблений, перекладывало издержки приспособления на работников. Усилия руководителей были направлены на решение задач, имевших мало общего с реструктуризацией и повышением эффективности производства. Возрастала информационная непрозрачность рынка труда, что способствовало превращению информации о качестве рабочего места из лобщественного блага в частное.
Снижение уровня номинальной и реальной заработной платы сопровождалось резким расслоением общества. Несправедливая перераспределительная политика государства создавала в обществе неустойчивость, недоверие, провоцировало кризисные тенденции, она не способствовала и формированию широкого слоя среднего класса. Реформы мекого и среднего бизнеса, не сопровождавшиеся нормами ограничения злоупотреблений в этой сфере, способствовали вовлечению в производство неквалифицированных слоев населения, которые, даже разбогатев, не стали яркими представителями данного класса (иные интересы, мотивы). Во всем мире ядром среднего класса являются работники образования, здравоохранения, культуры и науки. В нашей стране - это самая униженная часть населения, неспособная легальным трудом обеспечить даже простое воспроизводство своих способностей.
10. Основным фактором повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу в современных условиях является количественно-качественная характеристика человеческого капитала и его основной части -рабочей силы. Современный уровень развития производительных сил способствовал изменению содержания труда: происходит постепенное вытеснение индустриально-репродуктивного труда человека творческой деятельностью, охватывающей все более широкий круг людей и ставший потенциально массовым в развитых странах. Творческий труд характеризуется рядом свойств, среди которых можно выделить стремление к саморазвитию личности и повышение уровня общей культуры. В данных условиях наиболее значимыми становятся интелектуальные ресурсы общества в виде уникальных идей, ноу-хау, инноваций и т.д. Главным поставщиком этих ресурсов является собственник рабочей силы. Внешний и внутренний труд как бы сливаются: внешний труд невозможен без осуществления внутреннего труда, а внутренний труд осуществляется исходя из требований внешнего труда.
Практический смысл повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу заключается в том, что оно обеспечивает расширенное воспроизводство на индивидуальном уровне и дает возможность формирования гармонично развитой личности, что является основным условием всего общественного воспроизводства в целом. Сегодняшняя ситуация в России вызывает глубокие социальные противоречия. Наблюдается несоответствие между возможностями экономического роста (высокий интелект общества, огромный природный потенциал, уникальность геополитического положения) и реальным состоянием экономики, динамикой социальной структуры. В связи с этим, предлагается разработать практические меры по развитию и реализации человеческих способностей до и в процессе труда, а также создать условия ускоренного развития среднего класса.
11. Качество человеческого капитала находится в прямой зависимости от уровня развития социального комплекса - отраслей образования, здравоохранения, культуры, функционирование которых зависит от состояния экономики. Доступность социальной инфраструктуры для разных групп населения Ч предпосыка позитивной социальной динамики. В свою очередь такие компоненты человеческого капитала, как здоровье, образование, профессионально-квалификационный уровень, напрямую связаны с экономическими показателями Ч трудовой активностью, ростом доходов, конкурентоспособностью рабочей силы. Реформы в нашей стране привели к деградации социальной сферы, что негативно сказалось на воспроизводстве человеческого капитала и рабочей силы.
В переходных условиях определяющая роль в процессе формирования рабочей силы принадлежит государству. Оно дожно выступать гарантом обеспечения доступности социально значимых благ и услуг на уровне минимального социального стандарта, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала. Кроме того, учитывая особенности и традиции российской экономики, необходимо выработать собственный механизм, который: 1) позволит сформировать социально-экономическую среду, где человек с рождения становится объектом социальных институтов; 2) поможет ему в профессиональном самоопределении и выборе профессии; 3) создаст условия, благоприятствующие активной самореализации каждого члена общества. Отношения по поводу формирования рабочей силы, ее использования и распределения созданного конечного продукта являются основным звеном при характеристике той или иной системы общественного воспроизводства.
12. Постиндустриальный вектор общественного развития свидетельствует о том, что основным субъектом современных хозяйственных процессов может быть культурный и образованный человек. Поэтому развитие образовательного сектора экономики - это основное направление деятельности общества на пути формирования творческой, социально активной, духовно богатой личности и опережающей подготовки высококвалифицированных, конкурентоспособных кадров. При этом образовательный процесс дожен осуществляться непрерывно. Для этого необходимо создать такие условия, при которых инвестиции в образование личности станут выгодными для всех субъектов общественного воспроизводства. Недостаточность качества образования в нашей стране детерминируется самим производством, которое предъявляет пониженные требования к уровню знаний работника. Использование морально и физически устаревших технических средств, невостребованность результатов науки производством, недостаточность средств на совершенствование, разработку и внедрение новых прогрессивных технологий не способствуют совершенствованию рабочей силы. Государственные структуры (министерство образования и науки, труда и социального развития, экономического развития и торговли) совместно с представителями промышленности дожны разработать концепцию перестройки образования, которая позволит на более высоком уровне организовать работу по подготовке кадров.
13. Основным показателем, характеризующим эффективность реализации собственности на рабочую силу, является производительность труда. Сокращение продожительности рабочего времени за счет повышения производительности труда - основная тенденция в странах с развитой рыночной экономикой. Снижение престижности и недооценка роли такого института, как производительность труда, в ходе практической реализации реформ в нашей стране не могло сказаться на ее социально-экономическом развитии. Именно этот показатель является основным источником развития производства, важным фактором сдерживания цен и инфляционных процессов, критерием экономической целесообразности инновационной политики, регулирования роста реальных доходов, сбалансированного спроса и уровня жизни населения. В нашей стране также шло сокращение продожительности рабочего времени, но если в развитых странах это итог но если в развитых странах это итог высокой эффективности производства, то у нас результат низкой эффективности производства. Неполный рабочий день, принудительные отпуска, избыток рабочей силы, низкая заработная плата стали характерными чертами российского рынка труда. Все это негативно сказалось на воспроизводстве собственности на рабочую силу, а, следовательно, и на качестве жизни населения, которое не могло своим трудом удовлетворить даже основные физиологические потребности.
Производительность труда является важным показателем конкурентоспособности, нацеленным на повышение объема производства с ориентацией на средне- и догосрочное развитие. Этот показатель не зависит от монетарных колебаний и, являясь стабильным источником экономического роста, требует целенаправленной деятельности по ее повышению на всех уровнях управления. Чисто монетарной подход к преобразованиям в экономике нашей страны не способствовал повышению производительности труда. Более того, утрачено многое из того, что было достигнуто в прошлые годы. В то же время данная проблема требует безотлагательного решения, ибо от этого зависит национальная безопасность. В связи с этим на государственном уровне необходимо в поной мере задействовать все факторы повышения производительности труда, в том числе: использование достижений научно-технического прогресса; стимулирование прогрессивных изменений в структуре общественного производства и занятости; существенный рост инвестиционной и инновационной активности; улучшение организации производства и методов управления; обеспечение справедливого распределения результатов производства.
Необходимо создать условия, при которых каждое предприятие стремилось бы к повышению эффективности и имело соответствующую четкую программу действий, включающую формирование трудовой мотивации, повышение квалификации персонала, улучшение качества жизни и трудовой деятельности, овладение передовым опытом управления. Первоочередным условием повышения производительности труда в нашей стране является существенный рост заработной платы, возможно, на краткосрочном этапе по темпам более высоким, чем темпы роста производительности труда, что позволит активизировать деятельность работников и повысить уровень удовлетворения их потребностей. С точки зрения обеспечения нового качества и социально направленного экономического роста - это стратегически важнейшая задача.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мулюкова, Рания Рафаэлевна, Казань
1. Конституция РФ от 12.12.93.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: СПАРК, 1996.
3. Трудовой кодекс РФ от 1.02.02.
4. Аврамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. -№5. - С.26-28.
5. Агабекян P.JI., Авагян Г.Л. Современные теории занятости: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 190с.
6. Браггин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопрсы экономики, №3, 2004. -С.95-104
7. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации // Общество и экономика. 2003.-№1. - С.93-101.
8. Буланов B.C. Воспроизводство рабочей силы в условиях становления рыночных отношений. Дисс. .канд. экон. наук: 08.00.01 Одесса, 1993.- 156с.
9. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? М.: ИНСАН, РФК, 1996. - 432с.
10. Ю.Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 115с.11 .Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №3. - С.81-88.
11. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2. - С.61-72.
12. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту дерегулирования // Экономист. 2002. - №12. - С.3-12.
13. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма-ИНФРА. М, 1999. - 412с.
14. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики.-2003. -№3 .-С.115-127.
15. Григорьев JI., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.49-61.
16. Григорьева Т.М. Уровень развития человеческого потенциала и тенденции его изменения в Республике Татарстан // Экономический вестник РТ. 2001. - №3. - С.29.
17. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. Ч С.10-17.
18. Гурова Т., Фадеев В. Путин и средний класс // Эксперт. 2000. - №13. Ч С.53-54.
19. Дж. Ходжсон. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. Ч С.32-45.
20. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 1. Материалы межвузовского научно-практического семинара. Ч Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. 64с.
21. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 4. Воспроизводство корпоративной собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Ч Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. 150с.
22. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 5. Роль собственности в формировании среднего класса России: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 81с.
23. Диалектика собственности в современной экономике Выпуск 8. Современные социально-экономические проблемы собственности: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 138с.
24. Дубянская К.Ю. Реформы в России и оплата труда в бюджетной сфере (1992-1999 гг.) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - №5. С. 12-40.
25. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. Ч СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Ч 116с.
26. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. - №10. - С.78-85.
27. Жуков А. Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. №5. - С.58-63.
28. Завьялов В.Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений: Монография. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1990.- 144с.
29. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. - №5. - С.31-42.
30. Зубкова А.Ф., Пикалин Ю.А. Организация и нормирование труда на предприятии // Труд и право. 2002. - С.3-59.
31. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист. 2005. - №1. - С. 3-13.
32. Игнатовский П. Производительность труда двигатель развития // Экономист.-2004. -№11.-С. 3-13.
33. Иноземцев B.JI. Личное против частного? (размышления о путях трансформации отношений собственности) // Общество и экономика. -1997.- №9-10.-С. 3-22.
34. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII Ч XX вв.). СПб: СП Ганза, 1993. - 512с.
35. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М., 1981. - 309с.
36. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309с.
37. Кубанейшвили А. Преобразование компании начните с корпоративной культуры // Управление компанией. - 2001.- №1 (02). - С.20-23.
38. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Уч. пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997.-736с.
39. Латова Ю.В., Нестик Т.А. Плохие законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. - №5. Ч С.35-47.
40. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России. Автореферат дис. . канд. экон. наук / РГГУ. -М, 2001.- 27с.
41. Лисович Б.С. Методологические аспекты исследования товарной формы рабочей силы, рынка труда и занятости в отечественной экономической литературе 20-80-х гг: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.02. Ч СПб., 1997.-С. 10-65.
42. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности / Серия Учебники, учебные пособия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. Ч 192с.
43. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. - 160с.
44. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. - №12. - С.3-15.
45. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Дис. .канд. экон. наук / С-Петерб. Гос. ун-т. Ч Одесса, 1993. Ч 156с.
46. Нугаев Р.А. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития. -Казань: Изд-во Казанского Гос. ун-та, 1975. 245с.
47. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. -№1. - С.24-29.
48. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления. - 2004. -№3.-С.115-121.
49. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2004.-№4.- С.3-13.
50. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. -М.: Политиздат, 1961. С.41-174.
51. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант Капитала). В 2-х ч. М.: Политиздат, 1980. Ч 564с.
52. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.47.-М.: Политиздат, 1961. С.3-612.
53. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.-М.: Политиздат, 1961. -С.5-167.
54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1978.-907с.
55. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. М.: Политиздат, 1978.-648с.
56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. М.: Политиздат, 1978.- 1082с.
57. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. - №9 . - С.89-99.
58. Мелентьев А. Право собственности на средства производства и экономические отношения // Экономические науки. 1982. Ч №11. - С.26-31.
59. Мирзагалямова З.Н. Трансформация распределительных отношений в условиях рыночного реформирования экономики: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01.-Казань, 1997. 190с.
60. Михайлова Н.А. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.09. Ч СПб., 2000. -135с.
61. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. 1999. - №9. - С.93-103.
62. Мокичев С.В., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 200с.
63. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 114-127.
64. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.103-110.
65. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. 2000. -№5-6. - С.213-222.
66. Никифорова А. О соотношении роста производительности труда и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С.95-110.
67. Охлопкова Н.В. Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. -2001.- №6.- С.36-48.
68. Пахмутова О.Н. Содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Республики Татарстан в 2000 году // Экономический вестник РТ.- 2001.-№4; 2002. -№1. С.93-95.
69. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма. (Проблемы взаимосвязи и реализации). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 198с.
70. Проблемы организации, нормирования и производительности труда (Материалы круглого стола). Ч М.: Институт труда Министерства труда РФ, 1995.- 137с.
71. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Общ. Ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 192с.
72. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста / Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС. Каф. Политэкономии; Л.И.
73. Абакин, Г. Шульц, B.C. Дунаева и др.; Под ред. Л.И. Абакина. М.: Мысль, 1987.-259с.
74. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 90-х // Вопросы экономики 2000. №3.- С.46-51.
75. Роик В. Социальные аспекты бюджетной политики // Человек и труд2003.-№12.-С.18-22.
76. Россия Федеративная: проблемы и перспективы / Под общей редак. член-корреспондента РАН В.Н. Иванова. М., 2001. - 360с.
77. Рынок труда. Учебник / Под ред. проф. B.C. Буланова и проф. Н.А. Вогина. М.: Экзамен, 2000. - 448с.
78. Рыночный механизм заработной платы. Проблемы становления и развития (Материалы круглого стола). Ч М.: Институт труда Министерства труда РФ, 1995.- 87с.
79. Сапихов Б.В., Коршунов В.В., Левман Л.Б. Методология исследования и онтология собственности на рабочую силу в современной экономике: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. -184с.
80. Салихов Б.В., Сиваченко Ю.И., Колесникова Е.А. Формирование корпоративной собственности в условиях социально-экономической трансформации: Монография. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ,2004.- 132с.
81. Салихов Б.В., Денисов А.В., Ульмова Е.И. Социально-экономические противоречия собственности: Монография. Нижнекамск: Нижнекамс Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 136с.
83. Сахонько Е.Б. К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме. Ч М.: БФРГТЗ СЛОВО, 2000. 116с.
84. Сигов И.И. Феномен собственности. М.: Гелиос АРВ, 1999. Ч 138с.
85. Скуфьина Т., Баранов С. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и путях их снижения // Вопросы экономики №2, 2004.-С.82-95.
86. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336с.
87. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С.67-73.
88. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960с.
89. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Чер-ковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет ТЕИС, 1998. Ч 556с.
90. Солодуха П.В. Социально-экономические институты и воспроизводство человеческого капитала: Монография. М.: МГЭИ, 2003. - 192с.
91. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гринберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. Ч 414с.
92. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. - №3. - С.33-40.
93. Тарасов В.В. Личностные проблемы инновационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С.93-97.
94. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика. -2000.-№1.- С.67-78.
95. ЮО.Тронев К.П. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма // Вестник МГУ. Серия Экономика. -1974.-№4. -С.31-42.
96. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. - №4. - С.42-63.
97. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№2. - С.86-91.
98. Хагемайер К., Неспорова А, Вон-Уайтхед. Роль политики в области образования, рынка труда, заработной платы и социальной сфере в стимулировании занятости в РФ // Общество и экономика. 1996. Ч №3-4. -С.103-114.
99. Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия / Редкол.: Л.И. Абакин, А.В. Аникин. B.C. Афанасьев и др. М.: Экономика, 1990. Ч 127с.
100. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2000. - 299с.
101. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. Ч М.: Наука, 1996.-206с.
102. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. Под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 336с.
103. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 256с.
104. Щербаков А. Ориентиры производительности труда // Экономист. Ч 2005. -№1.-С.36-39.
105. Ю.Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь? // Российский экономический журнал. 2003. -№ 9-10. - С. 16-30.
106. Гендерный аспект трудовых отношений.
107. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат Россини, 1999. С.69
108. Ржаницына Л. Работающие женщины в России в конце 90-х. // Вопросы экономики, №3, 2000. С.49.
Похожие диссертации
- Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России
- Формирование и использование рабочей силы в аграрной экономике
- Воспроизводство рабочей силы в Северных районах РФ в условиях рыночной экономики переходного периода
- Формирование ценности рабочей силы в современной экономике России
- Качественная неоднородность рабочей силы в период становления рынка труда