Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосыки его формирования в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Айларова, Галина Идыговна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосыки его формирования в переходный период"

На правах рукописи

0з 6 &с/<

| АйЙЙРОВА ГАЛИНА ИДЫГОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА БЮДЖЕТНОГО ПРОФИЦИТА И БАЗОВЫЕ ПРЕДПОСЫКИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

08.00.01 - политическая экономия, 08.00.10 - финансы, денежное обращение, кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону ^^

Работа выпонена на кафедре экономики и предпринимательства экономического факультета Северо-Осетинского государственного университета

им. К. Л. Хетагурова

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Галазова С.С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Шмелев Г.И.

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Кюрджиев С.П.

Ростовский государственный университет

Защита состоится л_29_ ноября 2000 года в л 15.00 часов на заседай диссертационного совета К 151.19.02. по экономическим наукам в Северо-Кавказск академии государственной службы по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушю екая, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академ государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан л 27 октября 2000 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адре-344000, г. Росгов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, Северо-Кавказская академия государ венной службы, каб. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических нау:: доцент

И.С. Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая система переходно-> периода характеризуется масштабными потрясениями не только в сфере роизводства материальных благ, но и в бюджетно-финансовой сфере, высту-ающей, по существу, центральной инфраструктурой всего рыночно-эганизованного хозяйства. Негативные экономические процессы, а также срытая инфляция, присущие административному производству, объективно зедопределили нарастающий дефицит государственного бюджета на протяже-ш всего рыночно-трансформационного периода.

Важнейшим инструментом смягчения социальной цены рыночной транс-эрмации административного производства выступает бюджетный процесс, дацентрированно отражающий приоритетные потребности общественного кгора экономики.

Здесь обнаруживается своеобразный парадокс: по мере уменьшения раз-фон государственного сектора в экономической структуре народнохозяйст-нной системы его социальная значимость ощутимо возрастает - благодаря |фекту мультипликации целенаправленной экономической политики государ-ва (фискальной и монетарной). Соответствующая экономическая концепция многом дожна являться теорией бюджетного профицита.

В то же время сам бюджетный процесс претерпевает поистине революци-ные изменения: административно-волевые методы его расчета и формирова-я заменяются экономическими, имеющими теоретическую основу в виде яъюнктурного сплава отдельных положений фискальной и монетаристской нцепций.

В силу кризисной специфики рыночно-трансформационного периода ос-зное внимание экономистов-теоретиков обращено, прежде всего, на бюджет-й дефицит - механизм возникновения и способы минимизации. Между тем меньшего теоретического внимания заслуживает и альтернативный феномен

рыночной экономики - бюджетный профицит, формирование которого явл; ется свидетельством не только позитивных сдвигов в экономике данной стр; ны, но и результатом целенаправленной организации бюджетного процесса ней, роста эффективности методического обеспечения данного процесса.

Бюджетный профицит в теоретическом плане является не менее сложны и противоречивым процессом, чем бюджетный дефицит. Однако странным о( разом профицит скорее пассивно ожидается, чем активно подготавливаете Отечественная экономическая наука значительно запаздывает (по сравнению зарубежной) в выделении и специальном анализе бюджетного профицита кг особого феномена в процессе становления и движения системы рыночной зк< номики. Именно эти обстоятельства и побудили автора работы с выбором дш ной проблемы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Бюджетный процесс целом и его альтернативные экстремальные состояния - феномены в ви; бюджетного дефицита и бюджетного профицита - всегда привлекали вн мание экономистов-теоретиков, однако по разным причинам: в то время, к; кейнсианцы, будучи приверженцами приоритета фискальной политики, стр мились обосновать и вытекающий отсюда приоритет бюджетного состояв! страны, монетаристы, будучи приверженцами приоритета денежно-кредитне политики, стремились обосновать вторичный, производный характер бюдже ных показателей. Этим объясняется, в частности, полемика относительно оце ки дефицита государственного бюджета, временных рамок бюджетного пр цесса, значимости и допустимых размеров государственног о дога.

Финансовая технология бюджетного процесса достаточно хорошо ра крыта в специальной литературе. Однако, теоретические аспекты бюджетно профицита раскрыты гораздо менее подробно. Это объясняется различил трактовкой сущности бюджета и экономической природы бюджетного проф цита в рамках различных направлений современной экономической мысли.

Среди отечественных экономистов значительный вклад в разработку тео-1етических вопросов бюджета и его составляющих внесли такие известные кономисты, как Р. Энтов, А. Аникин, В. Миловидов, А. Хандруев, И. Цуканов, ). Амазова, Л. Дубоносов, А. Улюкаев, А. Лившиц, С. Глазьев, А. Шохин, Брагинскй, Я. Певзнер. Е. Ясин, А. Иларионов и др. Из числа зарубежных кономистов особо следует отметить работы Р. Гильфердинга, Дж.М. Кейнса, (. Хикса, Р. Хейброннера, Л. Туроу, Н. Мэнкыо, Э. Аткинсона, Д. Стиглица и р. В этих работах дана общая постановка проблемы и намечены концептуаль-ые аспекты ее решения.

Однако теоретические характеристики соци&тьно-значимых для переход-ой экономики экстремальных состояний государственного бюджета практиче-ш и по настоящее время пребывают в периферийном статусе второстепенных эъектов экономической науки. Между тем весь выстраданный в ходе послед-гго десятилетия отечественный опыт рыночных преобразований свидетельст-/ет, что реализация рыночно-трансформационного потенциала, заложенного в трофицитном или дефицитном бюджете, могла бы существенно продви-гь общество и экономику в стратегических направлениях рыночной переройки.

Цель диссертационной работы состояла в выявлении экономической мроды бюджетного профицита как особого феномена рыночного общества, о объективных параметров, а также базовых предпосылок его формирования переходный к рынку период с целью разработки методологических основ госрочной профицитно-ориентированной бюджетной политики.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последователь-то решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытия теоретико-методологических основ рыночной трактовки экономической природы бюджетного дефицита;

- изучения базовых экономических предпосылок образования бюджетного профицита;

- анализа механизма образования бюджетного дефицита как теоретич< ской основы формирования бюджетного профицита;

- оценки эффективного управления государственным догом в качестве необходимой предпосыки перехода к профицитному бюджету;

- показа экономических методов формирования бюджетного профицит! в переходный к рынку период;

- характеристики особенностей формирования бюджетного профицита рамках монетарной и фискальной экономической политики;

- разграничения общефедеральных и субфедеральных муниципачьны проблем формирования бюджетного профицита.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фунд; ментальные положения общей экономической теории и, прежде всего, - о щн оритете социально-оптимальной целесообразности по сравнению с рь ночно-эффективной выгодностью, о монетарной трансформации фискально! процесса в рамках смешанной экономики, о циклическом характере движен* бюджетного процесса в экономике постиндустриального типа. Автор исхода из доказанного общественно-производственной практикой развитых стран мир принципа необходимости и эффективности социализации государственнъ расходов и доходов, а также принимал во внимание доминирующий контекс функций, выпоняемых бюджетными институтами в переходной экономш (протекционизм, патернализм, дирижизм). Особое внимание было уделено т; ким слагаемым формирования бюджетного профицита, как повышение эффе: тявности управления государственным догом, специфике формирован! бюджетного профицита в рамках фискальной и монетарной политики, разгр; ничению общефедерального и муниципального уровней достижения проф] щггао-ориентированного бюджета.

Информационно-эмпирическую базу исследования составил экономик! статистический материал, опубликованный финансовыми институтами Росс и! ской Федерации за 1991-2000 годы, материалы, характеризующие бюджетнь:

гроцесс в США и странах Западной Европы, а также материалы местного (ре-ионального и муниципального) уровня, представленные финансовыми показа-елями Республики Северная Осетия - Алания.

Объект исследования - бюджетный профицит в переходной экономике ак многофакторный результат разнонаправленных макро- и микроэкономических процессов различной временной продожительности; предмет исследо-аяия - объективные зависимости, тенденции и параметры, в совокупности бразуюхцие научно-репрезентативные характеристики бюджетного процесса в елом и феномена бюджетного профицита, в частности.

Положения, выносимые на защиту:

по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Исходную теоретико-методологическую основу анализа экономиче-сой природы бюджетного профицита образует концепция субъектно-эъектного строения общественно-производственных процессов, форм и ин-шутов, поскольку в рамках подобной концепции становится возможным пре-юление надэкономической трактовки субъектного статуса государства, в язи с чем, и бюджетный процесс преодолевает односторонность его сугубо дминистративной характеристики.

2. Фундаментальной теоретико-методологической посыкой раскрытия ономической природы бюджетного профицита выступает теория двухсектор->го строения смешанной экономики, препятствующая внерыночной трак-вке сущности и проявления бюджетного процесса, а напротив, - вынуждаю-1я выводить дефицитность или профицитность государственного бюджета результирующего итога движения основных макроэкономических процес-в.

3. Тотальный монетаризм как сущность современной смешанной эконо-ки обусловливает рыночную трактовку экономической природы бюджетного официта; в свою очередь, такая рыночная трактовка предполагает выведение джетного профицита не из соотношения - становящихся при данном подходе

внешних форм - государственных доходов и государственных расходов, из соотношения тех макровеличин, которые адекватно отражают рыночну сущность макроэкономической системы (совокупного спроса и совокупно1 предложения).

4. В качестве экономического основания формирование бюджетно1 профицита имеет систему базовых предпосылок, доминирующее значение ср да которых в переходной экономике приобретают условия, задающие дефици ное состояние государственного бюджета, а также степень эффективное! управления государственным догом; теоретический анализ названных услов* образует научно-методологическую базу профицитно-ориентированного бю, жетного процесса.

5. В пределах теоретической модели перехода от бюджетного дефицита бюджетному профициту осуществляется переход приоритета от государстве; ных доходов (совокупное предложение) к государственным расходам (сов купный спрос), что отражает укрепление макрорыночных начал по мере р альных экономических преобразований в постадминистративном производств!

по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение, кредит:

.Бюджетный профицит выступает как результат преимуществен! среднесрочной финансовой политики, временные параметры которой дожк быть достаточны массового осознания активными агентами рыночных проце сов жесткости правительственного курса на создание стабильных (предск зуемых) условий в сфере частного бизнеса, инвестиций в реальный сектор свободного ценообразования.

2. Общая предопределенность возникновения бюджетного профицита ф зой циклического подъема объективно вынуждает к ускоренному переходу ва уровней бюджетного процесса на принцип циклического балансирования бю жета, поскольку лишь в рамках данного цикла возможно экономически раци нальное соотнесение бюджетных величин профицита и дефицита.

3. Макроэкономическая эффективность циклического-возникающего оджетного профицита находится в прямой зависимости от того, какая доля эразовавшегося профицита сохраняется казначейством в форме его направле-т в Центральный банк; подобная мера есть практическая реализация стратеги циклического балансирования бюджета - ограничения масштабов допони-:льных заимствований казначейства в период возникновения бюджетного де-ицита.

4. Профицитно-ориентированный бюджет предполагает последовательно-держанный среднесрочный курс на сокращение государственных расходов, 5легчение налогового бремени на результаты предпринимательской деятель-)сти и уменьшение дефицитов на всех бюджетных уровнях; это характеризует 5щественно-регулируемый аспект механизма достижения бюджетного профи-па.

5. Календарный (годовой) государственный бюджет сочетает кратко-ючные (трансфертные) и догосрочные (линвестиционные) расходные и >ходные статьи, что требует разработки и обособления в его структуре те-тцего и капитального бюджета, финансовый механизм реализации кото->1х может иметь альтернативный характер и различные социально-:ономические последствия.

Научная новизна диссертации состоит в попытке концептуального ана-гза бюджетного профицита в рамках современных достижений экономиче-:ой теории; элементы научной новизны представлены, по мнению автора, едующими пунктами работы:

по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

- выявлены теоретико-методологические основы анализа экономической )ироды бюджетного профицита как особого феномена смешанной системы ществениого хозяйства;

- охарактеризована рыночная сущность трансформации бюджетного юцесса в переходный к рынку период, преобразующей дорыночный вид

бюджетного балансирования (государственные доходы = государственнь расходы) в макрорыночный (государственный совокупный спрос = госуда] ственное совокупное предложение);

- раскрыты базовые предпосыки формирования бюджетного профицит в специфической ситуации переходного периода, предстающие в виде админ] стративного увеличения бюджетного дефицита и неэффективного у правлен! государственным догом.

по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение, кредит:

- показано, что достижение бюджетного профицита требует составлен! бюджета на нулевой основе, противопоставив его инерционному методу ф) нансового планирования лот достигнутого;

- определена специфика методов формирования бюджетного профицит в рамках фискальной и монетарной экономической политики;

- обозначены стратегические направления перехода к профицита ориентированной бюджетной политике в переходный к рынку период и нео! ходимые условия такого перехода.

Теоретическая н практическая значимость исследования. Материал диссертации могут служить основой углубления методологии исследован! бюджетного процесса в рыночно-трансформационном периоде, а также мех низма формирования бюджетного профицита.

Предложенные принципы профицитно-ориентированной бюджетной га литики могут быть использованы при доработке соответствующих статл Бюджетного Кодекса, при совершенствовании бюджетного процесса на ф деральном и субъект-федеральном уровнях.

Материалы исследования могут оказаться полезным в учебном процеа при изучении курсов Основы экономической теории. Макроэкономика Теория общественной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекоменд ции исследования апробированы автором в докладах на научно-теоретичесю

;онференциях экономического факультета Северо-Осетинского государствен-юго университета, в докладных записках Министерству финансов РСО-^лания.

По результатам диссертационного исследования опубликованы три науч-ые работы общим объемом в 1,5 печ. листа.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, рех глав (в последней - пять параграфов), заключения, списка использованной итературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается методологическая, теоретическая и практи-гская актуальность избранной темы, указываются цели и задачи исследования, сходные концептуальные посыки анализа, выносимые на защиту основные эложения диссертации, а также их научная новизна.

В первой главе Теоретико-методологические основы рыночной эактовки экономической природы бюджетного профицита показывается, го фундаментальной предпосыкой успеха профицитной бюджетной политики едует считать размер государственного сектора в национальной экономике. И :ло здесь не только в соотношении государственных расходов на содержание |сударствсшюго сектора и государственных доходов от того же государственно сектора, хотя, конечно, уровни расходов, налогов и дефицита (профицита) годятся в непосредственной зависимости и взаимообуславливают друг друга ; только в краткосрочных рамках, и в границах догосрочного цикла.

В настоящее время в экономической теории можно считать общепри-анным существование прямой связи между результатами денежной и резуль-тами фискальной политики. К сожалению, опыт рыночно развитых стран ми-

ра в этом отношении не дает достаточно позитивного материала для руководства им.

Как показывается в работе, профицитная бюджетная политика - это проблема соблюдения (а дефицитная - игнорирования) требований фискальной и монетарной организации общественного производства: без эффективного набора экономических ограничений популизм политических расчетов всегда и везде будет вести к непрерывному росту расходов и налогов. Поэтому совершение необходимо допонить монетарную экономическую политику политикой фискальной, которая дожна ограничить расходы правительства и налоги, а также вынудит к жесткой сбалансированности бюджета как исходному пункту достижения бюджетного профицита.

Со стабилизационной точки зрения ежегодное сбалансирование бюджет; вовсе не следует считать самым оптимальным средством. В современных уело виях гораздо более предпочтительной выглядит политика сбалансирована бюджета в догосрочных рамках делового цикла. Тем не менее, опыт многи: стран показывает, что рост правительственных расходов обычно неудержим! возрастает, когда принимается теоретическое обоснование права на цикли ческий бюджетный дефицит. Более того, стоит только устранить требовани об ежегодной сбалансированности бюджета, как заработают мощные стимулы пользу наращивания дефицита.

В некоторых случаях может оказаться трудным достижение сбалансирс ванности бюджета в относительно короткие сроки. Да и с политической точк зрения такая попытка может оказаться слишком дорогостоящей дая широки масс. Например, консолидированный бюджетный дефицит России сегодня ж возможно устранить в короткие сроки. Но из этого тем более следует необхс димость жесткого соблюдения законов фискальной и монетарной экономия! ской политики: все новые расходы (или рост расходов) дожны финансир< ваться или исключительно за счет налоговых поступлений, или за счет сокр: щения иных расходов, одновременно минимизируя монетизацию государс

енного дога (правительственные займы у центрального банка). Эффектив-ым путем к ограничению расходов правительства может быть сочетание требуемого законом сбалансирования бюджета с законодательным же ограничени-м уровня налогов.

Согласно российской экономико-правовой традиции, Федеральный бюд-сет, бюджет субъекта Российской Федерации, а также местный бюджет дож-ы быть составлены - соответственно - Правительством Российской Федера-ии, органом испонительной власти субъекта Российской Федерации, органом [естного самоуправления и утверждены законодательными (представительны-[и) органами, представительным органом местного самоуправления без профи-ита бюджета. Другими словами, профицит бюджета не является предвари-ельно ограничивающим условием результата бюджетного процесса.

Вместе с тем, если в процессе составления или рассмотрения проекта юджета обнаруживается превышение доходов над расходами бюджета, то до тверждения бюджета предусмотрено осуществлять сокращение профицита юджета в следующей последовательности:

- сократить привлечение доходов от продажи государственной или муниципальной собственности (для федерального бюджета - сократить привлечение доходов от реализации государственных запасов и резервов);

- предусмотреть направление бюджетных средств на допонительное погашение договых обязательств;

- увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.

Если же названные меры осуществлять нецелесообразно, то предполага-гся сократить налоговые доходы бюджета путем внесения изменений и допол-гьгий в налоговое законодательство Российской Федерации.

В середине 90-х годов XX века в макроэкономической организацш большинства стран произошли существенные изменения. Длительные дискус сии между сторонниками большего (кейнсианцы) и меньшего (монетаристы дирижизма в экономике не прошли бесследно для идеологии современной эко номики - целенаправленное и стабильное достижение сбалансированности мак роэкономического бюджета (то есть бюджета страны в целом) было провозгла шено в рыночно развитых странах мира основной целью догосрочной оптими зации экономической системы смешанного типа.

Дефицитность или профищшюсть бюджета закладывается уже на стадш рассмотрения его основных параметров. Тем не менее есть вещи, которые за кладываются в бюджет независимо от текущих реалий, в частности, его налого вой основы.

Важной особенностью современного бюджетного процесса России явля ется то, что он направлен на обеспечение большей нашей финансовой само стоятельности. Это - попытка достижения бездефицитного бюджета, в рамка которого увеличивается повышение текущих доходов над текущими расхода ми. Это бюджет, в котором более явно, чем в прошлые годы, расставлен! профицитные приоритеты.

Ключевая проблема российского бюджета в том, что он формируется условиях рыночных перемен, результаты которых крайне трудно прогнозиро вать, хотя они очень серьезно влияют на формирование бюджета, на его воз можности. Тем не менее общая установка бюджета следующего года - в com ветствии с бюджетным посланием - он дожен быть бездефицитным, поэтом дожна быть сокращена пребжде всего расходная часть.

В этой ситуации наиболее значимым лантипрофицитным фактором ос тается существование проблемы внешнего дога. Из-за договых платеже первичный профицит оборачивается вторичным дефицитом, поскольку н самом деле, реально в бюджете не хватает средств для испонения государа вом всей совокупности своих обязательств. Отмеченные обстоятельства вын>

гдагот правительство гасить внеппшй дог посредством заимствований у Цен-рального банка.

Самым простым и удобным способом прекращения препятствующего бразованию бюджетного профицита эмиссионного финансирования бюджет-ых обязательств может быть экспансия государственных ценных бумаг с разыми сроками погашения. Необходима эмиссия финансовых инструментов, эторые способны связать избыточную рублевую массу и уменьшить коли-гство ничем не обеспеченных рублей.

Во второй главе Базовые экономические предпосыки образования оджетного профицита подчеркивается, что финансовый кризис - это всегда зет цен, с которого начинается и бюджетный кризис, уменьшающий зарплату, гнсии и личные сбережения. И хотя налогооблагаемая база из-за спада произ->дства сократалась, в качестве противодействия следовало расходы приводить соответствие с доходами.

Трансформация бюджетного дефицита в профицит невозможно без со-шщения государственных расходов. Только так можно выйти на критические жазатели первичного профицита, особенно если не удастся поднять сбор патов. Речь идет не столько о сокращении фактического финансирования, юлько о снижении обязательств государства, сохранение которых обусловли-ет рост догов бюджета.

Когда заходит речь о снижении налогов, то, прежде всего, надо говорить снижении обязательств государства. Однако сокращение государственных сходов без соответствующих изменившимся условиям структурных реформ 'дет крайне болезненным. Поэтому сокращение государственных расходов и 1язательств дожно сопровождаться осуществлением комплекса реформ 1ежде всего в социальной сфере.

Экономическая политика по формированию профицита невозможна бе эффективного управления государственным догом, который превратися объективный элемент бюджета любой страны, поэтому без его эффективног управления невозможно осуществление "профицитной" политики.

Но отсюда следует и другой, крайне важный в теоретике методологическом аспекте, вывод - профицит дожен достигаться и рассчить ваться в ситуации постоянного сохранения государственного дога, что требус совершенно иной методологии расчета размеров профицита. В этом отношени необходимо осваивать опыт по совершенствованию управления государстве! ным догом в рыночно-развитых странах.

На первое место в системе мер по управлению государственным дого дожно быть поставлено решение о сокращении объема самого государстве! ного дога. Во-вторых, необходима переоценка позиций гоударственных цы ных бумаг на фондовом рынке, поскольку их доминирование всегда оборачив; ется спекулятивным выведением денег из реального сектора. В третьих, сниж; объем бюджетного заимствования, необходимо направить имеющиеся в экот мике средства на развитие промышленного производства и стимулирование и вестиционной активности. Управление временной структурой государственна го дога также является одной из ключевых задач, стоящих перед фискальныь властями любой страны.

Для США факт снижения объема государственного дога примечател< уже сам по себе, - ведь на протяжении последних десятилетий объем госуда ственных обязательств здесь только наращивася. Что же касается России, ' выкуп догов за счет бюджетного профицита в нашей стране, очевидно, пока ] возможен из-за отсутствия избытка финансовых ресурсов. Тем не менее, ош США может быть полезен как пример эффективного управления государстве ным догом. Постоянный мониторинг и контроль над ситуацией с государс венным догом является одной из первоочередных задач для любой страны, в зависимости от степени экономического развития и благосостояния.

Российский бюджетный профицит необходимо обеспечить соответст-ощими организационно-экономическими мерами, которые дожны иметь >актер не разовой акции, а договременной "профицитной" экономической нитики.

Обязательными предпосыками подготовки проекта профицитного >джета следует, по нашему мнению, считать:

- реструктуризацию внутреннего государственного дога;

- подписание соглашения с отечественными и иностранными держателями российских государственных ценных бумаг;

- завершение переговоров о погашении внешнего дога;

- реструктуризацию договых обязательств, обеспечивающего минимальный уровень бюджетного дефицита.

Необходимо вернуться в режим безусловного испонения государством ех обязательств по погашению и обслуживанию внешних догов после их убокой реструктуризации, а также создать систему эффективного управления сударственным догом, которая позволит максимально снизить затраты на о обслуживание, независимо от конъюнктуры на мировом рынке.

Особой и самостоятельной задачей является профицитного бюджетного юцесса является законодательное закрепление механизма выпуска займов бъектов РФ. Составной частью является необходимость исходить при разра-Хтке проекта бюджета из четких приоритетов расходования его средств.

В целом же необходимо создание сбалансированного бюджета. При этом новной принцип финансирования бюджетных расходов дожен оставаться >ежним: государство дожно давать деньги в первую очередь под реформы. : сферы, где идут реальные реформы, дожны быть обеспечены финансовыми :сурсами в приоритетном порядке.

В третьей главе Экономические методы формирования бюджетного рофицита показывается, что в настоящее время формирование бюджетного

профицита может осуществляться в альтернативном диапазоне фискальной или монетарной экономической политики. С самого начала следует отметить, что различие между этими двумя формами экономической политики носят весьма относительный характер, поскольку обе эти формы в конечном счете восходят к маневрированию базовыми параметрами государственного бюджета, точнее размерами его дефицита или профицита.

Может показаться, что возможности использования той или иной поли тики для достижения бюджетного профицита изначально заданы макроэконс мической ситуацией, складывающейся в рамках краткосрочного цикла в народ но-хозяйственной системе страны. Однако это не так: основные элементы мс нетарной политики возможно эффективно использовать в условиях бюджетж го дефицита в такой же мере, как и основные элементы фискальной политики условиях бюджетного профицита.

В то время, как экономическая политика рыночно развитых стран ми] удачно сочетает и реализует на практике сильные стороны фискального и м нетарного инструментария российская экономическая политика осуществля это крайне пассивно, большей частью следуя в фарватере быстротекущ конъюнктуры деловой ситуации.

Более того, при определенном сопротивлении управленческого аппарг эффективность применения этих общепризнанных в мировой экономике фо крайне проблематично, тем более учитывая нарочитую политизированность отношению к названным инструментам. Все это актуализирует специалы рассмотрение реальных условий и возможностей формирования бюджета профицита в рамках той или иной ориентации экономической политики.

Для конечных целей бюджетного процесса концепция монетаризма в; на тем, что может удовлетворительно объяснить экономические реалии об) ственного хозяйства смешанного тина. А тотальная монетарность, будучи тью современной экономики, предопределила приоритетные формы проя!

и реализации основных экономических тенденций современности, в том 1е и в сфере бюджетного процесса. Соответственно, и экономическая при-I профицита, и достижение его исключительно рыночными способами так-вязана с монетаризмом.

Особо стоит вопрос о "российском монетаризме" и возможности его эльзования в непосредственной практике российского бюджетного процес--1есомненно, что в той мере, в какой будут ощущаться реальные успехи рос-ских рыночных реформ и они будут становиться экономически, социально и итически необратимыми, реальным будет становиться и российский моне-1зм, способствуя рыночным методам формирования и бюджета в целом, и (жетного профицита.

Фискальная политика есть совокупность административно-номических методов регулирования макроэкономики. Административный, зательный, принудительный характер регулирующих мер - вот в чем состо-принципиальное отличие фискальной политики от монетарной (и внешне-номической). Основные административно-экономические методы фискаль-[ политики образуют - целенаправленные изменения в величине и структуре юговых поступлений в бюджет государства, маневрирование размерами со-шьных трансфертов (безвозмездные выплаты из бюджета государства раз-шым категориям населения: пенсии - пенсионерам, пособие - безработным, спендии - учащимся, и т.д.), изменения в объеме и структуре государствен-х закупок (в виде субсидий, дотаций, субвенций). Помимо основных, госу-эство может использовать и вспомогательные методы - например, льготное ;дитование, предоставление государственных гарантий, реструктуризацию ^доставленных им займов, и т.п.

Если внимательно присмотреться к основным методам фискальной поли-ки, то, очевидно, что государство использует для регулирования макроэко-мики фактически только два, доступных ему, способа: изменение в величине ^'дарственных расходов (маневрируя размерами социальных трансфертов и

государственных закупок) и в величине государственных доходов (маневрир размерами налоговых ставок). Если макроэкономическое равновесие наруша обгоняющий рост совокупного спроса, будут увеличены государственные л ходы (за счет роста налогов) и уменьшены государственные расходы (за сч сокращения социальных трансфертов и государственных закупок), и наоборс - при обгоняющем росте совокупного предложения будут увеличены госуда ственные расходы (за счет роста социальных трансфертов и государствешп закупок) и уменьшены государственные доходы (за счет снижения налогов).

Однако следует иметь в виду, что увеличение бюджетных доходов не вс гда приводит и к соответствующему увеличению "непроцентных'' (т.е. не се занных с выплатой государственного дога) расходов бюджета. Это означаб что удается накапливать валюту для выплаты внешнего дога и факгичеа продожается реальное сокращение бюджетных расходов. Несомненно однс для выхода из догового кризиса Россия дожна отказаться от роста государс венного дога, то есть проводить политику бездефицитного бюджета.

Поведение финансовых институтов страны часто отражает предшес вующий груз многолетнего дефицитного бюджета, что диктует "оборони пассивную" тактику. Можно предположить, что, по-прежнему ожидая пре стоящих крупных платежей, в том числе и по внешнему догу, Минфин стр миться накопить поступающие к нему платежи в иностранной валюте. Благод ря этому "автоматически" образовася общий профицит. Но тогда получаете что такой профицит имеет чисто "бюджетное" происхождение. Между тем экономической литературе до сих пор не проводится различие меж; "экономическим" и "бюджетным" профицитом (как, собственно, - и меж; "экономическим" и "бюджетным" дефицитом).

Однако между этими двумя видами профицита (и дефицита) "экономическим" и "бюджетным" - имеется существенное различие.

Экономический профицит - это превышение совокупной величины госу-(ственных доходов над совокупной величиной государственных расходов в ультате улучшения макроэкономической ситуации (прежде всего - сниже-I издержек производства, роста квалификации рабочей силы, сокращения нсакционных издержек). Таким образом, экономический профицит отражает цую интенсификацию производства и не является заслугой только финансо-< органов страны, имея своего рода "экономически-естественное", а не жально-искуссственное" происхождение.

В отличие от этого бюджетный профицит имеет как раз фискально-;усственное происхождение и является заслугой исключительно финансовых анов страны. Однако его искусственное происхождение и придает ему неус-гчивый, краткосрочный характер.

Макроэкономическая политика, включая и профицит бюджета, при таком гходе выступает не как основная и специально-достигаемая цель, а как слу-шый, тактический результат.

В заключении сделаны общие теоретические и практические выводы, гечены приоритеты и ориентиры в разработке и формировании научно-юнованной профицитно-ориентированной экономической политики госу-ютва.

Основные положения диссертации были опубликованы в следующих ра-

1. Проблема эффективности управления государственным догом // В сб. чных трудов "Актуальные вопросы современной экономической теории и 1ктики". Владикавказ: СОГУ. 1998. 0,5 п.л.

2. Бюджетный профицит в рамках монетарной экономической политики В сб. научных статей "Транзитивная экономика: региональные проблемы приоритеты. Владикавказ: СОГУ. 1999. 0,4 п..л.

3. Анализ механизма образования бюджетного дефицита как теоретич екая основа формирования бюджетного профицита // В сб. научных стат "Рыночные реалии: региональный аспект". Владикавказ: СОГУ. 2000. 0,6 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айларова, Галина Идыговна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫНОЧНОЙ ТРАКТОВКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ БЮДЖЕТНОГО

ПРОФИЦИТА.

Глава 2. БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ОБРАЗОВАНИЯ

БЮДЖЕТНОГО ПРОФИЦИТА.

2.1. Анализ механизма образования бюджетного дефицита как теоретическая основа формирования бюджетного профицита.

2.2. Эффективное управление государственным догом - необходимая предпосыка перехода к профицитному бюджету.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО

ПРОФИЦИГГА В ПЕРЕХОДНЫЙ К РЫНКУ ПЕРИОД.

3.1. Формирование бюджетного профицита в рамках монетарной экономической политики.

3.2. Формирование бюджетного профицита в рамках фискальной экономической политики.

3.3. Макроэкономические (общефедеральные) и микроэкономические (муниципальные) проблемы формирования бюджетного профицита.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосыки его формирования в переходный период"

Актуальность темы исследования Экономическая система переходного периода характеризуется масштабными потрясениями не только в сфере производства материальных благ, но и в бюджетно-финансовой сфере, выступающей, по существу, центральной инфраструктурой всего рыночно-организованного хозяйства. Негативные экономические процессы, а также скрытая инфляция, присущие административному производству, объективно предопределили нарастающий дефицит государственного бюджета на протяжении всего рыночно-трансформационного периода.

Важнейшим инструментом смягчения социальной цены рыночной трансформации административного производства выступает бюджетный процесс, концентрированно отражающий приоритетные потребности общественного сектора экономики.

Здесь обнаруживается своеобразный парадокс: по мере уменьшения размеров государственного сектора в экономической структуре народнохозяйственной системы его социальная значимость ощутимо возрастает - благодаря эффекту мультипликации целенаправленной экономической политики государства (фискальной и монетарной). Соответствующая экономическая концепция во многом дожна являться теорией бюджетного профицита.

В то же время, сам бюджетный процесс претерпевает поистине революционные изменения: административно-волевые методы его расчета и формирования заменяются экономическими, имеющими теоретическую основу в виде конъюнктурного сплава отдельных положений фискальной и монетаристской концепций.

В силу кризисной специфики рыночно-трансформационного периода основное внимание экономистов-теоретиков обращено прежде всего на бюджетный дефицит - механизм возникновения и способы минимизации. Между тем не меньшего теоретического внимания заслуживает и альтернативный феномен рыночной экономики - "бюджетный профицит", формирование которого является свидетельством не только позитивных сдвигов в экономике данной страны, но и результатом целенаправленной организации бюджетного процесса в ней, роста эффективности методического обеспечения данного процесса.

Бюджетный профицит в теоретическом плане является не менее сложным и противоречивым процессом, чем бюджетный дефицит. Однако странным образом профицит скорее пассивно ожидается, чем активно подготавливается. Отечественная экономическая наука значительно запаздывает (по сравнению с зарубежной) в выделении и специальном анализе бюджетного профицита как особого феномена в процессе становления и движения системы рыночной экономики. Именно эти обстоятельства и побудили автора работы с выбором данной проблемы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Бюджетный процесс в целом и его альтернативные экстремальные состояния - феномены в виде "бюджетного дефицита" и "бюджетного профицита" - всегда привлекали внимание экономистов-теоретиков, однако по разным причинам: в то время, как кейнсианцы, будучи приверженцами приоритета фискальной политики, стремились обосновать и вытекающий отсюда приоритет бюджетного состояния страны, монетаристы, будучи приверженцами приоритета денежно-кредитной политики, стремились обосновать вторичный, производный характер бюджетных показателей. Этим объясняется, в частности, полемика относительно оценки дефицита государственного бюджета, временных рамок бюджетного процесса, значимости и допустимых размеров государственного дога.

Финансовая технология бюджетного процесса достаточно хорошо раскрыта в специальной литературе. Однако теоретические аспекты бюджетного профицита раскрыты гораздо менее подробно. Это объясняется различной трактовкой сущности бюджета и экономической природы бюджетного профицита в рамках различных направлений современной экономической мысли.

Среди отечественных экономистов значительный вклад в разработку теоретических вопросов бюджета и его составляющих внесли такие известные экономисты, как: Р. Энтов, А. Аникин, В. Миловидов, А. Хандруев, И. Цуканов, О. Амазова, Л. Дубоносов, А. Улюкаев, А. Лившиц, С. Глазьев, А. Шохин, С. Бра-гинскй, Я. Певзнер, Е. Ясин, А. Иларионов и др. Из числа зарубежных экономистов особо следует отметить работы Р. Гильфердинга, Дж.М. Кейнса, Д. Хик-са, Р. Хейброннера, Л. Туроу, Н. Мэнкью, Э. Аткинсона, Д. Стиглица и др. В этих работах дана общая постановка проблемы и намечены концептуальные аспекты ее решения.

Однако теоретические характеристики социально-значимых для переходной экономики экстремальных состояний государственного бюджета практически и по настоящее время пребывают в периферийном статусе второстепенных объектов экономической науки. Между тем весь выстраданный в ходе последнего десятилетия отечественный опыт рыночных преобразований свидетельствует, что реализация рыночно-трансформационного потенциала, заложенного в "профицитном" или "дефицитном" бюджете, могла бы существенно продвинуть общество и экономику в стратегических направлениях рыночной перестройки.

Цель диссертационной работы состояла в выявлении экономической природы бюджетного профицита как особого феномена рыночного общества, его объективных параметров, а также базовых предпосылок его формирования в переходный к рынку период с целью разработки методологических основ догосрочной профицитно-ориентированной бюджетной политики.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

Х раскрытия теоретико-методологических основ рыночной трактовки эко-* номической природы бюджетного дефицита;

Х изучения базовых экономических предпосылок образования бюджетного профицита;

Х анализа механизма образования бюджетного дефицита как теоретической основы формирования бюджетного профицита;

Х оценки эффективного управления государственным догом в качестве необходимой предпосыки перехода к профицитному бюджету;

Х показа экономических методов формирования бюджетного профицита в переходный к рынку период;

Х характеристики особенностей формирования бюджетного профицита в рамках монетарной экономической политики;

Х характеристики особенностей формирования бюджетного профицита в рамках фискальной экономической политики;

Х разграничения макроэкономических (общефедеральных) и микроэкономических (муниципальных) проблем формирования бюджетного профицита.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения общей экономической теории и, прежде всего, - о приоритете "социально-оптимальной целесообразности" по сравнению с "рыночно-эффективной выгодностью", о монетарной трансформации фискального процесса в рамках смешанной экономики, о циклическом характере движения бюджетного процесса в экономике постиндустриального типа. Автор исходил из доказанного общественно-производственной практикой развитых стран мира принципа необходимости и эффективности социализации государственных расходов и доходов, а также принимал во внимание доминирующий контекст функций, выпоняемых бюджетными институтами в переходной экономике (протекционизм, патернализм, дирижизм). Особое внимание было уделено таким слагаемым формирования бюджетного профицита, как повышение эффективности управления государственным догом, специфике формирования бюджетного профицита в рамках фискальной и монетарной политики, разграничению общефедерального и муниципального уровней достижения профицитно-ориентированного бюджета.

Информационно-эмпирическую базу исследования составил экономико-статистический материал, опубликованный финансовыми институтами Российской Федерации за 1991-2000 годы, материалы, характеризующие бюджетный процесс в США и странах Западной Европы, а также материалы местного (регионального и муниципального) уровня, представленные финансовыми показателями Республики Северная Осетия - Алания.

Объект исследования - бюджетный профицит в переходной экономике как многофакторный результат разнонаправленных макро- и микроэкономических процессов различной временной продожительности; предмет исследования - объективные зависимости, тенденции и параметры, в совокупности образующие научно-репрезентативные характеристики бюджетного процесса в целом и феномена "бюджетного профицита", в частности.

Положения, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Исходную теоретико-методологическую основу анализа экономической природы бюджетного профицита образует концепция субъектно-объектного строения общественно-производственных процессов, форм и институтов, по* скольку в рамках подобной концепции становится возможным преодоление надэкономической" трактовки субъектного статуса государства, в связи с чем и бюджетный процесс преодолевает односторонность его сугубо "административной" характеристики.

2. Фундаментальной теоретико-методологической посыкой раскрытия экономической природы бюджетного профицита выступает теория двухсек-торного строения смешанной экономики, препятствующая "внерыночной" трактовке сущности и проявления бюджетного процесса, а напротив, - вынуждающая s выводить "дефицитность" или "профицитность" государственного бюджета из результирующего итога движения основных макроэкономических процессов.

3. Тотальный монетаризм как сущность современной смешанной экономики обусловливает рыночную трактовку экономической природы бюджетного профицита; в свою очередь, такая рыночная трактовка предполагает выведение бюджетного профицита не из соотношения - становящихся при данном подходе внешних форм - "государственных доходов" и "государственных расходов", а из соотношения тех макровеличин, которые адекватно отражают рыночную сущность макроэкономической системы ("совокупного спроса" и "совокупного предложения").

4. В качестве экономического основания формирование бюджетного профицита имеет систему базовых предпосылок, доминирующее значение среди которых в переходной экономике приобретают условия, задающие дефицитное состояние государственного бюджета, а также степень эффективности управления государственным догом; теоретический анализ названных условий образует научно-методологическую базу профицитно-ориентированного бюджетного процесса.

5. В пределах теоретической модели перехода от бюджетного дефицита к бюджетному профициту осуществляется переход приоритета от государственных доходов ("совокупное предложение") к государственным расходам ("совокупный спрос"), что отражает укрепление макрорыночных начал по мере реальных экономических преобразований в постадминистративном производстве. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Бюджетный профицит выступает как результат преимущественно среднесрочной финансовой политики, временные параметры которой дожны быть достаточны массового осознания активными агентами рыночных процессов жесткости правительственного курса на создание стабильных ("предсказуемых") условий в сфере частного бизнеса, инвестиций в реальный сектор и свободного ценообразования.

2. Общая предопределенность возникновения бюджетного профицита фазой циклического подъема объективно вынуждает к ускоренному переходу всех уровней бюджетного процесса на принцип циклического балансирования бюджета, поскольку лишь в рамках данного цикла возможно экономически-рациональное соотнесение бюджетных величин "профицита" и "дефицита".

3. Макроэкономическая эффективность циклического-возникающего бюджетного профицита находится в прямой зависимости от того, какая доля образовавшегося профицита сохраняется казначейством в форме его направления в Центральный банк; подобная мера есть практическая реализация стратегии циклического балансирования бюджета - ограничения масштабов допонительных заимствований казначейства в период возникновения бюджетного дефицита.

4. Профицитно-ориентированный бюджет предполагает последовательно-выдержанный среднесрочный курс на сокращение государственных расходов, облегчение налогового бремени на результаты предпринимательской деятельности и уменьшение дефицитов на всех бюджетных уровнях; это характеризует общественно-регулируемый аспект механизма достижения бюджетного профицита.

5. Календарный ("годовой") государственный бюджет сочетает краткосрочные ("трансфертные") и догосрочные ("инвестиционные") расходные и доходные статьи, что требует разработки и обособления в его структуре "текущего" и "капитального" бюджета, финансовый механизм реализации которых может иметь альтернативный характер и различные социально-экономические последствия.

Научная новизна диссертации состоит в попытке концептуального анализа бюджетного профицита в рамках современных достижений экономической теории; элементы научной новизны представлены, по мнению автора, следующими пунктами работы: по специальности 08.00.01 - политическая экономия: выявлены теоретико-методологические основы анализа экономической природы бюджетного профицита как особого феномена смешанной системы общественного хозяйства; охарактеризована рыночная сущность трансформации бюджетного процесса в переходный к рынку период, преобразующей дорыночный вид бюджетного балансирования ("государственные доходы = государственные расходы") в макрорыночный ("государственный совокупный спрос = государственное совокупное предложение"); раскрыты базовые предпосыки формирования бюджетного профицита в специфической ситуации переходного периода, предстающие в виде административного увеличения бюджетного дефицита и неэффективного управления государственным догом. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

- показано, что достижение бюджетного профицита требует составления бюджета на "нулевой основе", противопоставив его инерционному методу финансового планирования "от достигнутого";

- определена специфика методов формирования бюджетного профицита в рамках фискальной и монетарной экономической политики;

- обозначены стратегические направления перехода к профицитно-ориентированной бюджетной политике в переходный к рынку период и необходимые условия такого перехода.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут служить основой углубления методологии исследования бюджетного процесса в рыночно-трансформационном периоде, а также механизма формирования бюджетного профицита.

Предложенные принципы профицитно-ориентированной бюджетной политики могут быть использованы при доработке соответствующих статей "Бюджетного Кодекса", при совершенствовании бюджетного процесса на федеральном и субъект-федеральном уровнях.

Материалы исследования могут оказаться полезными в учебном процессе при изучении курсов "Основы экономической теории", "Макроэкономика", "Теория общественной экономики".

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации исследования апробированы автором в докладах на научно-теоретических конференциях экономического факультета Северо-Осетинского государственного университета, в докладных записках Министерству финансов РСО-Алания и изложены в трех публикациях (общим объемом в 1,5 печ. листа).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Айларова, Галина Идыговна

Основные выводы и предложения можно представить следующими положениями.

Государственный бюджет рыночно-трансформационной экономики является инструментом перераспределения основной части валового внутреннего продукта. Это означает высокую степень непосредственного участия государства практически во всех экономических процессах и, прежде всего, - в перераспределении первичных доходов.

Значимость присутствия государства в экономике переходного типа предопределяют зависимость последней от степени эффективности соответствующего государственного вмешательства. Однако именно "переходность" рыночно-трансформационного периода не позволяют государству уменьшить свое присутствие в экономике при уменьшении отмеченной эффективности. Тем не менее, и в рамках переходной к рынку экономики бюджетная политика государства дожна быть ориентирована не на регламентацию, а на максимальную активизацию рыночных сил.

В условиях переходной экономики государственный бюджет фактически "оплачивает" социальные издержки рыночных преобразований. Но и в этой ситуации приоритетными целями бюджетной политики дожны выступать замедление темпов роста государственных расходов, а также минимизация перераспределительных функций бюджета.

Бюджетная политика в переходной экономике дожна оказывать позитивное стимулирование на хозяйственную конъюнктуру, предопределяя производный характер мероприятий в сфере денежно-кредитной политики.

Перерастание бюджетным процессом рамок текущего хозяйственного процесса и переход к циклическому бюджетированию образует материальную базу превращения бюджета в инструмент догосрочной структурной политики.

В рамках переходного к рынку периода бюджетный процесс дожен сформировать механизм, культуру и традиции автономного функционирования бюджетов различных уровней, создать и укрепить бюджетную базу региональных и муниципальных органов власти.

Система федеративного устройства государства не препятствует региональной дифференциации налоговых ставок (с целью выравнивания уровней экономического развития различных регионов страны).

Образование бюджетного профицита традиционно связывают с повышением объема налоговых поступлений в бюджет, однако такое повышение дожно носить дискреционный ("автоматический"), а не сугубо административный характер. В то же время и сокращение государственных расходов не дожно односторонне ориентироваться на цели профицитного бюджетирования, придавая тем самым ему искусственный характер.

Профицитная" классификация статей бюджетных расходов в переходный период связана с разграничением "защищенных" и "незащищенных" статей, что повышает требованию к эффективности всего бюджетного процесса.

Выделение в общем бюджете его "капитальной" составной в плане формирования бюджетного профицита важно тем, что лимитирует статьи расходов, по которым в принципе казначейство дожно иметь право прибегать в целях их финансирования к займам. Однако следует осознавать. Что такая мера чревата "позучим" ростом бюджетного дефицита со всеми вытекающими отсюда последствиями негативного характера.

Особое значение для образования бюджетного профицита имеет рациональное осуществление крупных инвестиций за счет бюджетных средств, поскольку это практически всегда требует привлечения крупных заемных средств. Это рациональное осуществление связано с необходимостью общего изменения в механизме реализации государственной инвестиционной политики. Поскольку уровень производственных и трансакционных издержек в частных компаниях ощутимо ниже, чем на аналогичных государственных фирмах, необходима своего рода повсеместная "приватизация" государственных инвестиционных проектов.

Вместе с тем следует учитывать то обстоятельство, что "инвестиционный компонент" в структуре консолидированного бюджета является менее жестким, инвариантным, по сравнению, например, со статьями социальных трансфертов. Следовательно, удельный вес бюджетных инвестиционных затрат образую неформальный показатель диапазона "профицитного" маневрирования в рамках данных параметров консолидированного бюджета.

Важнейшим показателем стабилизации экономической конъюнктуры переходного хозяйства является относительная стабилизация государственных расходов, что в сочетании с умеренным приростом государственных доходов способно обеспечить устойчивую тенденцию к формированию бюджетного профицита.

Исходную теоретико-методологическую основу анализа экономической природы бюджетного профицита образует концепция субъектно-объектного строения общественно-производственных процессов, форм и институтов, поскольку в рамках подобной концепции становится возможным преодоление "надэкономической" трактовки субъектного статуса государства, в связи с чем и бюджетный процесс преодолевает односторонность его сугубо "административной" характеристики.

Фундаментальной теоретико-методологической посыкой раскрытия экономической природы бюджетного профицита выступает теория двухсекторного строения смешанной экономики, препятствующая "внерыночной" трактовке сущности и проявления бюджетного процесса, а напротив, - вынуждающая выводить "дефицитность" или "профицитность" государственного бюджета из результирующего итога движения основных макроэкономических процессов.

Тотальный монетаризм как сущность современной смешанной экономики обусловливает рыночную трактовку экономической природы бюджетного профицита; в свою очередь, такая рыночная трактовка предполагает выведение бюджетного профицита не из соотношения - становящихся при данном подходе внешних форм - "государственных доходов" и "государственных расходов", а из соотношения тех макровеличин, которые адекватно отражают рыночную сущность макроэкономической системы ("совокупного спроса" и "совокупного предложения").

В качестве экономического основания формирование бюджетного профицита имеет систему базовых предпосылок, доминирующее значение среди которых в переходной экономике приобретают условия, задающие дефицитное состояние государственного бюджета, а также степень эффективности управления государственным догом; теоретический анализ названных условий образует научно-методологическую базу профицитно-ориентированного бюджетного процесса.

В пределах теоретической модели перехода от бюджетного дефицита к бюджетному профициту осуществляется переход приоритета от государственных доходов ("совокупное предложение") к государственным расходам ("совокупный спрос"), что отражает укрепление макрорыночных начал по мере реальных экономических преобразований в постадминистративном производстве.

Бюджетный профицит выступает как результат преимущественно среднесрочной финансовой политики, временные параметры которой дожны быть достаточны массового осознания активными агентами рыночных процессов жесткости правительственного курса на создание стабильных ("предсказуемых") условий в сфере частного бизнеса, инвестиций в реальный сектор и свободного ценообразования.

Общая предопределенность возникновения бюджетного профицита фазой циклического подъема объективно вынуждает к ускоренному переходу всех уровней бюджетного процесса на принцип циклического балансирования бюджета, поскольку лишь в рамках данного цикла возможно экономически-рациональное соотнесение бюджетных величин "профицита" и "дефицита".

Макроэкономическая эффективность циклического-возникающего бюджетного профицита находится в прямой зависимости от того, какая доля образовавшегося профицита сохраняется казначейством в форме его направления в Центральный банк; подобная мера есть практическая реализация стратегии циклического балансирования бюджета - ограничения масштабов допонительных заимствований казначейства в период возникновения бюджетного дефицита.

Профицитно-ориентированный бюджет предполагает последовательно-выдержанный среднесрочный курс на сокращение государственных расходов, облегчение налогового бремени на результаты предпринимательской деятельности и уменьшение дефицитов на всех бюджетных уровнях; это характеризует общественно-регулируемый аспект механизма достижения бюджетного профицита.

Календарный ("годовой") государственный бюджет сочетает краткосрочные ("трансфертные") и догосрочные ("инвестиционные") расходные и доходные статьи, что требует разработки и обособления в его структуре "текущего" и "капитального" бюджета, финансовый механизм реализации которых может иметь альтернативный характер и различные социально-экономические последствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Осуществленный в данной диссертационной работе анализ бюджетного процесса с целью достижения его профицитного состояния позволил сделать ряд выводов методологического, теоретического и прикладного характера, имеющих, по мнению автора, определенное значение для повышения реальной эффективности бюджетного механизма в нашей стране.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Айларова, Галина Идыговна, Ростов-на-Дону

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. - М., 1994.

2. Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

3. Аграрный сектор США в конце XX века. М., 1997.

4. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку / Под ред. Шапиро Б. М. М., 1997.

5. Агропромышленный комплекс российской Федерации: оперативная информация. М., 1998.

6. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М., 1992.

7. Алексеев М.Ю., Миркин Я.М. Технология операций с ценными бумагами. -М., 1992.

8. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -Таганрог, 1991.

9. Амазова О., Дубоносов JI. Рынок против рынка. М.: Финансы и статистика, 1993.

10. Амуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. М., 1994.

11. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (Мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

12. Антоненко JI.H., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. - № 11.

13. Антониони Р.Н. Основы бухгатерского учета. СПб., 1992.

14. Артюхин Р. Заработал новый зачетный механизм // Экономика и жизнь. 1997, № 43.

15. Афанасьев М. Либеральная экономика П. Струве // Вопросы экономики. 1994. -№12.

16. Бакунина М.К. Деньги, банки, валюта. М., 1994.

17. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных догов // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

18. Банковское дело / Под ред. Лаврушина О.Ю. М., 1992.

19. Баринов В. Субфебральные облигационные займы // Рынок ценных бумаг. 1997. -№12.

20. Барр Р. Политическая экономия, т.2. М.: Международные отношения, 1995.

21. Батунин М. Соотношение фондового рынка и рынка ценных бумаг // Хозяйство и право. 1996. - №5.

22. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. - №5.

23. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.,1996.

24. Белолипецкий В. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Философия хозяйства. 2000. - №1.

25. Беляев С. Банки и финансы в России. СПб., 1995.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД,1994.

27. Боев В.Р., Румянцева Е.Е. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М., 1998.

28. Борисова О.С. Регулирование бюджетного дефицита ФРГ // Финансы. 1992. - № 1.

29. Бороздин П.Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1994.

30. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

31. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XIX вв. т.1. М., 1986.

32. Бугаенко Д. Натурина М. Банковские векселя // Экономика и жизнь. -1997, № 18.

33. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М., 1990.

34. Булатов А. Какой продовольственный рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1998. - № 5.

35. Бунина М., Семенов В. Макроэкономика. М.: Эльф, 1995.

36. Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1994.

37. Был ли российский государственный дог финансовой пирамидой? // Вопросы экономики. 1999. - № 5.

38. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного дога в БК РФ // Финансы. 1999. - № 7.

39. Васильев А. Занимать больше, платить меньше // Экономика и жизнь. 1997, № 18.

40. Васильев B.C. Профицитное государство. Второе издание Нового курса Франклина Рузвельта. // Независимая газета. 2000, 21 апреля.

41. Вокова В., Ляпина С. Вексельный рынок: лидеры неизменны // Экономика и жизнь. 1997, № 39.

42. Вопросы экономики, управления и организации торговли сельскохозяйственной продукцией. / Под ред. Соломатина А.Н. СПб., 1997.

43. Воронеенков Ю., Прохоров С. Денежные зачеты: жизнь после смерти // Экономика и жизнь. 1997, № 35.

44. Гогихия Д. Деньги и рынок // Вопросы экономики. 1994, №6.

45. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

46. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Суханова Е.А. М., 1994.

47. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.

48. Дадако В.А. Реформирование экономики Республики Беларусь в 1996-1998 г.г.-Мн., 1998.

49. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. М., 1997.

50. Дадаян В. Экономика (макроверсия). М.: Феникс, 1997.

51. Дворкович А., Шарикова Е. Государственная финансовая политика в 1999 г. // Вопросы экономики. 2000. - №4.

52. Демиденко А. Идею создания ПИФ оценят время и частный вкладчик // Рынок ценных бумаг. 1996. - №9.

53. Дивиденды российских "blue chips" // Экономика и жизнь. 1997, №37.

54. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. JL, 1991.

55. Закон "О рынке ценных бумаг" // Рынок ценных бумаг. 1996.12.

56. Захаров В. Ликвидность дело трудное. // Экономика и жизнь. -1997, №39.

57. Златкис Б.И. Проблемы государственного дога России // Финансы. -1992.-№10.

58. Иванов Д.Л. Вексель. М., 1994.

59. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996.9.

60. Ильин С.С., Бабков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. М., 1995.

61. Ингесби Дж., Грофф Дж. Как создать кооператив. М., 1993.

62. Исследования закономерностей и процессов в моделях экономических систем. М., 1996.

63. Истомина В.В. В Ярославле бездефицитный бюджет // Финансы. -1999. -№ 9.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

65. Касл Э., Бекер М. Эффективное фермерское хозяйствование. М.,1991.

66. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж. Кейнс. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

67. Кейнс Дж.М. Трактат о деньгах. Избранные произведения. М.,1993.

68. Козлов А. О роли Банка России в Развитии рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

69. Козлова К., Энтон Р. Теория цены. М., 1992.

70. Кольцова Н. Фондовые индексы АКР & М // Рынок ценных бумаг. -1995. -№> 10.

71. Комментарий к ГК РФ, I ч. М., 1995.

72. Комов Н. Приватизация предприятий переработки и агросервиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№4.

73. Кооперация. Страницы истории. М., 1991.

74. Корнай Я. Тенденции постсоветского развития // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.

75. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

76. Краткосрочные экономические показатели. Российская Федерация. -М., 1997.

77. Крашеннинников Е. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. - №9.

78. Крестьяноведение: теория, история, современность. М., 1996.

79. Кузьминский А.И. Модели развития экономики. Зарубежный опыт // Экономика и жизнь. 1993, 29 июля.

80. Куликов А. Институциональные реформы в третьей сфере АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - №1.

81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь М.,1993.

82. Лауфер М. Доходность государственных краткосрочных облигаций и методика ее расчета // Финансовая газета. 1995. -№11.

83. Лебедева Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономики. "Россия в актуальном времени-пространстве" / Под ред. М. Осипова и др. - М.-Вогоград, 2000.

84. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

85. Лепашвили Б. Анализ экономической ценности. М., 1990.

86. Лушин С.И. Что делать с государственным догом? // Финансы. -1992. -№ 1.

87. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992.

88. Любимцев Ю. Судьба бюджета судьба страны // Российский экономический журнал. - 1992. - № 1.

89. Ляпина С. Вексельный рынок: лидеры неизменны // Экономика и жизнь. 1997. - № 39.

90. Магомедов М. Вексель ultima ratio регионов // Рынок ценных бумаг. - 1996. -№3.

91. Майоров С. Доходность государственных ценных бумаг: способы определения и методы расчета // Рынок ценных бумаг. 1995. - №15.

92. Майоров С. Фьючерс на ГКО: стратегии и спецификация // Рынок ценных бумаг. 1996. - №4.

93. Макаренко А.П. Эволюция мирового кооперативного движения. М.,1993.

94. Макеев А. Когда вексель лучше денег // Экономика и жизнь. 1994.41.

95. Малов Д. Неплатежи: время жестких действий // Экономика и жизнь. 1997.-№49.

96. Мамакин В. Спэды высокодоходный инструмент спекулятивной игры на срочном рынке // Рынок ценных бумаг. - 1996. - №5.

97. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.2. М., 1993.

98. Материалы выборочного обследования в Орловской, Псковской и Ростовской областях. М., 1997.

99. Мейедорф А.Л. Оптимизация хозяйственных решений. М., 1996.

100. Мелецкая Р. Финансовые потоки в России: организационное построение и управление // Экономика и жизнь. Региональный выпуск. 1997, №25.

101. Меньшова Е. Скромное обаяние векселя и управление рисками // Экономика и жизнь. 1997, №31.

102. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М., 1993.

103. Миль Дж. Основы политической экономии. М., 1980, т.2

104. Мир денег / Под ред. Р. Энтова. М.: Развитие, 1992.

105. Миркин Я. Российский фондовый рынок: что дальше? // Рынок ценных бумаг. 1996. - №2.

106. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995, С.43.

107. Морозов А. Инфляционный доход снизися, что дальше // Экономика и жизнь. 1997. - №12.

108. Мэнкью Н. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.

109. НАУРаГ: новые возможности для участников рынка госбумаг // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 9.

110. Нехаев В. О предельном размере расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами // Хозяйство и право. 1997. - №1.

111. Нехамкин А. Модель регулирования рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 12.

112. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России ( XXVII-XX вв.). М., 1995.

113. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3.

114. Нусуповы Асель и Асем. США: первый ответ // Деловая неделя. -2000.-№ 12.

115. Обзор сельскохозяйственной политики в Российской Федерации. -М., 1998.

116. Овчинников В. Российские банки: лидер определися на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

117. Овчинников В. Россия и запад: формы интеграции фондовых рынков // Рынок ценных бумаг. 1995. - №3.

118. Овчинников В. Экономические и технологические основы развития коммерческих банков. М., 1994.

119. Овчинников Г. Макроэкономика. СПб.: Электротехника, 1993.

120. Осадчая И. Кейнсианство сегодня (К 50-летию со дня смерти Дж. Кейнса) //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №8.

121. Осадчий М. Векселя местных администраций: особенности и возможности // Рынок ценных бумаг. 1996. - №6.

122. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1995. -М., 1995.

123. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1996. -М., 1996.

124. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1997. М., 1997.

125. Основные показатели функционирования АПК Российской Федерации в 1998. М., 1998.

126. Оценка земельной собственности / Под ред. Эккерта К. К., 1993.

127. Пансков В.Р. Формирование бюджета и межбюджетных отношений // Финансы. 1994. - № 6.

128. Пашков А.И. История русской экономической мысли М., 1995, т. 1,ч.1.

129. Первозванский А.А. Финансовый рынок: расчет и риск. М., 1994.

130. Петриков А. Специфика сельского хозяйства аграрная реформа в России.-М., 1995.

131. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы. 1997. - № 11.

132. Петров Ю. Бюджет-98: резервы увеличения доходов // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.

133. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. -2000. № 2.

134. Петров В.А. Финорганы и бюджет 1998 // Финансы. 1997. - № 7

135. Петровская JI.M. Конъюнктура: теоретический и практические аспекты. М., 1997.

136. Платежный баланс РФ за 1996 год. Ваш партнер // Экономика и жизнь. 1996, №21.

137. Под знаком рецессии // Экономика и жизнь. 1997, № 49.1.l

138. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. - № 8.

139. Попов А. Об инвестициях в АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

140. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995.

141. Проблемы преодоления дефицита бюджетов // Финансы. 1992. - №1.

142. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. М., 1996.

143. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг. М., 1995.

144. Программа экономии государственных расходов: итоги прошлого года // Финансы. 1999. - № 4.

145. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организация межбюджетных отношений // Финансы. 1998. - №12.

146. Радченко В.В. О бюджетном дефиците // Финансы. 1992. - № 3.

147. Развитие и организация рынка ценных бумаг в России. Франк-фурт-на-Майне, 1992.

148. Редхэд К., Хьюис С. Управление финансовыми рисками. М., 1996.

149. Рогауз К. О политике государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - №2.

150. Россия и зарубежные страны. Государственный дефицит // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

151. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям// Вопросы экономики. 1999. - № 2.

152. Рынок ценных бумаг: шаг России в информационное общество. -М., 1997.

153. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

154. Саливановская Е. Снова споры об "электронном векселе" // Экономика и жизнь. 1997, № 37.

155. Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты. М.,1995.

156. Саценко Г. Азовская прописка программы "Варрант" // Экономика и жизнь. Региональный выпуск. 1997, №25-26.

157. Селегмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

158. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. - №7.

159. Серова Е. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики. 1995. - №1.

160. Серова Е., Мелюхина О. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. 1995. - №1.

161. Серова Е., Мелюхина О. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

162. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. -1998.-№11.

163. Сивогракова А. Символ стабильности, пришло ли время перемен // Экономика и жизнь. 1997, №50.

164. Смешанная экономика: трансформационная модель развития Казахстана. Аматы, 1997.

165. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. М., 1993, Т.1.

166. Соловьев В., Рыбакин В., Дякин Б. Основы рыночного хозяйства. -М.: Международные отношения, 1992.

167. Срез состояния автоматизации российских банков в начале 1996 года // Computer Week . 1996. - №6.

168. Стародубцева Г., Как и с кем работает ПАРАД // Рынок ценных бумаг. 1996. - №7.

169. Статистический сборник. Основные показатели Ставропольского края за 1998. Ст., 1999.

170. Стенфорд К. Работы Фридмана, отражающие сущность его теории. -М., 1995.

171. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

172. Стоит ли уповать на банковский залог // Экономика и жизнь. 1997,44.

173. Тарачев В. Новые побеги законодательного дерева // Экономика и жизнь1997, №20.

174. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. 1997. - №1.

175. Тихонов А. Становление рынка ценных бумаг: Россия это уже проходила // Рынок ценных бумаг. 1995. - №1.

176. Тихонов А. Фонды русские, инвесторы иностранные // Рынок ценных бумаг. 1996. - №5.

177. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. СПб., 1995.

178. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

179. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 №1008 "Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации".

180. Усоскин В. Теории денег. М.: Мысль, 1976.

181. Федорова Л. Финансовый рынок: инвесторы и эмитенты // Хозяйство и право. 1996. - №3.

182. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

183. Фельдман А.А. Вексельное обращение: Российская и международная практика. М., 1995.

184. Фигуровская Н. К. Развитие аграрной теории в СССР. М., 1983.

185. Финансовый рынок выходит на новый уровень доходности // Экономика и жизнь1997, № 23.

186. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера). М., 1992.

187. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11.

188. Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета Российского государства // Финансы. 1998. - № 4.

189. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. - № 4.

190. Харрис Л. Денежная теория. М., 1990.

191. Хейброннер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: Экор, 1994.

192. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

193. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

194. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики; прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. 1995.-№ 1.

195. Хойзер Я. Когда тускнеет вера в рынок // За рубежом. 1998. - №18.

196. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. - № 4.

197. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации выравнивания // Финансы. 1996. - № 10-11.

198. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991.

199. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. -М., 1993.

200. Шаре М.А. Кооперативы: принципы и практика. М., 1993.

201. Шпак А.П. Инвестиционная деятельность в системе АПК. М.,1998.

202. Эльдиев М., Маслова И. Общая характеристика финансов аграрных формирований. Н., 1997.

203. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Наука, 1995.

204. Lavington F. The Trade Cycle. L., 1922.

205. Marshall A. Money, Credit and Commerce. L., 1923.

Похожие диссертации