Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Организация производства

Экономическая оценка временной организации производственного процесса в машиностроении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тумали, Людмила Евгеньевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.28

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка временной организации производственного процесса в машиностроении"

РГ о од

ГСОУДАРС'ШЙЙИШ! О-

ССУЛАК'ШйННиИ О.М РОССШЮКОЛ ф|$дьРАЦИИ НО

Саякт-Патерйургокэд государственная тшоинряо-зкг.'япмчвшсая акадзмяч

На правах рукописи

Г/МАЛИ вдмила Евпеныза'.ш

зшкшчнскан оценка временной организации шщаиодствегшого

ПРОЦЕССА В МАШ/ШОСТРОЕНИИ

Специальность 08.00.28 - организации преизиодотал

/ промышленность /

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сашср-Петзрбург 1993

Работа выпоняли на кафедре сргангзогиш производства Сенк^-Петербургсксй государственной инхенврно-эконоыическг.й академии.

Научны! руководитель

Официальные опноненты

Ведущая организация

- ДОКГОР 8К0Н0МИЧ0СУ.ИУ. наук, профессор Р. И. Курляядчик

- доктор экономических наук, профессор В.Н.Рнбин

- кандидат гигиенических наук, доцент Г.В.Ввслюш

- ПЭО "Электросила"

Зашита состоится " чесов ка заседании спет:

ш:ализирева

1993 ггда в

рсваиисго Совета

К 063.63.03 по принуждению ученой степени кандидата гуонгми-чсекюс наук к Санкт-Петербургской государственной гжекегио-экономичеокоП пквдомли по-адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марате, 27, судУ-.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии,

Автореферат разослан " 1993 г.

Ученый секретарь (пециалзирсвгшого Совета, кандидат экономических наук

Л.С. Серова

0Е№ Ш'АКШ'йСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми исследования, Необходимость bi.-сских теы-iicB развития производства ка уровне предприятия обусловленная становлением ршочной экономики, поставила перед науке?, и практикой ряд проблем совершенстве ваши временной организации производственного процесса /Б0ПП/.

Удовлетворение рыночных, потребительских интересов сьняв-но с необходимостью пересмотра подхода ко всем ссставлишим организации произведена, в том числе и к ЯОШТ.

Методы операгивно-производствикного планирования /ОДц/ оказывают существенное влияние на технико-экономические показатели работы предприятия. Чем они обоснованнее, тем лучше показатель. В свя.и с этим возникает необходимость выбора и внедрения обоснованных методов СИЛ. Мероприятия по совершенствованию 01Ш нуждаются в научно обоснованной и достоверной оценке еще до момента их реализации на практике.

Однако, вследствие неудовлетворительного состояния СИП, в силу многих о<зв9кгибных причин на современном этапе, проблеме экономической оценке уделено недостаточное внимание.

Для оценки состояния ВС1Й1 и эффективности мероприятий в этой области не существует разработанных соответстауюгах методик и инструкций. Нет и научнкх работ,' посвященных конкретно проблеме оценки ЕСШ1.В это время большинство ученых-экономистов, занимающихся вопросами оперативно-производственного планирования, выпоняют в своих трудах оценку эффективности предлагаемой нововведений. Способы оценки мероприятий оперативно-планоаого.характера содержатся в работах ученых: Б&стхива 0.13., Весаковл H.A., Медведева Г.К., Петрова В.А., Раудве А.К., Смирнова С.Б., Холодновой В.И., Царева E.B. к других.

Недостаточная научная проработка этого вопросе и отсутствие методических рекомендаций по его решению наряду с большой и возрастающей практической значимостью определили актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования. В работе поставлена цель исследовать теоретические и методические проблемы повышения

достоверности и обоснованности экономической оценки ВОПИ в машиностроении дуя дальнейшего её совершенствования.

дя достижения намеченной доли в диссертации п'-требо-вапось решить следу щи в задачи:

~ проанализировать существующие методы оценки ВОШ;

- определить целесообразность критериального подхода к оценке ВС'ПП и в случае положительного результате выпреть критерий /или критерия/ оценки;

- проанализировать показатели, используемые в качестве оценочных;

- исследовать влияние мероприятий оперативнп-производ-стаенного планирования не предлагаемые в научной литературе оценочные показатели;

- определить состав оценочных показателей не основе проведенного исследования;

- разработать методику оценки мероприятий и нововведений гперьтивно-производегрешюго плакирования.

Предке том исследования является механизм экономической опенки мероприятий ОГШ и возможность повышения его научного обоснование.

Объектом исследования явггтея производсг?ениые званья /пехи, участки/ увшшюстроительпкх предприятий.

Методологической основой исследования по поставленной проблеме послужили теория ритмичности производств, современная теория организации, обвая теория систем, экенпмико-математические методы.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации:

- обоснована нессстсятельнсоть критериального подхода к сценке РСПП п нецелесообразность определения интегральных, комплексных экономических показателей е }:ечестве оценочных;

- обоснован п уточнен состав показателей, применяемых для оценки 80Ш1 в машиностроении;

- исследовано и определено влияние нововведении оператгано-произвопственного планирования но технико-экономические показатели производственного звена;

- разработана методика оценки экономической эффективности мероприятий оперативно-производственного планирования.

Практическая значимость работы состоит в тем, что исполь-аование предложенной методики оценки экономической айактивности мероприятий оперативно-производственного планирования на приктпке позволит повысить достоверность результатов оценки и вмать всестороннее представление о влиянии планируемых мероприятий на конечны результаты производственной деятельности, что необходимо для Ецбора последних.

Данная методика может использоваться и для определения экономической эффективности в дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсукдались на научно-практическом семинаре каае-ры организации производства СПбИЭА в 1991 г.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в трех работах.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрываются цель и задачи исследования, приводятся результаты исследования.

В первой главе рассмотрено значение проблемы совершенствования акономическсй оценки ВОПП, проанализировано её состояние на современной этапе. Обоснована необходимость и объективная возможность решения ьсследуемой проблемы. Определены этапы решения. Произведен качественный анализ существующих методов оценки мероприятий оперативно-планового характера не примере определения рациональных размеров партий деталей /РИД/ для последующего внедрения их в производство на основе расчета годового экономического эффекта по методу, предлагаемому в научной литературе. Определена несостоятельность этого метода, пед-тЕерждавдая необходимость решения исследуемой проблемы.

Зо второй главе р. роа и а.г и з и репин к показатели, используемые в научной литературе для оценки ВОПП. Проведена их классификация и рассмотрена необходимость иепохзования каудой грушш

показателей. Рассмотрены основы выбора оценочных показателе?, и дано теоретическое обоснование состава организационных и аксномических показателей, применяемых для оценки ВОПИ. Проанализированы способы определения численного значения оценочных показателе!: к икбраны наиболее верные, соответствуйте требованиям организации производства.

Б третьей главе проведено исследование влияния к.роприятий С1Ш ка предложенные в результате обоснования оценочные показатели. Исследование проводилась путем имитационного модчлровэ-ш как раЗотп мех-ан.пзского участка при использования размертв партий деталей /РИД/, определяемых разлчними методами, так 'I работа сборочного участка при исп-льзованап различи*л методов построения календарного плана. На основании выводов, пчлучешмх по результатам последовчнаЗ, определено направление ооворшенот-зов-зшп экономичапко!! оценка э^ектизиости мероприятий оператив-но-пройпв^дчтннпого планирована.'! и предложил методика оценки экономической эЯ-ечтвиоотя мероприятий 0Ш1.

В закдпч;.чч.! обобщается результаты диссертационного аоолэ-допаняч.

ОС К СВ.-: УЗ Ра^ЛЬ'ГАТЫ ИЗООДЭйАНИЯ И ИХ КРАТКОЙ ожнозшз

3 насточазо время экономическая оценка В01Ш но удовлетворяет совремзашм трзбованиям развитии прочзв-дзтва. Как п-жадат Хднанз научной литературы, существующие методл опрачедэлч эффективности мероприятий ОПП не являются научно обоснованными. Снн отличаптсч подходом к оценке.

Первая группь методов ооновача на расчета экономической гф&екгирчосц то Методике /Основным положениям/ определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.

Ска предусматривает определений ряда показателей /производите льнсоти тру;; а, изменения чиоленнос.ти работников и т.п./, значение которых а результате мероприятий ОГШ не меняется ил* труно1 поддается. вычислению. Результаты определения годовой эффективноети согласно этоЗ- методики не яазются достоверныл

поэтому использование этой методики для мероприятий ОДП являет-оя необоснованна*.

Вторая группа методов основана на оценка в соответствии с жесткими критериями оптимальности. Этот подход. I) диооерташш признан ноцелесэобразши в виду множества задач ОПП и нерациональности методов определения жесткого критерия для каэдоро типа задач. Нецелесообразность подтверждается возможностью одного мероприятия ОПП решать одновременно несколько задач разлчного типа и невозможностью в таком злучао применения одного критерия оптимальности.

Третья группа методов оценки мероприятий в области ВОП базируется на определении интегральннх показателей, учит.чваюагпх изменение большого числа индексоз, предназначенного дли всестороннего учета изменения в производстве. Такой подход признан нерациональна* ввиду отсутствия показателей, опосгбних всесторонне оценить изменения организационного и экономичного^ характера в результата применения мероприятия.

Последняя группа методов предусматривает расчет нескольких оценочных показателей, производимый в два этапа. На первом этапе используются статистические зависимости, что снижает эффективность оценки. Особенностью этой груши; методов является позадач-нмй подход. В научной литературе для экономнчзакой оценки резания каждой из задач ОШ не предлагается более одного метода.

Для проведения качественного анализа я диссертации рассмотрена задача определения рациональннх РПД. Оценка эз решение осуществлена по мзто.пу Царева В.В. предусматриваюзму определение годовой экономической эффективности от внедрения в производство рациональных РОД. Три варианта ?ПД рассчитаны по мотоду Курляндчик Р.И., Результаты оценки вариантов РИД по методике Царева В.В. показали, что рациональнюи являются, нанбольяш РПД, которой согласно методике соответствует ниибсльшее значение годового экономического эффекта, максимальнее его значение будет соответствовать РПД, равным годовым программам выпуска. Анализируемая методика противоречит условию необходимости работы партиями, доказанному в научной литературе и на практике мгииностроитель.-ж: предг.р/тий и содержит много споршк мамен-

ron, в целом дает недостоверный результат и являеточ н-эсозер leimofi.

Выявмшшя ниеозмохчооть оценки .реаенш рассмотренной задачи ОПТ., как и прочих задач, с помощью существующих методов предопределила псследуопие задачи исследования. Они потребовали проведения анализа я кпасонфачэдяи показателей, использованных я качество оценочных. Всё многообразие показэтзлей был- разбито на три группы: экономические, организационные и технологические.

В дно,о"5тап.1И делается вывод п нецелесообразности использования для опенки мероприятий ОПП показателей последний группы, т.к. мероприятия ОПП на напр&шюны непосредственно на изменение значения этих показателей.

Кроме того дано обоснование неправомерности применения для оценки ВОПП следуадих организационных показателей: коэффициентов интенсивного и экстенсивного использования оборудования, коэффициента специализации рабочих мезт, совокупной длительности производственного цикла. Поскольку определение последнего показателя требует построения подетаньно-пооперапионнего календарного плана в диссертационной работе предложено в замен последнего показатели определять длительность производственных циклов партий предметов.

Обосновывается необходимость расчета среднего мезопврацион-ного времени по партлм предметов, средней длительности одного оборота затрат в производства и коэффициента ритмичности /рис.1/.

Организационные показатели ----i........

Мобдштв Ч , ,-----

Коэффициент ритмичности

Средняя длительность одного оборота затрат в производстве

Частные

Среднее мзж-операционное время

ДЛЯТПВНОЗТЪ ПрОИЗВОДО?'

венного цикла

Гио.1. С от, тяэ оргакизаапонных показателей ВОПП б мгиичоЬтроении

Последние два показателя является обобщающими, комплексными и качественными. Средняя длитл.шпо-сь одного оборота затрат ко-реншм образов отличается от календарной длительности произп >д-отвенкого цикла партии предметов. Этот показатель лишен физического смиола, но в то ке время изменение его значения обязательно нахо.ттт прямое отражение в экономика предприятия. Он характеризует стабильность оборачиваемости оборотных средств.

Коэффициент ритмичности является показателем безусловно отражающим вл'.шлие мероприятия, направленных на улучшение состапляю-щей производственного процесса.

В диссертационной работе паралельно с обоснованием состава оценочных показателей рассматриваются и их способы определения. Среди оущеотвушис способов выбраны та, которые соответствуют требованиям организации произведет.-!.

При обосновании состава показателей экономической группы особое внимание обращалось на способы определения значенич этих показателей. Они предопределили не рекомендовать использовать для оценки мероприятий ОПП производительность труда, увеличение объема выпуска продукции, изменение фондоотдачи и рентабельность, а ограничиться определением значения функции приведен-ншс затрат '(или текущих затрат). Годовой эконгмичзокнй эффект а прибыль предусматривается рассматривать как допонительные показатели (рис.2).

г*ис;2. Состав экономических показателей оценки

Сл дает отметить, что качественный состав показателей зависят от характера мероприятия ОШ, задачи ЗОПП, направленно-оти нововведений ОГК на азманояв конкретных конечных результатов производственной деятельности.

Кроме того, правплерность включения показателей в состав оценочных зависит от способа определения значения эти/ показателей.

В диссертационной работе определено, что несмотря на характер задачи 0ГЯ1 и сущность нововведений ОПЛ система оценочных показателей дожна включать организационные и экономические показатели.

Для поной аргументации использования обоснованного состаза показателей при разработке метода опенки в диссертационной работе било проведено исследование влияния мероприятий ОПН иа эти показатели. Объектом исследования выбрани мехачообрабатыва*ш.* участок и участок сборочного пргизвдотва.

В первом случае в качества задт.1 ОПП рассмотрен выбор методов определения рациональных РПД по итогам вычисления оценочных показателей. Для её решения построен подетаньяо-пооперацион-ный план. Методы построения плана и расчета необходимых кялецдар-но-плановых нормативов предложена Курлиэдчич Р.И. и реализованы но соотавзнчой нами программе на языке Ьиг^Ьо-Паскаль на ПЗЗМ "Искра-1030".

Для механического участка было построено семь вариантов подетально-пооперационных календарных планов, размеры партий до тале 1 для которых определялись разнчми методами: 2 и 6 варианты предусматривали определение размеров партий статистическим методом; 3 и 5 варианты определились ча основе орэдневзвеленной занятости рабочего места одной операцией и разных целевых функций; I и 7 варианты РПД учитывали среднавзвеиеннуп занятость рабочего места одной операцией и периоды повторения производства; 4-й вариант РПД рассчитан на основе среднезздешотюЯ занятости рабочего моста, ритмов выпуска и целевой футшпи (метод курлц*гок Р.И.).

Результата лэмечекия межопараиионкого времен/ по вариантам плана представлена на ркс.Э. Очевидно, что при нарушении крат-

нссти числа партий числу планово-учетных периодов средние значения межопвраднояяых перерывов значительно отклоняются от основной тенденции изменения -о /пунктирная линия на рчо.З/, определяемой значениями . йо , установленными в соответствии о рядом периодов повторения производства. Наиманьзия средняя длительность од.ого межопврапяонного перерыва соответствует варианту с минимяльянм РЦД.

Эти исследования показывают, что при выборе метода определения РПД следует учитывать такой показатель как среднее меж-операц>юннов время, т.к. оно сущеотнаинп изменяется по вариантам. Кроме того, они показывают, что не достаточно пользоваться только одним снчночнш показателем - средним межопвращюнн'м временем. В этом случае будет вабрая вариант о минимально меяоперапионнда временем, что равноценно варианту о наименьшей совокупной длительность?) производственного цикла и исключен вариант, обеспечз-ваюэтий ритмичное производство /4-й вариант/. 3 связи о этим было проанализировано изменение коэффициента ритмичности (И5) производства по вариантам планов (рпо.4).

Рио.З. Зависимость среднего ма~гоие рационного времени г? размеров партий деталей.

I И <2 X -4-1-1-1 ,. ') , ,,

2$$ ?.зг 12,3

Варианты

о,езз пдна

Рис,4, Изменение коэффициента ритмичности но вариантам РИД

На рио,4 видно, как с уеакичениом РИД уменьшается величина коэф$иии.енг1'а ритмичности. Четвертому варианту РИД принад-м/.т промежуточное значанио Кр. Дучшы при определении Кр оказася вариант о меньшими РИД, которым соответствует ыакса-мальное значение коэффициента ритмичности. Таким ойразэм, в^орш показателем при оценке мероприятий ОЩ докен бить коэффициент ритмичности.

Влияние вариантов планов на показатель средней длительности одного оборота затрат в производства и на приведенные затраты показано на рис,5,

По результатам определения средней длительности одн"го оборота затрат в производства /Оп/, исходя из её минимального значения, лучшим как и в случае с уже рассмотренными показателями оказася вариант о миншадьшдш Р11Д. Однако вычисление целевой функции приведенных, затрат по вариантам РЯД привело к мнении о рациональности четвертого варианта РЦЦ, которому соответствует минимальное значение целоаоЛ функции.

Рйо.5. Изменение средней длительности одного оборота затрат в поокзв" четна /Оп/ и целевой функции приведенных затрат /f / по вариантам РГЩ

Приведение завиоимостл свидетельствуют о необходимости расчета всего состава предугаеаннх показателей в связи о певоз-моялость поно.'} и достоверной оценки по результатам однто или нескольких показателей из всего состава.

Этот зцвсд подтверждают и результаты аоолед-зания влияния вариантов планов сборочного участка на эгл se показатели. При решении указанной зад-va 0ПГ1 <1ыл использован метод построения календарного плана сЗорочнго производства Бразл-исовэ 'Л.А. и его программа хчя реализации метода на ПЭЛ'Л. Очередность вкло-чзяул партий в план предусматривай? первоначальны? эибгр партий с мнима:тьн!м зчпэнзем. показатпч прпводентс. затрат (Сил), В дссертадаончой работе кроме плана, построенного точно в соответствии с нпзя.иш j методом, обтеппччлакпл ht\tl ук ритмичность прсйзаосствпроанализированы еач три варианта пзня.

Во втором варианте цодетадьио-цосперациокного плана очередность запуска сборочных единиц устанавливалась на основе значений целевой функции, приближенной к минимальной по Бранг/гву; в третьем варианте - на основе значений целевой функции, приближенных к максимальным значениям приведенных затрат и в четвертом варианте - на оонове максимальных значений приведенных затрат.

Для оценки вариантов плана определены та же организационные и экономические показатели, которые испсльзовалиоь в предыдущей задаче. Суммарное межоперациенное время / mo / имеет минимальнее значение по Ш-у варианту, однако величина связывания средств в незавершенном производства /Снн/, предо тав/ищая собой видоизмененный показатель приведенных затрат, имеет минимальное значение в 1-oi.i варианта плана /Рис.6/.

Очевидно, что оценка, произведенная на основании двух рассмотревши показателей даот противоречивую картину. Поэтому необходимо допонить зё расчетами следующего показателя - коэффициента ритмичности. Этот расчет произведен по всем вариантам отдельно по кавдому планово-учетному периоду и б общем, за плановый период. Максимальное значение коэффициента ритмичности соответствует 1-му варианту, В связи о этим сделан вывод, что высокий коэффициент ритмичности достигнут за счет увеличения суммарного мвдоперацион-ного времени.

Первому ааулант/ плана соответствует и наименьшее значзние средней длительности одного оборота затрат в производстве.

ГЪарилть 'пмна.

Бис.7. Иэи непие коэффициента ритмичности/йэ/ и средней длтель-.ности одного оборота затрат в пропззодстве/Оп/ в завися-мости от очередности запуска партии сборочных единиц.

Таким образом, результаты исследования доказали предпою*е-пие о необходимости расчета системы показателей для получения достоверной оценки эффективности любого мероприятия СИП.

По результатам исследований разработана методика опенки экономической эффективности мероприятий оперативно-производственного плакирования. Она предусматривает определение системы оценочных показателей, дня расчета которых выбраны формулы Курляндчик Р.И,, за исключением способа вычисления приведенных затрат при построении календарного плана сборочного участка, взятого из работы Ераптикова М.А. Порядок осуществления оценки следующий: 1. Определяются значения организационных показателе?. Расчет среднего значения гежоперационного перерава по партиям предметов / Ьно /:

= X ajtMoj./ >_ Qj

j - число партий j -о предмета;

Imoj - среднее значение метоперапконного перерыва по j -у предмету, ч ;

"tmoj - определяется по формуле:

. . j Г -1. , Kni 1 1К;о; Я к3е~о,г* 1мй| - [at - njtj

среднее время занятости рабочего места одно? операцией,ч

- среднее врем производства партия предметов У -о _ наименования по одной операции,ч;

Ь- - среднее число операций по партии предметов, выпоняемых на участке;

П-] _ число операций по производству / -о предмета;

- число рабочих дней в плановом периоде; <5 Ч число единиц оборудования;

кз - средний коэффициент загрузки оборудования участка; в - количество групп оборудования

\\jtj ~ ( ^ЧытГ.^ + Ьпзч)/ кь ц

где: Щ - размер партии J -о предмета;

"Ьшти , Ьи ч - нормы штучног времени и подготовительно-за^слючительного времени по I -й операции обработки J -о предмета;

Кб - коэффициент вшюнения норм выработки

Расчет длительности производственного цикла по партиям

] -о предмета /Тц^ /:

т -'т- Х I С^мИмо/ * 1те>ии + Тсм +>

где: Ттехц] - длительность выпонения технологических операций по производству } -о предмета, дн;

Тем - длительность рабочей смены, ч;

V - число смен работы

Расчет средней длительности одного оборота затрат в производстве / Сп /:

П = ЧУ)"

ип 2 о.у/ ъ . дн

где: ГЪч^" - размер -й партии ^ -о предмета, шт.;

V - порядковый помер партии предмета;

1* - штучное время на производство у -о предмета,ч

Расчет коэффициента ритмичности ./ Кр /:

. , ТЬех. т^а/Тпх]пск (Тск-Тпс,к)

кр тл+пил(^тД '

где: Тпсж~ плановый объем выпуска за планово-учетный песвод е пределах среднего планового объема, ч/руб./;

|сх _ средний плановый объем выпуска за планово-учетный период, ч/руб./;

Тпк - обьем выпуска за к -й планово-учетный период, предусмотренная планом, ч/руб./

2. Определяются значения экономических показателей. В предлагаемой методике рекомендуется определять значение целевой функции приведенных затрат/ /. Способа расчета этого показателя различны в зависимости от вида решаемой задачи:

а/ при решении задачи выбора рациональных Р^Д следует использовать формулу:

+ РпКдси7зС2/(л/Т)

- нормативный коэффициент экономической &4фективнссти;

- средняя занятость рабочего места при выпонении всс-й программы, ч;

- стоимость 1 нормо-ч незавершенного производства, руб./нормо-ч;

- коэффициент периодичности /целое число, равнее числу партий по одному наименованию ыделий/;

- элективный фонд времени рабочего места за планово-учетный период,ч:

- средние затраты подготовительного времени я часть иотерь времени на врабатываемость на одну операцию по участку, нормс-ч;

- средняя стоимость наладочных работ 1 нормо-ч с учетом пеховых и общезаводских расходов по участку, руб./нормо-ч

б/ при построении календарного плана и выборе наилучшего варианта календарного плана производства формула для определения приведенных затрат имеет вид:

, _ V: [Сем+С:)Тцу/2 п.у,-д

где: Сн^ -Х затраты на материалы по -у предмету, руб.;

су - себестоимость / -о предмета, руб.;

ТцVI" - длительность производственного цикла пс выпуску V -и парттш j -о предаете.1 н.;

А;; _ крайний срок вкпуска V -в партии J -х предметов;

К у/ - планируемый срок выпуска '/ -й партии ] -х предметов;

Иу,'^ ~ рез\'ер \! -к партии У -х предметов в -й груплы.ат.;

Т-'Гп к ~ целочисленная веселенная оавная 1, если выпуск пзр-тли планируется в к. -к планово-учетном пери-

оде и разн&ч 0, если не планируется

где: Ен

в/ при выборе варианта распределения производственной программы по отрезкам планового периода приведенные затраты определяются по формулу ^ ^ [СсД; + С,-)Т^ /а - (X; Хф

где: - прибыль по ] -у изделию, руб.

При выборе методов 01Ш для внедрения на механическом участке следует определять показатели: среднее иежоперационное время, средни) длительность одного оборота затрат в производстве, коэффициент ритмичности и приведенные затраты. При выборе методов 0ПП для внедрения на сборочном участке следует определять три последних показателя. Если они противоречивы по вариантам расчетов, то предпочтение следует отдавать методу, обеспечивающему наивысшее значение коэффициента ритмичности, в отдельных случаях стоит отступать от этого правила, например, когда предприятие испытывает затруднения с о оборотными средствами следует выбирать вариант с каимеыией средней длительностью одного оборота затрат в производстве, когда затруднения с финансовыми ресурсами, выбирать вариант плана с минимальными приведенными затратами.

.Применение методики обеспечивает комплексный характер оценки, возможность выбора варианта решения задачи ОШ з соответствии со значимостью конкретного оценочного показателя, позволяет осуществить оценку до начала реализации планируемого мероприятия.

Предлагаемая методика рекомендуется к использовании на машиностроительных предприятиях и в дипломном проектировании студентов для определения эффективности разработанных мероприятий.

СПИСОК ОЫЕДИКОБАШИХ РАБОТ 110 ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Анализ методов расчета экономической эффективности мероприятий по оперативно-производственному планированию// Рациональная организация производственных процессов ь ь -щшностроении. Мек-вуз. со, науч. тр. - 0-05: СПбШЗА, 19ЭЗ. - с.37-92.

2. Проблемы экономическом оценки нововведении оперативно-производственного планирования// Наука и производство в условиях рынка: Тез.дскл.научно-технической конф.-С-1Ю: СПбГТУ,1992.-с.38.

3. Совершенствование экономической оценки временной организации производственного процесса в машиностроении на современном этапе/./ Интеграция экономим ь систему мирохозяйственных связей: Тез.докл.научно-технической конф.-С-Пб: СП61ТУ,1993.-0,1п.л.

Похожие диссертации