Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эволюция российского предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Матвеева, Марина Анатольевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матвеева, Марина Анатольевна

Введение.

Глава I. Общие закономерности и особенности развития предпринимательства в пореформенной России.

1.1. Внутренние и внешние факторы развития предпринимательства.

1.2. Государственное регулирование предпринимательства.

1.3. Монополистические объединения и формирование сепаратного хозяйственного права.

Выводы по I главе.

Глава II. Роль предпринимательских структур в экономическом переустройстве российского общества.

2.1. Союзы предпринимателей и их требования по преобразованию государственного и хозяйственного строя России.

2.2. Трансформация предпринимательских структур в годы первой мировой и гражданской войн.

2.3. Экономико-правовое положение предпринимателей в 20-е годы XX столетия.

Выводы по II главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция российского предпринимательства"

Актуальность темы исследования. Эффективность частного предпринимательства в дореволюционной и нэповской России всячески занижалась историко-экономической литературой советского периода. Исследователи, находившиеся под воздействием политического давления вынуждены были доказывать преимущества государственного предпринимательства перед частным во всех сферах народного хозяйства, даже если речь шла о его сравнении с промысловой кооперацией, с личным подсобным хозяйством, с трудом городского жителя на дачном участке и т.д.

В условиях перехода к рыночной экономике ситуация политизирования прошлого парадоксальным образом повторилась. Современная историко-экономическая наука склонна абсолютизировать успехи российского предпринимательства, жонглируя теми же сведениями и источниками, которые использовала советская историография, практически не вводя в научный оборот допонительной источнико-документальной базы и не используя каких-либо новых концептуальных открытий. [76]

Между тем, предпринимательство в России в период от начала капиталистических реформ 60-х годов XIX до начала 30-х годов XX столетия представляло собой достаточно многомерное и многослойное явление, которое не подлежит однозначной оценке в категориях плохое или хорошее, луспешное или неудачное. Оно эволюционировало под воздействием не только внутренних, но и внешних факторов, трансформировалось и видоизменялось в экстремальных условиях первой мировой и гражданской войн, трех революций, иностранной интервенции и экономической блокады Советской России в годы НЭПа.

Актуальность темы исследования определяется тем, что эволюция предпринимательства в России, его история, носит не только чисто познавательный характер, но и содержит в себе основания для дальнейшего развития отечественной экономической мысли, в ее непосредственной связи с практикой хозяйствования и более глубокого анализа организационных форм хозяйствования, методов государственного экономического регулирования, создания благоприятных условий для развития отечественного бизнеса как внутри страны, так и на мировом рынке.

Степень разработанности проблемы. История предпринимательства в России активно разрабатывается в современных историко-экономических исследованиях начиная от истоков, которые возникли в Новгородско-Киевской Руси, до настоящего времени. Именно такой подход демонстрируют Баикина А. [7], Богомазов Г. [19], Дроздова Н. [47], Додонова JI., Думный В., Платонов О. [99], Семенова А., Никитина С., и другие.

История предпринимательства в отраслевом разрезе представлена в работах Бовыкина В. [15], Боханова А. [21], Гиндина И. [34], Дьяконова И. [48], Исаева Г. [60], Кафенгауза Л. [70], Кулишера И. [74], Марухина В. [90], Павленко Н. [97], Сметанина С. [116], Струмилина С. [126], Хейфеца Б. [138] и других.

Территориальная и региональная история предпринимательства представлена в исследованиях Беспалова Ю. [10], Бурышкина П. [24], Забелина И. [51], Карнишина В. [67], Морозова С. [91], Петрова Ю. [102], Шустровой Е. [154] и других.

Отдельные авторы считают, что история предпринимательства в России ведет свой отчет не с Новгородско-Киевской Руси, а с петровских реформ; другие утверждают, что предпринимательство, ведущееся на капиталистической основе, возникло в России лишь после проведения капиталистических реформ в 60-х годах XIX столетия. К ним, в частности, относятся такие известные исследователи как Ананьич Б. [6], Бовыкин В. [16], Гиндин И. [34], Соловьева А. [123], Шепелев Л. [151], Эвентов Л. [155] и другие.

В 90-х годах XX столетия монистический подход к истории, основанный на формационном делении эволюции предпринимательства в России, стал замещаться цивилизационным подходом, что представило возможность нового философского осмысления истории российского предпринимательства. При новом подходе меняся и ретроспективный взгляд на его эволюцию. Различные аспекты предпринимательства в России, касающиеся как истории, так и современного его состояния были разработаны в работах: Абакина JI., Богомазова Г., Владимирского С., Глазьева С., Иноземцева В., Колесова Н., Котекина В., Пешехонова В., Рыбакова Ф., Рязанова В., Соколова Б., Цветаева В., Широкорада JI. и других.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-теоретическом анализе российского предпринимательства, обобщении и систематизации его эволюционных процессов от начала капиталистических реформ 60-х годов XIX века до ликвидации в СССР частной собственности на средства производства в ходе реформ 30-х годов XX столетия. Задачи исследования состоят в следующем:

- изучить и обобщить массив теоретических и документальных источников, отражающих процесс эволюции предпринимательства в России со второй половины XIX столетия до 30-х годов XX века;

- определить внутренние и внешние факторы, повлиявшие на эволюцию российского предпринимательства;

- раскрыть условия и пределы государственного регулирования мекого, среднего и крупного предпринимательства в России в различных состояниях экономики, в том числе - во время мира, войны и революции;

- исследовать генезис монополистических и общественно-политических объединений предпринимателей, предъявивших в начале XX столетия требования по преобразованию политического и экономического строя в России;

- выявить формы и методы воздействия союзов предпринимателей на трансформацию всероссийского рынка, воздействие сепаратного хозяйственного права на симбиоз государства и монополий;

- показать внутренние противоречия корпоративных отношений российских предпринимателей, проявившиеся в годы первой мировой войны, февральской (1917 г.) буржуазной революции, гражданской войны и иностранной интервенции;

- провести сравнительный анализ экономико-правового положения предпринимателей в годы НЭПа и в дореволюционный период, раскрыть факторы, влиявшие на трансформацию предпринимательских структур в послереволюционный период;

- уточнить причины и условия перехода от частного к государственному предпринимательству, сравнить эффективность индивидуального и колективного предпринимательства в России 30-х годов XX столетия.

Теоретическая и методологическая база исследования. В диссертационном исследовании использовались как оригинальные материалы и источники, так и историко-теоретические работы отечественных и зарубежных историков-экономистов, исследовавших различные проблемы российского предпринимательства в период с 60-х годов XIX столетия до 30-х годов XX века.

Методологической базой исследования послужил институциональный подход и основанные на нем приемы (методы) формализации историко-экономического знания включающие в себя также описание, классификацию и объяснение. Использовася принцип допонительности в историко-экономической реконструкции прошлого. Структура экономики, хозяйствующие в ней субъекты (предприниматели, государство, семейные хозяйства), рациональность выбора и эффективность результатов экономической деятельности рассматривались с точки зрения механизма хозяйствования.

Объектом исследования является история российского предпринимательства от начала капиталистических реформ (60-е годы XIX в.) до ликвидации частной собственности на средства производства (30-е годы XX в.).

Предметом исследования являются теоретические, организационно-экономические, экономико-правовые и социально-экономические основы предпринимательства, предопределившие эволюцию бизнес-структур в России указанного периода.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х выявлен нелинейный характер эволюции российского предпринимательства предопределенный как внешними, так и внутренними факторами, показано воздействие на бизнес-структуры информационной, кредитно-товарной экспансии, экстремальных форм и методов государственного регулирования, экономической блокады;

Х установлено, что организационно-хозяйственные формы российского предпринимательства указанного периода складывались как под воздействием новейших экономических идей и теорий, так и вследствие разрешительной регистрационной системы предпринимательской деятельности, существовавшей в России до - и после революций 1917 года;

Х раскрыты внутренние и внешние факторы ускоренного объединения крупного предпринимательства в России в монополистические объединения, причины участия государства в бизнес-проектах по захвату различных ниш на мировом рынке;

Х проведен критический анализ сепаратного права, возникающего в рамках картельных, синдикатских и трестовских соглашений крупного российского и международного бизнеса, выявлены три уровня его воздействия на эволюцию предпринимательства в России: теоретический, хозяйственный и политический;

Х доказано, что крупнейшие союзы предпринимателей, явочным порядком возникшие в России после революции 1905 г., сконцентрировали свою деятельность на политических требованиях, и не только не оказывали положительного воздействия на процессы развития малого и среднего бизнеса, но активно участвовали в санации предпринимательства в интересах монополий;

Х раскрыты основные направления трансформации предпринимательских структур в годы войны и революции;

Х проанализировано экономико-правовое положение предпринимателей в годы НЭПа и доказано, что различные ограничения на свободу предпринимательской деятельности в этот период вызывались не только экономической идеологией марксизма, но и негативным прошлым российского капитализма, а также условиями экономической блокады, установленными для Советской России международными банковскими и промышленными группами при поддержке национальных правительств;

Х исследован и обобщен опыт предпринимательства в годы НЭПа с точки зрения задач индустриализации, рационализации и унификации производства, эффективности механизма хозяйствования, показаны причины успеха государственных форм предпринимательства в конкретно-исторических условиях конца 20 - начала 30-х годов.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке научно-теоретических и методологических проблем экономической истории России, углублении представлений об истории отечественного предпринимательства, его трансформациях в экстремальных условиях хозяйствования.

Некоторые выводы и обобщения имеют прикладное значение и могут быть приняты во внимание при разработке программ по привлечению иностранных инвестиций, инициации развития малых и средних форм предпринимательства, антимонопольных действий госструктур и ограничению влияния на экономику и политику страны сепаратного права российских и международных предпринимательских объединений.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научных и научно-практических конференциях, докладах на заседании кафедры истории экономики и экономической мысли экономического факультета

СПбГУ, в процессе преподавательской деятельности. По теме диссертации опубликовано пять научных статей общим объемом 4,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 188 страниц, включая таблицы и рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Матвеева, Марина Анатольевна

Выводы по II главе.

1. Первые соглашения предпринимателей синдикатского типа возникли в России спустя десятилетие после капиталистических реформ 60-х годов XIX столетия. Вплоть до 1905 г. официальное объединение предпринимателей в монополистические союзы было возможно лишь в форме акционерного учредительства. Зачастую такого рода объединения выступали как скромные и небольшие (по учредительному капиталу) торговые организации. Однако по сепаратному праву (договору не регистрируемому в официальных инстанциях), учредители не имели права продавать, передавать или же уступать расписанные по квоте пакеты своих акций. Количество акций предполагало получение пропорциональной квоты на выпонение заказа или же на продажу произведенной продукции в определенном регионе страны. Как правило, положения сепаратных соглашений монополистических объединений противоречили законам Российской Империи, регламентирующим торгово-промышленную деятельность.

2. После революции 1905 г., внедрения парламентской системы управления страной и либерализации рынка предпринимательские структуры стали явочным порядком объединяться в союзы, проводить регулярные съезды союзов с участием отраслевых министров, высших государственных сановников и представителей крупнейших иностранных банков, действующих в России. На момент выхода в свет Указа от 4 марта 1906 г. О временных правилах об обществах и союзах в России насчитывалось более 150 предпринимательских объединения: 15 комитетов торговли и мануфактур, 3 купеческие управы, 85 биржевых комитета, 27 съездов промышленников, банкиров и торговцев. Кроме того, подобного рода съезды легально и нелегально проводили кооператоры, лобъединенные дворяне, землевладельцы, славянские союзы и другие предпринимательские структуры объединенные по национальному или же территориально-производственному признаку. Возникшие на революционной воне, данные организации зачастую не отделяли друг от друга политических, социально-экономических и хозяйственных требований, стремились не только легально влиять на органы государственного и хозяйственного управления страной (лоббировать свои интересы), но и заявляли о финансовой поддержке усилий по смене политического и хозяйственного строя России революционным путем.

3. В годы Первой мировой войны, Февральской, а затем - Октябрьской (1917 г.) революций, предпринимательские структуры трансформировались как под воздействием правительственных мер, направленных на укрепление обороноспособности страны, превращении войны (1914-1917 гг) во Вторую отечественную войну, так и в связи с внутренними процессами, свойственными бизнесу как таковому (стремление к максимизации прибыли).

Противоположные цели, которые ставили в ходе войны правительство и бизнес, породили двоевластие по отношению к производству, транспорту и банковской деятельности. В противоположность правительственному Особому совещанию по обороне, крупные предпринимательские структуры во главе с лоббистским большинством Государственной Думы создали Военно-промышленные комитеты, которые, в конечном итоге, послужили опорными центрами Февральской (1917 г.) буржуазной революции в России.

4. Возникшее в ходе войны централизация управления производством, переход в казну значительной части промышленных предприятий и транспортной сети продожилось после Октябрьского переворота и достигло максимума в годы гражданской войны и экономической политики военного коммунизма. Мирное время, задачи восстановления разрушенного войной производства и экономических связей потребовали частной инициативы и предпринимательства. Денационализация значительной части промышленных предприятий в годы новой экономической политики во многом привело к реконструкции дореволюционной экономики, функционирующей на займах извне и экспорте промышленных механизмов и производственных технологий. Условия экономической блокады потребовали нетрадиционных подходов по поиску внутренних средств для восстановления российской экономики на новой индустриальной основе. 5. В годы НЭПа российское предпринимательство продемонстрировало в целом высокую жизнестойкость и способность приспосабливаться к достаточно жестким условиям хозяйствования. Однако, в конкретно-исторических условиях 20-х - начала 30-х годов XX столетия оно оказалось неспособно подняться до уровня общенациональных проблем, поскольку Россия не только в военные, но и в послевоенные годы была поставлена на грань выживания. По отношению к Советской России угроза иностранной военной интервенции не снималась с повестки дня вплоть до конца 30-х -начала 40-х годов XX века. В 20-е годы государственное предпринимательство показало большую эффективность по внутрипромышленному накоплению капитала, перевооружению производства на новой производственной и технологической основе, что, в конечном итоге, определило дальнейшее направление комплекса мер по ликвидации частной собственности на средства производства.

Заключение.

Российское предпринимательство имеет длительную историю, и прошло в своем развитии ряд этапов. В предпринятом нами исследовании рассматривается период от 60-х годов XIX века до начала 30-х годов XX столетия, т.е. с начала капиталистических реформ в царской России до ликвидации предпринимательства, ведущегося на капиталистической основе, в Советской России.

Эволюция предпринимательства в указанное время представляет особый интерес, поскольку в данном процессе присутствовали и общие закономерности, свойственные классическому предпринимательству, и внешнее давление, связанное с влиянием на естественный ход событий экономической и политической экспансии Запада, и исторические традиции и обычаи делового оборота, сложившиеся в русском православном ареале и не совпадавшие с духом капитализма иудео-протестантского мира.

Неоднородность вышеназванных факторов определяла нелинейность эволюции российского предпринимательства. Как экономистами-теоретиками, так и министрами-реформаторами, обладающими чрезвычайными хозяйственно-правовыми пономочиями, объявлялись нередко, пережиточными формами предпринимательства впоне жизнеспособные и достаточно эффективные традиционные предпринимательские структуры. В то же время неоправданно пропагандировались и наделялись льготным режимом хозяйствования новейшие предприятия и виды деятельности, которые существовали где-то вне пределов досягаемости российских пространств, а то и вообще абстрактно-теоретически. Зачастую такого рода новинки, искусственно появившиеся в экономике России, оказывались на практике мошенническими конторами и финансовыми пирамидами.

На протяжении 40-летнего перманентного реформаторства в России менялись законы и правила предпринимательства, тарифная и таможенная политика, условия кредитования торгово-промысловой деятельности, формы земельной собственности и организационно-хозяйственной деятельности. Как нами выше указывалось, в 1895 г. министр финансов С.Ю. Витте обратися к только что вступившему на престол Николаю II с всеподданнейшим докладом, в котором предлагал в порядке эксперимента, на пять лет, не менять в стране направление экономической политики. Однако, получив карт-бланш как министр-реформатор, он начал свою деятельность с денежной реформы, изменения правил кредитования хозяйствующих субъектов, переориентации внешней политики России с Бакан и Ближнего Востока на Дальний Восток и разрушения крестьянской общины.

Империалистическая политика России содержала в себе черты догоняющего развития. На рубеже XIX-XX столетий Россия пыталась повторить экономическую историю Голандии, Англии и Франции, которые осуществили первоначальное капиталистическое накопление за счет заокеанских колоний. То, что для указанных стран являлось продожением колонизаторских традиций, осуществляемых в новых условиях методами кредитно-торговой экспансии, для России являлось неизвестной сферой. Приглашенная в состав великих держав, в Парижский и Лондонский клубы кредиторов, она не обладала достаточными средствами, институциональными структурами и опытом осуществления кредитно-финансовых схем по втягиванию в договую зависимость стран третьего мира. Вследствие вышеуказанного обстоятельства, а также по причине продажности государственных чиновников, Россия не только не осуществила теоретических планов, разработанных министрами-реформаторами, но и сама попала в жесткую договую зависимость от стран-кредиторов, потеряв при этом самостоятельное право принимать важнейшие политические решения в частности, по вопросам войны и мира.

В современной историко-экономической литературе все еще нет единства взглядов относительно самостоятельности российского капитализма и российского предпринимательства, ведущегося на капиталистической основе. В чистом виде насаждение капитализма извне наблюдалось в колониальных и полуколониальных странах. Для них характерными признаками зависимого капитализма являлись: искусственное перенесение производственных отношений и финансово-промышленных технологий из развитых центров мирового капитализма и нарушение нормальной последовательности этапов становления капиталистического хозяйства; образование в этих странах замкнутых капиталистических анклавов, органически не связанных с окружающей их общественно-экономической средой и ориентированных в своем развитии на удовлетворение натурально-вещественных и кредитно-финансовых нужд метрополии; наконец, как результат такой ориентации, складывание своеобразной филиальной народно-хозяйственной структуры национальной экономики, привязанной к экономике метрополии в качестве ее аграрно-сырьевого и догового придатка.

Несмотря на то, что ряд вышеприведенных признаков зависимого капитализма присутствовали в российской экономике рассматриваемого периода (огромная внешняя задоженность, аграрно-сырьевая ориентация экспорта, насаждение капиталистических отношений сверху, неоправданно-высокая роль русских иностранцев и линородцев как во властных, так и банковско-промышленных кругах и ряд других признаков), капиталистическая эволюция российского предпринимательства представляла собой результат более сложного взаимодействия внутренних потребностей экономического роста и влияния внешней среды. Ориентация правительственной политики на иностранные заимствования под государственные гарантии приводила к удорожанию банковского кредита, доступного лишь крупным предпринимательским структурам через посредство лиц, действующих по каналам личных связей и за определенное вознаграждение.

Подобное функционирование учреждений коммерческого кредита препятствовало развитию предпринимательства в аграрном секторе российской экономики (производящем более 70% национального продукта). Декларируемая цель аграрных реформ - увеличение производительности труда путем перехода к частному землевладению - не была решена во второй половине XIX - начале XX столетия.

На всем протяжении исследуемого нами периода наблюдалось не только лоскудение дворянства, но и лоскудение крестьянства, что препятствовало развитию в России предприятий по первичной переработке сельхозпродукции. Россия продавала за границу хлеб в зерне, но покупала его в виде различных круп и муки. В то же время на спекуляциях с землей и земельных участках для различных промыслов были сколочены огромные состояния.

Правительственная политика рассматриваемого нами периода была направлена не только на привлечение иностранного капитала, но и ставила своей задачей проникновение российских предпринимательских структур на европейские рынки. Поощрялось укрупнение и слияние предприятий, образование монополий. Данная политика совпадала со стремлением иностранных инвесторов извлекать монопольную сверхприбыль с внутреннего российского рынка. Поскольку более 75% российской промышленной продукции поглощал госзаказ, то, по нашему мнению, санация российской промышленности, проведения в 90-х годах XX столетия, значительно ухудшила условия хозяйствования для мекого и среднего бизнеса, но играла на руку иностранным инвесторам, извлекающим допонительные дивиденды от монополизации российского рынка.

Сепаратное хозяйственное право, возникшее в рамках картельных, синдикатских и трестовских соглашений крупного российского и международного бизнеса оказывало влияние на эволюцию предпринимательства в России по трем направлениям: теоретическому, хозяйственному и политическому. После революции 1905 г. внедрения парламентской системы управления страной и либерализации рынка предпринимательские структуры стали явочным порядком объединяться в союзы. Возникшие на революционной воне, данные организации, которые по меткому выражению прессы того времени, представляли собой профсоюзы капиталистов, зачастую не отделяли друг от друга политических, социально-экономических и хозяйственных требований, стремись к смене политического и экономического строя в стране.

В годы Первой мировой войны правительство проводило политику национализации, ареста и секвестра частных предприятий, поскольку часть предпринимателей стремились к получению сверхдоходов, используя спекулятивные процессы и паразитировали на экономических трудностях, порожденных военным временем.

После Февральской революции пришедшие к власти министры-капиталисты казалось бы дожны были овладеть стихийными процессами хлебных спекуляций, транспортными проблемами, точным и своевременным испонением оборонных заказов. Однако этого не произошло. Либерально-демократическая трескотня оказалась несовместимой со скрупулезной плановой работой, наведением элементарной дисциплины и порядка. Страна катилась к катастрофе, которая, по разным современным оценкам - то ли произошла в октябре 1917 года, то ли, наоборот, была остановлена с приходом к власти большевистского правительства. Возникшее в ходе войны централизация управления производством, переход в казну значительной части промышленных предприятий и транспортной сети продожилось в годы военного коммунизма.

Мирное время, задачи восстановления разрушенного мировой и гражданской войнами производства и экономических связей потребовали частной инициативы и предприимчивости. Новая экономическая политика проводилась в условиях экономической блокады, которую осуществляли финансово-промышленные круги Запада по причине невозврата царских догов и национализации собственности иностранных подданных на территории Советской России. Несмотря на непоследовательность государственной политики по отношению к предпринимательству, новые российские капиталисты (нэпманы) продемонстрировали в целом высокую жизнестойкость и способность приспосабливаться к достаточно жестким условиям хозяйствования. Вместе с тем, задачи выживания страны в условиях автаркии и национализма поразивших европейские страны в 20-30-е годы, требовали более высоких и устойчивых темпов внутрипромышленного накопления с целью технического и технологического обновления российской промышленности. Предпринимательские структуры демонстрировали, по сравнению с государственным сектором промышленности, более слабые возможности, которые, наряду с другими причинами осложнялись также недоверием предпринимателей к тому, что новая экономическая политика проводится всерьез и надого. Реформами 1929-1933 годов предпринимательские структуры были лишены возможности получения кредитов, на них были возложены более высокие налоговые и рентные платежи, что привело к постепенному вытеснению капиталистических элементов из крупной промышленности и торговли. Процессы дальнейшего строительства социализма привели к запрещению частной собственности на средства производства.

Динамика поступления денежных средств по выкупным свидетельствам в 1863-1902 годах

Годы Поступление платежей от крестьянских хозяйств по выкупным свидетельствам (в мн руб. и %%)

1863-1872 622,2 62,22%

1873-1882 165,0 16,5%

1883-1892 100,3 10,03%

1893-1902 9,3 0,93%

Итого: 896 89,6%

Однако данные средства, изъятые из сельского хозяйства (крестьянских хозяйств) в поном объеме не поступили обратно в аграрный сектор экономики России (во владельческие хозяйства), поскольку основную массу выкупных свидетельств бывшие помещики и новоявленные собственники аграрных латифундий вложили не в обзаведение своих хозяйств необходимыми орудиями и средствами труда, а в спекулятивные учреждения, предлагающие более выгодные доходные проценты при обмене выкупных свидетельств на акции. Большинство новоявленных акционерных обществ с ограниченной ответственностью, присвоив средства акционеров вскоре объявили о своем банкротстве.

Источник: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. С 14.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матвеева, Марина Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994. С.17.

2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. № 6. С.21-43.

3. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М., 2000. С. 3-4.

4. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988. С.27.

5. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 1914 гг. Л., 1991. С. 42.

6. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал: 1897 1914 гг. Л., 1990. С.121.

7. Баикина А., Додонова Л. Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности X XX вв. Тюмень, 1994. С.82.

8. Барсуков В.Л. Сословно-корпоративные, представительные и политические организации предпринимателей дореволюционной России. Новосибирск, 2000. С.71.

9. Барышников М.Н. История делового мира России. Историко-библиографический справочник. М., 1994. С. 16.

10. Беспалова Ю.М. Культура западно-сибирского предпринимательства (вторая половина XIX начало XX вв.). Тюмень, 1996. С.34.

11. Бессолицын А.А. Союзы предпринимателей в России в начале XX века //ЭКО, 2000, № И. С.14-16.

12. Биржевые известия. № 236. 30 октября. 1912 г.

13. Блау А.А. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга. СПб., 1899. С.3-4.

14. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967. С.15.

15. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М., 1970. С. 121-122.

16. Бовыкин В.И. Россия на рубеже XIX XX вв. М., 1999. С. 142.

17. Бовыкин В.И. Французские банки в России: конец XIX начало XX в. М, 1999. С.18.

18. Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М.: РОСПЭН, 2001. С. 39.

19. Богомазов Г.Г. Актуальные проблемы экономического развития России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С.42-43.

20. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. М., 1992. С.182.

21. Боханов А.Н. Торговые дома в России в конце XIX начале XX века // История СССР, 1990, № 4. С. 92-93.

22. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. М., 1990. С.231.

23. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С.421.

24. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1988. С. 127.

25. Ванаг Н.Н. Финансовый капитал России накануне мировой войны. М., 1925. С. 187.

26. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI XVII вв. М., 1962. С. 156.

27. Вернадский И.В. Политическая экономия, составленная по лекциям профессора И.В. Вернадского / Сост. М. Сверейщиков, А. Вейссе. -СПб, 1856. С. 243.

28. Вернадский И.В. Очерк истории политической экономии. СПб., 1858. С.341.

29. Витте С.Ю. Воспоминания, тт.1 3. М., 1994.

30. Ворожейкин И.Е. История труда и предпринимательства. М., 1995. С.117.

31. Воронцов В.В. Судьбы капитализма в России. СПб., 1882. С.72.

32. Гавлин M.JI. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М., 1996. С.64.

33. Галаган А.А. От купца до банкира. История предпринимательства российского. М., 1997. С. 32.

34. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России. М.-Л., 1927. С. 286.

35. Гиндин И. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. М., 1946. С.282.

36. Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX начала XX века // Вопросы экономики, 1994, № 7. С.43-46.

37. Голицын Ю. Фондовый рынок дореволюционной России. Очерки истории. М., 1998. С. 281.

38. Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы. М., 1991. С.341.

39. Греков В.И. Очерки по истории русских географических открытий. М., 1960. С. 354.

40. Гулишамбаров С.О. Россия в мировом хозяйстве и в ряду великих держав при вступлении на престол императоров Александра III и Николая I. Ашхабад, 1911. С.282.

41. Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. С. 147.

42. Давыдов А.Ю. Князь-кооператор А.И. Васильчиков // Вопросы истории, 1993, № 8. С. 42-46.

43. Демкин А.В. Русское купечество в XVII XVIII вв. М., 1990. С. 239.

44. Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1990. С. 341.

45. Добкин Л. Первопроходцы коммерческого кредита // Деньги и кредит, 1995, № 1.С. 18-19.

46. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990. С.239.

47. Дроздова Н.П. Еще раз по вопросу о рынках в России.// Вестник СПбГУ, 2001. Сер.5., вып.4. С.86-104.

48. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в экономике царской России в международных сопоставлениях. М., 1999. С. 211.

49. Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М., 1980. С. 116.

50. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. М., 1967. С. 321.

51. Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1996. С. 261.

52. Задорожнюк И. Московское купечество: тостосумы или передовой отряд отечественного предпринимательства? // Школьный экономический журнал, 1997, № 5. С.24-27.

53. Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. СПб., 1914. С.117.

54. Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики, 1995, № 7. С. 32-34.

55. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные модернизации. СПб, 1998. С. 121.

56. Злотников М.Ф. Континентальная блокада и Россия. М., 1966. С.118.

57. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994. С.242.

58. Зомбарт В. Современный капитализм. М., 1923. С.389.

59. Иванов В. Зачем человеку деньги.: Хроника жизни купеческой семьи Рябушинских. М., 1996. С. 211.

60. Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе капитализма в России. Л., 1970. С. 187.

61. История предпринимательства в России. В 2-х кн. // Рук. Проекта А.В. Семенова. М., 2000. С.92.

62. История предпринимательства в России. // Под ред. Резника Л.А., Лимонова В .А. СПб, 1999. С.361.

63. Калинин В.Д. Организации предпринимателей России (XIX начало XX вв.) М., 1993. С.72.

64. Калинина Н.Н., Тебиев Б.К. Люди и дела: Очерки истории подготовки предпринимательских кадров в России XVIII начала XX века. М., 1999. С. 35.

65. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, №9. С. 31-37.

66. Карнишин В. Облик предпринимателей Повожья конца XIX начала XX веков // Школьный экономический журнал, 1999, № 3. С. 26-27.

67. Карнишин В. Российские предприниматели XIX начала XX веков: становление корпоративной психологии // Школьный экономический журнал, 2006, № 2. С.35-36.

68. Кауфман И.И. Серебряный рубль от его возникновения до конца XIX века. // Записки нумизматического отделения археологического общества, т. И, вып. 1-2, СПб, 1910. С. 342.

69. Кафенгауз Б.Б. Очерки истории внутреннего рынка России в первой половине XVII в. М., 1958. С.314.

70. Кафенгауз Л.Б. Синдикаты русской железной промышленности. М., 1910. С. 118.

71. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города (вторая половина XVIII в.). М., 1967. С.78.

72. Кузьмичев К.К. Петров Р.И. Русские милионщики. М., 1998.

73. Кулишер И.М. Денежное обращение. Пг., 1922. С.119.

74. Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. Пг., 1922. С.117.

75. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923. С.351.

76. Купечество в России. XV сер. XIX в. М., 1997. С.282.

77. Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988. С.317.

78. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М., 1982. С.79.

79. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России в 1861 Ч 1900 гг. М., 1974. С. 127.

80. Лаппо-Данилевский А.С. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1889. С.89.

81. Лебедев В.Е. Налогообложение предпринимательской деятельности в Российской Федерации: история становления налогового регулирования в дореволюционной России. М., 1999. С.32.

82. Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб., 1914. С.261.

83. Левин И. Свеклосахарная промышленность в России. СПб., 1910. С.114.

84. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. Пг., 1917. т. 1. С.72.

85. Локшина Э.Х., Часова Т.Н. Предпринимательство: экономика и нравственность. СПб, 1996.С.350.

86. Любош С. Съезд промышленников // Речь. 1914. 3 мая.

87. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 3-х т. М., 1956.

88. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 3-х тт. т. 2. ОГИЗ, 1948. С.262.

89. Майдель Г. Теория и практика // Промышленность и торговля. 1914. 15 мая. № 10.

90. Марухин В.Ф. История речного пароходства в России: XIX век. Вожский бассейн. М., 1996. С. 171.

91. Морозов С.Д. Истоки предпринимательства в России (кустари и ремесленники Повожья XIX начала XX веков) // СОЦИС: Социологические исследования, 1999, № 2. С. 17-21.

92. Национализация капиталов // Промышленность и торговля. 1914. т. XIII. №8. С.351.

93. Наумова Г.Р. Российские монополии. М., 1984. С.37.

94. Нифонтов А.С. Зерновое хозяйство в России во второй половине XIX века. М., 1974. С.127.

95. Новиков Н.И. О торговле вообще. Избранные произведения. M.-JL, 1954. С.228.

96. Очерки экономической истории России первой половины XIX в. // Под ред. М.К. Рожковой. М., 1959. С. 262.

97. Павленко Н.И. История металургии в России XVIII в.: заводы и заводовладельцы. М., 1960. С.124.

98. Предприниматели и нэпманы. Классовые различия. //Плановое хозяйство, 1926, № 11. С. 72.

99. Платонов О. Наше экономическое чудо. Экономическое развитие России в конце XIX начале XX века. // Москва, 1995, № 3. С.122.

100. Платонов О.А. Русский труд. М., 1991. С.76.

101. Платонов С.Ф. Собр. Соч. В 2-х гг., т.1. СПб., 1993. С. 417.

102. Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. 1914г. М., 1998. С.39.

103. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. // Автореф. на соиск. ученой степ.д.и.н. М., 1999. С. 64.

104. Политическая история России. Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 264.

105. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М., 1960. С. 341.

106. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. // Ред.кол. Бовыкин В.И., Журавлев В.В., Петров Ю.А., Сорокин А.К. М, 1997. С. 212.

107. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799 1915 гг. / Сост. П.Н. Терентьев. М., 1996. С. 351.

108. Райский Ю.Л. Акционерные земельные банки России во второй половине XIX начале XX века: дис. . д-ра ист. наук. Курск, 1982. 58.- Машинопись. С. 182.

109. Ротшильд М. Коммерческая энциклопедия, т. 1. М., 1901. С. 431.

110. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосыки. Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1995. С.217.

111. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб, 1998. С.316.

112. Сапилов Е. Из истории российского законодательства (торговля и промышленность) // Вопросы экономики, 1997, № 7. С. 17-18.

113. Синова И.В. Российские предприниматели, благотворители, меценаты: Учебное пособие. СПб, 1999. С. 148.

114. Сметанин С.И., Сметанина С.И., Конотопов М.В., Котова А.А. История отечественной текстильной промышленности. М., 1992. С.48.

115. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. Монополистическая стадия предпринимательства. М., 1998. С.59.

116. Сметанин С.И. История промышленного предпринимательства в России. Начальный период предпринимательства. М., 1993. С. 127.

117. Сметанин С.И. Развитие промышленности России в 1800-1861 гг. (Статистический обзор). М., 1996. С.99.

118. Сметанин С.И. Развитие промышленности по обработке продукции животноводства в крепостной России. М., 1991. С. 137.

119. Сметанин С.И. Развитие силикатной и бумажной промышленности России в крепостной период. М., 1992. С. 162.

120. Сметанин С.И. Развитие сахарной и табачной промышленности в крепостной России. М., 1992. С.77.

121. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л.: Наука, 1970. С. 152.

122. Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. М., 1975. С.186.

123. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. Л., 1991. С.226.

124. Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России. Исторический опыт предоктябрьской модернизации // ПОЛИС: политические исследования, 1995, № 3. С. 14-17.

125. Струмилин С.Г. История черной металургии в СССР. М., 1967. С.59.

126. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 142.127. СУ, 1918, № 47. ст.282.128. ПСЗ, 1889, т.28. ст.387.

127. Съезд представителей промышленности // Речь. 1914. 4 мая. №119.

128. Съезд представителей промышленности // Речь. 1914. 5 мая. №120.

129. Торговля и предпринимательство в феодальной России. // Под ред. Тимошиной JI.A. М., 1994. С. 59.

130. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб, 1907. С. 186.

131. Туган-Барановский М. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. СПб., 1917. С. 174.

132. Ульянова С.Б. Профсоюз капиталистов: Петербургское общество заводчиков и фабрикантов в 1906-1914 гг. СПб, 1997. С.162.

133. Утро России. № 211. 22 декабря. 1907.

134. Фридман М.И. Нужды промышленности и задачи государства // Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 1914. 4 мая. № 14135.

135. Хадонов Е.Е. Железнодорожное строительство как ключевое звено приоритетных направлений экономической политики России (вторая половина XIX начало XX в.). Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом наук. М., 1998. С.261.

136. Хейфец Б.А. Кредитная история России. От Екатерины II до Путина. М., 2001. С. 147.

137. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М, 1998. С.252.

138. Хохлов А.В., Сергеева Т.В. Правовое положение торгово-промышленных объединений в России в конце XIX начале XX века. // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России: Ученые записки. СПб, 1997. Вып. 2. С.72-76.

139. Хромов П.А. Экономическая история СССР: первобытнообщинный и феодальный способы производства в России. М., 1982. С.262.

140. Хромов П. А. Экономическая история СССР Период промышленного и монополистического капитализма в России. М., 1982. С.351.

141. Худокормов А.Г. Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосыки. М., 1995. С. 156.

142. ЦГАЭ РФ. Ф.130. ОП.1. д.1. л.7.

143. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М., 1992. С.79.

144. Шапкин И.Н. Представительные организации российского капитала и их роль в экономическом развитии страны (втор.пол. XIX -нач. XX). Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра эконом, наук. М., 1996. С.61.

145. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительные организации российского капитала во второй половине XIX начале XX веков. М., 1999. С. 141.

146. Шапкин И.Н., Реснянский С.Н. Деловой мир России: Из истории формирования российской буржуазии. М., 1995. С.117.

147. Шендаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России. Вогоград, 1996. С.97.

148. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. JI., 1973. С. 191.

149. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. JL, 1981. С. 172.

150. Шлецер Х.А. Первые начала коммерческой науки, взятой в собственном значении, сочиненные в пользу учащихся в Практической коммерческой академии. М., 1816. С.531.

151. Штейн В.М. Экономическое наследие старого режима // Промышленность и торговля. 1917. № 8-9 Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. Вып.3.2002.

152. Шустрова Е.В. Становление и развитие рыночной инфраструктуры России в конце XIX начале XX вв. (историография проблемы). М., 1992. С.75.

153. Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931. С. 162.

154. Энциклопедия купеческих родов. 1000 лет российскому предпринимательству. // Сост. О Платонов. М., 1995. С.92.

155. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 2002. С. 351.

156. Funken К. Europes's Gross National / Product: 1800-1975 // The Journal of European Economic History. 1979. p.321.

Похожие диссертации