Экономическая оценка рекреационной функции леса для обоснования финансирования деятельности парклесхозов Санкт-Петербурга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зубко, Андрей Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубко, Андрей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. КАТЕГОРИИ ЛЕСОВ ПЕРВОЙ ГРУППЫ, ЗЕЛЕНЫЕ ЗОНЫ И ЛЕСОПАРКИ КАК НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ ПО СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКЕ РЕКРЕАЦИОННЫХ ФУНКЦИЙ ЛЕСОВ.
1.1. Постановка проблемы и методика исследования.
1.2. Соотношение понятий социальная и рекреационная функции лесов.
1.3. Экономическое значение рекреационных функций лесов для общества.
2. ДИНАМИКА ПЛОЩАДЕЙ ЛЕСОВ РЕКРЕАЦИОННОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ
ПО ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ.
2.1.Динамика изменения категорий защитности лесов первой группы ф в Российской Федерации и их экономическое значение.
2.2. Структура лесов первой группы Ленинградской области и их функциональное распределение.
2.3. Обзор и критическая оценка существующих подходов отечественных и зарубежных авторов к экономической оценке рекреационной функции леса.
2.4. Экономическая и рекреационная роль городских лесов Санкт-Петербурга.
3. КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕДЕНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В ГОРОДСКИХ ЛЕСАХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
3.1. Управление и организационно-правовая структура парклесхозов.
3.2. Особенности формирования и учета затрат при ведении хозяйства в городских лесах Санкт-Петербурга.
3.3. Существующая система финансирования и экономического стимулирования деятельности парклесхозов.
4. ПРЕДЛАГАЕМЫЙ МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННЫХ ФУНКЦИЙ ЛЕСОВ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРКЛЕСХОЗОВ.
4.1. Определение конечного результата деятельности парклесхозов: продукция, услуги.
4.2. Выявление спроса на конечный результат деятельности парклесхоза при помощи экономико-социологического опроса.
4.3. Предлагаемая экономическая организация ведения лесного хозяйства в городских лесах.
4.4. Экономическая оценка рекреационных функций городских лесов как основа для обоснования объема бюджетного финансирования парклесхозов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка рекреационной функции леса для обоснования финансирования деятельности парклесхозов Санкт-Петербурга"
Одним из наиболее важных компонентов природной среды является лес. Лес в современных условиях обладает, в первую очередь, экономической А ценностью. Во многих специальных литературных источниках показана экономическая роль лесов, данное положение подтверждает и Лесной кодекс. Анализ договоров аренды участков лесного фонда, с экономической точки зрения, доказывает преобладание сырьевого подхода в деле экономической оценки лесов на основе минимальных и конкретных ставок лесных податей.
На сегодняшний день существует мнение, что древесина является самым ценным лесным ресурсом. Проведенное исследование говорит о том, что ценность лесного массива, в первую очередь, заключается в невесомых полезностях леса, главную роль среди которых играет рекреационная функция.
Проблема экономической оценки конечного результата деятельности лесного хозяйства является наиболее дискуссионной в современной лесоэкономической литературе. Объективный процесс развития лесного ^ хозяйства настоятельно требует совершенства механизма экономической оценки лесов. Главный постулат господствующей ранее теории трудовой стоимости К. Маркса не позволял провести экономическую оценку явлений, не обладающих овеществленным трудом. Существующие на настоящий момент наставления по экономической оценке опираются на таксы, которые не являются совершенными.
Все изложенное в поной мере относится к деятельности парклесхозов, главным и конечным результатом деятельности которых является нематериальная рекреационная услуга. Деятельность парклесхозов носит неявный и, одновременно, очень специфичный характер, в силу как конечного ф потребителя Ч населения, так и конечной продукции Ч рекреационной услуги.
Данные проведенного нами социологического опроса подтверждают предположение, что рекреационная функция лесов проявляется в максимальном своем значении именно в пригородных и городских лесопарках. На основе изучения динамики лесов первой группы и категорий защитности показано увеличение роли рекреационных функций лесов в период 1888 - 2003 гг.
Современный уровень развития общества выдвинул в числе актуальных проблемы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Необходимость использования всех лесных ресурсов возрастает с каждым годом, причем доля несырьевых показателей в общей структуре потребления с каждым годом увеличивается. Поэтому одной из важных экономических задач в настоящее время является разработка и осуществление мероприятий по обеспечению непрерывного, неистощительного и рационального использования всех природных ресурсов.
На сегодняшний день вопрос качества жизни выходит на первый план, он в первую очередь связан с экологией человека и окружающей среды. Этот ресурс является ограниченным и нетранспортабельным с точки зрения перемещения, поэтому его стараются сохранить и приумножить. По Вернадскому, выживание и устойчивость развития общества зависит от стабильности и эволюции биосферы, основой сохранения которой являются леса. Рекреация вообще и лесная в частности являются важным показателем уровня благосостояния населения, первостепенным звеном в комплексе мер по восстановлению физических и духовных сил, оздоровлению населения. Организация рекреационного лесопользования приобретает особую важность в крупных городах в связи с большой плотностью населения, загрязнением окружающей среды транспортом и промышленностью, а также с увеличением интенсивности жизни городских жителей.
Диссертационная работа выпонена на основе теоретических и методологических подходов, изложенных в работах известных лесоэкономистов: П.В. Васильева, И.В. Воронина, B.JI. Джиковича, Т.А. Кисловой, А.Э Клейнхофа, Н.И. Кожухова, Т.С. Лобовикова, А.П. Петрова, B.C. Тришина, И.В. Туркевича и специалистов, занимавшихся теорией экономической оценка природопользования - В.В. Варанкина, М.Н. Лойтера, С.Г. Струмилина, Ю.Ю. Тупицы и др. Также использовались работы В.А. Анучина, Г.К. Гофмана, А.А. Минца, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачатурова и др., которые лежали в основе эколого-экономических исследований как системы.
Теоретической основой для экономической оценки рекреационной функции лесов послужили исследования: Б.И. Бобруйко, Р.Н. Гордиенко, В.А. Ивлева, Л.И. Ильева, Г.К. Сонцева, В.Г. Сударева, А.И. Тарасова, И.В. Туркевича.
Правовые аспекты функций городских лесов были отражены в работах: Л.П. Дехтеревой, Е.Г. Куликовой, Е.Г. Мозолевской, В.Н. Петрова, и др.
Среди зарубежных исследователей можно выделить У. Аммера, Беттерлиха, Дж. Т. Бишопа, П. Глюка, Е. Гундерманна, Б. Кристорма, К. Мантеля, X. Пабста, М. Продана, Папанёка, Ф. Пауля, П.Х. Пирса, Р. Стефенса и др.
Современной отечественной наукой и практикой давно и довольно поно разработаны вопросы количественного учета лесных ресурсов. Подробное описание любого таксационного выдела и объекта содержится в материалах лесоустройства. Однако сведения об экономическом (стоимостном) значении рекреационной роли данных территорий в этих документах отсутствуют, что затрудняет поиск и принятие оптимальных решений в лесоустройстве, а также искажает выводы о результатах хозяйственной деятельности, проводимой на этой территории. Необходимость такой экономической оценки продиктована разработкой нового Лесного кодекса, согласно которому планируется передача участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в частную собственность. В рыночных условиях только население, как независимый от государства и лесного хозяйства потребитель может дать такую оценку.
Одна из задач экономики лесного хозяйства - дать государству экономически обоснованную методику для принятия решений в сфере распоряжения своим имуществом, городскими лесами. Наибольшую трудность представляет собой экономическая оценка не рыночных, невесомых полезностей, к которым относится рекреационная функция лесов, в денежном выражении. В ряду многочисленных попыток дать экономическую оценку рекреационной функции леса данное исследование представляет самостоятельную ценность, так как в его основе лежит практики реализованный метод определения рекреационной функции лесов.
Цель данной диссертационной работы состоит в обосновании уровня бюджетного финансирования деятельности парклесхозов и совершенствование их экономической организации.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: изучена динамика изменения категорий защитности лесов I группы в Российской Федерации и Ленинградской области, показано их экономическое значение; дан обзор и проведен критический анализ существующих взглядов по экономической оценке рекреационных функций лесов отечественных и зарубежных авторов; определена экономическая и рекреационная роль городских лесов Санкт-Петербурга; дана критическая оценка существующей экономической организации парклесхоза; выявлен конечный результат деятельности парклесхоза как рекреационной услуги; проведён анализ фактического состояния рекреационных услуг в деятельности парклесхоза; предложена новая экономическая организация ведения лесного хозяйства в городских лесах; дана экономическая оценка рекреационных функций городских лесов для обоснования бюджетного финансирования деятельности парклесхозов.
Исследование проводилось на основе действующих российского и международного законодательств, а также нормативно-правовых документов и актов федерального и регионального уровней, официальных данных Госкомстата, материалов МПР Российской Федерации, методических материалов государственных органов управления; публикаций в периодической печати. Информационную основу исследований составили статистические данные по лесному фонду Российской Федерации, отчетные материалы Северо-Западного лесоустроительного предприятия, бухгатерская отчетность ГУЛ Лесопарковая зона Санкт-Петербурга, данные опроса населения.
Поскольку проблема экономической оценки рекреационных функций лесов является многоплановой и трудно формализуемой, структура диссертационного исследования представлена таким образом, что в трех главах из четырех мы были вынуждены дать обзор существующего вопроса. Многоплановость темы диссертации заключается в том, что ее проблематика граничит с проблематикой экономико-социологических исследований, с проблемами экономики организации лесного хозяйства и лесоводства и самой проблемы оценки.Тем не менее, структура диссертации, ее содержание, подчинены раскрытию и решению единственной проблемы, находящейся в сфере специализации экономики природопользования - экономической оценке рекреационных функций лесов.
Данная работа является самостоятельной частью общего исследования кафедры экономики и управления лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов СПбГТА им С.М. Кирова и выпонялась в рамках следующих научных тем: Разработать теоретические основы лесной политики и обосновать предложения по увеличению лесного дохода (Государственный контракт на создание и поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд № 09-7-02; Х-Т 1.6.01 2002 г.); Разработка основных положений догосрочной стратегии устойчивого развития лесного сектора экономики и управления лесами по Северо-Западному региону (тема № 2.01 комплексного проекта по разделу 2.01.01.1 подпрограммы Российский лес ФЦНТП на 2001 г.); Разработать концепцию лесоуправления и эффективного развития лесного сектора экономики( тема № 21-00 2000 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано пять печатных работы общим объемом 0,7 п.л.
По основным положениям диссертации были сделаны следующие доклады. 1. Экономическая оценка рекреационных функций городских лесов (Научно-техническая конференция по итогам НИР за 2002 г. Секция лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов). 2. Парклесхоз как экономический субъект рынка рекреационных ресурсов лесов в Ленинградской области. (Международная научно-практическая конференция Проблемы устойчивого развития лесного комплекса Северо-Запада России на период до 2015 года, 10-11 декабря 2002 г. СПб ГТУРП); 3. Экономическая оценка рекреационных функций лесов по методике готовности платить на основе социологического опроса, (во время научной стажировки в университете г. Вагенинген (Нидерланды) 4 июля 2002 г.);4. Региональные проблемы экономической организации ведения лесного хозяйства в городских лесах Санкт-Петербурга (V научно-практическая конференция аспирантов, молодых ученых РАН и Высшей школы Социально-экономическое развитие и экологическая безопасность регионов России, Санкт-Петербург, 15-17 октября 2002 г.); 5. Проблемы экономической организации и ведения хозяйства в городских лесах Санкт-Петербурга. (IV Международный лесопромышленный форум 15-19 октября 2002 г.).
В 2002 г. по теме диссертационного исследования был получен персональный грант (№М02-3.8К-50, диплом АСП '№ 302202) Санкт-Петербургского конкурса по теме Экономическая оценка социальных функций лесов.
Основная часть работы выпонялась на кафедре экономики и управления лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов СПбГТА им С.М. Кирова и, частично, на кафедре лесной и природоохранной политики (Chairgroup Forest and Nature Conservation Policy) университета г. Вагенинген, (Нидерланды) в рамках научной стажировки (2002 г.).
В результате выпоненных исследований автор пришел к выводу, что данное исследование выходит за рамки экономики лесного хозяйства как области научных исследований и находится в сфере, которую в последнее время в специальной литературе именуют ландшафтной экономикой.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубко, Андрей Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мировая и российская тенденция увеличения урбанизации и количества лесов, играющих в первую очередь рекреационные функции, а также существующий проект нового Лесного кодекса ставит нас перед насущной проблемой экономической оценки всех функций леса, в том числе и рекреационной в рыночных условиях. Появление участков лесного фонда в обороте обязательно потребует независимой и научно обоснованной методики их экономической оценки. Предлагаемый нами механизм может являться составной частью такой методики.
Исследование показало, что все большее значение приобретает рекреационная функция леса как отражение объективных рекреационных запросов общества. Анализ динамики площадей рекреационного значения (лесов I группы) показывает увеличение их доли с 1966 по 1998 гт. для России, в среднем, на 12,52% за каждые пять лет и на 80% за указанный период, для Ленинградской области Ч 7,19% и 48,16% соответственно. В то же время площадь зеленых насаждений, закрепленных за ГУПом, сократилась с 1948 по 2002 гг. на 13,53%.
Проведенная экономическая оценка рекреационной функции городских лесов Санкт-Петербурга позволяет сопоставить величину дохода, получаемую государством от заготовки древесины на данной территории, и теоретическую величину дохода от рекреационной функции. При нормативном расчете финансирования 2002 г. (135,2 мн р.) полученная нами оценка рекреационных услуг от населения составит 405,56 мн р. Фактическая сумма бюджетного финансирования составила всего 10,8 мн р. Таким образом, полученная оценка оказывается в 3 раза больше нормативного расчета и в 40 раз больше фактического финансирования.
Выявленная рекреационная услуга как конечный результат деятельности парклесхоза позволяет обосновать необходимую величину бюджетного финансирования со стороны субъекта федерации, ввести ее в систему налогообложения, усовершенствовать экономическую организацию парклесхоза, заинтересовать работников предприятия в конечном результате своей деятельности.
В работе показано, что в рыночных условиях рекреант как независимый оценщик и конечный потребитель рекреационной услуги может дать ей стоимостную оценку. Реализация на практике рыночных принципов оценки позволила получить независимую и объективную оценку как конечного вида деятельности ГУПов, так и рекреационной функции леса. Данная оценка была получена в результате репрезентативного анкетирования населения Санкт-Петербурга.
Установлен высокий спрос населения на рекреационную услугу, величина которого колеблется от объективных и субъективных факторов. Полученная величина спроса на рекреационную услугу косвенно подтверждает необходимость сохранения статуса ГУПа как самостоятельной единицы, осуществляющей производственно-хозяйственную деятельность.
Анализ экономической организации ГУПа выявил отсутствие в бухгатерской и финансовой отчетности понятия Ч рекреационная услуга, как конечного результата деятельности. Объектами учета затрат в парклесхозах являются выпоняемые работы и мероприятия, что не дает представления о реальной себестоимости рекреационных услуг, а также не стимулирует работников предприятия на лучшее использование средств и ведение хозяйства. Основная величина затрат связана, в первую очередь, с проведением рубок ухода как основного доходообразующего фактора.
Показатели и условия премирования приурочены к перечню выпоняемых работ, зачастую имеют декларативный характер и трудно проверяемы на практике. Среди показателей и условий премирования отсутствует главный объект деятельности предприятия - рекреационная услуга.
В настоящий момент отсутствует определение доли Санкт-Петербурга и Ленинградской области в общих затратах на ведение хозяйства в ГУЛ, что приводит к перекладыванию расходов бюджета области на городской бюджет и снятию ответственности за неиспонение финансовых обязательств перед предприятием.
Недостаточное финансирование со стороны субъекта Российской Федерации, увеличение индекса финансовой напряженности ведет к снижению объема работ и мероприятий, которые составляют основу рекреационной услуги.
Предложенный подход готовности платить является исходной базой для обоснования финансирования деятельности парклесхозов субъектов Российской Федерации. Признавая экономическую значимость рекреационной функции леса, государство дожно нести расходы по финансированию данного вида рекреационных услуг населению.
Предлагаемый механизм распределения бюджетного финансирования внутри структурных подразделений парклесхоза позволяет применять его как t на территориях подобных учреждений, так и национальных парков и заповедников. Предложенный механизм в дальнейшем может быть усовершенствован при условии разделения уровня посещений по сезонам года и конкретным территориям внутри самого лесничества. Для этого необходимо проведение регулярного, посезонного, измерения количества посещений непосредственно на территории каждого лесничества.
Собранный в ходе исследования материал позволяет провести отдельное социологическое исследование формирования рекреационной услуги и предпочтений населения Санкт-Петербурга, а также дать соответствующие рекомендации по ведению хозяйства в городских лесах.
Дальнейшие исследования дожны быть направлены на изучение деятельности других парклесхозов на территории России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубко, Андрей Александрович, Санкт-Петербург
1. Александрова А.Ю. Экономика и организация заповедников и национальных парков. Ч М.: ЦРИБ Турист, 1991. Ч 112 с.
2. Алексеев А.С. и др. Оценка растительного разнообразия лесных экосистем на примере Карельского перешейка Ленинградской области / Алексеев А.С., Григорьева С.О., Егорова Г.Л., Трейфельд Р.Ф. СПб., 2002.
3. Алексеева А.А. Рекреация как фактор развития агломераций. // Проблема изучения городских агломераций / АН СССР; Ин-т географии. Ч М., 1988. -С.112-119.
4. Анцукевич О.Н Методика экономической оценки лесов. Каунас, 1974. Ч 18 с.
5. Анцукевич О.Н Опыт экономической оценки лесов в Литовской ССР // Экспресс-информация. Вып. 15. М.,1976. 59 с.
6. Анцукевич О.Н. Экономическая оценка земель рекреационного назначения // Лесное хозяйство. 1991. - №2. Ч С. 22 - 23.
7. Артамонов В.И. Растения и чистота окружающей среды. М.: Наука, 1986. Ч 172 с.
8. Бганцова В.А. Природные аспекты рекреационного использования леса. -М., 1987.-С. 102-108.
9. Бейлин И.Г. Очерки по истории лесного общества дореволюционной России. М.: Рослесбумиздат, 1962. Ч С. 124
10. Бобров Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесн. пром-ть, 1977. Ч 192 с.
11. Бобруйко Б.И. Методы экономической оценки рекреационных лесов. М.: ЦБНТИ, 1978.-С.20
12. М.Бобруйко Б.И. Экономическая оценка и доступность лесных ресурсов // Обзорная информация. Вып.7. М.: ВНИЦлесресурс; Госкомлес СССР, 1990. Ч 28 с. (Орг. лесохозяйств. пр-ва, механизация, охрана и защита леса: обзор, информ)
13. Болыпой экономический словарь / Под. ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНЭ, 1997. 798 с.1 б.Варанкин В.В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов. (На примере лесосырьевых ресурсов). М.: Наука, 1974. Ч 239 с.
14. Введение в лесную экономику: Учебное пособие для лесных вузов и техникумов. Пер. с англ. / Питер X. Пирс; предисл. А.П. Петрова: М.: Экология, 1992.-224 с.
15. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. Ч 359 с.
16. Возняк P.P., Фукаревич К. К вопросу рекреационной оценки лесов // Лесное хозяйство. 1985. - №2. - С.57-59.
17. Воронин И.В., Смирнов В.П. О стоимостной оценке леса // Лесной журнал. 1970. № 5. - С.123-128.
18. Воскресенский И.Н. Принципы планировки территорий для кратковременного отдыха в крупнейших городах (на примере Москвы): Автореф. дис. . канд. арх. (18.00.04) Ч ЦДИИПИГрадостроительства. М., 1977. С.16.
19. Глоба-Михайленко Д.А. Повышение рентабельности рекреационных насаждений //Лесное хозяйство. 1986. Ч№10. Ч С. 19-20.
20. Гордиенко В.А., Сонцев Г.К., Палагутин А.Г. В лес за здоровьем. Сочи, 2002.-356 с.
21. Гордиенко Р.Н. Экономическая оценка защитных насаждений в общей системе земельного кадастра // Экономическая оценка лесных земель. Каунас. 1974. - С.56-59.
22. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977.-234 с.
23. Григорьева С.О. Основные направления развития рекреационного лесопользования // Лесное хозяйство. 1992. Ч № 6-7. - С.22-27.
24. Дехтерева Л.П. Правовой режим городских лесов // Лесной вестник. Ч 2001. Ч №5. -С.214-216.
25. Диксон Д. и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. / Пер. с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной. М.: Вита-пресс. 2000.-272 с.
26. Егоров С.В. и др. Природные аспекты рекреационного использования леса / Егоров С.В., Лаврова В.А.: Сб. ст. / АН СССР. Лаб. лесоведения; Отв. ред. Л.П.Рысин,- М.: Наука, 1987. 167 с.
27. Ермаков В.Е. Рекреационные леса и их использование: Учебник. Минск: БТИ, 1986.-56 с.
28. Жохов П.И. и др. Зеленые зоны и лесопарки: Обзор / Жохов П.И., Николаенко В.Т., Пряхин В.Д. М. 1972. - 48 с.32.3емельный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. 84 с.
29. Ивлев В.А. Лес: проблемы и надежды. Эколого-экономический аспект. Ч Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. 100 с.
30. Ивлев В.А. Управление лесными ресурсами региона (аспект устойчивого развития). Ч Екатеринбург: Уро РАН, 2000. 467 с.
31. Ивонин В.М., Ковалева Т.С. Рекреационное использование лесов Кавказских Минеральных Вод // Лесное хозяйство. Ч 2002. Ч №2. С.26-29.
32. Игнатенко М.М. Опыт ведения хозяйства в лесопарковой зоне Ленинграда // Информ. листок по межотраслевому обмену. Вып. 12. М.: ЦБНТИ Гослесхоз СССР. 1978.
33. Ильев Л.И., Гордиенко Р.Н. Экономическое значение лесов зеленой зоны // Лесной журнал. 1973. -№3. - С. 137-140.
34. Исследование влияния рекреационной нагрузки на устойчивость лесов зеленой зоны Карельского перешейка. Закл. отчет о НИР. Руководитель Белов С.В. Тема № 28406 Л.: ЛоЛТА, 1978. - 96 с.
35. Казанская Н.С. и др. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). / Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 96 с.
36. Калинин Г.С. Рекреационное использование лесов в странах Европы: Обзорная информация. Вып. 1. М., 1981. Ч 18 с. (Экономика и орг. лесохоз. пр-ва. Вып. I).
37. Каменнова И.Е., Мартынов А.С. Укрупненная оценка готовности платить и другие элементы экономической оценки биологических ресурсов Московской области // Экономика сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во Памятники исторической мысли, 1995. С. 175- 183.
38. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 140 с.
39. Карпова Г.В. Планирование и организация кратковременного загородного отдыха населения в условиях крупного города: Автореф. дис. . канд. экон. наук ФЭИ. Л., 1975, с.20.
40. Кислова Т.А. Оценка рекреационных функций леса // Лесное хозяйство. Ч 1988. -№2. Ч С.37-39.
41. Клейнхоф А.И. Методология планирования и оценки результатов лесохозяйственной деятельности. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Ч Пушкино.: ВНИИМ, 1996.-С.152-157.
42. Клейнхоф А.И. Основные тенденции и перспективы лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в России на пороге 21 века // Многоцелевое лесопользование на рубеже 21 века. Ч Пушкино.: ВНИИМ, 1999. С.69-80.
43. Клейнхоф А.Э. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996. - 34 с.
44. Кокин Ю.А. Экономическая оценка санитарно-гигиенических функций леса // Лесное хозяйство. 1981. - №3. - С. 11-12.
45. Комплексная экономическая оценка лесов рекреационного назначения: Обзорная информация. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. Ч 32 с.
46. Конституция Российской Федерации. М.,1993. 80 с.
47. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию: Указ Президента России от 01.04.1996. №440 // Лесная газета. 1996. - 13 апреля.
48. Костюкович Ф.Т. Денежная оценка леса // Лесной журнал. Ч 1958. Ч №6. Ч С.51-56.
49. Критерии и индикаторы для сохранения и устойчивого управления умеренных и бореальных лесов. М., 1995. Ч 25 с.
50. Критерии и индикаторы для сохранения и устойчивого управления умеренных и бореальных лесов // Материалы Монреальского процесса / Канадская лесная служба; Департамент природных ресурсов Канады . 1996. Ч 25 с.
51. Курамшин В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агропромиздат, 1988. Ч 206 с.
52. Лебедев Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. Екатеринбург: УРОРАН, 1998.-214 с.
53. Лемешев М.Я., Щербина О.А. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 1986.
54. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного законодательства (1917-1945 гг.). М.: Гос. лесотехн. изд-во, 1947. Ч 322 с.
55. Леса ленинградские / Комитет по лесу Ленинградской области. Л., 1994.
56. Лесная рекреация и интродукция на Северном Кавказе / Отв. ред. К.К. Калуцкий. М.: ВНИИМ, 1985. 168 с.
57. Лесная энциклопедия. В 2-х т. М.: Сов. энциклопедия, 1986.
58. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.) : Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. Ч 649 с.
59. Лесной фонд России (По учету на 01.01.93г.): Справочник. Ч М.: ВНИИЦлесресурс, 1995.
60. Лесной фонд СССР (По учету на 01.01.83 г.). Т.1, 2. М.: ВНИИЦлесресурс, 1986.
61. Лесоводство. Термины и определения. ГОСТ 18486-73. М.: Изд-во стандартов, 1973.Ч 13 с.
62. Лесоводство. Термины и определения. ГОСТ 18486-87: М.: Изд-во стандартов, 1988.Ч 16 с.
63. Литвинова Л.И., Левон Ф.М. Зеленые насаждения и охрана окружающей среды. Ч Киев, 1986. Ч 64 с.
64. Лобовиков Т.С. Лес как экономическое явление // Вопросы экономики лесного хозяйства. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1968.С.126Ч140.
65. Лобовиков Т.С. О стоимостной оценке лесов. // Материалы совещания по стоимостной оценке лесов (27 апреля 1965). М., 1968. С.36-49.
66. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М.: Наука, 1974.-280 с.
67. Луганский Н. А. и др. Лесоводство, термины и определения / Луганский Н.А., Залесов С.В., Шавровский В.А. / Екатеринбург, 1992. Ч 119 с.
68. Любимов А.В. и др. Леса Ленинградской области: современное состояние и пути их возможного развития: Учебное пособие. СПб.: ТА, 1998.
69. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., т.46, ч.И, С.217.
70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С.414.
71. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Ч Т. 1. Ч С. 153.
72. Маслоу А.Х. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. Ч 479 с.
73. Машинский Л.О. Город и природа (городские зеленые насаждения). М.: Стройиздат, 1973. Ч 226 с.
74. Международный лесопромышленный форум Лесопромышленный комплекс России XXI. Санкт-Петербург, 15-19 октября 2002 г. СПб., 2002. 190 с.
75. Менгер К. Основания политической экономики. Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 39.
76. Методические рекомендации по функциональной оценке рекреационных лесных ресурсов: Для опытно-производственной проверки / Госкомлес СССР; ДальНИИХ. Хабаровск, 1990. - 30 с.
77. Методы хозрасчетной организации лесохозяйственного производства: Отчет о НИР / ГА: Руководитель Лобовиков Т.С. №ГР 0.53.007/1608. Л., 1968. 98-е.
78. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов: Научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М.: Мысль, 1972. с. 170.
79. Мозолевская EX., Куликова Е.Г. Устойчивое развитие городского лесного Ф хозяйства // Лесной вестник. 1998. - № 2. - С.59-70.
80. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1949.
81. Налоги: Учебное пособие / Под. ред. Д.Г. Черника. 3-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997. 688 с.
82. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. (Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2000 г.). М.: Инфра-М, 2000. 112 с.
83. Нефедова В.В., Смирнова Е.Д., Чижова В.П. и др. Рекреационное использование территории и охрана лесов. М.: Наука, 1980.
84. Нефедова Т.П, Трейвиш А.И. Особенности природопользования в пригородных и агломерационных зонах // Проблема изучения городских агломераций / АН СССР; Институт географии. М., 1988. С.122-138.
85. Охрана природы земли. Состав и размер зеленых зон городов. ГОСТ 17.5.3.01-78. М.: Изд-во стандартов, 1979. с.25.
86. Перцев Е.В. Экономическая оценка социальных функций леса // Лесное ^ хозяйство. 1978. -№10.-С.10-12.
87. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб.: Наука, 1998. 253 с.
88. Петров В.Н. Экономические и правовые особенности ведения лесного хозяйства в городских лесах // Лесной вестник.Ч 2002. №2. - С.93-106.
89. Петров В.Н. Экономическое обоснование ущерба от лесных пожаров: Учебное пособие. СПб.: СПбТА, 2000. 36 с.
90. Петров Н.В. Городские агломерации: состав, подходы к делимитации // Проблема изучения городских агломераций / АН СССР; Институт географии. М., 1988. С.5-25.
91. Письменный Н.Р. К вопросу об экономике нематериальных благ природы леса // Лесное хозяйство. 1979. №10. - С. - 8-11.
92. Позывайло Ю.Н. Рекреационная составляющая в экономической оценке лесов зеленых зон // Лесное хозяйство. Ч 1992. Ч №11. Ч С. 28-31.
93. Положение о сбережении лесов 4 апреля 1888 г. // Сборник законоположений о сбережении и охране лесов. СПб., 1888.
94. Пономарев Н.В. Современное состояние государственного, общественного и частного лесного хозяйства в России. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901.-408 с.
95. Приступа Г.К. Экономическая оценка рекреационной функции леса // Лесное хозяйство. Ч 1981. №3. Ч С. 9-11.
96. Пронин М.И., Востриков А.П. Рекреация в лесах США. М., 1979. Ч 26 с.
97. Прянишников Н.Е. Пространственно-временные закономерности рекреационного поведения населения крупнейшего города // Ландшафтно-экологические проблемы рекреационных территорий пригородных зон крупных городов: Сборник. Минск, 1991. 64 с.
98. Пряхин В.Д., Николаенко В.Т. Пригородные леса. М.: Лесн. пром-ть, 1981.-247с.
99. Разработка обоснования развития планировочной и организационной структуры лесопаркового пояса Ленинграда и его производственных звеньев до 2000 г.: Отчет о НИР. Л., 1985. 76 с.
100. Райзенберг Б.А., Лошовский Л. ILL, Стародубцева Е.Б. Современный ф экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 318 с.
101. Редько Г.И. О истории лесного комплекса России: Учебное пособие. Л.: ТА, 1980. С 15-25.
102. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России: Учебное пособие. Л.: ТА, 1980. С.34-35.
103. Рекреационная деятельность в СССР // Аналитический обзор (Служебная информация) М.: ЦБНТИ Гослесхоз СССР, 1979. Вып. 3. 108 с.
104. Рекреационная инфраструктура расселения (Обзорная информация) / А.А. Алексеева. Вып. 5. М., 1991. С.48-49.
105. Рекреационная экология горных лесов российского Причерноморья / Под ред. В.М. Ивонйна. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 270 с.
106. Рекреационное использование территорий и охрана лесов. М.: Лесн. Р пром-сть, 1980. 183 с.
107. Рекреационное лесопользование в СССР / Под ред. Л.П. Рысина, М.М. Маргуса. М.: Наука, 1983. 128 с.
108. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 480 с.
109. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 642 с.
110. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. 396 с.
111. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: ^ Наука, 2001. 216 с.
112. Рудзкий А.Ф. Аффективные ценности леса // Лесной журнал. Ч 1879. Ч №10. С.539-555.
113. Рудзкий А.Ф. Руководство к устройству русских лесов. Изд. 3-е, СПб. 1906. 484 с.
114. Сборник нормативных правовых актов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. М.: ВНИИМ, 2002. 640 с.у 130. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. 435 с.
115. Словарь русских синонимов / Сост. Н. Абрамов. М.: Терра, 1996. 336 с.
116. Современные проблемы рекреационного лесопользования / Тезисы доклада. М.: Б.и., 1985. 230 с.
117. Соловьев В.А. Город как экосистема // Тезисы конференции Зеленое пространство города в XXI веке Озеленение городов как инструмент развития. СПб.: СПбГТА, 2001 .С. 28-30.
118. Социально-экономическое положение СПб и Ленинградской области в январе 2003 г. СПб., 2003.
119. Социологический энциклопедический словарь. (На русск., англ., нем., франц., чешек. Языках) / Редактор-координатор Ч акад. РАН Г. В. Осипов. М.:НОРМА, 2000. 336 с.
120. О 136. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы // Вопросы экономики. Ч1967. №8. Ч С 15-20.
121. Сурож И.И. Леса, хозяйство в них и лесная промышленность: Пособие к курсу лесной статистики. Варшава: Тип. Варшавского учеб. округа, 1908. 180 с.
122. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.227 с.
123. Таран И.В., Бех И.А. Рекреационная деятельность в пригородных лесах // Лесное хозяйство. Ч 1980. №6. Ч С.58-59.
124. Тарасов А.И. Динамика рекреационного лесопользования (РП) в ^ европейской части СССР // Научные труды / Московский лесотехническийинститут. Вып. 144. Экономика лесного хозяйства, лесной и деревообрабатывающей промышленности. М.: МТИ, 1982. С.22-25.
125. Тарасов А.И. Лес и отдых. Сухуми: Алашара, 1978. 39 с.
126. Тарасов А.И. Опыт оценки рекреационного лесопользования // Экономика и организация производства лесного хозяйства: Экспресс информация. М., ЦБНТИ; Гослесхоз СССР, 1979. 32 с.
127. Тарасов А.И. Опыт экономической оценки заповедников Абхазии // Организация лесохозяйственного производства, охрана и защита леса. М.: ЦБНТИ; Гослесхоз СССР, 1986. С.16-21.
128. Тарасов А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
129. Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1980. 136 с.
130. Тарасов А.И. Экономическая оценка рекреационной функции лесов // Экспресс-информ. 1987.-Вып. 8. С.30-32.
131. Тарасов С.Н. Национальные парки и экономика // Использование и охрана природных ресурсов России. Ч 2000. Ч №7. С.65-67.
132. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Г.Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2000.414 с.
133. Тришин B.C., Петренко В.А., Злотницкий А.Б. Основы экономической оценки леса как элемента природной среды // Таежные леса на пороге XXI века: Труды СПбНИИХ. LXX. СПб. 1999. - С.233-239.
134. Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1977. Ч С. 7117.
135. Туркевич И.В. Методические указания по экономической оценке лесов: Проект / М.: ВНИИМ,1980.
136. Туркевич И.В. Экономическая оценка лесов // Экономическая оценка и рациональное использование природных ресурсов: Тезисы докладов. М.: АН СССР, 1973. С.109-110.
137. Тюнен И.Г. Изолированное государство / Под ред. проф. А.А. Рыбникова. М.: Изд-во Экономическая жизнь, 1926. 326 с.
138. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие: Информ. сб. 1998. Вып. 2. С. 4-89.
139. Усольцев В.А. Международный лесной мониторинг, глобальные Q экологические программы и базы данных о фитомассе лесов. Екатеринбург,1996. С. 169-170.
140. Уткин А.И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение. Ч 1995. №5. -С. 3-20.
141. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики. Ч 1968. Ч №3. Ч С.8-21.
142. Ходаков Ю.И. Зеленый наряд города. Л.: Лениздат, 1986. 144 с.
143. Шлапаков П.И. Об экономической оценке нематериальных функций леса //Лесное хозяйство. 1983. -№ 5. - С. 16-17.
144. Щербакова А.Б, Трибунская В.М. Экономическая оценка социальных функций защитных лесных насаждений // Лесное хозяйство. 1985. Ч № 8. -С.23-25.
145. Щ 161. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов врекреационных целях / Сонцев Г.К., Маргашов А.С., Король Л.Г., и др. // Лесное хозяйство Северного Кавказа: Сб. науч. тр. / НИИгорлесэкол. 1996. Вып. 22. С. 12-19.
146. Экономическая теория: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд. СПбГУЭФ; Изд. Питер, 2000. 544 с.
147. Яценко И.И. Эстетическая охрана лесов и лесоустройство // Лесной журнал.- 1917.-№7-8. -С.369-386.
148. Ammer U. Landschaftsokologie und Landschaftsplanung I I FwCbl. 1977. 96. №1.
149. Assessing the Economic Contribution of Forestry, Tourism, Recreation & Other Industries & Activities Linked to the McGregor Model Forest. Deloitte &
150. Ф Touch Consultation Group, Guelph, Ontario, Canada, 1996. P.61.
151. Breithaupt G. Wald und Erholung // Allg. Forstztg. 1968. Bd. 79. H. 5. S. 110111.
152. Economic valuation of forest and Nature. A support tool for effective decisionmaking. Henk Lette, Henneleen de Boo. Theme Studies series 6, June 2002. Wageningen, international Agricultural Centre. P.69.
153. Forest tourism and recreation. Case Studies in Environmental Management. Edited by Xavier Font & John Tribe. CABI Publishing. London, 2002. P.289.
154. Gluk P. Die Konsumentenrente zur Bewertung der Erholungsfunktion des Waldes.Allgem. Forstzeitung, 84 (1973), 7, 164-167
155. Gundermann E. Economic Procedures Used in OutDoor Recreation Evaluations Throughout the World. 16 JUFRO World Congr., Norway, 1976, Proc. Div. 4.
156. Kettler D. Die Erholungsnachfrage in stadtnahen Waldern. Ч Mitteilungen der baden Ч Wurttenbergischen forstlichen Anstalt, H. 27, 1970
157. Knetsch J.L. Forest recreation: A Case of nonmarket resource Use. // J. Of Forestry, 1967. Vol.65. №2,102-105.
158. Mantel K. Leistungen der Forstwirtschaft fur die Allgemeinheit. Freiburg, 1974.
159. Mayer., Hoppe P. Die Bedeutung des Waldes fur die Erholung aus der sicht der Humanbioklimatologie // Forstwiss. Cbl. 1984 Bd. 103. S. 125-131.
160. Natural Resource Valuation: A Primer on Concepts and Techniques. C. A. Ulibarri & K.F. Wellman, US Goverment, 1997. P.86.ф 177. Pabst H. Ansatze zur Bewertung der Sozialfunktionen des Waldes. Stuttgard,1971.
161. Prodan M. Zur Bewertung der Sozialfunktionen des Waldes in Stadtnahe. AFJZ, H. 6, 1968.
162. Recreation, Conservation and Timber Production: a Sustainable Relationship? Havier Font and John Tribe. CABI Publishing, London, 2000. P. 22.ф 180. Recreational and Environmental Markets for Forest Enterprises. A new
163. Approach Towards Marketability of Public Goods / U. Mantau, M. Merlo, W. Sekot, B. Welcker. CABI Publishing, London, 2001. P. 544.
164. Recreational Congestion: Some Hypotheses Tested in the Forest of Dean (England). Colin Price & T.W. Mark Chambers // Journal of Rural Studies. 1986. Vol. №2, P. 41-52,
165. Rosen, S. (1974). "Hedonic Prices and Implicit Markets. Product Differentiation in Prefect Competition" // Journal of Political Economy 82: 1, P.34-55.
166. Ruppert K. Zur Beurteilung der Erholungsfunction siedlungsnaher Walder. Frankfurt a. M., 1971.
167. Rural Tourism and Recreation: Principles to Practice / L. Roberts & D. Hall, CABI Publishing. London, 2001. P. 272.Х 185. Speidel G. Forstliche Betriebswirtschaflslehre. Hamburg u. Berlin: Vlg. "Paul1. Parey", 1967.
168. Speidel G. Ubergang zur Forstliche Betriebswirtschaflslehre. Hamburg u. Berlin: Vlg. "Paul Parey", 1967.
169. Stefens R., Paul F. Methodik zur erfassung der Gebrauchseigenschaften von Erholungswaldern und zur Ermittlung optimaler Varianten fur die Befreidigeng der Erholungsbedurfnisse. Naturschutz und landschaffsforschung. Berlin 14 (1974) 1, S.37-60.
170. The Economics of non-Timber Forest Benefits: An Overview. Joshua T. Bishop, Environmental Economics Programme. London, 1998, p.310щ 189. Valuation Methods and Policy Making in Environmental Economics. Edited by
171. H. Folmer, E.C. van Ierland. Elsevier, Amsterdam Ч Oxford New Yorrk -Tokyo, 1989. P. 253.
172. Valuing Forests. A Review of Methods and Applications in Developing Countries. Ed. Joshua T. Bishop, Environmental Economics Programme. London, 1999. P.69.
173. Valuing Forests. Bengt Kristrom. Stockholm: SLU-Umea, 1999. P. 33.
174. Weather Impacts on natural, social and economics system in The Netherlands. Richard S.J. Tol (ed.). Amsterdam: IVM, 2000. p. 118.
Похожие диссертации
- Совершенствование методологии экономической оценки и модернизация управления эффективностью лизингового финансирования инвестиционных проектов
- Эффективность использования земель под защитными лесами
- Анализ состояния и эффективности использования основных производственных фондов в цементной промышленности