Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность использования земель под защитными лесами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бондарчук, Алексей Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования земель под защитными лесами"

005005722

На правах рукописи

Бондарчук Алексей Сергеевич

Эффективность использования земель под защитными лесами (на материалах Северо-Кавказского федерального округа)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство)

-8 ЛЕК 2011

Москва 2011

005005722

Работа выпонена на кафедре землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО ГУЗ Гальченко Светлана Альбертовна

доктор экономических наук, профессор, чл.-корр.РАСХН, консультант Учебно-научного центра Земля Российской академии госслужбы при президенте Российской Федерации, г.Москва Лойко Петр Федорович

Кандидат экономических наук, старший специалист отдела анализа систем розничного кредитования Управления развития систем розничного кредитования Департамента развития информационных технологий ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Басманова Вероника Александровна

ФГОУ ВПО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Защита диссертации состоится л27 декабря 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д220.025.02 при ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, конференц-зал.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, ФГБОУ ВПО ГУЗ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте ФГБОУ ВПО ГУЗ www.guz.ru и на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент М.М. Демидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Леса Северо-Кавказского федерального округа в сравнении с лесами других регионов страны выпоняют в основном средозащитные и оздоровительно-рекреационые функции и в меньшей степени являются источником древесного и недревесного сырья в промышленном масштабах. Вместе с этим в настоящее время спрос на защитные услуги леса удовлетворяются лишь на 20%, слабо развиты рекреационные услуги леса.

Различные аспекты социально-экономического развития лесного хозяйства отражены в работах A.B. Антонова, М.М. Ахмадеевой, H.A. Бур-дина, Г.П. Бутко, А.И. Закирова, А.Э. Клейнхофа, О.И. Крассова, H.H. Ко-жухова, Л.И. Кожуховой, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, В.Н. Петровой и др. Вопросы неистощительного природопользования, в том числе лесопользования посвящены работы Л.И. Абакина, Г.С. Голицына, А.Г. Гран-берга, М.Ч. Залиханова, A.C. Исаева, В.А. Коптюг, Д.С. Львова, В.М. Мат-росова, В.Л. Макарова, В.И. Осипова, А.И. Савина и др. Вопросы рационального использования земель защитных лесов рассмотрены в работах A.B. Балова, A.A. Варламова, В.А. Вашанова, С.Н. Вокова, В.В. Вершинина, С.А. Гальченко, С.Г. Денисенко, Д.А. Ирадяна, Д.Н. Конокогина, П.Ф. Лойко, Т.В. Мочаевой и др.

Теоретические и практические проблемы социально-экономической и экологической эффективности развития лесного хозяйства и многоцелевого пользования земель защитных лесов изучены недостаточно. Это определило актуальность данной работы и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии оценки экономической, экологической и социальной эффективности и оптимизации многоцелевого использования земель под защитными лесами.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

- изучить ресурсный потенциал защитных лесов Северо-Кавказского федерального округа;

- разработать методы оценки социально-экономического потенциала защитных лесов;

- определить значение защитных лесов в формировании рынка экологических и рекреационных услуг;

- разработать совокупность методов и приёмов оценки уровня социально-экономического и экологического эффекта устойчивого развития защитного лесного хозяйства;

- разработать оптимальную модель землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов.

Предметом исследования выступают экономические отношения в сфере многоцелевого землепользования защитных лесов.

Объект исследования. Объектом исследования являются земли, занятые защитными лесами Северо-Кавказского федерального округа.

Теоретической и методической основой исследования явились работы ведущих ученых России и зарубежных стран в области экономики и организации лесного хозяйства и его устойчивого развития, международные и отечественные нормативные правовые акты, методические материалы все уровней власти, материалы научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. В ходе исследования использовались официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Росреестра, материалы Минприроды России и Минсельхоза России.

В процессе исследования использовались исторический, экономико-статистический, экономико-математического моделирования, графический методы, приемы анализа и синтеза и др.

Научная новизна исследования.

1. Усовершенствовано нормативно-правовое регулирование эффективного использования земель защитных лесов.

2. Разработана методология развития землепользования защитных лесов, а также оценки социальной, экономической и экологической эффективности многоцелевого использования земель защитных лесов.

3. Разработана методика анализа эффективности использования защитных лесов различных территориальных уровней.

4. Разработана оптимальная модель землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов.

5. Даны предложения по совершенствованию ведения государственного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования.

Защищаемые положения:

1) усовершенствованные теоретические положения эффективного использования земель лесного фонда, включая нормативно-правовое регулирование эффективного использования земель под защитными лесами;

2) методология анализа эффективности многоцелевого использования земель под защитными лесами;

3) методические положения ведения государственного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования;

4) методика формирования оптимальной модели землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов;

5) методика формирования и кадастрового учета земель под защитными лесами ООПТ на основе учета природно-экологических факторов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций определяется данными государственной статистики, проведенными экономическими расчетами с использованием современных программных средств.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные автором и внедренные в практическую деятельность лесохозяйственных организаций и органов испонительной власти муниципальных образований результаты научного исследования, а также сформулированные выводы и предложения позволят повысить эффективность использования земель под защитными лесами на основе достоверной кадастровой информации.

Предлагаемая методика анализа многоцелевого использования земель под защитными лесами, методика формирования оптимальной модели землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов позволят выявлять резервы и направления повышения эффективности использования земель под защитными лесами. Это, в свою очередь, будет способствовать эффективному развитию экономики муниципальных образований и региона в целом. Результаты научного исследования имеют прикладное значение для органов испонительной власти муниципальных образований, а также для территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Апробация результатов научного исследования была осуществлена в Кабардино-Бакарской Республике. Основные положения настоящей работы были изложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО ГУЗ (2009-2010 гг.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 230-летию со дня основания ГУЗ (2009 г.), на Всероссийской конференции Управление земельно-имущественными отношениями ПГУАС, г. Пенза (2011 г.), обсуждены на кафедре землепользования и кадастров, используются в учебном процессе. Результаты научного исследования использованы при проведении НИОКР по контракту с Министерством Сельского хозяйства в 2010 г. на тему Организационно-экономический механизм кадастрового обеспечения оборота земель сельскохозяйственного назначения.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 3,6 печатных листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с действующим лесным законодательством процесс лесопользования понимается в отрыве от землепользования, то есть как деятельность, не связанная с землепользованием. Такое понимание лесопользования недостаточно раскрывает сущность и содержание лесопользования, которое без землепользования невозможно.

Владение, пользование и распоряжение лесным фондом и не входящими в лесной фонд лесами дожно осуществляться с учетом природных свойств земли, экологического значения лесов, их воспроизводства, длительности выращивания насаждений.

В Российской Федерации 1274,4 тыс. га неучтенных лесов (площади лесов на которых никогда не проводилось лесоустройство). На площади 338,5 мн. га проводилось только инвентаризация лесов аэрометодом. На площади 303,6 мн. га лесоустройство проводилось методом камерального дешифрирования. Плошадь лесоустройства с давностью 10 и менее лет составляет 172.1 мн. га, с давностью 11-15 лет - 118,9 мн. га. С давностью проведения лесоустройства 16-20 лет - 97,2 мн. га. Площадь лесного фонда, лесоустройство которой проводилось более чем 21 год назад, составляет 106,5 мн. га. Только 15 % площади лесного фонда имеет актуальное лесоустройство. Значительная площадь лесного фонда (около 30 %) была определена лишь дистанционными и выборочными методами.

Сведения о земельных участках, занятых лесами, содержатся в нескольких реестрах, данные которых не совпадают между собой (рис.1).

Рис. 1. Содержание сведений о защитных лесах в кадастрах и реестрах

В Республике Ингушетия в реестре объектов недвижимости содержатся сведения лишь о 38,8% земель лесного фонда, в Кабардино-Бакарской Республике, Республике Северная Осетия-Алания и Ставропольском Крае - в среднем о 70% земель. В Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике и Чеченской Республике в ГКН содержится на 12-24 % данных больше, чем в лесном реестре.В работе предложено внести изменения в формы Лесного реестра, которые позволять вести учет не только лесных участков, но и земельных участков, обеспечат совместимость с Реестром объектов недвижимости. Следует ввести допонительные формы, позволяющие вести учет площадей лесных культур и нелесных земель; учет площадей лесных участков, подлежащих лесовосстановлению; учет загрязнения земель радионуклидами, площадей, подверженные лесным пожарам; учет иных категорий земельного фонда, на которых расположены леса; учет экономических характеристик лесов (средние таксационные показатели, средние ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка и др.); добавить сведения о земельных участках по качественным характеристикам, по условиям произрастания лесных культур; создать автоматизированную базу данных земель лесного фонда с возможностью экспорта данных в АИС ГКН; описание границ представлять в графическом виде (с указанием координат узловых и поворотных точек) с привязкой к границам кадастровых кварталов ГКН.

В работе выделены экологическая, экономическая, социально-культурная и медико-биологическая функции защитных лесов, которые тесно связанны между собой.

Экологическая функция леса заключается в снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Экономическая функция заключается в простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы, повышении производительности труда, увеличении фонда рабочего времени на основе использования рекреационной функции леса. Рекреация способствует развитию сферы обслуживания населения, выравниванию уровня развития районов, рациональному, научно обоснованному использованию природных богатств. Наличие рекреационных лесных объектов вблизи городских земель, занятых жилой застройкой, значительно повышает их ценность за счет улучшения экологической обстановки и доступности мест отдыха населения. Медико-биологическая функция - это снижение заболеваемости, снятие стресса, увеличение продожительности жизни. Социально-культурная функция состоит в познании окружающего мира, общении человека с природой.

В работе приведена классификация факторов формирования экологически устойчивых ландшафтов и роль в этом процессе защитных лесов.

Факторы формирования ландшафта по степени интенсивности можно разделить на ведущие (наиболее сильно влияющие на основные компоненты ладшафта) и неведущие; по направленности - на внешние и внутренние; по происхождению - на природные и антропогенные. К внешним факторам можно отнести космические (сонечная радиация), общеземные (циркуляция атмосферы, круговорот вод), а также процессы, происходящие в рядом расположенных ландшафтах (геолого-геоморфологические, климатические, гидрологические и др.). К внутренним факторам относятся процессы взаимодействия между компонентами ландшафта. Антропогенно-техногенные факторы можно разделить по источникам влияния и видам деятельности на промышленные, сельскохозяйственные, водохозяйственные, рекреационные; по направлению влияния - на прямые, опосредованные, целенаправленные и случайные; по глубине влияния - на прямые, опосредованные и случайные; по глубине влияния - на сильные, средние и слабые; по частоте воздействия - на единичные, случайные, периодические и циклические.

Основными задачами повышения эффективности использования защитных лесов являются:

-обеспечение сохранения экологического состояния окружающей среды на основе использования лесных ресурсов;

-организация непрерывного и неистощительного пользования лесов в соответствии с расчетной лесосекой и на этой основе обеспечение постоянства действия лесных предприятий;

-расширенное воспроизводство леса на интенсивной основе, охватывающей лесовыращивание, лесопользование всех видов и переработку древесного и недревесного сырья;

-регулирование взаимосвязей землепользования и лесопользования на основе оптимального планирования и увязки технологических процессов лесоэксплуатации и лесовосстановления, улучшения использования материально-технических и трудовых ресурсов.

В работе выделены четыре группы лесопользователей: государство; общество; производственные предприятия и частные пользователи. Экономические интересы разных групп лесопользователей не совпадают, но можно миниминизировать расхождение интересов.

Экономические интересы государства как собственника лесного фонда реализуются через решение таких задач, как получение лесного дохода, увеличение валового внутреннего продукта и поддержание продуктивных свойств леса. Социально-экономическое развитие общества обеспечивается решением таких задач, как повышение уровня занятости населения, повышение уровня доходов населения, сохранение и развитие научно-

технического потенциала, развитие социальной инфраструктуры, создание и улучшение транспортной инфраструктуры. Приоритетной задачей развития частного сектора (арендатора) является максимизация прибыли, обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности.

В таблице 1 представлены интересы лесопользователей в зависимости от вида разрешенного использования, а также права собственности на лесной ресурс.

Таблица 1

Экономические интересы лесопользователей

Экономические интересы

с песо Собственники ,убъекты пользования Государство + Соблюдение экологических интересов + Обеспечение расширенного воспроизводства лесов + Увеличение вклада 1 песного сектора экономики в валовой _Внутренний продукт + Оптимизация налоговых поступлений + Обеспечение финансовой устойчивости Максимальная прибыль производства + Развитие инновационных технологий Приобретение прав на песные ресурсы Повышение качества продукции + Использование земель лесного фонда в оптимальном объеме + Повышение уровня доходов населения

Пользователи Муниципалитеты + + + + + + +

Лесохозяйственные предприятия + + + + + + + + +

ООПТ + + + +

Прочие пользователи + + + + +

Арендаторы Частные предприниматели + + + + +

Граждане + + +

Объектами анализа эффективности землепользования защитных лесов дожны быть: 1) земля как главное средство производства; 2) лес как объект природопользования, эффект от использования которого характеризуется суммой всех эффектов, приносимых обществу и иным пользователям в процессе его использования для осуществления (защитных целей, рекреационного и оздоровительного использования); 3) лесосырьевые ресурсы (древесные и недревесные).

Площадь земель лесного фонда Российской Федерации составляет на 1 января 2011 года 1115761 тыс. га. Общая площадь лесов составляет 1179,0 мн.га, из них 24,8 % площади занимают защитные леса (293,3 мн. га), 53,3% - эксплуатационные леса (631,0 мн. га), 21,8 % - резервные леса (258,6 мн. га). Защитные леса Северо-Кавказского федерального округа занимают 1928,7 мн.га (25,0 % от общей площади защитных лесов Российской Федерации).

Северо-Кавказский федеральный округ имеет невысокий уровень лесистости территории (7,4%). Однако в пределах этого округа субъекты РФ имеют

очень большой диапазон изменений данного показателя: от 37,3% в Республике Адыгея до 1,5 % в Ставропольском крае. В субъектах РФ, входящих в СКФО, все леса являются защитными. Здесь мала доля хвойных лесов. Мягко-лиственные и твердолиственные леса всех семи республик имеют большое почвозащитное, водоохранное и противоэрозионное значение.

Леса, произрастающие в округе и устойчивое лесное хозяйство в этом регионе, создают базис для экологического баланса. Во-первых, это защита горных склонов и прилегающих к ним территорий, пригодных для сельскохозяйственного производства от водной и ветровой эрозии. Во-вторых, это рекреационная функция лесов. В ООПТ леса занимают 54,3 % земель. В Северо-Кавказском федеральном округе удельный вес доходов от рекреационной деятельности защитных лесов составила в 2010 году 57,8%. Средняя плата за 1 га пользования лесом в рекреационных целях составила в 2010 году 15,8 тыс. руб./га.

На одном и том же земельном участке возможно совмещение различных функций леса (производство древесной и недревесной продукции, рекреационное лесопользование, поддержание экологического баланса. Однако следует учитывать, что выделенные 4 сектора продуктов и услуг леса имеют различные производственные, финансовые и трудовые ресурсы производства продукции и оказания услуг, а также разных потребителей. Поэтому эффективность использования защитных лесов не может оцениваться одним экономическим показателем.

Формальная запись задачи оптимизации землепользования защитных лесов может быть представлена в следующем виде:

1 У т XV У т \ У

2 X X *1'4 (р1д ~ +X X X к'я *-к9 ~+X 2 X (ри5 ~<гм;)

) = = / = 1к = 1д=1 >=0(1=1д = 1

+X X X ху>ч (руз ~су^

/=о г=1д=1

где: Р - договорная (рыночная) цена за единицу продукта лесгюльзования, оплачиваемая потребителем: С - еебестонмость производства единицы продукта; У - затраты на единицу услуг на 1 га; (- шиеке вида древесного сырья;] - шщекс предприятия-производителя; ц - индекс вида защитных услуг: к - индекс недревесного продукта; q - индекс вида рекреационных услуг: 1 - индекс вида трудовых, денежных, производственных ресурсов; g - индекс по-требшеля ресурсов (предприятия или индивидуального потребителя); - объемы древесного продукта , предоставляемых предприятием] потребителю - объемы недревесного продукта к. предоставляемых предприятием ( потребителю g; - объем защитных услуг вида(1. предоставляемых предприятием} потребителям видаз; хгл,- объемы рекреационных услуг вида у. предоставляемых предприятием | потребителю ^.

Под экономическим эффектом использования защитных лесов понимается результат государственной и муниципальной деятельности по

управлению земельными ресурсами, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов, а также достижение наибольшего объема использования продукции лесопользования при применении земельных и лесных ресурсов определенной стоимости. Эффект использования земель под защитными лесами в регионе может быть внешним и внутренним.

Внешний эффект использования земель под защитными лесами Ч это экономические и внеэкономические последствия возникающие во внешней среде при реализации защитных, рекреационных и иных функций лесов. Примером внешнего эффекта является увеличение доходов рекреационных предприятий при осуществлении туристической деятельности (например, за счет увеличения числа туристов, приезжающих в привлекательные с эстетической и лечебной точки зрения лесные массивы). Другим примером является снижение заболеваемости населения из-за благоприятного экологического воздействия лесов.

Внутренний эффект использования земель под защитными лесами -это экономический результат от использования земель защитных лесов. Примером внутреннего эффекта является рост лесных податей от реализации государством права лесопользования. Совокупный критерий эффективности использования под защитными лесами - это увеличение доходной части федерального и региональных бюджетов за счет использования земель в рекреационных целях, использования древесной и недревесной продукции при разумной экономия бюджетных и иных средств, направляемых на формирование и функционирование системы лесного хозяйства.

В качестве частных критериев эффективности землепользования защитных лесов целесообразно выделить следующие: рыночные - вероятный объем продаж лесных ресурсов и рекреационных услуг, ожидаемый характер конкуренции и ее влияние на цену продукции, потенциальный годовой размер прибыли лесохозяйственных предприятий; инвестиционные - размеры инвестиций в лесное хозяйства; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; правовые - правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; возможности использования налоговых льгот; научно-технические - перспективность используемых технологий; перспективность применения полученных результатов в процессах управления земельными и лесными ресурсами; социальные - улучшение условий отдыха в лесах; снижение заболеваемости населения; производственные - наличие материалов и допонительного оборудования; наличие производственного персонала по квалификации и численности; издержки производства.

В таблице 2 представлены предлагаемые автором методы оценки эффективности землепользования защитных лесов.

и- . Таблица 2

классификация методов оценки эффективности землепользования защитных лесов

Метод Способ оценки Показатели

Затратный По денежным затратам Затраты производителей лесной продукции

Затраты на выпонение защитных функций леса

Затраты на лесовосстановление и защиту леса от пожара и пр. проблем

Затраты лесного хозяйства, связанные с организацией массового отдыха в лесу

Затраты рекреантов, посещающих лес

Входная плата на рекреационную территорию

По поным издержкам рекреации Издержки лесного хозяйства на выпонение защитных, рекреационных и производственных функций

Цена свободного времени рекреантов, расходуемых на отдых в лесу

Поные издержки рекреантов

Поные издержки государства

По стоимости заменителей Стоимость лесовосстановления

Стоимость замещения леса техническими средставми

Стоимость замещения одного леса другим

По замыкающим затратам Разность между замыкающими затратами лесного хозяйства на 1 час отдыха

Разность затрат рекреантов

Разность между замыкающими издержками всех субъектов защитного землепользования

Доходный По экономическому результату Стоимость добычи лесной продукции

Конечный экономический эффект

Рост национального и валового дохода, производительности труда, заработной платы

Прибыль туристической деятельности

Снижение заболеваемости населения в результате улучшения экологической ситуации и рекреации

По принципу потерянной ВЫГОДЫ Потеря эксплуатационной ценности леса для достижения рекреационного эффекта и (или) защиты окружающей природной среды

Снижение доходов государства и общества в результате запрета эксплуатации лесов и офаничения рекреационной деятельности

По предельной производительности защитных лесов Прирост лесной продукции, связанный с увеличением площади защитных лесов на 1 га

Прирост объема рекреационных услуг на 1 га

По потребительной стоимости Бальный метод Сумма балов защитной, рекреационной и производственной ценности леса

Результат обмена ценностей Метод сравне- Разница между стоимостью недвижимости и земельного участка

1 казница часа отдыха в лесу и цены свободного времени

Анализ эффективности землепользования защитных лесов дожен включать восемь этапов: анализ экономического и экологического разви-

тия региона, выявление факторов, оказывающих влияние использование защитных лесов, определение вида эффективности и эффекта, определение критерия эффективности, выбор метода определения эффективности, определение состава показателей, анализ эффективности землепользования защитных лесов ООПТ, оптимизация землепользования в муниципальном образовании с учетом защитных функций лесов.

В качестве критерия эффективности были выбраны следующие: на уровне субъекта РФ и Российской Федерации - разница между максимальной суммой поступающих лесных доходов и земельных платежей (доходная часть) и объемом финансирования лесохозяйственных, кадастровых работ, затрат на лесовосстановление, охрану природы (расходная часть); на локальном уровне - разница между прибылью от производства лесохозяйственной продукции, доходами от использования земельного участка и допонительными затратами на содержание земельных участков (включая затраты на межевание, кадастровый учет и регистрацию прав и обременении).

При определении эффективности могут быть использованы последовательно следующие методы: сравнения; графический; метод нейронных сетей. Автором был выбран нейросетевой анализ, позволяющий использовать разнородные и безразмерные показатели.

Наибольшее влияние на суммарную величину лесного дохода и платежей за лесопользование оказывают следующие факторы: нагрузка площади защитных лесов на одного сотрудника лесничества (1,000); затраты на лесовоосстановление, % (0,918); доля лесных культур, созданных посадкой в общей площади восстановления (0,709); удельный вес выявляемоеЩ нарушений лесного законодательства,0/л (0,535); лесистость,% (0,436); удельный вес земель лесного фонда, учтенных в ГКН,% (0,356) (рис.2):

Удельный весземельценных лесов,% ; : 0 376

Удельный вес лесов, выпоняющих функции ' Х 0 400

кадастровая стоимость, руб/га 0 376

% учтенных земель в ГКН -ХХ 0 356

Доля лесных культур созданных посадкой в общей... д уод

Лесовосстановление,% й д 928

Нагрузка площади земель защитных лесов на 1... ХХ а": 1000

Нагрузка площади земель защитных лесов на 1 . о,.,-, ..... ,,;.. 0 317

Удельный вес лесного дохода от рекреационной . .-..,.. О 207

Выявляемость нарушений лесного 0 535

Лесистость, % ../-./.л . . . 0 436

0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1,200

Рис.2. Гистограмма влияния факторов на размер платы за лесопользование и величину лесного хода

В работе был определен резерв платежей за лесопользование (Рпл) по следующей формуле:

Рп = (фп - Рп) Пл , (2)

где: Фп, Рил - соответственно фактические и расчетные платежи за лесопользование. руб./тыс.га; Пл - площадь лесов, тыс.га

В таблице 3 представлены результаты сравнения фактических и расчетных (по нейросети) платежей за лесопользование в субъектах СевероКавказского федерального округа.

Таблица 3

Анализ эффективности использования защитных лесов в Северо-Кавказском федеральном округе

Наименование субъекта Российской Федерации Платежи за лесопользование, руб./га Площадь лесов, тыс.га Резервы использования земель под защитными лесами, тыс.руб.

Фактические Прогноз сети Разница между фактическими и прогнозными значениями

Республика Дагестан 33,36 34,80 -1,44 449,1 647,60

Республика Ингушетия 7,34 8,48 -1,14 84,2 96,46

Кабардино-Бакарская Республика 14,31 13,92 0,39 194,7 -

Карачаево-Черкесская Республика 71,52 66,58 4,94 397,1 -

Респ. Северная Осетия -Алания 61,77 65,45 -3,68 172,6 634,59

Чеченская Республика 7,54 10,51 -2,97 306,9 911,13

Ставропольский край 34,23 35,68 -1,45 114,1 166,06

В среднем по СевероКавказскому федеральному округу 32,9 33,6

Итого по СевероКавказскому ФО 2455,84

В целом по СК ФО резерв платежей за использование земель под защитными лесами составляет 2455,84 тыс.рублей. Наибольшие резервы в увеличении платежей - Чеченской Республике, Республике Дагестан и Республике Северная Осетия-Алания. В Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республике использовании земель защитных лесов эффективно.

На основе результатов экспертного анализа об использовании земельных участков для производства продуктов и услуг лесохозяйственного комплекса по сумме рангов были определены весовые коэффициенты полезности направлений использования земель защитных лесов. Рекреационное лесопользование составляет 37,5% рынка использования земель защитных лесов; защитные услуги леса - 23,0%; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных расте-

ний - 27,0%. Полученные весовые коэффициенты направлений использования земель защитных лесов необходимы для вычисления эффективности стратегии освоение лесных ресурсов региона и для задания пропорций распределения по секторам рынка общих лесных, производственно-технических, трудовых и финансовых ресурсов лесохозяйственных предприятий.

Общий эффект (экономический, экологический, социальный) определяется как сумма эффекта от прямого использования, косвенного использования, осуществления рекреационной деятельности и информационного обеспечения землепользования:

э"зл = Эпр11Ч + ЭДД + Эи,Д + Э1Шф, (3)

где: Эиу1 - общий эффект использования защитных лесов, ЭДря11 - эффект от прямого использования земель, Этс11 - эффект от косвенного использования земель, Э -эффект осуществления управленческой деятельности; Э,шф - эффект информационного обеспечения управления землями.

Эффект от прямого использования земель защитных лесов можно определить как сумму следующих эффектов: рекреационного использования территории; использования продукции естественных природных ресурсов (грязей, источников и пр.); продукции лустойчивой охоты (без ущерба для воспроизводства популяций животного мира); продукции лустойчивого рыболовства; побочной продукции леса (грибов, ягод, орехов).

Эффект от косвенного использования определяется на основе социальных последствий оздоровительного эффекта рекреации и защитных функций лесов. Косвенная экономическая выгода может быть получена за счет сохранения здоровья во время отдыха и экономии на оплате бюлетеней:

= к Х ТД С-на (4)

где: Эю/т _ эффект от косвенного использования ООПТ; К - годовой поток посетителей рекреационных объектов; ТД - проведенное время отдыха; СГти _ стоимость оплаты бюлетеня за 1 неделю, исходя из среднемесячной заработной платы 16 тыс. руб. в месяц.

Особое место при определении эффективности использования земель под защитными лесами дожен занимать расчет экономического ущерба в результате загрязнения окружающей среды, которое может значительно влиять на продуктивность ресурсов, уничтожение отдельных видов животных и растений. Расчёт эколого-экономического ущерба, являющегося интегральной обобщающей оценкой отрицательных последствий осуществления хозяйственной деятельности, осуществляется как денежное (стоимостное) выражение

всех видов негативных последствий загрязнения окружающей природной среды, обусловленных определенным видом деятельности.

Общий экономический ущерб от загрязнения окружающей среды рассматривается как сумма частных видов ущерба (Узл):

у г, (5)

где: У,.., - ущерб объектам (растительному и животному миру, ландшафтам, природным памятникам и объектам); У,.Д,, - ущерб из-за ухудшения количественных и качественных характеристик поверхностных и подземных вод; У - ущерб от снижения рекреационной, эстетической и другой ценности и пригодности при использовании водных. емельных и других угодий; Уп/..... - прочие виды ущерба (ущерб по причине воздействия лавин и пр.).

Расчеты показали, что общий эффект использования земель защитных лесов НП Приэльбрусье составил 6,3 мн.рублей или 123 руб./га (табл.4).

Таблица 4

Анализ эффективности использования земель защитных лесов национального парка Приэльбрусье

Показатели тыс. руб

Поступления от хозяйственной деятельности 7310,4

В т.ч. - товарная продукция хозрасчетного производства 680,4

- рекреационного использования территории 3760,0

- использования продукции естественных природных ресурсов (грязей, источников и пр.) 2600,0

- продукция лустойчивой охоты (без ущерба для воспроизводства популяций животного мира) 80,0

- продукция лустойчивого рыболовства 30,0

- побочная продукция леса (грибов, ягод, орехов) 160,0

Доход от косвенного использования 350,0

Доход зкосистемных услуг 968,0

Итого поступлений 8628,4

Эксплуатационные затраты

В т.ч. - операционные расходы лесохозяйственного производства 609,0

- затраты на рекреационную деятельность 577,0

- производственные затраты по хозрасчетной деятельности 988,0

- информационного обеспечения управления землями 133,2

- затраты на охрану и устранение ущерба окружающей среде 55,0

Итого эксплуатационных затрат 2362,2

Эффект использования земель под защитными лесами 6266,2

В работе предложена методика формирования и кадастрового учета земель под защитными лесами ООПТ на основе учета природно-экологических факторов. Анализ функционального зонирования НП Приэльбрусье показал, что при его проведении не в поной мере были учтены материалы почвенного, геоботанического и иных обследований. На анализируемом фрагменте показано, что установление рекреационной зоны в исходном зонировании (рис.3.а) было выпонено без учета ландшафтного, функционального зонирования, размещения защитных лесных насаждений, требующих более строго режима охраны. Поэтому в проектном варианте участок рекреационной зоны не был запроектирован, а занимаемая им территория была переведена в особо охраняемую зону (рис.З.б). Кроме того, в проекте предусмотрено установление заповедной зоны в правой части анализируемого фрагмента. Прохождение границ заповедной зоны целесообразно уточнять по материалам лесоустройства в целях более оптимального планирования природоохранных мероприятий.

Рис. 3. Пример установления границ функциональных зон в НП Приэльбрусье с учетом материалов почвенного, геоботанического и иных обследований земель

Проектирование границ необходимо производить с учетом особенностей правового режима каждой зоны. В общем виде последовательность проектирования границ национальных парков и их охранных зон дожна быть следующая: 1) размещение границы в соответствии с правовыми и информативными документами; 2) корректировка границы зоны с учетом

расположения участков защитных лесов, а также конкретных природных, экономических и социально-производственных условий местности.

В работе предложена система показателей государственного кадастрового учета земельных участков защитных лесов особо охраняемых природных территорий, влияющих на использование защитных лесов. Графическое изображение земельного участка может быть представлено в виде ландшафтной съемки земельного участка по кварталам и выделам (по материалам лесоустройства).

Сведения о функциональных зонах защитных лесов ООПТ дожны быть учтены в ГКН как части земельного участка ООПТ, что позволит однозначно определить местоположение границ функциональных зон и зафиксировать их режим использования. Основанием учета функциональных зон могут служить, по мнению автора, правоустанавливающие документы (например, постановление о создании ООПТ, в котором указаны данные зоны) и проектные документы по установлению функциональных зон (например, проект лесоустройства).

Экологическую составляющую землепользования можно характеризовать двумя критериями: 1) землеобеспеченностью экологически стабилизирующими землями (угодьями) и 2) наличием базиса стабилизации.

Ранжирование землепользования по уровню средостабилизирующей способности обусловлена следующими причинами: защитные леса, а также особый режим охраны земель, входящих в экологический фонд, снижают негативное антропогенное воздействие на землю; при необоснованном освоении, площади сельскохозяйственных угодий по планам сплошной малиорации были освоены непригодные к производству и зарастающие сейчас массивы кустарниковой, заболоченной местности, включая меколесье и пр. Для ранжирования землепользования по уровню средостабилизирующей способности на основе данных государственного учета земель в выделенные группы отбираются земли, наиболее отражающие возможности средостабилизации. Они располагаются в ранговый ряд на основе экспертной шкалы, составленной на основе личных наблюдений и литературных источников. За исходный отсчет в экспертной шкале следует принимать величину средостабилизирующей способности земель экологического фонда.

Расчет показателя средостабилизирующей способности районов Кабардино-Бакарской Республики позволяет оценить эколого-хозяйственное состояние территории и определить его как: критическое, напряженное, удовлетворительное или относительно благоприятное (табл. 5).

Таблица 5

Оценка эколого-хозяйственного состояния районов по средостабилизирующей способности защитных лесов Кабардино-Бакарской республики

Эколого-хозяйственное состояние территории Число районов Площадь стабилизирующих угодий, га

всего по зоне в среднем в 1 районе

Критическое 1 2596,9 2596,9

Напряженное 3 14558,2 4852,7

Удовлетворительное 3 99351,5 33117,2

Относительно благоприятное 2 289176,8 96392,3

По Кабардино-Бакарской республике 9 405683,4 136959,1

Зонирование территории позволило выделить 1 район с критическим и напряженным эколого-хозяйственным состоянием территории, что позволяет судить о неблагоприятной экологической ситуации в них и ухудшающимися условиями для средостабилизации, 3 района с напряженной экологической ситуацией. Остальные 5 районов образуют группу относительно благополучных районов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Основной вид лесопользования в защитных лесах характеризуется экологической, экономической, социально-культурной и медико-биологической функциями, тесно связанными между собой. Экологическая функция защитных лесов заключается в снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Экономическая функция заключается в простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы, повышении производительности труда, увеличении фонда рабочего времени на основе использования рекреационной функции леса. Медико-биологическая функция - это снижение заболеваемости, снятие стресса, увеличение продожительности жизни. Социально-культурная функция состоит в познании окружающего мира, общении человека с природой.

2. Основными задачами повышения эффективности использования защитных лесов являются: обеспечение сохранения экологического состояния окружающей среды на основе использования лесных ресурсов; организация непрерывного и неистощительного пользования лесом в соответствии с расчетной лесосекой и на этой основе обеспечение посто-

янства действия лесных предприятий; расширенное воспроизводство леса на интенсивной основе, охватывающей лесовыращивание, лесопользование всех видов и переработку древесного и недревесного сырья; регулирование взаимосвязей землепользования и лесопользования на основе оптимального планирования и увязки технологических процессов лесоэксплуатации и лесовосстановления, улучшения использования материально-технических и трудовых ресурсов.

3. В работе определены весовые коэффициенты полезности при использовании земель защитных лесов: рекреационное использование лесов - 0,37; защитные функции леса - 0,23; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - 0,27; древесная продукция - 0,13.

4. Объектами анализа эффективности землепользования защитных лесов могут быть: земля как главное средство производства; лес как объект природопользования, эффект от использования которого характеризуется суммой всех эффектов, приносимых обществу и иным пользователям в процессе его использования для осуществления защитных целей, рекреационного и оздоровительного использования; лесосырье-вые ресурсы (древесные и недревесные).

5. Под экономическим эффектом использования защитных лесов понимается результат государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов, а также достижение наибольшего объема сельскохозяйственного производства при применении земельных и иных ресурсов определенной стоимости.

6. Анализ эффективности землепользования защитных лесов дожен включать восемь этапов: анализ экономического и экологического развития региона, выявление факторов, оказывающих влияние использование защитных лесов, определение вида эффективности и эффекта, определение критерия эффективности, выбор метода определения эффективности, определение состава показателей, анализ эффективности землепользования защитных лесов, оптимизация землепользования в муниципальном образовании с учетом защитных функций лесов.

7. Наибольшее влияние на суммарную величину лесного дохода и платежей за лесопользование оказывают следующие факторы: нагрузка площади защитных лесов на одного сотрудника лесничества (1,000); затраты на лесовоосстановление, % (0,918); доля лесных культур, созданных посадкой в общей площади восстановления (0,709); удельный вес

выявляемоеЩ нарушений лесного законодательства,% (0,535); лесистость^ (0,436); удельный вес земель лесного фонда, учтенных в ГКН,% (0,356).

8. Величина лесного дохода и платежей за лесопользование, полученных в 2010 году, составляет в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу 32,9 руб./га, прогнозная (по результатам нейросетевого анализа) - 33,6 руб./га.

В целом по Северо-Кавказскому федеральному округу резерв платежей за использование земель под защитными лесами составляет 2455,84 тыс.рублей. Наибольшие резервы в увеличении платежей - Чеченской Республике, Республике Дагестан и Республике Северная Осетия-Алания. В Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республике использовании земель защитных лесов эффективно.

Общий эффект от использования земель защитных лесов НП При-эльбрусье составил 6,3 мн.рублей или 123 руб./га.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Эффективность землепользования в зонах с особыми режимами использования территории //Теория и методика формирования и ведения государственного кадастра недвижимости муниципальных образований. Монография /под науч. ред. A.A. Варламова [текст] . - М. ГУЗ, С.188-202 (автором подготовлен раздел 3.2)

2. Бондарчук A.C. Использование земель лесного фонда с учетом обеспечения энергетической безопасности [текст] / Проблемы землепользования на современном этапе. Сб. трудов. - М..ГУЗ, 2011. -С.155-162

3. Бондарчук A.C., Гальченко С.А.Теоретические положения анализа эффективности землепользования защитных лесов [текст] / Научные проблемы землепользования и кадастров различных отраслей хозяйственного комплекса. Сб. трудов. - М.:ГУЗ, 2011. - С.10-16

4. Бондарчук A.C. Методические положения ведения государственного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования [текст] / Научные проблемы землепользования и кадастров различных отраслей хозяйственного комплекса. Сб. трудов. - М.:ГУЗ, 2011. - С.122-130

5. Бондарчук A.C. Совершенствование государственного кадастрового учета лесных земель особоохраняемых природных территорий [текст] /

Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - М. 2010. - №10. -С. 66-69 (рекомендован ВАК)

6. Бондарчук A.C. Анализ состояния и использования сельскохозяйственных угодий в защитных лесах Кабардино-Бакарской Республики [текст] /. - М.: Аграрная наука, № 6, 4.1, 2011. - С.55-58 (рекомендован ВАК)

7. Бондарчук A.C. Эколого-экономическая эффективность использования земельных участков защитных лесов в Кабардино-Бакарской Республике [текст] /. - М.: Аграрная наука, № 6, ч.2, 2011. - С.34-41 (рекомендован ВАК)

8. Бондарчук A.C. Оптимизация структуры землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов [текст] / Управление земельно-имущественными отношениями. Сб. научн. трудов -Пенза: ПГУАС, 2011. - С.67-73

Подписано в печать 22.11.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 120. Заказ

Участок оперативной полиграфии ГУЗ, Москва, ул. Казакова, 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бондарчук, Алексей Сергеевич

Введение

Глава 1 Теоретические и методические положения эффективного использования земель лесного фонда

1.1. Нормативно-правовое регулирование эффективного использования земель защитных лесов

1.2. Совершенствование ведения государственного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования

1.3. Теоретические положения,формирования механизма эффективного и рационального землепользования защитных лесов

Методика формирования экономического механизма рационального использования земель под защитными лесами

2.1. Анализ условий использования земель лесного фонда СевероКавказского федерального округа

2.2. Методика анализа эффективности землепользования защитных лесов

2.3. Методика совершенствования формирования и кадастрового учета земель под защитными лесами особоохраняемых природных территорий на основе учета природно-экологических факторов

Обоснование экономической эффективности лесного землепользования на основе сведений государственного кадастра недвижимости

3.1. Эколого-экономическая эффективность использования земельных участков защитных лесов в Кабардино-Бакарской Республике

3.2. Эффективность использования земель под защитными лесами локального уровня (на примере особоохраняемых природных территорий)

3.3. Оптимизация структуры землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность использования земель под защитными лесами"

Актуальность исследований. Леса Северо-Кавказского федерального округа в сравнении с лесами других регионов страны выпоняют в основном средо-защитные и оздоровительно-рекреационые функции и в меньшей степени являются источником древесного и недревесного сырья в промышленном масштабах. Вместе с этим в настоящее время, спрос на защитные услуги леса удовлетворяются лишь на 20%, слабо развиты рекреационные услуги леса.

Различные аспекты социально-экономического развития лесного хозяйства отражены в работах А.В.Антонова, М.М. Ахмадеевой, H.A. Бурдина, Г.П. Бутко, А.И. Закирова, А.Э. Клейнхофа, О.И.Крассова, Н.И. Кожухова, Л.И.Кожуховой, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, В.Н. Петровой и др. Вопросы не-истощительного природопользования; в том числе лесопользования посвящены работы Л.И: Абакина, Г.С.Голицына, А.Г. Гранберга, М.Ч. Залиханова, А.С.Исаева, В.А. Коптюг, Д.С.Львова, В:М. Матросова, В.Л. Макарова, В.И: Осипова, А.И. Савина и др. Вопросы рационального использования земель защитных лесов рассмотрены в работах А.В.Балова, А.А.Варламова, В.А.Вашанова; С.Н.Вокова, В.В.Вершинина, С.А.Гальченко, С.Г.Денисенко, Д.А.Ирадяна, Д.Н.Конокотина, П.Ф.Лойко, Т.В.Мочаевой и др.

Теоретические и практические проблемы социально-экономической и экологической эффективности развития лесного хозяйства и многоцелевого пользования земель защитных лесов изучены недостаточно. Это определило актуальность данной работы и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии оценки экономической, экологической и социальной эффективности и оптимизации многоцелевого использования земель под защитными лесами.

В соответствии с целью исследования' были определены следующие задачи:

-изучить ресурсный потенциал защитных лесов Северо-Кавказского федерального округа;

-разработать методы оценки социально-экономического потенциала защитных лесов;

- определить значение защитных лесов в формировании рынка экологических и рекреационных услуг;

-разработать совокупность методов и приёмов оценки уровня социально-экономического и экологического эффекта устойчивого развития защитного лесного хозяйства;

-разработать оптимальную модель землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов .

Предметом исследования выступают экономические отношения в сфере многоцелевого землепользования защитных лесов.

Объект исследования. Объектом исследования являются земли, занятые защитными лесами Северо-Кавказского федерального округа.

Теоретической и методической основой исследования явились работы ведущих ученых России и зарубежных стран в области экономики и организации лесного хозяйства и его устойчивого развития, международные и отечественные нормативные правовые акты, методические материалы все уровней власти, материалы научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. В ходе исследования использовались официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Рореестра, материалы Минприроды России и Минсельхоза России.

В процессе исследования использовались исторический, экономико-статистический, экономико-математического моделирования, графический методы, приемы анализа и синтеза и др.

Научная новизна исследования.

1. Усовершенствовано нормативно-правовое регулирование эффективного использования земель защитных лесов.

2 Разработана методология развития землепользования защитных лесов, а также оценки социальной, экономической и экологической эффективности много4 ь и целевого использования земель защитных лесов.

3. Разработана методика анализа эффективности использования защитных лесов различных территориальных уровней.

4. Разработана оптимальная модель землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов.

5. Даны предложения по совершенствованию ведения государственного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования.

Защищаемые положения:

1) усовершенствованные теоретические положения эффективного использования земель лесного фонда, включая нормативно-правовое регулирование эффективного использования, земель под защитными лесами;

2) методология анализа эффективности многоцелевого использования земель под защитными лесами;

3) методические положения ведения государственного кадастра недвижимости- и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования;

4) методика формирования оптимальной модели землепользования-муниципальных образований с учетом защитной функции лесов;

5) методика формирования1 и кадастрового учета земель под защитными лесами ООПТ на основе учета природно-экологических факторов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций определяется данными государственной статистики, проведенными экономическими расчетами с использованием-современных программных средств.

Практическая значимость работы состоит в том, что-полученные автором и внедренные в практическую деятельность лесохозяйственных организаций и органов испонительной власти муниципальных образований результаты научного исследования, а также сформулированные выводы и предложения позволят повысить эффективность использования земель под защитными лесами на основе достоверной'кадастровой информации. 5

Предлагаемая методика анализа многоцелевого использования земель под защитными лесами, методика формирования оптимальной модели землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов позволят выявлять резервы и направления повышения эффективности использования земель под защитными лесами. Это, в свою очередь, будет способствовать эффективному развитию экономики муниципальных образований и региона в целом. Результаты научного исследования имеют прикладное значение для органов испонительной власти муниципальных образований, а также для территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Апробация результатов научного исследования была осуществлена в Кабардино-Бакарской Республике. Основные положения настоящей работы были изложены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО ГУЗ (2009-2010 гг.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 230-летию со дня основания ГУЗ (в 2009 г.), на Всероссийской конференции Управление земельно-имущественными отношениями ПГУАС, г.Пенза (2011 г.), обсуждены на кафедре землепользования и кадастров, используются в учебном процессе. Результаты научного исследования использованы при проведении НИОКР по контракту с Министерством Сельского хозяйства в 2010г. на тему Организационно-экономический механизм кадастрового обеспечения, оборота земель сельскохозяйственного назначения.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 3,6 печатных листа.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 155 листах машинописного текста, включает 34 таблицы и 21 рисунок, 14 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бондарчук, Алексей Сергеевич

Выводы и предложения

1. Основной вид лесопользования в защитных лесах характеризуется экологической, экономической, социально-культурной и медико-биологической функциями, тесно связанными между собой. Экологическая функция защитных лесов заключается в снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Экономическая функция заключается- в простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы, повышении производительности труда, увеличении фонда рабочего времени на основе использования рекреационной функции леса. Медико-биологическая функция - это снижение заболеваемости, снятие стресса, увеличение продожительности жизни. Социально-культурная функция состоит в познании окружающего мира, общении человека с природой.

2. Основными задачами повышения эффективности использования защитных лесов являются: обеспечение сохранения экологического состояния окружающей среды на основе использования лесных ресурсов; организация непрерывного и неис-тощительного пользования лесом в соответствии с расчетной лесосекой и на этой основе обеспечение постоянства действия лесных предприятий; расширенное воспроизводство леса на интенсивной основе, охватывающей лесовыращивание, лесопользование всех видов и переработку древесного и недревесного сырья; регулирование взаимосвязей землепользования и лесопользования на основе оптимального планирования и увязки технологических процессов-лесоэксплуатации и лесовосста-новления, улучшения использования материально-технических и трудовых ресурсов.

3. В работе определены весовые коэффициенты полезности при использовании земель защитных лесов: рекреационное использование лесов - 0,37; защитные функции леса - 0,23; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - 0,27; древесная продукция - 0,13.

Оптимальный удельный вес земель защитных лесов составляет 30 % и более от общей площади земель муниципального образования, что позволяет обеспечить эколого-экономическую устойчивость территории.

4. Объектами анализа эффективности землепользования защитных лесов могут быть: земля как главное средство производства; лес как объект природопользования, эффект от использования которого характеризуется суммой всех эффектов, приносимых обществу и иным пользователям в процессе его использования для осуществления защитных целей, рекреационного и оздоровительного использования; лесосырьевые ресурсы (древесные и недревесные).

5. Под экономическим эффектом использования защитных лесов понимается результат государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов, а также достижение наибольшего объема сельскохозяйственного производства при применении земельных и иных ресурсов определенной стоимости.

6. Анализ эффективности землепользования защитных лесов дожен включать восемь этапов: анализ экономического и экологического развития региона, выявление факторов, оказывающих влияние использование защитных лесов, определение вида эффективности и эффекта, определение критерия- эффективности, выбор метода определения эффективности, определение состава показателей, анализ эффективности землепользования защитных лесов, оптимизация землепользования в муниципальном образовании с учетом защитных функций лесов.

7. Наибольшее влияние на суммарную величину лесного дохода и платежей за лесопользование оказывают следующие факторы: нагрузка площади защитных лесов на одного сотрудника лесничества (1,000); затраты на лесовоосстановление, % (0,918); доля лесных культур, созданных посадкой в общей площади восстановления (0,709); удельный вес выявляемоеЩ нарушений лесного законодательства^ (0,535); лесистость,% (0,436); удельный вес земель лесного фонда, учтенных в ГКН,% (0,356).

8. Величина лесного дохода и платежей за лесопользование, полученных в 2010 году, составляет в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу 32,9 руб./га, прогнозная (по результатам нейросетевого анализа) - 33,6 руб./га.

В целом по Северо-Кавказскому федеральному округу резерв платежей за использование земель под защитными лесами составляет 2455,84 тыс.рублей. Наибольшие резервы в увеличении платежей - Чеченской Республике, Республике Дагестан и Республике Северная Осетия-Алания. В Кабардино-Бакарской и Карачаево-Черкесской Республике использовании земель защитных лесов эффективно.

Общий эффект от использования земель защитных лесов НП Приэльбрусье составил 6,3 мн.рублей или 123 руб./га.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бондарчук, Алексей Сергеевич, Москва

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст // Российская газета. 1993. № 237.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая Электронный ресурс.: федер. закон от 30.11.1994, №51-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

3. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. закон от 25.10.2001, №136-Ф3 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

4. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. закон от 4.12.2006, №200-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

5. Российская Федерация. Законы. О недрах Электронный ресурс.: закон РФ от 21.02.1992, №2395-1 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

6. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях Электронный ресурс.: федер. закон от 14.03.1995, №33-Ф3 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

7. Российская Федерация. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № ФЗ 101 СХ. Текст. - М.: ООО ТК Веби, 2002.- 16 с.

8. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Электронный ресурс.: федер. закон от 21.07.1997, №122-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

9. Российская Федерация. Законы. О землеустройстве Электронный ресурс.: федер. закон от 18.06:2001, №78-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

10. Российская Федерация. Законы. О государственном кадастре недвижимости Электронный ресурс.: федер. закон от 24.07.2007, №221-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

11. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал М.: Издательство Экзамен, 2002. 544 с.

12. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М: Издательство Экзамен, 2002. - 544 с.

13. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н. Азри-лияна, 5-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 2002 Ч 1280с.

14. Алексеев В.А. Леса и лесная политика России Электронный ресурс., www.woodbusiness.ru, 2008

15. Аммосова Н.М. .методика экономической оценки строительной продукции на первичном и вторичном рынке недвижимости. Дисс.канд.экон.наук: 08.00.05. -СПб. Литер, 2005. 168с.

16. Атрохин В.Г., Курамшин В.Я. Ландшафтное лесоводство. М.: Экология, 1991.- 176 с.

17. Ахмадеева, М.М. Методология стоимостной оценки земельных ресурсов (на примере лесных земель Республики Мордовия) Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 .- М.: РГБ, 2010

18. Балов A.B. Эффективность развития лесного хозяйства Северного Кавказа и многоцелевого пользования горными лесами Электронный ресурс.: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05 .- М.: РГБ, 2006

19. Басманова, В.А. Организационно-экономический механизм формирования и учета в земельном кадастре территориальных зон с особым режимом использования земель Текст. / В.А. Басманова: Дисс. канд. экон. наук. 08.00.05 М.: ГУЗ, 2004.

20. Бобров Р.В. Все о национальных парках. М.: Молодая гвардия, 1987. Ч224 с.

21. Боголепов Р.Д. Правовой режим земель промышленного и транспортного назначения: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1964. С. 6.

22. Бондарчук A.C. Совершенствование государственного кадастрового учета лесных земель особоохраняемых природных территорий текст. / Ж. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. М., 2010. №10. - С. 66-69

23. Бондарчук A.C. Эколого-экономическая эффективность использования земельных участков защитных лесов в Кабардино-Бакарской Республике текст. /. М.: Аграрная наука, № 6, ч.1, 2011. - С. 19-22

24. Варев A.M. Формирование системы учета объектов недвижимости. Дисс.канд.экон.наук, М.: МГУ сервиса, 2007

25. Варламов, A.A. Земельный кадастр: в 6 т.: учеб. для студентов вузов / A.A. Варламов Текст. М.: Колосс, - Т. 2: Управление земельными ресурсами. 2003.-382 с.

26. Варламов A.A., Земельный кадастр: в 6 т.: учеб. для студентов вузов / A.A. Варламов Текст. М.: Колосс, - Т. 3: Государственные учет и регистрация земель. 2006. - 527с.

27. Варламов A.A., Земельный кадастр: в 6 т.: учеб. для студентов вузов / A.A. Варламов Текст. . М.: Колосс, - Т. 5: Оценка земли и иной недвижимости. 2006.-265с.

28. Варламов A.A., Воков С.Н. Повышение эффективности использования земли.- М.: Агропромиздат, 1991.

29. Варламов A.A., Нагаев Р.Т. Управление земельными ресурсами в городах на основе земельно-кадастровых систем./Под ред. A.A. Варламова. -Казань: Изд.-во Дом печати, 2001. 200 с. -повтор 58

30. Варламов, A.A., Хабаров, A.B. Экология землепользования и охрана природных ресурсов. М.: Колос, 1999. 159 с.

31. Васенев, И.И. Способ оценки качества почвенного покрова экосистем Текст. / И. И. Васенев, Д. А. Букреев // Почвоведение. 1993. - № 9. - 82-85.

32. Вашанов, В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации. -М.:СОПС, 2006.-350 с.

33. Воков, С.Н. Основные направления развития землеустройства в Российской Федерации (2007-2011 годы) Текст. / С. Н. Воков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2007. № 1. С. 4-32.

34. Воков, С.Н. Землеустройство: в 6-ти т. Т.5: Экономика землеустройства: учебник для вузов Текст. / С.Н. Воков М.: Колос, 2001. - 456с. - (Учебники и учеб. пособия для вузов).

35. Воков, С.Н. Основные положения концепции современного землеустройства Текст. / С. Н. Воков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. №12.-С. 7-22.

36. Воронцов1 А.П. Экономика природопользования. М.: ИКФ ЭТНОС,2002. 424 с.

37. Гальченко, С.А. Экономическая эффективность системы государственного земельного кадастра административно-территориальных образований Текст.: дис. . докт. экон. Наук: 08.00.05. -М.: ГУЗ, 2004.

38. Гальченко, С.А. Эффективность системы ГЗК различных административно-территориальных управлений Текст.: моногр. / С.А. Гальченко М.: МГИУ2003.- 158 с.

39. Гальченко, С.А., Бондарчук, A.C., Теоретические положения анализа эффективности землепользования защитных лесов текст. / Научные проблемы землепользования и кадастров различных отраслей хозяйственного комплекса. Сб. трудов. М.:ГУЗ, 2011. - С. 10-16

40. Генсерук, С.А. Рекреационное использование лесов текст. / С.А. Генсерук,

41. М.С. Нижняк, P.P. Возняк. Киев: Урожай, 1987. 247 с.

42. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: АСПЕК ПРЕСС, 1998.-319 с.

43. Горемыкин, В.А. Экономика недвижимости Текст.: учеб. / В.А Горемыкин, Э.Р. Бугулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркетинг, 2002 - 612 с.

44. Горелов A.A., Экология: Учебник для вузов Текст.- М.: Academia, 2009. Ч 440с.

45. Денисенко, С.Г. Эколого-экономическая оценка влияния предприятий лесопользования на окружающую природную среду : автореферат дис. . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Денисенко Светлана Геннадьевна; Место защиты: Моск. гос. гор. ун-т., 2007

46. Детушев, А.С.Повышение эффективности лесопользования в регионе Электронный ресурс.: На примере Калининградской области : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003

47. Дороничев Д.А. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы /Монография под редакцией А.Н. Голубцова. М.: ИИЦ Статистика России, 2005.

48. Дукачева, Е.Г. Муниципальное управление имущественным комплексомтерритории Текст. / Е.Г. Дукачева. М.: Логос, 2002.

49. Емельянова, Т.А. Организация рационального использования и охраны зе- -мельных ресурсов северных территорий Российской Федерации (теория, методика, практика) Текст.: монография / Т.А. Емельянова. М.:ГУЗ, 2004. - 324с.

50. Ерешкин, Владимир Николаевич Повышение экологических функций леса и эффективности ведения лесного хозяйства : На примере Воронежской области: Дисс. . канд. сельскохоз.наук: 03.00.16. Воронеж, 2003

51. Ерофеев, Б.В. Земельное право России Текст.: учеб. для высших юридических учебных заведений / Б.В. Ерофеев. М.: ООО Профтехобразования. 2001. - 656 с.

52. Жариков Ю.Г. Улюкаев В.Х. Чуркин В.Э. Земельное право. М.: Юрайт 2003 с.76

53. Зиятдинов Ф.С. Ресурсный потенциал агропромышленного комплекса: анализ, оценка и эффективность использования. Казань: Изд-во КФЭИ,2001.-252с.

54. Зубко A.A. Экономическаяоценка рекреационной функции леса для обоснования финансирования деятельности парклесхозов Санкт-Петербурга Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: РГБ, 2003

55. Ирадян, Д.А. Кадастровая оценка рекреационных лесов Электронный ресурс.: Дис. канд. техн. наук : 25.00.26 .-М.: РГБ, 2005

56. Иконицкая, И.А. Земельное право РФ Текст. / И.А. Иконицкая. М.: Юристь. 2001.-239 с.

57. Киселев В.И. Формирование государственного кадастра недвижимости в Российской Федерации Текст., Журнал Власть. 2009

58. Ковалева, Татьяна Семеновна Рациональное использование рекреационных ресурсов лесов особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод : Дисс. канд. сельскохоз.наук: 03.00.16. Новочеркасск, 2002

59. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики путь в XI век. - М., МГУЛ, 2000- 180 с.

60. Конокотин, Д.Н. Правовые проблемы рационального использования и охраны земель лесного фонда Российской Федерации Электронный ресурс.: : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.06 Москва, 2006 193 с.

61. Конокотин, Н.Г. Экономический механизм регулирования земельных отношений / Н.Г. Конокотин, А.Э. Сагайдак текст. // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 6 С.26.

62. Королева, И.С. Кадастровая оценка рекреационных земель с учетом их ценности : на примере Бегородской области: дисс. . канд. географ, наук. 25.00.26. Бегород, 2009

63. Косинский, В.В. Теория и методы землеустроительного проектирования Текст.: автореф. дис. . докт. экон. наук / В.В. Косинский. М.: ГУЗ, 1995. -55с.

64. Косинский, В.В. Экологический аспект в землеустройстве / В.В. Косинский, Г.П. Митяев, текст . М.: МИИЗ, 1979. - с. 99-102.

65. Колов Ю.А. Вещные права на земельный участок в России. Томск, 2004. С. 101.

66. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы: распоряжение правительства Рос. Федерации от 18 янв. 2003 г. №69-р. -М.: ВНИИМ. 22 с.

67. Коровин Г. Н. О формах собственности на леса Текст. / Ж. Лесное хозяйство.-М., 2002 . №37Г. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Козьменко A.C. Экономическая-оценка последствий катастрофических землетрясений. М.: РАН, 1996

68. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Изучение и учет экотонов в землеустройстве// География и природные ресурсы. 1992.№1. С.131-136.

69. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: уч. Пособие Текст. Смоленск, 2003. - 384 с.

70. Крассов О. И. Земельное право; Учебник для вузов, М, Юрист, 2000, с.457

71. Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель // Экологическое право. 2003. № 1. С. 11

72. Кривов В.А., О создании государственного кадастра объектов недвижимости Текст./А.В. Кривов//Вестник ТГУ. 2007

73. Кулешова, Екатерина Львовна. Основные принципы учета экологических неблагоприятных факторов при кадастровой оценке земель. На примере г. Иваново Текст.: диссертация . кандидата географических наук : 25.00.36 Москва, 2003 121 с.

74. Кулик, Анастасия Владимировна. Влияние защитных лесных насаждений на эколого-хозяйственное состояние территории Вогоградской области Электронный ресурс.: дисс. . канд. сельскохоз. наук : 06.03.04. Вогоград, 2009

75. Кулижский С.П., История развития земельно-оценочных отношений до 2001г. Текст./ С.П.Кулижский, И.Н.Росновский// Вёстник ТГУ. 2007

76. Лесной кодекс Российской Федерации. Комментарии: изд. 2-е, доп. под общ.ред. Н.В.Комаровой, В.П. Рощупкина. М.: ВНИИМ, 2007. - 856 с.

77. Лесной план Кабардино-Бакарской Республики. Государственный комитет Кабардино-Бакарской республики по лесному хозяйству. Нальчик, 2008

78. Лисецкий, Ф.Н. Оценка качества земельных ресурсов для рационального использования эрозионно опасных территорий Текст. / Ф.Н.Лисецкий // Физическая география и геоморфология. Киев : Вища школа, 1983.-Вып. 30 . - С . 83-90.

79. Липски, С.А. Особенности региональных земельные отношения в условиях рыночной экономики Текст. / С.А. Липски. М.: ГУЗ, 2001 - 104 с.

80. Лобковский, В.А. Эколого-хозяйственная оценка территории с целью совершенствования- структуры землепользования (на примере Московской области) Электронный ресурс.: дисс. . канд. географ, наук. 25.00.26: -М., 1999

81. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке: Учебное пособие М.: Федеральный кадастровый центр Земля, 2000. - 342 с.

82. Лойко, П.Ф. Землепользование: Россия, мир (взгляд в будущее). Книга первая. Текст. / П.Ф. Лойко. М.:ГУЗ, 2009. - 332с.

83. Лойко, П.Ф. Землепользование: Россия, мир (взгляд в будущее). Книга вторая. Текст. / П.Ф. Лойко. М.: ГУЗ, 2009. - 358с.

84. Материалы, обосновывающие проектирование и создание Государственного природного национального парка Приэльбрусье КБР РФ. Том 2. Краснодар. 1989.-239 с. '

85. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов: (Вторая редакция); М-во экон. РФ, ГК по стр-ву, архит. И жил. Политике Текст. / Рук.авт кол.: В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: ОАО НПО, Экономика, 2000. - 421 с.

86. Методы, оценки ущерба биоресурсам Текст. //Сборник нормативно-методических документов и их аналитический обзор [текст]. М.: Государственный комитет РФ по охране окружающей среды, 2000. - 233 с.

87. Михайлов Л.А., Безопасность жизнедеятельности: учеб. для студентов вузов Текст. Спб.- Питер. 2009. - 464с.

88. Моисеев H.A. Воспроизводство лесных ресурсов. Изд. Лесная промышленность, 1987-335 с.

89. Моисеев, H.A. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. 41.2-е изд. -МДМГУЛ, 2002.- 159 с.

90. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд. 7-е / Под ред. проф., д. с/х н. В.Г. Нестерова. М.: Гослесбумиздат, 1949. Ч 455 с.

91. Мосягин, В.И. Теория и практика рыночного ценообразования. С. Петербург. Изд. МАНЭБ, 2001 324 с.

92. Мочаева, Т.В. Определение экономической эффективности использования лесных земель /Т.В.Мочаева//Актуальные проблемы современной экономики: сб.науч.тр. Йошкар-Ола, 2006. - с.209-212.

93. Мочаева, Т.В. Институциональная среда аренды лесных участков Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 .-М.: РГБ, 2010

94. Национальный доклад Российской Федерации по критериям и индикаторам сохранения и устойчивого управления умеренными и бореальными лесами (Монреальский процесс). М.: ВНИИМ, 2003. - 84 с.

95. Недугов, А.Н. Экономическая эффективность управления землями^особо охраняемых природных территорий (на материалах Кабардино-Бакарской Республики) Текст. дис. . канд. экон.наук: 08.00.05. -М., 2007. Ч 196 с.

96. Нехамкин, В.Г. Экономическое обоснование затрат лесопользователей при догосрочной аренде в условиях нового лесного законодательства: автореферат дис. канд. экон.наук: 08.00.05. -М.:, 2008. 23 с.

97. Нижник, М.С. Эколого-экономические проблемы рекреационного лесопользования (на примере территориального рекреационного комплекса Украинских Карпат Электронный ресурс. : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.04. М.: РГБ, 2006

98. Носов, С.И. Стратегические направления развития землеустройства Текст. / С.И. Носов // Землеустроительная наука и образование XXI века: сб. научных статей: под ред. С.Н. Вокова, A.A. Варламова. М.: Былина, 1999. - 416 с.

99. Оверчук, А.Л. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения // Земельный вестник России. 2002,-№3.- С.5-21.

100. Оверчук, А.Л. Некоторые аспекты управления земельными ресурсами Текст. / А.Л. Оверчук // Земельный вестник.- Вып. 3. М., 2002 С. 7-11.

101. Опыт и перспективы интеграции охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов России Текст. // Сборник материалов. WWF России. Тула: ИПП Гриф и К, 2001. - 56 с.

102. Отчет № 6 об оценке рыночной стоимости земельного участка, отведенного под альпинистскую учебно-спортивную базу Безенги Текст. / Лаврентьева Т.В. -Нальчик, 16 января 2003 г. -30 с.

103. Охраняемые природные территории в России: правовое регулирование. Аналитический обзор федерального законодательства Текст. / Под ред. A.C. Шестакова. М.: Изд-во КМК, 2003. - 352 с.

104. Охраняемые природные территории. Краткий обзор международного опыта// Охраняемые природные территории: Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий России текст. Ч М., 1999. Ч С. 45Ч172.

105. Оценка эффективности. Подходы к оценке деятельности особо охраняемых природных территорий Текст. / Хокингс М., С. Стотон и Н. Дадли. Ч М.: МСОП, 2003 Ч 88 с.

106. Петров А.П. и др. Государственное управление лесами Текст. Ml, 2000 -258 с.

107. Половинкин, П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики Текст. / П.Д. Половинкин, А.В^ Савченко. -М.: Экономика, 2000. 221 с.

108. Полянский, А.И. Систематизация механизмов государственного регулирования на рынке недвижимости Текст. / А.И. Полянский, М.М. Соловьев // Недвижимость и инвестиции: Правовое регулирование. М., 2001. - №4 (9). -С. 44-48.

109. Протас В.Ф. Экономическая теория: структурно-логические схемы / В.Ф. Протас. Ч М.: Экзамен, 2002. Ч 208 с.

110. Рулева, Н.П. Совершенствование земельного кадастра для территорий с особым режимом использования (на примере земель линейных объектов) Текст. Дисс. Канд. экон. наук.:08.00.05 / Н.П. Рулева. М.:ГУЗ, 2000

111. Савинов, А.И. О развитии реформ лесного хозяйства / А.И.Савинов//Ж.Лесное хозяйство №4. -М., 2009.Ч с.2-4.

112. Севастьянов, A.B. Экономическая оценка недвижимости и инвестиции: Учебник Текст. / A.B. Севастьянов. Академия, 2008. - 304с.

113. Свиридова, A.B. Совершенствование кадастровой оценки городских земель на основе учета экологических факторов Текст. : диссертация . кандидата географических наук : 25.00.26 Бегород, 2008.- 209 с.

114. Страхов В.В. Леса мира и России. / Страхов В.В., Писаренко А.И., Борисов В;А. //Ж. Использование и охрана природных ресурсов в России. № 9. Ч М., 2001.С.49-63

115. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации// Ж. Экологическое право. № 1. -М., 2003. С. 51.

116. Тацюн, М; Современное состояние ПК России и пути: его развития Текст. / М. Тацюн // Ж. ДЕРЕВО-RU- №4. М., 2006.12730 Тарасов А.И. Экономика рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1980: -138 с. Х

117. Фридман Дж., Ондуэй Н; Оценка и анализ приносящей доход недвижимой собственности. MC: Дело ТД; 1995.- 480 с.

118. Хайретдинов: А.Ф., Конашова СИ Рекреационное лесоводство. 2-е изд. доп. и пер. М:: МГУЛ, 2002. - 308 с.

119. Хакимова, Ольга Александровна Эколого-экономическая устойчивость лесного хозяйства : дис. канд. экон.наук: 08.00Ю5. Иркутск, 2001

120. Хаметов, Т.Н. Формирование объектов ЗИК в структуре недвижимого имущества Землеустройство, кадастр и мониторинг земель №7,2008, 5 стр. с.57-61

121. Цыпкин, Ю.А. Менеджмент Текст. / Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ, 2001. - 324с.

122. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. 2002. N 3.

123. Экономика природопользования Текст.: учебник / под ред. К.В. Папенова. -М.: ТЕИС; ТК Веби, 2008. 928 с.

124. Экономика и организация сельскохозяйственного производства Текст. / А.Э. Сагайдак, О.Г. Третьякова, А.Д. Екайкин [и др.]: учеб. пособие. М.: КолосС, 2005, - 359с. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

125. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет из-ва Экономика, Ин-т экон. РАН. Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО ИздательствоЭкономика, 1999. -1055с.

126. Экономика предприятия: Учебник / под ред. О.И.Вокова 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 520 с.

127. Dransfeld Е. Wirtschafliche Baulandbereitstellung Stadtebaulicht Kalkulation. Bonn: Verlag Deutsches Volksheimstaettenwerk GmbH.2003

128. Bar Harbor Declaration on Ecotourism in the U.S. 1999. Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетp>

129. Chilman, K.C., Brde, J. Application of research data to carrying capacity determination Текст.// Proc. 1st Conf. Sei. Res. Nat. Parks. New Orleans, 1976.

130. Herrero, St. New developments proposed for Canada's Rocky Mountain National Parks.Текст. Can. Field-Naturalist, 1970, v. 84, N 4.

131. Shihen, E. Gis. Recreation parks. .Текст. Amsterdam, 1997.

Похожие диссертации