Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона

Камысовская, Светлана Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Камысовская, Светлана Васильевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона"

\У На правах рукописи

/ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона (На примере аграрных предприятий Ставропольского края)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования.

Камысовская Светлана Васильевна

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов на Дону 2003

Работа выпонена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Белоусов А.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чешев А.С.

кандидат экономических наук, доцент Куликова И.В.

Ведущая организация:

Кубанский государственный аграрный

университет

Защита состоится л

часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212. 207. 01 при Ростовском государственном строительном университете по адресу: 344022 г. Ростов на Дону, ул. Социалистическая, 162.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного строительного университета

Автореферат разослан л У О о?_2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических

наук, доцент

Теренина И.В.

2092126

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Экологические аспекты экономического развития аграрного производства и рационального использования природных ресурсов приобретают все большее значение для России. В условиях социального и эконо-

впоне объяснимо - экономические цели большинства экономических структур и населения подчинены временным задачам адаптации и выживания в новых экономических условиях. Сложившаяся ситуация чрезвычайно опасна для договременных социальных и экономических перспектив развития общества.

Решающее значение для развития экономики страны и улучшения здоровья нации, среди других факторов, имеет оздоровление экологической обстановки, рациональное использование природных ресурсов. Техногенное воздействие на окружающую среду охватывает все ее компоненты: атмосферу, водные ресурсы, почвенный слой, растительность и приводит к отрицательным последствиям. По мере развития материального производства, в результате влияния научно-технического прогресса, урбанизации резко возросло негативное воздействие производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на окружающую среду. В ряде случаев загрязнение, нерациональное использование природных ресурсов ведет к их истощению. Главными причинами сложной экологической обстановки в стране, на наш взгляд, являются следующие:

- отсутствие комплексного подхода к охране природной среды на региональном уровне,

- недооценка экономических методов управления в практике контроля состояния окружающей среды и реализации средозащитных мероприятий,

мического кризиса внимание к экологическим факторам возросло. Это

слабая увязка деятельности предприятий и

Хбург

проводимой ими деятельности.

Одной из основных причин критической экологической ситуации является сложившийся тип экономического развития, который можно определить как техногенный, природоразрушающий. Данный тип экономического развития, наряду с экологическими и экономическими ограничениями, является в перспективе тупиковым и в силу чисто социальных причин. Среди этих причин, и глобальное ухудшение здоровья населения. Без изменения концепция социально-экономического развития региона на устойчивый, эколого-сбалансированный тип невозможно будет решить стоящие перед страной сложнейшие социально-экономические задачи.

В работах ряда отечественных экономистов исследуются проблемы загрязнения окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, делаются попытки оценить эффективность затрат средо-, защитного назначения. Вопросам управления природопользованием и экономикой окружающей среды посвящены работы таких ученых и специалистов как: Бедного М.С., Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Громыко Г.Л., Гофмана К.Г., Деминой Т.Л., Кардаша В.А., Кулагиной Г.Л., Лемешева М.П., Леверовского Е.В., Папенова К.В., Перепелицы В.А., Фейтельмана Н.Г., Хачатурова Т.С., Чешель A.C., Четверева В.И. и других. В то же время недостаточное внимание уделяется оценке и экономическому анализу природоохранной деятельности по регионам. Эта деятельность дожна быть одной из основных функций аграрных предприятий и администраций районов, контролирующих их выпонение. Ее разработку следует проводить на основе внедрении современных экономических методов, с учетом региональных особенностей, учитывающих как природно-климатические и географические особенности, так и уровень развития экономики региона.

Актуальность и необходимость дальнейшего экономического анализа средозащигной деятельности предприятий АПК как основного источника отрицательного воздействия на среду, потребность в разработке методологии оценки экономической эффективности результатов выбора и реа-

лизации природоохранных мероприятий в регионе и определили выбор цели, задач, объекта, предмета и структуру исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка (на основе обоснованного выбора) системы показателей, характеризующих состояние (качество) процессов природопользования в региональном АПК Ставропольского края и совершенствование на их базе элементов экономического механизма рационального природопользования, а также методологии оценки эффективности затрат на природоохранные цели в сельском хозяйстве.

Цель исследования обусловила характер поставленных и решенных автором задач, а именно:

- Проведение, на основе системы показателей, экономического анализа результатов природопользования в АПК;

- построение системы показателей влияния загрязнения на экологическую чистоту сельскохозяйственной продукции;

- определение содержания и разработка классификации экономических потерь от ухудшения качества природопользования;

- методологическое обоснование экономических мер государственного регулирования процессов природопользования в АПК;

- разработка методики определения ущерба, наносимого аграрными предприятиями региона природной и социальной среде;

- определение эффективности затрат на природоохранную деятельность и построение модели почвенного плодородия в системе эколого-экономической оценки пашни в аграрном производстве.

Объектом исследования являются процессы сельскохозяйственного природопользования регионального АПК. Выбор объекта исследования обусловлен его важностью в экономической и социальной жизни региона страны.

Предметом исследования является эколого-экономическая результативность деятельности регионального АПК(на примере Ставрополь-

скоп) края)! В работе широко использовались положения по теории эффективности аграрного сектора, его интенсификации и экологизации в условиях проводимых в стране экономических и политических преобразований. В работе нашли применение статистические и экономико-математические методы исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам рационального природопользования и экономики аграрных отраслей.

Эмпирическую базу исследования представляют законодательные акты Российской Федерации и субъектов, нормативная документация Министерства сельского хозяйства и продовольствия, данные статистической отчетности. Используются материалы собственных наблюдений и расчетов по результатам деятельности предприятий АПК зоны исследования.

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность, степень изученности, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Сущность и особенности эффективности природопользования в рамках концепции устойчивою развития раскрывается сущность средозащитной деятельности в условиях устойчивого развития, эволюция этого вопроса, современное состояние, перспективы, взаимоотношения устойчивости и рационального природопользования, рассмотрены основное виды эффективности природоохранной деятельности.

Во второй главе Аграрное природопользование в условиях ус-тойчийого развития и его оценка рассматривается сущность и структурные составляющие аграрного природопользования. Да критический анализ и предложена усовершенствованная система показателей оценки экономической эффективности и безопасности природопользования АПК.

В третьей главе Экономико-математическое моделирование продуктивности природного ресурсного потенциала в растениеводстве

разработана многоблочная модель использования ресурсного и, прежде всего, земельного потенциала совокупности аграрных предприятий региона, ориентированных на различные эколого-экономические сценарии их развития, осуществлен среднесрочный прогноз важнейших показателей эффективности.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы и предложения.

Результаты и выводы диссертационного исследования - основные положения диссертации докладывались и были одобрены на научно-методических семинарах кафедр Экономики и Менеджмента СГУ и МГЭИ, на межвузовских научно-практических конференциях Актуальные проблемы развития социальных и экономических процессов и их правовое регулирование на современном этапе (Ставрополь, 2001), Актуальные проблемы развития социальных, экономических и правовых наук на современном этапе (Ставрополь, 2002), на региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (Ставрополь, 2001), на VII Международной научно-практической конференции Биосферосовместительные и средозащит-ные технологии при взаимодействии человека с окружающей средой (Пенза, 2002), на I Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2002).

Основные положения, предложения и рекомендации диссертации, а также агоритм и модель, направленные на оптимизацию экологической и экономической эффективности потребления первичных природных ресурсов, нашли свое отражение в разработке министерством сельского хозяйства Ставропольского края среднесрочного прогноза эколого-экономической сбалансированности отраслей АПК Ставропольского края.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в семи научных публикациях общим объемом 1,94 п. л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Сущность и особенности эффективности природопользования в рамках концепции устойчивого развития показано, что решение эколого-экономических проблем, как одного из приоритетных направлений мирового общественного развития, объективно вызывает необходимость дальнейших исследований в этой области.

Современное состояние экономической мысли в этой сфере познания позволяет утверждать, что ори не достаточно поно увязываются с типами хозяйственного развития, ориентированными на концепции устойчивости.

При исследовании понятия устойчивости необходимо, по нашему мнению, уточнение ее широкого и узкого токования. Широкое токование позволяет увязать ее со всей совокупностью социальных и, прежде всего, экологических ограничений. Более узкая трактовка ориентирована на собственно экономическую сторону развития воспроизводственного процесса, рассматриваемого как специфическую форму оптимальной пропорциональности экономико-производственных составляющих и, прежде всего, между системой потребностей и ресурсами.

При рассмотрении эволюции теоретических воззрений на проблему устойчивости, показано, что формой проявления устойчивости является стабильность, которая в свою очередь является закономерным этапом циклических колебаний развития естественно-природных и социальных систем, последовательно проходящих фазы нестабильности и критических состояний.

Отличительной чертой аграрного производства является то, что

ему присущи практически все типы эколого-хозяйственных осложнений: временные, межсекторные, межрегиональные, локальные. Эффективность роста устойчивости наиболее наглядно проявляется в отраслях и районах, которые занимают более важное место в общей системе межотраслевых и межтерриториальных связей, хотя это не всегда соответствует внутренней сущности исследуемой категории.

Для наиболее поной оценки особенностей воспроизводственного цикла в рамках концепции устойчивости наиболее значимыми, на наш взгляд, являются следующие виды эффективности:

1. природно-ресурсная эффективность;

2. регионально-экономическая эффективность;

3. энергетическая эффективность;

4. социально-экологическая эффективность;

5. интегрально-ресурсная эффективность,

В исследовании рассмотрена сущность и характерные особенности этих видов эффективности, их взаимосвязь с категориями природопользования.

Одним из обобщающих критериев эффективности функционирования природно-продуктовой системы следует отнести природоемкость. В сельском хозяйстве в качестве таких показателей наиболее часто используют: урожайность, настриг шерсти, удои молока, хотя они непоно отражают конечные результаты потребления продукции, не показывают нерациональное использование продукции. В результате разрыва между степенью рациональности природопользования и собственно производственными параметрами, данные критерии не позволяют оценить эффективность природно-продуктовой вертикали как целостной системы.

Исследуя вопросы интенсивного и экстенсивного направлений воспроизводственного цикла, необходимо, по нашему мнению, рассматривать их в рамках концептуальных установок устойчивого развития. Последнее позволяет придать этим понятиям эволюционную значимость,

сформировать определенную закономерность в их взаимосвязи и динамике. Применение теории устойчивости к системе взаимоотношений человека и природы объективно обуславливает действие двух видов закономерностей: переход от экстенсивного типа развития к интенсивному; переход от интенсивного развития к эколого-устойчивому.

Процесс перерастания интенсивных форм хозяйствования в экологически устойчивые формы объективно обусловлен существованием ограниченности и, в ряде случаев, исчерпаемости природных ресурсов.

Переход на экологически устойчивый тип развития, на наш взгляд, возможен только в случае, если процесс интенсификации носит законченный характер, когда процесс ресурсоемкоеЩ приблизится, а в ряде случаев достигнет своего верхнего предела. В противном случае такой переход будет носить абстрактный характер. Результативность средозащитных мероприятий обычно выражается величиной предотвращаемого благодаря этим действиям совокупного ущерба от загрязнения окружающей среды.

Наиболее приемлемым вариантом эколого-экономического развития мы считаем варианты относительности, техногенного оптимизма и инструментарии, направленные на использование сметанных форм регулирования эколого-экономических ситуаций.

Последствия такого регулирования проявляются в усилении эколо-го-экономической устойчивости. В диссертации проанализирована система показателей, отражающих ресурсоотдачу и уровень отходности. Одним из, важнейших понятий здесь является уровень ресурсоотдачи, интегрирующий понятие безотходности к количественным характеристикам. При рассмотрении этой проблемы с общефилософских позиций, можно констатировать, что безотходноеЩ в абсолютном смысле слова быть не может. Наиболее высокая отходность наблюдается в процессе первичного потребления природных ресурсов, связанных с естественно-техническими ограничениями. Последнее, хотя и с корректировками, можно отнести к сельскому хозяйству, если оно жестко увязано с естественно-природными цик-

лами. В этом случае в растениеводстве необходимо содержание определенной части земельных угодий под паром, а в животноводстве соблюдение' ограничений по плотности содержания животных на пастбищах. Такая потеря природных ресурсов в формально-логическом отношении свидетельствует о непоном использовании исходного ресурсного потенциала.

Отрицательное воздействие сельскохозяйственного производства на биосферу существенно отличается по своей форме огдруйих отраслей.' Это воздействие заключается в нарушении экологического равновесия и, как правило, носит характер криволинейной зависимости с элементами ускорения или замедления. В качестве количественных оценок здесь целесообразно использовать относительные характеристики динамики и интенсивности, а также методы экономико-математического анализа, основанные на теории предельности.

Рассматривая деградацию природных ресурсов в АПК необходимо различать два аспекта этой проблемы. Процесс деградации может протекать паралельно с производством продукции и стимулироваться им, а может прямо и не быть связанным с ним и протекать относительно самостоятельно.

Одно из центральных мест занимает исследование и оценка эколо-го-экономической безопасности в региональном аспекте. Высокий уровень устойчивости агроэкономических систем в принципе предполагает и соответствующее обеспечение эколого-экономической безопасности. Однако до настоящего времени сущностные особенности этого понятия остаются весьма спорными. Последнее приводит к неточному приложению отдельных понятий и структурных элементов данной категории к практике природопользования. Мы считаем, что экономическая и экологическая безопасность являются составной частью национальной безопасности, тесно связанной с устойчивостью экономических и экологических систем. В этой связи, на наш взгляд, наиболее приемлемой характеристикой экологической системы является ее характеристика как информационно само разви-

вающейся совокупности различных источников вещества и энергии , взаимосвязь и взаимодействие которых в условиях конкретности места и времени позволяют обеспечивать оптимизацию внутренних и внешних потоков вещества, энергии и информации над внешним и на этой основе неоп-

ределенно догую саморегуляцию и развитие данной системы. Именно размеры такого воздействия, не приводящие к жизненно важным ущербам (или их угрозам), наносимым окружающей среде, определяют основу понятия безопасности природопользования.

В рамках эколого-продовольственной безопасности в работе проведен анализ, подтверждающий относительно невысокий уровень поставляемого на российский рынок импортного продовольствия. Весьма сложная ситуация по качественным параметрам сложилась и у отечественного товаропроизводителя и, в частности, существенно уменьшилась сортность у крупных сельскохозяйственных предприятий и фермеров, что обусловлено усилением дисбаланса по искусственному стимулированию продуктивности задействованных ресурсов в результате нарастающей нехватки удобрений и пестицидов, отказа от строгого соблюдения научно-обоснованных систем ведения аграрного производства в пользу наиболее рентабельных в данных рыночных условиях монокультур и видов животных. Кроме того, длительное замещение естественного питательного баланса в крупных сельскохозяйственных предприятиях на их искусственные аналоги существенно ограничило возможности самовосстановления и регулирования воспроизводственных возможностей этих ресурсов. Переход последних во владение фермерских хозяйств по сути дела законсервировал этот процесс. Более высокую эколого-экономическую устойчивость, в этой связи, имеют личные подсобные хозяйства, где в результате высокой мотивации экономических интересов был сохранен относительно безопасный уровень сельскохозяйственного природопользования.

При рассмотрении в диссертационном исследовании агрегированного коэффициента качества сельскохозяйственной продукции нами в

дальнейшем была разработана модель взаимосвязи и взаимообусловленности его важнейших составных компонентов, При интенсивных способах ведения аграрного производства возможно значительное повышение важнейших качественных параметров получаемой продукции. Вместе с тем, уже при превышении контрольных параметров использования последних эти параметры ухудшаются, что ведет за собой снижение экологической чистота продукции.

Современная практика российского АПК крайне слабо реагирует на изменившуюся ситуацию, как в организационном, так и в ценовом отношении. Практически не существует и целостной системы управления экологических составляющих качества производимой продукции. Один из возможных вариантов управления таким качеством представлен на схеме 1.

С этой точки зрения нам представляется целесообразным оценивать сельскохозяйственную продукцию с повышенным содержанием нитратного загрязнения пропорционально использованию азота в сельском хозяйстве.

Защита растений в крае, как показали аналитические исследования в Северо-Кавказском регионе, характеризуется резким сокращением химических средств защиты растений (более чем на 37%), расширением их ассортимента, ростом затрат на приобретение. Однако, определить уровень эффективности использования средств химической защиты растений в настоящее время представляется весьма сложным из-за отсутствия сквозной (поной) оценки ущерба применительно к эколого-социальным ограничениям, а также недостающего технико-технологического обеспечения этого процесса. Решающее значение здесь имеет объективное определение не только экологической эффективности агротехнических приемов, но и целесообразности их использования.

В работе показано, что повышенный интерес к биологическим средствам защиты растений и к биологическому земледелию не дожны приводить к ослаблению контроля производства продукции по обычным

технологическим схемам. Боле того, отказ от искусственных стимуляторов продуктивности еще не равнозначен здоровому питанию, поскольку аграрная продукция, пораженная болезнями и вредителями, может нанести еще больший вред здоровью людей и животных Поэтому наиболее оптимальным представляется строго эволюционный, поэтапный переход от химических средств защиты растений к различным разновидностям биологического метода, который в настоящее время характеризуется крайне неустойчивой эффективностью.

Экономическая, маркетинговая служба Производственные отделы Растениеводческие и животноводческие подразделения Перерабатывает ие подразделения

Подготовка контрактов, прогнозов производства Технологическое обеспечение производства Производственный процесс Хранение, переработка, потребление

Прод. |%ЦИЯ

Контроль

Лаборатория Специалисты Группа качества

Информация

Аналитическая оценка эколого-экономических параметров

Разработка и внедрение мероприятий

Устранение недостатков Улучшение экологических параметров задействованного ресурсного потенциала Активизация рекламной политики Оптимизация ценовой составля ющей

Схема 1. Система управления производством экологически чистой продукции.

Во второй главе Аграрное природопользование в условиях устойчивого развития и системы его оценки при выявлении особенностей функционирования сельскохозяйственных экосистем нами показано, что они характеризуются разомкнутостью биологического кругооборота, специфическим характером его регуляции и управления.

Построение региональных эколого-потребительских моделей напрямую дожно увязываться с межотраслевыми и межтерриториальными экстерналиями. В крайне редких случаях материально-техническое обеспечение отраслей АПК и производство ими конечной продукции сосредоточено в рамках одного конкретного региона. Большинство же территорий (особенно промышленные центры и зоны), принимающие основную массу загрязнений, поставляют свою продукцию в качестве составных средств производства в другие преимущественно аграрные регионы. Включение платы за загрязнение в себестоимость продукции в условиях рынка в этой связи носит весьма неоднозначный характер.

С нашей точки зрения, одним из возможных оценочных параметров загрязняющего воздействия на среду в отраслях АПК может служить объем вредных веществ, образующихся по всей технологической линии, необходимой для производства данного вида продукции. Экологическую культуру собственно технологических процессов отражает объем выхода вредных веществ в расчете на единицу вырабатываемой продукции в натуральном или условно натуральном выражении. Данный показатель целесообразно использовать для перерабатывающих отраслей АПК и частично

для животноводства. В последнем случае для расчетных операций следует

использовать образование отходов в животноводческом комплексе, их очистку и неорганизованное складирование.

Несколько иное положение наблюдается в растениеводстве. Здесь специфично само понятие - отходы, которые обычно представлены побочной и прочей продукцией. Такая продукция не представляет сколько-нибудь существенной опасности для окружающей среды, что в значитель-

ной мере изменяет методологические подходы по определению эколого-экономической эффективности. Экологический ущерб в растениеводстве представляется как прямое следствие производственного нерационального использования естественных природных ресурсов и , прежде всего, земли. Отсюда принципиальное значение имеет уровень потерь сельскохозяйственной продукции. Произведенная, а затем не востребованная сельскохозяйственная продукция аккумулирует в себе целый комплекс негативных эколого-экономических последствий, которые выражаются в прямой растрате как собственно производственного, так и средозащитного ресурсного потенциала. При этом потери могут выражаться как прямым образом, так и опосредовано. В исследовании рассмотрены специфические особенности нерационального использования конечной продукции отраслей АПК с построением системы агрегированных показателей и индексных моделей, позволяющих вести факторный анализ влияния потерь на уровень эколого-экономической эффективности.

Рыночные условия хозяйственной деятельности требуют оптимизации прибыли. Большое значение здесь приобретает характер поведения затрат, и в том числе природоохранного характера. Улучшение экологических параметров связано с ростом себестоимости единицы получаемой продукции в силу ряда технических и организационных причин. В результате этого доля экологически безопасных технологий в Северо-Кавказском регионе не превышает 7-8%. Более широкий переход к производству экологически чистой продукции в таких условиях представляется невозможным. Реальным здесь видится лишь формирование определенного сегмента рынка сбыта. Для этого необходимо наличие соответствующего спроса, который бы не был жестко увязан с ценностными ограничениями,

В этой связи требует уточнения понятия экологическая чистота сельскохозяйственной продукции. В диссертации показано, что достичь абсолютной экологической чистоты сельскохозяйственной продукции невозможно. Наиболее объективную характеристику уровня экологической

чистоты продукции можно получить путем дифференцирования ее на отдельные группы или классы в зависимости от снижающегося коэффициента кратности по отношению к ПДК. Отсюда вытекает и дифференцированный характер цен на данную продукцию, которая увязывается с уровнем рентабельности продукции, доходами населения и собственно экологическими параметрами. Ступенчатый характер цен позволяет существенно расширить круг потенциальных потребителей и создает предпосыки для последовательного стимулирования экологически безопасных технологий. С нашей точки зрения для практических расчетов эффективного производства экологически безопасных продуктов более целесообразно использовать не индивидуальные, самостоятельно обобщенные производственные параметры, а многолетний банк данных в конкретном регионе. Последнее касается соотношения между количеством внесенных удобрений и пестицидов и изменением объема выхода продукции, а также зависимостью между их концентрацией их в почве и концентрацией в продукции АПК. Многообразие природно-климатических условий каждого региона требует индивидуального подхода к определению зависимости снижения продуктивности при уменьшении использования искусственных стимуляторов. Наиболее перспективным нам представляется ведение раздельного учета производства продукции в зависимости от уровня искусственного стимулирования продуктивности. Однако, постатейная классификация затрат, наличие комплексных статей в бухгатерском учете, существенно осложняет определение себестоимости единицы экологически безопасной продукции. Для ликвидации этого противоречия необходимо более поное использование всей совокупности методов управленческого учета, анализа, а также финансового менеджмента.

В третьей главе Эколого-экономическое моделирование продуктивности природного ресурсного потенциала в растениеводстве диссертации рассматриваются теоретические подходы к эколого-экономической

оценке земель сельскохозяйственного назначения и их продуктивности при использовании в растениеводстве, обосновываются методы построения эколого-экономических моделей, позволяющих учитывать фактор ценности этого фактора производства. На основе предложенных моделей производятся оптимизационные эколого-экономические расчеты.

Вследствие того, что экологические и экономические процессы разнородны и являются самостоятельными подсистемами в эколого-экономической системе, целесообразно выделение двух блоков - природного и социально-экономического, которые взаимодействуют посредством прямых и обратных связей.

При анализе взаимосвязей выделенных двух подсистем необходимо опираться как на методы теоретического анализа, так и на методы построения экономико-математических моделей, разработанные эконометрикой. Построение таких моделей важно с точки зрения оценки перспектив развития экономического объекта на основе установления функциональной связи между затрачиваемыми ресурсами и полученными результатами.

В рассматриваемом нами случае важно оценить соотношение затраченных природно-экономических ресурсов и достигнутых результатов при использовании сельскохозяйственных земель для производства растениеводческой продукции. Эта задача может быть решена с помощью построения имитационных эколого-экономических моделей, позволяющих рассчитать изменения результативных параметров системы при изменении комплекса условий ее функционирования. В моделях необходимо использовать интегральные показатели, позволяющие определить .каждый ее компонент как ресурс для хозяйственной деятельности,,.

Вопрос об общей экономической.оценке земли, о методологии и методике ее проведения является одним из наиболее сложных, и дискуссионных. Общая оценка и определение "цены" сельскохозяйственных земель - два взаимосвязанных вида экономической оценки, которые опираются на категорию экономического плодородия земли. Общим для них является и

критерий экономической оценки.

В настоящее время существуют два методологических подхода к определению цены земли. Первый - "стоимостная" концепция, при которой в основу расчетов потерь закладываются затраты труда на сельскохозяйственное освоение участка земли. На основе второго подхода при определении цены земли исходят из суммарной экономической эффективности её использования.

Методы оценки эколого-экономической эффективности опираются на выявление различий в естественном плодородии в совокупности с различиями фондовых и трудовых вложений в землю и величины полученных предприятием прибыли урожайности, себестоимости на единицу земельной площади. -

Качественная оценка естественного плодородия при ее сельскохозяйственном использовании не учитывает разные уровни ведения хозяйства. Она не дает достаточного материала для решения задач по рациональному использованию земли. На решение этих задач нацелена частная экономическая оценка земель, которая изучает естественные свойства земли, отнесенные к определенным производственным функциям. В качестве показателя - критерия используется соотношение "затраты - урожай", отнесенное к типам земель или окупаемости затрат при возделывании различных культур.

Другой вид агроэкономических оценок земель сводится к выявлению производственных функций в форме зависимости между ростом затрат в производственный сектор и их результативностью.

По нашему мнению агроэкономическая оценка земли, при обязательном использовании производственных функций, позволяет определить реальную ценность земельных угодий С точки зрения реализации их агро-экономического потенциала. Этот вид оценки был использован нами при построении моделей.

'6 ходе исследования были отобраны следующие показатели, отра-

жающие динамику ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства: нормативная цена гектара пашни, бал пашни, индекс ее плодородия. индекс основных фондов, индекс капитальных вложений, индекс энерговооруженности, индекс работников. На основе данных статистической отчетности, результатов обследования земельных угодий институтом Став-ропольНИИГИПЮЗЕМ и государственного центра агрохимической службы "Ставропольский" нами были рассчитаны указанные показатели за период С 1994 по 2001 год.

За указанный период наблюдася значительный рост нормативной цены пашни, что связано с повышением ставки земельного налога на пашню, которую определяют исходя из соотношения оптовьк цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельхозпроизводителями. Такой подход не всегда отражает изменение качества земельных угодий, так как необходима периодическая корректировка ставки земельного налога в зависимости от изменения их бальной оценки.

Кадастровый бал пашни за указанный период снижася, что связано с истощением почв в результате усиленной эксплуатации на фоне снижения качества агротехнических мероприятий и усиления процессов деградации. Индекс плодородия почв за период с 1994 по 2001 год также снижася вследствие отрицательного баланса гумуса и основных питательных веществ. Это приводило к снижению фактического содержания запасов гумуса и питательных веществ в плодородном слое. Индекс основных производственных фондов повышася до 1998 года, что связанно с инфляционными процессами, а затем снижася из за их значительного износа. Индекс капитальных вложений резко снижася за весь наблюдаемый период, что связано с сокращением капитальных вложений в сельское хозяйство. Индекс энерговооруженности в 1994-2001 гг. постепенно снижася, что связано с ликвидацией части изношенных техники и оборудования. Индекс работников занятых в сельскохозяйственном производстве снижася в те-

чение всёгб исследуемого периода, что связано с сокращением трудовых ресурсов.

Исходя из перечисленных выше тенденций можно сделать следующие выводы: состояние природно-ресурсной базы сельскохозяйственного производства ухудшалось на протяжении рассматриваемого периода, что можно связать с нарушением баланса по воспроизводству этих ресурсов. '

Ввиду выраженной динамики основных эколого-экономических показателей связанных как с процессами экономического спада и инфляции, так и с процессами деградации земельных угодий, нами было выбрано направление моделирования указанных процессов на основе использования фактических эколого-экономических показателей за последний период развития системы в статическом срезе. Модели строились на основе показателей'за 2001 год, представляющих все разнообразие условий, сложившихся в растениеводстве Ставропольского края на районном уровне.

Предпосыкой для создания эколого-экономической модели, оценивающей взаимосвязь показателей плодородия почв и хозяйственного воздействия на эколого-экономические показатели пашни послужила идея оптимизации её сельскохозяйственного йспользования. В качестве первоначальной гипотезы, сформулированной на основе предварительного ана-' лиза фактических данных, была выдвинута следующая: при' сельскохозяйственном использовании пашни изменяется её плодородие, которое зависит как от условно-постоянны^ факторов, например содержания гумуса, так и от степени воспонения вынесеннйх с урожаем питательных веществ. В свою очередь, показатели потенциального плодородия влияют на показатели потенциальной экономической ценности используемой в сельскохозяйственном производстве пашни. Динамика этих показателей зависит как от

агроэкологических так и от экономических факторов, воздействующих на замкнутую эколого-экономическую систему.

В процессе экономико-математического моделирования на основе

официальных данных первоначальная гипотеза была подтверждена. В частности, была произведена оценка функциональной взаимосвязи основных эколого-экономических показателей использования пашни в сельскохозяйственном производстве. В качестве исходных параметров модели были выбраны следующие: баланс гумуса, фактическое содержание гумуса, прирост гумуса за счет внесения органических удобрений (все в т/та); внесение органических удобрений т/га, минерализация гумуса т/га за год, индекс потенциального плодородия почв, предложенный авторским колективом под руководством Д. М. Гвишиани1 и рассчитанный нами на основе фактических показателей по упрощенной формуле, оценочный (кадастровый) бал пашни, нормативная цена гектара пашни в рублях.

В результате нелинейного оценивания функциональной взаимосвязи показателей были получены значения коэффициентов корреляции 11 от 0.78 до 0.98, что говорит о возможности использования полученных зависимостей для оценки и прогнозирования на основе разработанной эконо-метрической модели.

На основе изложенного выше были рассчитаны необходимые дозы органических удобрений для выхода на нулевой баланс гумуса во всех районах края, т.е. сохранение его настоящего уровня, а также рассчитаны значения параметров модели в промежуточной точке. После чего получена модификация экономико-математической модели на основе прямого расчета баланса гумуса.

При оценке степени устойчивости этой модели, нами было установлено что она достаточно достоверно отражает взаимосвязь основных эколого-экономических показателей использования пашни в области фактических значений. Помимо этого, в виду устойчивого сохранения тенденций, за пределами наблюдаемых параметров, она может быть использована

1 Природа моделей и модели природы /Под ред Д.М Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова.-М.: Мысль, 1996- С.122-126.

для их экстраполяции в область потенциально возможных и рекомендуемых специалистами параметров. Результаты моделирования для различных режимов использования пашни приведены в таблице 1.

На основе анализа фактических данных, нами были построены модели, позволяющие оценить степень влияния уровня потенциального агро-экологического плодородия, представленного в виде оценочного бала пашни, в совокупности с производственными затратами на урожайность сельскохозяйственных культур и выручку на гектар от их реализации. Выбор указанных показателей основывася на высокой степени их корреляционной взаимосвязи. В основу моделей была положена следующая гипотеза: значения исходных уровней оценочного бала пашни и производственных затрат, как агроэкологическая и экономическая составляющие, влияют на результаты сельскохозяйственного производства, выраженные в урожайности различных типов культур. В свою очередь, от урожайности и ряда других факторов зависит величина удельной выручки, полученной от реализации продукции.

На основе разработанных эколого-экономических моделей 1, 2 и 3 были проведены расчеты по трем сценариям развития процесса использования пашни под оцениваемыми сельскохозяйственными культурами.

Первый сценарий ставил целью рассчитать влияние органических удобрений на воспонение баланса гумуса, повышение плодородия пашни, и, как следствие, повышение оценочного бала пашни, нормативной цены гектара, урожайности культур и выручки, полученной от их реализации

Как видно из результатов моделирования (см. табл. 1), стратегия на внесение органических удобрений дает положительный сдвиг по всем основным показателям производства указанных культур, а также рост нормативной цены пашня.

Второй сценарий ставил целью рассчитать влияние доз вносимых минеральных удобрений на индекс потенциального плодородия пашни и как следствие, на бал пашни, и нормативную цену- одного гектара. При

этом так же оценивалось влияние повышения плодородия пашни на урожайность, выручку и прибыль с одного гектара пашни от реализации зерновых культур и подсонечника.

Анализируя полученные во втором сценарии результаты моделирования можно сделать следующие выводы:

1. повышение доз вносимых минеральных удобрений повышает индекс плодородия, бал пашни и ее цену, увеличивает урожайность культур, затраты на их производство и выручку;

2. однако, прирост индекса плодородия, урожайности и выручки постепенно снижается, при прямо пропорциональном приросте затрат;

3. существует Зона оптимума для доз вносимых минеральных удобрений, которая дожна соотносится с рекомендуемыми уровнями для каждого вида культур;

4. эффективность минеральных удобрений по повышению продуктивности пашни и ее нормативной цены уступает эффективйбсти' применения органических удобрений При более высоких затратах на минеральные удобрения.

Исходя из полученных результатов моделирования можно отметить, что для подсонечника и зерновых культур в настоящее время будет оптимальным увеличение средних доз вносимых минеральных удобрений в четыре раза, то есть в среднем 101 кг/га, что дает прирост индекса плодородия на 1,11, а бала пашни на 5,0, ее цены на 4362 руб.Уга.

Применение одних минеральных удобрений имеет' невысокую эффективность с точки зрения сохранения качества земельных угодий, так как оно не позволяет сохранить запасы гумуса, как основного показателя плодородия. Эти недостатки скомпенсированы в третьем сценарии.

Третий сценарий основывася на анализе результатов комплексного применения умеренных доз органических и минеральных удобрений, выбор которых был обусловлен результатами, полученными при расчетах по моделям в условиях первого и второго сценариев.

Исходя из результатов расчетов по третьему сценарию можно-заключить: он является наиболее оптимальным сочетанием величин полученной выручки от реализации зерновых культур и подсонечника, со значениями бада пашни и ее нормативной цены. Величины выручки и прибыли от реализации зерновых культур и подсонечника будут наивысшими. Следует добавить, что наивысшие бал пашни и нормативная цена гектара будут достигнуты в случае сохранения нулевого баланса по гумусу (сценарий 1, точка 3), однако, полученная при этом прибыль для зерна будет ниже на 45%., а для подсонечника на 29% по сравнению с точкой 2 сценария 3.

Из этого следует, что комплексное применение органических и минеральных удобрений, в оптимальных размерах, способствует повышению интегральных показателей плодородия и результатов производства сельскохозяйственных культур. В этом случае наблюдается положительный системный эффект в изменении основных эколого-экономических показателей моделируемой системы.

Вклад автора в проведенное исследование - личный вклад автора в решение вопросов объективной экономической оценки земельных ресурсов в региональном АПК заключается в следующем:

-конкретизированы и уточнены условия перехода регионального АПК на устойчивый, эколого-сбалансированный путь развития; экономически оббсновано положение о том, что в основе оценки земельных ресурсов дожны лежать критерии потенциальной эколо-го-экономической продуктивности;

разработаны многовариантные сценарии моделирования эффективности искусственного стимулирования продуктивности сельскохозяйственных земель;

предложена усовершенствованная система управления производством экологически чистой продукции в регионе.

Степень новизны и практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

- раскрыты особенности аграрного производства как экологического фактора, показана его роль и место в системе устойчивого ведения сельского хозяйства;

- показана взаимосвязь устойчивого экономического развития отраслей АПК во взаимосвязи с интенсивным и экстенсивным типами ведения аграрного производства, предложен усовершенствованный организационно-экономический механизм производства экологически чистой продукции;

- произведен анализ влияния процессов воспроизводства плодородия пашни на эколого-экономическяе результаты производства зерновых и ряда технических культур и их влияние на стоимость земли в Ставропольском крае, даны рекомендации по оптимизации этого процесса;

- построены оптимизационные экономико-математические модели для анализа взаимосвязи показателей и прогноза процессов использования пашни на уровне районов Ставропольского края с учетом эколого-экономического подхода;

- усовершенствованы элементы экономического механизма повышения эффективности аграрного природопользования на основе оптимизации движения материальных, финансовых и природных ресурсов.

Практическая значимость работы заключается в использовании ре* , зультатов исследования в практике экономического и экологического анализа деятельности аграрных предприятий, в разработке рекомендаций по охране земельных ресурсов Ставропольского края и повышении их продуктивности, а также для дальнейшего совершенствования научных исследований в преподавании курсов Экономика и организация АПКи Экономика природопользования.

Результаты моделирования искусственного стимулирования продуктивности земли

Таблица 1.

Наименование параметра (источник) Официальны е данные Модели 1,2,3 1 Сценарий 1: модели 1, 2,3 с увеличением доз органических удобрений Сценарий 2' модели 1,2,3 с увеличением доз вносимых минеральных удобрений Сценарий 3: модели 1,2,3 с улучшением баланса гумуса в 2 раза н увеличением доз минеральных удобрений

Вариант расчета: Наблюдаемое фактическое среднее Расчетное для фактического среднего уровня Улучшени е баланса гумуса в 2 раза Цостижени енулевого баланса но гумусу в 2 раза в 4 раза в 5 раз вбраз в 7 раз в 2 раза в 4 раза

Бал пашни 46.69 46.15 49.79 56.38 46.07 49.13 50.23 51.04 51.56 51.98 55.42

Цена пашни руб./га 26574 28443 31355 34731 28377 30883 31656 32181 32499 32749 34383

Прибыль подсонечник ?уб./га 144.76 172.94 190.64 355.81 139.23 93 47 76.38 5333 -1.48 219.83 499.44

Прибыль зерно руб./га 611.40 439.89 559.59 852.14 464.70 791.44 1030.74 1268.10 1442.27 746.50 1554.19

Прирост выручки подсонечник руб./га - 0 336.10 819.68 213.10 619.83 828.98 1032.19 1183.06 591.54 1868.29

Прирост затрат' подсонечник руб./га - 0 318.40 636.81 226.25 678.74 904.98 1131.23 1357.48 544.65 1541.79

Прирост прибили подсонечник руб./га - 0 17.69 182.87 -13.14 -58.90 -76.00 -99.04 -153.85 46.89 326.49

Прирост выручки зерно - 0 438.10 1049.06 277.64 1056.88 1522.42 1986.03 2386.44 851.26 2656.09

Прирост затрат черно - 0 318-40 636.81 226.25 678.74 904.98 1131.23 1357.48 544.65 1541.79

Прирост прибыли зерно - 0 119.70 412.25 51.40 378.14 617.43 854.79 1028.97 306.61 1114.30

Прирост бала пашни Х 0 3.64 10.23 1.95 5.00 6.11 6.91 7.44 5.84 9.27

Прирост цены 1 га тшши - 0 2913 6288 1856 4362 5135 5660 5978 4306 5940

Примечание: приросты затрат, выручки, прибыли и цены гектара пашни указаны в рублях на гектар.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Камысовская C.B. К вопросу о современном состоянии учета природоохранных мер // Материалы региональной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,17 п.л.

2. Камысовская C.B. Оптимизация учетной политики с учетом аспектов рационального природопользования // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СФ МГЭИ,

2001.-0,19 пл.

3. Камысовская C.B. К вопросу о соответствии характера общественного развития качественному состоянию природной среды // Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СФ МГЭИ, 2002. - 0,21 п.л.

4. Камысовская C.B. К вопросу о концептуальных направлениях познания эколого-экономических проблем. // Материалы W Международной научно-практической конференции - Пенза: Изд-во ПГС-ХА,

2002,-0,14 п.л.

5. Камысовская C.B. Эколого-экономическая оценка земли как фактор ускорения НТП в отраслях АПК // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции - Пенза: Изд-во ПГС-ХА, 2002. - 0,14 п.л.

6. Камысовская C.B. Моделирование почвенного плодородия в системе эколого-экономической оценки пашни в аграрном производстве. Информационный листок ГУС ЦНТИ, Ставрополь, 2002. - 0,53 п.л.

7. Камысовская C.B. эколого-экономическое моделирование продуктивности природного ресурсного потенциала в растениеводстве. Информационный листок ГУС ЦНТИ, Ставрополь, 2002. - 0,59 п.л.

РНБ Русский фонд

2006-4 28

Объем 1,35 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ №135 от 27 декабря 2002г. Отпечатано на множительной технике СФ МГЭИ

СФ МГЭИ, Ставрополь, 355012, ул. Маяковского, д. 10/А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камысовская, Светлана Васильевна

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности эффективности природопользования в рамках концепции устойчивого развития.

1.1. Концепция устойчивого развития и современные вопросы природопользования.

1.2. Взаимосвязь и противоречие интенсификации производства и эффективности природопользования.

Глава 2. Аграрное природопользование в условиях устойчивого развития и его оценка.

2.1. Эколого-территориалъные особенности аграрного производства.

2.2. Эколого-экономический анализ эффективности производства экологически чистой продукции.

2.3. Финансово-экономические инструменты регулирования природоохранной деятельности в сельском хозяйстве.

Глава 3. Эколого-экономическое моделирование продуктивности природного ресурсного потенциала в растениеводстве.

3.1. Ресурсно-продуктовая система природопользования в земледелии и вопросы ее оптимизации.

3.2. Экономико-математическое моделирование земельного ресурсного потенциала в региональном АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона"

Актуальность темы исследования. Экологические аспекты экономического развития аграрного производства и рационального использования природных ресурсов приобретают все большее значение для России. В условиях социального и экономического кризиса внимание к экологическим факторам возросло. Это впоне объяснимо - экономические цели большинства экономических структур и населения подчинены временным задачам адаптации и выживания в новых экономических условиях. Сложившаяся ситуация чрезвычайно опасна для договременных социальных и экономических перспектив развития общества.

Решающее значение для развития экономики страны и улучшения здоровья нации, среди других факторов, имеет оздоровление экологической обстановки, рациональное использование природных ресурсов. Техногенное воздействие на окружающую среду охватывает все ее компоненты: атмосферу, водные ресурсы, почвенный слой, растительность и приводит к отрицательным последствиям. По мере развития материального производства, в результате влияния научно-технического прогресса, урбанизации резко возросло негативное воздействие производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий на окружающую среду. В ряде случаев загрязнение, нерациональное использование природных ресурсов ведет к их истощению. Главными причинами сложной экологической обстановки в стране, на наш взгляд, являются следующие:

- отсутствие комплексного подхода к охране природной среды на региональном уровне,

- недооценка экономических методов управления в практике контроля состояния окружающей среды и реализации средозащитных мероприятий,

- отсутствие увязки конечных результатов деятельности предприятий и проводимой ими деятельности.

Одной из основных причин критической экологической ситуации является сложившийся тип экономического развития, который можно определить как техногенный, природоразрушающий. Данный тип экономического развития, наряду с экологическими и экономическими ограничениями, является в перспективе тупиковым и в силу чисто социальных причин. Среди этих причин, и глобальное ухудшение здоровья населения. Без изменения концепции социально-экономического развития региона на устойчивый, эколого-сбапансированный тип невозможно будет решить стоящие перед страной сложнейшие социально-экономические задачи.

В работах ряда отечественных экономистов исследуются проблемы загрязнения окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, делаются попытки оценить эффективность затрат средозащитного назначения. Вопросам управления природопользованием и экономикой окружающей среды посвящены работы таких ученых и специалистов как: Бедного М.С., Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Громыко Г.Л., Гофмана К.Г., Деминой Т.Л., Кулагиной Г.Л., Лемешева М.П., Леверовского Е.В., Папенова К.В., Перепелицы В.А., Фейтельмана Н.Г., Хачатурова Т.С., Четверева В.И. и других. В то же время недостаточное внимание уделяется оценке и экономическому анализу природоохранной деятельности по регионам. Эта деятельность дожна быть одной из основных функций аграрных предприятий и администраций районов, контролирующих их выпонение. Ее разработку следует проводить на основе внедрении современных экономических методов, с учетом региональных особенностей, учитывающих как природно-климатические и географические особенности, так и уровень развития экономики региона.

Актуальность и необходимость дальнейшего экономического анализа средозащитной деятельности предприятий АПК как основного источника отрицательного воздействия на среду, потребность в разработке методологии оценки экономической эффективности результатов выбора и реализации природоохранных мероприятий в регионе и определили выбор цели, задач, объекта, предмета и структуру исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка (на основе обоснованного выбора) системы показателей, характеризующих состояние (качество) процессов природопользования в региональном АПК Ставропольского края и совершенствование на их базе элементов экономического механизма рационального природопользования, а также методологии оценки эффективности затрат на природоохранные цели в сельском хозяйстве.

Цель исследования обусловила характер поставленных и решенных автором задач, а именно:

Проведение, на основе системы показателей, экономического анализа результатов природопользования в АПК; построение системы показателей влияния загрязнения на экологическую чистоту сельскохозяйственной продукции; определение содержания и разработка классификации экономических потерь от ухудшения качества природопользования; методологическое обоснование экономических мер государственного регулирования процессов природопользования в АПК; разработка методики определения ущерба, наносимого аграрными предприятиями региона природной и социальной среде; определение эффективности затрат на природоохранную деятельность и построение модели почвенного плодородия в системе эколого-экономической оценки пашни в аграрном производстве.

Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы сельскохозяйственного природопользования регионального АПК. Выбор объекта исследования обусловлен его важностью в экономической и социальной жизни региона страны.

Предметом исследования является эколого-экономическая результативность деятельности регионального АПК. В работе широко использовались положения по теории эффективности аграрного сектора, его интенсификации и экологизации в условиях проводимых в стране экономических и политических преобразований. В работе нашли применение статистические и экономико-математические методы исследования.

Методологическую и теоретическую основы диссертационной работы составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам рационального природопользования.

Информационной базой исследования являются законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, нормативная документация Министерства сельского хозяйства и продовольствия, данных статистической отчетности. Используются материалы собственных наблюдений и расчетов по результатам деятельности предприятий АПК зоны исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: раскрыты особенности аграрного производства как экологического фактора, показана его роль и место в системе устойчивого ведения сельского хозяйства; показана взаимосвязь устойчивого экономического развития отраслей АПК во взаимосвязи с интенсивным и экстенсивным типами природопользования, на основе чего предложен усовершенствованный организационно-экономический механизм производства экологически чистой продукции; произведен анализ влияния процессов воспроизводства плодородия пашни на эколого-экономические результаты производства зерновых культур и подсонечника, а также ее нормативную стоимость в Ставропольском крае, и на основе этого даны рекомендации по оптимизации этого процесса; построены оптимизационные экономико-математические модели для анализа взаимосвязи показателей и прогноза процессов использования пашни на уровне районов Ставропольского края с учетом эколого-экономического подхода; усовершенствованы элементы экономического механизма повышения эффективности аграрного природопользования на основе оптимизации использования материальных, финансовых и природных ресурсов.

Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования в практике экономического и экологического анализа деятельности аграрных предприятий, в разработке рекомендаций по охране земельных ресурсов Ставропольского края и повышении их продуктивности, а также для дальнейшего совершенствования научных исследований в преподавании курсов Экономика и организация АПКи Экономика природопользования.

Апробация положений исследования. Основные положения диссертации докладывались и были одобрены на научно-методических семинарах кафедр Экономики и Менеджмента СГУ и МГЭИ, на межвузовских научно-практических конференциях Актуальные проблемы развития социальных и экономических процессов и их правовое регулирование на современном этапе (Ставрополь, 2001), Актуальные проблемы развития социальных, экономических и правовых наук на современном этапе (Ставрополь, 2002), на региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (Ставрополь, 2001), на VII Международной научно-практической конференции Биосфе-росовместительные и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей средой (Пенза, 2002), на I Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2002).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в семи научных публикациях общим объемом 1,94 п л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камысовская, Светлана Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертации исследованы вопросы и обоснован ряд предложений, основанных на комплексном единообразном подходе к исследованию эффективности различных циклов воспроизводственного процесса отраслей АПК на основе концепции устойчивости.

Важным результатом международных исследований эколого-экономических систем, вызванных докладом Брундтлаяд [103], стало всеобщее признание цели устойчивости и устойчивого развития. Резко увеличилось количество теоретических исследований по различным аспектам устойчивости, а в практической плоскости государства стали разрабатывать планы достижения устойчивости. Европейский союз сформулировал свою пятую программу действий, озаглавленную На пути к устойчивости, а деловые круги, политики, НПО и местные правительства публично признают, что концепция устойчивости может быть применима к сфере их деятельности и учтена в их опыте [81].

Рациональные формы природопользования дожны базироваться на принципах равновесного, устойчивого развития всех составных частей и элементов сельскохозяйственных эколого-экономических систем.

Дать однозначное токование аграрной эколого-экономической системы сложно, поскольку не до конца разработаны многие теоретические проблемы сельскохозяйственной экологии. Аграрные экосистемы отличаются от природных характером их регуляции и управления. Механизм управления сельскохозяйственными экосистемами преобразовася из адекватного экологичного в неэкологичный, или из гетерогенного в гомогенный. С этих позиций под сельскохозяйственными эколого-экономическими системами мы понимаем совокупность природных биоценозов, технических средств и экономических отношений, связанных между собой объемом вещества, энергии и информации, выпоняющую определенные функции по получению агропро-дукции. Отсюда экономический инструментарий дожен быть направлен на создание условий, максимально учитывающих особенности естественно-природных систем, характеризующихся существенно более высоким порядком устойчивости, чем сельскохозяйственные.

В процессе определения эффективности природопользования в АПК, необходимо уточнение отдельных ее видов, применительно к специфике изучаемого явления. Исследование показало, что наиболее целесообразно использовать интегрально-ресурсное трактование эффективности, как сложной социально-экономической категории, понимаемой как результативность воздействия хозяйственного начинания (проекта) на интегральный ресурс территории. При этом соотношение собственно трудовых, материально-вещественных и природных ресурсов, составляющих интегральный ресурс, дожно быть оптимизировано с учетом экономических, экологических ограничений, при сохранении динамики устойчивости воспроизводственного процесса.

Для современного российского АПК характерна тенденция сохранения экстенсивных форм природопользования, их своеобразное замораживание. Это является одной из причин структурного кризиса в экономике, увеличения ее затратоемкости. Развитие технологически более прогрессивных видов деятельности в АПК не получает достаточного развития. Это приводит к тому, что значительная часть продукции (18-30%) и исходных ресурсов теряется не доходит до потребителя. С целью снижения антропогенной нагрузки и увеличения рентабельности, гораздо более продуктивно уменьшить потери продовольствия, чем расширять не только объемы собственно сельскохозяйственного производства, но увеличивать объем добычи топливно-энергетических ресурсов и материально-технического обеспечения АПК. Последнее требует все возрастающих затрат и приводит к тяжелым экологическим последствиям. Стимулирование развития инфраструктуры и интенсификации в перерабатывающих отраслях АПК, в том числе и за счет сокращения инвестиций в другие отрасли, прежде всего добывающие, дает возможность существенно улучшит экологическую ситуацию. В частности, по нашим расчетам, уменьшение потерь только зерна на 10% позволяет уменьшить выброс вредных веществ в сопряженных с АПК отраслях региона на 1843 тонны, что соответствует стоимостному эквиваленту платы за загрязнение окружающей среды 71,2 тыс. руб. без учета социально-экологических ее видов, подсчет которых сложен по методологическим причинам.

Будучи одной из центральных природоэксплуатирующих отраслей, аг-рарно-промышленный комплекс крайне слабо учитывал и учитывает роль природного фактора. Процесс интенсификации продожает носить узкоотраслевой характер, строго ориентированный на конкретный экономический эффект. Такой эффект чаще всего представляет увеличение выхода продукции с единицы использованных затрат (ресурсов).

Наиболее часто степень результативности отражают параметры, ориентированные на конкретны вид материального природного ресурса, трудовых факторов или денежных средств, и выражаемой через систему удельных расходов ресурсов. Интегрируя понятие безотходности производства к количественным характеристикам, можно утверждать, что оно достигается при ре-сурсоотдаче равной 1, т.е. при коэффициенте отходности равном 0. Однако, используя в общефилософский концептуальный подход к этой проблеме, можно утверждать, что безотходным производство быть не может. В частности в растениеводстве необходимо содержание определенной части земельных угодий под паром, хотя в формально логическом отношении это свидетельствует о заведомо непоном использовании исходного ресурсного потенциала. Эту группу потерь ресурсов мы предлагаем относить к естественно-природным.

Другую группу составляют потери, обусловленные нынешним организационно-технологическим уровнем. Его повышение является движущим мотивом развития интенсификации аграрного производства, поэтому в природоэксплуатирующих отраслях необходимо учитывать ограничения, связанные с естественным воспроизводственным циклом. Действующая же методологическая схема оценки эффективности использования ресурсов агропромышленного комплекса, не учитывает эти ограничительные рамки, которые одновременно являются и экологически значимыми критериями.

Ресурсосберегающие технологии дают возможность ограничиться меньшим первоначальным объемом ресурса. В сельском хозяйстве одним из важнейших следствий ресурсосбережения является относительная экономия земельных площадей, достигаемая посредством их более продуктивного использования. В свою очередь, усиление продуктивного использования земель возможно в настоящее время преимущественно на основе увеличения объема искусственных стимуляторов роста и защиты растений. При недостатке таких стимуляторов достаточно быстро нарушается естественно-природный баланс плодородия. Однако, такое замещение базируется на искусственной основе, не имеющей абсолютно адекватной естественным микроэлементам структуры, что приводит к отрицательным побочным последствиям. Эти последствия проявляются в основном в загрязнении земли и в загрязнении конечной сельскохозяйственной продукции. Уменьшение загрязняющего воздействия может быть осуществлено путем перехода к производству экологически чистой продукции, либо без использования искусственных стимуляторов продуктивности, либо на основе использования альтернативных технологических схем. Главной отличительной чертой здесь является чрезвычайно высокая затратоемкость производства. Следствием этого является то, что доля экологически безопасных технологий в Ставропольском крае не превышает - 4,7%, а в Краснодарском крае - 4,3%.

Действующие типовые методики определения экономической эффективности не учитывают эффект от реализации экологически чистой продукции, хотя последние могут иметь высокую потребительскую стоимость. Вместе с тем, к оценке экологически чистой продукции следует подходить дифференцировано, используя ступенчатую систему ценообразования. Верхним пределом здесь может служить абсолютно чистая с экологической точки зрения продукция, а нижней границей - продукция с содержанием токсичных веществ не выше предельно-допустимой концентрации.

Действующая система экологического мониторинга носит несовершенный характер, поскольку она не организована в целостную территориально-отраслевую систему как по вертикали, так и по горизонтали, и слабо увязана со стоимостными категориями. Следовательно, для создания интегрированной системы эколого-экономических показателей необходима аналогичная ориентация и природоохранных показателей. В их основе дожны быть положены критерии предотвращенного или уменьшенного ущерба от антропогенного воздействия на окружающую среду. Возможность определения эко-лого-экономического ущерба позволяет значительно повысить объективность оценки уровня конечной эффективности агропромышленного комплекса. В этих условиях необходимо программирование и регулирование общественного производства.

В качестве обобщенных оценочных параметров антропогенного воздействия на среду наиболее целесообразно использовать предельно допустимые выбросы (сбросы), а также комплексные лимиты по загрязнению. Однако, эти ограничения следует жестко ориентировать с потребностями общества в продукции АПК в соответствии с научно-обоснованными нормативами питания (физиологическими). Проведенный анализ потребления продуктов питания в Ставропольском и Краснодарском краях показал. Что оно значительно отстает научно-обоснованных нормативов, при резком увеличении доли импортного продовольствия. Кроме собственно экономических осложнений этого процесса, увеличение доли импорта приводит и к ухудшению экологической чистоты продуктов питания. Однако, отсутствие единой системы мониторинга экологической чисты продовольствия затрудняет однозначную интерпретацию этого процесса и приводит к необходимости ведения индивидуального статистического моделирования. По нашим оценкам, доля продукции растениеводства с содержанием нитратов, превышающим ПДК, в среднегодовом исчислении составляет для Ставропольского края 8,99,0%, или в стоимостном выражении 5,2 мн. руб., включая НДС, а по импортному продовольствию - 16,8-17,2%, или порядка 10,82 мн. руб. Вместе с тем адекватного экономического реагирования на эти процессы в регионе не наблюдается.

Экономическое стимулирование производства экологически более безопасной продукции видно в активном использовании ценностных механизмов формирования соответствующего спроса на нее. Производство экологически чистой продукции сопровождается ростом затратоемкости, которая зависит от конкретно выбранной технологической схемы. Рост затратоемкости предполагает и увеличение отпускной (розничной) цены. Следовательно, производство данной продукции дожно сопровождаться объективным мониторингом, учитывающим региональные особенности как товаропроизводителей, так и потребителей. В результате анализа платежеспособного спроса отдельных групп населения Ставропольского края, нами был определен его конкретный объем в размере 94,7 мн. руб. Другим каналом распределения экологически чистой продукции являются некоторые социально-ориентированные организации системы здравоохранения, который оценивается в 14,16 мн. руб. однако в последнем случае необходимо централизованное перераспределение финансовых ресурсов.

Важнейшим требованием рационального природопользования в АПК является поддержание воспроизводственного потенциала естественных природных ресурсов и, прежде всего, земли. Уменьшение использования минеральных и органических удобрений требует усиления аналитического подхода к оценке динамики продуктивности земельных ресурсов. Положение усугубляется не скоординированной аграрной политикой, а также отказом многих сельскохозяйственных предприятий от ведения научно-обоснованных систем земледелия и животноводства, их ориентация на единовременные финансовые результаты. Последнее обстоятельство усиливает с каждым годом дисбаланс питательности земельных ресурсов, их ценность как по бонитету, так и по стоимостной оценке. В ставропольском крае за последние пять лет содержание гумуса уменьшилась на 19-22%, а по NPK на 21-24%. Однако, адекватная оценка этих процессов в экономическом механизме АПК не производится, как из-за отсутствия детального мониторинга земли, так и из-за отсутствия целостного эколого-экономического учета.

Качественная оценка естественного плодородия земли при ее сельскохозяйственном использовании не учитывает разные уровни ведения хозяйства. Она не дает достаточного материала для решения задач по рациональному использованию земли. На решение этих задач нацелена частная экономическая оценка земель, которая изучает естественные свойства земли, отнесенные к определенным производственным функциям. В качестве показателя -критерия нами предложено использовать соотношение "затраты - урожай", отнесенное к типам земель или окупаемости затрат при возделывании различных культур.

По нашему мнению агроэкономическая оценка земли, при обязательном использовании производственных функций, позволяет определить реальную ценность земельных угодий с точки зрения реализации их агроэко-номического потенциала. Этот вид оценки был использован нами при построении моделей.

За указанный период наблюдася значительный рост нормативной цены пашни, что связано с повышением ставки земельного налога на пашню, которую определяют исходя из соотношения оптовых цен на сельскохозяйственную продукцию и цен (тарифов) на продукцию и услуги, потребляемые сельхозпроизводителями. Такой подход не всегда отражает изменение качества земельных угодий, так как необходима периодическая корректировка ставки земельного налога в зависимости от изменения их бальной оценки.

Кадастровый бал пашни за указанный период снижася, что связано с истощением почв в результате усиленной эксплуатации на фоне снижения качества агротехнических мероприятий и усиления процессов деградации. Индекс плодородия почв за период с 1994 по 2002 год также снижася вследствие отрицательного баланса гумуса и основных питательных веществ. Это приводило к снижению фактического содержания запасов гумуса и питательных веществ в плодородном слое.

Исходя из сделанных нами оценок, можно сделать следующие выводы: состояние природно-ресурсной базы сельскохозяйственного производства ухудшалось на протяжении рассматриваемого периода, что можно связать с нарушением баланса по воспроизводству этих ресурсов.

Ввиду выраженной динамики основных эколого-экономических показателей связанных как с процессами экономического спада и инфляции, так и с процессами деградации земельных угодий, нами было выбрано направление моделирования указанных процессов на основе использования фактических эколого-экономических показателей за последний период развития системы в статическом срезе. Модели строились на основе показателей за 2001 год, представляющих все разнообразие условий, сложившихся в растениеводстве Ставропольского края на районном уровне.

Предпосыкой для создания эколого-экономической модели, оценивающей взаимосвязь показателей плодородия почв и хозяйственного воздействия на эколого-экономические показатели пашни послужила идея оптимизации её сельскохозяйственного использования. В качестве первоначальной гипотезы, сформулированной на основе предварительного анализа фактических данных, была выдвинута следующая: при сельскохозяйственном использовании пашни изменяется её плодородие, которое зависит как от условно-постоянных факторов, например содержания гумуса, так и от степени воспонения вынесенных с урожаем питательных веществ. В свою очередь, показатели потенциального плодородия влияют на показатели потенциальной экономической ценности используемой в сельскохозяйственном производстве пашни. Динамика этих показателей зависит как от агроэкологиче-ских так и от экономических факторов, воздействующих на замкнутую эко-лого-экономическую систему.

В процессе экономико-математического моделирования на основе официальных данных первоначальная гипотеза была подтверждена. В частности, была произведена оценка функциональной взаимосвязи основных эколого-экономических показателей использования пашни в сельскохозяйственном производстве.

На основе анализа фактических данных, нами были построены модели, позволяющие оценить степень влияния уровня потенциального агроэкологи-ческого плодородия, представленного в виде оценочного бала пашни, в совокупности с производственными затратами на урожайность сельскохозяйственных культур и выручку на гектар от их реализации. Выбор указанных показателей основывася на высокой степени их корреляционной взаимосвязи. В основу моделей была положена следующая гипотеза: значения исходных уровней оценочного бала пашни и производственных затрат, как агроэколо-гическая и экономическая составляющие, влияют на результаты сельскохозяйственного производства, выраженные в урожайности различных типов культур. В свою очередь, от урожайности и ряда других факторов зависит величина удельной выручки, полученной от реализации продукции.

На основе разработанных нами эколого-экономических моделей были проведены расчеты по трем сценариям развития процесса использования пашни под оцениваемыми сельскохозяйственными культурами.

В процессе анализа многосценарных результатов моделирования можно сделать следующие выводы:

1. повышение доз вносимых минеральных удобрений повышает индекс плодородия, бал пашни и ее цену, увеличивает урожайность культур, затраты на их производство и выручку;

2. однако, прирост индекса плодородия, урожайности и выручки постепенно снижается, при прямо пропорциональном приросте затрат;

3. существует зона оптимума для доз вносимых минеральных удобрений, которая дожна соотносится с рекомендуемыми уровнями для каждого вида культур;

4. эффективность минеральных удобрений по повышению продуктивности пашни и ее нормативной цены уступает эффективности применения органических удобрений при более высоких затратах на минеральные удобрения.

Исходя из полученных результатов моделирования можно отметить, что для подсонечника и зерновых культур в настоящее время будет оптимальным увеличение средних доз вносимых минеральных удобрений в четыре раза, то есть в среднем 101 кг/га, что дает прирост индекса плодородия на 1,11, а бала пашни на 5,0, ее цены на 4362 руб./га.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камысовская, Светлана Васильевна, Ростов-на-Дону

1. Законодательные акты, положения, постановления по экономике, управлению народным хозяйством и рациональному природопользованию.

2. Российская Федерация. Законы. Об экологической экспертизе: ФЗ от 23 ноября 1995г. №48 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№48.-Ст.4556.

3. Российская Федерация. Законы. О радиационной безопасности населения: ФЗ от 09 января 1996г. №3 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№3-Ст.141.

4. Российская Федерация. Законы. Об охране атмосферного воздуха: ФЗ от 4 мая 1999г. №96 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1999.-№96.

5. Российская Федерация. Законы. О мелиорации земель: ФЗ от 10 января 1996г. №3 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№3.-Ст.142.

6. Российская Федерация. Законы. О внесении допонений и изменений в Закон Российской Федерации О недрах: ФЗ от 3 марта 1995г. №10 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№10.-Ст.823.

7. Российская Федерация. Законы. О животном мире: ФЗ от 24 апреля 1995г. №17 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№17.-Ст. 1462.

8. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: ФЗ от 21 июля 1997г. №30 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№30.-Ст.3595.

9. Российская Федерация. Законы. О счетной палате Российской Федерации: ФЗ от 11 января 1995г. №3 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№3 -Ст.167.

10. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 28 августа 1995г. №35-ФЗ//Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№35.-Ст.3506.

11. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ от 08 февраля 1998г. №14 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ,-1998.-№14.

12. Российская Федерация. Законы. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: ФЗ от 29 июля 1998г. №135 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1998.-№135.

13. Российская Федерация. Конституционные Законы. О правительстве Российской Федерации: ФКЗ от 17 декабря 1997г. №51 ФКЗ// Собр. Зак-ва РФ,-1997 .-№51 .-Ст.5712.

14. Российская Федерация. Законы. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: ФЗ от 08 января 1998г. №2 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1998.-№2.-Ст.224.

15. Российская Федерация. Законы. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: ФЗ от 13 января 1995г. №3 ФЗ // Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№3.-Ст.170.

16. Российская Федерация. Законы. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995г. №8 ФЗ // Собр. Зак-ва РФ,-1995 .-№8 .-Ст.609.

17. Российская Федерация. Законы. Об участии в международном информационном обмене: ФЗ от 04 июля 1996г. №28 ФЗ // Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№28.-Ст.3347.

18. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: ФЗ от 20 июля 1995г. №30 ФЗ // Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№308,-Ст.2871.

19. РСФСР. Законы. Об охране окружающей природной среды: ВСНД РФ и ВС РФ от 19 декабря 1991г. №10 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ.-1992.-№10.-Ст.457.

20. РСФСР. Законы. О налоге не добавленную стоимость (с изменениями и допонениями): ВСНД РФ и ВС РФ от 06 декабря 1991г. №10 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ.-1991.-№1991-1.

21. РСФСР. Законы. О налоге на имущество предприятий (с изменениями и допонениями): ВСНД РФ и ВС РФ от 13 декабря 1991г. №10 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ.-1992.-№12.-Ст.599. №4.-Ст.118. 1994;. №27. Ст.2823. 1997; и др.

22. РСФСР. Законы. О сертификации продукции и услуг: ВСНД РФ и ВС РФ от 10 июня 1993г. №26 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ-1993.-№26.-Ст.966.

23. РСФСР. Законы. О стандартизации: ВСНД РФ и ВС РФ от 10 июля 1993г. №25 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ.-1993.-№25.-Ст.917.

24. РСФСР. Законы. Земельный кодекс РСФСР: ВСНД РФ и ВС РФ от 25 апреля 1991г. №22 // Собр. Зак-ва ВСНД РФ и ВС РФ.-1991.-№22 -Ст.768.

25. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс: ФЗ от 16 ноября 1995г. №47 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1995.-№47.-Ст.4471.

26. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс: ФЗ от 29 января 1997г. №5 ФЗ// Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№5.-Ст.6Ю.

27. Российская Федерация. Президент. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 04 февраля 1996г. № 15.Ст. 1572.

28. Российская Федерация. Президент. О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан: Указ Президента РФ от 02 марта 1992г. №11 .Ст.561.

29. Российская Федерация. Президент. О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 25 марта 1992г. №14.Ст.761.

30. Российская Федерация. Президент. Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05 мая 1992г. №19.Ст. 1048.

31. Российская Федерация. Президент. О Федеральных природных ресурсах: Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. №51.Ст.4932.

32. Российская Федерация. Президент. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996г. №8. Ст. 740.

33. Российская Федерация. Президент. О реализации конституционных прав граждан на землю: Указ Президента РФ от 01 марта 1996г. №11.Ст. 1026.

34. Российская Федерация. Президент. О системе федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ от 14 августа 1996г. №34.Ст.4081.

35. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ от 14 августа 1996г. №11.Ст.4082.

36. Российская Федерация. Президент. Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30 ноября 1995г. №49.Ст.4775.

37. Российская Федерация. Президент. О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. №22.Ст.2277.

38. Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления: Комментарий к Федеральному закону. //М.-СП. -1999.

39. Российская Федерация. Президент. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Утверждены Указом Президента РФ от 04 февраля 1994г. // САПП РФ. -1994. -Ст.436.

40. Российская Федерация. Правительство. Положение о министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1997г. // Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№21.-Ст.2483.

41. Российская Федерация. Правительство. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по охране окружающей среды: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1997г. // Собр. Зак-ва РФ,-1997.-№22.-Ст.2605.

42. Российская Федерация. Правительство. Положение о Федеральной службе России гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 1994г. // Собр. Зак-ва РФ.-1994.-№20.-Ст.2280.

43. Российская Федерация. Правительство. Положение о Межведомственной комиссии по охране озонового слоя и ее состав: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1997г. // Собр. Зак-ва РФ-1997.-№21.-Ст.2490.

44. Российская Федерация. Правительство. Положение о Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию и ее состав: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 1997г. // Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№8.-Ст.949.

45. Российская Федерация. Правительство. Положение о Федеральной службе лесного хозяйства: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1998г. // Собр. Зак-ва РФ.-1998.-№8.-Ст.945.

46. Российская Федерация. Правительство. Положение о мониторинге земель в Российской Федерации: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1992г. // САПП.-1992.-№4.-Ст.183.

47. Российская Федерация. Правительство. Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992г. №58. // Российская газета.-1992.-05 сентября.

48. Российская Федерация. Правительство. Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1997г. // Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№12 -Ст.1443.

49. Российская Федерация. Правительство. Положение о государственной системе научно-технической информации: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997г. // Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№31 .-Ст.3696.

50. Российская Федерация. Правительство. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996г. // Собр. Зак-ва РФ,-1996.-№40.-Ст.4648.

51. Российская Федерация. Правительство. Положение о порядке лицензирования пользования недрами: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992г. // ВСНД РФ и ВС РФ.-1992.-№33.-Ст.1917.

52. Российская Федерация. Правительство. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996г. // Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№10.-Ст.937.

53. Российская Федерация. Правительство. Положение Об оценке воздействия на окружающую среду в Российской федерации: Утверждено приказом по Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 18 июля 1994г. №222.

54. Российская Федерация. Конституционный суд. По делу о проверке Конституционности лесного Кодекса Российской Федерации. Постановление Конституционного суда РФ от 09 января 1998г. // Собр. Зак-ва РФ.-1998.-№3.-Ст.428.

55. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге: Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994г. // Собр. Зак-ва РФ.-1994.-№25.-Ст.2711.

56. Российская Федерация. Правительство. Положение о лицензировании оценочной деятельности: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №285. // Российская газета.-2001.-18 апреля. №76.

57. Российская Федерация. Правительство. О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира: Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1996г. // Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№47.-Ст.5335.

58. Российская Федерация. Правительство. О ведении государственного одного кадастра Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996г. // Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№49.-Ст.5566.

59. Российская Федерация. Правительство. О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995г. // Собр. Зак-ва РФ.-1996.-№2.-Ст.135.

60. Российская Федерация. Правительство. О плате за пользование объектами животного мира и ее предельных размерах: Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997г. // Собр. Зак-ва РФ.-1997.-№40,-Ст.4607.

61. Российская Федерация. Президент. О мерах по совершенствованию гражданского законодательства: Распоряжение Президента РФ от 09 августа 1999г. № 268-рп. // Российская газета.-1999.-12 августа

62. Российская Федерация. Правительство. Об экологическом аудировании: Приказ Минприроды России от 11 октября 1995г. // Экологическое право России. Сборник нормативных документов. -М.-1997.-С.411-437.

63. Российская Федерация. Правительство. Порядок ведения лицензионной деятельности: Утвержден постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994г. //Собр. Зак-ва РФ,-1995.-№1.-Ст.69.

64. Российская Федерация. Правительство. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами: Утвержден Минприроды России от 11 октября 1993г. // Экологическое право России. Сборник нормативных документов. -М.-1997.-С.30-46.

65. Российская Федерация. Правительство. Концепция первоочередных мероприятий на 1998-2005годы национальной программы ресурсосбережения Минэкономики России: Принята постановлением Минэкономики России от 3 июля 1998г. № АС-536/4-519.

66. Международная комиссия по окружающей среде и развитию. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Изд-во Прогресс, 1989.

67. Подпрограмма охраны окружающей среды при развитии Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса (КАТЕК) на период до 2005года. М. Изд-во ВНИИКТЭП, 1988.

68. Основные положения экономико-правового механизма обоснования использования золошлаков ТЭС с целью повышения уровня экологической безопасности и ресурсосбережения. М.: Изд-во ОАО НИИ Ресурс, 1999.

69. Национальный план действия по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы. // Российская газета.-1998.-16 декабря.1.. Монографии, учебники, учебные пособия и сборникинаучных трудов.

70. Алахов Б.В ЭВМ и моделирование задач промышленного учета. М.: Статистика, 1974. - 128с.

71. Але М. Условия эффективности в экономике. /Пер. с фр.Л.Б. Азимова и др. М.: НИЦ Наука для общества, 1998. - 301с.

72. Бринчук М. Экологическое право. М.: Экспертное бюро. М., 1998. -С.26.

73. Алибер Роберт. Планирование инвестиций: окупится ли проект? //Финансы / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1998. - 560с., ил.

74. Альтушлер И.Г., Черных Д.В. Автоматизация большая и малая, лоскутная и бесшовная. // Бухгатер и компьютер. 1998. №1. -С.38-40.

75. Аферова З.В. Езгиева В.П. Применение теории графов в экономических расчетах. М.: Статистика, 1971. - 150с.

76. Анализ и обоснование хозяйственных решений./ Б.И. Майданчик, М. Г. Карпунин, Я.Г.Любинецкий и др. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 136с.: ил.

77. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика. 1989. -519с.

78. Барр Р. Проблемы экологического моделирования в постиндустриальном обществе. М.: Прогресс, 1998.

79. Бабо А. Прибыль / Пер. с фр.; Общ. ред. и комментарии В.И,. Кузнецова. М.: АО Изд. гр Прогресс; Универс., 1993. - 176 с.

80. Бринчук М. Экологическое право. М.: Экспертное бюро. М., 1998. -С.73.

81. Бринчук М. Экологическое право. М.: Экспертное бюро. М., 1998. - 90-92.

82. Бринчук М. Экологическое право. М.: Экспертное бюро. М., 1998. -С.444-448.

83. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития,- М.: Изд-во МГУ, 1993.

84. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Изд-во ТЕИС, 1997,. - С.23.

85. Белоусов А.И. Экономический инструментарий рационального природопользования в АПК. Ставрополь.: Изд-во СГУ, 1997. - 256с.

86. Берж К. Теория графов и ее применение. / Пер. с фр. А.А. Зыкова: Под ред. Н.А. Вайнштейна. М.: Иностранная литература, 1982. - 319с.

87. Блейк Джон. Ориол Амат. Европейский бухгатерский учетб Справочник / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ. 1997.-400с.

88. Богатая И.Н. Учетные модели оценки стоимости фирмы. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001. - 240с.

89. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 256с.

90. Боди Зви, Мертон Робер. Финансы: Учеб пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 256с.

91. Брундланд Х.Г. Наше общее будущее. М.: Наука, 1990.

92. Вербицкий А.И.ДСорчалина Е.А. Тенденция реорганизации акционерных обществ Севернного Кавказа в 1997-2000гг.// Журнал Финансовые иследования. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2000. - №1.

93. Вуд Френк. Бухгатерский учет для предпринимателей. В 2т. / Пер. с англ. М.: Аскерн, 1999. - 301с.

94. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П., Васильева Е.Ю. Экономика природопользования: Учеб. пособие. Л.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

95. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 326с.

96. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997. 320с.

97. Гуияр Франсис Ж.,Кели Джеймс Н. Преобразование организации. / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376с.

98. Джон К. Шанк, Виджей Говиндарараджан. Стратегическое управление затратами. / Пер. с англ. - СПБ: ЗАО Бизнес Микро, 1999. - 288с.

99. Дубов И. Многоуровневая система решения проблемы использования отходов. М.: Изд-во Прогресс, 1995. - С.53-54.

100. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории. Воронеж.: Изд-во ВГАУ, 1996.-С.22-28.

101. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. М.: Физматлит, 1994.-С. 19-27.

102. Инвестиционное проектированиеб практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под. ред С.И. Шумилина. -М.: Финстатинформ, 1995.

103. Иозайтис B.C. Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М.: Высшая школа. 1991. - 192с.

104. Каханер Д., Моулер К., Нэш С. Численные методы и математическое обеспечение: Пер. с англ. М.: Мир, 1998.-С. 111-113.

105. Кислицина М. и др. Проблемы высокой инфляции при построении национальных счетов. // Вопросы статистики, 1994. №1.

106. Кислотные выпадения. Договременная статистика./ Пер. с англ. А.С. Яртановского и Егорова В.И. / под ред. Ровинского Ф.Л. и Егорова В.И. -Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

107. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1995.

108. Ковалевский Г.В. Системному анализу систему методов. // Вестник статистики, 1998.-№2.

109. Ковалевский Г.В. Совершенствовать теорию и практику индексного метода. // Вестник статистики, 1996,- №6.

110. Коммонер Б. Замыкающий круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1994.

111. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию России. /Бюлетень центра экологической политики России, 1996,- №3.

112. Крылова Т.Б. выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.

113. Кузнецова К.С., Голодненко В.Н. К вопросу о количественной оценке точности прогноза. // Экономика и математические методы, т. YII. вып.6, 1991.

114. Курцев И.В. Интенсификация отраслей сельского хозяйства. М.: Колос, 1989.

115. Курцев И.В. Эффективность интенсификации сельского хозяйства. -М.: Мысль, 1986.

116. Курцев И.В. Интенсификация отраслей сельского хозяйства. М.: Колос, 1988.

117. Кябби М.Э. Экономический механизм комплексного освоения недр. -М.: ВНИИСИД991.130.131132.133134135136137138139140141142143

118. Ларина В.Е. Лесные ресурсы в системе рационального природопользования М.: МП СССР, 1990.

119. Ласкорин Б.Н., Громов Б.Н., Цыганов А.П., Сенин В.Н. Безотходная технология в промышленности. М.: Стройиздат, 1991. Ласкорин Б.Н., Чалов В.И. Безотходное производство в металургии. -М.: Стройиздат, 1991.

120. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. Пер. со словац. -М.: Прогресс, 1989.

121. Левина Э.В., Кравченко О.П. Экономика природопользования: Конспект лекций. -М.: МГУ, 1998.

122. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. / Пер с англ.; Авт пред. И на-учн. Ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 479с. Лисицин Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. - М.: Наука, 1996.

123. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: Изд-во НИА-Природа, 1998.

124. Лукьянчиков Н.Н., Гагут Л.Д. Рациональное использование железорудных ресурсов. М.: Изд-во НИА-Природа, 1996.

125. Лукьянов Ф. Кого земля прокормит. // Российская газета.-1999.-30 июля

126. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. / Под ред И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.: ил.

127. Макаревич Н.С. Социально-экономические аспекты экологических проблем развития АПК. Саратов, 1996.

128. Манеля А.И. и др Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР. М.: Статистика, 1990.

129. Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления. -М.: Наука, 1990

130. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.32. -С.495-496.

131. Мартынова М. Эколого-экономический анализ инвестиционных проектов: На правах рукописи. М.: МГУ, 1998.

132. Медоуз Д., Медоуз Д., Рапдерс И. За пределами роста. М.: Изд-во Прогресс, 1994. - С. 15

133. Медоуз Д., Медоуз Д., Рапдерс И. За пределами роста. М.: Изд-во Прогресс, 1994. - С. 120.

134. Медведев Р. Экономика здравого смысла. // Российская газета.-1999,-21 июля.

135. Национальное счетоводство. / МЭСИ: учебник / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 448с.

136. Никитина В.З., Ставчиков А.И. Моделирование материально-финансовых отношений предприятий и отраслей.-М.: Наука, 1987.Ч 206с.

137. Носач В.В. Решение задач аппроксимации с помощью персональных компьютеров. М.: МИКАП, 1994.-С. 236-381.

138. Овельсен Э. Современное индустриальное развитие и устойчивое развитие. -М: ПриЭМЭКС, 1997.

139. Одак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. -Новосибирск.: Наука, 1993. С.47-48.

140. Оценка земельного фонда и его использование. М.: Россельхозиздат, 1971. -С.116.

141. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.33-35.

142. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.36.

143. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.37.

144. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.39.

145. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С. 16.

146. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. МЛ. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.44.

147. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. M.JI. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.29-31.

148. Оценка земли и ее использование в экономическом стимулировании/ Под ред. M.J1. Бронштейна. М.: Экономика, 1984. - С.35.

149. Оценка земли: Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Антонова. Владимир.: Посад, 1997. - С. 122-123.

150. Оценка земли: Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Антонова. Владимир.: Посад, 1997.-С.126-128.

151. Оценка земли: Учеб. пособие. / Под ред. В.П. Антонова. Владимир.: Посад, 1997.-С.130-133.

152. Папенов К. В. Экономика и природопользование. М.: Изд-во НИА-Природа, 1997.-С. 154.156.

153. Природа моделей и модели природы /Под ред. Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова. М.: Мысль, 1996,- С.122-124.

154. Природа моделей и модели природы /Под ред. Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова. М.: Мысль, 1996 - С.136.

155. Природа моделей и модели природы /Под ред. Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова. М.: Мысль, 1996,- С. 124.

156. Природа моделей и модели природы /Под ред. Д.М. Гвишиани, И.Б. Новика, С.А. Пегова. М.: Мысль, 1996,- С. 126.

157. Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия. // Экономика строительства. №1 2001. С.33-35.

158. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование: теоретические аспекты. СПб.: Наука. СПб АН РФ, 1992.

159. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: -Мысль, 1990.

160. Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы, гипотезы. // Россия молодая, 1994. №6.

161. Рекомендации межгосударственного статистического комитета СНГ по составлению ключевых счетов СНС. 1995.

162. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

163. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1999.

164. Розанов Б.Г. Проблемы построения динамической статистической модели развития отрасли. / В сб.: проблемы статистики. Труды Московского экономико-статистического института по итогам научной работы кафедры общей теории. М.: МЭСИ, 1998.

165. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельноститпредприятий: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание. 2000. - 668с.

166. Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978. - 208с.

167. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус В.Д. Экономика. 16-е изд. / Пер. с англ.: Учебное пособие для вузов. М.: Изд. Дом Вильяме. 2000,- 688с.: ил.

168. Федоров Н. Сочинения. М.: Изд-во Наука 1982. - С.301.

169. Фабричное A.M. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (методологический аспект). М.: Экономика, 1989. - 216с.

170. Хасбулатов Р. Мировая экономика. М.: Изд-во Инсан, 1994. - С.692

171. Хачатуров Т.М. Экономика природопользвания. М.: Изд-во Наука, 1987.-С.21.

172. Четвырев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: Изд-во МГУ. 1997.

173. Шицкова А.Н., Новиков Ю.В. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс: природа и человек. М.: Наука, 1998.

174. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Воронеж. 2001.

175. Шульц Н.А. Элементы безотходной технологии в металургии: Учебное пособие для вузов. М.: Металургия, 1999.

176. Шумаев В.А. нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание,1998.

177. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. /Пер. с англ. -М.: Экономика, 1995.

178. Шумпетер И.А. Теория экономического развития /Пер. с англ. М.: Экономика, 1982. - 392с.

179. Эддоус М., Стенсфильд Р. Методы принятия решений./ Пер. с англ.; Под. ред. члена корр. РАН И.И. Елисеева. - М.: Аудит; ЮНИТИ,1999. 590с.

180. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1999.

181. Экономика рационального использования водных ресурсов промышленности. М.: ВНИИ ВодГЕО, 2000.

182. Экономико-статитстические исследования промышленного производства. М.: Статистика. 1999.

183. Экономические и социальные аспекты политики ресурсосбережения. -М.: Общ-во Знание РСФСР. 1990.

184. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды России. 1998

185. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.20.

186. Энтони Р. Самоучитель по бухгатерскому учету (Международный стандарт). -М.: Бизнес-Информ, 1998.

187. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. /Пер. с англ.; Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. - 560с., ил.

188. Энциклопедический словарь. Т-во Бр. А.И. Гранат К;. Т.31, 692с.

189. Юзов О.В., Харитонова Н.А., Гурьев B.C. Эффективность охраны атмосферы от выбросов сталеплавильного производства. М.:. Металургия, 1997.

190. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. -М.: Наука, 1991. 190с.

191. Desrosieres Alain. La statistique d enterprise enquete de elite. // Bulletin de I' ACN. Paris, le 3 April, 2000. P. 7-16

192. Herman Dely Toward a Stationary state Economy. New York. 1971. -C.237

193. Robert Goodland, Herman Dely and Salan Elserafy. The World Bank Environmental Working Paper. No 46. July 1991. C.2-3.

194. OECD. Environmental Data. Compendium. 1989. Paris. C.155.

195. Jackues Richard, Professeur a Paris Dauphine, Expert comptable member de CNC. Les conception de I afctif. Un essui de typologie. Accjiation de Comptabilite National. Paris, 24-26 Janvier. 1996.

196. Основные эколого-экономические показатели использования пашни для производства зерновых культур и подсонечника порайонам Ставропольского края, сложившиеся на 2001 год.

Blog

Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камысовская, Светлана Васильевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка природопользования в отраслях сельского хозяйства региона"

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камысовская, Светлана Васильевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации