Экономическая оценка подрядных предложений на стадии предконкурсной подготовки

Шиндина, Татьяна Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка подрядных предложений на стадии предконкурсной подготовки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шиндина, Татьяна Александровна
Место защиты	Челябинск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка подрядных предложений на стадии предконкурсной подготовки"

На правах рукописи

</а{/ ^

ШИНДИНА Татьяна Александровна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОДРЯДНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА СТАДИИ ПРЕДКОНКУРСНОЙ ПОДГОТОВКИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Челябинск 2003

Работа выпонена на кафедре Экономика,- управление и инвестиции Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель -

доктор технических наук, профессор Гусев Е.В.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки России, доктор экономических наук, профессор Бузырев В.В.;

кандидат экономических наук, доцент Аксенов В.М.

Ведущая организация - Уральский государственный технический

университет - У ПИ, кафедра Экономика и управление строительством и рынков недвижимости

Защита состоится л__2003 года, в_часов, на заседании диссертационного совета Д 212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд.502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан л__ 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета .Ч-

кандидат экономических наук, доцент <$71? Бутрин АХ.

ооЗ- Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные российские предприятия находятся в условиях, когда стабильность их функционирования зависит от гибкости управленческой структуры. Практические акценты управления смещены сегодня с внутрифирменных процессов на межфирменные компромиссы, эффективность функционирования компаний во многом определяется ситуацией на рынке заказов, а формирование портфеля договоров служит основным звеном производственной деятельности как на промышленных предприятиях, так и в строительных фирмах.

В настоящее время в РФ функционируют около 170 тыс. подрядных фирм, непосредственно занимающихся возведением объектов, в которых занято около 7% работающих в стране. Из общего числа подрядных компаний 80% составляют компании, в которых работают до 100 человек.

Ключевым звеном для рациональной работы фирм в условиях непрерывности плановых процессов и неопределенности будущего, когда единожды налаженные взаимоотношения не гарантируют дальнейшего сотрудничества и процветания, служит договорная система, предусматривающая конкурсное заключение подрядных контрактов. Число открытых конкурсов по отношению к общему числу заключаемых договоров ежегодно возрастает. Практика проведения подрядных торгов показывает, что на объектах, по которым осуществляся конкурс, сокращаются сроки строительства и повышается уровень качества. В то же время накопленный опыт проведения конкурсов выявил ряд серьезных технических и экономических проблем, связанных с несовершенством системы ценообразования и сметного нормирования, с низкой эффективностью менеджмента, с большим разрывом времени между заключением договора и началом строительства.

Анализируя возможности заключения договоров с точки зрения подрядной строительной компании, можно отметить, что сегодня на рынке объем подрядных предложений примерно соответствует объему спроса, предоставляемого подрядными компаниями. Шестьдесят семь строительных мптгджгрпп компаний из ста

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ [

БИБЛИОТЕКА ОЭ

ниш из ПЬНАЯ| КА |

считают, что на подрядном рынке количество строительных предложений соответствует возможностям подрядных компаний, около 5 % считают, что предложений больше чем требуется для загрузки производства, а остальные (четвертая часть опрошенных) утверждают, что строительных предложений для поной загрузки их производственного потенциала не хватает.

Разработка планов компании в современной подрядной деятельности сочетается с рациональным подбором предпочтительных договоров, проводимым в условиях ограничений подрядного рынка и все более усиливающейся конкурентной обстановке. Неповторяемость заказов на строительные работы и индивидуальность объектов не позволяют регламентировать систему управления строительным производством и заставляют искать пути наиболее безболезненной адаптации к условиям подрядного рынка. Краеугольным камнем задачи эффективного подбора новых договоров является необходимость постоянного соблюдения баланса доходов и расходов в подрядной деятельности, обусловленного возрастанием трансакционных издержек на договорную и преддоговорную деятельность.

Преддоговорные расходы являются сопутствующими к расходам по основной деятельности и забирают 5-10% от прибыли по выпонению договора. Строительным компаниям сегодня приходится регулировать отношение затрат на управленческую деятельность к затратам на выпонение строительных работ, соотнося их со своими финансовыми возможностями в целом. Стремление'к минимизации контрактных расходов и необходимость формирования эффективного портфеля подрядов в строительных компаниях, а так же отсутствие необходимого инструмента для управления преддоговорным процессом при выборе предпочтительных предложений определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в повышении эффективности производственно-договорной сис гемы строительной компании на основе разработки методов оценки подрядных контрактов на стадии предконкурсного подбора.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ методов формирования портфеля договоров;

- обосновать признаки предпочтения подрядного предложения;

- выявить закономерности влияния внутрипроизводственных возможностей фирм на способности выпонять работы и вести конкурентную борьбу;

- оценить динамику трансакционных издержек подрядной компании на преддоговорной и договорной стадии;

- разработать экономико-математические модели, отражающие взаимоотношения характеристик управленческой деятельности и непосредственно строительного производства с учетом изменений в портфеле договоров;

- разработать методы принятия оперативных решений по подбору подрядных проектов;

- разработать программные средства автоматизации механизмов оценки подрядных предложений, позволяющие быстро и качественно обрабатывать информацию и принимать адекватные решения.

Предметом исследования являются экономические и организационные процессы производственно-договорной деятельности строительных компаний.

Объектом исследования являются строительные компании в условиях подрядного рынка.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых, в том числе И. Ансоффа, И.А. Баева, Б.П. Березина, В.В. Бузырева, Н.В. Варламова, В.М. Васильева, В.В. Гасилова, Е.В. Гусева, В.М. Дидковского, С.Н.Лаврова, В.А.Лисичкина, Б.Г. Литвака, Ю.П. Панибратова, С.Д. Резника, Э.А. Смирнова, А.К. Тащева, Р.Б. Шакирова, В.Д. Шапиро, И.Г. Шепелева, А.К. Шрейбера, Д. Хезлетта, В.А. Яковлева и др.

Методологической основой работы являются законы диалектики, основные положения системного подхода и анализа, а также теория принятия решений, экспертные оценки, математическое моделирование. Рабочими приемами служи-

ли натуральные наблюдения, систематизация опыта, логический анализ и синтез, классификация, агоритмизация, статистическая обработка результатов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие привлекательность подряда и предложена классификация факторов привлекательности подрядных контрактов;

- разработана модель оценки привлекательности подрядных предложений, г позволяющая учитывать архитектурные, производственные, организационные и финансовые прогнозы и целесообразность трансакционных затрат на подготов- ' ку к тендеру;

- обоснован методический подход к определению дееспособности фирмы, основанный на определении потенциала компании с учетом особенностей реализации подрядных договоров;

- разработана структурно-функциональная модель и экономико-математическая взаимосвязь характеристик производственно-договорной системы подрядной компании, позволяющая управлять подрядными контрактами с учетом объемов работ, внешних воздействий и внутренних интересов;

- предложен метод определения привлекательности подрядов для управления процессами контрактации в строительстве, уточнены границы основных количественных оценочных показателей подрядных контрактов и качественные оценки условия предложения, направленные на регулирование производственно-договорной деятельности на стадии преддоговорной работы.

Практическая значимость заключается в разработке методики, реализация которой способна обеспечить положительный эффект непосредственно в сфере производства за счет более качественного подбора договоров в строительных компаниях и снижения издержек на договорную деятельность. Предложенная методика доведена до стадии внедрения и может использоваться в хозяйственной практике подрядных компаний.

Внедреннё результатов исследования. Основные положения работы применялись при формировании портфеля договоров в ЗАО Стройтекс и ЗАО

Мостоотряд-16. Элементы предложений автора были использованы при заключении договоров подряда в ряде строительных компаний Челябинской области.

Методические разработки, представленные в диссертации, используются в Южно-Уральском государственном университете в курсе учебных дисциплин Логистика, Разработка управленческих решений, Организация строительного производства.

Опыт внедрения результатов исследования в строительное производство свидетельствует об обоснованности и достоверности основных положений диссертации.

Апробация работы и публикации. Основные результаты работы докладывались: на III Международной студенческой конференции им. Л.В.Канторовича Предпринимательство и реформы в России (Санкт-Петербург, 1997); на XXXVI Международной научно-практической конференции Студент и научно-технический прогресс (Новосибирск, 1998); на Международной конференции лIV Сибирская школа молодого ученого (Томск, 2001); на научно-практической конференции Строительство-2002 (Ростов-на-Дону, 2002); на Международной научно-практической конференции Управление организационным развитием социально-экономических систем (Челябинск, 2002); на научной конференции Россия в XXI веке: Проблемы экономического роста и .стабильности (Челябинск, 2002); на научно-практической конференции Развитие информационной экономики: Проблемы роста и развития (Челябинск, 2002); на ежегодных научно-технических конференциях ЮУрГУ (Челябинск, 1998-2002). Основные положения диссертации отражены в 10 печатных работах общим объемом 3,0 п.л.

ito результатам исследования разработана система поддержки принятия решения Строительные проекты & компании.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется общим замыслом и логикой проводимых исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований, 5 приложений. Основное содержание изложено на 145 страницах машинописного текста и включает 31 рисунок и 11 таблиц.

В первой главе Организационно-экономические особенности заключения контрактов раскрываются теоретические положения задачи подбора подрядных контрактов, выделяются особенности современной предконтрактной деятельности и проводится обзор западных и отечественных разработок. Во второй главе Методические основы экономической оценки подрядных предложений в производственно-договорной системе строительной компании анализируются возможности определения контрактных предпочтений, обосновывается логика производственно-договорной системы подрядной компании и предлагаются модели оценки подрядов. В третьей главе Управление процессом конкурсного отбора подрядов излагаются возможности применения предложений, разработанных в диссертации, на примере компаний Южного Урала.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Уточнено понятие привлекательность подряда, предложена классификация факторов привлекательности подрядных контрактов.

На основе анализа строительной практики и развития подрядного рынка нашей страны в диссертации доказано, что в условиях проведения тендерных конкурсов увеличивается значимость процессов контрактации в строительной подрядной компании и повышается необходимость снижения транксакционных издержек компании на договорную и преддоговорную деятельность. В настоящее время известно большое количество работ, посвященных этой проблеме. В.В. Гасилов, Б.Г. Литвак, E.H. Москалев, БЛ, Небритов, В.А. Яковлев и другие рассматривают процессы контрактации в строительстве с позиций проведения тендерного конкурса и корректности выбора победителя, но недостаточно учитывают проблему оценки целесообразности участия в конкретном тендерном конкурсе, с точки зрения подрядной компании. В предлагаемой автором работе сделана попытка воспонить имеющийся пробел в этой области исследования.

Очевидно, что в условиях свободы выбора строительные компании, стремясь найти для себя самые выгодные объекты строительства, которые гарантировали бы получение максимальной прибыли, в наибольшей степени соответствовали бы специализации фирмы и ее территориальному размещению, а также позволяли бы обеспечить непрерывность процессов возведения объектов и сбалансированность производственной программы, непрерывно решают задачу выявления предпочтительных подрядов. Исследования российского и зарубежного опыта договорной деятельности позволили автору сделать вывод, что решение задачи выбора подрядов дожно основываться на аргументации привлекательности подрядного договора как базы для эффективного управления производственно-договорной деятельностью в соответствии с особенностями проекта и целью функционирования компании.

Оценка проекта, с точки зрения его экономической целесообразности для компании связана с определением преимуществ и недостатков подряда с учетом особенностей производственного портфеля компании и её конкурентоспособности. Основываясь на характеристиках привлекательности объекта деятельности, описанных в работах И Ансоффа, С.Н. Аникина, С.Н. Лаврова, Д. Хезлетта и других, а также учитывая строительную специфику и особенности строительной продукции можно определить категорию - привлекательность строительного подряда. По мнению автора, привлекательность подряда - это совокупность индивидуальных качеств подрядного строительного проекта и особенностей условий контракта, рассмотренных с учетом производственной ситуации в подрядной компании. Привлекательность складывается из комплекса перспектив компании в процессе работы по контракту, в том числе перспектив развития, использования технологий, возможных уровней стабильности и нестабильности, финансовых перспектив и шансов на успешное заключение договора.

Проведение структурно-функционального анализа общей привлекательности подряда позволило в диссертационной работе выделить факторы, характеризующие особенности внешних характеристик строительных предложений и внутренней среды предприятия и сформировать пять групп влияния, представленных

на рис. 1. Внешние условия предложения задают ориентиры для реализации контракта. Внутрифирменная ситуация и состояние портфеля договоров определяют соответствие проекта производственным требованиям. Внутренняя компонента привлекательности подряда служит уровнем, по отношению к которому рассматриваются отклонения внешних условий.

Рис. 1. Факторы, влияющие на привлекательность подряда

Привлекательность подрядных договоров, с которыми работает компания, зависит от наличия рыночных предложений, с одной стороны, и, с другой стороны, от возможности подобрать более предпочтительные для компании договора. Момент подбора договоров из предложений подрядного рынка является началь-

ным этапом для производственной деятельности и предопределяет стабильность и эффективность строительства.

2. Разработана модель оценки привлекательности подряда для рассмотрения предложений подрядного рынка, основанная на классификационных показателях.

В диссертационной работе подразумевается, что оценка привлекательности подрядного предложения направлена на создание возможности сравнения предложений рынка и последующее составление наилучших комбинаций заказов. Определение уровня привлекательности подряда целесообразно рассматривать исходя из процессно-функциональных аспектов, взятых в единстве и взаимосвязи. Для описания конкретного фактора, по мнению автора, следует использовать диапазонные характеристики, охватывающие возможное состояние подгрупп влияния факторов.

В диссертации выявлены основные изменения условий деятельности строительных компаний, приводящие к смене приоритетов в целях, которые компания ставит по отношению к рассматриваемому проекту. Кроме получения максимально-возможной прибыли, целью подрядного сотрудничества может быть необходимость сохранения производственных мощностей. Иногда выпонение заказов предполагается с целью изучения нового для фирмы технологического направления работ или с целью дать информацию о компании и наладить деловые отношения. Учитывая три стратеги предпочтения и исходя из частных составляющих, можно предположить, что общая привлекательность подрядного предложения представляет собой многофакторную функцию, меняющуюся под воздействием целевых внутрифирменных изменений.

Математическая модель и значимость влияния факторов на результирующие показатели были получены автором с помощью проведения экспресс-диагностики на основе теории квалиметрии и теории экспертного оценивания. Экспертами были выбраны 82 человека, занимающиеся практикой строительства и принятием решений в области контрактации не менее 5 лет и имеющие высшее образование. Базой для сбора суждений при проведении диссертационного иссле-

дования послужила составленная специальным образом анкета. При обработке данных с помощью методов исследования операций, автором проводилась оценка компетентности экспертов (К10и), решася вопрос о достаточности выборки (х2) и согласованности мнения экспертов (АУ). В результате была получена модель привлекательности подряда с учетом целевых установок:

Г 0,23П"ик-Ю, 1 ЯГГ^+0,12П'ик+0,1 ЗГГ^+О.ЗЗП* Дк . при Пф > Пя; П"; П', П* : ГГ6- -1 0,ЗЗП"дк+0,16П

I 0,26П"ик+0,17ГГик+0,1 ЗП\к-Ю, I вГГ^+О^бЛ*^ , при П

где ГГо, П*, Пп, П

Присутствие в экономико-математической модели привлекательности разноразмерных количественных значений факторов, а также факторов представленных в качественном виде предопределило выбор количественной оценки привлекательности. Оценочным показателем привлекательности подрядного предложения в работе принята условная величина в 5-бальной системе с учетом сотых значений.

3. Разработан механизм оценки дееспособности компаний как взаимосвязь финансового, производственного и управленческого потенциала фирмы, с позиции качественного и своевременного выпонения договоров.

По результатам анализа практики реализации подрядных контрактов в работе отмечено, что строительная практика предусматривает взаимосвязь разнообразных в функциональном плане компаний, работающих над подрядным проектом. При определении конкурентной привлекательности подрядного предложения, возникает задача определения способностей компаний-конкурентов. При определении организационной составляющей привлекательности подрядного предложения, необходимо проводить оценку собственных способностей и способностей компаний-компаньонвв, а так же определиться с особенностями заказчика проекта. Автор считает, что при любой из возможных структурных взаимосвязей

компаний, участвующих в подрядном проекте, особое значение имеет организационная атмосфера сотрудничества, основанная на качествах компаний и их дееспособности.

Известно, что дееспособность организации заключается в способности организации своими действиями приобретать права в соответствии с установленными целями деятельности и возможности осуществлять их. На взгляд автора, экономическая дееспособность компании выражается в совокупности её потенциальных возможностей, направленных на своевременное выпонение договорных обязательств, с требуемым качеством. Дееспособность характеризует результаты деятельности компании, уровень управления, квалификацию руководителей и ведущих специалистов, надежность компании, способность гарантировать выпонение условий в определенные сроки.

Любая организация имеет в своем составе наемных работников, оборудование, производственные технологии, помещения, финансовый капитал - все то, что составляет внутрифирменные возможности компании, на основе которых компания ведет свою деятельность, и в том числе деятельность по выпонЬнию договорных обязательств. В современных условиях хозяйствования, при непрерывном поиске контрактов управленческий потенциал компании является организующей основой деятельности и по важности не уступает финансово-производственным факторам. Проведение исследования потенциальных способностей компании позволяет сформировать структуру факторов, определяющих дееспособность компании с учетом трех !"рупп способностей (рис. 2).

Математическая модель дееспособности компании, полученная автором аналогично модели привлекательности предложения, позволяет прогнозировать экономическую дееспособность компании и представляется следующим образом:

Доб = 0,36 Д"Дт + 0,26 Д"Щ + 0,38 Дфт , (2)

где Доб - дееспособность компании; Д,вш - управленческая дееспособность: Д*ол> -финансовая дееспособность; Д"Дга - производственная дееспособность; п - факторы влияния в каждой групп?; т - диапазон возможных значений принимаемых факторами.

Рис. 2. Факторы, влияющие на дееспособнЬсть компании

Динамика изменения дееспособности компании служит показателем, характеризующим развитие компании. Величина дееспособности компании позволяет судить о разнице между максимально возможным и фактическим уровнем способностей фирмы, а также позволяет прогнозировать возможности выпонения контракта и сравнивать различные компании с точки зрения целесообразности организации договорных отношений, влияющих на привлекательность подряда.

4. Обоснована модель производственно-договорной системы строительной компании, позволяющая проводить анализ контрактации в строительной подрядной компании.

Закономерно, что управление процессами подбора подрядов на стадии контрактации связано с дальнейшей реализацией контрактов в производственно-договорной системе строительной подрядной компании. Производственно-договорная система является адаптивной системой, в определенный момент времени запоненной подрядными договорами, которые переходят из подсистемы в подсистему (рис. 3). Количество рассматриваемых объемов подрядных предложений и количество выпоняемых объемов работ для каждой компании выражаются индивидуальной величиной.

Рис. 3. Структурная модель производственно-договорной системы строительной компании

Исследуя производственно-договорную систему в разнообразных строительных компаниях Челябинской области, автором работы выявлено, что величина объемов работ и величина объемов рассматриваемых заказов зависят от характерного для компании уровня дееспособности и средней привлекательности предложений, с которыми она работает.

В ходе исследования на основе изучения деятельности 36 компаний Южного Урала, сбора данных о характеристиках производственных и договорных компонентов компаний различного производственного профиля, а также в результате проведения корреляционно-регрессионного анализа автором была получена функциональная зависимость характеристик производственно-договорной системы строительной компании:

V** -О^П^/Д . . (3)

где Удо, - объем рассматриваемых договоров; Упр - объем выпоняемых работ: ДсК - дееспособность компании; П^ - средняя привлекательность подрядных предложений.

Функциональная зависимость характеристик и структурная модель производственно-договорной системы предусматривают возможность повышения эффективности управления компанией через регулироваьие процессов контрактации. Использование функциональной зависимости позволяет планировать уро-

вень объемов работ, определять индивидуальные для компании рациональные проекты, формировать предпочтения при выборе контрактов и анализировать строительный подрядный рынок, причем важным моментом управленческого решения является предконтрактная подготовка.

5. Предложен метод определения привлекательности подрядов для управления процессами контрактации в строительстве, установлены границы оценочных показателей подрядов и компаний, регулирующие производственно-договорную деятельность в строительстве на стадии преддоговорной работы.

В работе подчеркивается, что использование модели производственно-договорной системы строительной компании и совокупности приемов оценки условий подрядов при решении задач контрактации в строительстве обуславливают механизм подбора привлекательных подрядов. По мнению автора, оценка привлекательности подрядов объединяет следующие операции:

- количественный анализ условий подрядного предложения на основе математической модели оценки привлекательности;

- сравнение характеристик подряда с диапазоном нормальны значений оценочных показателей;

- качественный анализ условий подрядного предложения, выявления слабых и сильных моментов;

- анализ влияния подрядного предложения на функционирование производственно-договорной системы компании и принятие управленческого решения о включении подряда в производственный портфель. . .

Для формирования рекомендаций, направленных на рациональный подбор проектов и корректный выбор партнеров, менеджеру, выпоняющему оценку, необходимы данные о нормальном уровне показателей по определенной специфике работ. Для определения нормального интервала изменения оценочных характеристик на основании логической кривой Ферхюльста-Перла автором были построены зависимости, описывающей тенденцию изменений и выравнивающие ряды

наблюдений. Анализ графиков и логические рассуждения позволили установи п. нормальные интервалы изменения оценочных характеристик:

- для общей дееспособности компании - от 2,5 до 4,0 балов;

- управленческая дееспособность Ч более 2,2 балов;

- производственная дееспособность - более 1,9 балов;

- финансовая дееспособность - более 2,5 балов;

- для общей привлекательности подряда - от 2,5 до 3,5 балов;

- архитектурная привлекательность - более 2,3 балов;

- организационная привлекательность - более 3,2 балов;

- финансовая привлекательность - более 2,5 балов;

- производственная заинтересованность.- более 1,6 балов;

- конкурентная привлекательность - более 3,9 балов.

Если полученный показатель оценки меньше нижней границы, то оцениваемый подряд следует отклонить. Превышение верхней границы не является основанием для отклонения, но и не служит величиной, к которой следует стремиться.

Применение доверительного интервала позволяет проводить не только парное сравнение подрядов, но и сравнение условий подряда с приемлемым рабочим уровнем. Конкретный механизм повышения привлекательности подрядов, с которыми работает фирма, зависит от дееспособности подрядной компании и мероприятий проводимых компанией на межфирменном уровне, и в целом увеличивает эффективность управления процессами конкурентного отбора подрядов в строительстве.

6. Предложена методика оперативного регулирования подбора подрядов и разработана электронная поддержка, позволяющая формировать эффективные варианты производственного портфеля на основе использования метода оценки подрядных контрактов.

Для управления процессами подбора подрядов, автором представлена методика оперативного регулирования, разработанная на базе метода оценки привлекательности подрядов и основанная на агоритмизации этапов расчета при обра-

ботке информации и применении норм показателей. Практическое использование методики обретает реальные рамки с помощью применения электронной составляющей - специальной системы поддержки принятия решений по подбору предложений (рис. 4).

Рис. 4. Агоритм работы электронной системы Строительные проекты & компании

Электронная система Строительные проекты & компании - это система поддержки принятия решения в области оценки дееспособности компаний и оценки привлекательности предложений строительного рынка подрядных работ.

В системе поддержки принятия решений Строительные проекты & компании используется последовательный агоритм оценки, основанный на математических моделях и логико-статистической обработке информации. Электронная система предназначена для упрощения анализа информации о строительном проекте и направлена на разработку рекомендаций к межфирменному сотрудничеству при заключении строительных подрядных контрактов.

Система поддержки принятия решения Строительные проекты & компании обеспечивает выпонение следующих функций:

- позволяет перевести информацию о проекте в электронный вид;

- обеспечивает обработку информации по заданному агоритму;

- выпоняет количественную и качественную оценку привлекательности строительного предложения;

- обеспечивает обработку данных о компаниях и расчет дееспособности;

- обеспечивает хранение и сравнение информации по характеристикам производственно-договорной системы, разнообразным компаниям и предложениям подрядного рынка;

- позволяет попонять данные, распечатывать и удалять их.

Электронная система Строительные проекты & компании регистрирует-

1 ся в настоящий момент в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

Практические возможности применения методики оценки привлекательно-I сти подрядных предложений, дееспособности предприятий, а также работы про-

изводственно-договорной системы подрядных фирм были исследованы автором в СК ЗАО Стройтекс и СК ЗАО Мостоотряд-16. Анализ портфеля договоров и обработка новых предложений позволили выработать рекомендации для принятия договорных решений с указанием преимуществ и недостатков в каждом отдельном случае и снизить трансакционные издержки компаний на договорную дея: тельность.

Апробация методики показала, что внедрение ее в практику не требует создания специальных подразделений или новых служб, ответственных за оценку

подрядов. Методика предназначена для менеджеров, занимающихся формированием портфеля договоров и подбором подрядных контрактов. Время проведения -непосредственной оценки в автоматическом компьютерном режиме, как показала пробная оценка, занимает не более половины рабочего дня менеджера. По мнению автора, оценка строительной деятельности, определение уровня дееспособности компаний и привлекательности подрядных предложений представляет собой доступный инструмент, характеризующий изменения в производственно-договорной системе строительных компаний, необходимый и достаточный для разработки вариантов управленческих решений при подборе подрядных контрактов, который направлен на повышение эффективности функционирования подрядных компаний.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических и практических разработок позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализ привлекательности подрядных договоров как основы контрактации, несмотря на воздействия различных факторов, является основой повышения эффективности функционирования компаний в условиях подрядного рынка.

2. Разработанная экономико-математическая модель и совокупность показателей для определения оценки привлекательности подряда позволяют рассматривать и анализировать количественные и качественные характеристики предложений строительного рынка. Полученная модель, отличающаяся многокритериальным анализом, обеспечивает сопоставимость вариантов и позволяет, выбрать из предложений подрядного рынка те, которые в наибольшей степени соответствуют специализации и интересам фирмы.

3. Сформулированная концепция управления договорами в строительной компании предполагает, что оценка предложений подрядного рынка дожна проводиться на основе использования системных исследований. В работе предложена

модель для определения соответствия результатов деятельности и целей компании, позволяющая проводить анализ производственно-договорной системы строительной подрядной компании и управлять уровнями выпоняемых обьсмон работ с учетом показателей привлекательности предложений подрядного рынка, дееспособности внешнего окружения и внутренних возможностей компании.

4. Выявленная взаимосвязь между финансовым, производственным и управленческим потенциалом как основа дееспособности компании предопреле-ляет ожидаемый результат выпонения договорных обязательств и учитывает способности компании выпонять технологические работы и оказывать услуги под руководством управленческой команды. Доказано, что дееспособность компании является моментным показателем, характеризующим конкретную хозяйственно-экономическую ситуацию в фирме.

5. Предложенные в работе величины показателей привлекательности подрядных договоров и дееспособности компаний позволяет контролировать межфирменные взаимодействия. Проведенное исследование позволило создать систему верхних и нижних границ оценочных показателей, приемлемых для производственно-договорной деятельности, и выявить нежелательные тенденции изменения этих величин.

6. В ходе исследования разработан метод определения уровня привлекательности подрядного предложения, исходя из анализа факторов, определяющих сочетания качеств полезности в соответствии с индивидуальными условиями проекта. Разработанные на основе метода оценки подрядов методический подход и компьютерное приложение к методике позволяют использовать предложения автора и программные средства автоматизации расчетов для формирования практических рекомендаций при формировании портфеля подрядных договоров.

7. Внедрение методики оперативного регулирования по оценке подрядных предложений в компаниях Южного Урала позволяет утверждать, что использование результатов диссертационного исследования способствует повышению эффективности процессов управления контрактацией в строительной компании.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гусев Е.В., Шиндина Т.А. Решение спорных вопросов набора новых строительных контрактов//Экономика, управление и инвестиции: Сборник на>ч-ных трудов. - Челябинск: Изд-во Библиотека А. Милера, 2002. - С. 42-47.

2. Шиндина Т.А. Особенности применения экономико-математических моделей в планировании // Проблемы применения математических методов в экономике: Тезисы III Международной конференции им. Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России. - СПб.: СПбГУ Наука молодая, 1997. -С. 18-19.

3. Шиндина Т.А. Особенности принятия решений при формировании ПП CK // Актуальные проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов/ Под ред. В.И. Бархатова. - Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 1999 - С. 265-268.

4. Шиндина Т.А. Механизм формирования производственной программы строительной компании // Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: Труды Всероссийской научной конференции / Под ред. И.Г. Ше-пелева. - Челябинск: Изд-во Библиотека А. Милера, 2001. - С. 39-42.

5. Шиндина Т.А. Определение дееспособности строительных подрядных компаний // Экономика и управлениг в строительстве: Материалы Международной научно-практической конференции Строительство-2002. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2002.-С. 18-19.

6. Шиндина Т.А. Исследование процесса планирования в строительных компаниях // Управление организационным развитием социально-экономических систем: Сборник материалов научно-методической конференции. - Челябинск Изд-во ЮУрГУ, 2002. - С. 56-60.

7. Шиндина Т.А. Роль информации при проведении преддоговорной работы в строительстве// Региональная информационная экономика: Проблемы роста и развития: Сборник материалов конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.- С. 168-171.

8. Шиндина Т.А. Динамическая модель управления производственно-договорной системой строительной компании // Теоретические и практические проблемы развития экономики России- Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Бархатова. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. -С. 392-403.

9. Шиндина Т.А. Дееспособность компании: Сущность и метод оценки Н Экономика, управление и инвестиции: Сборник научных трудов. - Челябинск; Изд-Во Библиотека А. Милера, 2002. - С. 48-51.

10. Шиндина Т.А. Методика быстрого реагирования по подбору подряд ных предложений на основе системы поддержки принятия решений лBuilding Projects & Company // Стратегическое управление социально-экономических систем: Сборник материалов научно-методической конференции. - Челябинск-Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 240-244.

Издательство Южно-Уральского государственного университета

ИД № 00200 от 28.09.1999. Подписано в печать 21.04.2003. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Уч. изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 107/167._

УОП Издательства. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шиндина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТОВ.

1.1. Особенности функционирования компаний в условиях подрядного рынка.

1.2. Тенденции развития Российской договорной системы.

1.3. Теории и методы определения приоритетных подрядных контрактов.

1.4. Актуальные задачи совершенствования предконтрактной деятельности подрядных компаний.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПОДРЯДНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННО-ДОГОВОРНОЙ СИСТЕМЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ.

2.1. Производственно-договорная система подрядной компании.

2.2. Экономические показатели привлекательности подрядов.

2.3. Экономико-математическое моделирование оценки подрядных предложений.

2.4. Задачи оценки подрядных предложений в строительных компаниях

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ КОНКУРСНОГО ОТБОРА ПОДРЯДОВ.

3.1. Методика оперативного регулирования подбора подрядов.

3.2. Организация оценки подрядов на основе системы поддержки принятия решений Строительные проекты & компании.

3.3. Результаты апробации экономической оценки подрядных предложений в строительных компаниях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка подрядных предложений на стадии предконкурсной подготовки"

Актуальность исследования. Современные российские предприятия находятся в условиях, когда стабильность их функционирования зависит от гибкости управленческой структуры. Практические акценты управления смещены сегодня с внутрифирменных процессов на межфирменные компромиссы, эффективность функционирования компаний во многом определяется ситуацией на рынке заказов, а формирование портфеля договоров служит основным звеном производственной деятельности как на промышленных предприятиях, так и в строительных фирмах.

Деятельность современных строительных компаний является многомерной, динамической и стохастической. В настоящее время в РФ функционирует около 170 тыс. подрядных фирм, непосредственно занимающихся возведением объектов, что составляет около 7 % всей численности работающих в стране. Из общего числа подрядных компаний 80 % составляют компании, в которых работает до 100 человек.

Ключевым фактором рациональной производственной деятельности в условиях непрерывности плановых процессов и неопределенности будущего, когда единожды налаженные взаимоотношения не гарантируют дальнейшего сотрудничества и процветания, служит договорная система. Законодательные основы нашей страны предусматривают правила заключения строительных контрактов через систему конкурсов. Современный тендерный механизм отбора испонителей строительных работ объединяет элементы конкурентного отбора и фактические производственные традиции нашей страны.

Практика проведения подрядных торгов показывает, что на объектах, по которым осуществляся конкурс, сокращаются сроки строительства, увеличивается уровень качества, снижаются затраты. В то же время накопленный опыт проведения конкурсов выявил ряд серьезных технических и экономических проблем, связанных с несовершенностью системы ценообразования и сметного нормирования, низкой эффективностью менеджмента, со значительным увеличением времени до начала непосредственно процесса строительства. Тем не менее система набирает силу и число открытых конкурсов по отношению к общему числу заключенных договоров ежегодно возрастает. Строительным компаниям все чаще приходится доказывать свои преимущества и вести серьезную преддоговорную подготовку.

Основное внимание руководителей в этом аспекте обращено на строительный рынок, быстроменяющаяся обстановка на котором постоянно ставит новые задачи и заставляет вести постоянную конкурентную борьбу за заключение договоров. Теоретические основы преддоговорной деятельности проработаны в основном в части обеспечения интересов инвесторов-заказчиков работ. Заинтересованность подрядных компаний и стратегия их участия в поиске оптимальной работы рассматриваются лишь как обязательный элемент рыночных отношений.

Строительная компания в условиях свободы выбора стремится найти для себя самые интересные объекты строительства, которые гарантировали бы получение максимальной прибыли и в наибольшей степени соответствовали бы специализации фирмы, ее территориальному размещению и т.д. Одновременно с этим компаниям необходимо стремиться к обеспечению непрерывности процессов возведения объектов как основы сохранения своего потенциала и сбалансированности производственной программы по группе проектов.

Анализируя возможности заключения договоров с точки зрения подрядной строительной компании, можно отметить, что сегодня на рынке объем предложений примерно соответствует объему спроса, предоставляемого подрядными компаниями. Шестьдесят семь процентов от общего числа опрошенных нами менеджеров компаний считают, что на подрядном рынке количество строительных предложений равно возможностям производства, 6 % считают, что строительных предложений более чем достаточно, и 27 % утверждают, что строительных предложений для поной загрузки их производственного потенциала не хватает [35].

Неповторяемость заказов на строительные работы и индивидуальность объектов не позволяют жестко регламентировать систему управления строительным производством и заставляют искать пути наиболее безболезненной адаптации к условиям подрядного рынка. В связи с этим отбор договоров становится задачей, требующей от строителей не только принятия решений на основе проведенного анализа рынка и возможностей фирмы, но и определения своей способности бороться за возможные договора.

Краеугольным камнем задачи эффективного подбора договоров является необходимость постоянного соблюдения баланса доходов и расходов в подрядной деятельности. Преддоговорные расходы, с одной стороны, являются сопутствующими к расходам по основной деятельности, а с другой стороны, забирают 5. 10 % от прибыли по выпонению договора [44, 51]. Само по себе участие в тендерном конкурсе предполагает выделение денежных средств на внесение залога, сбор информации о среде планируемого проекта допоняет группу расходов. Использование высококвалифицированных специалистов для подготовки документации также увеличивает стоимость разового участия в тендерных торгах. Часть расходов на подготовку к конкурсу возвращается в видоизмененном состоянии обратно в строительную компанию, но часть теряется безвозвратно.

Строительным компаниям сегодня приходится соблюдать отношение расходов на управленческую деятельность и затрат на выпонение строительных работ, соотнося их со своими финансовыми возможностями в целом. Стремление к минимизации контрактных расходов и необходимость формирования эффективного портфеля подрядов в строительных компаниях, а также отсутствие необходимого инструмента для управления преддоговорным процессом в части выбора предпочтительных предложений и определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в повышении эффективности производственно-договорной системы строительной компании на основе разработки методов оценки подрядных контрактов на стадии предконкурсного подбора.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ методов формирования портфеля договоров;

- обосновать признаки предпочтения подрядного предложения;

- выявить закономерности влияния внутрипроизводственных возможностей фирм на способности выпонять работы и вести конкурентную борьбу;

- оценить динамику трансакционных издержек подрядной компании на преддоговорной и договорной стадии;

- разработать экономико-математические модели, отражающие взаимоотношения характеристик управленческой деятельности и непосредственно строительного производства с учетом изменений в портфеле договоров;

- разработать методы принятия оперативных решений по подбору подрядных проектов;

- разработать программные средства автоматизации механизмов оценки подрядных предложений, позволяющие быстро и качественно обрабатывать информацию и принимать адекватные решения.

Предметом исследования являются экономические и организационные процессы производственно-договорной деятельности строительных компаний.

Объектом исследования являются строительные компании в условиях подрядного рынка.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих ученых и в том числе работы И. Ансоффа, И.А. Баева, Б.П. Березина, В.В. Бузырева, Н.В. Варламова, В.М. Васильева, В.В. Гасилова, Е.В. Гусева, В.М. Дидковского, С.Н. Лаврова, В.А. Лисичкина, Б.Г. Литвака, Ю.П. Панибратова, С.Д. Резника, Э.А. Смирнова, А.К. Тащева, Р.Б. Шакирова, В.Д. Шапиро, И.Г. Шепелева, А.К. Шрейбера, Д. Хезлетта, В.А. Яковлева и др.

Методологической основой работы являются законы диалектики, основные положения системного подхода и анализа, а также теория принятия решений, экспертные оценки, математическое моделирование. Рабочими приемами служили натуральные наблюдения, систематизация опыта, логический анализ и синтез, классификация, агоритмизация, статистическая обработка результатов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие привлекательность подряда и предложена классификация факторов привлекательности подрядных контрактов;

- разработана модель оценки привлекательности подрядных предложений, позволяющая учитывать архитектурные, производственные, организационные и финансовые прогнозы и целесообразность трансакционных затрат на подготовку к тендеру;

- обоснован методический подход к определению дееспособности фирмы, основанный на определении потенциала компании с учетом особенностей реализации подрядных договоров;

- разработана структурно-функциональная модель и экономико-математическая взаимосвязь характеристик производственно-договорной системы подрядной компании, позволяющая управлять подрядными контрактами с учетом объемов работ, внешних воздействий и внутренних интересов;

- предложен метод определения привлекательности подрядов для управления процессами контрактации в строительстве, уточнены границы основных количественных оценочных показателей подрядных контрактов и качественные оценки условия предложения, направленные на регулирование производственно-договорной деятельности на стадии преддоговорной работы.

На защиту выносятся:

- метод оценки привлекательности подрядного предложения и система показателей для рассмотрения и оценки предложений подрядного рынка;

- математическая модель привлекательности подряда с учетом архитектурных, производственных, организационных, финансовых и конкурентных аспектов;

- метод оценки дееспособности компании и модель взаимосвязи финансового, производственного и управленческого потенциалов фирмы с позиции качественного и своевременного выпонения договоров;

- структурно-функциональная модель производственно-договорной системы строительной компании для проведения анализа контрактации в строительной подрядной компании;

- границы основных оценочных показателей подрядных контрактов и строительных компаний, направленные на регулирование производственно-договорной деятельности на стадии преддоговорной работы;

- метод оперативного регулирования подбора подрядных предложений и электронная поддержка методики эффективной оценки подрядных контрактов.

Практическая значимость заключается в разработке методики, реализация которой способна обеспечить положительный эффект непосредственно в сфере производства за счет более качественного подбора договоров в строительных компаниях и снижения издержек на договорную деятельность. Предложенная методика доведена до стадии внедрения и может использоваться в хозяйственной практике подрядных компаний.

Внедрение результатов исследования. Применение основных положений работы осуществлялось при формировании портфеля договоров в ЗАО Стройтекс и ЗАО Мостоотряд-16. Элементы предложений автора были использованы также при заключении договоров подряда в ряде других строительных компаний Челябинской области.

Методические разработки, представленные в диссертации, используются в Южно-Уральском государственном университете в курсе учебных дисциплин Логистика, Разработка управленческих решений, Организация строительного производства.

Опыт внедрения результатов исследования в строительное производство свидетельствует об обоснованности и достоверности основных положений диссертации.

Апробация работы и публикации. Основные результаты работы докладывались:

- на 50,51,53,54 научно-технической конференции ЮУрГУ (г.Челябинск, 1997,1998,2001,2002 гг.);

- на III Международной студенческой конференции им. JI.B. Канторовича Предпринимательство и реформы в России (г. Санкт-Петербург, 1997 г.);

- на XXXVI Международной научно-практической конференции Студент и научно-технический прогресс (г. Новосибирск, 1998г.);

- на весеннем семинаре молодых ученых-экономистов (г. Санкт-Петербург, 1998г.);

- на Международной конференции лIV Сибирская школа молодого ученого (г. Томск, 2001 г.);

- на научно-практической конференции Строительство-2002 (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.);

- на научной конференции Россия в XXI веке: Проблемы экономического роста и стабильности (г. Челябинск, 2002 г.);

- на Международной научно-практической конференции Управление организационным развитием социально-экономических систем (г. Челябинск, 2002 г.);

- на научно-практической конференции Развитие информационной экономики: Проблемы роста и развития (г. Челябинск, 2002 г.);

По результатам исследования разработана Система поддержки принятия решения Строительные проекты & компании.

Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях общим объемом 3,0 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется общим замыслом и логикой проводимых исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований, 5 приложений. Основное содержание изложено на 145 страницах машинописного текста и включает 31 рисунок и 11 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шиндина, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методических и практических разработок позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализ производственно-договорной системы в строительстве показал, что в современных условиях подрядные компании не обеспечены действенной методикой для непрерывного поиска рационального набора контрактов. Сегодня подбор подрядов, одновременно с поиском межфирменных компромиссов, усложняется определением предпочтительности контрактов и компаньонов.

2. Анализ привлекательности подрядных договоров как основы контрактации, несмотря на воздействия различных факторов, является основой повышения эффективности функционирования компаний в условиях подрядного рынка. Перенос момента принятия решения об участии в тендерном конкурсе со стадии утверждения офертной документации на стадию предварительной оценки предложения предопределяет совершенствование договорной деятельности и предконкурсной подготовки.

3. Разработанная экономико-математическая модель и иерархия показателей для определения оценки привлекательности подряда позволяет рассматривать и анализировать количественные и качественные характеристики предложений строительного рынка. Полученная модель, отличающаяся многокритериальным анализом, обеспечивает сопоставимость вариантов и позволяет, проходя этапы односложных ответов, выбрать из предложений подрядного рынка те, которые в наибольшей степени соответствуют специализации и интересам фирмы.

4. Сформулированная концепция управления договорами в строительной компании предполагает, что оценка предложений подрядного рынка дожна проводится на основе использования системных исследований. В работе предложена модель для определения соответствия результатов деятельности и целей компании, позволяющая проводить ретроспективный, прогнозный и текущий анализ производственно-договорной системы строительной подрядной компании и управлять уровнями выпоняемых объемов работ с учетом привлекательности предложений подрядного рынка, дееспособности внешнего окружения и внутренних возможностей компании.

5. Задача обоснования выбора партнеров по бизнесу как основа для уменьшения неопределенностей сотрудничества и минимизации непредвиденных затрат, базируется на анализе потенциала компаньонов и сравнении с собственными способностями. Выявленная взаимосвязь между финансовым, производственным, управленческим потенциалом и дееспособностью компании предопределяет, что результат выпонения договорных обязательств заключается в учете способностей компании выпонять технологические работы и оказывать услуги под воздействием управленческой команды. Доказано, что уровень дееспособности компании является моментным показателем, характеризующим конкретную хозяйственно-экономическую ситуацию в фирме.

6. В ходе исследования выявлена необходимость четкого разграничения затрат на выпонение договора и предконтрактных затрат, обусловленная необходимостью их покрытия. Сбор практических данных и анализ преддоговорных действий предопределили группы расходов, направленных на выбор и подготовку подрядных контрактов, калькуляция которых позволяет еще на стадии предварительной оценки определить целесообразность предконтрактных затрат и соотношения в общей массе производственно-договорных расходов компании.

7. Предложенные в работе величины показателей привлекательности подрядных договоров и дееспособности компаний рационализируют ожидаемые воздействия в межфирменном сотрудничестве. Проведенное исследование позволило создать систему верхних и нижних границ оценочных показателей, приемлемых для производственно-договорной деятельности, и выявить нежелательные тенденции изменения этих величин.

8. В ходе исследования разработан методический подход к определению уровня привлекательности подрядного предложения. Методика базируется на анализе групп факторов, определяющих сочетания функций полезности в соот-эетствии с индивидуальными качествами проекта. Компьютерное приложение к методике позволяет использовать программные средства автоматизации расчетов 0 создавать рекомендации. Система поддержки принятия решений Строительные проекты & компании с помощью переложения результатов исследования на электронные носители позволяет быстро и качественно проводить оценку.

9. Внедрение методики оперативного регулирования по оценке подрядных предложений в компаниях Южного Урала позволяет утверждать, что использование результатов диссертационного исследования способствует качественному формированию портфеля договоров в строительной компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шиндина, Татьяна Александровна, Челябинск

1. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности // Закон РСФСР о переходе к рынку с комментариями народных депутатов. М.: Прогресс, 1991.- 108 с.

2. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд: Федеральный закон. Принят Гос. думой 07. апр. 99. Одобрен Советом федерации 22. апр. 99. Подписан Президентом РФ 06.05.99 № 97 ФЗ.

3. Методические рекомендации по подготовке тендерной документации при поведении подрядных торгов // Одобрены Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое России, 28 янв. 1994г. М.,1994.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования // Утвержденные Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г., № 7-12/47. М., 1994.

5. Положение о подрядных торгах в Российской федерации / Утвержденный совместным распоряжением Госкомимущества и Госстроя Российской Федерации от 13 апр. 1993. №66-р/ 18-7.-М., 1993.

6. Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений / Госстрой России. М.: ГП ЦПП, 1994.

7. Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации (СП 81-01-94)/ Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1995.

8. Постановление № 638 Правительства РФ Об упорядочении в РФ строительства объектов, которые сооружаются за счет государственных валютных средств и государственных валютных кредитов. М.,1995.

9. Адлер Ю.П., Маркова Е.В, Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. - 278 с.

10. Александров В.Т., Касьяненко Т.Г. Ценообразование в строительстве. СПб.: Питер, 2000. - 256 с.

11. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга: Практика маркетинга. -М.: Фолиум, 1995. 100 с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.451с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокращенный перевод с английского / Науч. ред. Л.И. Евсенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

14. Антанавичус К.А., Бивайс Ю.П. Современная технология управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1990. - 224 с.

15. Белешев С.Д., Гукрвич Ф.Г. Математическо-статистические методы экспертных оценок -2-е изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

16. Белоусов Н.Д. Управление строительством объектов в жилищной сфере в условиях переходной экономики. Автореф. дис.канд. экон. наук. -СПб., 2000.- 11 с.

17. Боканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

18. Боброва Н.А. Повышение конкурентоспособности компаний через развитие персонала // Справочник по управлению персоналом. М.: 2001 -С. 74-76.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна, 5-е изд. перераб. и доп. М.: Институт экономики, 2002. - 1280 с.

20. Брагиновский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М.: Статус, 1998. - 682 с.

21. Брачинский М.И. Договор подряда и ему подобные договора. М.: Статус, 1999-254 с.

22. Бузырев В.В., Федосеев И.В., Кот А.Д. Направления реструктуризации предприятий строительного комплекса // Экономика, управление и инвестиции. Челябинск: Изд. Библиотека А.Милера, 2002. - С. 83-85.

23. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве: Учебник. М.: АСВ, 2001. - 349 с.

24. Васильев В.М., Панибратов Ю.П. Управление строительными инвестиционными проектами: Учебное пособие. М.: ABC, 1997. -307 с.

25. Введение в современное понятие менеджмента и маркетинга для российских менеджеров в строительстве: Курс лекций для слушателей / Э.В.Гейл, Н.Дж.Ходен, В.Л.Соколовская ЛИМТУ и ЮМИСТ, 1992- 1994гг. - 136 с.

26. Верховский Е.И. Дидковский В.М. Состояние и проблемы развития подрядных торгов в строительстве // Экономика строительства. 2000. - №12. -С.50-55.

27. Вечеров В.Т. Модели и методы управления контрактацией в строительстве. Автореф. дис. д-ра тех. наук - СПб., 1993. - 31 с.

28. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 160 с.

29. Воложанин В.В. Совершенствование методов экономической оценки производственной деятельно предприятий в системе отраслевого и регионального развития Автореф. дис. кан. экон. наук - Чел., 1999. Ч 19 с.

30. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. Ч М.: Стройиздат, 1975. -232 с.

31. Гасилов В.В. Формирование конкурентных отношений в дорожном хозяйстве. Автореф. дис. д-ра экон. наук.- М., 1999. - 37 с.

32. Гассуль В.А. Оптимизация оперативного планирования в специализированном строительно-монтажном тресте. Л.: Стройиздат, 1980. - 96 с.

33. Глисин Ф.А. Строительные организации России во 2-м квартале 2000 года Деловая активность // Инвестиции в России. - 2000. - №9. - С. 3234.

34. Глущенко В.В. Менеджмент: Системные основы. 2-е изд., доп. и испр. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 224 с.

35. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия: Методическое пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997. -334 с.

36. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1994. 384 с.

37. Гречникова Н.И. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей. М.: ЮНИТИ, 2000. - 276 с.

38. Гусаков А.А., Ильин Н.И. Методы совершенствования организационно-технологической подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1985.- 156 с.

39. Гусев Е.В. Технологическое моделирование и сбалансированное планирование СМР. Чел: РИК Редактор, ИЛИ Печать, 1990. - 147 с.

40. Гусев Е.В., Шиндина Т.А. Дееспособность компании: сущность и метод оценки // Экономика, управление и инвестиции: Сборник научных трудов. -Челябинск: Изд. Библиотека А.Милера, 2002. С. 69-71.

41. Данилушкин М.К. Управление строительством жилья на основе модели пооборотного учета затрат // Экономика строительства. 2001. - №12. Ч С. 18-26.

42. Дев. Хезлетт Контрактные отношения в современном строительстве. -СПб.: 1996. 47с.

43. Дидковский В.М. Повысить качество подготовки договоров подряда в строительстве // Экономика строительства. 2000. - №8. - С. 8-12.

44. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 133 с.

45. Ежемесячный информационно-аналитический бюлетень стоимости ресурсов в строительстве // Региональный информационный центр по ценообразованию в строительстве. Челинформцентр, 1997. - №12. - С. 5-7.

46. Жуков А.А. Оптимизация технологии и организации строительства. -Киев: Буд1вельник, 1977. 184 с.

47. Завьялов Д.В. Рациональный выбор ассортимента готовой строительной продукции на предприятиях стройиндустрии. Автореф. дис. канд. экон. наук. - М.: 2002. - 22 с.

48. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 325 с.

49. Западные методы менеджмента в строительной индустрии. Книга 1-3 / Колье Д., Хезлетт Д., Каплан Л. Курс дистанционного обучения для Российских менеджеров. - Пилотный проект ЛИМТУ/ СПб ГТУ ЮМИСТ, 1994. - 356 с.

50. Заренков В.А. Принципы организации и структура инновационного процесса для предприятий строительной индустрии // Инновации. 2000. - №7. -С. 16-19.

51. Иванец В.К., Резниченко B.C. Совершенствование нормативно-правового обеспечения управления строительной деятельностью в РФ // Экономика строительства. 2000. -№5. - С. 14-17.

52. Иванов А.В. Реструктурирование строительной отрасли и пути ее правового обеспечения // Экономика строительства. Ч 2000. №3. - С.4-6.

53. Карасев А.В. Нормирование и планирование накладных расходов в строительстве. М.: Стройиздат, 1990. - 200 с.

54. Кардонская Н.Я. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.-512 с.

56. Консультации по сметным вопросам и ценообразованию в строительстве. Вып 3 / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1987. - 239 с.

57. Коростелев A.M. Оценка экономической надежности организации // Экономика строительства. 2000. -№7. - С.7-10.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / общ. ред. и вступл. ст. Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1993 . 736 с.

59. Краев Р.А. Методы исчисления критериев в управлении // Материалы XXXVI Международной научной студенческой конференции Студент и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1998. - С. 22-27.

60. Крамер Н.Ш. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407с.

61. Лавров С.Н., Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. -М.: Маркетинг, 1990. 154 с.

62. Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики / перевод с польского под ред. Н.К.Дружинина. М.: Статистика, 1971. - 402 с.

63. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний // Экономика строительства. 2000. - №7. - С. 31-34.

64. Лисичкин В.А., Ковальский М.И. Организация управления строительством в капиталистических странах. М.: Стройиздат, 1987. - 325 с.

65. Литвак Б.Г. Инвестиционные конкурсы и тендеры // Управление изменениями. 1999. - №9. - С. 71-78.

66. Лорьер Ж.Л. Системы искусственного интелекта / Пер. с франц. -М.: Мир, 1990.- 129 с.

67. Мельничук Д.А. Методологические аспекты подготовки корпоративного строительного плана // Маркетинг. 2000. - №6. - С. 40-49.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. общ. ред. и вступ. ст. Л.И.Евсенко. - М.: Дело, 1993. - 702 с.

69. Москалев Е.Н. Выбор победителя тендерных торгов в дорожном хозяйстве. Автореф. дис. канд. экон. наук. - Воронеж, 2002. - 21 с.

70. Нгуен Лонг Ван. Повышение эффективности функционирования строительного предприятия на рынке подрядных работ в условиях нестабильности. Автореф. дис.канд. экон. наук. - СПб., 2000. - 12 с.

71. Нгуен Хонг Ван. Измерение, анализ и обеспечение конкурентоспособности строительного предприятия. Автореф. дис.канд. экон. наук. -СПб., 2000.- 12 с.

72. Негаши Т. История экономической теории: Учебник / пер. с англ. под ред. JI.JI. Любимова и B.C. Автомова. М.: Аспект пресс, 1995. - 702 с.

73. Небритов Б.Н. Оценка признаков предпочтений строительного объекта // Материалы международной научно-практической конференции Строительство-2002. Ростов-на-Дону, 2002. - С.3-4.

74. Немченко Г.И. Эффективность диверсификации производства: теория и методология. Афтореф. дис. д-ра экон. наук.- СПб., 1993. - 34 с.

75. Николаев С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитик Пресс, 1997. - 231 с.

76. Огошков А.Е. Управление предприятием на основе использования концепции стратегических зон хозяйствования. Дис. канд. экон. наук Ч Челябинск, 2000. - 187 с.

77. Ожегов С.И., Шевцов Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологий / Российская академия наук. Институт русского языка и. В.В.Виноградова 4-е изд. допол. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

78. Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве и городском хозяйстве / Н.В. Варламов, Ю.П.Панибратов,

79. A.М.Симановский, А.И.Солодкий, Р.Б.Шакиров, В.А.Яковлев; под общ ред.

80. B.А.Яковлева. Учебник. М.: Из-во АСВ, 2000. - 281 с.

81. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины: Учебно-справочное пособие / В.А.Афанасьев, В.В. Бузывев, Ю.П.Панибратов, И.Г.Шепелев и др. М.: Изд-во АСВ; СПб., СПбГАСУ, 1998. -316с.

82. Основные финансовые показатели деятельности крупных и средних предприятий Челябинской области в 1994-1998 гг. // Статистический сборник. -Челябинск, 2000. С. 15-17.

83. Палий В., Вила Р. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997.480 с.

84. Подольский М.С. Система качества на основе ИСО 9000 в проектных организациях ориентирована на удовлетворение требований заказчиков. Каковы эти требования //ЦНИОпроект-ИНВЕСТ. 2001. - С. 1-6.

85. Поведение предприятия при различных типах структуры рынка: Учебное пособие для студентов экономических специальностей / ЧГТУ, каф. Экономика машиностроения / И.А. Баев, Г.В. Лазарева, В.Г. Мохов, М.Б. Тур-ковская. Челябинск, 1992. - 31 с.

86. Радугин А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие для ВУЗов. -М.: Центр, 1997.-432 с.

87. Резник А.И. Пак С.И. Совершенствование методов определения весомости частных критериев Ч путь повышения эффективности торгов // Экономика строительства. 2000. - №9. - С. 21-27.

88. Рекитар Я.А., Кондратьев В.Б., Сидоров Н.А. и др. Строительный комплекс в капиталистической экономике: Функционирование экономического механизма и новые явления в развитии. М.: Наука, 1991. - 273 с.

89. Ременников В. Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 374 с.

90. Рыбальский В. И. Автоматизированные системы управления строительством. Киев: Вища шк., 1974. - 480 с.

91. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск.: Новое знание, 2000. - 688 с.

92. Сборник договоров. М.: Проспект, 1998. - 560 с.

93. Смагин В.Н., Киселева В.А., Овакимян А.Д. Экономическая безопасность предприятия: Учебное пособие. Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 1998. - 134 с.

94. Смирнов Э.Л. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

95. Спивак Ю.З. Анализ факторов сокращения сроков строительства // Экспресс информация. Отечественный и зарубежный опыт. Серия: Экономика, организация и управление в строительстве. Вып.6. - Москва, 1996. - С. 6-8.

96. Стоянова Е.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367 с.

97. Строительная деятельность в СНГ // Инвестиции в России. 2000. -№6. - С. 7-14.

98. Строительное производство: Энциклопедия / Гл. ред. А.К. Шрейбер.- М.: Стройиздат, 1995. 464 с.

99. Тащев А.К. Экономика предприятия: Конспект лекций / Каф. экономики и финансов, ЧГТУ Челябинск: ЧГТУ, 1996. - 39 с.

100. Турянская В.В. Выбор экономически эффективного уровня производственного потенциала крупных строительных предприятий. Автореф. дис.канд. экон. наук. - Москва, 1999. - 20 с.

101. Фатхундинов Р.А. Конкурентоспособность: Экономическая стратегия, управление М.: Бизнес-школа Интелект-Синтез, 2000. - 624 с.

102. Финансы предприятия: Учебное пособие / В.И. Бархатов, И.В. Бархатов, И.Д. Бушев и др.: под ред. В.И. Бархатова; каф. экономической теории и мировой экономики ЮУрГУ. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - 137 с.

103. Шанк Джон К., Виджей Говиндороджан. Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб: Бизнес Минро, 1999. - 288 с.

104. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. -610 с.

105. Шелодаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367 с.

106. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: Искусство и наука.- М.: Мир, 1978.-420 с.

107. Шепелев И.Г. Математические методы и модели в управлении строительством. М.: Высш. шк., 1979. - 215 с.

108. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. - 370 с.

109. Шилоносова Н.В. Внутрифирменное экономическое планирование на базе календарного планирования строительно-монтажных работ. Дис.канд. экон. наук. - Челябинск, 1994. - 154 с.

110. Шиндина Т.А. Особенности применения экономико-математических моделей в планировании // Проблемы применения математических методов в экономике: Тезисы III Международной конференции им. JI.B. Канторовича

111. Предпринимательство и реформы в России. Санкт-Петербург: СПбГУ Наука молодая, 1997.-С. 18-19.

112. Шиндина Т.А. Особенности принятия решений при формировании ПП СК // Актуальные проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов. Под ред. В.И.Бархатова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - С. 15-34.

113. Шиндина Т.А. Определение дееспособности строительных подрядных компаний // Экономика и управление в строительстве: Материалы Международной научно-практической конференции Строительство-2002. Ростов на Дону: РГСУ, 2002.-С. 18-19.

114. Шиндина Т.А. Исследование процесса планирования в строительных компаниях // Управление организационным развитием социально-экономических систем: Сборник материалов научно-методической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - С.56-60.

115. Шиндина Т.А. Роль информации при проведении преддоговорной работы в строительстве // Региональная информационная экономика: Проблемы роста и развития. Сборник материалов конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.-С. 68-71.

116. Шиндина Т.А. Решение спорных вопросов набора новых строительных контрактов // Экономика, управление и инвестиции: Сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во Библиотека А.Милера, 2002. - С. 66-69.

117. Шипунов В.Г. Кикшель Е.Г. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. Учебник для сред. спец. учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Высш.шк., 2000. - 304 с.

118. Ширяев В.И., Ширяев Е.В, Рогова Е.Ф. Динамическая теория фирмы: Учебное пособие / Под ред. В.И. Ширяева. Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 1997. -180 с.

119. Шрейбер А.К., Абрамов Л.И., Гусаков А.А. Организация и планирование строительного производства. М.: Высш. шк., 1987. - 368 с.

120. Шургин С.С. Системы поддержки принятия решений: состояние и перспективы развития // Банковские технологии. 2000. - №3. - С. 56-59.

121. Щепелин Н.И. Формирование конкурентной стратегии домостроительного комплекса подрядных работ. Автореф. дис.канд. экон. наук. Ч СПб., 1999.-9 с.

122. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов по экономическим специальностям / В.М. Семенов, И.А. Баев, С.А. Терехова и др.: Под ред. В.М. Семенова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. -306 с.

123. An introduction to modern management and marketing for russian construction managers / Cours book for participants A.W. Gale, N.J. Holden,V. So-colovski Manchester - St Peterburg, 1992-1994. - 133 p.

124. Ricki W. Griffin. Management. Boston: Houghton Mifflin Company, 1990.-534 p.

125. Strategic cost management. The now tool for competitive agvantage. John K.Shonk, Vijay Govindaraian. The free press. New Vork, London Toronto sydny, Tokyo Singapore, 1997. - 492 p.