Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка и механизм управления налоговым потенциалом субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Содатова, Елена Васильевна
Место защиты Великий Новгород
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Содатова, Елена Васильевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования оценки налогового потенциала

1.1. Анализ распределения пономочий в бюджетной политике и ассиметрия регионов РФ

1.2 Задачи оценки налогового потенциала в исследовании системы межбюджетных отношений Российской Федерации

1.3. Исследование зарубежного опыта оценки налогового потенциала в государственной политике межбюджетных отношений

Глава 2. Методологические основы оценки налогового потенциала в реализации региональной социально-экономической политики

2.1. Исследование методов и методик оценки налогового потенциала региона

2.2. Обоснование зависимости между налоговыми обязательствами и валовым региональным продуктом

2.3. Оценка межрегиональных различий в обосновании бюджетных потребностей субъектов федерации

Глава 3. Организационные технологии в формировании и реализации налогового потенциала региона

3.1. Организация механизма применения методик управления бюджетными ресурсами на примере Новгородской области

3.2. Налоговый потенциал и направления совершенствования системы финансового самообеспечения региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка и механизм управления налоговым потенциалом субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования вытекает из задач, поставленных Президентом РФ В.В. Путиным в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию. В Бюджетном Послании прошлого года политике в области межбюджетных отношений был посвящен целый раздел, где сказано, что целью реформирования системы межбюджетных отношений является лустановление четкого разграничения расходных и доходных пономочий, позволяющего обеспечить финансовую г самостоятельность и ответственность региональных и местных органов власти, повышение их заинтересованности в эффективном управлении общественными финансами, поддержку экономического развития территорий, проведения структурных реформ. В президентском Послании текущего года отмечено, что Нашей ключевой задачей остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти. Результаты этой работы нужны для повышения эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений, внесения большей ясности в организацию российской власти в целом.

В условиях реформирования форм и методов регулирования социально-экономического развития регионов при переходе к рыночным отношениям одним из наиболее сложных вопросов остается - обеспечение развития как бюджетного потенциала в целом так и его составляющих, фискального потенциала в частности.

Наличие в РФ большого числа кризисных территорий, беспрецедентная дифференциация региональных показателей порождены длительным системным кризисом, общей стагнацией экономики. Региональная дифференциация углубилась на гораздо более низком среднем уровне, чем к концу 80-х годов.

Рыночные механизмы не во всех случаях оказываются способными предупредить и преодолеть серьезные территориальные различия в уровне жизни населения, эффективности региональной экономики. В этом случае государство оказывается перед необходимостью выбора инструментов регулирования экономики, создавая все условия для роста и развития народнохозяйственного комплекса, формирования прогрессивных структурных сдвигов, поддержания определенной однородности комплексности развития территориального экономического и социального пространства.

Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований в России, что оказывает огромное влияние на ход других экономических реформ, формирование рыночных структур, приватизационный процесс. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней.

Формирование такого механизма - непростая задача для любой страны и особенно для России, объединяющей 89 различных по статусу субъектов Федерации: 21 суверенную республику, 6 краев, 50 областей, 3 автономные области, 7 автономных округов и два мегаполиса: Москва и Санкт-Петербург.

Как показывает мировой опыт, не существует единой идеальной модели межбюджетных отношений, пригодной для всех стран. Напротив, это сфера являет огромное разнообразие национальных систем, которые часто противоречат стандартной теории оптимальной модели. Причины -сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств.

Децентрализация управления и переход регионов к экономической самостоятельности коренным образом изменили механизмы формирования и использования бюджетных ресурсов. Субъекты Федерации получили определенные права в области налогообложения и распоряжения региональной собственностью. В результате укрепилась зависимость доходной базы бюджета от эффективности управления процессом формирования финансовой базы социально-экономического развития.

В процессе перераспределения расходных пономочий между Федерацией и субъектами существенно возросла нагрузка на региональные бюджеты. Внедрение принципов бюджетного федерализма потребовало создания адекватных экономическим реалиям и национальной специфике форм взаимодействия между бюджетами различного уровня и их надежного законодательного и теоретического обоснования.

Современный этап характеризуется усилением рыночных начал как в сфере обращения бюджетных ресурсов, так и за ее пределами. Различие стартовых условий вхождения субъектов Федерации в новые экономические условия, а также ошибки и издержки реформирования привели к усилению территориальных диспропорций и углублению дифференциации в социально-экономическом развитии регионов.

Анализ показывает, что автономно функционирующие бюджеты отдельных уровней власти и их взаимоотношения, основанные на четко сформулированных и статистически обоснованных нормах, и составляют систему межбюджетных отношений. Хотя политическое устройство страны (унитарное или федеративное) и накладывает отпечаток на характер бюджетной системы и межбюджетных отношений, определяющим их фактором служит степень децентрализации государственного управления, основанная на формировании и оптимизации использования новых методов и методологии исследования межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Политика финансовой стабилизации, ориентированная на сокращение дефицита бюджета и дефицитного финансирования бюджетных расходов, проводимая в условиях неразвитости финансового рынка и на фоне глубокого экономического спада, привела к разрушению основ стабилизации во всех сферах экономики и нарастанию социальной напряженности в обществе. Все вышесказанное свидетельствует об острой необходимости теоретического обоснования проблем, накопившихся в области укрепления бюджетной дисциплины в регионах, определения степени устойчивости формирования и развития налогового потенциала, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты вопросов формирования и использования налогового потенциала и закономерностей оборота финансовых ресурсов в бюджете широко освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общетеоретические фундаментальные исследования функционирования государственных финансов и формирования бюджетного законодательства анализируются в работах: А. Г. Грязновой, О. Г. Дмитриевой, J1. А. Дробозиной, Ю. Н. Петрова, Jl. Н. Павловой, JI. П. Павловой, В. Г. Панскова, В.М. Родионовой, М. В. Романовского; проблемам бюджетов территорий посвящены работы О. В. Врублевской, Б. Г. Поляка, И.В. Горского, С. П. Солянниковой, В.М. Ходачека, С.Н. Хурсевича1; развитию межбюджетных отношений и бюджетного федерализма - труды А. Г. Игудина, А. М. Лаврова, Л. Н. Лыковой, Ю. И. Любимцева, И. В. Подпориной, В.Н. Лексина, В. Швецова2. Проблемы регионального развития и управления

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2001г. М., Мир, 2001; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2002г. М., Мир,2002; Бюджетная система Российской Федерации, под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В., М., "Юрайт", 1999; Пансков В. Г., "О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления", М.,//Финансы, № 3, 1999; Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы,№1.2000, с. 14; Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов, М., // Финансы, №5,2001; Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений// Финансы,№6, М.1999,С.27; Пансков В. Реформа местных финансов предельно актуальна. // Российский экономический журнал: 1994, N 9, с.21-25; Ходачек В.М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики.-СПб.: СЗАГС,2001; Управлением социально-экономическим развитием и региональное планирование в Санкт-Петербурге, /под ред. Стобова Г.Ф. Ред. колегия Филиппов Г.Г., Ходачек В.М./СПб.: СЗАГС,2001 Хурсевич С. Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания.// "Финансы", 1996, N 10, с.7: № И, с. 10-12 См.: "Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США" материалы российско-американских симпозиумов, Любимцев Ю. И., Мадд Ш. Б., М., редакция журнала "Финансы", 1996 г.; регионом в условиях переходной экономики анализируются в трудах В. Н.

Лексина, А. С. Маршаловой и др. Вопросы налогового формирования бюджетных ресурсов анализируются в работах Б. Е. Пенькова, Д. Г Черника3; кредитные и заемные источники бюджетных поступлений - в исследованиях В. В. Голосова, А. Г. Куликова и др.

Оценке и методам исследования налогового потенциала посвящены публикации П. Кадочникова, О.Лугового, С. Синельникова-Мурылева, И.Трунина и др.4

Среди работ, комплексно рассматривающих проблемы внедрения технологий финансово-экономического развития муниципальных образований, социальной сферы необходимо отметить исследования: Воронина А.Г., Горбунова А.А., Когута А.Е., Прусака М.М., Широкова А.Н. и др.5

Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов.//Финансы,№12,2000Игудин А. Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях.//Финансы, № 2, 1998; Игудин А.Г. и др. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России//Финансы, №4, 1999,с.49; Лавров А. МД "Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России", М., Московский общественный научный фонд, выпуск 10, 1997 г.; Лавров А., Кузнецова О., "Оценка бюджетного потенциала регионов России", // Рынок ценных бумаг, № 5, 1999 г.; Лавров A.M. Для достижения финансовой стабилизации необходима реформа межбюджетных отношений. Финансовые, известия № 44 (173), июнь 1995.; Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация. ЭКО, № 9, 1995.; Христенко В.Б. "Новый этап реформы межбюджетных отношений" // Финансы, №2, 1999, стр. 3-9.; Лексин В., Ситников А., Швецов А. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему в интересах Федерации и ее субъектов -М.:РЭЖ,1993,№3; Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения// РЭЖ,№2,1997,стр.25-41

3Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран / Уч. пособие. M., 1993.; Налоги в зарубежных странах / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1998.;

4См.: Кадочников П., Луговой О. Моделирование динамики налоговых поступлений и оценка налогового потенциала территорий-М.:ИППП, 2001г.; Кадочников П., И.Трунин, Синельников-Мурылев С.,Луговой О. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов РФ.-М.-ИППП,2001; Кадочников П., И.Трунин, С.,Луговой 0.,Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в РФ.-М.-СЕРЯА,2001; Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета //Финансы, №2-3,2000; Трунин И. История развития бюджетной системы и межбюджетных отношений в России// Бюджетный федерализм в России: проблемы, теории. Опыт.-М,-CEPRA,2001; Трунин И. Оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределение фонда финансовой поддержки регионов на 2000г.// ИППП-М.,2001,С.41; Трунин И.В. оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределения Фонда финансовой поддержки регионов на 2000г. -М.:ИППП, 2001; Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов// Финансы,№4,2001.и т.д.

5См.: Воронин А.Г., Прусак М.М., и др. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований - Москва- Великий Новгород, 1998; Прусак М.М., Глазырин М.В.и др. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления на базе Новгородской области.-Москва-В.Новгород,1996; Горбунов А.А. и др. Управление развитием городских социально-экономических систем - СПб.: ИСЭП РАН , 1996; Когут А.Е. и др. Местное самоуправление: системный подход - СПб,-ИСЭП РАН, 1996; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. - М.: 1998.

Однако усложнение межбюджетных процедур и форм взаимодействия, появление новых инструментов налоговой и финансово-бюджетной политики диктует необходимость дальнейшей разработки вышеназванных проблем.

Основная цель диссертационного исследования - состоит в теоретическом обосновании и разработке методики исследования налогового потенциала субъекта Федерации в целях повышения эффективности управления региональной экономики для сокращения бюджетной ассиметрии и дотационности региональных бюджетов в контексте сложившихся в Российской Федерации экономических условий.

Для достижения поставленной цели предстоит решить ряд задач:

Х разработать методику сравнительного анализа и оценки налогового потенциала региона как инструмента обеспечения эффективности управления экономикой субъекта Российской Федерации в целях сглаживания дифференциации местных бюджетов (на материале Новгородской области);

Х изучить и проанализировать распределение пономочий по основным видам бюджетных расходов между уровнями власти в контексте региональной асимметрии бюджетной сферы;

Х обобщить, допонить и классифицировать предложения и основные направления оценки налогового потенциала в условиях трансформации системы межбюджетных отношений;

Х исследовать отечественный и зарубежный опыт межбюджетных отношений и использования показателей налогового потенциала;

Х обосновать зависимость между налоговыми обязательствами и валовым региональным продуктом;

Х исследовать и выявить основные факторы формирования и условий взаимодействия валового муниципального продукта и налогового потенциала региона;

Х обосновать эффективность реализации аддитивной индексной модели в факторном анализе оценки налогового потенциала и финансовой помощи региона.

Объектом исследования в данной работе является социально-экономический комплекс региона Российской Федерации и его муниципальных образований; предметом исследования - реально сложившаяся система формирования налогового потенциала и управления бюджетными ресурсами на материале Новгородской области. Выбор объекта исследования обусловлен практической необходимостью создания и адаптации методики оценки налогового потенциала с учетом специфики регионального развития, а также в связи с отсутствием комплексных и единых методических материалов по данному вопросу. ф

Методологической и эмпирической базой исследования послужили: теоретические исследования, научные концепции и разработки, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых-экономистов в области государственных финансов, налогового и финансового анализа; по проблемам бюджетного федерализма; прикладные исследования, методические рекомендации международных научно-практических конференций и семинаров по проблемам регионального социально-экономического развития; использованы системный и сравнительный подходы, методы структурно-функционального и статистического анализа эмпирических данных. Кроме того, автор опирася на нормативно-правовые акты Российской Федерации, Постановления Министерств финансов, по налогам и сборов РФ, законодательные акты Новгородской области, а также опыт практической работы, накопленный областным финансовым комитетом за период с 1997 по 2001 гг6.

6См.: Налоговый кодекс РФ.Часть1,2.-М.,ГНИ по г.Москва,]999; Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 10.09.1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997, № 39.; Федеральный закон О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери № 110-ФЗ от 20 июля

Результаты исследования, полученные автором и научная новизна диссертации состоят в следующем:

1. Исследование продемонстрировало, что рыночные механизмы не во всех случаях оказываются способными предупредить и преодолеть существенные территориальные различия в уровне жизни населения, обеспечить эффективность экономики региона. В подобных случаях государство оказывается перед необходимостью поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства, создавая при этом все условия для роста и развития всего народного хозяйства. Органы власти субъектов Федерации несут непосредственную ответственность за устойчивое социально-экономическое развитие своей территории. Главным инструментом проведения региональной социальной, финансовой, экономической, инвестиционной и промышленной политики является бюджет, что предъявляет особые требования к его устойчивости, структуре доходов и расходных пономочий, особое значение при этом приобретает эффективность использования имеющегося экономического и производственного потенциала, его составляющих, в целях обеспечения эффективности функционирования региональной экономики.

2. Многообразие бюджетных схем, используемых на субфедеральном уровне, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации к поиску наиболее рациональной организации межбюджетных отношений на своей территории. Несмотря на то, что модель организации региональных органов власти определяет лишь каркас межбюджетных отношений внутри региона, от выбора этой модели зависят такие важные параметры,

1997 г. //Российская газета от 25 июля 1997; Закон Новгородской области О налоговых льготах организациям, расположенным на территории Новгородской области на 1998 год № 3-03 от 09.01.99 г. // Новгородские ведомости от 27 января 1998 года; Закон Новгородской области Об областном бюджете на 1998 год № 2-03 от 09.01.98 г. //Новгородские ведомости. - 27.01.1998.; Закон Новгородской области Об областном бюджете на 1999 год № 51-03 от 14.01.99 г. //Новгородские ведомости. - 22.02.1999.; Закон Новгородской области Об областном бюджете на 1996 год № ЗО-ОЗ от 02.02.96 г. //Новгородские ведомости. - 12.03.1996.; Закон Новгородской области О налоговых льготах физическим лицам и организациям, расположенным на территории Новгородской области, на 1999 год № 52-03 от 14.01.99 г. //Новгородские ведомости. - 26.01.1999.; и т.д. как распределение расходных пономочий между уровнями власти, закрепление доходных источников, потребности в распределении финансовой помощи. Многообразие бюджетных схем свидетельствует также о том, что на уровне субъекта Федерации межбюджетные отношения не ограничиваются только отношениями между региональным бюджетом и местными бюджетами первого уровня.

3. В процессе исследования обобщен опыт зарубежных стран -Японии, ФРГ, Великобритании, Канады, Швеции, Дании, Франции в разрезе основных принципов и подходов к расчету нормативных расходов в целях распределения финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня с учетом спектра межрегиональной дифференциации социально-экономических факторов с анализом применения отдельных механизмов выравнивания вертикального и горизонтального дисбалансов, с учетом применения комплексной системы выравнивающих трансфертов.

4. Исследования и моделирование взаимосвязей налогового потенциала показали, что налоговые усилия региональных властей по сбору начисленных федеральных налогов неодинаковы в различных территориях. Фактические местные налоговые сборы объясняются моделью объективнее, чем фактические налоговые сборы в федеральный бюджет, что свидетельствует о направленности фискальных усилий местных властей на собираемость местных налоговых отчислений. Проведенный анализ данных налогового потенциала Новгородской области показывает, что коэффициент корреляции равен 0,843 т.е. связь между налоговым потенциалом и валовым муниципальным продуктом очень тесная. Результаты оценки модели показали, что налоговый потенциал муниципальных образований Новгородской области, в значительной мере зависит от величины валового муниципального продукта. Построенная модель объясняет более 71% дисперсии, что говорит о тесной корреляции валового регионального продукта, изменений его состояния (роста, падения) и высокой степени его влияния на формирование налогового потенциала территории.

5. Методики расчета расходных потребностей, налогового потенциала, а также часть вопросов, тесно связанных с распределением средств Фонда Финансовой Поддержки Регионов, требуют дальнейшего совершенствования. Необходим постепенный переход на более сложные методы расчета налогового потенциала, которые принимают во внимание допонительные показатели, определяющие размер налоговой базы, ее дифференциацию по регионам. Подобные методы дожны быть построены на принципах эконометрического моделирования.

6. Обосновании и применении аддитивных индексных моделей в факторном анализе финансовой помощи муниципальным образованиям Новгородской области. Предложена и апробирована методика сравнительного анализа и оценки налогового потенциала региона, как инструмента реформирования управления экономикой субъекта Российской Федерации в целях сокращения дотационности муниципальных бюджетов на примере Новгородской области.

Практическая значимость результатов исследования.

Настоящее исследование направлено на выработку конкретных механизмов устойчивости налогового потенциала в условиях формирования регулируемой рыночной экономики. Реализация практических предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволило повысить действенность и результативность бюджетной и налоговой политики Новгородской области.

Отдельные положения и методические рекомендации диссертационного исследования использованы в качестве основы для разработки испонительными органами субъектов Федерации методических рекомендаций, регулирующих особенности формирования и развития налогового потенциала на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения диссертации внедряются в практику оценки налогового потенциала Новгородской области и ее муниципальных образований, часть материалов использована при разработке учебных курсов по проблемам региональных финансов, бюджетному анализу в образовательных программах подготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, результаты исследования использованы в качестве методических рекомендаций для работников финансовых подразделений региональных администраций, на практике занимающихся вопросами бюджетного анализа.

Реализация и апробация работы

Основные положения работы апробировались при разработке и реализации Концепции социально-экономического положения Новгородской области на догосрочный период, при разработке методических основ оценки налогового потенциала Новгородской области (справка о внедрении от л12 ноября 2001г.). Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Новгородской областной Думы, Аппарата Администрации Новгородской области, на Всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.

Публикации Основные положения диссертационной работы опубликованы периодических изданиях и монографии общим объемом около 26 печатных листов. Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем основного текста работы составляет 188 страницы. В работе содержится 19 таблиц, 9 рисунков, 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Содатова, Елена Васильевна

Заключение

Обобщая полученные результаты, сформулируем основные выводы:

1. Многообразие бюджетных схем, используемых на субфедеральном уровне, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации найти наиболее рациональную организацию межбюджетных отношений на своей территории. И хотя модель организации субфедеральных органов власти определяет лишь каркас межбюджетных отношений внутри региона, от выбора этой модели зависят такие важные параметры межбюджетных отношений, как распределение расходных пономочий между уровнями власти, закрепление доходных источников, потребности в распределении финансовой помощи. Многообразие бюджетных схем свидетельствует также о том, что на уровне субъекта Федерации межбюджетные отношения не ограничиваются только отношениями между региональным бюджетом и местными бюджетами первого уровня. Следовательно, и инициированный правительством РФ курс реформ в области межбюджетных отношений дожен затрагивать все существующие уровни бюджетной системы и всех субъектов межбюджетных отношений, поскольку отсутствие реформ межбюджетных отношений на субфедеральном и муниципальном уровнях ставит под угрозу достижение конечных целей реформы межбюджетных отношений, проводимых федеральным правительством. Выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности с учетом объективных различий в расходных потребностях территорий, создание стимулов к развитию налоговой базы и усилению мобилизации доходов в бюджет - все эти цели могут быть реализованы в поной мере только в том случае, если реформа межбюджетных отношений между федеральными органами власти и субъектами Российской Федерации будет поддержана реформами аналогичной направленности на региональном и муниципальном уровнях.

2. Методики расчета расходных потребностей, налогового потенциала, а также некоторые вопросы, тесно связанные с распределением средств ФФПР, требуют совершенствования. Необходим постепенный переход на более сложные методы расчета налогового потенциала, которые принимают во внимание допонительные факторы, определяющие размер налоговой базы, ее дифференциацию по регионам. Очевидно, что подобные методы дожны быть построены на принципах эконометрического моделирования. Вследствие этого, Министерству финансов необходимо приступать к внедрению указанных методов в практику межбюджетных отношений. Необходимо повышать прозрачность процесса расчета трансфертов из ФФПР. В идеале любой заинтересованный индивидуум дожен иметь возможность рассчитать сумму трансферта любому региона, имея в распоряжении методику распределения ФФПР, общедоступную отчетность Министерства по налогам и сборам и статистические сборники Госкомстата. Дальнейшее совершенствование методики распределения ФФПР дожно подразумевать отказ от произвольных корректировок показателей, рассчитанных по разработанным методикам.

3. Существенный по важности показатель, с помощью которого можно измерять налоговый потенциал муниципальных образований - это валовой муниципальный продукт (ВМП). Исследование продемонстрировало, что ВМП измеряет вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории муниципального образования с использованием собственного экономического потенциала (земли, труда и капитала). Валовый муниципальный продукт возможно определить, как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением, и по своему экономическому содержанию близок к показателю валового регионального продукта (ВРП). Определение налогового потенциала районов области напрямую связано с производственн-хозяйственным потенциалом муниципальных образований, т.е. с результатами производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Систематизация определения налогового потенциала в общем виде может основываться на системе показателей, позволяющих оценить налоговую базу, уровень налоговой нагрузки в разрезе отдельных видов налогов, и выявить определенную тенденцию для анализа влияния отдельных факторов на налоговые характеристики муниципальных образований. Методика расчета ВМП в Новгородской области только формируется и начинает обкатываться.

4. Анализ международного опыта показывает, что создание комплексной системы стоимостных нормативов расчета социальной обеспеченности - трудоемкая задача, решение которой требует использования значительных массивов данных, регулярного информационного мониторинга социально-экономического состояния не только региона, но и всего комплекса муниципалитетов. При этом обычно не достигается достаточная прозрачности такой системы. В настоящих сложных неустойчивых условиях развития экономики, представляется оптимальным и более эффективным общий подход, основанный на использовании доступных автоматизированного банка данных налоговых инспекций, социальных служб и т.п., даже если эффект выравнивания, достигаемый с его помощью, неполон, а возможности воздействия на поведение нижестоящих органов власти ограничены.

5. Обобщение результатов исследования выявило, что расходные пономочия в Новгородской области более децентрализованы, чем в других регионах Российской Федерации, и сосредоточены в муниципалитетах: 70% суммарных расходов по области приходится на муниципалитеты, тогда как медианное значение по России составляет 67%. Значительная часть доходов на финансирование расходов местных бюджетов определяется на основе расчета нормативов отчислений и объемах трансфертов для муниципалитетов, принимаемых на федеральном и областном уровне, что способствует обеспечению устойчивости в предоставлении бюджетных услуг всему населению области.

6. Формирующаяся в Новгородской области, под руководством диссертанта, методика планирования и оценки бюджетного потенциала предназначена для решения следующих первоочередных задач: планирования распределения бюджетных ресурсов с выявлением социально-экономических приоритетов; управление дефицитом бюджета; управление потенциалом бюджета с учетом экономического риска; оптимизации инвестиционных программ бюджета с учетом мультипликативного эффекта, что обеспечивает рост прибыли и соответственно резервирование налогового потенциала, роста занятости населения муниципального образования, обеспечения социальных платежей предприятиями - инвесторами. Разработанная методика основывается на следующих принципах: обеспечение сбалансированности консолидированного бюджета Новгородской области; возможная установка пропорций между объемом расходов, финансируемых из областного и местного бюджетов в планируемом году, на основании долей бюджетов соответствующего уровня в расходах базового периода; раздельное решение задач финансового обеспечения расходов муниципалитетов, связанных с выпонением делегируемых и собственно местных пономочий; расчет бюджетной обеспеченности расходов, связанных с испонением местными органами власти собственно местных пономочий, производится исходя из численности конечных потребителей соответствующих услуг. Одним из основных положений реализации методики является - оперативный контроль и управление процессами бюджетного планирования. Реализуемая технология дает возможность оперативно и качественно формировать бюджетные планы в соответствии с заданными требованиями, оперативно корректировать сформированные бюджетные планы, выбирать наиболее эффективные бюджетные проекты по наиболее важным критериям, в том числе рост численности рабочих мест и занятости населения, рост налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов, обеспечение социально-экономической стабильности развития области, осуществлять текущий контроль в процессе реализации выбранных бюджетных проектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Содатова, Елена Васильевна, Великий Новгород

1. Конституция Российской Федерации.-М., Мир, 1995

2. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 г. и на период до 2000// Российская газета, 20.08.98

3. Федеральный закон от 31.12.99 № 227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.

4. Федеральный закон от 09.07.99 № 159-ФЗ О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 31.07.98 №146-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая

6. Федеральный закон от 31.07.98 №147-ФЗ О введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации

7. Закон Российской Федерации от 27.12.91 №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации

8. Федеральный закон от 15.08.96 № 115-ФЗ О бюджетной классификации в Российской Федерации

9. Федеральный Закон от 10.09.1997 № 46-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации 1997, № 39

10. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 2001 год". М. "Мир", 2001.

11. Н.Абдулатипов Р. Федеративные отношения. Вопросы бюджетного регулирования. Вопросы национальных федеративных отношений. Выпуск II, М., 1997, с. III.

12. Анализ региональных финансов // материалы семинара, М., ТАСИС, 1999

13. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения (1996В).Программа Европейского Союза ТАСИС. Контракт BIS/95/321/057. Москва;

14. Аналитический вестник ГС СФ РФ Актуальные проблемы экономической политики стратегия экономических реформ в РФ, М.-№12-134/1.,С.79

15. Аринин А. Н., Марченко Г. В., "Уроки и проблемы становления российского федерализма", М., ТОО "Интетех", 1999

16. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам//Финансы,№7.2000

17. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора, М.: Аспект Пресс, 1995

18. Баранова Л. Г., Врублевская О. В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации", М., "Перспектива", ИНФРА-М, 1998

19. Баткибеков С., П. Кадачников, О. Луговой, С. Синельников, И. Трунин Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета.// ИППП.-М.:2001

20. Бауман Е., Дорофеюк А., Лайкам К., Шаромова О. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами. Экономист 1998 № 5 стр. 55-60

21. Беляев Ю. А. Межбюджетные отношения в РФ, М., //Финансы, № 2,1998

22. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве //Бюлетень №30,Москва 2001

23. Бетин О. Бюджетный федерализм в России: проблемы и решения, М.,1999

24. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов Финансы, № 4, 2001

25. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. Финансы, № 2-3, 2000

26. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. Вопросы экономики 1996, № 6 с. 100-112.

27. Бушмин Е.В., Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу// Финансы, №6,2000,с.4

28. Бюджетная система России/ под ред. Поляк Г. Б./, М., ООО "Издательство ЮНИТИ-ДАНА", 1999 г.

29. Бюджетная система Российской Федерации/ под ред. Романовского М. В./, Врублевской О. В., М., "Юрайт", 1999

30. Бюджетные процессы на региональном и муниципальном уровне в России: предупреждение возможного кризиса/ доклад МБРР, 1998

31. Бюджетный Кодекс Российской Федерации, Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов, выпуск 16, 1998

32. Василенко И. А., Административно-государственное управление встранах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии, М., "Логос", 1998

33. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности, Экономист, 1998, № 4 с.69-78

34. Вознесенский Э. А. Финансы как стоимостная категория, М., "Финансы и статистика", 1985

35. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских симпозиумов, Любимцев Ю. И., Мадд Ш. Б., М., редакция журнала "Финансы", 1996

36. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством, М., "Дело", 1998

37. Воронин А.А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования// Финансы,№7.2000

38. Воронин А.А.,Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования//Финансы,№ 1.2000

39. Воронин А.Г., Прусак М.М., и др. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований Москва- Великий Новгород, 1998

40. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. № 13 -ИППП.-Москва, 1999

41. Гайдар Е. Т., May В. и др., "Экономика переходного периода", М., Институт экономических проблем переходного периода, 1998

42. Галуцкий Г. М., "Основы финансов и финансирования культурной деятельности", М., АСКИД, 1996

43. Горбунов А.А. и др. Управление развитием городских социально-экономических систем СПб.: ИСЭП РАН , 1996

44. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений Финансы, № 6 М. 1999, с.27

45. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран.-ИППП М.: 1999

46. Гранкин И. В., "Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации", М., "Манускрипт", 1998

47. Данков А., "Муниципальные банкротства в США: выводы для России", М., ж-л "Рынок ценных бумаг", № 13, 1999

48. Демин С. В., "Выход из финансового кризиса. Опыт Санкт-Петербурга", Санкт-Петербург, МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 1999

49. Джекмэн Р. Оценка расходных потребностей: использование регрессионного анализа в Англии и Уэльсе // Оценке расходных потребностей местных органов власти: семинар в Копенгагене (ОЭСР: Париж), стр. 21-38., 1981

50. Дмитриев М., "Бюджетная политика в современной России", М., Московский центр Карнеги, 1997

51. Дмитриева В. В., "Финансовая система Великобритании в 80-е годы", М., МИНХ им. Г. В. Плеханова, 1988

52. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о реформировании межбюджетных отношений.-М., Минфин РФ, 2001г., с.5

53. Дробышевский, А. Золотарева, П. Кадочников, С. Синельников Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ, №28, -ИППП, Москва, 2001

54. Дубов В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования. Федерализм, 1997, № 4, с. 22.

55. Дьяконова Л. А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы, № 8, 1999

56. Емельянов Н. А. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ), Москва-Тула, 1998

57. Иванова В.И., Воронин А.Г. и др. Местное самоуправление -технологии социально-экономического роста СПб., СпбГУ. 1999

58. Игудин А. Г. Проблема укрепления доходной базы местных бюджетов, Финансы, № 12, 2000

59. Игудин А.Г. и др. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России, Финансы, № 4, 1999, с. 49.

60. Игудин А. Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях// Финансы, № 2, 1998

61. Кадочников П., Луговой О. Моделирование динамики налоговых поступлений и оценка налогового потенциала территорий-М.: ИППП, 2001

62. Кадочников П., Трунин И, Сидельников-Мармылев С., Луговой О. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов РФ, РФ. М. ИППП, 2001

63. Кадочников П., Трунин И., Луговой О., Шкребьева Е. Влияние межбюджетных трансферотов на фискальное поведение региональных властей в РФ. М. CEPRA, 2001.

64. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Проблемы прогнозирования -1995. -№6. С. 17-23.

65. Кашин В. и др., "Регионы России: финансовые аспекты развития", под ред. Кашина В., М., Инфомарт, 1997

66. Кирова С.Е., Фокин Ю. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения. Экономист, 1998, № 10 с.52-59

67. Когут А.Е. и др. Местное самоуправление: системный подход СПб.-ИСЭП РАН, 1996

68. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования//Финансы,№6.2000

69. Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001г.// Российская газета, 08.08.98

70. Куперштох В Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. -1996. -№2. С. 39-42.

71. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма, М., "Магистр", 1997

72. Лавров А. М., Проблемы становления и развития бюджетного федерализма в России, М., Московский общественный научный фонд, выпуск 10, 1997

73. Лавров А., Кузнецова О., Оценка бюджетного потенциала регионов России, М., // Рынок ценных бумаг, № 5, 1999

74. Лавров A.M. Для достижения финансовой стабилизации необходима реформа межбюджетных отношений. Финансовые, известия № 44 (173), июнь 1995

75. Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация. ЭКО, № 9, 1995

76. Лавров A.M. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в России. //Общество и экономика, №3, 1995

77. Лавров A.M. Российский бюджетный федерализм: первые шаги, первые итоги.// Сегодня № 104 (462), июнь 1995

78. Лавров A.M., Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы, №2, 1999, стр. 3-9

79. Лайкам К., Шаронова В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений. Федерализм, 1998, № 6 с.12

80. Ласточкин Ю. В., Майоров И. М., Федоров А. П. Концепция реформирования бюджетных отношений разных уровней. Ярославль, Верхне-Вожский региональный центр РАЕН, 1998

81. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. РЭЖ, № 2, 1997, стр. 25-41

82. Лексин В., Ситников А., Шевцов А. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему в интересах Федерации и ее субъектов. М. РЭЖ, 1993 №3

83. Леонтьев В. Экономические эссе, Теории, исследования, факты и политика /пер. с англ./ М., "Политиздат", 1990

84. Лушин С. И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, № 5, 1998

85. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России.Ч"Федерализм", 2/97, с. 89Ч 100.

86. Максимова Н.С. О некоторых итогах работы по оздоровлению государственных финансов в 1999 году//Финансы, 2000,№ З.с.З;

87. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ //Финансы, 1998,№6.

88. Максимова Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы важный резерв сокращения бюджетных расходов//Финансы,№ 1.2000

89. Маленво Э. Статистические методы эконометрии.- М.: Статистика. Вып. 1 1975, Вып. 2- 1976.

90. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ// Экономист, 1996, №3,с.47-55;

91. Мартинес X., Боекс Д. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации, Университет штата Джорджия, 1998

92. Матеюк В.И. Основы самстоятельности и сбалансированности местных бюджетов// Финансы,№3, 2000

93. May В., С. Синельников-Мурылев, Г. Трофимов Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономический политики России. Москва, 1996

94. Мельников С. Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.- М., Издательская группа "АРиНА", 1996

95. Методика и результаты расчетов трансфертов Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2000г.-М.: Минфин России, 1999;

96. Мирзалиев М. Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов //Финансы, № 12, 1999

97. Морозов А. Реформа системы федеральных трансфертов регионам в Российской Федерации.- М.: Всемирный Банк, 1998

98. Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике, Сборник статей,№28, Москва 2001

99. Нестеренко Т. Г. Государство дожно контролировать бюджет// Финансы, № 8, 1999

100. О федеральном бюджете на 2000 г.- Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации, М., издание Государственной Думы, 1999

101. Обзор существующих концепций и методов измерения фискального потенциала регионов, возможность их использования в Российской Федерации", Центр изучения экономической политики при Школе политических исследований Университета штата Джорджия США.-М.: 1997

102. Общая теория финансов /под ред. Дробозиной JI. А./, М., "Банки и биржи", издательское объединение "ЮНИТИ", 1995

103. Основные направления разработки Программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации /под ред. Таксир К. И., Самаруха В. И./, М., Академия Бюджета и Казначейства, 1999

104. Павлова А. Источники финансирования бюджетного дефицита // Экономист, № 1, 1998

105. Пансков В. Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы, № 3, 1999

106. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги // РЭЖ, 1995,№4

107. Пансков В.Г. Реформа местных финансов предельно актуальна. "Российский экономический журнал", 1997, № 9, с. 21-25

108. Пантелеев А. П., Юрченко J1. А. Бюджет и бюджетная система.- М., ВЗФЭИ, "Экономическое образование", 1998

109. Петров В. А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года //Финансы, № 5, 1998

110. Петров В. А. Основы бюджетного кодекса // Финансы, № 7, 1998

111. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание//РЭЖ, 1995, №12

112. Попова М. И. Экономические методы управления системой регионального образования.- СПб., "Специальная литература", 1998

113. Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. Материалы международной конференции, №26.-ИППП, 2001

114. Потапчик Е.Г., С.К.Салахутдинова, С.В.Шишкин Бюджетное финансирование федеральных учреждений здравоохранения, №29, Москва, 2001

115. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа." (в 2-х томах). -ИППП.М.: 2000

116. Проблемы становления новой инстуциональной структуры в переходных странах, Сборник статей,№31 Москва 2001

117. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005г. Собрание законодательства РФ, № 37,20.08.01

118. Пронина J1. И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса // Финансы, № 10, 1998

119. Пронина J1. И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы, № 5, 2001г.

120. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы// Финансы, №1,2000, с. 14;

121. Прусак М.М., Глазырин М.В. и др. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления на базе Новгородской области.-Москва-В.Новгород, 1996

122. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления (на базе Новгородской области), труды научно-практической конференции 16-17 ноября 1995 г., Новгород, 1996

123. Пушкарева В. М., "История финансовой мысли и политики налогов", М., "Инфра", 1996

124. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования?// Финансы, 1998, №7;

125. Разграничение расходных и доходных пономочий и самостоятельность местных бюджетов. Материалы круглого стола Союза российских городов, апрель 1999

126. Регионы России. Информационно-статистический сборник в 2 томах, М., Госкомстат России, 1997

127. Регионы России. Статистический сборник, М., Госкомстат РФ, 1998

128. Регионы России: финансовые аспекты развития /под ред. Кашина В./ М., агентство "Инфомарт", 1997

129. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации. "Федерализм", № 1, 1997, с. 131.

130. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации//РЭЖ, 1996,№11-12

131. Свинцова А.П. Об оценке налогового потенциала региона. Финансы №3,2001

132. Синельников-Мурылев С.Г., А.Б. Золотарева Роль Правительства и Парламента в проводимой бюджетной политике в постсоветской России. -ИППП. -Москва, 1998

133. Совершенствование межбюджетных отношений в России-ИППП,№25 Москва. 2000

134. Солянникова С. П. Бюджеты территорий.- М., "Финансы и статистика", 1993

135. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования, Экономист, 1996, № 11, с.24-32

136. Тимофеева О. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков Моск.Центр Ин-та "Восток-Запад", М: Диалог МГУ, 1999

137. Токовый словарь современных бюджетных терминов.- М., Национальный фонд подготовки кадров, "Баренц Групп, тд", издательство "Димитрэйд График Груп", 1999

138. Трунин И. Оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределение фонда финансовой поддержки регионов на 2000г.// ИППП-М.,2001

139. Трунин И.В. Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов РФ.- М.:ИППП, 2001

140. Трунин И. История развития бюджетной системы и межбюджетных отношений в России. Бюджетный федерализм в России. Опыт. М. -CEPRA. 2001.

141. Управление социально-экономическим развитием и региональное планирование в Санкт-Петербурге, /под ред. Стобова Г.Ф. Ред. колегия Филиппов Г.Г., Ходачек В.М./СПб.: СЗАГС,2001

142. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков.- /под ред. Лаврова А./ М., М., Диалог-МГУ, 1999

143. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. Под редакцией А.Лаврова. Московский центр Института Восток-Запад. М: Диалог-МГУ, 1999

144. Фролова Н.К. к вопросу о межбюджетных отношениях в России// Финансы, №1,2000.с.7.

145. Хайнрих Г. Бюджет и налоги в федеративном государстве. Конференция по федерализму. Москва, 15-18 февраля 1994, с. 162-163

146. Ходачек В.М. Государственный бюджет и его роль в регулировании экономики.-СПб.: СЗАГС,2001;

147. Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений// Финансы, № 2, 1999

148. Хурсевич С. Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания// Финансы ,№ 10, 1996 с.7

149. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ//РЭЖ, 1997, №9, с.48

150. Хэггрут С., Крунваль, Рибердаль К., Рюдебен К. Местное самоуправление в Швеции Шведский институт, 1999, с. 120

151. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике.- М., "Финансы: ЮНИТИ", 1997

152. Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран. Учебное пособие, М., 1993, стр.182, Налоги в зарубежных странах, под ред. Д.Г.Черника; Финансы и статистика, 1998

153. Чернышов М. Г., Александров А. В. Организация межбюджетных отношений в Самарской области // Финансы, №11,1999

154. Чиркин В. Е., Современное федеративное государство, М., МНИМП, 1997

155. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовый внутренний продукт регионов -субъектов РФ // Экономист.М.:1996,№4,с.6-18.

156. Шемякин И. Б., Козлова О. JI. История советских финансов.- М., Институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, 1988

157. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа.- М., "ИНФРА-М", 1995

158. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. М.:1998.

159. Шохин С. О., Воронина JI. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит", М., "Финансы и статистика", 1997

160. Эйгель Ф., "Готовность к реформе региональных финансов", М., аналитический бюлетень "Кредит Russia", № 1, ноябрь 1999

161. Эйгель Ф., Кочанов П., "Финансы регионов в ожидании Бюджетного Кодекса России", М., аналитический бюлетень "Кредит Russia", № 1, январь 2000

162. Экономический механизм федеративных отношений. (Из доклада Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН). Общество и экономика, №1,2, 4, 5, 1995.

163. Эффективность государственного управления /под ред. Батчикова С. А. и Глазьева С. Ю./ М., издательство АО "Консатбанкир", 1998

164. Ahmad E., ed "Financing Decentralized Expenditures: An International Comparison of Grants", Cheltenham, England; Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1997, p.53.

165. Bacchetta, P., E. van Wincoop (1998) 'Capital flows to emerging markets: Liberalization, overshooting, and volatility', NBER Working papers, 6530.

166. Bosworth, В., S. Collins (1999) 'Capital flows to developing economies: Implications for saving and investment', Brookings Papers on Economic Activity, 1, pp. 143 180.

167. Cochrane J. Time-Consistent Health Insurance. Journal of Political Economy, 1995, vol. 103, p.445-473.;

168. Fleming, J.M. (1962) 'Domestic financial policies under fixed and under floating exchange rates', IMF Staff Papers, 9, pp. 369-379.;

169. J.Norregaard "Tax Assignment" // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T.Ter-Minassian. Washington, IMF, 1997.; King, D.N. "Local Government Economics in Theory and Practice", London: Routledge, 1992

170. Kotlikoff L., Leibfritz W. (1998), "An International Comparison of Generational Accounts", NBER Working Paper № 6447.

171. Petchey J.D. "The Welfare Effects of Fiscal Equalization in a Federal State with Different Factor Endowments", Working Paper, Canberra: Federalism Research Centre, Australian National University, 1992, 1997.

172. Rye C.R., Searle B. "Expenditure Needs: Institutions and Data" // Financing Decentralized Expenditures: An International Comparison of Grants, ed. by E.Ahmad, Cheltenham, England; Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1997.

Похожие диссертации