Экономическая оценка эффективности управления техногенными рисками нефтегазовых производств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алексеева, Ольга Васильевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка эффективности управления техногенными рисками нефтегазовых производств"
На правах рукописи
АЛЕКСЕЕВА ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА
Экономическая оценка эффективности управления техногенными рисками нефтегазовых производств (на примере предприятий газовой промышленности)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004 г.
Работа выпонена в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Зубарева Валентина Дмитриевна
Научный консультант: доктор технических наук Гендель Григорий Леонидович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Перчик Александр Ильич кандидат экономических наук Козлов Александр Павлович
Ведущая организация: ООО Астраханьгазпром
Защита состоится л30 ноября 2004 года на заседании диссертационного совета Д 212.200.13 в Российском государственном университете
нефти и газа им. И.М. Губкина в_часов в аудитории_по
адресу: 117917, г. Москва, Ленинский проспект, д. 65.
Отзывы и замечания по автореферату в двух экземплярах с подписью, заверенной печатью, просим направлять по адресу: 117917, Москва, Ленинский проспект, д. 65.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина.
Автореферат разослан л_ октября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Строительство и эксплуатация нефтегазодобывающих производств связаны с риском возникновения крупных ущербов от техногенных аварий и чрезвычайных ситуаций. Негативное влияние на вероятность аварийного разрушения оборудования и трубопроводов оказывает коррозионная агрессивность сероводорода. Токсичность и по-жаровзрывоопасность природного сырья определяют высокий уровень техногенных рисков, связанных с аварийными выбросами и сбросами технологических сред в окружающую природную среду.
Реципиентами указанных ущербов могут являться предприятия и организации, окружающая природная среда, промышленный персонал и население. Величины ущербов существенно влияют на экономические показатели производства и, соответственно, на показатели оценки экономической эффективности технических решений в области управления техногенными рисками. По оценкам экспертных организаций, совокупный ущерб от крупной аварии на се-роводородсодержащих месторождениях нефти и газа может превысить 50 мн. дол. США. При этом в 40 % случаев подобные крупные аварии становятся причиной банкротства предприятий.
Как показывают результаты анализа последствий и прогнозы возможных сценариев развития чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах (ОПО) нефтегазовой отрасли, величины аварийных ущербов существенно зависят от оперативности и поноты прохождения информации об аварии. Эффективность систем связи, как средства, способствующего своевременному и поному доведению информации с целью максимального сокращения ущербов, наиболее значима для аварий и чрезвычайных ситуаций, связанных с выбросами токсичных веществ, разливами нефтепродуктов, пожарами и возгораниями.
Согласно результатам теоретических исследований, а также в соответствии с данными практического опыта проведения аварийных работ на нефтяных и газовых месторождениях Прикаспийского региона, сокращение периода времени от момента возникновения аварийной ситуации до начала реализации адекватных защитных мероприятий, достигаемое при наличии эффективной системы связи, может обеспечить снижение величины совокупного аварийного ущерба по различным опасным объектам отрасли в 1,5 - 2 и более раз.
До настоящего времени создание систем аварийного оповещения и связи и их техническое оснащение выпонялись на основе требований промышленной безопасности без учета экономической эффективности используемых средств.
Современный уровень развития экономической науки, фундаментальные труды российских ученых Дунаева
рос. национальная
библиотека сп< о
.лиотыи*
В.Ф., Виленского П.Л., Лившица В.Н., Смоляка С.А., Орловой Е.Р., Грачевой М.В., Буркова В.Н., Щепкина А.В. и других позволяют создать корректную модель оценки экономической эффективности технических решений по управлению техногенными рисками и снижению величины аварийных ущербов. Однако, специфические условия высокого уровня техногенных рисков, которым отличается нефтегазовая отрасль, требуют дальнейших исследований в этой области.
Изложенное определило выбор темы диссертации и ее актуальность.
Объект исследования - экономическая эффективность технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на ОПО предприятий газовой промышленности.
Предмет исследования - методические и практические аспекты оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи на ОПО предприятий газовой промышленности и их влияние на уменьшение аварийных ущербов и затрат на страхование имущества предприятия, персонала и ответственности в отношении третьих лиц.
Цель исследования Х создание научно обоснованной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, являющихся средством управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющей учитывать социальные и экологические компоненты и снижать затраты предприятия на страхование.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- определение роли и места системы оповещения и связи в процессе управления техногенными рисками на предприятиях газовой промышленности;
- создание научно обоснованной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, являющихся средством управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющей учитывать наличие социальных и экологических компонентов и способствующей снижению затрат предприятия на страхование.
- обоснование качественных и количественных показателей, используемых для оценки вероятности возникновения и последствий развития аварий на ОПО;
- обоснование комплексного агоритма оценки технических решений в области совершенствования системы оповещения и связи;
- апробация разработанной методики на примере оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на объектах обустройства Оренбургского ГКМ;
- оценка влияния технических решений в области совершенствования системы оповещения и связи на снижение затрат предприятия на страхование.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическими и методологическими основами исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, оценке экономической эффективности технических решений, совершенствованию системы страхования.
При выпонении диссертационного исследования применялись методы комплексного системного анализа техногенных рисков, экономического анализа, методы математического моделирования и оценки техногенных рисков.
Научная новизна результатов исследования. Основная научная новизна результатов исследования заключается в обосновании нового методического подхода к оценке экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющего учитывать социальные и экологические компоненты и снижать затраты предприятий на страхование имущества, персонала и ответствен -ности в отношении третьих лиц.
В рамках указанного методического подхода научно обоснованы:
- качественные и количественные показатели для оценки вероятности возникновения и последствий развития возможных аварий на ОПО отрасли;
-методические основы оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на ОПО;
- классификация ущербов, являющихся следствием возникновения и развития аварийных ситуаций на ОПО предприятий нефтегазовой отрасли по видам, формам проявления, времени определения, уровню, масштабу;
- методика расчета величины математического ожидания возможного поного ущерба по смоделированным аварийным ситуациям;
- методика определения величины ожидаемых поных выгод от снижения ущербов по смоделированным аварийным ситуациям, соответствующей величине предотвращенного ущерба и состоящей из выгод прямых, косвенных и от снижения допонительных затрат на ограничение развития, ликвидацию аварии и восстановление рабочего режима на предприятии;
- комплексный агоритм оценки эффективности средств управления техногенными рисками, включая технические решения в области совершенствования системы оповещения и связи;
- методика выбора оптимальных экономических показателей страхования имущества предприятия, персонала и ответственности перед третьими лицами.
Практическая значимость. Практическое применение разработанной и апробированной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи и снижению величины ущербов от техногенных рисков позволяет оценить экономическую эффективность решений в области управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли. Предложены рекомендации по практическому совершенствованию системы страхования имущества, персонала и ответственности перед третьими лицами, применяемой для ОПО нефтегазовых производств.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке проекта по реконструкции, расширению, техперевооружению и модернизации Оренбургского ГХК в соответствии со стратегией развития до 2010 г.
Апробация результатов исследований. Результаты исследований представлены на пятой всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России, (2003 г.), и на научно-технических конференциях ООО ВогоУраНИ-ПИгаз (2003-2004 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3,6 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 93 наименования и 3 приложений. Диссертация представлена на 155 страницах машинописного текста и содержит 20 таблиц и 7 рисунков.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
Во введении обоснованы актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и задачи, представлены сведения о предмете и объекте исследования, о теоретических и методологических основах исследования, научной новизне и практической ценности полученных результатов.
В первой главе Анализ состояния и оценка эффективности систем оповещения и связи в управлении техногенными рисками на объектах газовой промышленности показана роль газовой промышленности в развитии экономики России. Раскрыты основные экономические показатели и перспективы развития ООО Оренбурггазпром как типового предприятия газовой промышленности. Выявлены основные опасности технологических процессов и оборудования, оценено влияние техногенных рисков на экономическую устойчивость производства.
Представлены характеристики систем и технических средств аварийного оповещения и связи, возможность их использования в качестве эффективного средства управления техногенными рисками на ОПО.
Показана высокая экономическая эффективность использования систем связи в качестве средства снижения величины возможных аварийных ущербов. Доказано, что высокая стоимость современных технических средств оповещения и связи требует детального обоснования экономической эффективности использования указанных систем для каждого конкретного ОПО. При этом, показателем экономической обоснованности создания и совершенствования этих систем могут являться результаты сопоставления необходимых затрат на реализацию технических решений и математического ожидания предотвращенного аварийного ущерба (аварийного ущерба с учетом вероятности его возникновения в год).
Выявлено, что использование систем оповещения и связи как средства сокращения аварийных ущербов наиболее эффективно для аварий, включающих:
- токсичные выбросы в атмосферу (вследствие обеспечения возможности предварительной эвакуации персонала и населения);
- аварийные разливы нефтепродуктов (вследствие обеспечения оперативной локализации разлива);
- пожары и возгорания (вследствие сокращения времени горения и площади распространения пожара).
Во второй главе Развитие методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства снижения техногенных рисков обоснована методика оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на ОПО обустройства нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений.
Выпонены оценки вероятности возникновения и тяжести последствий аварийных ситуаций на предприятиях нефтегазовой отрасли. Предложена классификация аварийных ущербов:
- по видам - экономический, социальный и экологический, составляющие в общей сумме поные реальные или поные ожидаемые (для смоделированных аварийных ситуаций) потери;
- по форме проявления - прямой, косвенный и допонительные затраты;
- по времени определения - промежуточный, конечный на конкретный момент времени и окончательный для отдаленной перспективы;
- по уровню - объектовый, региональный, федеральный, трансграничный;
- по масштабу - незначительный, существенно не влияющий на экономическую, социальную или экологическую ситуацию предприятия, региона; средний, оказывающий влияние на экономическую, социальную, экологическую ситуацию предприятии, региона; крупномасштабный, существенно влияющий на экономическую, социальную или экологическую ситуацию в отдельных регионах, отраслях; катастрофический, существенно влияющий на экономическую, социальную или экологическую ситуацию в стране, мире.
Определены максимальные гипотетические аварии на типовых ОПО газовой промышленности, а также дана оценка вероятности их возникновения (таблица 1). Сформированы показатели и методики оценки возможных аварийных ущербов и оценки экономической эффективности технических решений, направленных на их сокращение.
Для оценки имущественного, экологического и социального ущерба от возможных аварий в натуральных и стоимостных показателях использованы критерии и нормативно-методические документы, апробированные и рекомендованные к применению в газовой промышленности.
В качестве основного показателя экономической эффективности технических решений и показателей сравнения разных вариантов технических решений принят интегральный дисконтированный эффект (чистый дисконтированный доход) от их реализации - превышение интегральных дисконтированных результатов (выгод) над интегральными дисконтированными затратами.
Поток выгод при реализации технических решений, позволяющих снизить или свести к минимуму возможный ущерб на предприятиях нефтегазовой отрасли в результате совершенствования существующей системы оповещения и связи включает в себя уменьшение суммы ущербов прямого, косвенного и допонительных затрат.
Таблица 1.
ОСНОВНЫЕ АВАРИЙНЫЕ СИТУАЦИИ, ОТНЕСЕННЫЕ К МГА НА ТИПОВЫХ ОБЪЕКТАХ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ВЕРОЯТНОСТЬ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Объект Максимальная гипотетическая авария (МГА) и ее возможные последствия Вероятность аварии
Скважина в строительстве, эксплуатации и ремонте Открытый газовый или нефтяной фонтан, разрушение скважинного и бурового оборудования, выброс токсичных и взрывопожароопасных веществ. Пожары, взрывы топливовоздушных смесей, загрязнение окружающей природной среды, поражение людей, повреждение имущества. Скваж. в строительстве 3-5 х 103 случаев в год Скваж. в эксплуатации 1 -3 х Ю'3 случаев в год
Газопроводы, про-дуктопроводы Разрушения (разрывы) труб и арматуры, сквозные дефекты, связанные с выбросом транспортируемой продукции в окружающую среду. Пожары, взрывы топливовоздушных смесей, загрязнение окружающей природной среды, поражение людей, повреждение имущества. 3x10"6 случаев на 1 м / год
Сосуды и аппараты объектов промысловой подготовки и переработки нефти и газа. Разрушение и разгерметизация оборудования (аппаратов, резервуаров), сквозные дефекты, связанные с выбросом взрывопожароопасных веществ в окружающую природную среду. Пожары, взрывы топливовоздушных смесей, загрязнение окружающей природной среды, поражение людей, повреждение имущества. 1Х10"4 случаев на 1 сосуд/год
Соответственно и выгоды от снижения размера ущерба будут прямыми, косвенными и от уменьшения допонительных затрат.
В(0 = В пр (0 + В КС (0 + В дз (О,
где: Ь - период времени реализации технических решений, В пр (1) - выгоды прямые; В кс (Ь) - выгоды косвенные, В дз (Ь) - выгоды, связанные с уменьшением допонительных затрат на ограничение развития, ликвидацию аварии и восстановление рабочего режима на предприятии.
где: ДУи (0 - уменьшение ущерба на величину стоимости поврежденного или уничтоженного имущества; ДУ (2 (I) - уменьшение ущерба от снижения потерь углеводородного сырья и продукции; - компенсационные выплаты персоналу в связи с травмированием или гибелью работников.
В КС (1)=Л Пр(0+ДУ ш(0+Д УА(0+Д УИ(0+ДУпс(0 +ДУтл(0+Д Укд(0, (3)
где: Д Пр(1) - увеличение прибыли; Д Уш(0 - уменьшение выплат по штрафным санкциям, ДУА(1)-рост рыночной стоимости акций; ДУИ(0 - повышение имиджа и/или рейтинга предприятия; ДУпс (I) - уменьшение платы за загрязнение окружающей среды; ДУтл (I) - уменьшение ущерба в связи со снижением величины компенсации за ущерб, причиненный населению близлежащих населенных пунктов и другим организациям (третьим лицам), - снижение допонительных затрат на выплаты в течение длительного времени пособий и пенсий пострадавшим работникам, членам их семей по Колективному договору.
Выгоды, связанные с уменьшением допонительных затрат на ограничение развития и ликвидацию возникшей аварийной ситуации, восстановление рабочего режима на предприятии, проведение расследования и осуществление повторной подготовки персонала определяются:
Вдз(0 = ДДЗ л (I) + ДДЗв(0 + ДДЗра(0 + ДДЗоп(0, (4)
где: Д ДЗ Л (0 - уменьшение допонительных затрат на ограничение развития и ликвидацию возникшей аварийной ситуации, ДДЗ В (0 - уменьшение допонительных затрат восстановление рабочего режима на предприятии, где про-
Выгоды прямые для предприятия:
В пр (0 = ДУ и (0 + ДУ С) (о + Д У пр (I),
Выгоды косвенные для предприятия:
изошла аварийная ситуация, Д ДЗ ра (0 - уменьшение допонительных затрат на проведение расследования аварийной ситуации, - уменьшение допол-
нительных затрат на осуществление повторной подготовки персонала.
Выгоды прямые, косвенные и от уменьшения допонительных затрат в результате реализации технических решений вместе составляют ожидаемые поные выгоды:
Поскольку аварийность на производственных объектах нефтегазового комплекса является величиной вероятностной, для уточнения ожидаемых выгод от снижения прямого, косвенного ущерба и допонительных затрат на предприятии при реализации технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками, необходимо ввести коэффициент, отражающий вероятность возникновения нештатной ситуации - К
Формула определения показателя ЧДД преобразуется к виду:
где Д В ож I - прирост ожидаемых выгод от снижения ущерба на шаге г в ситуации с техническими решениями; Д 3( - прирост затрат (капвложения, эксплуатационные затраты и налоги) на шаге t в ситуации с техническими решениями; t - номер шага(1, 2, 3.....п); R - вероятность возникновения аварийной
ситуации на данном аварийноопасном объекте; Т - срок жизни (длительность расчетного периода) технических решений, шагов; i - ставка (норма) дисконта.
Поскольку ЧДД не показывает точной прибыльности от реализации технических решений, определяется показатель внутренняя норма рентабельности (ВНР) при решении уравнения:
ЧДД = 1 (ДВож1х11-Д30/(1 +ВНР) = 0, (7)
Показатель индекс доходности (ИД)- отношение ожидаемой величины дисконтированных выгод к величине дисконтированных капитальных вложений:
I (ДВ ож I х Я - ДЗ э 0 / (1 + 1) 1=0
ИД =__(8)
I К. / (1+1) 1=0
где К (- капвложения на шаге ^ ДЗ э ^ прирост эксплуатационных затрат на шаге t в ситуации с техническими решениями.
Показатель отношение выгод и затрат (индекс доходности дисконтированных затрат) В/3 определяется как ожидаемая сумма дисконтированных приростов выгод деленная на сумму дисконтированных затрат:
Результаты исследований позволили научно обосновать и сформировать методику оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем аварийного оповещения и связи. Разработанная методика позволяет осуществить обоснованный выбор оптимальных решений в области управления техногенными рисками при проектировании новых и совершенствовании действующих систем оповещения и связи.
На основе представленной методики разработан комплексный агоритм оценки технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на ОПО, представленный на рисунке 1. Основные элементы агоритма включают систему критериев опасности, разработанные и апробированные модели оценки вероятности возникновения и развития аварий, программно-технические средства прогнозирования их последствий, методы оценки экономической эффективности технических решений.
В практической реализации представленный агоритм рекомендуется использовать при обосновании рациональных управленческих решений в области управления техногенными рисками для предприятий промышленности, включающих объекты с химической, пожарной и другими видами опасности.
Рис. 1. Основные элементы комплексного агоритма оценки технических решений в области совершенствования системы оповещения и связи.
В третьей главе Оценка экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на Оренбургском ГКМ представлена оценка экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи как средства управления техногенными рисками на ОПО.
Оренбургское нефтегазоконденсатное месторождение введено в опытно-промышленную эксплуатацию в 1972 году. Промышленная эксплуатация основной газоконденсатной залежи началась в 1974 году. Эксплуатационный фонд - 650 скважин.
В настоящее время эксплуатация Оренбургского НГКМ находится на стадии падающей добычи. Сбор и подготовка пластового газа производится на одиннадцати УКПГ. В состав объектов обустройства ОНГКМ входят газоперерабатывающий и гелиевый заводы, газопродуктопроводы, компрессорные станции и другие ОПО.
Используемые на указанных объектах оборудование и линейные сооружения систем аварийного оповещения и связи морально устарели, физически износились, износ эксплуатируемого оборудования составляет 62,2 %.
К их основным недостаткам относятся:
- неполный охват территории возможного распространения опасных аварийных факторов и, соответственно, абонентов в указанной зоне;
- недостаточная надежность технических систем и средств связи и оповещения;
- отсутствие в достаточном количестве мобильных систем и средств связи для эксплуатационного персонала и персонала специальных аварийных подразделений и служб;
- невозможность использования в единой системе имеющихся средств мобильной и стационарной аварийной связи;
- непоное обеспечение средствами колективного аварийного оповещения (громкоговорители, сирены), а также невозможность оперативного задействования этих средств с единого поста управления аварийно -спасательными мероприятиями.
В целях эффективного управления предприятием, имеющим в своем составе ОПО, руководством ООО Оренбурггазпром принято решение о необходимости коренной реконструкции действующих систем аварийного оповещения и связи на Оренбургском ГКМ. Рассмотрены два основных варианта реконструкции из числа предложенных генеральным проектировщиком комплекса - институтом ЮжНИИГипрогаз:
- перевооружение и модернизация существующих и строительство новых сооружений,
- перевооружение и модернизация существующих оборудования и сооружений (без строительства новых объектов).
Оценка эффективности данных технических решений осуществлялась посредством определения прироста ожидаемых поных выгод (А В ож t) с учетом коэффициента вероятности (R), как величины соответствующей математическому ожиданию возможного предотвращенного ущерба (Д МОУ) от аварий и чрезвычайных ситуаций.
Определение величины прироста ожидаемых поных выгод производилось путем сопоставления допонительных дисконтированных выгод и допонительных дисконтированных затрат при сравнении ситуаций с техническими решениями и без технических решений.
Для расчета математического ожидания возможных ущербов от аварий в качестве базовых данных (в ситуации без технических решений) были использованы итоговые количественные и пространственно - временные показатели негативного воздействия смоделированных аварийных ситуаций на опасных объектах ООО Оренбурггазпром.
Величина математического ожидания возможного поного экономического ущерба (МОУ) в результате возникновения аварии на опасных объектах нефтегазовой отрасли представляет собой сумму математических ожиданий возможного прямого (МОУ п), возможного косвенного (МОУ к) ущербов и возможных допонительных затрат (МОДЗ) на ограничение развития аварийной ситуации, ликвидацию последствий и восстановление рабочего режима на предприятии.
МОУ = МОУ п + МОУ к + МОДЗ (11)
Величина математического ожидания возможного прямого экономического ущерба (МОУ п) для предприятия, определяется стоимостью поврежденных или уничтоженных основных и оборотных фондов (У и); ущерба от потерь газа, конденсата, нефти (У Q); выплатами пострадавшим работникам и семье погибших вследствие аварии работников (У пр) определенных с учетом вероятности возникновения аварийной ситуации на данном объекте (R).
Стоимость поврежденного или уничтоженного имущества (У и) -зданий (С зд j), сооружений (С ср j), оборудования (С об j) предприятия в
результате предполагаемого развития аварийной ситуации на ОПО определяется по поной восстановительной стоимости либо по прогнозируемой на момент оценки рыночной цене.
Ущерб от потерь газа, конденсата, нефти (У р) определяется исходя из их количественных потерь (д ^ и произведенных затрат на добычу или производство единицы углеводородного сырья или продукции (Зед ,]).
Убытки предприятия, связанные с выплатами пострадавшим работникам и в связи с гибелью работников (У пр) определяются в соответствии с положениями действующего Колективного договора предприятия.
Ущерб, причиненный персоналу предприятия (У пр) определяется:
где 1] - вид компенсационной выплаты по положениям Колективного договора предприятия, К] - количество работников предприятия или членов семьи работника предприятия, которым производились компенсационные выплаты.
Величина математического ожидания возможного косвенного ущерба (МОУ к) определяется исходя из потерь прибыли (У Пр) из - за простоя оборудования в связи с аварийной ситуацией до восстановления рабочего режима, от падения рыночной стоимости акций (УА), снижения имиджа и/или рейтинга предприятия (У И), выплат по штрафным санкциям (Уш); убытков, в связи с увеличением платы за загрязнение окружающей природной среды (У пс), ростом величины компенсационных выплат другим организациям и пострадавшему населению (третьим лицам) близлежащих населенных пунктов (У тл); ростом затрат на выплаты пострадавшим работникам в течение длительного периода времени и пособий семьям погибших согласно положений Колективного договора (У кд).
МОУ к = (У Пр + УА + У И + Уш + У пс + У тл + У кд) х Я (16)
В свою очередь, ущерб, связанный с выплатами по штрафам (Уш) определяется исходя из размера санкций за недопоставку или несвоевременную поставку продукции(Р пр ^ по заключенным предприятием договорам и судебных издержек (оплата госпошлины), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (Р ц).
Расчет ущерба природной среде определяется в виде платы за загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных и грунтовых вод вследствие разлива нефти, выброса токсических веществ, их горения при аварийных ситуациях.
Ущерб в связи с увеличением платы за загрязнение окружающей природной среде от выбросов, сбросов загрязняющих веществ определяется:
где М ] - масса выброса ,)-го вещества , Нбв - базовый норматив платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, Кэв - коэффициент экологической ситуации, Ки - коэффициент индексации.
Масса углеводородов при сжигании газа определяется по формуле:
где Уг ] - количество сжигаемого газа, К ] - экспериментально установленный коэффициент. При отсутствии устройства для бездымного сжигания газов, в расчетах загрязняющих веществ принимаются следующие значения К: для СО -0,25; СН - 0,03; Кох - 0,002; для сажи - 0,03.
Ущерб третьим лицам связан с ростом величины компенсационных выплат другим организациям и населению близлежащих населенных пунктов (У тл), определяется на основе удовлетворенных исков со стороны населения (Р н ^ и предприятий или организаций (Р ор которым был нанесен ущерб.
В настоящее время в России в отличие от западных стран практически отсутствует практика урегулирования взаимоотношений сторон посредством обращения в судебные инстанции.
Ущерб, связанный с выплатами в соответствии с положениями Колективного договора (У кд) определяется:
где Fj - вид компенсационной выплаты согласно Колективному договору предприятия, N j - количество работников предприятия или членов семьи работника предприятия, которым производились компенсационные выплаты.
Помимо прямых и косвенных затрат предприятие осуществляет в случае возникновения аварии допонительные расходы. Величина математического ожидания возможных допонительных затрат (МОДЗ) определяется по затратам: на ограничение развития и ликвидацию последствий (ДЗ л) аварийной ситуации; на восстановление рабочего режима на предприятии, где произошла аварийная ситуация, (ДЗ в), на проведение расследования аварийной ситуации (ДЗ ра), на осуществление повторной подготовки персонала (ДЗ оп);
МОДЗ = (ДЗ л + ДЗ в + ДЗ ра + ДЗ оп) х И (22)
Допонительные затраты на ограничение развития и ликвидацию последствий (ДЗ л) аварийной ситуации определяются стоимостью услуг организации, выпоняющей работу по локализации аварии и ликвидации последствий аварийной ситуации за один день работы и количества дней (Д j) выпонения данной работы и рассчитываются по формуле:
Допонительные затраты на восстановление рабочего режима на предприятии, где произошла аварийная ситуация (ДЗ в), определяются расходами, которые несет предприятие в связи с введением допонительных смен, сверхурочных работ, срочным ремонтом. Расчет данных затрат производится по формуле:
ДЗ в = ЕЧ]хОТч]х1,5 + 2^хОТч]х2 + ЕМЗ] + 2:Тр] (24)
где 4] -количество часов сверхурочной работы ] - го работника, ОТ ч ] -размер оплаты труда за один час работы ] - го работника, МЗ ] - стоимость] - го вида израсходованного материала или запасных частей, Тр ] Ч транспортные расходы, рассчитанные исходя из расходов за один час работы ] - го транспортного средства и количества часов его работы в аварийной ситуации; 1,5 и 2 - полуторная и двойная оплата сверхурочного времени работникам за выпонение работы в аварийной ситуации.
Допонительные затраты на проведение расследования аварийной ситуации (ДЗ ра) определяются по формуле:
где и - затраты за 1 день работы комиссии, созданной для расследования причин аварии, Д к- количество дней работы комиссии.
Допонительные расходы на осуществление повторной подготовки персонала (ДЗ оп) определяются по формуле:
где ОТ пр ] - часовая оплата труда ] - го преподавателя, Ч пр ] - время, необходимое на проведение занятий по переподготовке персонала] - м преподавателем, 3 уч - затраты по содержанию учебного центра (комбината) за время проведения занятий по повторной подготовки персонала.
Величины математического ожидания возможных ущербов от аварий и чрезвычайных ситуаций на Оренбургском ГКМ определялись для максимальных гипотетических аварий на основных ОПО обустройства ОГКМ, к которым отнесены открытое фонтанирование газовых и нефтяных эксплуатационных скважин, гильотинные разрывы на трубопроводах газа и конденсата, разрушение оборудования установок комплексной подготовки газа (УКПГ). Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Для скважин, в результате реализации данных решений по варианту 1, с проведением реконструкции и модернизацией оборудования, а также с осуществлением нового строительства систем и средств связи, по итогам практических учений период времени открытого фонтанирования снизится не менее, чем на 30 минут.
ОЖИДАЕМЫЙ УЩЕРБ ОТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ (тыс. рублей)
№ Виды ущерба Фонтан газовый без сжигания Фонтан газовый со сжиганием Фонтан газонефтяной Разлив на конденса-топрово-де Разрушение на УКПГ
1 Прямой ущерб
1.1 По основным и оборотным средствам 500 500 500 300 2000000
1.2 потери нефти, газа, конденсата 1,3 1,3 15,9 10,6 1054080
1.3 выплаты персоналу по колективному договору - - - Х 88,4
Итого прямой ущерб 501,3 501,3 515,9 310,6 2004273,4
2 Допонительные Затраты
2.1 Ликвидация последствий и восстановление рабочего режима 522,6 174,2 514 149,4 2545,2
Итого допонительных затрат 522,6 174,2 514 149,4 2545,2
3 Косвенный ущерб
3.1 Экологический 126,3 1,3 15034,2 66779,5 35678,5
3.2 потери прибыли 6,6 6,6 6,4 4,2 147328,1
Итого косвенный ущерб 132,9 7,9 15040,6 66783,7 183006,6
Всего ущерб 1156,8 683,4 16070,5 67243,7 2189825,2
4 Соотношение ущербов: прямого / косвенного + допонительных затрат 1 / 1,3 1 / 0.4 1 /30,2 1 /215,5 1 / 0,1
Внедрение новых технических решений на конденсатопроводе позволит сократить время оповещения персонала, задействованного в аварийных мероприятиях, включая персонал предприятия, спасательных, аварийных и других формирований, не менее, чем на 50 мин.
Время на выпонение работ по ликвидации последствий аварии уменьшится по скважинам и конденсатопроводу на 18 минут и по УКПГ на 6 минут.
В случае реализации технических решений по 2 варианту, связанному с реконструкцией и модернизацией оборудования системы оповещения и связи без нового строительства, время начала аварийного реагирования уменьшится в значительно меньшей степени - на 18 минут, время на выпонение работ по ликвидации последствий аварии - на 6 минут.
Результаты расчетов ЧДЦ по рассмотренным вариантам технических решений представлены соответственно в таблице 3. Сводные результаты анализа экономической эффективности рассмотренных вариантов технических решений представлены в таблице 4.
Таблица 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА ЧДЦ ПРИ ОЦЕНКЕ ВАРИАНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ (тыс. руб.)
№ Год Первый вариант Второй вариант
Дисконт. Накоплен- Дисконт. Накоплен-
прирост ное прирост ное
чист. выг. сальдо чист. выг. сальдо
1 2004 -4091,0 -4091,0 -1000,0 -1000,0
2 2005 -24814,7 -28905,7 -13250,7 -14250,7
3 2006 -21245,8 -50151,5 -10396,1 -24646,8
4 2007 14548,0 -35603,5 5103,0 -19543,8
5 2008 13227,4 -22376,1 4639,7 -14904,1
6 2009 12013,3 -10362,8 4213,9 -10690,0
7 2010 10927,0 564,2 3832,8 -6857,4
8 2011 9947,2 10511,4 3489,1 -3368,3
9 2012 9031,3 19542,7 3167,9 -200,4
10 2013 8221,9 27764,6 2884,0 2683,6
11 2014 7455,1 35219,7 2615,0 5298,6
12 2015 6794,8 42014,5 2383,4 7682,0
13 2016 6177,1 48191,6 2166,7 9848,7
14 2017 5602,0 53793,6 1965,0 11813,7
15 2018 5090,7 58884,3 1785,7 13599,4
Первый вариант: ВНР - 20%; срок окупаемости - 7 лет; Второй вариант: ВНР -14,8%; срок окупаемости - 9 лет.
ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ВАРИАНТАМ
Наименование Вариант 1 Вариант 2
Чистый дисконтированный доход (тыс. рублей) 58884,3 13599,4
Внутренняя норма рентабельности (%) 20,0 14,8 ,
Индекс доходности 2,17 1,55
Срок окупаемости (лет) 7 лет 9 лет
Представленные результаты исследований использованы для выбора рационального варианта (вариант 1) технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на производственных объектах Оренбургского ГКМ.
Четвертая глава Влияние технических решений по снижению риска на систему страхования, используемую для предприятий газовой отрасли посвящена совершенствованию системы страхования техногенных рисков, действующей на ОПО.
Определены и классифицированы применяемые в нефтегазовой отрасли виды страхования техногенных рисков, риски, подлежащие страховому возмещению, представлены действующие методики определения суммы страхования, страховых тарифов и страховой премии, выявлены их недостатки.
Представлены критерии оценки влияния технических решений в области управления рисками на страховые суммы и тарифы страхования. Обоснована методика выбора оптимальных экономических показателей страхования имущества предприятия, персонала и ответственности перед третьими лицами. Обоснована целесообразность определения суммы страхования как расчетной величины максимально возможного ущерба. В качестве тарифа страхования предложено использовать количественную оценку вероятности возникновения страхового случая увеличенную на коэффициент, учитывающий расходы на ведение дела, формируемые резервы и прибыль страховой организации.
Обоснованы рекомендации по практической оптимизации системы страхования на примере Оренбургского ГКМ. В таблице 5 представлены основные показатели страхования ответственности за нанесение вреда третьим лицам при авариях на ОПО Оренбургского ГХК, определенные согласно предлагаемой методике без учета и с учетом реализации предложенных технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи. В таблице 6 представлены результаты расчетов затрат предприятия на страхование ответственности по рекомендуемой методике.
Таблица 5.
ПОКАЗАТЕЛИ СТРАХОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
№ п\п Вид Страхования Объект страхования Без учета технических решений С учетом технических решений
Страховая сумма, Тыс. руб. Тариф % Страховая сумма, тыс. руб. Тариф %
I. Страхование Скважина (без сжигания) 126,3 0,12 94,7 0,12
ответственности Скважина (с сжиганием) 1,3 0,12 1,0 0,12
Скважина (газонефтяная) 15034,2 0,12 11275,7 0,12
Конденсато-провод 66779,5 0,36 38932,4 0,36
УКПГ 35678,5 0,012 26758,9 0,012
Как следует из результатов расчетов, представленных в таблицах 5 и 6, предложенная методика позволяет экономически оценить влияние технических решений в области управления техногенными рисками как на показатели страхования, так и на затраты предприятия на страхование, существенно снизив их по всем рассмотренным опасным объектам.
ЗАТРАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ НА СТРАХОВАНИЕ
№ п\п Вид Страхования Объект страхования Количество Затраты (тыс. руб.) Экономия затрат
Объектов Без учета технических решений С учетом технически) решений (тыс. руб.)
1. Страхование ответствен- Скважины (без сжигания) 200 30,3 22,7 7,6
ности Скважины (с сжиганием) 200 0,3 0,2 0,1
Скважины (газонефтяные) 250 4510,3 3382,7 1127,6
Конденсато-провод 1 240,4 140,2 100,2
УКПГ 11 47,1 35,3 11,8
Представленные в данной исследовательской работе методики могут быть использованы при выборе и обосновании рациональных технических и иных решений в области управления техногенными рисками на конкретных ОПО нефтегазовых производств.
Выводы и предложения
1. Высокая стоимость современных технических средств оповещения и связи требует детального обоснования экономической эффективности их применения для конкретного опасного производственного объекта.
2. Критерием экономической обоснованности создания и совершенствования систем оповещения и связи на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса могут являться результаты сопоставления указанных затрат и математического ожидания предотвращенного аварийного ущерба (аварийного ущерба с учетом вероятности его возникновения в год).
3. Обоснованы качественные и количественные показатели, отобранные для оценки вероятности возникновения и последствий развития возможных аварийных ситуаций на опасных производственных объектах нефтегазовых производств.
4. Научно обоснован методический подход, позволяющий применять при оценке технических решений по модернизации и реконструкции системы оповещения и связи в качестве положительного экономического эффекта величину снижения математического ожидания поного ущерба от аварий и чрезвычайных ситуаций.
5. Научно обоснована методика оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на опасных производственных объектах и снижения затрат предприятия на страхование имущества, персонала и ответственности в отношении третьих лиц. Разработанная методика позволяет учитывать при оценке экономической эффективности технических решений наличие социальных и экологических компонентов.
6. Разработан комплексный агоритм оценки технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на предприятиях, включающих опасные производственные объекты с химической, пожарной и другими видами опасности.
7. Выпонена оценка экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи объектов обустройства Оренбургского газоконденсатного месторождения.
8. Предложена научно обоснованная классификация ущербов, являющихся следствием возникновения и развития аварийных ситуаций на опасных производственных объектах нефтегазовой отрасли по видам, формам проявления, времени определения, уровню, масштабу.
9. Научно обосновано применение величины предотвращенного ущерба в качестве показателя ожидаемой поной выгоды при выборе рационального варианта технических решений в области управления техногенными рисками. Предложен методический подход для расчета составляющих данного показателя.
10. Предложены методика и рекомендации по совершенствованию используемой на предприятиях нефтегазового комплекса системы страхования имущества, персонала и ответственности в отношении третьих лиц.
Список публикаций по теме диссертации:
1. Система оповещения и связи - фактор снижения риска возникновения аварийной ситуации// Тезисы доклада на пятой всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России Новые технологии в газовой промышленности.- М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003.- С.З.
2. Экономическая оценка управления рисками нефтегазовых проектов// Нефть, газ и бизнес-2003.- № 6.
3. К проблеме совершенствования экономических методов управления техногенными рисками// Сб. научных трудов ООО ВогоУраНИ-ПИгаз, вып. 2, г. Оренбург, 2004.- С.20. (в соавторстве).
4. Концепция управления техногенными рисками на предприятиях нефтегазовой отрасли// Сб. научных трудов ООО ВогоУраНИПИгаз, вып. 2, г. Оренбург, 2004.- С.23. (в соавторстве).
5. Экономическая оценка техногенных рисков на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности.- М.: Нефть и газ, 2004.- 62 с. (в соавторстве).
6. Управление техногенными рисками инвестиционных проектов// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе.-2004.- № 9. (в соавторстве).
Усл. п_л. 1,6.
Формат60x90/16. Тираж 100 экз. Бумага офсетная.
Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Заказ № 885
Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Лицензия ИД № 06329 от 26 ноября 2001 г. 119991, Москва, Ленинский просп., 65
№20 2 7 5
РНБ Русский фонд
2005-4 21696
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексеева, Ольга Васильевна
Введение
Глава 1. Анализ состояния и оценка эффективности систем оповещения и связи в управлении техногенными рисками на объектах газовой промышленности
1.1. Экономические показатели и перспективы развития ООО Оренбурггазпром, как типового предприятия газовой промышленности
1.2. Влияние техногенных рисков на экономические показатели производства
1.3. Характеристика системы оповещения и связи, существующей в ООО Оренбурггазпром, как средства управления техногенными рисками, и ее эффективность
Глава 2. Развитие методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства снижения техногенных рисков
2.1. Оценка вероятности и последствий развития аварийной ситуации на промышленном объекте
2.2. Методика оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, как средства по снижению ущербов от техногенных рисков
2.3. Разработка комплексного агоритма оценки совершенствования системы оповещения и связи
Глава 3. Оценка экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на Оренбургском ГКМ
3.1. Общая характеристика технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи
3.2. Оценка экономической эффективности технических решений
Глава 4. Влияние технических решений по снижению риска на систему страхования, используемую для предприятий газовой отрасли
4.1. Определение рисков, оценка рисков и суммы ущербов, подлежащих возмещению
4.2. Влияние технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на систему страхования, страховые суммы и тарифы страхования
4.3. Рекомендации по оптимизации системы страхования на примере Оренбургского ГКМ 136 Заключение 140 Список использованной литературы 142 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка эффективности управления техногенными рисками нефтегазовых производств"
Строительство и эксплуатация нефтегазодобывающих производств связана с повышенным уровнем вероятности возникновения техногенных рисков [17, 18, 20, 51, 59, 78, 65]. Так, на вероятность аварийного разрушения оборудования и трубопроводов негативно влияет коррозионная агрессивность сероводорода и ряда других ингредиентов углеводородного сырья, а их токсичность и пожаров-зрывоопасность определяют высокий уровень возможных ущербов от аварийных выбросов и сбросов в окружающую природную среду [27, 68, 84, 65].
Реципиентами указанных ущербов могут являться предприятия, организации (по имущественным интересам), окружающая природная среда, промышленный персонал и население, а экономические эквиваленты этих ущербов весьма существенно влияют на экономические показатели производства и, соответственно, на критерии оценки экономической эффективности проектов технических решений. По оценкам компетентных экспертных организаций, совокупный ущерб от крупной аварии на сероводородсодержащих месторождениях нефти и газа может превысить 50 мн. дол. США [65]. По опубликованным данным, в 40 % случаев подобные крупные аварии становятся причиной банкротства действующих предприятий.
Детальный анализ и оценка техногенных рисков на всех стадиях процесса проектирования, строительства и эксплуатации нефтегазовых производств позволяют повысить обоснованность и эффективность принимаемых управленческих и проектных решений. Не менее важным является обоснованное принятие решений в области управления техногенными рисками с применением всей совокупности организационных, технических и экономических методов.
Российскими учеными сделан крупный вклад в решение рассматриваемой проблемы. Различные теоретические аспекты и практические рекомендации, связанные с решением проблем оценки риска рассмотрены в работах российских: ученых Андреева А.Ф., Зубаревой В.Д., Дунаева В.Ф., Сафонова B.C., Одишария Г.Э., Швыряева А.А., Виленского П.Л., Лившица В.Н., Орловой Е.Р.,
Смоляка С.А., Грачевой М.В., Буркова В.Н., Щепкина А.В. и других [5, 14, 21, 23, 24, 50, 81]. Однако, специфические условия высокого уровня техногенных рисков, которым отличается нефтегазовая отрасль, требуют дальнейших исследований в этой области.
На практике, выбор эффективного комплекса методов управления техногенными рисками требует системного анализа причин и условий формирования возможных аварий и чрезвычайных ситуаций, достоверного прогнозирования их развития и оценки возможных последствий на каждой стадии процесса реализации технических решений.
Вместе с тем, накопленный опыт проектирования, строительства и эксплуатации нефтегазовых производств позволяет выделить достаточно универсальные и апробированные решения, а также направления их рационального применения и развития.
Как показали результаты анализа последствий возможных аварий, а также прогнозы различных сценариев развития чрезвычайных ситуаций, аварийные ущербы весьма существенно зависят от времени, прошедшего от момента возникновения аварии до начала реализации защитных и аварийно-спасательных мероприятий. Основным фактором, определяющим данный период времени до начала аварийного реагирования, адекватность принятых решений, соответствующих возникшей аварийной ситуации, а также эффективность защитных мероприятий, является оперативность и понота прохождения информации об аварии с одной стороны и качество связи, определяющее эффективность взаимодействия подразделений, задействованных в указанных мероприятиях, с другой [48, 65, 68, 84].
При этом выявлено, что использование систем оповещения и связи, как средства сокращения аварийных ущербов, наиболее эффективно для аварий и чрезвычайных ситуаций, включающих:
- выбросы токсичных веществ в атмосферу (вследствие обеспечения возможности своевременной эвакуации персонала и населения);
- аварийные разливы нефтепродуктов (вследствие обеспечения оперативной локализации разлива);
- пожары и возгорания (вследствие сокращения времени горения и уменьшения площади распространения пожара) [27, 48, 65].
Согласно результатам теоретических исследований, а также данным практического опыта локализации и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций на нефтяных и газовых месторождениях Прикаспийского региона, сокращение периода времени от возникновения аварийной ситуации до начала реализации адекватных защитных мероприятий, достигаемое при наличии эффективной системы связи, может обеспечить снижение совокупного аварийного ущерба в 1,5 - 2 и более раз [65].
До настоящего времени создание систем аварийного оповещения и связи, являющихся средством управления техногенными рисками, их техническое оснащение, выпонялись только на основе нормативных требований промышленной безопасности без учета экономической эффективности используемых средств.
Однако, внедрение указанных мероприятий связано с определенными капитальными и эксплуатационными затратами, существенно влияющими на показатели экономической эффективности технических решений.
В связи с этим, обеспечение привлекательности проектов технических решений в нефтегазовые производства требует обоснования экономической эффективности используемых средств управления техногенными рисками.
Современный уровень развития отечественной экономической науки позволяет создать корректную модель оценки экономической эффективности управления техногенными рисками, учитывающую совокупные затраты как на исключение или снижение вероятности возможных аварий, так и на предотвращение или уменьшения величины возможных ущербов.
Вышеизложенное определило актуальность выбранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Объект исследования - экономическая эффективность технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на опасных производственных объектах (ОПО) предприятий газовой промышленности.
Предмет исследования - методические и практические аспекты оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи на ОПО предприятий газовой промышленности и их влияние на уменьшение аварийных ущербов и затрат на страхование имущества предприятия, персонала и ответственности в отношении третьих лиц.
Цель диссертационного исследования - создание научно обоснованной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, являющихся средством управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющей учитывать социальные и экологические компоненты и снижать затраты предприятия на страхование.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- определение роли и места системы оповещения и связи в процессе управления техногенными рисками на предприятиях газовой промышленности;
- создание научно обоснованной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, являющихся средством управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющей учитывать наличие социальных и экологических компонентов и способствующей снижению затрат предприятия на страхование.
- обоснование качественных и количественных показателей, используемых для оценки вероятности возникновения и последствий развития возможных аварийных ситуаций на ОПО предприятий газовой промышленности;
- обоснование комплексного агоритма оценки технических решений в области совершенствования системы оповещения и связи;
- апробация разработанной методики на примере оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на объектах обустройства Оренбургского ГКМ;
- оценка влияния технических решений в области совершенствования системы оповещения и связи на затраты предприятия на страхование.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическими и методологическими основами исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, оценке экономической эффективности технических решений, совершенствованию системы страхования.
При выпонении диссертационного исследования применялись методы комплексного системного анализа техногенных рисков, экономического анализа, методы математического моделирования и оценки техногенных рисков.
Научная новизна результатов исследования. Основная научная новизна результатов исследования заключается в обосновании нового методического подхода к оценке экономической эффективности технических решений по совершенствованию систем оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли, позволяющего учитывать социальные и экологические компоненты и снижать затраты предприятий на страхование имущества, персонала и ответственности в отношении третьих лиц.
В рамках указанного методического подхода научно обоснованы:
- качественные и количественные показатели для оценки вероятности возникновения и последствий развития возможных аварий на ОПО отрасли;
-методические основы оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на ОПО;
- классификация ущербов, являющихся следствием возникновения и развития аварийных ситуаций на ОПО нефтегазовой отрасли по видам, формам проявления, времени определения, уровню, масштабу;
- методика расчета величины математического ожидания возможного поного ущерба по смоделированным аварийным ситуациям;
- методика определения величины ожидаемых поных выгод от снижения ущербов по смоделированным аварийным ситуациям, соответствующей величине предотвращенного ущерба и состоящей из выгод прямых, косвенных и от снижения допонительных затрат на ограничение развития, ликвидацию аварии и восстановление рабочего режима на предприятии;
- комплексный агоритм оценки эффективности средств управления техногенными рисками, включая технические решения в области совершенствования системы оповещения и связи;
- методика выбора оптимальных экономических показателей страхования имущества предприятия, персонала и ответственности перед третьими лицами.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее положений, выводов и рекомендаций на предприятиях газовой промышленности. Практическое применение разработанной и апробированной методики оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи и снижению величины ущербов от техногенных рисков позволяет оценить экономическую эффективность решений в области управления техногенными рисками на ОПО нефтегазовой отрасли. Предложены рекомендации по практическому совершенствованию системы страхования имущества, персонала и ответственности перед третьими лицами, применяемой для ОПО нефтегазовой отрасли.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке проекта реконструкции, расширения, техперевооружения и модернизации Оренбургского ГХК в соответствии со стратегией развития до 2010 г.
Апробация результатов исследований. Результаты исследований представлены на пятой всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России (2003 г.), и на научно-технических конференциях ООО ВогоУраНИПИгаз (2003-2004 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 93 наименования и 3 приложений. Диссертация представлена на 155 страницах машинописного текста и содержит 21 таблицу и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеева, Ольга Васильевна
Заключение
1. Высокая стоимость современных технических средств оповещения и связи требует детального обоснования экономической эффективности их применения для конкретного опасного производственного объекта.
2. Критерием экономической обоснованности создания и совершенствования систем оповещения и связи на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса могут являться результаты сопоставления указанных затрат и математического ожидания предотвращенного аварийного ущерба (аварийного ущерба с учетом вероятности его возникновения в год).
3. Обоснованы качественные и количественные показатели, отобранные для оценки вероятности возникновения и последствий развития возможных аварийных ситуаций на опасных производственных объектах нефтегазовых производств.
4. Научно обоснован методический подход, позволяющий применять при оценке технических решений по модернизации и реконструкции системы оповещения и связи в качестве положительного экономического эффекта величину снижения математического ожидания поного ущерба от аварий и чрезвычайных ситуаций.
5. Научно обоснована методика оценки экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи, как средства управления техногенными рисками на опасных производственных объектах и снижения затрат предприятия на страхование имущества, персонала и ответственности в отношении третьих лиц. Разработанная методика позволяет учитывать при оценке экономической эффективности технических решений наличие социальных и экологических компонентов.
6. Разработан комплексный агоритм оценки технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи на предприятиях, включающих опасные производственные объекты с химической, пожарной и другими видами опасности.
7. Выпонена оценка экономической эффективности технических решений по совершенствованию системы оповещения и связи объектов обустройства Оренбургского газоконденсатного месторождения.
8. Предложена научно обоснованная классификация ущербов, являющихся следствием возникновения и развития аварийных ситуаций на опасных производственных объектах нефтегазовой отрасли по видам, формам проявления, времени определения, уровню, масштабу.
9. Научно обосновано применение величины предотвращенного ущерба в качестве показателя ожидаемой поной выгоды при выборе рационального варианта технических решений в области управления техногенными рисками. Предложен методический подход для расчета составляющих данного показателя.
10. Предложены методика и рекомендации по совершенствованию используемой на предприятиях нефтегазового комплекса системы страхования имущества, персонала и ответственности в отношении третьих лиц.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексеева, Ольга Васильевна, Москва
1. Аварии и катастрофы техногенного характера как источники экологической опасности. Стахорский B.C. и др.// Экология промышленного производства. 1993. - №2.-С. 11 - 20.
2. Аварийность на производстве в зарубежных странах. Обзорная информация. Выпуск 1.- М.: ВЦНИИОТ, 1989.- 52 с.
3. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений). М.: Колос-Пресс, 2002. - 382 е., ил.
4. Анализ аварий и несчастных случаев на объектах газового надзора: Учебное пособие. Красных Б.А., Мартынюк В.Ф., Сергиенко Т.А., Сорокин
5. A.А., Феоктистов А.А., Нечаев А.С.- М.: Анализ опасностей, 2003.- 320 с.
6. Безопасность в ЧС. Общие положения. ГОСТ Р 22.3.01 94.
7. Безопасность в ЧС. Термины и определения основных понятий. ГОСТ Р 22.0.02-94.
8. Безопасность в ЧС. Техногенные ЧС. Термины и определения ГОСТ Р 22.0.05-94.
9. Белов Петр. Сущность, принципы и методы регулирования техногенного риска. //Управление риском.- 1998.- № 4.- С.14 19.
10. Бородавкин П.П., Ким Б.И. Охрана окружающей среды при строительстве и эксплуатации магистральных трубопроводов.- М.: Недра, 1987.
11. Босняцкий Г.П. Природный газ и сероводород. Справочное пособие. Под научной редакцией Седых А.Д., Гриценко А.И., Мурина В.И., Усошина
12. B.А. М.: Газоил пресс, 1998.- 224 с.
13. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рис-кология).- М.: Экзамен, 2002. 384 с.
14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Дело, 2002.- 888 с.
15. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ.- М.: ИНФРА М, 2004,494 с.
16. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высоко рисковыми объектами. Хрусталев В.А., Попов А.И., Ларин Е.А. и др.// Безопасность труда в промышленности. 1994. - № 9.- С. 31 - 39.
17. Галян Н.Н. Обеспечение безопасности объектов месторождения. // Производственно технический журнал Газовая промышленность. - Июль 1998.-С. 14-15.
18. Гафаров Н.А. Генеральная схема развития Оренбургского ГХК. // Производственно- технический журнал Газовая промышленность. Июль 1998.-С.29-32.
19. Глухов М.С. Концепция лабсолютной безопасности и теория риска. // Безопасность труда в промышленности. 1992. - № 5. - С. 67 - 68.
20. Гончаров А.А. Эксплуатационная надежность технологического оборудования и трубопроводов. // Производственно технический журнал Газовая промышленность. - Июль 1998.-С.16 - 18.
21. Грачева М.В. Риск анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 351 с.
22. Дадонов Ю.А. Состояние аварийности и травматизма в нефтегазодобывающей промышленности и на геологоразведочных работах. // Безопасность труда в промышленности.- 1994.- № 6.- С. 13-16.
23. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности.- М.: Нефть и газ, 2003.- 392 е., ил.
24. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. 2-е издание, переработанное и допоненное.- М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002.- 542 с.
25. Измаков А.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - Выпуск 1. - С. 48 - 62.
26. Измаков В.И., Измаков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. Монография. С-Пб., НИЦЭБ РАН, 1998.- 482с.
27. Кадры газовой промышленности. 8 Научно методический сборник, РАО Газпром.- М.: ИРЦ Газпром, 1998. - 57 с.
28. Колективный договор о социально-трудовых отношениях в ООО Оренбурггазпром на 2004 2006 годы. Утвержден конференцией работников ООО Оренбурггазпром 12.02.04 года. - Оренбург, 2004. - 160 с.
29. Коммерческое страхование в газовой промышленности. Методические рекомендации для использования в практической деятельности предприятий. В двух частях. Часть 1. М.: РАО Газпром, 1998.- 225 е., ил.
30. Коммерческое страхование в газовой промышленности. Методические рекомендации для использования в практической деятельности предприятий. В двух частях. Часть 2. М.: РАО Газпром, 1998.- 166 е., ил.
31. Корчевской Л.И. Страхование от А до Я. М.: Инфра, 1996. - 376 с.
32. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность. //Безопасность труда в промышленности.- 1995.- № 5.- С. 27 28.
33. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. -2-е издание, переработанное и допоненное. М.: Финансы и статистика, 2003.- 608 е., ил.
34. Куцын П.В., Гафаров Н.А., Деньга B.C. Комплексное страхование промышленных рисков // Газовая промышленность. 1996.- № 7-8. - С. 44-49.
35. Куцын П.В., Гендель Г.Л., Бабиев Г.Н. Охрана труда при разработке серосодержащих месторождений природных газов.- М.: Недра, 1986.- 269 с.
36. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. ЭКМОС, 2001.-240 с.
37. Мартынюк В.Ф., Прусенко Б.Е. Защита окружающей среды в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие для вузов.- М.: Нефть и газ, 2003.- 336 с.
38. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждено Минтопэнерго РФ 01.11.1995 г.
39. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов. Серия 27. Выпуск 2/ Колектив авторов. М.: Государственное унитарное предприятие НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2001.- 224 с.
40. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливо воздушных смесей. Утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 26.06.2001 г. № 25 - М.: НТЦ Промышленная безопасность, 1993.
41. Методика оценки последствий химических аварий (методика ТОКСИ-2).- М.: НТЦ Промышленная безопасность, 1999 г.
42. Методика расчетов выбросов в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании газа на факельных установках. Утверждено ГГК Газпром, 1990 г.
43. Методика расчетов выбросов вредных веществ в атмосферу при свободном горении нефти и нефтепродуктов. Самарский областной комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.- Самара, 1996 г.
44. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепродуктопроводов РД 08-303-99. Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 05.07.1999 № 48. Введены в действие 01.09.1999.
45. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепроводов РД 08-284-99. Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 12.05.1999 № 29. Введены в действие 01.09.99.
46. Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения. Утверждены МЧС РФ 24.12. 2002 г., ИИЦ ВНИИ ГОЧС. М.: 2003. - 40 с.
47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994. - 80 с.
48. Модели и механизмы управления безопасностью. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В.- М.: СИНТЕГ, 2001.- 160 с.
49. Николаев В.В. Оренбурггазпром: вчера, сегодня, завтра. // Производственно-технический журнал Газовая промышленность. Июль 1998.-С.4-5.
50. Нормативно методические документы по жизнеобеспечению населения в условиях ЧС.- М.: ВНИИ ГОЧС, 1995 г.
51. Об охране природной окружающей среды. Федеральный закон № 2060 -1 от 19.12. 1991 г. (ред. От 02.06.1993 г.). М.: Собрание законодательства РФ, 1993, № 17.
52. Об установлении коэффициента индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 2004 год. Распоряжение администрации Оренбургской области № 32 П от 07.03.2002 г.
53. Об установлении коэффициента индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 2001 год. Распоряжение администрации Оренбургской области от 07.03.2002 года № 32-П.
54. Общие правила страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей. Утверждены на заседании правления СО Согаз, протокол № 2 от 02.12.93 г.
55. Общие условия (правила) страхования от несчастных случаев. Утверждены Генеральным директором Страхового общества Согаз Деньга B.C. 14.05.98 г.
56. Овчинников В.П. Слагаемые надежности газотранспортной системы. // Производственно технический журнал Газовая промышленность. - Июль 1998.-С.23-24.
57. Олейник К. Экологический ущерб как результат реализации экологических рисков компании.// Страховое дело. 2000.- № 10,- С 23 - 30.
58. О деноминации базовых нормативов. Распоряжение администрации Оренбургской области от 30.01.1998 года № 86 Р.
59. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Федеральный закон №68 ФЗ от 21.12.1994.
60. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон № 116 ФЗ от 21.07.1997 г. - М.: Собрание законодательства РФ, 1997, № 15.
61. О страховании. Федеральный закон № 4015 1 от 27.11.1992 г.- М.: Собрание законодательства РФ, 1992, № 33.
62. Перчик А.И. Горное право: Учебник.- М.: 2002.
63. Перчик А. И. Налогообложение нефтегазодобычи.- М.: 2004,- 58 с.
64. Попов А.И., Козлитин A.M. Методологические подходы и количественная оценка риска чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами .//Безопасность труда в промышленности.-1995.- №2.- С.10 14.
65. Правила безопасности в нефтегазодобывающей промышленности. Утверждены Госгортехнадзором СССР 31.01. 1974. М.: Недра, 1974. - 256 с.
66. Предупреждение крупных аварий. Перевод с английского. /Практическое руководство. Международное бюро труда. Женева/. Московский научно - исследовательский институт охраны труда, 1992.- 256 с.
67. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий. Лисанов М.В., Печеркин А.С. и др.//Безопасность труда в промышленности.-1995.- №6.- С. 49-52.
68. Программный комплекс Щит. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Оренбург, ВогоУраНИПИгаз, 1995. - 38 с.
69. Промышленная безопасность на объектах ТЭК России. Гончаров В.А., Хлыстов В.П. и др.//Безопасность труда в промышленности.-1995.-№1.-С.З8- 40.
70. Рагозин А.Л. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (методика и примеры). Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ.- 1993.- Выпуск 5. с. 4 - 21.
71. Рекомендации по созданию локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов. Штаб ГО СССР. М.: 1991. - 56 с.
72. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. Книга 2.- М.: МЧС России, 1994, 76 с.
73. Содатов П.Я., Гличев А.Ю. Капитальный и текущий ремонт скважин. // Производственно технический журнал Газовая промышленность. - Июль 1998.-С.21 -22.
74. Справочник по защите населения от сильнодействующих ядовитых веществ. ВНИИ ГОЧС.- М.: МЧС РФ, 1995.- 235 с.
75. Страхование: Принципы и Практика. Составитель Дэвид Бланд. Перевод с английского. М.: Финансы и статистика, 2000.- 416 с., ил.
76. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. и др.- М.: РАО Газпром, 1996.
77. Требования охраны труда при проектировании крупных газохимических комплексов. Куцын П.В., Гендель Г.Л., Янкович А.Х., Бабиев Г.Н. Обзорная информация. Серия "Техника безопасности и охрана труда".- М.: ВНИИ-Эгазпром, 1986.- 35 с.
78. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО ВИТРЭМ, 2002. - 192 с.
79. Указания об идентификации и регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № У-46. Утверждены Госгортехнадзо-ром России 14.06.2000.
80. Фалеев М.И. Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций важнейшее направление государственной политики устойчивого развития Российской Федерации.// Экология и промышленность России.- 1997.-№ 12.-С4-8.
81. Федеральные санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы (санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).- М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996.
82. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Юристъ, 2002. - 347 с.
83. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. 3-е издание, исправленное. - М.: Дело, 2002.- 256 с.
84. Шапкин А. С., Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций.- М.: Издательско торговая корпорация Дашков и К, 2003.- 543 с.
85. Экологические проблемы газовой промышленности. Гриценко А.И., Босняцкий Г.П., Шилов Ю.С., Седых А.Д.- М.: ВНИИгаз, 1993.- 94 с.
86. Экспресс методика прогнозирования последствий взрывных явлений на промышленных объектах.- М.: ВНИИ ГОЧС, 1994,- 87 с.
87. Янович А.Н. Повышение безопасности производства на предприятиях РАО Газпром.//Безопасность труда в промышленности.-!995.-№ 4.- С.30- 32.