Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка эффективности стратегических направлений развития железорудных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Виноградова, Виктория Викторовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка эффективности стратегических направлений развития железорудных предприятий"

На правах рукописи ВИНОГРАДОВА Виктория Викторовна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В.Плеханова (техническом университете).

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

НЖЛобанов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

И.И.Дрогомерецкий,

кандидат экономических наук

Ведущее предприятие - ОАО Гипроруда.

Защита диссертации состоится 28 июня 2005 г. в 14 ч на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В.Плеханова (техническом университете) по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд. № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

О.И.Цараков

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики одной из важнейших задач для горного предприятия является обеспечение рационального использования всех видов ресурсов: трудовых, материальных, финансовых и природных, что способствует повышению экономической эффективности производства и конкурентоспособности продукции в настоящее время и в перспективе.

Железорудная отрасль - одна из ведущих отраслей промышленности, занимающая важное место в национальной экономике. В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий необходимостью становится увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. При этом основная нагрузка в снабжении железорудным сырьем приходится на предприятия с открытым способом разработки: в 2004 г. на их долю приходится добыча 93% всей руды. Большие мощности по производству железорудного сырья имеются в Северо-Западном регионе - ОАО Карельский окатыш, Ковдорский ГОК и Оленегорский ГОК.

Однако сложившаяся в настоящее время в железорудной промышленности ситуация является сложной. С каждым годом горно-геологические и горнотехнические условия разработки открытым способом усложняются, увеличивается глубина карьеров. Все эти факторы приводят к увеличению эксплуатационных затрат и, как следствие, к снижению эффективности производства.

В таких условиях возникает необходимость обеспечения эффективной деятельности железорудных предприятий на основе оценки и улучшения использования их совокупного экономического потенциала.

Изучению проблем повышения эффективности железорудного производства посвящены труды многих отечественных ученых, таких как Астахов A.C., Горнев А.З., Лобанов H .Я., Федосеев В.А., Чернегов Ю.А. и др. г

I roc НАЦИОНАЛЬНАЯ I I S МЕЛ Ивте КА I

з ! Г2ХЯ<fi

111 1 I in я J

В течение последних десятилетий в странах с рыночной экономикой проводились исследования, направленные на разработку инструментов новой стратегической системы управления (Нортон Д., Каплан Р., Друкер П., Рюэгг-Штюрм Й., Нивен Пол Р.); той же проблеме посвящены и работы отечественных ученых (Мочалов Б.М., Лопатникова Л.И., Мосин В.Н., Крук Д.М., Румянцева A.M., Федоренко Н.П.) и др. Вместе с тем большая часть научных положений и выводов, изложенных в данных источниках, затрагивает проблему повышения эффективности деятельности организации без привязки к специфике конкретных отраслей промышленности.

С учетом вышеизложенного становится необходимым модифицировать имеющийся инструментарий стратегического управления эффективностью производства на железорудных предприятиях. Исследование возможных путей решения данной проблемы определило основное содержание диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является определение стратегических направлений деятельности железорудного предприятия на основе оценки его совокупного экономического потенциала, с учетом внутренних и внешних факторов.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

Х анализ экономической эффективности производства железорудного сырья в Российской Федерации;

Х исследование и критический анализ методологических подходов к проблеме повышения эффективности деятельности горнодобывающего предприятия;

Х разработка модели оценки совокупного экономического потенциала горного предприятия (СЭП ГП);

Х установление показателей, определяющих значение СЭП и выявление важнейших из них;

Х выявление определяющего значения воспроизводственного потенциала для СЭП ГП и разработка направлений, обеспе-чиваюи^х е^о pogr;

Х оценка достигнутого и прогнозного значений СЭП на примере ОАО Оленегорский ГОК.

Основная научная идея работы заключается в использовании совокупного экономического потенциала для экономического обоснования стратегических направлений развития железорудных предприятий с учетом важнейших внутренних и внешних факторов производства и реализации товарной продукции.

Методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области методологии экономического обоснования стратегических решений; системный подход к оценке эффективности деятельности железорудного предприятия, современные концепции управления, математическая статистика, прогнозирование на основе экономико-математических моделей.

Защищаемые научные положения:

1. Стратегия развития железорудных предприятий дожна разрабатываться на основе оценки и повышения эффективности использования их совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего потенциалы: финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный и взаимодействия с внешней средой.

2. Оценку совокупного экономического потенциала железорудных предприятий следует осуществлять на основе разработанной методики с учетом влияния важнейших факторов производства и реализации товарной продукции.

3. В совокупном экономическом потенциале железорудного предприятия определяющим является воспроизводственный потенциал, который обеспечивает повышение эффективности деятельности предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х разработана классификация совокупного экономического потенциала железорудных предприятий по составу, субъектам формирования, характеру и способу воздействия на экономическую эффективность производства, скорости отдачи инвестиций,

структуре ресурсов, степени подверженности изменениям, степени использования, воздействию на конкурентоспособность предприятия и продукции;

Х разработана методика оценки СЭП железорудного предприятия и комплекс важнейших показателей, учитывающих влияние внутренних и внешних факторов;

Х выявлена закономерность определяющего воздействия воспроизводственного потенциала на изменение СЭП предприятия и экономическую эффективность производства товарной продукции.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается значительным объемом использованных литературных источников и представительной статистической информации о деятельности железорудных предприятий, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых методов оценки и прогнозирования экономического потенциала предприятий.

Объектом исследования является одно из крупных железорудных предприятий Северо-Запада России ОАО Оленегор-ский ГОК.

Предметом исследования является СЭП ГП и факторы, определяющие его значение.

Практическая значимость работы

Х разработаны стратегические направления деятельности железорудного предприятия, обеспечивающие повышение эффективности производства и устойчивость его функционирования.

Х осуществлена оценка достигнутого и прогнозного значений совокупного экономического потенциала железорудного предприятия на примере ОАО Оленегорский ГОК.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях студентов и молодых ученых в СПГГИ (2002-2004г.); международной научной конференции молодых ученых-экономистов в Санкт-

Петербургском Государственном университете (2002-2003г.); молодежной всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (2003г.); Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете и Международном банковском институте (2005г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 109 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Результаты проведенных исследований отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Стратегия развития железорудных предприятий дожна разрабатываться на основе оценки и повышения эффективности использования их совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего потенциалы: финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный и взаимодействия с внешней средой.

Повышение эффективности деятельности предприятия в современных условиях достигается не только за счет совершенствования производства, благоприятного воздействия внешних факторов и изыскания внутренних резервов, но и комплексной оценки возможных стратегических перспектив для дальнейшего его развития. Оценка эффективности предприятия дожна учитывать не только величину накопленных ресурсов, но и степень использования потенциальных возможностей.

Проведенный анализ имеющихся методических разработок в области определения экономической эффективности деятельности предприятий позволил сделать вывод о том, что повышение экономической эффективности является следствием использования совокупного экономического потенциала предприятия путем применения к нему активных управленческих мер.

Принципиальное отличие между понятиями ресурсы и потенциал заключается в объективном существовании ресурсов независимо от субъектов экономической деятельности, а потенциал предприятия неотделим от субъектов деятельности.

Рассматривать экономический потенциал следует с двух сторон: объективный, понимая под ним совокупность трудовых, финансовых, нематериальных, материальных и природных ресурсов, вовлеченных и не вовлеченных по каким-либо причинам в производство и обладающих реальной возможностью участвовать в нем; и субъективный, под которым понимаются способности работников к использованию ресурсов и созданию максимального объема материальных благ и услуг и способности управленческого аппарата предприятия к оптимальному использованию имеющихся ресурсов.

Совокупный экономический потенциал горного предприятия (СЭП ГП) представляет собой уровень возможностей для обеспечения эффективности производства и реализации продукции, обусловленный имеющимися в распоряжении ресурсами и способностью предприятия к их эффективному использованию и воспроизводству. Он включает в себя: финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный потенциалы и взаимодействие с внешней средой.

Для установления взаимосвязи и взаимозависимости элементов, составляющих совокупный экономический потенциал горного предприятия, а также для его характеристики необходимо выпонить его классификацию. С этой целью предлагается классификация совокупного экономического потенциала горного предприятия с учетом признаков: состав, субъект формирования, характер воздействия на эффективность, влияние на ее рост, скорость отдачи вложений, структура ресурсов, степень подверженности изменениям, степень использования, направление влияния на уровень эффективности, воздействие на характеристики конкурентоспособности предприятия (рис.1).

Учет этих признаков позволит всесторонне рассмотреть сущность совокупного экономического потенциала горного предприятия и выявить возможности улучшения его использования.

Совокупный экономический потенциал горного предприятия (СЭП ГП)

Финансовый потенциал Потенциал потребительских запросов Кадровый потенциал Потенциал внутренней операционной эффективности Воспроизводственный потенциал Потенциал взаимодействия с внешней средой

По субъекту формирования:

Формируемый самим предприятием

Формируемый внешними субъектами

По характеру воздействия на эффективность деятельности предприятия:

Создающий условия для формирования интш-сивного пути обеспечения эффекттности

Создающий условия для формирования экстенсивного пути обеспечения эффективности_

По влиянию на уровень эффективности деятельности предприятия:

Обеспечивающий достигнутый уровень показателей эффекттности 1 I Обеспечивающий рост показателей эффективности По скорости отдачи вложений в формирование и развитие потенциала:

Дающий быструю отдачу

Обеспечивающий отдачу в будущем периоде

По структуре ресурсов, формирующих потенциал.

С высокой С высокой долей С высокой долей С высокой долей С высокой долей В значительной

долей затрат на затрат затрат на формирование затрат мере зависящий

затратна формирование на формирование потенциала на формирование от потенциала

формирование потенциала кадрового потен- внутренней воспроизводст- взаимодействия

финансового потребительских циала операционной эффективно- венного с внешней сре-

потенциала запросов сти потенциала дой

По степени подверженности изменениям:

Относительно статичный | Относительно динамичный

По степени использования:

Используемый | | Неиспользуемый

По способу воздействия на эффективность деятельности предприятия:

Оказывающий прямое влияние I | Оказывающий опосредованное влияние

По воздействию на конкурентоспособность предприятия:

Оказывающий влияние на конкурентоспособность продукции Оказывающий влияние на эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия Оказывающий влияние на стоимость предприятия

Рис. 1 Классификация совокупного экономического потенциала горного предприятия

Модель оценки совокупного экономического потенциала железорудного предприятия разработана с учетом методологии сбалансированной системы показателей - Balanced Scorecard (BSC), (Каплан Р., Нортон Д., 1990г.).

Главная особенность BSC заключается в том, что система отражает расширение информационной функции управления путем добавления нефинансовых показателей в систему оценки результатов деятельности предприятия для достижения стратегических целей. Одной из важнейших догосрочных целей при этом является максимизация стоимости компании.

Базисный потенциал (Perspectives) предприятия в сбалансированной системе показателей эффективности представлен четырьмя компонентами:

1. Финансовый потенциал, отражающий эффективность компании с точки зрения отдачи на вложенный капитал (The Financial Perspective);

2. Потенциал потребительских запросов, оценивающий полезность товаров и услуг компаний с точки зрения конечных потребителей (The Customer Perspective)-,

3. Потенциал внутренней операционной эффективности, оценивающий эффективность организации внутрифирменных процессов (The Business Process Perspective);

4. Кадровый потенциал (потенциал инноваций и обучения), показывающий способность организации к восприятию новых идей, её гибкость, ориентацию на постоянные улучшения (The Learning and Growth perspective).

Традиционная структура BSC, по мнению авторов методологии, может быть модифицирована. Так, для горного предприятия, деятельность которого характеризуется повышенной капиталоемкостью и ресурсоемкостью, а также, - в условиях современной экономики РФ, - зависимостью от внешних факторов, в систему потенциалов необходимо включить воспроизводственный потенциал и потенциал взаимодействия с внешней средой.

Модель управления совокупным экономическим потенциалом горного предприятия отличается от BSC. Если BSC представляет собой совокупность взаимосвязанных показателей, определяющих достижение поставленных целей, то модель СЭП

отражает взаимосвязи ключевых показателей, влияющих на эффективность деятельности предприятия и реализацию стратегии.

Управление СЭП горного предприятия обеспечивает следующие преимущества:

1. Проработка и формализация стратегии предприятия, которая предшествует формированию системы потенциалов;

2. Детальная проработка системы оценки позволяет выявить показатели эффективности, которые в дальнейшем будут использованы для оперативного управления;

3. Информация, необходимая при разработке системы, может быть использована при постановке управленческого учета, системы бюджетирования, эффективной мотивации и внедрении корпоративной информационной системы;

4. Процесс формирования стратегии и системы показателей создает условия для решения многих локальных задач производства.

5. За счет потенциала взаимодействия с внешней средой СЭП ГП позволяет учитывать изменения рыночной ситуации, взаимоотношения с основным потребителем, характерные для конкретного предприятия.

2. Оценку совокупного экономического потенциала железорудных предприятий следует осуществлять на основе разработанной методики с учетом влияния важнейших факторов производства и реализации товарной продукции.

На основе разработанной модели была произведена оценка СЭП ОАО Оленегорский ГОК.

Таблица 1

СЭП ГП ОАО Оленегорский ГОК_

Потенциал Показатели, характеризующие потенциал

Финансовый потенциал 1. Оценка стоимости;

2 Рентабельность;

3 Ликвидность;

4. Оценка рыночной устойчивости;

Потенциал потребительских запросов 1. Доля рынка, занимаемая организацией;

2. Увеличение объема продаж у постоянных потребителей;

3 Средняя выручка в расчете на одного потребителя;

4. Число постоянных потребителей,

Кадровый потенциал 1 Производительность труда персонала;

2. Текучесть каоров;

3. Сотрудники, которые по своим квалификационным качествам могут занять ключевые позиции,

4 Уровень внедрения информационных техюлогий;

Потенциал Показатели, характеризующие потенциал

Потенциал внутренней операционной эффективности 1. Рост выручки в результате внедрения нового продукта;

2. Рост выручки в результате привлечения нового потребителя;

3 Фондоотдача;

4 Запас финансовой прочности;

Воспроизводственный потенциал 1. Повышение качества основного вида товарной продукции;

2. Внедрение новых эффективных методов разработки,

3. Включение в разработку резервных запасов (доработка);

4. Подготовка новых МПИ (финансирование ГРР);

Потенциал взаимодействия с внешней средой 1. ОАО Северсталь;

2. Местный уровень;

3 Областной уровень;

4. Федеральный уровень;

С целью установления важнейших факторов в каждом из потенциалов, составляющих СЭП был использован метод АИП (аналитического иерархического процесса) или метод Саати.

Для шести потенциалов СЭП ГП построены векторы приоритетов, в каждом из которых элементы выражают веса влияния соответствующих единичных показателей на интегральный. Процедура оценки СЭП ГП представлена на рис. 2.

1. Выделение основных показателей, характеризующих потенциал

2. Разработка расчетных формул

3. Построение динамических рядов по значениям показателей, формиро-_ вание информационной базы для оиенки потенциала

4. Формирование матрицы парных сравнений

5. Определение и анализ индекса последовательности и коэффициента последовательности

6. Расчет вектора приоритетов (собственного вектора)

7. Выбор важнейшего показателя для оценки потенциала (на основании _максимального весового коэффициента)_

Рис. 2 Процедура оценки СЭП.

Оценка СЭП ОАО Оленешрскнй ГОК на основе разработанной модели представлена на примере финансового потенциала (таблицы 2-5).

Таблица 2

Основные показатели финансового потенциала ОАО Оленегорский ГОК

№ Наименование показателя Формула Обозначения

1 Рентабельность продаж P TJ реал ~ N РреД - прибыль от продаж, N - выручка

2 Ликвидность (текущая) п = Фг K<+RP г - запасы и затраты, Я" - денежные средства и прочие активы, К' - краткосрочные кредиты и займы, Я11 - расчеты и прочие пассивы

3 Коэффициент автономии E

4 Экономическая добавленная стоимость (Economic Value Added, EVA) Пф< = NP-WACC 1С, WACC = kd(\-H )wd + + kpwp +ksws ЫР- чистая прибыль, 1С - инвестированный в предприятие капитал, \VACC - средневзвешенная цена капитала, к<1 - стоимость привлечения заемного капитала (ставка процентов по кредиту), Н - налог на прибыль, \у<| -доля заемного капитала в структуре капитала предприятия, кДкр - стоимость привлечения акционерного капитала (обыкновенные и привилегированные акции), . доля обыкновенных и привилегированных акций в структуре капитала предприятия

Детальный финансовый анализ деятельности ОАО Оленегорский ГОК в динамике за 1998-2004гг. позволил выделить

показатели, оказывающие наиболее существенное влияние на эффективность деятельности предприятия и его финансовый потенциал; в таблицах 3-5 отражены результаты выпонения 3-4 этапов процедуры оценки СЭП.

Таблица 3

Динамика показателей, составляющих финансовый потенциал ОАО Олеге-

Наименование показателя 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рентабельность продаж 0,032 0,032 0,035 0,022 0,02 0,03 0,04

Ликвидность (текущая) 0,934 0,52 0,84 0,87 1,071 1,15 1,15

Коэффициент автономии 1,703 1,703 1,288 0,889 0,998 0,9 0,9

БУА -12344 -11122,5 3972,5 10705,9 24734,58 25877 26783

Таблица 4

Матрица парных сравнений для финансового потенциала ОАО Оленегорский __ГОК

Наименование показателя П*1 Пф2 П* Пф4

П*1 1 5 3 0,33

II* 0,2 1 0,5 0,2

Пф5 0,33 2 1 0,5

Пф4 3 5 2 1

Таблица 5

Нормирование стобцов матрицы (метод усреднения по нормализованным стобцам)_

Наименование показателя Пл П*э П*4 Сумма

П*1 0,2205882 0,384615 0,461538 0,163934 1,230677

Пф2 0,0441176 0,076923 0,076923 0,098361 0,296324

Пфз 0,0735294 0,153846 0,153846 0,245902 0,627123

П* 0,6617647 0,384615 0,307692 0,491803 1,845876

На 5-6 этапах процедуры осуществляется проверка последовательности и расчет вектора приоритетов.

Индекс последовательности (ИП) определятся, как:

ИП = (!)

Далее рассчитывается коэффициент последовательности, характеризующий соотношение между ИП и средним показателем ИС индексов последовательности квадратных матриц, которые составляются с помощью случайных чисел на основе девятибальной шкалы Саати:

к =Ш_ (2)

Матрицы парных сравнений с коэффициентом последовательности Кп<0,2 можно использовать для построения собственного вектора. Для финансового потенциала: ИП=0,077; коэффициент последовательности Кп=0,085. Значение коэффициента последовательности удовлетворяет нормативному значению, пересмотр матрицы парных сравнений не требуется. Вектор приоритетов: \} (0,308; 0,07; 0,157,0,461).

Аналогичные процедуры были выпонены для остальных потенциалов.

С учетом важнейших показателей была составлена аддитивная функция ценности и произведен анализ изменения, как самой функции, так и отдельных потенциалов в 1999-2004гг с целью выявления наличия и тесноты связи между ними.

и = ]Г = + -++ ХХХ+* А. (3)

где 1- индекс показателя, =1,14; - вес (важность) -го показателя; К,- значение -го показателя.

СЭП = 0,46Пф + 0,407ПД + 0,449Пк + 0,4 Пэ + 0,56Пв + 0,445/7вн,

где Пф - финансовый потенциал, Пп - потенциал потребительских запросов, Пк - кадровый потенциал, Пэ - потенциал внутренней

операционной эффективности, Пв - воспроизводственный потенциал, Пвн - потенциал взаимодействия с внешней средой. 3. В совокупном экономическом потенциале железорудного предприятия определяющим является воспроизводственный потенциал, который обеспечивает повышение эффективности деятельности предприятия.

Спецификой горнодобывающей отрасли является то, что базовым в бизнес-процессах горного предприятия является процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы, соответственно, воспроизводственный потенциал, отражающий степень достижения этой стратегической цели, оказывает значительное влияние на СЭП ГП.

Воспроизводственный потенциал включает показате-ли:повышение качества основного вида товарной продукции, внедрение новых эффективных методов разработки, включение в отработку резервных запасов, подготовка новых месторождений (финансирование ГРР).

В настоящее время основной вид деятельности ОАО Оленегорский ГОК - производство и продажа железорудного концентрата (содержание железа общего - 65,7%), суперконцентрата (содержание железа - 72%, БЮг - 0,3%), ферритово-стронциевых порошков марки 28 ПФС 250, фракционного щебня (строительный, для балансировки железнодорожных путей), а также теплоэнергии, оказание социальных услуг населению. Основная продукция - железорудный концентрат - реализуется на рынке России.

В составе предприятия функционируют пять карьеров, крупнейший из них, Оленегорский, эксплуатируется более 45 лет. На верхних горизонтах вскрышные уступы подходят к конечному контуру в пределах границы горного отвода. К 2010 году объем добычи сократится до 2,1 мн. т. в год и в 2015 году добыча руды в карьере прекратится.

Были рассмотрены три различных варианта состояния сырьевой базы ОАО Оленегорский ГОК: пессимистический (стабилизация объемов производства на предельно допустимом с точки

зрения рентабельности производства уровне - 2,8 мн.т.), оптимистический (при введении в отработку Оленегорского и Комсомольского подземных рудников, а также рудника им. ХУ-летия Октября) и рекомендуемый (комбинированная отработка Оленегорского месторождения, которая обеспечит объем производства на уровне 3,42 мн.т. до 2017г.).

# / / / / # / / ^

Рис 3 Рекомендуемый вариант динамики производства ОАО Оленегормсий ГОК

Как показали результаты оценки, проведенной с использованием метода анализа иерархий, важнейшим фактором воспроизводственного потенциала является показатель внедрения новых эффективных методов разработки (вес влияния этого показателя на интегральный максимален - 0,56).

Поскольку переход на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения оказывает непосредственное влияние на этот показатель, рост воспроизводственного потенциала приведет к увеличению СЭП ГП и повышению эффективности деятельности предприятия.

С целью выбора оптимального способа максимизации важнейшего показателя был произведен расчет эффективности перехода на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения и доработки его открытым способом. Результаты представлены в таблице 6:

Таблица 6

ТЭП перехода на комбинированный способ отработки Оленегорского кармра

Наименование показателя Год ввода подземного рудника Выход на проектную мощность

1. Годовая производительность предприятия - по добыче полезного ископаемого, тыс.т а) подземный рудник б) карьер -по выпуску товарной продукции (концентрат), тыс.т. 500 2300 949,848 2500 0 1038,5

2. Массовая доля железа в концентрате, % 65,7

3. Цена реализации концентрата, руб./т. 470,0 488,8

4 Стоимость товарной продукции -годовой выпуск, мн. руб. 446,43 507,61

5 Численность работающих по руднику, чел. 174 423

в т.ч : рабочие, чел 155 382

6 Капитальные вложения в строительство, мн руб. - 508,10

в т.ч объектов производственного значения - 508,10

7 Удельные капитальные вложения на 1 т годовой добычи полезного ископаемого, руб. 203,24

8. Продожительность строительства, лет - 2,4

9. Годовые эксплуатационные затраты с учетом налогов, относимых на себестоимость, мн руб 334,52 347,9

10. Себестоимость с учетом налогов, руб /т

-1т добычи руды а)подчемный рудник б)карьер 73,00 60,78 73,00

-1 т товарной продукции (концентрата) 352,19 366,28

11. Чистая прибыль на конец рассматриваемого периода (по ОАО Оленегорский ГОК), мн.руб. 111,9 127,23

12 Чистый дисконтированный доход - 34207,56

13 Внутренняя норма доходюсти, % - 14

Внедрение комбинированного способа разработки обеспечит ОАО Оленегорский ГОК стабильной минерально-сырьевой базой и увеличит срок службы предприятия. Также была количественно определена взаимосвязь между воспроизводственным и финансовым потенциалом в составе СЭГТ. Произведенная оценка изменения воспроизводственного потенциала под воздействием важнейшего показателя позволила спрогнозировать изменение финансовых показателей деятельности и СЭП ОАО Оленегорский ГОК. Результаты представлены на рис.4

О ..... ....

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200В 2№ 2008 ЖИВ

Рис. 4 Прогноз динамики СЭП ГП на 2005-2007 гг.

Увеличение воспроизводственного потенциала положительно отразится на финансовых показателях деятельности предприятия, и к 20071'. прогнозируется рост рентабельности производства с 8,3% до 10,25%.

Разработанная система позволяет оценить любое мероприятие, проводимое в ОАО Оленегорский ГОК, с точки зрения его воздействия на СЭП и эффективность деятельности предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе предложено и обосновано решение актуальной научной задачи экономического обоснования стратегических направлений деятельности железорудных предприятий, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Результаты выпоненных исследований позволяют сделать следующие научные и практические выводы:

1. Повышение эффективности деятельности предприятия в современных условиях достигается не только за счет совершенствования производства, благоприятного воздействия внешних факторов и изыскания внутренних резервов, но и комплексной оценки возможных перспектив для дальнейшего его развития. Оценка эффективности предприятия дожна учитывать не только величину накопленных ресурсов, но и степень использования потенциальных возможностей.

2. Экономическое обоснование стратегических направлений деятельности железорудного предприятия базируется на оценке его

совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный потенциалы и взаимодействие с внешней средой.

3. Классификацию совокупного экономического потенциала железорудного предприятия предлагается проводить по признакам: состав, субъект формирования, характер и способ воздействия на эффективность, влияние на ее рост, скорость отдачи вложений, структура ресурсов, степень подверженности изменениям, степень использования, воздействие на конкурентоспособность предприятия.

4. С учетом особенностей формирования экономического потенциала в железорудной промышленности разработана модель управления СЭП ГП с использованием методологии Balanced Scorecard. Для установления важнейших показателей в каждом из потенциалов, составляющих СЭП ГП была произведена оценка с использованием метода АИП (аналитического иерархического процесса) или метода Саати.

5. Спецификой горнодобывающей отрасли является то, что базовым в бизнес-процессах горных предприятий является процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы, т.е. воспроизводственный потенциал, отражающий степень достижения стратегической цели и оказывающий значительное влияние на СЭП ГП. Воспроизводственный потенциал включает показатели: повышение качества основного вида товарной продукции, внедрение новых эффективных методов разработки, включение в отработку резервных запасов (доработка), подготовка новых МПИ.

6. Переход на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения оказывает непосредственное влияние на воспроизводственный потенциал (коэффициент корреляции между признаками равен 0,88), рост которого приведет к увеличению СЭП ГП и повышению эффективности деятельности предприятия.

7. Согласно прогнозу, значение СЭП ОАО Оленегорский ГОК в 2005г. возрастет до 5,69, а в 2007г (по достижении Оленегорским подземным рудником мощности 2 мн.т.) - до 6,9 в основном, за счет эффективного использования воспроизводственного потен-

циала, что положительно отразится на финансовых показателях эффективности деятельности предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Виноградова В.В. К вопросу оптимизации управления оборотным капиталом предприятия (на примере ОАО О л кон) /В.В. Виноградова, Т.А. Сидорова // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. СПб.: СЗГТУ, 2001 г., Вып.7 - с.89-93.

2. Виноградова В.В. Формирование политики активного управления дебиторской задоженностью на горном предприятии (на примере ОАО Окон) / В.В. Виноградова, A.M. Вдовиченко // Записки Горного института (полезные ископаемые России и их освоение). СПб.: СПГГИ (ТУ), 2002 г., том 150 - с. 205-209.

3. Виноградова В.В. Особенности и перспективы применения политики активного управления дебиторской задоженностью в горнопромышленном комплексе /В.В. Виноградова, Т.В. Сидорова // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. СПб.: СЗГТУ, 2002 г., Вып.8 - с. 12-14.

4. Виноградова В.В. К вопросу о применении сбалансированной системы показателей эффективности на горном предприятии // Записки Горного института (полезные ископаемые России и их освоение). СПб.: СПГГИ (ТУ), 2003 г., том 155 - с. 212-215.

5. Виноградова В.В. Применение сбалансированной системы показателей эффективности в бизнес-инновационных процессах / В.В. Виноградова, Т.В. Сидорова // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. СПб.: СЗГТУ, 2003 г., Вып. 12 -с.105-109.

6. Виноградова В.В. О возможности применения сбалансированной системы показателей эффективности (BSC) на крупном промышленном предприятии // Материалы работы девятой Международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России. СПб.: СПбГУ, 2003 г.-с. 173-174.

7. Виноградова В.В. Повышение эффективности бизнес-процессов на горном предприятии (ОАО Оленегорский ГОК) //

Антикризисное управление в России в современных условиях: сборник. М..РЭА им. Г.В.Плеханова, 2003 г. - с.59-60.

8. Виноградова В.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе сбалансированной системы показателей // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. СПб: СПЭИУ, 2004 г. - с. 125-128.

9. Виноградова В.В. Моделирование деятельности горного предприятия (ОАО Оленегорский ГОК) на основе сбалансированной системы показателей // Записки Горного института (полезные ископаемые России и их освоение). СПб.: СПГГИ (ТУ), 2004 г., том 160 - с.163-166.

10. Виноградова В.В. Разработка модели управления совокупным экономическим потенциалом горного предприятия / В.В. Виноградова, Т.В. Сидорова //Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чте-ния):Материалы IV Международной научно-практической конференции. Т.2.СП6., 2005 г. - с. 8-10.

11. Vinogradova V. Development the Model of CEP of Enterprise in Mining Industry / V. Vinogradova, T. Sidorova // Actual problems of Economy and New Tecnologies of Teaching./ vol.2. St-P., 2005-p. 11-12.

РИЦ СПГГИ. 25 05 2005. 3 258 T 100 экз

199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

РНБ Русский фонд

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Виноградова, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Современное состояние и проблемы повышения эффективности деятельности горного предприятия.

1.1 Проблематика оценки экономического потенциала.

1.2 Критический обзор методов анализа и оценки экономического потенциала

1.3 Современное состояние и закономерности деятельности предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской области.

1.4 Применение современных методов анализа для оценки производственно-хозяйственной деятельности ОАО Оленегорский ГОК.

Глава 2 Методологические принципы и методика оценки совокупного экономического потенциала горного предприятия.

2.1 Понятие и классификация совокупного экономического потенциала горного предприятия.

2.2 Методические основы формирования совокупного экономического потенциала горного предприятия.

2.2.1 Оценка финансового потенциала ОАО Оленегорский ГОК

2.2.2 Оценка кадрового потенциала ОАО Оленегорский ГОК.

2.2.3 Оценка потенциала внутренней операционной эффективности ОАО Оленегорский ГОК.

2.2.4 Оценка воспроизводственного потенциала.

2.2.5 Оценка потенциала взаимодействия с внешней средой.

2.3 Возможности использования корпоративных информационных систем для реализации модели совокупного экономического потенциала горного предприятия

Глава 3 Воспроизводственный потенциал как основной элемент в составе СЭП горного предприятия.

3.1 Важнейшие показатели, определяющие эффективность деятельности ОАО Оленегорский ГОК.

3.2 Оценка перспектив производства товарной продукции ОАО Оленегорский ГОК и обеспеченности минерально-сырьевой базой

3.3 Производительность, запасы и перспективы разработки Оленегорского месторождения.

3.3.1 Современное состояние разработки Оленегорского месторождения.91;

3.3.2 Качественная характеристика и запасы Оленегорского месторождения.

3.3.3 Общее состояние и опыт комбинированной разработки месторождений полезных ископаемых в Мурманской области.

3.4 Порядок отработки Оленегорского месторождения комбинированным способом

3.4.1 Вскрытие месторождения, горно-капитальные работы.

3.4.2 Обоснование годовой производительности подземного рудника в рамках комбинированной отработки.

3.5 Экономическое обоснование эффективности использования воспроизводственного потенциала ОАО Оленегорский ГОК.

3.5.1 Эксплуатационные затраты, себестоимость продукции.

3.5.2 Обоснование цены, доходы от реализации продукции.

3.5.3 Экономическая эффективность инвестиций.

3.6 Прогнозирование СЭП ОАО Оленегорский ГОК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка эффективности стратегических направлений развития железорудных предприятий"

Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики одной из важнейших задач для горного предприятия является обеспечение рационального использования всех видов ресурсов: трудовых^ материальных, финансовых и природных, что способствует повышению экономической эффективности производства и конкурентоспособности продукции в настоящее время и в перспективе.

Железорудная отрасль - одна из ведущих отраслей промышленности, занимающая важное место в национальной экономике. В условиях растущего спроса на продукцию железорудных предприятий необходимостью становится увеличение объемов производства, что требует соответствующего развития сырьевой базы. При этом основная нагрузка в снабжении железорудным сырьем приходится на предприятия с открытым способом разработки: в 2004 г. на их долю приходится добыча 93% всей руды. Большие мощности n производству железорудного сырья имеются в Северо-Западном регионе -ОАО Карельский окатыш, Ковдорский ГОК и Оленегорский ГОК.

Однако сложившаяся в настоящее время в железорудной промышленности ситуация является сложной. С каждым годом горногеологические и горнотехнические условия разработки открытым способом усложняются, увеличивается глубина карьеров. Все эти факторы приводят к увеличению эксплуатационных затрат и, как следствие, к снижению эффективности производства.

В таких условиях возникает необходимость обеспечения эффективной деятельности железорудных предприятий на основе оценки и улучшения использования их совокупного экономического потенциала.

Изучению проблем повышения эффективности железорудного производства посвящены труды многих отечественных ученых, таких как Астахов A.C., Горнев А.З., Лобанов Н.Я., Федосеев В.А., Чернегов Ю.А. и др. !

В течение последних десятилетий в странах с рыночной экономикой проводились исследования, направленные на разработку инструментов новой стратегической системы управления (Нортон Д., Каплан Р., Друкер П., Рюэгг-Штюрм Й., Нивен Пол Р.); той же проблеме посвящены и работы отечественных ученых (Мочалов Б.М., Лопатникова Л.И., Мосин В.Н., Крук Д.М., Румянцева A.M., Федоренко Н.П.) и др. Вместе с тем большая часть научных положений и выводов, изложенных в данных источниках, затрагивает проблему повышения эффективности деятельности организации без привязки к специфике конкретных отраслей промышленности.

С учетом вышеизложенного становится необходимым модифицировать имеющийся инструментарий стратегического управления эффективностью производства на железорудных предприятиях. Исследование возможных путей решения данной проблемы определило основное содержание диссертационной работы. Работа выпонена в соответствии с планом госбюджетных научно-исследовательских работ по теме: Разработка методологических основ стратегического управления минерально-сырьевыми ресурсами региона на основе моделирования геолого-экономических, технологических и экологических условий освоения.

Целью диссертационной работы является определение стратегических направлений деятельности железорудного предприятия на основе оценки его совокупного экономического потенциала, с учетом внутренних и внешних факторов.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

Х анализ экономической эффективности производства железорудного сырья в Российской Федерации;

Х исследование и критический анализ методологических подходов к проблеме повышения эффективности деятельности горнодобывающего предприятия; ;

Х разработка модели оценки совокупного экономического потенциала горного предприятия (СЭП ГП); I

Х установление показателей, определяющих значение СЭП и выявление важнейших из них;

Х выявление определяющего значения воспроизводственного потенциала для СЭП ГП и разработка направлений, обеспечивающих его рост;

Х оценка достигнутого и прогнозного значений СЭП на примере ОАО Оленегорский ГОК.

Основная научная идея работы заключается в использовании совокупного экономического потенциала для экономического обоснования стратегических направлений развития железорудных предприятий с учетом важнейших внутренних и внешних факторов производства и реализации товарной продукции.'

Методологическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области методологии I экономического обоснования стратегических решений; системный подход к оценке эффективности деятельности железорудного предприятия, современные концепции управления, математическая статистика, прогнозирование на основе экономико-математических моделей.

Защищаемые научные положения:

1. Стратегия развития железорудных предприятий дожна разрабатываться на основе оценки и повышения эффективности использования их совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего потенциалы: финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный и взаимодействия с внешней средой.

2. Оценку совокупного экономического потенциала железорудных предприятий следует осуществлять на основе разработанной методики с учетом влияния важнейших факторов производства и реализации товарной продукции.

3. В совокупном экономическом потенциале железорудного предприятия определяющим является воспроизводственный потенциал, который обеспечивает повышение эффективности деятельности предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в А следующем:

Х разработана классификация совокупного экономического потенциала железорудных предприятий по составу, субъектам формирования, характеру и способу воздействия на экономическую эффективность производства, скорости отдачи инвестиций, структуре ресурсов, степени подверженности изменениям, степени использования, воздействию на конкурентоспособность предприятия и продукции;

Х разработана методика оценки СЭП железорудного предприятия и комплекс важнейших показателей, учитывающих влияние внутренних и внешних факторов;

Х выявлена закономерность определяющего воздействия воспроизводственного потенциала на изменение СЭП предприятия и экономическую эффективность производства товарной продукции.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается значительным объемом использованных литературных источников и представительной статистической информации о деятельности железорудных предприятий, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых методов оценки и прогнозирования экономического потенциала предприятий.

Объектом исследования является одно из крупных железорудных предприятий Северо-Запада России ОАО Оленегорский ГОК. Х

Предметом исследования является СЭП ГП и факторы, определяющие его значение. *

Практическая значимость работы

Х разработаны стратегические направления деятельности железорудного предприятия, обеспечивающие повышение эффективности производства и устойчивость его функционирования.

Х осуществлена оценка достигнутого и прогнозного значений совокупного экономического потенциала железорудного предприятия на примере ОАО Оленешрский ГОК.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях студентов и молодых ученых в СПГГИ (20022004г.); международной научной конференции молодых ученых-экономистов в Санкт-Петербургском Государственном университете (2002-2003г.); молодежной всероссийской научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (2003г.); Санкт-ПетербургскоМ инженерно-экономическом университете и Международном банковском институте (2005г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 109 наименований и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Виноградова, Виктория Викторовна

1. Воспроизводственный потенциал является определяющим в совокупном экономическом потенциале ОАО Оленегорский ГОК, и управление им является важной задачей. Отработка Оленегорского месторождения комбинированным способом, входящая в рекомендуемый вариант стратегического развития предприятия, позволит увеличить поноту извлечения запасов руды и обеспечит повышение эффективности деятельности.

2. Реализация инвестиционного проекта перехода на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения предусматривает поддержание стабильной мощности предприятия по концентрату, продление его срока службы, автоматизацию производства, внедрение новых технологий; Источником финансирования инвестиционной деятельности является ОАО Северсталь - держатель контрольного пакета акций предприятия и главный потребитель основного вида товарной продукции, что было учтено при расчете показателей эффективности проекта.

3. Рассчитанные основные оценочные показатели (ЧДД, ИД, ВИД и др.) свидетельствуют о целесообразности и высокой экономической эффективности предусмотренных технических и организационных решений. Результаты экономической оценки и анализа инвестиционного проекта позволяют утверждать, что показатели эффективности при предусмотренном техническом уровне организации производства и прогнозируемых макроэкономических условиях достаточно обоснованы. ^

4.Согласно прогнозу, значение СЭП ОАО Оленегорский ГОК в 2005г-: возрастет до 5,69, а в 2007г (по достижении Оленегорским подземным рудником мощности 2,5 мн.т.) - до 6,9 в основном, за счет эффективного использования воспроизводственного потенциала, что положительно отразится на финансовых показателях эффективности деятельности предприятия. '

5. Обоснована стратегия деятельности ОАО Оленегорский ГОК на основе рекомендуемого варианта его развития. ;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований и их реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная научная задача по повышению эффективности производства железорудного сырья на горном предприятии. 1

Выпоненные исследования позволяют сделать следующие основные^ выводы и рекомендации: !

1. Дальнейшее освоение минерально-сырьевой базы железорудных предприятий Мурманской области требует подготовки и отработки резервных запасов по профилирующим полезным ископаемым, с постепенно возрастающей затратной частью. Направление на модернизацию и строительство новых технологических мощностей наиболее актуально и предпочтительно для ОАО Оленегорский ГОК вследствие низкой удельной стоимости основного вида товарной продукции и некомплексного извлечения полезных компонентов,' а также по причине зависимости от условий потребителей концентрата.

2. Для осуществления модернизации и, особенно, для строительства новых предприятий необходимы значительные капиталовложения и обоснованные инновационные, технические и управленческие решения. Этот вариант выгоден для производителей (увеличивается финансовый оборот и рентабельность),-области (новые рабочие места, налоги, устойчивость и стабильность на длительный срок) и научно-проектных организаций (востребованность инновационных разработок и интелектуальных ресурсов). Достигаемые цели имеют средне- и догосрочную перспективу. *

3. С целью эффективного стратегического управления многопрофильной производственно-хозяйственной деятельностью горнодобывающего предприятия возникает необходимость разработки принципиально новых инструментов финансового и производственного планирования, учитывающих специфику и потребности стратегического управления предприятием.

4. Повышение экономической эффективности деятельности горного предприятия базируется на оценке его совокупного экономического потенциала (СЭП), включающего финансовый, потребительских запросов, внутренней операционной эффективности, кадровый, воспроизводственный потенциалы и взаимодействие с внешней средой.

5. С учетом особенностей формирования экономического потенциала в горной промышленности разработана модель управления СЭП ГП. Для установления важнейших факторов в каждом из потенциалов, составляющих СЭП ГП была произведена оценка с использованием метода АИП (аналитического иерархического процесса) или метода Саати.

6. Спецификой горнодобывающей отрасли является то, что базовым в бизнес-процессах горных предприятий является процесс воспроизводства минерально-сырьевой базы, т.е. воспроизводственный потенциал, отражающий степень достижения стратегической цели и оказывает значительное влияние на СЭП ГП. Воспроизводственный потенциал включает показатели: повышение качества основного вида товарной продукции, внедрение новых эффективных методов разработки, включение в отработку резервных запасов (доработка), подготовка новых МПИ (финансирование ГРР).

7. Переход на комбинированный способ отработки Оленегорского месторождения оказывает непосредственное влияние на воспроизводственный потенциал (коэффициент корреляции между признаками равен 0,88), рост которого приведет к увеличению СЭП ГП и повышению эффективности деятельности предприятия. :

8.Согласно прогнозу, значение СЭП ОАО Оленегорский ГОК в 2005г: возрастет до 5,69, а в 2007г (по достижении Оленегорским подземным рудником мощности 2,5 мн.т.) - до 6,9 в основном, за счет эффективного использования воспроизводственного потенциала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Виноградова, Виктория Викторовна, Санкт-Петербург

1. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. Ссыка на домен более не работаетp>

2. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 6, 1997.

3. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). Проблемы теории и практики управления, №6, 1997.

4. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием. Проблемы теории и практики управления, №6, 1998.

5. Антикризисное управление в России в современных условиях. Тезисы докладов V Всероссийской молодежной научно-практической конференции. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.

6. Астахов A.C. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М.:, Недра, 1973.

7. Астахов A.C. Оценка фактора времени и его учет в экономике горной промышленности. краткий научный отчет. Ч М.: ИГД им. A.A. Скочинского, 1966.

8. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика), М.: Недра, 1991.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Ю.Батехин С. Финансовая инженерия и оптимизация финансовых потоков.1. Финансы, №1,2001.

11. П.Беляков A.B. Об оптимизации использования заёмных средств в ходе осуществления инвестиционного проекта. Финансы и кредит, №7, 1999. (

12. Болотин A.B. Инвестиции за счёт кредитов и оценка их эффективности. -Ж/д транспорт, №6, 1999.

13. З.Борисов В., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс -посткризисное развитие. Экономист, № 12, 2001.

14. М.Бранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. Проблемы теории и практики управления, №5, 1998.

15. Бунич П.Г. и др. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М.: Финансы, 1973.

16. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва "Наука", М., 1968.

17. П.Глазунов В. Управление доходом фирмы, Финансы, №8, 2001.

18. Горнев А. 3. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1998.

19. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988.u; 20.Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. подред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 480 е.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").

20. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ под. Ред. И.И. Елисеевой. 5 изд., - М.: Финансы и статистика, 2004.

21. Ендовицкий Д. А. Оценка потребности в допонительных средствах финансирования коммерческой организации. Финансы, №5, 2001.

22. Ендовицкий Д.А. Аналитические подходы в обосновании структуры инвестиционного капитала. Аудит и финансовый анализ, 1999, III кв., с. 99-105.

23. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Ч Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.

24. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса СПб., Питер, 2003.

25. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. Управление компанией. №4, 2001.

26. Иванов А.И. Акционерное общество: управление капиталом к дивидендная политика. М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Имитационное моделирование экономических процессов: учебное пособие / A.A. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В.Дума, под. Ред. A.A. Емельянова М.: Финансы и статистика, 2002.

28. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. Проблемы теории и практики управления, №2,1999.

29. Кадушин А., Михайлова Н. Эффект лоКИСления. Директор ИС, №7, 2001.

30. Каменнова М., Вишняков О., Громов А. Стратегическое управление каждый день. PC Week/RE, № 38, 2001, с. 32.

31. Кашин В.А., Аушев М.М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства. Финансы, №11, 2001.

32. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? Управление компанией, №9, 2002.

33. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

34. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом. Ссыка на домен более не работаетp>

35. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий. Финансы, №1, 2001.

36. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом. Проблемы теории и практики управления, № 2, 2001.

37. Конторович С.П. Управление инвестиционной привлекательновтью предприятия (системно-оценочный аспект). Ссыка на домен более не работаетp>

38. Коробейников М. Инвестиции основной фактор догосрочного финансирования. - Экономист, №5, 2001.

39. Корольков В.Ф. Брагин В.В. Управление организацией на современном ^ этапе. Ярославль, Изд. Центр Яртелекомсервис, 1999 Ч 119 с.

40. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с английского. М., ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999, Серия "Мастерство".

41. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? Проблемы теории и практики управления, №3, 1998.

42. Краткая химическая энциклопедия. М., 1967.

43. Ларионова С. Экономическая добавленная стоимость. Бухгатерские вести, №3, 2003.

44. Леденев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники? -Ссыка на домен более не работаетmanagement/controlling/bsceva.shtml.

45. Любимцев Ю., Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). Экономист, №8, 2001.

46. МакКей Р., Си-Чжен Кэти Хо Два взгляда на сбалансированные пoкaзaтeли.Ссыка на домен более не работаетmain/mgmt/texts/ml4/183cpal.shtml.

47. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб., изд. Дом Бизнес-пресса, 2002.

48. Математическая энциклопедия./ ред. Виноградова И.М. М., 1984. (

49. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных предприятий угольной промышленности (вторая редакция) Ч М, 2000.

50. Неживенко Е.А. образовательный потенциал как элемент совокупного экономического потенциала машиностроительного предприятия. -Вестник ОГУ, №4, 2002.

51. Нивен Пол P. Balanced Scorecard Сбалансированная система показателей -шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закреплениеполученных результатов:/ пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-клуб; 2003.

52. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты/ пер. с нем. Калининград: Янтар-сказ, 1997. '

53. Никулин Л.Ф. Самоорганизация мягких систем. М.: Экономика, 1992.

54. Никулин. Л.Ф. Егоров А.Ю. Пульсирующий менеджмент. М.: Издательство РЭА им. Г.В. Плеханова. Екатеринбург: Деловая книга. Ч 1998.62.0ве Н.Г.,К.-И.Петри Баланс между стратегией и контролем: пер. с англ. -СПб., Питер, 2005.

55. Орлов А. Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей. Экономист, №6, 2001.

56. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК. -Экономист, №5, 2001.

57. Пономарев В.П., Панин Т.М. Оценка инвестиционной привлекательности компании в условиях непоной и неточной информации. Горный журнал, Неделя горняка-2002, семинар №6, 2003.

58. Попков В.П., Камарджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом промышленного предприятия. -СПб.: изд-во Нестор, 2004.

59. Практикум по финансовому менеджменту. Под/ред Стояновой Е.С., М.: Перспектива, 1998.

60. Проблема эффективности в современной науке //Под ред. А.Д.Урсула. -Кишинев, 1985.

61. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. -Проблемы теории и практики управления, №7. 2002.

62. Ремер А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента. Проблемы теории и практики управления,, №4-5,2002. J

63. Разработка сбалансированной системы показателей.Практическое руководство, -под.ред. А.Гершуна, М.: Олимп-Бизнес, 2004.

64. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования- Проблемы теории и практики управления, №3, 2001.

65. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. Проблемы теории и практики управления, №5, 2002.

66. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии. Проблемы теории и практики управления, №6, 1998.

67. Рюэгг-Штюрм И., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно; управленческих форм для динамизации предприятий. Проблемы теории и практики управления, №6, 2001.

68. Сергиенко O.A. Стимулирование догосрочного экономического роста. т Финансы, №12, 2001.

69. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

70. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия. Проблемы теории и практики управления, №6, 2000.л

71. Смоко И., Печерский А., Сироткин Д., Хаит И. Менеджмент роста: опыт успешных российских компаний. Проблемы теории и практики управления, №5, 2002.

72. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997.

73. Софронова В.В. Финансовый менеджмент на предприятиях в условиях неплатежей. Финансы, №7, 1999.

74. Социально-экономические проблемы эффективного использования минеральных ресурсов под/ред A.C. Астахова, М. Тота, М.: Недра, 1985.

75. Статистико-экономическое исследование промышленного производства (предприятие, регион, отрасль)/ под. ред. П.Я. Октябрьского, JL: ГУ, 1983.

76. Степанов М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США (на материалах машиностроения) / Отв. ред. В.А. Назаревский; АН СССР. Ин-i т мировой экономики и между нар. отношений. М.: Наука, 1990.

77. Стратегическое планирование под/ред Уткина Э.А. - М.: ЭКМОС, 1999.

78. Сухов C.B. Целеполагание на коммерческом предприятии. -Ссыка на домен более не работаетmanagement/goalssukhov.shtml7printversion. i

79. Терехов Л.Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974.

80. Федосеев А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: система сбалансированных показателей. Ссыка на домен более не работаетp>

81. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ под. ред. Е.С. Стояновой 5-е изд., М.: Перспектива, 2003. Х

82. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирование экономических систем. Научно-методическое пособие. М.: Экзамен. 2002.

83. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. №6, 1998.

84. Царицына Г.А., Гакин. Д.Э. К вопросу об инвестициях в промышленные предприятия. Финансы, №9, 2001.

85. Чернегов Ю.А. Экономические методы управления в горной промышленности. 2 изд-е, перераб и доп. - М.: Недра, 1987.

86. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. 3 изд, исп. - М.: Дело, 2002.

87. Шещко Е.Ф. Ржевский В.В. Основы проектирования карьеров. М.: Углетехиздат, 1958.

88. Шихвердиев А.П. Совершенствование корпоративного управления -необходимое условие для привлечения инвестиций. Финансы, №7, 2001.

89. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков (системные проблемы России), М.: Экономика, 2003.

90. Шпанский О.В. Производительность и границы карьеров. Учебное пособие, JL: изд-во ГИ, 1983.

91. Шпанский П.В., Буянов Ю.Д. Технология и комплексная механизация добычи нерудного сырья для производства строительных материалов, М.; Недра, 1996.

92. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективна невозможно. Экономист, №10, 2001.

93. Янов В.В. Вексель и многообразие вексельных расчётов (вопросы теории и практики). Тольятти: ПТИС, 1999.

94. Matt Н. Evans. CPA, СМА, CFM Excellence in Financial Management Course 6: The Management of Capital. www.exinfm.com/training.

95. Matt H. Evans. CPA, CMA, CFM Excellence in Financial Management Course 11: The Balanced Scorecard. www.exinfm.com/training.

96. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol.70. - N 1. - P. 71-79. ;

97. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. - N 1.-P.75-85.4

98. Kaplan R. S., Norton D. P. Putting The Balanced Scorecard to work// Harvard Business Review. October, 2002. -134- 147.

99. James J. McNulty, Tony D. Yeh, William S. Schulze, Michael H. Lubatkin What's your Real Cost of Capital? // Harvard Business Review. -September-October, 1993.-5-12.

100. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

101. Saaty R.W. The analytic hierarchy process: what it is and how it is used//Mathematical modeling/ 1987.-vol.9,№3-5.

Похожие диссертации