Экономическая оценка альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Миночкин, Денис Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий"
На правах рукописи 345688 1
МИНОЧКИН Денис Владимирович
развития угледобывающих предприятий
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 1 ПЕК 2008
Москва 2008
003456881
Работа выпонена в Московском государственном горном университете
Ведущее предприятие - ООО Институт конъюнктуры рынка угля (ИНКРУ) (г. Москва)
Защита состоится л19 декабря 2008г. в 13 час. 00 мин, на заседании диссертационного совета Д.212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, В-49, Ленинский проспект 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета
Автореферат разослан л19 ноября 2008г.
Научный руководитель
кандидат технических наук, профессор Новикова Ирина Константиновна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гумилевский Алексей Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Бурдин Денис Борисович
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Формирование в России высокоэффективной и динамично развивающейся экономики, обеспечивающей потребности российского общества и интеграцию в мировую экономическую систему, требует разумного сочетания возможностей свободного и управляемого рынков.
В этих условиях перед предприятиями угледобывающей отрасли стоит проблема эффективного стратегического управления, обеспечивающего в ближайшей и догосрочной перспективе успешное развитие в среде, подверженной быстрым, радикальным и зачастую непредсказуемым изменениям.
В сентябре 2006 года Правительством РФ было принято решение о разработке новой стратегии топливного обеспечения российской энергетики, реализация которой может быть осуществлена в результате принятия соответствующих стратегических решений развития угледобывающих предприятий.
Методология стратегического управления как инструмент управления развитием предприятия в условиях неопределенности внешней и внутренней среды предусматривает как формирование стратегии, так и оценку экономической эффективности её реализации в процессе стратегического планирования.
Стратегическая программа как результат стратегического планирования формируется в рамках определенного направления развития предприятия, выбранного из множества совокупностей стратегических альтернатив, и обеспечивает решение стратегических задач.
Стратегические альтернативы - варианты направленного изменения внутренней среды в результате реализации комплекса технических, технологических и организационных решений при определенном расходе ресурсов.
Сформированные и экономически оцененные в процессе стратегического планирования альтернативы являются основой для формирования программы развития предприятия на догосрочную перспективу.
Используемые в настоящее время методы формирования и оценки эффективности реализации альтернатив как комплекса определенных стратегических решений основываются на Методических рекомендациях оценки эффективности инвестиционных проектов. Учет неопределенности внешней и внутренней среды в подавляющем большинстве основывается на сценарном подходе, предусматривающем экспертные процедуры для установления взаимосвязей между технико-экономическими показателями и показателями эффективности деятельности предприятия, что определяет субъективность результатов оценки.
Необходимость учета неопределенности внешней и внутренней среды и специфики угледобывающих предприятий требует разработки новых методических подходов к экономической оценке эффективности реализации альтернатив при стратегическом планировании.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, обеспечивающей их устойчивое и эффективное развитие в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.
Идея работы состоит в формализации процесса оценки экономической эффективности реализации альтернатив, обеспечивающего повышение надежности и достоверности стратегических решений. Объект исследования - угледобывающие предприятия России. Предмет исследования - методология, методы и инструменты формирования, оценки и выбора предпочтительной альтернативы при стратегическом планировании
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Формирование базового сценария развития внешней и внутренней среды и оценку эффективности реализации стратегической альтернативы следует осуществлять по разработанной процедуре, предусматривающей преобразование материальных и трудовых ресурсов в денежные потоки с их распределением по временным интервалам календарного плана реализации.
2. Моделирование результатов реализации стратегической альтернативы по множеству сценариев развития внешней и внутренней среды необходимо осуществлять с использованием разработанного инструментария, обеспечивающего оценку диапазонов изменения показателей, характеризующих среду реализации стратегической альтернативы, и установление взаимосвязей между ними на основе пессимистического и оптимистического сценариев.
3. Экономическую оценку альтернатив развития угледобывающих предприятий в процессе стратегического планирования следует осуществлять по разработанной методике, предусматривающей формирование и оценку множества сценариев развития внешней и внутренней среды как с позиции экономической эффективности, так и вероятности их осуществления.
Новизна исследований состоит в разработке методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, включающей:
- концепцию экономической оценки стратегических альтернатив развития угледобывающих предприятий с использованием сценарного подхода;
- процедуру формирования базового сценария и оценки эффективности реализации стратегической альтернативы как комплекса определенных технических, технологических и организационных решений при определенном расходе ресурсов в этих условиях;
формализованный инструментарий определения диапазонов изменения показателей, характеризующих внешнюю и внутреннюю среду реализации стратегической альтернативы, установления взаимосвязей между ними и моделирования результатов реализации альтернативы по множеству сценариев. Научное значение работы заключается в обосновании методического подхода к экономической оценке альтернатив развития угледобывающих предприятий при стратегическом планировании, учитывающего специфику и состояние предприятия, а также неопределенность его внешней и внутренней среды.
Практическое значение работы заключается в разработке и применении методики, использование которой обеспечит устойчивое и эффективное развитие угледобывающих предприятий в соответствии с корпоративными и государственными интересами в догосрочной перспективе за счет исключения субъективизма экспертных оценок.
Реализация выводов и рекомендаций работы Основные положения диссертационной работы приняты к реализации в ОАО УК Южный Кузбасс.
Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГГУ (2005-2008 гг.) и научном симпозиуме Неделя горняка (2008 г.). Публикации По результатам выпоненных исследований опубликовано пять научных работ, в т.ч. 2 статьи в журналах, включенных в Перечень ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 110 наименований, содержит 27 рисунков и 12 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Уголь является стратегическим видом ресурсов, способным обеспечить энергетическую безопасность страны. В России добыча угля в последние
годы растет высокими темпами: в 2004 г. добыто 283 мн. тонн, в 2005 г. -299,785 мн. тонн, в 2006 г. - 308,788 мн. тонн, а в 2007 г. - 314,37 мн. тонн.
В связи с наметившимся в последнее время увеличением в структуре топливно-энергетического баланса России роли угля все более важное значение приобретает стратегическое планирование развития угледобывающих предприятий.
В настоящее время, несмотря на возросший интерес к стратегическому планированию, развитие предприятий отрасли представляет собой хаотичный процесс, лишенный стержневой цели из-за отсутствия научно обоснованных стратегических направлений развития, обеспечивающих эффективность реализации стратегии с учетом специфики предприятия, взаимосвязей с внешней средой, неопределенности ее динамики.
Высокая капиталоемкость и длительные сроки оборачиваемости капитала на угледобывающих предприятиях определяют необходимость качественной и достоверной экономической оценки возможных альтернатив их развития в процессе стратегического планирования.
В мировой практике стратегического управления предприятием вопросами принятия стратегических решений в нестабильных условиях занимались такие ученые, как И. Ансофф, М. Портер, А. Томпсон, М. Мескон, Д. Шендел, Д. Джонсон, Д. Нортон, Р. Каплан, А. Шендел, Дж. Хиггенс, Дж. Пирс и Р. Робертсон, Г. Минзберг, А. Стрикленд, Д. Коул и др.
Определенный вклад в развитие теории и практики стратегического управления горнодобывающей отраслью промышлешюсти с учетом её специфики и анализа эффективности капиталовложений внесли российские ученые и практики, среди которых Астахов A.C., Архипов Н.А, Краснянский Г.Л., Изыгзон Н.Б., Моссаковский Я.В., Петров И.В., Петросов A.A., Пешкова М.Х., Ревазов М.А., Резниченко С.С., Харченко В.А., Шапиро В.Д., Яновский А.Б., Ястребинский М.А. и др. Полученные ими результаты являются основополагающими с позиций методологии экономического и
организационного анализа в процессе стратегического планирования развития горнодобывающей отрасли.
В настоящее время в России наблюдается бурное развитие научного направления стратегического планирования деятельности горнодобывающих предприятий. Однако анализ научных исследований в этой области показал, что наименее изученными являются вопросы оценки экономической эффективности и реализации стратегических альтернатив как основы определения стратегического направления развития предприятия и формирования соответствующих стратегических программ.
Специфика стратегических программ развития угледобывающих предприятий заключается в следующем:
Х природные качества полезных ископаемых и уровень инфраструктурных затрат обусловлены территориальным размещением горнодобывающих предприятий и горно-геологическими условиями разрабатываемых угольных месторождений;
Х необходимость периодического вскрытия и подготовки запасов полезных ископаемых обусловлена перемещением очистного фронта по мере отработки запасов на новые горизонты, блоки и участки;
Х обеспечение безопасности технологических процессов и производств возможно при выпонении определенных мероприятий, а также разработки и реализации специальных технических и организационных решений;
Х необходимость обеспечения выпонения экологических стандартов;
Х волотильность экономических показателей горнодобывающего предприятия по мере его развития;
Х высокая капиталоемкость производства и длительный срок окупаемости капиталовложений;
Х высокая степень риска инвестирования вследствие неопределенности внешней и внутренней среды.
Поэтому разработка методики экономической оценки эффективности реализации альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий с учетом их специфики, обеспечивающая повышение объективности принимаемых решений, является весьма актуальной научной и практической задачей.
Для достижения поставленной цели определены основные этапы исследования:
1. Анализ методического обеспечения процесса стратегического планирования развития угледобывающих предприятий с учетом их специфики.
2. Определение роли и места стратегических альтернатив в процессе стратегического планирования.
3. Формирование концепции экономической оценки стратегических альтернатив развития угледобывающих предприятий с использованием сценарного подхода.
4. Обоснование структуры показателей, характеризующих сценарий, стратегическую альтернативу, денежные потоки и критерии экономической эффективности.
5. Формирование базового сценария развития внешней и внутренней среды и оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы.
6. Обоснование граничных значений показателей, характеризующих сценарий - цены ресурсов и результата их использования.
7. Формирование оптимистического и пессимистического сценариев и оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы.
8. Установление взаимосвязей между показателями, характеризующими денежные потоки, и критериями экономической эффективности реализации стратегической альтернативы.
9. Моделирование результатов реализации стратегических альтернатив по множеству сценариев развития внешней и внутренней среды и оценка экономической эффективности.
10. Оценка вероятности реализации сценариев.
И. Формирование методики экономической оценки альтернатив при
стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий. 12. Апробация методики.
В соответствии с поставленными задачами исследования на основе анализа существующего методического обеспечения сформулированы принципиальные подходы к построению концепции экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий:
Х Основой для формирования стратегического направления развития предприятия является оценка экономической эффективности реализации стратегических альтернатив по множеству сценариев изменения внешней среды.
Х Стратегическая альтернатива как комплекс технических, технологических и организационных решений характеризуется перечнем показателей, определяющих требуемые ресурсы для их реализации.
Х Сценарии реализации стратегической альтернативы определяются состоянием внешней среды и характеризуются показателями, оценивающими ресурсы и результаты их использования (объем добычи и цена на производимую продукцию и используемые ресурсы).
Х Формирование множества сценариев базируется на взаимосвязях между показателями сценария в пределах определенных диапазонов их изменения.
Х Экономическая эффективность реализации стратегической альтернативы по каждому сценарию оценивается критериями экономической * эффективности в соответствии с Методическими рекомендациями по
оценке эффективности инвестиционных проектов.
На первом этапе исследования разрабатывается процедура формирования и оценки экономической эффективности базового сценария реализации стратегической альтернативы развития угледобывающих предприятий, отражающая текущее состояние внешней и внутренней среды. Она включает:
формирование стратегической альтернативы как комплекса технических, технологических и организационных решений развития предприятия;
- построение сетевой модели и календарного плана реализации с распределением материальных и трудовых ресурсов во времени;
- формирование структуры показателей реализации стратегической альтернативы;
- формирование модели денежных потоков и оценка реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия по базовому сценарию.
Исходной информацией для реализации процедуры являются перечень работ и операций комплекса технических, технологических и организационных решений, сведения о технологической последовательности, длительности и необходимых ресурсах для их выпонения.
Процедура предусматривает построение календарного плана (табл. 1), обеспечивающего распределение трудовых и материальных ресурсов по временным интервалам реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия и формирование базового сценария реализации стратегической альтернативы.
Формируется структура показателей реализации стратегической альтернативы (табл. 2).
Показатели, характеризующие альтернативу, - это показатели, характеризующие требуемые объемы ресурсов, - определяются техническими, технологическими и организационными решениями и
рассчитываются на основе методических рекомендаций, СНиП, ЕНиР и
Таблица 1
_Календарный план реализации стратегической альтернативы_
Наименование работы Номер работы Индекс начального события, i Индекс конечного события,] Длительность, работы, tu Расход ресурсов, P,j Сроки выпонения работ от начала реализации в течение времени
1 2 <s tT
Горноподготовительные работы п. tpi tДi лui Ри, 1Ч
Строительно-монтажные работы П2 ч* tnl лiP p
1
Горно-капитальные работы П2 tjjz Pljz
Номера наступающих событий П| пг
Границы интервалов с постоянным числом работ Т| т2 т
Суммарный расход ресурса Mmл ^min
Суммарный расход ресурса в интервале времени Рп. Рщ Рь
пь п2,..., Пз.1, nz е N - множество выпоняемых работ; 1,2.....zeZ - множество событий выпонения работ; tpi. tp2i..., tp,.,, tpZ в Tp-множество индексов начальных событий; tДi, г.....tn^i, im 6 ТД - множество индексов конечных событий; tjji, tjj.....t|jj.i, tjj, И Тц - время выпонения работ; Pin, Рщ, ..., Р|ы, Рш 6 Pл - расход ресурсов
Постоянные показатели, характеризующие сценарий, определяются согласно действующим законодательным и нормативным документам (Налоговый кодекс РФ, нормы амортизации и др.).
Переменные показатели, характеризующие сценарий, включают показатели, зависящие от внешней среды реализации стратегической альтернативы, а именно - объем добычи, цена на производимую продукцию и используемые ресурсы.
Показатели, характеризующие денежные потоки, определяются как произведение соответствующих значений показателей, характеризующих сценарий, и показателей, характеризующих альтернативу.
В качестве критериев экономической эффективности рекомендуются: NPV (Net Present Value) - чистый дисконтированный доход; IRR (Internal Rate of Return) - внутренняя норма доходности; PI (Profitability Index) - индекс доходности; РР (Payback Period) - срок окупаемости.
Таблица 2
Структура показателей реализации стратегической альтернативы
Показатели, характеризующие альтернативу Показатели, характеризующие сценарии Показатели, характеризующие денежные потоки Критерии экономической эффективности
V N X Ъ К
Показатели, характеризующие требуемые ресурсы Постоянные Перемеипые Расчетные показатели Критерии
Численность персонала Проценты по кредитам Объем добычи Выручка от реализации NPV
Потребность в оборудовании Ставки налогов и сборов Цена реализации Себестоимость продукции IRR
Расход топлива Нормы амортизации Средняя заработная плата Стоимость топлива PI
Расход электроэнергии Цена топлива Стоимость электроэнергии РР
Расход вспомогательных материалов Цена электроэнергии Стоимость вспомогательных материалов
Цена оборудования Стоимость оборудования
Цена вспомогательных материалов Налоги и сборы
Фонд заработной платы Сумма амортизации Сумма инвестиций Сумма процентов по кредитам
Численные значения показателей модели денежных потоков определяются на основе календарного плана и функциональных зависимостей (табл. 3).
Оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы по базовому сценарию осуществляется по критериям ЫРУбаз,
аз> Р^баз* Р^базл
Разработанная процедура позволяет сформировать базовый сценарий развития внешней и внутренней среды на основе перечня работ и операций комплекса технических, технологических и организационных решений, сведений об их технологической последовательности, длительности и необходимых ресурсов для его выпонения, а также оценить реализацию стратегической альтернативы в этих условиях. Основное отличие этого подхода от существующих заключается в отсутствии необходимости проведения предварительного технико-экономического обоснования, связанного со значительными трудовыми и финансовыми затратами.
Таблица 3
0 год 1 год 2 год 15ГОД ^ГОД
Объем добычи X, X, X, X, X,
Цена угля Х2 Х2 Хг х2 Х2
Сумма амортизации Ъ г,
Стоимость сырья и материалов Т-г г2 г2 2-г
Фонд оплаты труда г. гг г, гъ
Сумма налогов 2л 2* г4
Стоимость оборудования Ъь г5 г, г5
Стоимость горнокапитальных работ ъ, Ъ г* г*
Сумма собственных средств г, г1 г1 г,
Сумма кредитов г8 г% г, -г. г,
Сумма обязательств по кредитам ъ, г, г, ъ, ъ,
Целью следующего этапа исследования является разработка инструментария формирования и оценки оптимистического и пессимистического сценариев развития среды реализации стратегической альтернативы.
Инструментарий включает:
- обоснование максимальных и минимальных значений переменных показателей, характеризующих сценарий (объема добычи и цен на товарную продукцию и используемые ресурсы);
- формирование денежных потоков по пессимистическому и оптимистическому сценариям и оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия;
- установление взаимосвязей между показателями реализации стратегической альтернативы на основе базового, пессимистического и оптимистического сценариев.
Максимальные и минимальные значения показателя объема добычи Xi(t) оцениваются на основе модели денежных потоков по базовому сценарию:
Максимальные значения объема добычи max X](t): maxX,(f) = X,(f0) + X, {t,)t + (r2)/2 +...+ X, (f,)г" +...+ X, , (1)
где to - время начала реализации стратегической альтернативы;
ts - срок достижения максимальной мощности по базовому сценарию;
tT - срок реализации стратегической альтернативы.
Минимальные значения объема добычи min Xi(t): f(=f0+(<r-/s);
min (0 = X, (t,) + X, (tM )t> + X, (tM )tul +... + X, (rs )/s, (2)
где tj = to+ОтЧts) - время начала реализации стратегической альтернативы;
ts - срок достижения максимальной мощности по базовому сценарию;
ty - срок реализации стратегической альтернативы.
Графическая интерпретация максимальных и минимальных значений представлена на рис. 1.
Исходной информацией для определения минимальных и максимальных значений цены на реализуемую продукцию является статистическая информация о динамике изменения показателя за прошлый период.
Оценку минимального и максимального значения цены на реализуемую продукцию предлагается проводить на основе экстраполяции значений функции показателей цены реализации на товарную продукцию по временным интервалам реализации стратегической альтернативы.
объем добычи X]. объем добычи
Х|(Т) Х,(Т)
Х.Д) Х.(У
Х|О0 Г п
Ь) и т2 в т 1, временная и 1) N ...... 5 Т
(а) (б)
Рис.1. Определение оптимистических (а) и пессимистических (б) значений объема добычи реализации стратегической альтернативы
Экстраполяция предусматривает аналитическое выравнивание - выбор функции, наиболее соответствующей данным (полином 1, 2 или Б-й степени, экспоненциальная, степенная, логарифмическая и пр.), вычисление ошибки экстраполяции е и построение пессимистической и оптимистической функции показателя цена реализации путем смещения значений функции на величину ошибки экстраполяции каждого значения цены:
тахХ2(О = Х2(/0) + (Х2'(/,)? + ).+ (^2"(^;к2 + е) + ... + (Х2'(Г5)Г5 + е); (3) шпХ2(1) = Х2(10) + (Х,2(11)1-е) + (Х'2({2У + + -е). (4)
Полученные значения максимума и минимума функций являются диапазонами изменений показателя цены реализации товарной продукции в рамках оптимистического и пессимистического сценариев (рис. 2).
Аналогичным образом определяются значения показателей цен на оборудование, вспомогательные материалы, электроэнергию, топливо и заработную плату.
Определенные минимальные и максимальные значения показателей
объема добычи и цен на товарную продукцию и используемые ресурсы в
рамках оптимистического и пессимистического значений позволяют сформировать соответствующие сценарии реализации стратегической альтернативы.
Рис.2. Определение пессимистических и оптимистических значений цены реализации товарной продукции
Оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы по оптимистическому й пессимистическому сценариям осуществляется по критериям (NPVmin, IRRmin, PPmin? PImin, NPV maxi IRRmaxj
f^max? Plmaxj)-
Установление функциональных взаимосвязей показателей денежных потоков от реализации стратегической альтернативы (рис. 3) осуществляется на основе математических методов построения функций критериев экономической эффективности выраженных через показатели, характеризующие сценарий:
\K = f{N,X,Y,Z) -\z=f{N,XJ) =>K = f(X), (5)
[Y = f(N,X)
где N, X - показатели, характеризующие сценарий; Y - показатели, характеризующие альтернативу; Z - показатели, характеризующие потоки;
К - критерии экономической эффективности.
Разработанный инструментарий обеспечивает возможность установления взаимосвязей между показателями реализации стратегической альтернативы на основе пессимистического и оптимистического сценариев реализации стратегической альтернативы, что до настоящего времени осуществлялось на основании экспертных процедур, обладающих субъективностью полученных результатов при значительных затратах трудовых и информационных ресурсов.
стратегической альтернативы на основе базового, пессимистического и оптимистического сценариев
Целью следующего этапа диссертационного исследования являются формирование сценариев состояния внешней и внутренней среды реализации стратегической альтернативы, оценка экономической эффективности их реализации и вероятности осуществления.
Для формирования гипотетически возможного множества сценариев развития внешней и внутренней среды реализации стратегической альтернативы используется имитационное моделирование как один из самых
мощных инструментов анализа при разработке сложных систем и анализе процессов их функционирования.
Имитационное моделирование на основе установленных взаимосвязей между показателями денежных потоков от реализации стратегической альтернативы и показателями эффективности ее реализации с использованием современных компьютерных технологий позволяет сформировать множество сценариев развития среды и оценить их экономическую эффективность.
Рекомендуется использование программного комплекса Microsoft Excel 2007 с модулем Data Mining и Microsoft SQL Server 2005, которое позволяет на основе оптимистического и пессимистического сценариев моделировать множество вариантов развития внешней и внутренней среды для каждого конкретного угледобывающего предприятия с требуемым шагом квантования.
Определение вероятности осуществления каждого сценария состояния внешней и внутренней среды реализации стратегической альтернативы осуществляется на основе использования установленных взаимосвязей между показателями реализации стратегической альтернативы и построения функция плотности и распределения их вероятностей (рис. 4):
где Р(Х) - вероятность показателей модели денежных потоков от реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия.
Вероятность каждого сценария определяется как вероятность достижения определенных значений объема добычи и цен на товарную продукцию и используемые ресурсы и определяется выражением:
P(X) = Y\P{X,).
Рис.4. Вероятность достижения определенных значений объема добычи и цен на товарную продукцию и используемые ресурсы
В результате сформирована методика экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, агоритм реализации которой включает:
- процедуру формирования и оценки стратегической альтернативы по базовому сценарию внешней и внутренней среды;
- инструментарий формирования и оценки оптимистического и пессимистического сценариев изменения внешней и внутренней среды, включающий установление функциональных взаимосвязей между показателями реализации стратегической альтернативы;
- формирование, оценку экономической эффективности и вероятности реализации сценариев развития угледобывающего предприятия.
Применение разработанной методики позволяет:
1. Формировать базовый сценарий внешней и внутренней среды, не требующий наличия предварительных технико-экономических исследований, и оценивать реализацию стратегической альтернативы на основе комплекса технических, технологических и организационных решений.
2. Определять диапазоны изменения показателей реализации стратегической альтернативы на основе математических и статистических методов без использования экспертных процедур.
3. Формировать пессимистический и оптимистические сценарии развития внешней и внутренней среды и оценивать реализацию стратегической альтернативы по этим сценариям без формирования множества опорных сценариев.
4. Устанавливать взаимосвязи между показателями реализации стратегической альтернативы и показателями эффективности ее реализации на основе математических методов, обладающих меньшей трудоемкостью, чем используемые до настоящего момента методы гиперсфер, и др.
Методика апробирована для оценки стратегических альтернатив при строительстве шахты Ерунаковская-1 ОАО УК Южный Кузбасс.
Был построен календарный план реализации стратегической альтернативы, сформирована структура показателей и оценена экономическая эффективность ее реализации, сформированы соответствующие сценарии развития внешней и внутренней среды и оценена вероятность осуществления каждого сценария (рис. 5).
Сформирован 1 мн. сценариев реализации стратегической альтернативы и рассчитано математическое ожидание каждого параметра реализации стратегической альтернативы:
^-да,), (9)
где М[Х] Ч математическое ожидание показателей модели денежных потоков от реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия.
Заключение
В результате выпоненных в диссертационной работе исследований автором решена актуальная научная и практическая задача разработки методики экономической оценки альтернатив при стратегическом
планировании развития угледобывающих предприятий.
Показатели Ед. изм. Временные интервалы
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2020 2021 2022
Объем добычи тыс.т. 0-2000 0 - 2500 0 - 4000 0-4000 0 - 4000 0 - 4000 0 - 4000 0- 4000 0 - 4000 0 - 4000 20004000 25004000 4000
Численность персонала чел. 1200 1300 1700 1700 1700 1700 1700 1700 1700 1700 1700 1700 1700
Капитальные вложения мн. руб. 5000 800 189 189 904 539 165 308 117 270 112 131 132
Цена реализации руб. 110712 110750 150803 150804 132786 133789 132788 129759 127753 130769 167846 170864 191890
Стоимость продукции мн. руб. 0 -1424 0-1875 0-3212 0-3216 0-3144 0-3156 0-3152 0-3036 0-3012 0-3076 3343384 4233296 7643560
NPV мн. руб. -129,5 -8508
IRR % 14,417,4
РР лет не окуп. -13,2
PI доли ед. 0,91,92
PCX) доли ед. 0- 1
М(Х,) Объем добычи тыс.т. 1140 1400 1900 2100 2800 2540 3050 1980 2675 2500 2900 3200 4000
М(Х2)Цена реализации руб. 264 215 324 648 312 415 670 550 614 356 752 465 584
Рис.5. Стратегическая альтернатива с оценкой экономической эффективности и вероятности реализации
Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:
1. Установлено отсутствие формализованной методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, обеспечивающей учет их специфики и неопределенности внешней и внутренней среды деятельности, в результате анализа научных исследований современной теории и практики стратегического планирования.
2. Сформулированы принципиальные подходы к формированию .методики экономической оценки стратегических альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
3. Разработана процедура формирования и оценки базового сценария развития внешней и внутренней среды реализации альтернативы на основе комплекса технических, технологических и организационных решений, предусматривающая преобразование материальных и трудовых ресурсов в денежные потоки, и их распределения по временным интервалам календарного плана реализации без использования результатов технико-экономических исследований в рамках проектных документов.
4. Разработан инструментарий определения диапазонов изменения показателей реализации стратегической альтернативы на основе статистических и математических методов, повышающий уровень объективности результатов за счет исключения традиционных экспертных процедур, для формирования и оценки оптимистического и пессимистического сценариев.
5. Разработана процедура установления функциональных взаимосвязей между показателями денежных потоков от реализации стратегической альтернативы и значениями критериев экономической эффективности, исключающая необходимость предварительного формирования и оценки множества опорных сценариев.
6. Разработана процедура имитационного моделирования условий и эффективности реализации стратегической альтернативы в изменяющейся среде, обеспечивающая формирование и оценку экономической эффективности по множеству сценариев развития среды, а также оценку вероятности их наступления.
7. Сформирована методика экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, обеспечивающая обоснованность выбора стратегического направления лицами, принимающими решения.
8. Разработанная методика экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий апробирована для условий ОАО УК Южный Кузбасс.
Основные положения диссертации отражены в следующих
опубликованных работах:
1. Миночкин Д.В., Фролов C.B. Оценка показателей эффективности проекта с учетом риска // Горный информационно-аналитический бюлетень. -2005,-№5.-С. 172-174.
2. Миночкин Д.В. Экспертная оценка при анализе инвестиций в газовой отрасли // Сборник научных трудов студентов магистратуры МГГУ, вып. 7. - М.: МГГУ, 2007. - С. 45-49.
3. Миночкин Д.В. Бадалова Т.Р. Методические подходы к инвестиционным исследования проектов угледобычи // Уголь. - 2008. - №2, - С. 36-39.
4. Миночкин Д.В. Компьютерные технологии в процессе оценки экономической эффективности горнопромышленных проектов. Деп. рук. № 623/05-08 // Горный информационно-аналитический бюлетень. -2008.-№5.-14 с.
5. Миночкин Д.В. Оценка экономической' эффективности реализации стратегических альтернатив как основа выбора стратегических направлений развития угледобывающих предприятий / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: . АТиСО, 2008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Minochkin.pdf, свободный с 6.10.2008г. Ч Загл. с экрана.
Подписано в печать 17.1 1.2008. Формат 60x90/16. Бумага офсетная 1,0.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 2009
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Лицензия на издательскую деятельность Р № 062809 Код издательства 5X7(03)
Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета
119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (495) 236-97-80; факс (495) 956-90-40
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миночкин, Денис Владимирович
Введение.
1. Анализ теории и практики экономической оценки стратегических альтернатив развития угледобывающих предприятий.
1.1. Исследование состояния и перспектив угледобычи в РФ.
1.2. Общая теория стратегического планирования развития угледобывающих предприятий.
1.3. Роль и место экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании.
1.4. Специфика угледобывающих предприятий.
1.5. Цели и задачи исследования.
2. Формирование концепции методики экономической оценки альтернатив развития угледобывающих предприятий.
2.1. Существующие методы экономической оценки стратегических альтернатив.
2.2. Учет неопределенности при оценке экономической эффективности реализации альтернатив в стратегическом планировании.
2.3. Концепция методики оценки экономической эффективности реализации альтернатив^при стратегическом планировании.
2.4. Выводы по второй главе.
3. Разработка методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
3.1. Разработка процедуры формирования и оценки экономической эффективности базового сценария реализации стратегической альтернативы развития угледобывающих предприятий.
3.2. Разработка инструментария формирования и оценки оптимистического и пессимистического сценариев развития среды реализации стратегической альтернативы.
3.3. Формирование, оценка вероятности осуществления сценариев состояния внешней и внутренней среды и оценка экономической эффективности реализации стратегической альтернативы в этих условиях.
3.4. Формирование методики экономической оценки стратегических альтернатив развития угледобывающих предприятий.
3.5. Выводы по третьей главе.
4. Экономическая оценка стратегических альтернатив развития на примере строительства шахты Ерунаковская -1 ОАО Угольная компания Южный Кузбасс.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий"
Формирование в России высокоэффективной и динамично развивающейся экономики, обеспечивающей потребности российского общества и интеграцию в мировую экономическую систему, требует разумного сочетания возможностей свободного и управляемого рынков.
В этих условиях перед предприятиями угледобывающей отрасли стоит проблема эффективного стратегического управления, обеспечивающего в ближайшей и догосрочной перспективе успешное развитие в среде, подверженной быстрым, радикальным и зачастую непредсказуемым изменениям.
В сентябре 2006 года Правительством РФ было принято решение о разработке новой стратегии топливного обеспечения российской энергетики, реализация которой может быть осуществлена в результате принятия соответствующих стратегических решений развития угледобывающих предприятий.
Методология стратегического управления как инструмент управления развитием предприятия в условиях неопределенности внешней и внутренней среды предусматривает как формирование стратегии, так и оценку экономической эффективности её реализации в процессе стратегического планирования.
Стратегическая программа как результат стратегического планирования формируется в рамках определенного направления развития предприятия, выбранного из множества совокупностей стратегических альтернатив, и обеспечивает решение стратегических задач.
Стратегические альтернативы - варианты направленного изменения внутренней среды в результате реализации комплекса технических, технологических и организационных решений при определенном расходе ресурсов.
Сформированные и экономически оцененные в процессе стратегического планирования альтернативы являются основой для формирования программы развития предприятия на догосрочную перспективу.
Используемые в настоящее время методы формирования и оценки эффективности реализации альтернатив как комплекса определенных стратегических решений основываются на Методических рекомендациях оценки эффективности инвестиционных проектов. Учет неопределенности внешней и внутренней среды в подавляющем большинстве основывается на сценарном подходе, предусматривающем экспертные процедуры для установления взаимосвязей между технико-экономическими показателями и показателями эффективности деятельности предприятия, что определяет субъективность результатов оценки.
Необходимость учета неопределенности внешней и внутренней среды и специфики угледобывающих предприятий требует разработки новых методических подходов к экономической оценке эффективности реализации альтернатив при стратегическом планировании. А
Научные положения, разработанные лично соискателем: Формирование базового сценария развития внешней и внутренней среды и оценку эффективности реализации стратегической альтернативы следует осуществлять по разработанной процедуре, предусматривающей преобразование материальных и трудовых ресурсов в денежные потоки с их распределением по временным интервалам календарного плана реализации.
2. Моделирование результатов реализации стратегической альтернативы по множеству сценариев развития внешней и внутренней среды необходимо осуществлять с использованием разработанного инструментария, обеспечивающего оценку диапазонов изменения показателей, характеризующих среду реализации стратегической альтернативы, и установление взаимосвязей между ними на основе пессимистического и оптимистического сценариев. 3. Экономическую оценку альтернатив развития угледобывающих предприятий в процессе стратегического планирования следует осуществлять по разработанной методике, предусматривающей формирование и оценку множества сценариев развития внешней и внутренней среды как с позиции экономической эффективности, так и вероятности их осуществления.
Новизна исследований состоит в разработке методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, включающей:
- концепцию экономической оценки стратегических альтернатив развития угледобывающих предприятий с использованием сценарного подхода;
- процедуру формирования базового сценария и оценки эффективности реализации стратегической альтернативы как комплекса определенных технических, технологических и организационных решений при определенном расходе ресурсов в этих условиях;
- формализованный инструментарий определения диапазонов изменения показателей, характеризующих внешнюю и внутреннюю среду реализации стратегической альтернативы, установления взаимосвязей между ними и моделирования результатов реализации альтернативы по множеству сценариев.
Научное значение работы заключается в обосновании методического подхода к экономической оценке альтернатив развития угледобывающих предприятий при стратегическом планировании, учитывающего специфику и состояние предприятия, а также неопределенность его внешней и внутренней среды.
Практическое значение работы заключается в разработке и применении методики, использование которой обеспечит устойчивое и эффективное развитие угледобывающих предприятий в соответствии с корпоративными и государственными интересами в догосрочной перспективе за счет исключения субъективизма экспертных оценок.
Реализация выводов и рекомендаций работы Основные положения диссертационной работы приняты к реализации в ОАО УК Южный Кузбасс.
Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГГУ (2005-2008 гг.) и научном симпозиуме Неделя горняка (2008 г.).
Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано пять научных работ, в т.ч. 2 статьи в журналах, включенных в Перечень ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 110 наименований, содержит 32 рисунков и 9 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миночкин, Денис Владимирович
Основные выводы и рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:
1. Установлено отсутствие формализованной методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, обеспечивающей учет их специфики и неопределенности внешней и внутренней среды деятельности, в результате анализа научных исследований современной теории и практики стратегического планирования.
2. Сформулированы принципиальные подходы к формированию методики экономической оценки стратегических альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
3. Разработана процедура формирования и оценки базового сценария развития внешней и внутренней среды реализации альтернативы на основе комплекса технических, технологических и организационных решений, предусматривающая преобразование материальных и трудовых ресурсов в денежные потоки, и их распределения по временным интервалам календарного плана реализации без использования результатов технико-экономических исследований в рамках проектных документов.
4. Разработан инструментарий определения диапазонов изменения показателей реализации стратегической альтернативы на основе статистических и математических методов, повышающий уровень объективности результатов за счет исключения традиционных экспертных процедур, для формирования и оценки оптимистического и пессимистического сценариев.
5. Разработана процедура установления функциональных взаимосвязей между показателями денежных потоков от реализации стратегической альтернативы и значениями критериев экономической эффективности, исключающая необходимость предварительного формирования и оценки множества опорных сценариев.
6. Разработана процедура имитационного моделирования условий и эффективности реализации стратегической альтернативы в изменяющейся среде, обеспечивающая формирование и оценку экономической эффективности по множеству сценариев развития среды, а также оценку вероятности их наступления.
7. Сформирована методика экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий, обеспечивающая обоснованность выбора стратегического направления лицами, принимающими решения.
8. Разработанная методика экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий апробирована для условий ОАО УК Южный Кузбасс.
Заключение
В результате выпоненных в диссертационной работе исследований автором решена актуальная научная и практическая задача разработки методики экономической оценки альтернатив при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миночкин, Денис Владимирович, Москва
1. Ансофф И. Стратегический менеджмент. М.: Экономика. 1989г.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.
3. Архипов H.A., Гринько Н.К. Повышение технического уровня угольной промышленности. -М.: Недра, 1991. 220 с.
4. Астахов А. С., Гольдман Е. JI. Экономика для геологов и горняков: Учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом Руда и металы, 2007. - 328 с.
5. Астахов A.C. Динамические методы оценки эффективности горного производства. -М.: Недра, 1973.
6. Астахов A.C., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Горная микроэкономика (микроэкономика горного предприятия): Учебник для вузов. М.: Изд-во Академии горных наук, 1997. - 279 с.:ил.
7. Астахов A.C. Опыт и уроки реструктуризации угольной промышленности // Экономическая наука современной России. № 1. Ч 2001.
8. Ашихмин A.A. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. МГГУ 1995г.
9. Ашихмин A.A., Резниченко С.С. Математические методы и моделирование в горной промышленности. МГГУ 1997г.
10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент М.: Финансы и Статистика, 1996.
11. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 2006. Ч 211 с.
12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. 2-е издание переработанное и доп. - М.:АОЗТ Интерэксперт, Инфра-М, 1995.
13. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
14. Борисов А.Н. и др. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990.
15. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся ВТУЗОВ. М.: Физико-математическая литература, 1962.-608с.
16. Вапник В.Н. Восстановление зависимостей по эмпирическим данным.1. М.: Наука, 1979.-208 с.
17. Васильчук Е.С., Стратегическое планирование в бизнесе: Учеб. пособие/
18. Васильчук Е.С. Иваново: Иван гос. ун-т, 2006. - 238 с.
19. Викентьев В.А. Экспертиза подсчета запасов рудных месторождений. М.,1988.
20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценкаэффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
21. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.
22. Виханский О.С. Стратегия управления: Учебник. 2-е изд., перераб. и доб. -М.: Гардарики, 2000.
23. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ М.: Юнити, 1998
24. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, №№ 49 52; 1994, №№ 1 - 4, 24 - 25.
25. Временная методика планирования технического перевооружения действующего производства в угольной промышленности. М: -ЦНИЭИУголь 1985г.
26. Временные методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий научно-технического прогресса в угольной промышленности. М: ЦНИЭИУголь, 1990г., 327с.
27. Галиев Ж.К. Обоснование активной части основных фондов в угольной промышленности: Уч. пособ. -М.: МГГУ, 2000. 109 с.
28. Галиев Ж.К. Экономика предприятия. Общий курс с примерами из горной промышленности: Учебник. М.: МГГУ, 2001. - 304 с.
29. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. М, 2003. ОАО РАО ЕЭС России. - М, 2007.
30. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. Ч
31. М, 2003. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2008 г. № 215-р. -М, 2008.
32. Горохов М.Ю., Малеев В.В. Бизнесс-планирование и инвестиционныйанализ. М.:ЗАО Россиана, 1998.
33. Грачева В.А. Анализ проектных рисков М.: Финстанформ, 1999
34. Грунь В.Д. Зайденварг В.Е., Килимник В.Г., Малышев Ю.Н., Попов В.Н., Рожков A.A. История угледобычи в России М.: 2003г., 480 с.
35. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика СПб. Литер, 1999
36. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 418 с.
37. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Барановская Т.П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003. - 220 с.
38. Ендовицкий Д. А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учеб. пособие /под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2003.
39. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/Под ред.проф. Л.Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001.
40. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. -М.: Финпресс, 1998.
41. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. Менеджмент в России и за рубежом №1 1999.
42. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. -М.: Издательство Финпресс, 1998.
43. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC //Менеджмент в России и за рубежом, №1 1998.
44. Изыгзон Н.Б. Методология формирования и реализации стратегии инвестиционной политики угольной промышленности России. Москва 2000г.
45. Изыгзон Н.Б. Стратегия инвестиционной политики угольной отрасли России. М.: ООО Недра коммюникейшнс, 2000. Ч 178 с.
46. Изыгзон Н.Б., Краснянский Г.Л., Чекина В.Б. Методы многокритериальной экспертной оценки и выбора эффективности проектов для бюджетного финансирования в угольной промышленности. М.: Научные труды ЦНИЭИуголь. - Вып. 3. - 2000.
47. Ириков В.А., Ларин И.С., Самунценко Г.С. Агоритмы и прикладные программы решения прикладных многокритериальных задач. Техническая кибернетика, 1986, №1, с 12-19.
48. Ивахненко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. М.: Радио и связь, 1987. - 123 с.
49. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М: Прогресс, 1982.
50. Киселев Б.Н., Алешина И.В. Основы стратегического управления.: Учеб. пособие. М.: Изд-во ГАУ, 1993.
51. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 1994г. №5-6, с85-93.
52. Клейнер Г.Б, Тамбовцева В.Л., Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
53. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
54. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Физико-математическая литература, 1977. 832 с.
55. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск: Высшая школа, 1992.
56. Кравец A.C. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976.
57. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной промышленности. М.: Изд-во Академии горных наук, 1999. Ч 327 е.: ил.
58. Крейтер В.М. Поиск и разведка месторождений полезных ископаемых. 1, 2 часть. М.:Госгеотехиздат, 1960г.
59. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М: Наука, 1997г., 200с.
60. Лихтерман С.С., Н.И. Федунец, Н. Попович, Б.В. Локшина. Бизнес-планирование: Учеб. пособие для вузов. Моск. гос. горный ун-т. 3-е изд., стер. - М., 2004. - 206 с.
61. Макаро^ A.M., Виноградская Т.Н. и др. Теория выбора и принятия решений. М: Наука, 1982г.,328с.
62. Масс П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М: Статистика, 1971г.
63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ.-М.: Дело, 1998.
64. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я ред.). Ч М.: Экономика, 2000.
65. Минеральные ресурсы России. Выпуск 5. Неметалические полезные ископаемые. ГЕОС, 2000.
66. Минерально-сырьевая база Республики Казахстан на рубеже перехода к рыночной экономике. Аматы: Бюро Интелсервис, 1995. - 148с.
67. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности внедрения новой техники на горнодобывающих предприятиях. М.: МГГУ, 1994.
68. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности капитальных вложений в горной промышленности. Ч М.: МГТУ, 1995.
69. Моссаковский Я.В., Галиев Ж.К. Практикум по оценке экономической эффектинвости инвестиционных проектов.Учеб. пособ. / МГГУ. М.: МГГУ, 1995.-60 с.
70. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352с.: ил.
71. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств // Управление риском, 2000, №1.
72. Новая генерация: Вторая угольная вона, рынок газа и реформа тепловой электроэнергетики. М.: Аналитический центр Эксперт, 2006. - 52 стр.
73. Новикова И.К., Ашихмин A.A. Стратегия промышленного инвестирования в минерально-сырьевом секторе экономики: В 2-х книгах. Кн. 1- М.: МГГУ. 2000.
74. Новикова И.К., Колыванов С.И. Стратегический менеджмент в горной промышленности: основы проектного финансирования. Учебное пособие. В 2-х частях. Часть 1 М.: МГГУ. 2002. v
75. Организация и управление горным производством: Учеб. 0-64 для вузов / Под общ. ред. В. И. Ганицкого. М.: Недра, 1991.
76. Островская Э. Риск инвестиционных проектов / Эльжбета Островская. Пер. с польского. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004
77. Петренко Е.В. особенности оценки проектных решений и эффективности инвестиций при экспертизе технико-экономических обоснований строительства горнодобывающих предприятий. Экономика угольной промышленности. М.: 1997, № 2 и 3, с.26.
78. Петренко Е.В., Дубровский Е.М., Смертин О.С. Основные направления научно-технического прогресса при строительстве шахт (передовые технологии строительства шахт). М.: 2001, 392 с.
79. Петров М.В. Управление рисками при привлечении инвестиций для реализации горнопромышленных проектов Ч Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М.: МГГУ, 2000
80. Петросов A.A. стратегическое планирование и прогнозирование. М.: Изд-во МГГУ, 2001.
81. Петросов A.A., Мангуш К.С. Оценка эффективности инвестиционных проектов подземной добычи угля // Горн. Информ.-аналит. Бюл. 1999. -№7.
82. Петросов A.A., Мангуш К.С. Прогнозирование рисков инвестиционных проектов в горной промышленности // Уголь. 1999. - № 10.
83. Петросов A.A., Мангуш К.С. Экономические риски горного производства: Учебное пособие. М.: Изд-во МГГУ, 2002. - 142 с.
84. Протосеня А.Г. и др. Математические методы и модели в планировании иуправлении горным производством. М: Недра, 1985г.
85. Проект Энергетической стратегии России на период до 2030 года. Раздел
86. Угольная промышленность. Минпромэнерго России, 2008.
87. Пятницев В.Г. Экономическая оценка угольных компаний при использовании нетрадиционных источников инвестирования. Диссертация. Москва 2001г.
88. Ревазов М.А., Велесевич В.И. и др. Планирование на горном предприятии: Уч.пособ. / В.И. Велесевич., С.С. Лихтерман, М.А. Ревазов / М.: Горная книга, 2005. -405 с.
89. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Грачевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.
90. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. Э.А. Уткин М.: ЭКМОС, 1998
91. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998.
92. Сборник нормативно-методических документов по геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. ГКЗ, М., 1998.
93. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). Ч М.: Наука, 2002.
94. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ, 1999, №3.
95. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи. 1998.
96. Управление проектами (Зарубежный опыт). Под ред. В.Д.Шапиро. -Санкт-Петербург: Два-Три, 1993.
97. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Уч. пос. -М., 1997.
98. Финансовый анализ угледобывающего предприятия для обоснования его инвестиционной привлекательности / С.С. Лихтерман, A.A. Петросов, М.Н. Попович, М.А. Ревазов // Открытые горные работы. № 2. - 2000.
99. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.
100. Харченко В.А., Оспанов Х.А. Экономическое проектированиепроизводственных объединений в угольной промышленности. М.: Недра, 1991.-224 с.
101. Хохлов Н. В. Управление риском М.: Юнити, 1999
102. Чернегов Ю.А. Экономические методы управления в горной промышленности. М: Недра, 1977.
103. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
104. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: Два-Три, 1996.
105. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997.
106. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М, 2003.
107. Эшби Р.У. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959.
108. Ястребинский М.А. Хозяйственный и коммерческий расчет на горных предприятиях: Уч.пособ. / МГИ. 1991. - 98 с.
109. Cole D. Strategie Management Theory and Practice. Institute of Continuing and Professional Education, University of Sussex, 1994.
110. Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:
111. Миночкин Д.В., Фролов С.В. Оценка показателей эффективности проекта с учетом риска // Горный информационно-аналитический бюлетень. Ч 2005. Ч №5.-С. 172-174.
112. Миночкин Д.В. Экспертная оценка при анализе инвестиций в газовой отрасли // Сборник научных трудов студентов магистратуры МГГУ, вып. 7. -М.: МГТУ, 2007. С. 45-49.
113. Миночкин Д.В. Бадалова Т.Р. Методические подходы к инвестиционным исследования проектов угледобычи // Уголь. 2008. - №2. - С. 36-39.
114. Миночкин Д.В. Компьютерные технологии в процессе оценки экономической эффективности горнопромышленных проектов. Деп. рук. № 623/05-08 // Горный информационно-аналитический бюлетень. 2008. - №5. -14 с.
Похожие диссертации
- Экономическое обоснование кондиций при открытой разработке сложноструктурных угольных месторождений
- Организационно-экономический механизм стратегического управления угледобывающими предприятиями
- Разработка механизма стратегического привлечения инвестиций на предприятия угольной промышленности
- Экономическая оценка уровня деловой активности компаний по добыче и переработке кварцевых песков
- Организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий