Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нор, Анатолий Васильевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (фншал)

На правах рукописи

Анатолий Васильевич

Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии

Специальность:

08.00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория, экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Работа выпонена в Ростовском институте Российского государственного торгово-экономического университета

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Черненко

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Неровня Тамара Нигматовна; доктор экономических наук, профессор Минеев Владимир Николаевич; доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович

Ведущая организация: Институт экономики Российской Академии Наук

Защита состоится 3 октября 2003 г. в 13 часов'на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 по экономическим специальностям в Северо-

Кавказском горно-металургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, корпус 1, ауд. 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного технологического университета).

Автореферат разослан л2 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

С.Т. Хекилаев

2005-4 11845

1. общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики обусловило повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.п. В то же время обнаруживается недостаточное внимание разработке фундаментальных проблем экономического развития, особенно в их социокультурном преломлении. Данное обстоятельство повышает актуальность настоящей работы, анализирующей общие принципы и закономерности функционирования экономической культуры как поликомпонентной и многофункциональной самовоспроизводящейся системы, оказывающей определяющее воздействие на развитие всех способов и форм жизнедеятельности сферы материального производства и в первую очередь на совокупного работника как демиурга воспроизводственного процесса и социальной среды обитания человека.

Актуальность емы исследования усиливается в связи с тем, что разработка и реализация" сценариев трансформации экономики нашей страны проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков, особенно монетарной экономической школы, давших отрицательные результаты и обнаживших теоретические и практические проблемы реформирования, в том числе общеметодологического плана. Всё это требует выработки новых методологических подходов при определении программ перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, которые способна предложить экономическая теория экономической культуры общественного производства, отслеживающая прогрессивные изменения в мировой экономике и прогнозирующая тенденции ее развития.

Объектом современной науки всё более становится не столько познание мира, сколько предсказание последствий экспериментального вмешательства человека в окружающую действительность. В связи с этим актуальной становится задача определения возможностей непосредственного использования этих предсказаний в технико-производственном, социально-экономическом, профессионально-квалификационном, социокультурном аспектах.

ЮС. МмКОНАЛЬНЛЯ

Анализ современных социально-экономических систем указывает на две выпоняемые ими ипостаси. Как форма обустройства страны, общества экономика способна гармонизировать человеческое бытие и создать определенный баланс сил между миром человека и миром живой и неживой природы. В тоже время, будучи формой и средством обогащения с целью расширения потребления все большего количества благ за счет активного и масштабного использования природных ресурсов, экономика превращается в сферу агрессивного воздействия человека на природу и весь окружающий мир. Это глобальное противоречие обостряется и все более представляет угрозу самоуничтожения, что выдвигает на первый план потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства, способной предложить необходимые кардинальные средства, методы и инструменты для разрешения нарастающего конфликта.

Усиление тенденции формирования в индустриально развитых странах информационного общества, отражающего существенные изменения в общественном разделении труда, знаменует собой лисчерпанность логики форма-ционного развития общества в формах социального отчуждения и переход к логике культурно-исторического развития. На этой основе возникает потребность в экономической теории экономической культуры, способной обосновать условия и определить факторы, необходимые для освобождения огромных масс людей от узкой специализации и создания особого социокультурного климата, характеризуемого признанием и поощрением целеустремленности и рационализма, новаторства и творчества участников воспроизводственного процесса.

В ходе реформ, с отменой прежней системы планирования, ценообразования, регулирования отношений в товаропроводящей сети, процесс создания дееспособных экономических механизмов, соответствующих требованиям воспроизводства в индустриальной экономике, весьма затянуся, а существующее законодательство не имеет надлежащей методологической базы и не способствует созданию социально-ориентированной рыночной экономики.

Экономические науки и практика управления экономикой не уделяют достаточного внимания исследованиям и решениям проблем совершенствования управления воспроизводственным процессом, инвестиционными, трудовы-

ми и природными ресурсами воспроизводства и, особенно, их источниками. Но, именно здесь следует искать подходы к формированию прогрессивных систем управления отраслями российской экономики на всех ее уровнях, используя методологический потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства.

Неэффективное и часто непоследовательное реформирование экономики, отставание в осуществлении наметившихся и усиливающихся в развитых странах тенденций формирования информационного общества, а также отсутствие фундаментальных исследований в области теории экономической культуры обусловили необходимость разработки современной концепции экономической культуры общественного производства и реализации ее в экономической теории и практике формирования рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование экономических закономерностей функционирования экономической культуры общественного производства, обоснование механизма ее регулирующего воздействия на воспроизводственные процессы развития основных отраслей экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса. Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать предпосыки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства;

- определить сущность, содержание и структуру экономической культуры общественного производства и ее основных компонентов;

- раскрыть роль экономической культуры в интенсификации основных отраслей сферы материального производства в процессе рыночной трансформации российской экономики на основе определения содержания и характера проявления, механизма действия ее регулятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса;

-выяснить внутреннюю и внешнюю среды функционирования культуры способа производства, ее место в системе экономической культуры общественного производства;

- раскрыть особенности функционирования экономической культуры и ее компонентов на всех фазах воспроизводственного процесса и уровнях общест-

венного разделения труда, направленного на повышение экономической эффективности общественного производства;

- определить методы, средства и инструменты экономической теории экономической культуры по выработке действенных механизмов управления отраслями и корпорациями сферы материального производства;

- раскрыть технологию воздействия экономической культуры общественного производства на процесс совершенствования взаимодействия производительных сил и производственных отношений сферы материального производства, направленный на формирование экономики инновационного типа, обеспечение гармоничного единства экономических интересов субъектов воспроизводства;

- исследовать механизмы воздействия регулятивов экономической культуры общественного производства на процессы повышения эффективности производственной и коммерческой деятельности корпораций в условиях конкурентного рынка.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные отрасли сферы материального производства России (промышленность, строительство, сельское хозяйство), развивающиеся под воздействием регулятивов экономической культуры общественного производства.

Предметом исследования является система социально-экономических отношений, связанная с реализацией функциональных требований регулятивов экономической культуры общественного производства, направленных на развитие и повышение эффективности воспроизводственных процессов основных отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в условиях социально-экономического и научно-технического прогресса.

Методологической основой диссертации выступили:

1) системный подход к исследуемому предмету;

2) ключевые положения отечественных и зарубежных ученых о теоретических основах культуры труда, производства и управления и их прикладном значении в выработке программ и направлений социально-экономического развития, государственного и корпоративного управления экономикой;

3) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.

Исходя из представлений об экономической культуре как о многоаспектном и многомерном явлении, в изучении которого принимают участие представители многих наук, автором проанализирована многочисленная литература, опубликованная за период с 20-х годов XX века по настоящее время1.

Информационной и статистической базой стали: официальные материалы Госкомстата России; информационно-аналитические документы Министерства экономического развития и торговли РФ, других федеральных и региональных органов управления; материалы республиканской программы научных исследований Минвуза РФ Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса, в разработке которой участвовал автор.

Методы исследования. В диссертационной работе в совокупности с системным подходом использованы методы и приемы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, генетико-логического, структурно-функционального и количественного анализа, математического моделирования, кабинетный, графический. Автором применены также традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

1 Проблемы теории культуры рассматриваются в работах A.C. Ахиезера, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М Б. Ешича, H.C. Злобина, M.C. Кагана, В.Ж. Келе, M Я. Ковальзона, Э С. Маргарина, B.M Межуева, П Н Милюкова, Э.В Соколова, Г Ф. Сунягина, В.С Титова, Э И Файнбурга и других авторов. В работах А. Авер-чеикова, А.Л. Боброва, Н.И. Вавилова, В И Вернадского, A.K. Гастева, А Ф. Гольдштейна, М Р Журавлева, А.Н Зайченко, Ю.Е. Козловского, Н Ф Кораблева, Ю.С Лапина, Г.Б Рыбина, С Г Струмилина отражен прикладной характер представлений о культуре производства, экологической культуре и культуре в целом Определенный вклад в формирование теории культуры производства внесен работами Т В. Бочкаревой, И М Габи-това, Р А. Злотникова, В.Ж. Келе, Л.Н. Когана, В.А. Конева, H.C. Куленко, Л.П. Макова, E.K. Мосоловой, А А. Погорадзе, К Г. Сайфулиной, М.Р. Сайфулина, A.H. Семеновой, С.Н. Семенова, Г.Н. Соколовой, В А. Спивака, А.М Уманского, Ф С Файзулина, A.JI. Черненко, В.Ф. Щербины.

Вопросы трансформации материальной культуры и культуры производства в условиях перехода к рынку рассматриваются в публикациях О Н. Вершинской, Э. Вильховчеико, A.B. Бвсеенко, Р.В. Рывкиной, Л.В. Ивановой, Н.В. Крыловой, Э.А. Лутохиной, В.А. Мальцева, В.Г Немировского, О Н. Яницкого.

Анализ западных моделей корпоративной, хозяйственной, рыночной культуры дается в статьях А. Агеева, М. Грачева, О. Леоновой, H. Пусенковой, О. Платонова, М. Шпорчук.

В процессе исследования культуры производства учитывались идеи зарубежных ученых М Вудкока, Д Френсиса, С. Заутер-Закс, Ф. Котлера, Т. Коно, А. Морита, М. Мескона, М Альберта, Ф Хедоури, П Дойля, П Друкера, Р. Френча, Г. Чайда, Т. Питерса, Р. Уотермена н др.

Автор также использовал фундаментальные работы по исследованию экономических систем' способа производства, производительных сил и производственных отношений, экономических интересов, экономической истории, этики хозяйствования, совокупного общественного труда таких ученых, как Л И Абакин, А В Бузгалин, Б .Я. Гершкович, Р. Гусейнов, A.A. Ермоленко, В.Я. Иохин, А.И. Коганов, Н.Д Колосов, Б.З Миль-нер, В Н. Минеев, В.Н. Овчинников, В.В Радаев, Г.Э. Слезикгер, Г.П Солодков, Н.В Сычев, В Н. Черковец, С.С. Шаталин, A.A. Шулус и др.

Авторская концепция диссертационной работы содержит фундаментальные положения:

- культура общества зарождается и развивается как производящая культура (культура производства);

- культура производства как самовоспроизводящаяся система представляет собой культуру способа производства, социально-экономической и технико-технологической основой которой является исторически определенный способ производства;

- культура способа производства имеет внутреннюю и внешнюю среды своего существования, к которым относятся культура способа труда и культура способа ноосферы. В своей диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности названные виды (компоненты) культуры представляют собой экономическую культуру общественного производства;

- экономическая культура общественного производства и ее компоненты оказывают регулятивное воздействие на способы производства, труда и ноосферы и их функциональную форму - воспроизводственный процесс. Регуля-тивами культуры являются функции и их рычаги - критерии социально-экономического и научно-технического прогресса, в основе которых лежат объективные законы (экономические, социальные, природы, материалистической диалектики);

- на данной методологической основе формируется экономическая теория, раскрывающая экономические закономерности, механизмы воздействия регулятивов экономической культуры и ее компонентов на воспроизводственные процессы экономики и дающая хозяйствующим субъектам (государству, предпринимателям), научным школам и институтам средства, инструменты, способы применения ее рекомендаций для кардинального совершенствования управления отраслями экономики, регионами и корпорациями с целью экономического роста и повышения жизненного уровня населения России.

Учитывая масштабность и многосложность исследуемой категории, автор выносит на защиту наиболее актуальные, практически значимые и менее всего разработанные в научной литературе положения:

- экономическая культура общественного производства связана с культурой общества и генетически, поскольку первая является составной частью вто-

рой, а человеческая культура зародилась как культура производящая, и исторически, поскольку они родились и развиваются вместе, взаимодействуя и взаи-мовлияя друг на друга, при этом культура общества по отношению к экономической культуре является родовым понятием, а экономический культура общественного производства имеет базовое значение для культуры общества;

- от культуры производства автор переходит к культуре способа производства, а от него к экономической культуре общественного производства, которая по своей сути является кристализованной в сфере общественного производства материальной культурой, что проявляется в ее регулятивном воздействии на воспроизводственные процессы, обеспечивающем развитие экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса;

- предложенная автором деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства опирается на постулаты: а) деятельностной сущностью обладает не процесс производства, а способ производства; б) социально-экономической и технико-технологической основой культуры производства является исторически определенный способ производства; в) диалектическая взаимозависимость и взаимообусловленность способа производства и его культуры наделяют культуру способа производства имманентными ей свойствами целостности, системности, самовоспроизводства;

- культура способа производства как самовоспроизводящаяся система имеет внутреннюю и внешнюю среды своего развития: ядром культуры способа производства является культура способа труда, а культура способа производства входит в состав системы, более высокого порядка - культуры способа сосуществования человека (общества), производства и природы (способа ноосферы). Вся эта системная совокупность взаимодействующих друг с другом компонентов культуры рассматривается автором как экономическая культура общественного производства. Каждый компонент и экономическая культура в целом определяют основные направления экономического и социального развития способа производства, способа труда и способа ноосферы;

- основные направления самодвижения и регулирующего воздействия экономической культуры общественного производства на свои объекты согласно деятельностно-регулятивной концепции определяются системой регуляти-вов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического

прогресса - всеобщего и специфических: социального, научно-технического, экономического, экологического и демографического, в основе которых лежат объективные законы: экономические, социальные, материалистической диалектики и природы, а сами критерии, будучи функциями этих законов, указывают саморазвивающейся системе экономической культуры ориентиры экономического и социального развития;

- регулятивы экономической культуры общественного производства и ее компонентов играют оценочную, нормативную и регулирующую роль в процессе воздействия на свои объекты. Оценка регулятивной роли системы критериев социально-экономического и научно-технического прогресса в развитии способа труд и способа производства показывает экономические закономерности их функционирования, дает основание осуществить масштабное исследование путей, средств и инструментов развития воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики, выработки механизмов совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью компаний основных отраслей экономики;

- применение регулятивного механизма экономической культуры в воспроизводственном процессе позволяет определить средства, инструменты и методы по эффективному использованию инвестиционных, трудовых и природных ресурсов и их основных источников в период рыночной трансформации экономики. Доведение на базе требований регулятивов экономической культуры до оптимального уровня использования таких источников инвестиций, как амортизация основного капитала, сбережения населения, собственный и заемный, в том числе иностранный, капитал, может послужить решающим фактором стабилизации российской экономики и экономического роста. Совершенствование системы мотивации и стимулирования труда в сфере материального производства при учете требований регулятивов экономической культуры открывает новые возможности роста человеческого капитала и эффективности труда;

- использование влияния регулятивов экономической кулыуры на производственно-коммерческую деятельность корпораций по совершенствованию планирования стратегии и тактики развития, управления системой распределения товарных потоков, ценообразования и структурирования рыночных цен,

инновационных процессов в соответствии с потребностями рыночных сегментов стало объективной необходимостью формирования современного бизнеса;

- культура способа ноосферы представлена как экологическая культура, которая базируется на культуре способа производства и выражает процесс адаптации человека (общества) и природы по обеспечению экономико-экологического и социально-экологического развития сферы материального производства.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в новизне подхода к трактовке и раскрытию сущности, содержания, структуры и деятельно-стно-регулятивной роли экономической культуры в развитии и непрерывном совершенствовании исторически определенного способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса. Она видится диссертанту следующим образом:

- установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, это - деятельностно-производительный процесс развития и качественного совершенствования производительных сил, производственных и трудовых отношений материального производства, а с другой, - деятельностно-социокулътурный процесс развития субъекта, объекта и средств их взаимодействия способа производства, главным содержанием которого является их целенаправленная гуманизация. На этой методологической основе раскрыто основное противоречие экономической культуры общественного производства как внутренний источник ее самодвижения, самовоспроизводства и саморазвития: между опредмечиванием и гуманизацией деятельности совокупного работника, с одной стороны, и распредмечиванием и отчуждением средств производства и результатов деятельности от собственника рабочей силы, - с другой. Способы разрешения данного противоречия прослеживаются в многообразных формах организации производства таких отраслей сферы материального производства, как добывающая и обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, строительство;

- на базе методологии экономической истории диссертантом выяснены исторические и философские предпосыки, определены и исследованы основные этапы зарождения и эволюции экономической теории экономической культуры общественного производства России. Первый этап базируется на периоде

индустриализации российской экономики в 20-30 гг., второй этап - на периоде модернизации экономики России с целью достижения уровня развития индустриально-развитых стран Запада (60-70 гг.), третий этап опирается на этап исторического перехода к рыночной экономике на основе кардинальных реформ экономической системы Российской Федерации (80-90 гг.);

- на базе разработанной деятельностно-регулятивной концепции экономической культуры соискателем определены методологические основы экономической теории экономической культуры общественного производства как одного из важнейших направлений общей экономической теории - науки о закономерностях функционирования экономической культуры общественного производства, социально-экономических отношениях по реализации воздействия ее регулятивов на способ производства как свою социально-экономическую и технико-технологическую основу и его функциональную форму - воспроизводственный процесс;

- определены понятие и система функций экономической культуры общественного производства, объединяющая функции: совершенствования производительных сил и производственных отношений, ассоциативную, системообразующую, регулятивную, целезадающую и др., показан специфический характер их воздействия на объекты культуры, раскрыта нормативная и регулирующая роль в развитии основных отраслей сферы материального производства;

- в качестве регулятивов экономической культуры общественного производства предложена система критериев социально-экономического и научно-технического прогресса как функций системы объективных законов, объединяющая всеобщий, экономический, научно-технический, социальный и др. критерии, раскрыта их оценочная, нормативная и регулирующая роль по развитию способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса;

- обоснованы пути решения проблемы отчуждения работника от участия в управлении, характерные для процесса формирования производства инновационного типа: развитие экономической демократии как способа реализации права трудящихся на участие в управлении производством и распределении его результатов; создание благоприятных условий для осуществления стремления работников интелектуального труда реализовать свою индивидуальность;

предоставление расширенных пономочий межфункциональным группам разработчиков инновационных проектов, обеспечивающим проектирование, изготовление, организацию массового производства и реализацию на рынке новых образцов товаров и торговых марок;

- в русле выработки эффективных систем управления производственно-коммерческой деятельностью предложены механизмы реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе совершенствования стратегического планирования, каналов распределения товарных потоков, ценообразования, инновационных отношений, нацеленного на обеспечение экономического роста и конкурентных преимуществ корпораций ведущих отраслей сферы материального производства (выработка направлений стратегических усилий, нацеленных на обеспечение догосрочной рентабельности стратегических бизнес-единиц корпораций; выбор маркетинговых каналов, учет и управление товарными запасами в процессе коммерческой деятельности; структурирование рыночной цены реализации; разработка нового товара на предприятиях инновационного типа);

- обоснован способ решения проблемы совершенствования ценообразования в условиях функционирования экономики инновационного типа на основе применения при формировании рыночной цены реализации промышленных товаров мультипликатора спроса-предложения и функционального фактора цены, учитывающих требования регулятивов экономической культуры общественного производства.

- определены место, роль и функции экологической культуры как компонента экономической культуры общественного производства, выявлены критериальные основы рационального природопользования и охраны окружающей среды, нацеленные на обеспечение экономико-экологического и социально-экологического развития производственной сферы экономики.

Практическая значимость диссертации, выпоненной в соответствии с планом НИР Ростовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, состоит в применении разработанной концепции экономической культуры общественного производства в качестве методологической основы формирования экономической теории экономической культуры, выводы и рекомендации которой могут быть применены при

выработке эффективных систем управления экономикой РФ на макро- и микроуровнях, разработке перспективных целевых программ социально-экономического развития, экологизации отраслей сферы материального производства. Целесообразным также представляется использование методологических положений диссертации в преподавании в высшей школе, в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов ряда дисциплин: экономики предприятия, экономики отрасли, экономики труда, экономики, организации и управления промышленным производством, экономической теории и менеджмента.

Реализация и апробация работы. Результаты исследований использовались в научных докладах и получили положительную оценку на 15 конференциях, экономических чтениях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Уфе, Владикавказе, Костроме.

Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в разработке целевой комплексной программы научных исследований Министерства образования РФ Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса колективами ученых Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, Кабардино-Бакарского агромелиоративного института, Ростовского института МГУК в 1988-1990 г.г.

В 1990-1992 г.г. на кафедре экономической теории Кабардино-Бакарского агромелиоративного института автором проведено исследование на тему: Методологические и методические проблемы исследования культуры производства, выпоненное в соответствии с Договором о научно-техническом сотрудничестве Ростовского государственного университета с Кабардино-Бакарским агромелиоративным институтом.

В 1990-2003 г.г. на кафедре экономической теории КБГСХА, а затем на кафедре менеджмента РИ РГТЭУ автором проведено исследование на тему: Культура производства: проблемы экономической теории и методологии, выпоненное в соответствии с планами научно-исследовательских работ КБГСХА и РИ РГТЭУ.

Основные положения диссертационной работы, отражены в монографиях, научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования включались в лекционные курсы на экономическом факультете Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии, факультетах менеджмента и коммерции Ростовского института РГТЭУ, методические разработки по экономической теории и менеджменту.

Публикации. Основные результаты исследований автора по теме диссертации опубликованы в 47 работах, в том числе в трех индивидуальных и четырех колективных монографиях, учебных пособиях, статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях общим объемом 58,05 п.л.

Структура диссертации.

В соответствии с поставленными целями и задачами сложилась определенная структура диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав и заключения.

2. основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, формируется цель и конкретные задачи, определены предмет и объекты исследования, теоретическая и методологическая основы исследования, информационно-эмпирическая база, выделена научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе "Экономическая культура общественного производства -феномен социально-экономического прогресса общества" раскрываются особенности зарождения и этапов развития экономической теории экономической культуры, освещается авторская деятельностно-регулятивная концепция на основе применения методологии системного исследования в качестве ключа для понимания закономерностей функционирования и раскрытия созидательно-преобразовательной и гуманистической роли культуры производства, рассматривается содержание и структура моделей экономической культуры общественного производства.

Приступая к исследованию экономической культуры, автор оттакивается от представления о культуре общества в целом: Культура (от лат. cultura -возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - исторически

определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях... Культура в широком смысле включает в себя предметные результаты деятельности людей, а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности...1

Автор опирается на научно обоснованные положения о признании материального производства, труда в качестве исходного условия возникновения, существования и развитии культуры и человека как деятельного, творящего, культурного субъекта, что составляет суть понимания культуры вообще. Из многообразия взглядов исследователей и токователей, которые объединяются в основном вокруг таких концепций культуры, как предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, общественно-атрибутивная, информационно-знаковая, автор Хизбирает деятельностную философскую концепцию, применяя ее для исследования экономической культуры1. Рассмотренные в работе генезис понятия "культура" и различные концепции культуры представлены как историко-философские предпосыки формирования экономической теории экономической культуры общественного производства, прошедшей в процессе становления и развития три этапа, обусловленные потребностями производственно-экономической и социальной жизни страны.

Прослеживая поэтапную эволюцию представлений о культуре производства, автор обнаруживает поворот от взглядов на нее как на материально-вещественную среду к трактовке ее как социального явления, имеющего объективные основы своего развития, определяемые уровнем развития производительных сил и производственных отношений.

' Советский энциклопедический словарь/Научный совет А.М Прохоров (пред.). М.' Советская энциклопедия, 1981 С.677. Из определении следует, что материальна* (производственная) культура является составной частью культуры общества

' Соискатель опирася на работы, опубликованные за период с 70-х годов 20-века по настоящее время В их числе. Межуев В М Культура и история. -М, 1977, Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры - Ростов-на-Дону, 1979; Злобин H.C. Культура и общественный прогресс. -М., 1980; Келе В.Ж, Ковальзон М.Я. Теория и история. -М, 1981; Соколов ЭВ Понятие, сущность и функции культуры. -Л., 1990; Коган Н. Теория культуры. -Екатеринбург, 1993, Каган М.С. Философия культуры -С-Петербург, 1996, Пономарев Л.Н. н др. Экономическая культура- (сущность, направления развития)/Л.Н Пономарев, В Д. Попов, В.П Чичканов, - М.. Мол. гвардия, 1986, Спивак B.A Корпоративная культура. - Спб., 2001 и др

Эволюция философской и экономической мысли в области культуры обусловили выдвижение концепции экономической культуры. В свою очередь, смена в 90-х годах 20 века социально-экономического строя в стране, реформирование экономики на рыночных принципах потребовали новых, неординарных подходов к разработке экономической теории экономической культуры общественного производства и совершенствованию экономической науки в целом.

Обобщив многочисленные варианты деятельностной концепции культуры, автор выработал и предложил свою достаточно оригинальную деятельност-но-регулятивную концепцию экономической культуры общественного производства.

В диссертации из множества способов деятельности выделен способ производства как экономическая основа социально-экономической системы, обладающая деятельностной сущностью, которая проявляется во взаимообусловленном взаимодействии способа производства и его культуры. Установлено, что экономическая культура формируется и развивается на основе исторически определенного типа способа производства, имеющего внутреннюю и внешнюю среды существования. Обнаружено, что экономическая культура представляет собой двуединый регулятивный процесс развития способов деятельности: дея-тельностно-производительный и деятельностно-социокультурный.

Как деятельностно-производительный процесс экономическая культура общественного производства представляет собой процесс развития производительных сил, производственных, трудовых и социальных отношений определенной совокупности способов деятельности в сфере материального производства, находящихся под определяющим воздействием вырабатываемых самой культурой регулятивов, определяющих направления их движения.

Как деятельностно-социокультурный процесс экономическая культура общественного производства, представляет собой процесс гуманизации или очеловечивания природы, производства (труда) и личности (общества) на основе вырабатываемых ею регулятивов, способствующий формированию социально ориентированной экономической системы.

Как отмечается в диссертации, роль субъекта способа производства выпоняет совокупный работник, роль объекта - предметы труда различных элементов совокупного работника, а роль средства воздействия субъекта на объею

- средства труда элементов совокупного работника. Именно они являются объектом воздействия регулятивов экономической культуры. Их развитию в технико-технологическом, научно-техническом, социально-экономическом направлении и способствует экономическая культура, сообщая каждому элементу объекта еще и социокультурные или гуманистические свойства. Однако эта двойственность развития способа производства под воздействием регулятивов экономической культуры противоречива. Это свидетельствует о том, что источником саморазвития экономической культуры общественного производства и ее основы Ч исторически определенного типа способа производства является основное противоречие и формы его проявления.

Основное противоречие экономической культуры складывается между опредмечиванием деятельности и одухотворением субъекта, объекта и средств деятельности, с одной стороны, и распредмечиванием ценностей культуры и отчуждением субъекта от объекта и результата деятельности, - с другой. Опредмечивание и распредмечивание, будучи выражением характерных особенностей практической деятельности субъекта воспроизводственного процесса, являются двумя сторонами экономической культуры, а взаимодействие противоположностей в едином процессе - основным противоречием как внутренним источником развития. Это противоречие усиливается отчуждением как процессом, характеризующимся превращением деятельности субъекта и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему1. Противоположным отчуждению явлением, нейтрализующим его, может быть гуманизация и деятельности, и продукта деятельности. Соотношение гуманизации и отчуждения в едином процессе является следствием действия основного противоречия как источника саморазвития экономической культуры общественного производства.

Разрешение основного противоречия экономической культуры общественного производства происходит на всех фазах воспроизводственного процесса и во всех формах хозяйствования путем подчинения в своем развитии требованиям объективных законов, механизм которых приводит в действие своими регулятивами сама экономическая культура.

' 06 этих категориях см.: Советский энциклопедический словарь. - МД 1979. С. 942,962.

Автор приходит к выводу, что гуманизация субъекта, объекта экономической культуры и средств их взаимодействия в процессе разрешения основного противоречия является основополагающей чертой функционирования экономической культуры общественного производства.

В глобальном (широком) смысле очеловечивание, исходящее от экономической культуры, связано с гуманизацией системы: человек (общество) -производство - природа.

В узком смысле очеловечивание связано с гуманизацией способа производства, представленного сочетанием элементов: субъект - средство взаимодействия - объект (рис. 1).

способ производства

Рис. 1.2.1 Взаимодействие способа производства и экономической культуры

В конечном счете, гуманизация направлена на возрастание уровня экономической культуры, которая становится характеристикой самого человека, меры его развития в качестве субъекта деятельности, меры овладения этим субъектом условиями и способами человеческой деятельности1. Рзрешению противоречия между гуманизацией воспроизводственного процесса и отчуждением субъекта может способствовать теория и практика развития экономической демократии как способа реализации права трудящихся на участие в управлении производством2.

Исследование, опирающееся на совокупность методов, решающая роль в которой принадлежит системному подходу, привело автора к определению

' См.: Келе В.Ж., Ковальэон МЛ. Теория и историа. -М., 198(.

J См.: Шулус А., Вилинов И. К методологии исследовании экономической демотфатни//Российский экономический журнал. -199$. - т. - с.88-91

культуры производства как культуры способа производства и рассмотрению ее в предметном, функциональном и историческом аспектах. Предметный аспект исследования позволил выяснить, из каких подсистем и элементов состоит культура производства, и определить соединяющие их взаимосвязи. Функциональный аспект позволил определить и исследовать внутреннюю и внешнюю среду существования культуры. Исторический аспект позволил проследить эволюцию представлений о культуре производства как в генетическом, так и в прогностическом плане, исходя из того, что эта система, будучи открытой на изменения во внешней среде и обладающей способностью самодвижения под влиянием реакций, происходящих во внутренней среде, является развивающейся системой.

Установив, что ядром способа производства является способ труда, автор однозначно определил взаимосвязь и взаимозависимость культуры способа труда и культуры способа производства. Как труд является единственным источником благосостояния людей и главным содержанием производственного процесса, так и культура способа труда является субстанцией, ядром культуры способа производства. Структурными компонентами культуры способа производства являются: культура способа труда, культура производительных сил и культура производственных отношений (рис.2).

Культура производительных сил

Культура способа труда

Культура производственных отношений

Рис. 2. Структура культуры способа производства

Взаимодействие культуры способа труда, культуры производительных сил и культуры производственных отношений является внутренним источником развития культуры способа производства. Вместе с тем, культура способа

труда обладает относительной самостоятельностью. Она также имеет свою внутреннюю среду, компоненты которой - культура содержания труда и культура характера труда в своем взаимодействии сообщают культуре способа труда внутренние источники самодвижении. Внешней средой для культуры способа труда являются взаимодействующие с ней культура производительных сил и культура производственных отношений.

Под культурой способа труда понимается процесс развития диалектически взаимодействующих друг с другом содержания и характера труда, направляемый регулятивами экономической культуры на повышение его экономической и социальной эффективности.

На основе системного подхода в исследовании способа производства и его культуры установлено, что способ производства входит в систему более высокого порядка - способ сосуществования человека (общества), производства и природы (способ ноосферы), испытывающего в процессе своего развития регулирующее воздействие соответствующей культуры способа ноосферы (экологической культуры).

Экологическая культура (культура способа ноосферы) - это процесс развития системы взаимодействующих друг с другом природы, производства и человека (общества), обеспечивающий их взаимную адаптацию и подчиняющийся в своем движении регулятивам экономической культуры общественного производства.

Исследование культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы привело к выводу, что все они являются компонентами единой совокупности - экономической культуры общественного производства.

Экономическая культура общественного производства как деятельност-но-производительный процесс представляет собой диалектическое единство культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы, относительно самостоятельных, взаимодействующих компонентов, являющихся друг для друга внутренней или внешней средой и развивающихся в соответствии с требованиями регулятивов культуры (рис. 3).

Рис.3. Экономическая культура общественного производства

Как деятельностно-социокультурный процесс экономическая культура обеспечивает гуманизацию субъектов, объектов и средств их взаимодействия всех ее компонентов путем реализации требований ее регулятивов (рис. 1).

Важное место в исследовании отводится проблеме моделирования экономической культуры. При формировании теоретических и практических моделей экономической культуры применена структурная классификация элементов культуры. Методически экономическую культуру предлагается рассматривать на нескольких уровнях, давая качественную характеристику категории в целом (I уровень), ее составляющих компонентов (II уровень), элементов (III уровень), критериев (IV уровень), выражая их в количественных показателях (V уровень) (рис. 4).

Рис. 4. Структурная классификация элементов экономической культуры общественного производства

Формирование теоретических моделей экономической культуры общественного производства служит организующим началом развертывания как фун-

даментальных, так и прикладных исследований, связанных с переходом к рыночной экономике, выработкой государственной политики подъема культуры производства и труда, экологической культуры. Из предлагаемых нами моделей выделим теоретическую модель II культуры производства, которая отражает особенности культур хозяйственно-иерархических образований в их взаимосвязи с видами разделения общественного производства (рис. 5).

Рис. 5 Теоретическая модель II культуры производства

С целью управления экономической культурой, а точнее создания благоприятных условий для реализации ее регулирующих воздействий в отраслях сферы материального производства и непосредственно на предприятиях на научной основе, необходим переход от теоретических к практическим моделям культуры (рис. 6).

Практические модели служат средством решения ряда задач:

- определяют, к каким компонентам культуры относятся культура управления и организации труда и производства, культура условий производства и труда, культура рабочей силы и инновационная культура и др.;

- способствуют выяснению роли культуры в развитии труда и производства;

- помогают выявить те регулятивы, которыми культура воздействует на свой объект-труд, производство или природную среду;

Рис. 6. Практическая модель культуры способа производства

- нацеливают на выяснение и установление ориентиров развития объектов культуры производства и культуры труда в их качественном и количественном выражении;

- открывают внутренние возможности и импульсы саморазвития и способности культуры воспринимать новое из других внешних культур;

- предполагают учет изменяющихся конкретно-исторических условий и перемен в социально-экономическом развитии на основе использования опыта других стран, в частности, в вопросах формирования рынка и перехода на орбиту движения всемирного хозяйства и т.п.

В культуре способа производства наряду с культурой производительных сил и производственных отношений, содержания и характера труда самостоятельными элементами функционируют культура условий производства и труда, культура организации производства и труда, культура управления, объектами которых являются производительные силы, производственные и трудовые отношения.

Культура управления, будучи элементом культуры производства, обеспечивает функционирование способа производства на всех уровнях экономики в соответствии с требованиями регулятивов (критериев) экономической культуры общественного производства.

Культура способа производства определяет также закономерности развития его функциональной формы - процесса воспроизводства. Культура воспроизводственного процесса стимулирует его развитие во всех отраслях материального производства и на всех фазах или стадиях. Согласно предлагаемой нами концепции управление в рамках воспроизводственного процесса дожно строиться на основе учета требований критериев экономической культуры. (рис.7)

Рис. 7. Взаимосвязь культуры управления и фаз воспроизводственного процесса: I Пр - производство; П Р - распределение; Ш О - обмен;

IV П - потребление.

Предлагаемая в диссертации концепция экономической культуры общественного производства всем своим содержанием отражает ее деятельностную и регулятивную ипостаси, неразрывные, взаимообусловливающие и взаимодопоняющие друг друга.

Наряду с деятельностной сущностью системный подход в исследовании позволяет определить средства, рычага, с помощью которых культура воздействует на свои объекты во внутренней и внешней среде функционирования,

раскрыть технологию или механизм регулирования. Исследование показало, что регулятивы экономической культуры общественного производства сосредоточены в системе функций и их рычагов - критериев социально-экономического и научно-технического прогресса общества, которые одновременно являются и критериями экономической культуры, инструментарием ее самодвижения.

В ходе исследования функций автором отслежена их регулирующая и нормативная роль в преобразовании производительных сил и производственных отношений, содержания и характера труда, формировании развитой личности участников общественного воспроизводства, возрастании их социальной активности.

В системной совокупности каждая функция характеризуется присущим только ей отличительным признаком и выражает определенные однородные регулятивные действия экономической культуры общественного производства, направленные на достижение целей, обусловленных объективной, принадлежащей данной совокупности действий закономерностью развития.

В диссертации рассматривается следующая совокупность функций экономической культуры общественного производства: преобразования производительных сил, в том числе главная человекотворческая; совершенствования производственных отношений, прежде всего отношений собственности на средства производства; системообразующая; регулятивная; прогностическая или целеполагания; репродуктивная; ассоциативная; коммуникационная; информационно-познавательная; мировоззренческая; социальная; воспитательная'.

Исходя из того, что при исследовании таких сложных социально-экономических систем, как экономическая культура общественного производства, необходимо определить основные направления движения, решающие средства развития, границы действия, условия применения вырабатываемых

' Определенный вклад в исследования функций культуры внесли авторы ряда публикаций. Погорадзе A.A. Культура производства; сущность и факторы развития. -Новосибирск, 1990; Мескон M.X. и др. Основы менеджмента -М , 1992, Культурологи. Учебное пособие/Составитель и отв. редактор Радугин А А. - М., 1998, Сливах В.А. Корпоративная культура. -СПб, 2001; Ахиезер А С Философские основы социокультурной теории и методологииУ/Вопросы философии. -2000 - №9, Личностный потенциал работника. Проблемы формирования и развигия/Отв. ред. В.Г Нестеров, Л H. Иванько. -M., 1987; Щербина В Ф. Культура экономики. - М.: Мол гвардия,1986, Пономарев Л Н и др Экономическая культура (сущность, направления развнтия)/Л.Н. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичиканов. - М : Мысль, 1987 и др.

ими регулятивов, автор считает, что всю эту совокупность ориентиров функционирования могут сосредоточивать в себе именно критерии оптимального развития2. Поэтому в качестве критерия принимается фундаментальное понятие, выражающее коренную сущность того или иного аспекта, явления или процесса, главный качественный признак объекта или объективно обусловленное направление его движения, изменения, совершенствования1.

Будучи феноменом социально-экономического и научно-технического прогресса экономический культура особым образом взаимодействует с ними, порождая их и развиваясь под их влиянием. В этой связи критерии экономической культуры общественного производства являются критериями социально-экономического и научно-технического прогресса. Специфика их взаимосвязи состоит в том, что критерии социально-экономического и научно-технического прогресса являются функциями объективных законов. Именно это обстоятельство обеспечивает экономической культуре возможность формировать регуля-тивы воздействия на свои объекты, приводить их в движение, указывая направления развития в соответствии с требованиями объективных законов, заложенными в критериях прогресса.

В диссертации убедительно показана роль регулятивов экономической культуры общественного производства, которую выпоняют критерии социально-экономического и научно-технического прогресса. К самым существенным из них относятся всеобщий и специфические: социальный, научно-технический, экономический, экологический и демографический.

Критериям прогресса характерны следующие признаки:

1. Общий признак - деятельностиая сущность экономической культуры, а критерии указывают объективно обусловленные направления движения всем компонентам культуры.

! См.. Советский энциклопедический словарь. - M.: Советская энциклопедия, 1980. С 663.

' Понятие критерия мы находим у многих авторов Научная мысль как планетарное явление/В.И. Вернадский. -M., 1991; Лебедев СБ. Этические критерии морально-этического поведения бизнесменов и управленческого персона-ла//Современные проблемы экономической психологии и этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 19-21 октября 1998 г. СПб: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 1998. Однако более точное определение критерия характерно для немногих авторов, работ, к числу которых относятся' Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. -M: Экономика, 1982; Нор A.B. и др. Культура производства: методологические и методические аспекты исследования. -Ростов-на-Дону, изд. РИНХ, 1993.

2. Основополагающий признак - гуманистическая направленность ориентиров развития воспроизводственного процесса.

3. Критерии носят объективный характер, поскольку являются выражением и проявлением требований объективных законов.

4. Каждый критерий социально-экономического и научно-технического прогресса указывает на механизм действия объективного закона: ориентиры, характер, темпы, пропорции, показатели развития, инвариантность движения.

Поскольку экономическая культура общественявго производства и объекты ее влияния Ч способ производства, способ труда и способ ноосферы -системные явления, постольку и критерии объединены в систему и реализуются через систему функций культуры. Роль стабилизатора этой системы выпоняет всеобщий критерий экономической культуры. Остальные критерии социально-экономического и научно-технического прогресса - социальный, научно-технический, экономический, экологический и демографический - играют специфические роли, определяемые их основой - объективными законами (рис.8).

Критерии СЭП и НТП

Рис. 8. Система критериев социально-экономического (СЭП) и научно-технического прогресса (НТП)

Всеобщий критерий, согласовывая действия специфических критериев СЭП и НТО, обеспечивает однонаправленность их влияния на объекты, способствует разрешению возникающих противоречий и в первую очередь основного противоречия экономической культуры общественного производства.

Поскольку в основе критериев СЭП и Hill экономической культуры лежат объективные экономические, социальные законы, законы природы и диалектики, постольку они (законы) и определяют назначение, характер и специфику воздействия критериев на объекты культуры (рис. 9).

Изложенные нами представления о критериях экономической культуры общественного производства дают в руки исследователя, предпринимателя, органа хозяйственного управления теоретическое средство, с помощью которого можно распознать механизм действия объективных законов и реализовать его в процессе формирования рыночной экономики.

Создав методологическую основу исследования экономической культуры общественного производства, автор осуществил переход к исследованию культуры воспроизводственного процесса, считая, что последний является функциональной формой способа производства (и способа труда, и способа ноосферы). Такой методологический подход открывает широкие возможности исследования различных аспектов экономической культуры на всех фазах воспроизводственного процесса, соединения теоретических рекомендаций науки с практикой построения рыночной экономики путем формирования эффективных систем управления, опирающихся на требования объективных законов, регуля-тивов экономической культуры.

Во второй главе "Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосыка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом" исследуется оценка труда совокупного работника, способа деятельности экономического субъекта по критериям экономической культуры, раскрывающая закономерности функционирования производительных сил, производственных, трудовых и социальных отношений в процессе рыночной трансформации российской экономики, показывающая целесообразность их использования при разработке прогрессивных систем управления отраслями сферы материального производства.

Рис. 9. Критерии экономической культуры общественного производства как функции объективных законов

Предварительно установлено, что совокупный работник воздействует на процесс производства, результатом которого является готовый продукт или услуга. При этом предметом труда совокупного работника является процесс производства; управленческого труда - процесс труда управленческих, научных и инженерно-технических работников и рабочих; научного труда - процесс труда управленческих и инженерно-технических работников; инженерно-технического труда - процесс труда рабочих как непосредственных производи-

телей материальных и духовных благ; труда совокупного рабочего - сырые материалы и вещества природы. При всей своей общности управленческий, научный и инженерно-технический труд отличаются друг от друга и средствами, и способами, и технологией воздействия на предмет своего труда. Предметный анализ содержания труда позволил расширить наши знания о предметах, средствах и результатах труда совокупного работника и его основных элементов и на этой основе провести исследование культуры содержания труда, давая оценку уровня культуры труда совокупного работника по критериям экономической культуры общественного производства.

Применяя совокупность критериев культуры при исследования качества рабочей силы и соответствующей подготовки для современного производства рабочей силы рабочих, инженерно-технических работников и служащих, в работе предлагается агоритм:

л =ДД> где 1.1

Л - уровень профессионально-квалификационной культуры рабочих или служащих;

Д, - коэффициент значимости;

Я, - уровень разрядности рабочих (категорийности служащих); уровень квалификации труда (профессии служащих); уровень производственного опыта.

Реализуя критериальный подход в оценке уровня культуры способа деятельности экономического субъекта, автор учитывает влияние характера исторического развития. Исследование показывает, что господствующей тенденцией поэтапного развития культуры производства, экономической культуры и культуры общества в целом является однолинейность. Однако отдельным странам присущи также нелинейные процессы развития: перешагивания через этапы, возвращение к исходным позициям, цикличность и стремление к ассоциированной общечеловеческой культуре, поскольку в основе этого движения лежат социально-экономический и научно-технический прогресс. Данный критериальный подход применен для исследования культуры взаимодействующих производительных сил и производственных отношений при производстве валового (совокупного) общественного продукта (ВОП) и валового национального

продукта (ВНП). Автор полагает, что ВНП создается в результате взаимодействия производительных сил и производственных отношений непосредственного производства и потребления (производительного и индивидуального), а ВОП -в результате взаимодействия производительных сил и всей совокупности по-фазных производственных отношений общественного воспроизводства в соответствии с критериями СЭП и НТО.

На основе применения целевых функций индивидуального и производительного потребления в работе определено количественное выражение стремления воспроизводственного процесса к оптимальности развития, обусловленного регулятивами экономической культуры.

Теоретическое обобщение индивидуальных функций потребления, отражающих требования всеобщего критерия экономической культуры общественного производства, представлено функционалом: л

где Q(t) - убывающая взвешивающая функция;

и [у (t), t] - целевая функция потребления, взятая в динамической постановке;

у = (уь ..., уя) - вектор потребления благ.

Суммарное накопление, отражающее процесс производительного потребления, представлено интегралом прироста производственных фондов:

K'(t)dt = КТ-Ка,

где К' (t) - прирост производственных фондов в году t;

К0 - величина производственных фондов на начало рассматриваемого периода;

Кт - прогнозируемая величина фондов на конец рассматриваемого периода.

Максимизация национального дохода как источника возрастания и производительного, и индивидуального потребления зависит от оптимума соотношения:

max \y(t)dt = max \F\K(t)\lt, о 0

где F - монотонно возрастающая функция от К; K(t) - производственные фонды; Y(t) - национальный доход.

Данная математическая модель может стать инструментом определения качественных и количественных характеристик взаимосвязи фазы непосредственного производства с фазой потребления воспроизводственного процесса.

На фазе распределения общественного воспроизводства важное значение имеет применение требований научно-технического, социального и экономического критериев, которые, во-первых, устанавливают, какая доля произведенных средств производства направляется для потребления в I подразделение общественного производства и какая - во П подразделение; во-вторых, определяют, какая доля произведенных предметов потреблении будет направлена работникам и предпринимателям обоих подразделений и в непроизводственную сферу; в-третьих, через механизм распределения побуждают общественное производство активнее применять достижения НТО.

Применяя двухсекторную модель расширенного воспроизводства (в натуральном выражении), в работе определяется пропорция между продукцией I и II подразделений, устанавливаемая в режиме стационарного экономического роста с постоянным темпом:

Хг _ Ж-ч)

Xt V7 '

где X], Х2 - продукты I и II подразделений;

ki, k2 - показатели фондоотдачи в I и П подразделениях;

г| - доля фонда накопления, направляемая в I подразделение.

Полагая, что все преобразования в области потребления необходимо осуществлять в соответствии с критериями культуры воспроизводства, автор обращает внимание, прежде всего на необходимость установления оптимальных пропорций между объемом и структурой потребляемых благ и массой и структурой труда, затраченного на их производство. Экономический критерий, в частности, наводит индивидуальное потребление на путь рациональной организации домашнего труда, быта и досуга членов общества, а производительное по-

требление - на путь ресурсосбережения, экономии рабочего времени и труда, достижения количественных и качественных результатов производства с наименьшими затратами. В тоже время он предупреждает о возможном уменьшении добавочного продукта в результате последовательного присоединения переменного ресурса (например, труда) к фиксированному ресурсу (например, капиталу или земле). Эту зависимость можно представить формулой:

где МС - предельные издержки;

ДТС - прирост общих издержек;

Д? - прирост объема производства.

Опираясь на практическую значимость методологии экономической культуры общественного производства, автор существенное внимание уделяет исследованию путей совершенствования управления процессами производственно-коммерческой деятельности и воспроизводства в целом.

В третьей главе "Эволюция экономической культуры как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики" осуществлено исследование культуры управления инвестиционными, трудовыми и природными ресурсами воспроизводственного процесса.

Считая, что трудности и неудачи реформ в решающей степени вызваны кризисом системы управления, автор связывает противоречивое, часто парадоксальное, протекание воспроизводственных процессов с кризисом управления инвестициями. С целью его преодоления в работе исследуются источники формирования инвестиционных ресурсов, определяются первоочередные, приоритетные направления, принципы, системы и методы реализации инвестиций. Решение проблемы управления инвестициями, прежде всего, связано с установлением главных приоритетных направлений развития экономики. Автор разделяет понятия "общие приоритеты" и "приоритеты социально-экономической безопасности", которые нацелены на обеспечение пропорционального развитая отраслей смешанной экономики и развитие, защищенное от внешней экспансии западных монополий и не допускающее роста социально-экономической напряженности в обществе за счет роста занятости населения в трудоемких отраслях и интенсификации социально значимых и отличающихся

высокой оборачиваемостью и доходностью капитала отраслей. Обосновывая требованиями критериев культуры воспроизводства, автор относит к приоритетным направлениям развитие легкой и пищевой промышленности, сельского и лесного хозяйства, строительства, машиностроения по обеспечению средствами производства названных отраслей и т.п. На этот счет отмечается положительное значение принятых Правительством РФ и Центральным Банком в 1998 г. Мер по стабилизации социально-экономического положения в стране, фиксирующих приоритетные направления развития.

Наукой установлено, чтобы обеспечить выход на уровень простого воспроизводства, требуется 23-25% капиталовложений в ВВП, а на уровень расширенного - 30-31%, тогда как объем инвестиций в основной капитал в настоящее время составляет в России около 15% ВВП. Чтобы переломить ситуацию, надо не только иметь инвестиционные ресурсы, но и мобилизовать их в соответствии с требованиями регулятивов культуры управления, направляющей воспроизводственный процесс в русло оптимального развития.

Руководствуясь таким методологическим подходом, автор анализирует основные источники инвестиций: амортизационные отчисления, сбережения населения, собственные (за счет прибыли) и заемные (в т.ч. иностранные) средства, предназначенные для расширенного воспроизводства.

Будучи одним из важнейших и стабильных источников инвестиционных ресурсов, амортизационные фонды в развитых странах составляют 50-70% общего объема валовых инвестиций. Своими нормативами и методами исчисления и применения амортизация увязана в единую систему с налоговыми отчислениями от прибыли компании, льготами по инвестиционному кредитованию, затратами на инновационную деятельность. В России в результате допущенных перекосов амортизационные отчисления стали превышать общий объем инвестиций в 1,5 раза, составив 22% от ВВП, тогда как в развитых странах этот показатель ниже в 1,5-2 раза. В соответствии с требованиями критериев экономической культуры необходимо восстановить постоянно возобновляющийся процесс отечественного производства, материальной основой которого являются инвестиции и их важнейший источник - амортизация основных фондов. Необходимо применять дифференцированные рормы амортизации. По завершении восстановительного периода можно решать задачи расширенного воспроизвод-

ства, применяя методы повышения инвестиционной активности путем использования ускоренной амортизации (применительно к фондам, которые вступили в эксплуатацию не ранее 1997 г.), инвестиционного налогового кредита, лизинга, субсидий и субвенций, конкурсных грантов и др. В ходе реформ роль накоплений как одного из основных источников финансирования капиталовложений резко упала. Причиной явились высокие налоги на прибыль, неуклонное возрастание издержек производства, вызванное постоянным ростом цен на материально-вещественные факторы производства и расходов на рекламу, перекосов в исчислении амортизации и т.п. Выход из этого тупика один: кардинальное совершенствование налоговой системы, упорядочение цен, совершенствование амортизационной политики.

Назрела необходимость повышения инвестиционной активности предпринимателей, которая зависит от влияния факторов: 1)ожидаемой нормы чистой прибыли, которую они рассчитывают получить от расходов на инвестиции и 2) ставки процента, если фирма занимает денежный капитал, необходимый для приобретения реального капитала.

В соответствии с требованиями критериев культуры управления взаимозависимость прибыли и ссудного процента дожна соответствовать выработанной многовековой практикой бизнеса закономерности, когда ставка процента (г) изменяется в пределах от 0 до средней нормы прибыли (Р), полученной от реализации инновационных инвестиционных проектов:

Важнейшим внутренним источником инвестиций являются сбережения населения. Однако в ходе реализации монетаристской концепции реформ в России накопления населения поностью обесценились, а государство надого лишилось этого инвестиционного ресурса. Автор убежден, что без восстановления роли сбережений в инвестиционном процессе позитивных сдвигов в реформировании экономики ждать придется дого. В диссертации предлагаются способы восстановления обесцененных вкладов и принципов взаимовыгодных отношений вкладчиков с банками. Одним из методов является возвращение денежных средств вкладчикам за счет натурального возмещения дога предметами длительного пользования отечественного производства, что одновременно будет способствовать оживлению промышленности, жилищного строительства,

жилищно-коммунального хозяйства. Сбербанк при этом дожен под гарантии государства трансформировать восстанавливаемые сбережения в инвестиции и размещать кредиты по приоритетным направлениям на предприятиях в объемах векселей и сертификатов, выданных гражданам и соответствующих задожно-стям по вкладам. Сформировавшаяся банковская система может быть эффективной, если соединит в себе такие свойства, как высокая надежность, инвестиционная направленность, управляемость, гибкость, доступность, обусловленные новой технологией планирования денежного предложения. Такая технология опирается на установление ориентиров процентных ставок, которые не дожны превышать уровень доходности производственной сферы, и обеспечение уровня предложения денег по доступным для производственной сферы процентным ставкам.

Чтобы реализовать требования критериев экономической культуры при решении указанных проблем, необходимо управление воспроизводственным процессом подчинить задаче возрастания доходов населения, прежде всего занятого в сфере производственно-коммерческой деятельности. В свою очередь, рост доходов населения расширяет возможности использования накапливаемых сбережений финансово-кредитными институтами в качестве инвестиционного ресурса для удовлетворения потребностей бизнеса и государства. При этом достижение максимума в использовании в качестве источника капиталовложений сбережений населения зависит от установления оптимальных пропорций деления ВНП на потребление и сбережение.

На эту взаимосвязь также влияют открытые Дж.Кейнсом факторы, называемые предельной склонностью к потреблению (МРС) и предельной склонностью к сбережениям (MPS ), которые определяются по формулам:

МРС = Ч и MPS = ~,

где ДС - изменение в потреблении;

AS- изменение в сбережении; д Y - изменение в доходе.

Применение мультипликатора Дж. Кейнса (к) позволяет определить взаимозависимость инвестиций, дохода и сбережений:

Д У 1 1 4

К -- или К =---

HJ 1 -МРС MPS

Эффект мультипликатора порождает оживление деловой активности, рост занятости, что приводит к повышению склонности у различных групп предпринимателей к инвестициям. В догосрочном аспекте первоначальные инвестиции дают точок расширенному воспроизводству, порождая новые инвестиции, новые рабочие места и увеличивая ВНП.

Анализ показал, что финансирование инвестиционных проектов из собственных доходов затруднено из-за незначительного роста прибыли, высоких необеспеченных рисков, нарушений законодательства о налоговых льготах на прибыль, используемую на модернизацию, реконструкцию, нововведения.

Инвестиции иностранного капитала, хотя и не панацея от всех бед, но дожны применяться в допонение к собственным ресурсам для решения задач: а) технологических, инновационных и структурных преобразований по приоритетным направлениям реформирования российской экономики; б) реализации экологических программ, суперсовременных и субконтинентальных проектов; в) извлечения положительного эффекта от процессов культурной экспансии и экономической глобализации.

Относя трудовые ресурсы к созидающим ресурсам воспроизводственного процесса, автор исследует культуру управления ими по направлениям: формирование нового типа работника сферы производственно-коммерческой деятельности; совершенствование систем мотивации и стимулирования труда; рыночная трансформация методов управления персоналом организаций и др.

Формирование нового типа работника, адекватного процессу постиндустриализации, представлено важнейшей целью и определяющей функцией культуры управления воспроизводством. Установлена необходимость воздействия на процесс воспроизводства ресурса ключевого значения на основе разработки и применения современной модели развития и использования. В состав такой модели, ориентированной на интегрированную в систему производственно-коммерческой деятельности высококвалифицированную рабочую силу, входят элементы- непрерывность процесса обогащения знаний и повышения квалификации; многопрофильность квалификации и мобильность рабочей силы; гибкость организации труда и систем его стимулирования; партнерские отношения между менеджерами и испонителями.

Новый тип работника сочетает в себе такие качества рабочей силы, которые эволюционируют от способности испонять любые виды труда, быстро учиться и переучиваться, самостоятельно пользоваться приобретенными знаниями в изменяющихся условиях до способности овладения достижениями мировой науки и их творческого применения в своей инновационной деятельности. В соответствии с таким типом работника формируется новый тип потребителя.

Одновременно с рождением новой рабочей силы с объективной необходимостью создается адекватная система мотивации и стимулирования труда. Отбирая методы, типы и формы мотивации, распространенные в различных странах, необходимо учитывать условия переходного периода и особенности российского менталитета. Исходя из того, что мотивация дожна функционировать как единая система, объединяющая в себе такие человеческие факторы, как способности, усилия, результаты, вознаграждение и удовлетворение потребностей, большие возможности для утверждения в качестве основы управления трудовыми ресурсами имеет мотивация по результатам, хотя не исключается применение и ранговой мотивации.

Разрабатывая системы оплаты и стимулирования труда, необходимо учитывать уровень образования работника, доходы за предоставление работником своей рабочей силы и доходы от собственности на капитал. Такие системы смогут эффективно выпонять свою роль при условии подчинения требованиям критериев культуры управления. Автор разделяет выводы многих ученых о том, что низкая заработная плата не в состоянии выпонять воспроизводственную функцию и ведет к формированию рабочей силы в ущербном виде.

Необходимость доведения заработной платы до уровня, соответствующего объективным потребностям и закономерностям расширенного воспроизводства, выступает альтернативой возможной тотальной деградации не только работника, но и самой экономики. В подтверждение автор приводит расчеты фонда потребления из математических моделей развития экономики в оптимальном режиме, которые определяют средства, источники достойной оценки труда работника. Одна из них показывает, что фонд потребления зависит не только от платы за труд, но и от стоимостной оценки фондов и от накопления сферы производства:

Я' = Г+Ф,'+';

где П1 - фонд потребления работников;

Т* - фонд оплаты труда (трудовая компонента сферы производства);

Ф/*1 - допонительный доход или целевая компонента дохода сферы жизнедеятельности.

Другая модель предполагает определение общего дохода любого работника как суммы двух главных компонентов: оплаты простого труда и интелектуальной ренты, источниками которой являются последующие вложения в данного работника (образование, накопление опыта и развитие способностей и т.д.):

,=*,+ад, /=!

где Е) - итоговый доход, х, - оплата первоначального простого труда;

] - инвестиции, /- процентная ставка, Ку- норма дохода на инвестиции, Си - стоимость инвестиций.

В рассматриваемых моделях доходы работников включают в себя трудовую и целевую компоненты. Последняя своим источником имеет либо ренту за использованные в процессе производства природные ресурсы (первая модель), либо интелектуальную ренту (вторая модель). На основе этих моделей может бьггь введена плата за работников, заинтересовывающая предпринимателей более бережно относится к высококвалифицированной рабочей силе.

По мнению автора в экологической культуре с особой силой проявляется её феноменальность. Экологическая культура, главным содержанием которой является культура сосуществования человека (общества) с природой при использовании в качестве могучего посредника - производства, ориентирует человечество в наступающую эпоху постиндустриализма на его единение с природой. Она показывает, что экономическому господству человека над природой, которое превратилось в основную причину возможной экологической катастрофы, нет другой альтернативы, кроме как создаваемой самим же человеком системы экологической безопасности, основанной на гармонизации отношений человека (общества) с окружающей природной средой при опоре на достижения научно-технического и социально-экономического прогресса.

На основе теоретических выводов и анализа практики охраны окружающей среды и природопользования на уровне региона (Кабардино-Бакарская республика) в диссертации предлагаются рекомендации по улучшению управления процессами природопользования, сельскохозяйственным производством и связанной с ним промышленностью. Важное значение придается формированию допонительных источников финансирования природоохранных мероприятий, таких как: экологическое страхование, использование экологического залога, разработка нормативно-правовой базы особого режима хозяйствования в неблагоприятных в экологическом отношении районах республики. Переход от директивных к нормативным методам управления природопользованием дожен обеспечить усиление экономической ответственности и заинтересованности природопользователей в охране и рациональном использовании ресурсов. Важнейшей задачей АПК республики дожно быть обеспечение производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции, отвечающей по качеству мировым стандартам.

Настоятельной потребностью общества становится осуществление экологического всеобуча во всех формах системы общего и специального образования и целевая подготовка специалистов-экологов широкого профиля: преподавателей, квалифицированных специалистов по контролю за состоянием окружающей среды, осуществлению эколого-восстановительных работ и природоохранных мероприятий.

Актуальной и выразительной представляется попытка, предпринятая в четвертой главе Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью, раскрыть содержание регулирующего воздействия культуры управления при исследовании процессов совершенствования стратегического планирования бизнеса и управления каналами распределения товарных потоков, ценообразованием и инновациями.

Проблемы совершенствования стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности рассматриваются на основе учета эффекта взаимодействия функции планирования менеджмента с совокупностью функций экономической культуры: ассоциативной, репродуктивной, регулятивной, распределительной, системообразующей, целезадающей и др.

Автор исходит из того, что стратегическое планирование, осуществляемое на основе применения системного подхода и опирающегося на ценности, накопленные экономической теорией и практикой хозяйствования, способствует укреплению любой компании как самовоспроизводящейся системы и развитию в критериальном поле проявления функций экономической культуры.

В работе обосновываются элементы, цели и задачи стратегического планирования, тактические шаги по его осуществлению. В качестве инструмента для выработки перспективных целей стратегических бизнес-единиц компании применена модель портфельного анализа - матрица БКГ "рост/доля рынка", разработанная Бостонской консатинговой группой. Опыт применения указанной модели в крупной российской корпорации АФК "Система" может послужить проверенной методологической основой стратегического планирования в любой компании.

В работе исследуются пути совершенствования бизнес-планирования относительно самостоятельных, саморазвивающихся стратегических бизнес-единиц (СБЕ), нацеленного на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ на рынке. Основные компоненты бизнес-плана СБЕ отражают содержание, этапы его формирования и испонения (рис.10).

Управление маркетинговыми каналами в диссертации относится к одной из важнейших задач маркетинг менеджмента, решение которой может быть успешным на основе применения рекомендаций экономической теории культуры воспроизводственного процесса. Рассмотрение наиболее острых проблем управления товарными потоками подчинено исследованию таких видов деятельности маркетинг менеджмента, как внешняя логистика, маркетинг и продажи, сервис, которые обеспечивают ценовые конкурентные преимущества и оказывают решающее влияние на перспективы бизнеса.

Эффективность управления маркетинговыми каналами зависит от поноты реализации требований критериев культуры воспроизводства.

Так, экономический критерий экономической культуры побуждает поставщика в процессе организации распределения товаров определять наиболее рентабельный уровень обслуживания путем сопоставления перспективных оценок доходов от обслуживания и издержек распределения.

Рис. 10. Компоненты стратегии СБЕ

На рис.11 графически показана ситуация, когда при уровне наличия товара 0]<СЪ достигается максимальная величина прибыли (Р0, а при уровне С>2>С>1 доход от обслуживания ниже (Рг^О, так как издержки на поддержание допонительного запаса превышают уровень доходов, получаемых при более высоком уровне обслуживания.

В диссертации предлагаются апробированные компаниями западных стран методики выбора типа, структурирования и эффективного управления маркетинговыми каналами, которыми можно воспользоваться при организации бизнеса российскими фирмами.

Рис. 11. Определение уровнй обслуживания покупателей

Одним из основных элементов процесса управления маркетинговыми каналами является учет и управление товарными запасами. Для наиболее поного и своевременного удовлетворения запросов покупателей любая компания-поставщик дожна располагать необходимыми и достаточными запасами произведенной продукции и умело управлять ими. Обусловленная научно-техническим, экономическим и другими критериями культуры управления, цель компании-поставщика по управлению товарными запасами состоит в нахождении оптимального соотношения между качеством обслуживания покупателей и издержками на поддержание товарных запасов. На практике такое соотношение проявляется в форме установления баланса между издержками по поддержанию товарного запаса и издержками упущенного сбыта. Для определения оптимального баланса применим показатель экономического размера за-

где: 5 - годовой объем продаж в товарных единицах;

У - стоимость одного заказа;

С - стоимость одной товарной единицы;

I - расходы на поддержание товарного запаса в процентах к С.

Учитывая, что ценовой фактор управления производственно-коммерческой деятельностью занимает ключевое положение в системе стратегического управления корпорациями и фирмами, автор исследует не только процесс разработки стратегии ценообразования, но и сам процесс формирования цены, применяя новые и оригинальные подходы на основе сочетания идей двух основных концепций: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. В диссертации показаны три этапа формирования цены: а) преобразование цены производства в рыночную цену производства; б) образование цены реализации на основе учета влияния функций цены при продвижении товаров и услуг по фазам воспроизводственного процесса от производителя к потребителю; в) формирование оптовых и розничных цен и соединяющих их торговых наценок (скидок, накидок). Предложенная методология формирования рыночной цены может стать поворотным пунктом в решении проблемы ценообразования в российской экономике на научной основе. Среди инструмен-

каза (ЭРЗ):

тов формирования рыночной цены в диссертации предлагаются мультипликатор спроса-предложения и совокупный функциональный коэффициент, которые подчиняют процесс ценообразования влиянию критериев культуры управления воспроизводством:

ЦР - кф РЦП, РЦП = (1 + ксп) Х ЦП ;

ЦП=С + А + РКД-,

кф Ч ку кр ксгин кфД крсГ кКОцМ к^;

где ЦР - цена реализации товара;

кф - совокупный функциональный коэффициент;

ку; кр; кеЩ*; кфД; к^; кКОМЫ; кж - функциональные коэффициенты, отражающие влияние функций цены, соответственно, учетной (в коммерческой деятельности), распределительной, стимулирующей, формирующей потребности, регулирующей, коммуникационной, экологической;

РЦП - рыночная цена производства;

ЦП - цена производства;

С - фактические издержки производства товара;

А - административные расходы и расходы по реализации;

Р- средняя норма прибыли;

Кав - капитал, авансированный на производство данного товара;

к<;П - мультипликатор спроса-предложения.

На основе предложенной методики формирования цены возможно принятие оптимальных решений по распределению прибыли и сверхприбыли между субъектами рыночных отношений и их использованию в интересах развития производства конкурентоспособных товаров, совершенствования производственно-коммерческой деятельности и повышения уровня потребления.

Уловив тенденцию становления инновационного типа развития экономических систем, автор исследует механизм реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе управления инновациями в производственно-коммерческой деятельности. Однако в ходе исследования обнаружено, что эта положительная тенденция пересекается с господствующими в отраслях промышленности негативными тенденциями развития производственного ап-

парата. Степень износа основных фондов промышленности в 2000 г. выросла по сравнению с 1990 г. в 1,13 раза (в легкой промышленности - в 1,35 раза), коэффициент обновления основных фондов сократися в 4,6 раза (в легкой промышленности - в 16,8 раз), уровень рентабельности производства отдельных видов продукции снизися в 1,6-4,3 раза (в легкой промышленности - в 5,7 раза).

Начиная с организации и ресурсного обеспечения инновационного процесса, инновационный менеджмент дожен учитывать влияние регулятивов (функций, критериев) экономической культуры. Автор полагает, что такие функции экономической культуры, как коммуникационная, репродуктивная, регулятивная, человекотворческая, побуждают хозяйственные системы вырабатывать внутренние факторы саморазвития, самовоспроизводства, а на основе их учета инновационный менеджмент дожен создавать необходимые организационные, мотивационные, экономические, социальные и другие условия. Организационно эта проблема дожна решаться путем создания научно-технических центров.

Инновационное развитие корпораций рассматривается в работе в сочетании с современными маркетинговыми концепциями. Познавая функции экономической культуры, ее регулятивы и критерии, менеджмент может не только обосновать необходимость и стратегию инноваций, но и выработать систему реальных инновационных рычагов по ускорению внедрения новинок и созданию конкурентных преимуществ в ответ на изменяющиеся потребности рынка. Коммерческий подход к исследованию проблем управления инновациями оправдан. Это подтверждают и проводимые Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ выборочные обследования инновационной деятельности на предприятиях, которая в своей основе подчинена преимущественно задачам разработки новых видов продукции, технологий, организации производства и управления.

Поскольку инновационный процесс сочетается с инвестиционным, который связан с потреблением ресурсов и определенной длительностью, постольку автор убежден в необходимости перехода от последовательной организации испонения проекта к паралельной и внедрению современных органических,

гибких структур управления инновационным процессом (программно-целевых, проектных, матричных).

Для продуктивного управления инновационным процессом в диссертации предлагается система поэтапного руководства процессом разработки нового товара: от идеи и разработки торговой марки до внедрения товара на рынок и контроля за ходом реализации проекта (рис.12).

Рис.12. Процесс разработки нового товара

Автор убежден, что совершенствование управления инновациями невозможно без учета масштабных процессов культурной эспансии и экономической глобализации. В диссертации делается вывод о том, что современная система инновационного менеджмента может создаваться только как система, оплодотворенная способами реализация регулятивов экономической культуры в сфере производственно-коммерческой деятельности.

В заключении диссертационного исследования приведены основные выводы по работе и предложения по ее результатам.

3. основные научные публикации автора по теме диссертации

Монографии, научно-практические пособия, научные отчеты

1. Методические рекомендации по оценке уровня развития культуры производства. - Ростов-на-Дону: Изд-во РИНХ, 1992.- 5,3 п.л. (в соавторстве, авторских 1,8 пл.).

2. Культура производства: методологические и методические аспекты исследования. - Ростов-на-Дону: Изд-во РИНХ, 1993.- 6,0 п.л. (в соавторстве, авторских 2,0 п.л.).

3. Материальная культура общества: проблемы экономической теории и методологии. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 1996. - 3,0 п.л.

4. Экологическая культура общества: проблемы экономической теории и хозяйственной практики. - Нальчик: Изд-во Эльбрус, 1997. - 5,3 п.л. (в соавторстве, авторских 4,0 п.л.).

5. Культура управления ресурсами воспроизводственного процесса: монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002. - 4,8 п.л.

6. Экономическая концепция материальной культуры: предпосыки и этапы формирования, регулятивная роль: монография. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2003. - 4,0 п.л.

7. Методологические и методические проблемы исследования культуры производства.//Отчет о выпонении научного исследования. - Российский ин-форм. центр. Регистрац. № 02930001205, 1993. - 1,0 п.л.

8. НТП: интенсификация общественного производства и повышение его экономической эффективности. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. - 9,1 п.л. (в соавторстве, авторских 1,5 п.л.).

Учебные пособия

9. Теоретические и методические основы становления модели культуры производства как системы (разд. 3)//Черненко А.Л. Культура производства. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1997. - 2,4 п.л. (в соавторстве, авторских 1,2 пл.).

10. Труд - источник роста общественного богатства и благосостояния народа. - Ростов-на-Дону. Общество Знание, 1978. -1,2 п.л.

11. Культура управления производственно-коммерческой деятельностью. Учебное пособие для вузов/Под ред. А.Л. Черненко. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2002, - 5,2 пл.

Научные статьи, тезисы докладов

12. Научно-техническая революция и некоторые вопросы подготовки и повышения квалификации рабочих кадров и ИТР //Ученые записки кафедр политической экономии высших партийных школ, выпуск - XI. - М.: Мысль, 1972. - 1,35 пл. (в соавторстве, авторских 1,0 пл.).

13. Диалектическая связь содержания и характера труда// Известия АН СССР, серия экономическая,-1973. - № 6. - 0,2 пл.

14. Об экономической реализации отношений собственности на фазе по-требления//Материалы научно-практической конференции КБГСХА. - Нальчик, 1996. - 0,25 (в соавторстве, авторских 0,15 пл.).

15. Культура производства как феномен социально-экономического прогресса общества// Ростов, ун-т. - Ростов-на-Дону, 1997. - Деп. в ИНИОН. - 2,6 пл.

16. Экономический критерий культуры производства и проблемы ценооб-разования//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998. - № 4. - 0,3 пл.

17. К вопросу о культуре управления трудом//Материалы региональной научно-практической конференции Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз,- Ростов-на-Дону. - РГЭА. -1999.- 0,3 пл.

18. Инвестиции в сфере действия культуры управле-ния.//Трансформационные процессы в экономике и обществе: опыт и современные реалии. Институтский тематический сборник. - Ростов-на-Дону, Рост-издат. -1999. - 0,2 пл. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

19. Социально-экономические аспекты культуры аграрного производст-ва.//Материалы республиканского научно-производственного совещания. -Нальчик, КБГСХА. - 1999. - 0,2 пл.

20. Ценовой фактор управления коммерческой деятельностью.//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2000.-№2.-0,6 пл.

21. Культура управления процессом воспроизводства нового типа работ-ника.//Ученые записки Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. - Ростов-на-Дону, РГЭА. - 2000. - 0,3 пл. (в соавторстве, авторских 0,2 пл.).

22. Культура управления мотивацией и стимулированием труда.//Сборник материалов региональной научно-практической конференции Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз. - Ростов-на-Дону, РГЭА. - 2000. - 0,2 пл.

23. О влиянии культуры управления на оплату и стимулирование труда.// Состояние и перспективы развития предпринимательской и коммерческой деятельности на Дону: Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону: ОАО Рост. кн. изд. (Ростиздат), 2000. -0,2 пл.

24. О культуре управления инновациями в производственно-коммерческой деятельности.//Состояние и перспективы развития предпринима-

тельской и коммерческой деятельности на Дону: Сборник научных статей. -Ростов-на-Дону: ОАО Рост. кн. изд. (Ростиздат), 2000. -0,2 п.л.

25. Инвестиции и культура управления.//Экономические реформы и развитие коммерции в России: Сборник научных статей. Краснодар. КФ МГУК, 2000.-0,15 п.л.

26. Национальное в организационной культуре// Состояние и перспективы развития предпринимательской и коммерческой деятельности на Дону: Сборник научных статей. -Ростов-на-Дону: ОАО Рост. кн. изд. (Ростиздат)-2000. - 0,15 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 п.л.).

27. Культура управления воспроизводственным процессом в информационном пространстве//Экономико-организационные проблемы проектирования и применения информационных систем: материалы V межгосударственной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 16-17 ноября 2000 г.)/РГЭУ

- Ростов-на-Дону, 2000. - 0,15 п.л.

28. О совершенствовании методики преподавания экономических дисци-плин.//Сборник материалов семинара повышения квалификации по программе: Экономика и управление на предприятии торговлю). -Москва, МГУК, 2001. -0,15 пл.

29. О культуре управления оплатой труда в сфере производства. - Наука и образование, изд. РГПУ. - 2003. - №1(5). - 0,3 пл.

30. О культуре управления производством.//Сборник материалов 1П региональной научно-практической конференции Рынок-труда в России: состояние, трансформация, прогноз. - Ростов-на-Дону, РГЭУ. - 2001. - 0,15 п.л.

31. Культура управления маркетинговыми каналами.//Проблемы становления и развития рыночных отношений в экономике: Сборник научных статей.

- Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2003. - 0,2 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

32. Научное производство и экология.// Проблемы становления и развития рыночных отношений в экономике: Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2003. - 0,15 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

33. Стратегическое управление в рыночной экономике.// Проблемы становления и развития рыночных отношений в экономике: Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2003. - 0,2 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

34. Управление корпоративной культурой как функция эффективного менеджмента.// Проблемы становления и развития рыночных отношений в экономике: Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2003. -0,2 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

35. Высокая культура труда как условие ускорения научно-технического прогресса// Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса. Тезисы докладов областной научной конференции. -Ростов-на-Дону. - 1997. - 0,15 п.л.

36. Разработка методологических предпосылок создания системы управления культурой производства// Радикальная хозяйственная реформа: опыт и

проблемы. Тезисы докладов I Экономических чтений. - Ростов-на-Дону. -1998.-0,15 п.л.

37. Культура производства как интегральный фактор ускорения НТП в ре-гионе//Альтернативы социально-экономического развития региона и модели территориального хозрасчета. Тезисы докладов. - Ростов-на-Дону. - 1998. -0,15 пл.

38. Собственность на землю и культура производства//Формы собственности и формы хозяйствования в агропромышленной сфере экономики. Тезисы докладов. - Краснодар. - 1990. - 0,15 пл.

39. Культура производства и новые формы хозяйствования//? адикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону. - 1990. - 0,15 п.л.

40. Культура производства как условие реализации отношений собствен-ности//Новые формы хозяйствования и пути уменьшения отчуждения работника. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. -Уфа.-1991.-0.15 п.л.

41. Преобразование собственности на землю - основа аграрной рефор-мы//Проблемы аграрной политики и развития рынка в Российской Федерации. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону. - 1992. - 0,15 пл.

42. К вопросу об экономической реализации отношений собственно-сти//Научно-практическая конференция, посвященная 75-летию Горского СХИ. Тезисы докладов. - Владикавказ. - 1993. - 0,15 пл.

43 .Культура экономических отношений//Материалы научно-практической конференции КБГСХА. - Нальчик. - 1995. - 0,2 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 пл.).

44. Критерии культуры производительного труда//Материалы научно-практической конференции КБГСХА. - Нальчик. - 1995. - 0,15 п.л.

45. Об изучении культуры производства в курсе экономической тео-рии//Сборник тезисов докладов научно-методической конференции Горского СХИ.- Владикавказ. -1995. - 0,15 п.л.

46. О системном подходе в исследовании культуры производст-ва//Материалы научно-практической конференции КБГСХА. - Нальчик. - 1996. - 0,2 пл.

47. Экологическая культура и проблемы регионального управления процессами природопользования//Материалы региональной научно-практической конференции Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. - Ростов-на-Дону, СКНИИЭ и СП при РГУ, 1999. - 0,15 пл.

Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура "Таймс", Формат 60x84/16. Объем 2 ум. - изд. л. Заказ № 188. Тивок 100 экз. Отпечатано в Ш11 "КОПИ 11ентр* 344006, г. росюв-на-Дэну, Суворова, 19. тел. 47-34-88

РНБ Русский фонд

2005-4 11845

0 8 с h H 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нор, Анатолий Васильевич

Введение

Глава 1. Экономическая культура общественного производства феномен социально-экономического прогресса общества

1.1 Историко-философские предпосыки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства

1.2 Деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства

1.3 Содержание и структура экономической культуры общественного производства

1.4 Функции экономической культуры общественного производства

1.5 Критерии социально-экономического и научно-технического прогресса экономической культуры общественного производства

Глава 2. Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосыка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом

2.1 Необходимость и возможность оценки процесса труда совокупного работника по критериям экономической культуры общественного производства

2.2 Закономерности движения валового национального продукта и валового общественного продукта, определяемые критериями экономической культуры общественного производства

Глава 3. Эволюция экономической культуры общественного произ- 131 водства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики

3.1 Культура управления инвестиционными ресурсами

3.2 Культура управления трудовыми ресурсами

3.3 Экологическая культура и управление процессами природопользования

Глава 4. Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью

4.1 Совершенствование стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности

4.2 Маркетинговая стратегия и культура управления товарными потоками

4.3 Формирование новых подходов в ценообразовании

4.4 Совершенствование управления инновациями 265 Заключение 290 Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая культура общества: проблемы теории и методологии"

Актуальность темы исследования. Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики обусловило повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.п. В то же время обнаруживается недостаточное внимание разработке фундаментальных проблем экономического развития, особенно в их социокультурном преломлении. Данное обстоятельство повышает актуальность настоящей работы, анализирующей общие принципы и закономерности функционирования экономической культуры как поликомпонентной и многофункциональной самовоспроизводящейся системы, оказывающей определяющее воздействие на развитие всех способов и форм жизнедеятельности сферы материального производства и в первую очередь на совокупного работника как демиурга воспроизводственного процесса и социальной среды обитания человека.

Актуальность темы исследования усиливается в связи с тем, что разработка и реализация сценариев трансформации экономики нашей страны проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков, особенно монетарной экономической школы, давших отрицательные результаты и обнаживших теоретические и практические проблемы реформирования, в том числе общеметодологического плана. Всё это требует выработки новых методологических подходов при определении программ перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, которые способна предложить экономическая теория экономической культуры общественного производства, отслеживающая прогрессивные изменения в мировой экономике и прогнозирующая тенденции ее развития.

Объектом современной науки всё более становится не столько познание мира, сколько предсказание последствий экспериментального вмешательства человека в окружающую действительность. В связи с этим актуальной становится задача определения возможностей непосредственного использования этих предсказаний в технико-производственном, социально-экономическом, профессионально-квалификационном, социокультурном аспектах.

Анализ современных социально-экономических систем указывает на две выпоняемые ими ипостаси. Как форма обустройства страны, общества экономика способна гармонизировать человеческое бытие и создать определенный баланс сил между миром человека и миром живой и неживой природы. В тоже время, будучи формой и средством обогащения с целью расширения потребления все большего количества благ за счет активного и масштабного использования природных ресурсов, экономика превращается в сферу агрессивного воздействия человека на природу и весь окружающий мир. Это глобальное противоречие обостряется и все более представляет угрозу самоуничтожения, что выдвигает на первый план потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства, способной предложить необходимые кардинальные средства, методы и инструменты для разрешения нарастающего конфликта.

Усиление тенденции формирования в индустриально развитых странах информационного общества, отражающего существенные изменения в общественном разделении труда, знаменует собой лисчерпанность логики формационного развития общества в формах социального отчуждения и переход к логике культурно-исторического развития. На этой основе возникает потребность в экономической теории экономической культуры, способной обосновать условия и определить факторы, необходимые для освобождения огромных масс людей от узкой специализации и создания особого социокультурного климата, характеризуемого признанием и поощрением целеустремленности и рационализма, новаторства и творчества участников воспроизводственного процесса.

В ходе реформ, с отменой прежней системы планирования, ценообразования, регулирования отношений в товаропроводящей сети, процесс создания дееспособных экономических механизмов, соответствующих требованиям воспроизводства в индустриальной экономике, весьма затянуся, а существующее законодательство не имеет надлежащей методологической базы и не способствует созданию социально-ориентированной рыночной экономики.

Экономические науки и практика управления экономикой не уделяют достаточного внимания исследованиям и решениям проблем совершенствования управления воспроизводственным процессом, инвестиционными, трудовыми и природными ресурсами воспроизводства и, особенно, их источниками. Но, именно здесь следует искать подходы к формированию прогрессивных систем управления отраслями российской экономики на всех ее уровнях, используя методологический потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства.

Неэффективное и часто непоследовательное реформирование экономики, отставание в осуществлении наметившихся и усиливающихся в развитых странах тенденций формирования информационного общества, а также отсутствие фундаментальных исследований в области теории экономической культуры обусловили необходимость разработки современной концепции экономической культуры общественного производства и реализации ее в экономической теории и практике формирования рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование экономических закономерностей функционирования экономической культуры общественного производства, обоснование механизма ее регулирующего воздействия на воспроизводственные процессы развития основных отраслей экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса. Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать предпосыки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства;

- определить сущность, содержание и структуру экономической культуры общественного производства и ее основных компонентов;

- раскрыть роль экономической культуры в интенсификации основных отраслей сферы материального производства в процессе рыночной трансформации российской экономики на основе определения содержания и характера проявления, механизма действия ее регулятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса;

-выяснить внутреннюю и внешнюю среды функционирования культуры способа производства, ее место в системе экономической культуры общественного производства;

- раскрыть особенности функционирования экономической культуры и ее компонентов на всех фазах воспроизводственного процесса и уровнях общественного разделения труда, направленного на повышение экономической эффективности общественного производства;

- определить методы, средства и инструменты экономической теории экономической культуры по выработке действенных механизмов управления отраслями и корпорациями сферы материального производства;

- раскрыть технологию воздействия экономической культуры общественного производства на процесс совершенствования взаимодействия производительных сил и производственных отношений сферы материального производства, направленный на формирование экономики инновационного типа, обеспечение гармоничного единства экономических интересов субъектов воспроизводства;

- исследовать механизмы воздействия регулятивов экономической культуры общественного производства на процессы повышения эффективности производственной и коммерческой деятельности корпораций в условиях конкурентного рынка.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные отрасли сферы материального производства России (промышленность, строительство, сельское хозяйство), развивающиеся под воздействием регулятивов экономической культуры общественного производства.

Предметом исследования являются структура и закономерности развития системы социально-экономических отношений, связанной с реализацией функциональных требований регулятивов экономической культуры общественного производства как саморазвивающейся социально-экономической системы, направленных на развитие и повышение эффективности воспроизводственных процессов основных отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в условиях социально-экономического и научно-технического прогресса.

Методологической основой диссертации выступили:

1) системный подход к исследуемому предмету;

2) ключевые положения отечественных и зарубежных ученых о теоретических основах культуры труда, производства и управления и их прикладном значении в выработке программ и направлений социально-экономического развития, государственного и корпоративного управления экономикой;

3) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.

Степень разработанности исследуемых проблем экономической культуры общественного производства характеризует проанализированная автором многочисленная литература, опубликованная за период с 20-х годов XX века по настоящее время.

Проблемы теории культуры рассматриваются в работах A.C. Ахиезера, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.Б. Ешича, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, В.Ж. Келе, М.Я. Ковальзона, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, П.Н. Милюкова, Э.В. Соколова, Г.Ф. Сунягина, B.C. Титова, Э.И. Файнбурга и других авторов. В работах А. Аверченкова, A.JI. Боброва, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, А.К. Гастева, А.Ф. Гольдштейна, М.Р. Журавлева, А.Н. Зайченко, Ю.Е. Козловского, Н.Ф. Кораблева, Ю.С. Лапина, Г.Б. Рыбина, С.Г. Струмилина отражен прикладной характер представлений о культуре производства, экологической культуре и культуре в целом. Определенный вклад в формирование теории культуры производства внесен работами Т.В. Бочкаревой, И.М.

Габитова, P.A. Злотникова, В.Ж. Келе, JI.H. Когана, В.А. Конева, Н.С. Ку-ленко, Л.П. Макова, Е.К. Мосоловой, A.A. Погорадзе, К.Г. Сайфулиной, М.Р. Сайфулина, А.Н. Семеновой, С.Н. Семенова, Г.Н. Соколовой, В.А. Спивака, A.M. Уманского, Ф.С. Файзулина, A.JI. Черненко, В.Ф. Щербины.

Вопросы трансформации материальной культуры и культуры производства в условиях перехода к рынку рассматриваются в публикациях О.Н. Вершинской, Э. Вильховченко, A.B. Евсеенко, Р.В. Рывкиной, JI.B. Ивановой, Н.В. Крыловой, Э.А. Лутохиной, В.А. Мальцева, В.Г. Немировского, О.Н. Яницкого.

Анализ западных моделей корпоративной, хозяйственной, рыночной культуры дается в статьях А. Агеева, М. Грачева, О. Леоновой, Н. Пусенко-вой, О. Платонова, М. Шпорчук.

В процессе исследования культуры производства учитывались идеи зарубежных ученых: М. Вудкока, Д. Френсиса, С. Заутер-Закс, Ф. Котлера, Т. Конно, А. Морита, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Дойля, П. Дру-кера, Р. Френча, Г. Чайда, Т. Питерса, Р. Уотермена и др.

Автор также использовал фундаментальные работы по исследованию экономических систем: способа производства, производительных сил и производственных отношений, экономических интересов, экономической истории, этики хозяйствования, совокупного общественного труда таких ученых, как Л.И. Абакин, A.B. Бузгалин, Б.Я. Гершкович, Р. Гусейнов,

A.A. Ермоленко, В.Я. Иохин, А.И. Коганов, Н.Д. Колесов, Б.З. Мильнер,

B.Н. Минеев, Т.Н. Неровня, В.Н. Овчинников, В.В. Радаев, Г.Э. Слезингер, Г.П. Солодков, Н.В. Сычев, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин, A.A. Шулус и др.

Информационной и статистической базой стали: официальные материалы Госкомстата России; информационно-аналитические документы Министерства экономического развития и торговли РФ, других федеральных и региональных органов управления; материалы республиканской программы научных исследований Минвуза РФ Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса, в разработке которой участвовал автор.

Методы исследования. В диссертационной работе в совокупности с системным подходом использованы методы и приемы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, генетико-логического, структурно-функционального и количественного анализа, математического моделирования, кабинетный, графический. Автором применены также традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

Авторская концепция диссертационной работы содержит фундаментальные положения:

- культура общества зарождается и развивается как производящая культура (культура производства);

- культура производства как самовоспроизводящаяся система представляет собой культуру способа производства, социально-экономической и технико-технологической основой которой является исторически определенный способ производства;

- культура способа производства имеет внутреннюю и внешнюю среды своего существования, к которым относятся культура способа труда и культура способа ноосферы. В своей диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности названные виды (компоненты) культуры представляют собой экономическую культуру общественного производства;

- экономическая культура общественного производства и ее компоненты оказывают регулятивное воздействие на способы производства, труда и ноосферы и их функциональную форму - воспроизводственный процесс. Регулятивами культуры являются функции и их рычаги - критерии социально-экономического и научно-технического прогресса, в основе которых лежат объективные законы (экономические, социальные, природы, материалистической диалектики); и

- на данной методологической основе, формируется экономическая теория, раскрывающая экономические закономерности, механизмы воздействия регулятивов экономической культуры и ее компонентов на воспроизводственные процессы экономики и дающая хозяйствующим субъектам (государству, предпринимателям), научным школам и институтам средства, инструменты, способы применения ее рекомендаций для кардинального совершенствования управления отраслями экономики, регионами и корпорациями с целью экономического роста и повышения жизненного уровня населения России.

Учитывая масштабность и многосложность исследуемой категории, автор выносит на защиту наиболее актуальные, практически значимые и менее всего разработанные в научной литературе положения:

- экономическая культура общественного производства связана с культурой общества и генетически, поскольку первая является составной частью второй, а человеческая культура зародилась как культура производящая, и исторически, поскольку они родились и развиваются вместе, взаимодействуя и взаимовлияя друг на друга, при этом культура общества по отношению к экономической культуре является родовым понятием, а экономическая культура общественного производства имеет базовое значение для культуры общества;

- от культуры производства автор переходит к культуре способа производства, а от него к экономической культуре общественного производства, которая по своей сути является кристализованной в сфере общественного производства материальной культурой, что проявляется в ее регулятивном воздействии на воспроизводственные процессы, обеспечивающем развитие экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса;

- предложенная автором деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства опирается на постулаты: а) деятельностной сущностью обладает не процесс производства, а способ производства; б) социально-экономической и технико-технологической основой культуры производства является исторически определенный способ производства; в) диалектическая взаимозависимость и взаимообусловленность способа производства и его культуры наделяют культуру способа производства имманентными ей свойствами целостности, системности, самовоспроизводства;

- культура способа производства как самовоспроизводящаяся система имеет внутреннюю и внешнюю среды своего развития: ядром культуры способа производства является культура способа труда, а культура способа производства входит в состав системы, более высокого порядка - культуры способа сосуществования человека (общества), производства и природы (способа ноосферы). Вся эта системная совокупность взаимодействующих друг с другом компонентов культуры рассматривается автором как экономическая культура общественного производства. Каждый компонент и экономическая культура в целом определяют основные направления экономического и социального развития способа производства, способа труда и способа ноосферы;

- основные направления самодвижения и регулирующего воздействия экономической культуры общественного производства на свои объекты согласно деятельностно-регулятивной концепции определяются системой регу-лятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса - всеобщего и специфических: социального, научно-технического, экономического, экологического и демографического, в основе которых лежат объективные законы: экономические, социальные, материалистической диалектики и природы, а сами критерии, будучи функциями этих законов, указывают саморазвивающейся системе экономической культуры ориентиры экономического и социального развития;

- регулятивы экономической культуры общественного производства и ее компонентов играют оценочную, нормативную и регулирующую роль в процессе воздействия на свои объекты. Оценка регулятивной роли системы критериев социально-экономического и научно-технического прогресса в развитии способа труд и способа производства показывает экономические закономерности их функционирования, дает основание осуществить масштабное исследование путей, средств и инструментов развития воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики, выработки механизмов совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью компаний основных отраслей экономики;

- применение регулятивного механизма экономической культуры в воспроизводственном процессе позволяет определить средства, инструменты и методы по эффективному использованию инвестиционных, трудовых и природных ресурсов и их основных источников в период рыночной трансформации экономики. Доведение на базе требований регулятивов экономической культуры до оптимального уровня использования таких источников инвестиций, как амортизация основного капитала, сбережения населения, собственный и заемный, в том числе иностранный, капитал, может послужить решающим фактором стабилизации российской экономики и экономического роста. Совершенствование системы мотивации и стимулирования труда в сфере материального производства при учете требований регулятивов экономической культуры открывает новые возможности роста человеческого капитала и эффективности труда;

- использование влияния регулятивов экономической культуры на производственно-коммерческую деятельность корпораций по совершенствованию планирования стратегии и тактики развития, управления системой распределения товарных потоков, ценообразования и структурирования рыночных цен, инновационных процессов в соответствии с потребностями рыночных сегментов стало объективной необходимостью формирования современного бизнеса;

- культура способа ноосферы представлена как экологическая культура, которая базируется на культуре способа производства и выражает процесс адаптации человека (общества) и природы по обеспечению экономико-экологического и социально-экологического развития сферы материального производства.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в новизне подхода к трактовке и раскрытию сущности, содержания, структуры и дея-тельностно-регулятивной роли экономической культуры в развитии и непрерывном совершенствовании исторически определенного способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса. Она видится диссертанту следующим образом:

- установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, это - деятель-ностно-производительный процесс развития и качественного совершенствования производительных сил, производственных и трудовых отношений материального производства, а с другой, - деятельностно-социокультурный процесс развития субъекта, объекта и средств их взаимодействия способа производства, главным содержанием которого является их целенаправленная гуманизация. На этой методологической основе раскрыто основное противоречие экономической культуры общественного производства как внутренний источник ее самодвижения, самовоспроизводства и саморазвития: между опредмечиванием и гуманизацией деятельности совокупного работника, с одной стороны, и распредмечиванием и отчуждением средств производства и результатов деятельности от собственника рабочей силы, - с другой. Способы разрешения данного противоречия прослеживаются в многообразных формах организации производства таких отраслей сферы материального производства, как добывающая и обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, строительство;

- на базе методологии экономической истории диссертантом выяснены исторические и философские предпосыки, определены и исследованы основные этапы зарождения и эволюции экономической теории экономической культуры общественного производства России. Первый этап базируется на периоде индустриализации российской экономики в 20-30 гг., второй этап -на периоде модернизации экономики России с целью достижения уровня развития индустриально-развитых стран Запада (60-70 гг.), третий этап опирается на этап исторического перехода к рыночной экономике на основе кардинальных реформ экономической системы Российской Федерации (80-90 гг.);

- на базе разработанной деятельностно-регулятивной концепции экономической культуры соискателем определены методологические основы экономической теории экономической культуры общественного производства как одного из важнейших направлений общей экономической теории -науки о закономерностях функционирования экономической культуры общественного производства, социально-экономических отношениях по реализации воздействия ее регулятивов на способ производства как свою социально-экономическую и технико-технологическую основу и его функциональную форму - воспроизводственный процесс;

- определены понятие и система функций экономической культуры общественного производства, объединяющая функции: совершенствования производительных сил и производственных отношений, ассоциативную, системообразующую, регулятивную, целезадающую и др., показан специфический характер их воздействия на объекты культуры, раскрыта нормативная и регулирующая роль в развитии основных отраслей сферы материального производства;

- в качестве регулятивов экономической культуры общественного производства предложена система критериев социально-экономического и научно-технического прогресса как функций системы объективных законов, объединяющая всеобщий, экономический, научно-технический, социальный и др. критерии, раскрыта их оценочная, нормативная и регулирующая роль по развитию способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса;

- установлено, что экономическая культура - капитал особого рода, который, во-первых, вбирает слой за слоем реальные экономические отношения, пронизывает и выстраивает их в продуктивно действующую систему, реализующую требования критериев социально-экономического и научно-технического прогресса, и, во-вторых, обеспечивает накопление ценностей культуры и прирастание производительного и человеческого капитала, открывающих новые возможности экономического роста и социального прогресса;

- обоснованы пути решения проблемы отчуждения работника от участия в управлении, характерные для процесса формирования производства инновационного типа: развитие экономической демократии как способа реализации права трудящихся на участие в управлении производством и распределении его результатов; создание благоприятных условий для осуществления стремления работников интелектуального труда реализовать свою индивидуальность; предоставление расширенных пономочий межфункциональным группам разработчиков инновационных проектов, обеспечивающим проектирование, изготовление, организацию массового производства и реализацию на рынке новых образцов товаров и торговых марок;

- в русле выработки эффективных систем управления производственно-коммерческой деятельностью предложены механизмы реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе совершенствования стратегического планирования, каналов распределения товарных потоков, ценообразования, инновационных отношений, нацеленного на обеспечение экономического роста и конкурентных преимуществ корпораций ведущих отраслей сферы материального производства (выработка направлений стратегических усилий, нацеленных на обеспечение догосрочной рентабельности стратегических бизнес-единиц корпораций; выбор маркетинговых каналов, учет и управление товарными запасами в процессе коммерческой деятельности; структурирование рыночной цены реализации; разработка нового товара на предприятиях инновационного типа);

- обоснован способ решения проблемы совершенствования ценообразования в условиях функционирования экономики инновационного типа на основе применения при формировании рыночной цены реализации промышленных товаров мультипликатора спроса-предложения и функционального фактора цены, учитывающих требования регулятивов экономической культуры общественного производства.

- определены место, роль и функции экологической культуры как компонента экономической культуры общественного производства, выявлены критериальные основы рационального природопользования и охраны окружающей среды, нацеленные на обеспечение экономико-экологического и социально-экологического развития производственной сферы экономики.

Практическая значимость диссертации, выпоненной в соответствии с планом НИР Ростовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, состоит в применении разработанной концепции экономической культуры общественного производства в качестве методологической основы формирования экономической теории экономической культуры, выводы и рекомендации которой могут быть применены при выработке эффективных систем управления экономикой РФ на макро- и микроуровнях, разработке перспективных целевых программ социально-экономического развития, экологизации отраслей сферы материального производства. Целесообразным также представляется использование методологических положений диссертации в преподавании в высшей школе, в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов ряда дисциплин: экономики предприятия, экономики отрасли, экономики труда, экономики, организации и управления промышленным производством, экономической теории и менеджмента.

Реализация и апробация работы. Результаты исследований использовались в научных докладах и получили положительную оценку на 15 конференциях, экономических чтениях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Уфе, Владикавказе, Костроме.

Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в разработке целевой комплексной программы научных исследований Министерства образования РФ Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса колективами ученых Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, Кабардино-Бакарского агромелиоративного института, Ростовского института МГУК в 1988-1990 г.г.

В 1990-1992 г.г. на кафедре экономической теории Кабардино-Бакарского агромелиоративного института автором проведено исследование на тему: Методологические и методические проблемы исследования культуры производства, выпоненное в соответствии с Договором о научно-техническом сотрудничестве Ростовского государственного университета с Кабардино-Бакарским агромелиоративным институтом.

В 1990-2003 г.г. на кафедре экономической теории КБГСХА, а затем на кафедре менеджмента РИ РГТЭУ автором проведено исследование на тему: Культура производства: проблемы экономической теории и методологии, выпоненное в соответствии с планами научно-исследовательских работ КБГСХА и РИ РГТЭУ.

Основные положения диссертационной работы, отражены в монографиях, научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования включались в лекционные курсы на экономическом факультете Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии, факультетах менеджмента и коммерции Ростовского института РГТЭУ, методические разработки по экономической теории и менеджменту.

Публикации. Основные результаты исследований автора по теме диссертации опубликованы в 49 работах, в том числе в четырех индивидуальных и четырех колективных монографиях, учебных пособиях, статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях общим объемом 79,05 п.л.

Структура диссертации.

В соответствии с поставленными целями и задачами сложилась определенная структура диссертационной работы, состоящей из введения, четырех глав и заключения.

В первой главе Экономическая культура общественного производства - феномен социально-экономического прогресса общества раскрываются особенности зарождения и этапов развития экономической теории экономической культуры, освещается авторская деятельностно-регулятивная концепция на основе применения методологии системного исследования в качестве ключа для понимания закономерностей функционирования и раскрытия созидательно-преобразовательной и гуманистической роли культуры производства, рассматривается содержание и структура моделей экономической культуры общественного производства, роль основного противоречия в саморазвитии экономической культуры.

Вторая глава Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосыка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом посвящена исследованию необходимости и возможности оценки деятельности труда совокупного работника по критериям экономической культуры, критериального подхода в оценке уровня культуры способа деятельности экономического субъекта на всех фазах воспроизводственного процесса.

В третьей главе Эволюция экономической культуры общественного производства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики рассматриваются механизмы управления отдельными, наиболее важными в процессе перехода к рынку видами деятельности (инвестиционными и трудовыми ресурсами, природопользованием) во взаимосвязи с соответствующими формами культуры и их эволюцией.

В четвертой главе Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью исследуются и отбираются наиболее эффективные, отвечающие требованиям регулятивов экономической культуры общественного производства способы и инструменты совершенствования стратегии и тактики планирования, формирования оптимальной структуры маркетинговых каналов, новых подходов в ценообразовании, активизации инноваций в производственно-коммерческой деятельности корпораций, направленных на достижение более продуктивного экономического роста.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нор, Анатолий Васильевич

Заключение

Вступив на путь демократических преобразований экономической, социальной и политической систем, Россия испытывает огромные трудности, в разрешении которых решающая роль принадлежит государству, реализующему функции регулирования, вырабатываемые на основе применения достижений современных наук, и создающему благоприятные условия для развития рыночных отношений.

Выпоненное диссертационное исследование посвящено формированию экономической теории экономической культуры общественного производства на концептуальной основе и содержит материалы, выводы и рекомендации, которые могут быть использованы в качестве теоретической основы, во-первых, при разработке и осуществлении государственных программ по реформированию экономики; во-вторых, формировании современных систем управления экономикой; в-третьих, поднятии уровня экономической культуры во всех сферах и звеньях народного хозяйства; в-четвертых, развертывании фундаментальных исследований по важнейшим направлениям экономической теории; в-пятых, совершенствовании общего и специального образования в стране и т.д.

В соответствии с поставленной целью в ходе проведенного исследования определены историко-философские предпосыки и основные этапы становления и развития экономической теории экономической культуры общественного производства.

Опираясь на достижения отечественной науки и используя опыт западных ученых, автор предложил свою концепцию экономической культуры общественного производства, методологию которой (методы, принципы, методику) применил при исследовании культуры способа труда, культуры способа производства и экологической культуры.

В процессе исследования экономических проблем экономической культуры общественного производства автор опирается на положения классической политэкономии, неоклассического, неолиберального и институционального направлений мировой экономической мысли. Одни из них указывают на стихийный характер развития рыночной экономики под регулирующим воздействием объективных экономических законов (буржуазная классическая политэкономия, неоклассическая школа), другие уповают на регулирующую роль государства, учитывающего требования экономических законов (пролетарская политэкономия, историческое и институционалист-ское направления). Практика показывает, что абсолютизация одних механизмов и отбрасывание других не может дать положительного ответа на вопросы, поставленные жизнью. А истинная картина такова, что современная экономика, присущая развитым странам, может успешно функционировать лишь при разумном сочетании автоматических рыночных механизмов с механизмом государственного регулирования.

Институционализм принимается в той мере, в какой при исследовании экономических систем берутся во внимание экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, правовыми, этическими. Решение экономических проблем он связывает с воздействием на институциональную структуру самых разнооборазных и часто противоречивых факторов. Он анализирует не только чисто экономические, но и социальные силы, ускоряющие экономический прогресс. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей .

Разделяя позицию институционалистов, предупреждающих, что не следует увлекаться абстрактными схемами, механически копировать причинные взаимосвязи и эффекты, присущие иной, стабильной и давно сложившейся экономике, считаем неоправданными попытки переносить и ис См/ Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -М. -Изд. БЕК. 1996. -С. 93-96; Митчел У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. - М.-Л., 1930. С.462. пользовать рекомендации и рецепты, почерпнутые из практики развитых стран, без учета различий и специфики реальных условий своей страны. Выводы и подходы институциональной экономической школы могут быть полезны при формировании современной экономической теории (парадигмы)1.

Автор разделяет такую направленность развития науки, когда используются возможности совмещения имеющегося в России, странах СНГ и на Западе теоретического багажа2.

На основе сочетания положений различных концепций и взглядов можно убедиться, что в формировании эффективных систем управления экономикой ключевая роль принадлежит институциональным преобразованиям, прежде всего отношений собственности3.

Понимая масштабность избранной темы исследования, автор сосредоточил свое внимание на ограниченном круге проблем, представляющих интерес и позволяющих создать достаточно поную картину их решения.

1. Исходя из того, что экономическая теория экономической культуры общественного производства является достаточно молодой теорией, автор счел необходимым выяснить истоки зарождения и движущие силы её формирования и развития. С этой целью в диссертации определены исторические и философские предпосыки возникновения экономической теории экономической культуры общественного производства, установлены основные этапы ее созревания.

Сама практика хозяйственной жизни последних десятилетий на повестку дня выдвинула необходимость разработки этой теории как внутри страны, так и за её пределами. То же обстоятельство, что и культура общества

1 См.: Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. -С. 114-115; Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь.//Вестник СПб университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 3.1993. С. 129,130.

1 См.: Архипов А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания //Российский экономический журнал. -1997. 8. -С. 99.

J Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в Рос-сии.//Российский экономический журнал. -2000. -№ 1. -С. 72;

Коуз Р. Фирма, рынок и право. M., 1993. С.6,10,106; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997. С.47; Eggertsson Т. Economics Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990. изначально предстала перед людьми как производственная культура, а это доказано вековыми исследованиями историков, археологов, философов и др., привело сначала философов, а затем и экономистов к пониманию деятельно-стной сущности культуры вообще и культуры производства в частности.

Приступая к исследованию, автор исходит из того, что культура производства является экономической категорией, поскольку будучи продуктом человеческой деятельности, является предпосыкой и определяющим условием прогрессивного развития общества и его важнейшей подсистемы - хозяйственной системы.

Рассматривая этапы эволюции экономической теории культуры производства, автор обнаружил, что каждый из них охватывает периоды протяженностью не менее двух десятилетий. Двадцатилетие 40 - 50-х годов, в представлении автора, осталось как период, выпавший из контекста эволюции теории культуры. Это тот случай, когда политические структуры общества, в буквальном смысле слова, разорвали связь времен: физически были уничтожены многие преподаватели вузов и научные работники то в годы сталинских репрессий, то во время войны, подверглись испытаниям питающие надвигающуюся научно-техническую революцию такие отрасли знания, как кибернетика, генетика, микробиология, культура. Несмотря на значительное продвижение в развитии экономической теории культуры производства на втором и особенно на третьем этапе, и к концу 80-х годов все еще сказывалось пагубное влияние навязанных науке административно-командной системой волюнтаристских ориентиров развития1. Третий этап развития экономической теории культуры производства становится поворотным в достижении её зрелости, что дожно послужить благоприятствующим фактором преобразовательных процессов, происходящих в экономике России.

1 См.: Рывкина Р.В. Экономическая культура как память обшества.//ЭКО, 1989. -С. 35.

2. Обобщив многочисленные варианты деятельностной концепции культуры, автор разработал деятельностно-регулятивную концепцию экономической культуры общественного производства. Особым точком послужила точка зрения ученых, в которой в качестве абстрактной основы деятельностной сущности культуры представлен способ деятельности, а сама культура воздействует на свой объект, будучи функционирующей системой регулятивов.

Формирование концепции экономической культуры общественного производства стало возможным потому, что, во-первых, производительные силы общества нуждаются в переходе на качественно новый уровень, и, во-вторых, общественное сознание, философская и экономическая мысль вплотную подошли к пониманию роли и значения экономической культуры и культуры в целом в развитии производительных сил и общества на современном этапе, вследствие чего возникла острая потребность в неординарных подходах и новых взглядах на культуру.

Представив экономическую культуру как порождение исторически определенного типа способа производства, автор установил, что он имеет дело с системным явлением, управляющим сложной системой, и что исследование можно осуществлять, лишь опираясь на системный подход.

Применение системного подхода позволило познать экономическую культуру общественного производства как целостную систему, раскрыть ее сущность, состав, структуру, функции, внутренние и внешние факторы самодвижения, этапы и динамику развития и т.д.

Предметный аспект исследования на основе принципов системного подхода позволил автору выяснить, из каких подсистем и элементов состоит культура способа производства, и определить соединяющие их связи. Функциональный аспект предоставил автору возможность проанализировать внутреннюю и внешнюю среду культуры способа производства.

Исторический аспект исследования позволил проследить эволюцию представлений о культуре способа производства как в генетическом, так и в прогностическом плане, исходя из того, что эта функциональная система, будучи открытой на изменения во внешней среде и обладающей способностью самодвижения под влиянием реакций, происходящих во внутренней среде, является развивающейся системой.

На основе системного подхода разработана классификационная структура (модель) экономической культуры общественного производства, открывающая возможности установления и отражения субординационных взаимосвязей и взаимозависимостей между ее компонентами и элементами, формирования теоретической и практической моделей, выявления закономерностей ее функционирования.

3. В соответствии с предложенной автором деятельностно-регулятивной концепцией под экономической культурой общественного производства понимается процесс развития способов деятельности, нацеленный на производство материальных и духовных благ на основе реализации достижений социально-экономического и научно-технического прогресса и управляемый вырабатываемыми самой культурой регулятивами.

Структурно экономическая культура общественного производства включает компоненты: культуру способа труда, культуру способа производства и культуру способа сосуществования природы, производства и человека (общества) или культуру способа ноосферы.

Вместе с тем, поскольку материально-технической и социально-экономической основой экономической культуры общественного производства является исторически обусловленный тип способа производства, постольку экономическая культура структурно включает субъекта, объект культуры и средства их взаимодействия.

Установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. Во-первых, экономическую культура - это деятельностно-производительный процесс развития производительных сил, производственных, трудовых и социальных отношений способа производства (и способа труда, и способа ноосферы), основные направления движения которых устанавливает своими регулятивами сама культура. Во-вторых, экономическая культура - это деятельностно-гуманистический процесс развития субъекта, объекта культуры, средств их взаимодействия, главной целью которого является их гуманизация путем применения производственно-технических и социально-экономических факторов.

Это двуединство экономической культуры противоречиво. Основное противоречие, по мнению автора, складывающееся между процессами опредмечивания и гуманизации, - с одной стороны, и процессами распредмечивания и отчуждения, - с другой, является внутренним источником развития экономической культуры, ее самодвижения и самовоспроизводства. Одной из форм проявления основного противоречия является противоречие между экономической культурой и ее основой - способом производства.

Поскольку деятельностной сущностью обладает способ труда, постольку и культура труда предстает перед нами как культура способа труда. Она является субстанцией культуры способа производства так же, как и процесс труда - самым существенным содержанием процесса производства. Если рассматривать соотношение способа труда и способа производства, то первый является частью второго в сфере материального производства1.

Под культурой способа труда понимается процесс развития диалектического единства содержания и характера труда, направляемый регулятивами культуры на повышение его экономической и социальной эффективности. Культуру способа труда мы относим к компонентам, входящим во внутреннюю среду культуры способа производства.

1 См.: Черковец В. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам).//Российский экономический журнал. -2001. -№ 11-12. С. 60.

4. Применив системный подход в исследовании и способа производства, и культуры способа производства, 1Втор установил, что ядром способа производства является способ труда, ; способ производства входит в систему более высокого порядка - способ с< существования человека (общества), производства и природы (способ ноос( >еры).

На базе последнего формируется вал нейший компонент экономической культуры - культура способа сосуще ггвования природы, производства и человека (культура способа ноосферы). Она представляет собой процесс адаптирования человека (общества) с окруж нощей природной средой на основе ее производственного освоения и очело ^ечивания.

Под содержанием культуры способа н юсферы понимается экологическая культура материально-естественных п| эизводительных сил, заключенных в природной среде и вовлекаемых в п{" щесс воспроизводства, главной производительной силы общества - трудя цегося человека, материально-вещественных и личных факторов произво, ',ства, представляющих в своем взаимодействии друг с другом функционир} ющую в процессе воспроизводства систему производительных сил.

Под общественной формой культуры способа ноосферы понимается экологическая культура производственных * социальных отношений между людьми по поводу освоения, использования, облагораживания и защиты природной среды, гуманизации производст) а и совершенствования самого человека как созидающего субъекта способа юосферы.

5. Впервые автор предлагает систему р "-гулятивов, с помощью которых культура способа труда, культура способа п юизводства и культура способа ноосферы воздействует на свои объекты. К н ш он относит систему функций и критериев социально-экономического и ш учно-технического прогресса, в основе которых лежат те или иные объекти шые экономические и социальные законы, законы природы и диалектики.

Системный подход в исследовании экономической культуры открывает новые возможности в познании выпоняемых ею функций. Автор выдвигает на первое место созидательную роль функций экономической культуры общественного производства и относит к ним следующую совокупность функций: преобразования производительных сил, в т.ч. главную, человеко-творческую; совершенствования производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности на средства производства; системообразующую; репродуктивную; ассоциативную; регулятивную, целезадающую, социальную; мировоззренческую; воспитательную и др.

Поскольку критерии социально-экономического и научно-технического прогресса есть функции объективных законов, постольку они выражают закономерности развития всех компонентов экономической культуры. Автор убедительно показывает, что критерии культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы, к которым относятся социальный, научно-технический, экономический, экологический, демографический и всеобщий, оказывают регулирующее воздействие как на каждый компонент экономической культуры, так и на их элементы. Опираясь на тот или иной объективный закон, критерии специфически проявляют себя в каждом объекте (элементе) культуры, сообщая им ориентиры движения. Социальный критерий опирается на законы возвышающихся потребностей и сочетания (гармонии) социально-экономических интересов; научно-технический критерий - на законы соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, соответствия рабочей силы орудиям труда, соответствия орудий труда предметам труда; экономический критерий - на основной экономический закон рыночной экономики (закон прибыли), основной экономический закон товарного производства (закон стоимости), закон повышающейся производительности труда, закон экономии времени; экологический критерий - на закон всеобщей гармонии, сочетающий законы природы и диалектики, экономические и социальные законы; демографический критерий - на закон народонаселения; всеобщий критерий - на основной экономический закон экономики как закон наиболее поного удовлетворения возрастающих индивидуальных и производительных потребностей на основе интенсификации общественного воспроизводства.

6. Анализируя культуру способа труда, культуру способа производства и культуру способа ноосферы, автор приходит к выводу, что каждый из названных видов культуры является компонентом единой совокупности - экономической культуры общественного производства.

Экономическая культура общественного производства представляет собой диалектическое единство культуры способа труда, культуры способа производства и культуры способа ноосферы, но не как просто взаимодействующих подсистем, а как относительно самостоятельных компонентов, являющихся по отношению друг к другу внутренней или внешней средой. Аналогов такой системы в научной литературе пока не имеется.

Автор считает, что в обществе необходимо создать комплексную систему изучения проблем культуры способа труда, культуры способа производства, экологической культуры во всех ступенях общего и специального образования.

Методологической и методической базой этого образовательного процесса могут послужить разработанные автором на базе предложенной дея-тельностно-регулятивной концепции основы экономической теории экономической культуры общественного производства, как одного из важнейших направлений общей экономической теории.

Экономическая теория экономической культуры общественного производства понимается как наука о закономерностях взаимодействия субъекта, средств труда и объекта культуры в воспроизводственном процессе и связанных с ними принципах, методах и институтах по гуманизации природы, производства и человека (общества), обеспечивающих рост экономической и социальной эффективности отраслей сферы материального производства.

7. Создав методологическую основу исследования экономической культуры общественного производства, автор осуществил переход к исследованию культуры воспроизводственного процесса, считая, что последний является функциональной формой проявления способа производства (и способа труда, и способа ноосферы). Такой методологический подход открывает широкие возможности исследования различных аспектов экономической культуры на всех фазах воспроизводственного процесса, соединения теоретических рекомендаций науки с практикой формирования рыночной экономики на основе создания прогрессивных систем управления, опирающихся на требования объективных законов, регулятивов экономической культуры.

Эволюция экономической культуры общественного производства рассматривается как фактор совершенствования управления инвестициями, трудовыми ресурсами, процессами природопользования. Практическая значимость исследования проявляется в определении ключевых задач по управлению наиболее важными инвестиционными ресурсами: амортизацией, сбережениями населения, собственными и заемными средствами субъектов производственно - коммерческой деятельности. В работе дается обоснование приоритетных направлений инвестирования на основе применения критериев экономической культуры, отмечается значение последовательности, масштабности, пропорциональности и своевременности инвестиций в основной капитал.

Относя инвестиции иностранного капитала к допонительным ресурсам возрождения российской экономики, автор считает, что они дожны применяться в соответствии с утвержденными программами и принятыми приоритетами на взаимовыгодных условиях для инвесторов и отечественных предпринимателей.

Трудовые ресурсы будучи ресурсами ключевого значения рассматриваются через призму критериев экономической культуры и управления. Главное внимание уделяется острым проблемам управления процессами формирования нового типа работника и систем мотивации и стимулирования труда. Из известных систем мотивации предпочтение отдается мотивации по результатам в сочетании с другими системами. В работе делается вывод о том, что работники российских предприятий и учреждений дожны получать заработную плату, соответствующую требованиям воспроизводственного процесса сферы производственно-коммерческой деятельности и потребностям самого работника. В противном случае заработная плата не сможет выпонять воспроизводственную функцию. Для обоснования необходимости достойно оплачивать труд работников применяются математические модели, в которых фонд потребления работников зависит как от понокровной платы за труд, так и от платы за фонды и от накопления сферы производства или от интелектуальной ренты.

Управление процессами природопользования исследуется в русле требований регулятивов экологической культуры.

По мнению автора в экологической культуре с особой силой проявляется ее феноменальность. Экологическая культура, главным содержанием которой является культура сосуществования человека (общества) с природой при использовании в качестве могучего посредника производства, ориентирует человечество в наступающую эпоху постиндустриализма на его единение с природой. Она показывает, что экономическому господству человека над природой, которое превратилось в основную причину, ввергающую мир в пучину экологической катастрофы, нет другой альтернативы, кроме как создаваемой самим же человеком системы экологической безопасности, основанной на гармонизации отношений человека (общества) с окружающей природной средой при опоре на достижения научно-технического и социально-экономического прогресса. На основе теоретических выводов и анализа практики охраны окружающей среды и природопользования на уровне региона (Кабардино-Бакарская республика) в диссертации предлагаются рекомендации по коренному улучшению управления процессом природопользования, селькохозяйственным производством и связанной с ним промышленностью.

8. Представляя систему критериев экономической культуры как совокупность регулятивов, в основе которых находятся объективные законы, автор раскрывает и показывает механизм реализации их требований в процессе совершенствования управления коммерческой деятельностью, начиная со стратегического планирования бизнеса и управления каналами распределения товарных потоков и кончая формированием цен и управлением ценообразованием и инновациями.

Стратегическое планирование, осуществляемое на основе применения системного подхода и опирающегося на ценности, накопленные экономической теорией и практикой хозяйствования, способствует укреплению любой компании как самовоспроизводящейся системы и развитию в критериальном поле проявления функций экономической культуры общественного производства.

Управление маркетинговыми каналами в диссертации относится к одной из важнейших задач маркетинг менеджмента, решение которой может быть успешным на основе применения рекомендаций экономической теории культуры воспроизводственного процесса. Рассмотрение наиболее острых проблем управления товарными потоками подчинено исследованию таких видов деятельности маркетинг менеджмента, как внешняя логистика, маркетинг и продажи и сервис, которые обеспечивают ценовые конкурентные преимущества и оказывают решающее влияние на перспективы бизнеса. Эффективность управления маркетинговыми каналами зависит от поноты реализации требований критериев культуры воспроизводства

Учитывая, что ценовой фактор управления коммерческой деятельностью занимает ключевое положение в системе стратегического управления корпорациями и фирмами, автор исследует не только процесс разработки стратегии ценообразования, но и сам процесс формирования цены, применяя новые и оригинальные подходы на основе сочетания идей двух основных концепций: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. В диссертации показаны три этапа формирования цены: а) преобразование цены производства в рыночную цену производства; б) образование цены реализации на основе учета влияния функций цены при продвижении товаров и услуг по фазам воспроизводственного процесса от производителя к потребителю; в) формирование оптовых и розничных цен и соединяющих их торговых наценок (скидок, накидок). Предложенная методология формирования рыночной цены может стать поворотным пунктом в решении проблемы ценообразования в российской экономике на научной основе. Среди инструментов формирования рыночной цены в диссертации предлагаются мультипликатор спроса-предложения и совокупность функциональных коэффициентов, которые подчиняют процесс ценообразования влиянию критериев культуры управления воспроизводством. На этой основе возможно принятие оптимальных решений по распределению прибыли и сверхприбыли между субъектами рыночных отношений и их использованию в интересах развития производства конкурентоспособных товаров, совершенствования коммерческой деятельности и повышения уровня потребления.

Уловив тенденцию становления инновационного типа развития экономических систем, автор исследует механизм реализации требований регуля-тивов экономической культуры в процессе управления инновациями в производственно-коммерческой деятельности. Автор полагает, что такие функции экономической культуры, как коммуникационная, репродуктивная, регулятивная, человекотворческая, побуждают хозяйственные системы вырабатывать внутренние факторы саморазвития, самовоспроизводства, а на основе их учета инновационный менеджмент дожен создавать необходимые организационные, мотивационные, экономические, социальные и другие условия.

Инновационное развитие корпораций рассматривается в работе в сочетании с современными маркетинговыми концепциями. Познавая функции экономической культуры, ее регулятивы и критерии менеджмент может не только обосновать необходимость и стратегию инноваций, но и выработать систему реальных инновационных рычагов по ускорению внедрения новинок и созданию конкурентных преимуществ в ответ на изменяющиеся потребности рынка. Коммерческий подход к исследованию проблем управления инновациями оправдан. Это подтверждают и проводимые Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ выборочные обследования инновационной деятельности на предприятиях, которая в своей основе подчинена преимущественно задачам разработки новых видов продукции, технологий, организации производства и управления.

Поскольку инновационный процесс сочетается с инвестиционным, который связан с потреблением ресурсов и определенной длительностью, постольку автор убежден в необходимости перехода от последовательной организации испонения проекта к паралельной и внедрению современных органических, гибких структур управления инновационным процессом (программно-целевых, проектных, матричных).

Для продуктивного управления инновационным процессом в диссертации предлагается система поэтапного руководства процессом разработки нового товара: от идеи и разработки торговой марки до внедрения товара на рынок и контроля за ходом реализации проекта.

Автор убежден, что совершенствование управления инновациями невозможно без учета масштабных процессов культурной экспансии и экономической глобализации. В диссертации делается вывод о том, что современная система инновационного менеджмента может создаваться только как система, оплодотворенная способами реализации регулятивов экономической культуры в сфере производственно-коммерческой деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Нор, Анатолий Васильевич, Ростов-на-Дону

1. К Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты.//Мировая экономика и международные отношения. 1999.- № 12.

2. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпора-ции.//Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 6.

3. Акиндинов Н. Склонность населения России к сбережению: тенденция 1990-х годов.//Вопросы экономики. 2001 г. - №10.

4. Александров А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы. Экономист. - 2001. - №3.

5. Але М. Современная экономическая наука и факты ./THE SIS/ T.2. Вып. 4, 1994.

6. Амалиев Т. Строительные организации России в новых рыночных условиях. //Инвестиции в России. 1998.- №12.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер КОМ, 1999.

8. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы Российской экономики в 1995 году .//Российский экономический журнал. 1995. - № 10.

9. О.Архипов А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания.//Российский экономический журнал. -1997.-№ 8.

10. ГАхиезер А.С.-Философские оснойы социокультурной теории и методологии. Вопросы экономики. - 2000. - №9.

11. Балацкий Е., Павличснко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования.//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1.

12. И.Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора. -Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№11.

13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издат. БЕК. 1996.

14. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь.//Вестник СПб университета. Сер. 5. Экономика. Вып. 3.1993.

15. Бел Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

16. Бел Д. Социальные рамки информационного общества.//Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.

17. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономи-ке.//Вопросы экономики. 2001. - №7.

18. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи. Изд. ЮНИТИ, 1997.21 .Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.

19. Бобров A.JI. Научно-технический потенциал России: измерение эколого-экономической эффективности. М.: Изд-во МГУ. 1992.

20. Бочкарева Т.В. Подъем уровня культуры труда как фактор повышения культуры производства.//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

21. Брагинский C.B., Певзнер Я.Л. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.

22. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация versus модернизация.//Вопросы экономики. 1997. - №8.

23. Бузгалин А., Коганов А. Экономика: периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем).// Вопросы экономики. 2001. - №12.

24. Бузгалин A.B. Экономика переходного периода: Учебное пособие для вузов по направлению Экономика и специальности Теоретическая эко-номика./Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

25. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Реализация общенародных интересов. М.: Экономика, 1985.

26. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 2000 год. М.: ТЕИС, 2001.

27. Вавилов Н.И. Пять континентов. М., 1987.

28. ЗГВалентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры.//Вопросы экономики. 1999. - №2.

29. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие челове-ка.//Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 9.

30. Васильчук Ю. Социальное развитие человека в XX веке.//Общественные науки и современность. 2001. - №1.

31. Величенков А. Три года на качелях, что дальше? //Российский экономический журнал. 1995. - №4.

32. Верещагин H. Corvus согопе//Москва. -1990. -№ 5.

33. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах.//Мировая экономика и международные отношения. 1988. - №5.

34. Вильховченко Э. Новое в культуре труда, производства, компании (К социальным и гуманистическим ориентирам экономики)//Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12.

35. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социорганизацион-ный прогресс на рубеже XXI века.//Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3.

36. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран.//Мировая экономика и международные отношения. 1997.- №8, № 9.

37. Водянов А., Рамилова А. Возможности и задачи привлечения иностранного капитала в постдефотовских условиях.// Российский экономический журнал. 1999. - № 8.

38. Вочков H.JT. Результаты общественного производства: Политико-экономическое исследование. Л.: Изд-во ГУ. 1990.

39. Высокое В.В. Потенциал реформ Дона: особенности развития 97. - Ростов н/Д, изд. РГЭА, 1997.

40. Габитов И.М. О материальной основе культуры производства//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

41. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы.//Вопросы экономики. 1995. - № 9.

42. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда. -2-е изд. М., 1972.

43. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

44. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. Учеб. пособие. М., Высшая школа, 1975.

45. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья.//Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10.

46. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста?//Российский экономический журнал. -1999. № 1.

47. Гольдштейн А.Ф. Культура производства и эстетика труда. М., 1968.

48. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

49. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях Новой экономики.//Вопросы экономики. 2003. - №3.

50. Грачев М. К новой философии менеджмента.//Вопросы экономики.1990. -№ 12.

51. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

52. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя.//Вопросы экономики. 2001. - №6.

53. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России .//Российский экономический журнал. -2000. -№ 1.

54. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979.

55. Делягин М. К макропрогнозу 99.// Российский экономический журнал. -1998. -№ 11-12.

56. Джерелиевская И. Организационная культура.//Клуб. 2001. - №9.

57. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд. Питер, 1999.

58. Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем: Теория, опыт регионального исследования. Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та,1991.

59. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах.// Российский экономический журнал. 1995. -№ 12.

60. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике.//Вопросы экономики. 2001. - №8.

61. Емельянов Д.Н. Ускорение научно-технического прогресса и культура про извод ства//Культура труда и производства (Тезисы докладов симпозиума). Уфа, 1987.

62. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность: монография. -Воронеж: изд. ВГУ, 1987.

63. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. -Воронеж: изд.1. ВГУ, 1992.

64. Ефимов И.С. Стратегия и тактика управления коммерческой сдекой: подготовка, заключение, испонение. М.: Дело, 2002.

65. Ешич М.Б. Культура в системе общества./В сб.: Культура в общественной системе социализма. М., 1984.

66. Журавлев М.Р. За высокую культуру производства. М., 1963.

67. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1997.71 .Зайченко А.Н., Кораблев Н.Ф. Культура производства. Тула, 1979.

68. Заключение ИЭ РАН на проект среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. ИЭ РАН, 1996.

69. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринима-тельства/Ин-т Открытое о-во. М.: Магистр, 1998.74.3аутер-3акс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду.//Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1.

70. Золотарев B.C., Тренов С.А. Принципы, цели и задачи ценовой политики предприятия.//Вестник академии. 1996.- №3-4.

71. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники.//Российский экономический журнал. 1995. - № 7.

72. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии разви-тия.//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2.

73. Иванова Н. Национальные инновационные системы.//Вопросы экономки. -2001. №7.

74. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий. Экономист. - 2001. - №3.

75. Иконникова Н.К. Социокультруные резервы устойчивого разви-тия//Личность. Культура. Общество. 2001. T.III. Вып. 2(8).

76. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11.

77. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации.//Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11.

78. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. -М.: Юристь, 2001.

79. История экономических учений. 4.1 Учебное пособие/Под ред. В.А. Жа-мина, Е.Г. Василевского. М.: Изд-во МГУ, 1989.

80. Каган М.С. Философия культуры. С-Петербург, ТОО ТК Петрополис, 1996.

81. Калачев Ю.В. Механизм активизации инвестирования в России конца XX века (теория и практика). Монография.//Ростов н/Д, Изд. Книга, 1998.

82. Калачев Ю.В. Цены и ценообразование: Учебное пособие./РГЭА. Ростов н/Д, 1996.

83. Капитонов Э.Н. Феномен корпоративной культуры.//Государственное и муниципальное управление. -2001. -№2.

84. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса.//Инвестиции в России. 1999. - №2.

85. Каценелинбойген А.И., Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В. Воспроизводство и экономический оптимум. М.: Наука, 1972.

86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

87. Келе В,Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М., 1981.

88. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция.//Деловой мир, Радикал, 1992.

89. Клакхон К. Универсальные категории культуры.//Личность. Культура. Общество. 2001. Т.Ш. Вып. 2(8).

90. Клейнер Г. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятиям/Инвестиции в России. 1998. - № 11.

91. Ковалев В. Методика оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

92. Коган Л.Н. Культура социалистического производства. М., 1985.

93. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

94. Козловский Ю.Е. Производственная культура и эстетика. М., 1970.

95. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: ТОО Экон. демокр., 1993.

96. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме. Ч Л., изд. ГУ, 1973.

97. Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л.: Ленингр. орг. о-ва Знание РСФСР, 1986.

98. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1998.

99. Комаров И. Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспек-тивы.//Инвестиции в России. 1998. - № 11.

100. Кондракова E.K. НТР и развитие общественного труда в условиях зрелого социализма. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1983.

101. Конев В.А. Культура труда в системе культурного производст-ва//Культура труда как резерв повышения эффективности производства. -Уфа, 1982.

102. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Изд. 2-е. Спб.: Питер Ком, 1999.

103. Котунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. Учеб. пособие. М.: Академия, 2003.

104. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

105. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер КОМ, 1999.

106. Кравченко Н. Проблемы формирования инвестиционного рынка.// Инвестиции в России. 1999. - № 2.

107. Красовская И. Платежи за природные ресурсы.//Экономист. 2000. -№9.

108. Критский И. Человеческий капитал. Л., 1991.

109. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М., Высшая школа, 1990.

110. Кузьмин В. Совершенствование маркетинга в организаци-ях.//Инвестиции в России. -1999. № 2.

111. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики.// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

112. Культурология: Учебное пособие/Составитель и отв. ред. Радугин A.A. -М.: Центр, 1998.

113. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.

114. Куренков Ю., Кондратьев В. реформа предприятия одно из главных условий оживления инвестиционного процесса.//Инвестиции в России. -1998. - № 9.

115. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров/В.А. Кутырев. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

116. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации.//Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

117. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению.//Российский экономический журнал. -2000. -№ 5-6.

118. Лебедева Л. Как преодолеть кризис рождаемости в России?//Ридерз Дайджест. 2001. - Сентябрь-октябрь.

119. Лемешев М.Я. Возродится ли Россия? -М., 1994.

120. Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г. Пон. собр. соч., Т.40.

121. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Пон. собр. соч., Т. 41.

122. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Пон. собр. соч. -Т. 36.

123. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля 1920 г. Пон. собр. соч., Т.40.

124. Ленин В.И. Речь на VIII съезде РКП(б). Пон. соб. соч.,- Т. 38.

125. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры.//Российский экономический журнал. 1993. - № 9.

126. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

127. Лившиц В., Лившиц С. Когда же и на нашей инвестиционной улице будет праздник? //Инвестиции в России. 1998. - № 9.

128. Логистика: Учебное пособие. /Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997.

129. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть.//Российский экономический журнал. 1995. - №4-6.

130. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. -М: Республика. 1992.

131. Маркарян Э.С. К экологической характеристике развития этнических культур // Общество и природа. -М., 1981.

132. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). -М, 1983.

133. Маркс К. Капитал. Т. 1,2,3, ч. 1,2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23,24,25, ч.1,2.

134. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.2.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

136. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

137. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/Под ред. A.M. Русинова и М.Л. Разу. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.

138. Менеджмент. Методические указания по курсу. М.: Изд. МГУК, 1998.

139. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., 1991.

140. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело,1992.

141. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.-М.: ИНФРА-М, 1999.

142. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. М.,1993.

143. Минеев В.Н. Динамизм развития социалистического проиводства. -М.: Мысль, 1978.

144. Митчел У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М-Л., 1930.

145. Мосолова Е.К., Злотников P.A. О новом понятии культуры//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. (Тезисы докладов межрегиональной научно-практическое конференции). -Уфа,1990.

146. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государст-ва//Российский экономический журнал. 1995. - № 11.

147. Наука России в цифрах. 2000. М.: ЦИСН, 2000.

148. Научная мысль как планетное явление./В.И. Вернадский. М.: Наука,1991.

149. Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999 г.г.). -М.: изд. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000.

150. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицирован-ных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК Система.// Российский экономический журнал. 1999. - № 8.

151. Нор A.B. Диалектическая связь содержания и характера труда.//Известия АН СССР. Серия экон. 1973. - № 6.

152. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.

153. Нуриев Р. Предпосыки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. -1993. -№ 4.

154. Овчинников В.Н. Экономика России на пути к рынку/РГУ: Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д, 1996.

155. Овчинников В.Н., Ахохов М.Х. Рыночная стратегия материально-технического обеспечения регионального АПК. Нальчик: Эль-Фа, 1994.

156. Оптимизация функционирования социалистической экономики. Под ред. С.С. Шаталина. М.: Изд. Московского университета, 1980.

157. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент)/ Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика. 1994.

158. Первушин С.П. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы.//Российский экономический журнал. 1996. - № 2.

159. Первушин С.П. Производство и воспроизводство. М.: Экономика, 1992.

160. Питер Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

161. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах.//Экономист. 1994. - №2.

162. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1990.

163. Политическая экономия: Учебник для вузов/Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. -М.: Политиздат, 1988.

164. Пономарев Л.Н. и др. Экономическая культура: (сущность, направления развития)/Л.Н. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичканов. М.: Мысль, 1987.1 77. Попов А. Московская промышленность: пути возрождения.// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

165. Пусенкова H.H. Культура корпорации.//ЭКО. 1991. - № 6.

166. Радаев В. Мир хозяйства: модели однолинейного развития.// Российский экономический журнал. 1996. - № 1.

167. Радаев В. Мир хозяйства: модели паралельного и циклического развития.// Российский экономический журнал. Ч 1996. № 2.

168. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: изд. МГУ, 1971.

169. Резников Д. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы.// Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

170. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков.//Инвестиции в России. 1998. -№ 10.

171. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкостат России. -М., 2000.

172. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкостат России. -М., 2001.

173. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого разви-тия.//Вопросы философии. 2002. -№11.

174. Рыбин Г.Б. Культура промышленного производства. Воронеж, 1981.

175. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

176. Самсонов А.Л. На пути к ноосфере. Вопросы философии. - 2000. - №7.

177. Сафиулина К.Г., Сафиулин М.Р. Производство и эффективное использование рабочей силы//Культура производства, ее экономическая и социальная эффективность. Уфа, 1990.

178. Свирежев Ю.М. Биосфера и системный подход//Земля людей. Сборник. Вып. 6.-М., Знание, 1984.

179. Семенов С.Н., Семенова А.Н. К вопросу о системе культуры производства// Культура труда и производства (Тезисы докладов симпозиума). -Уфа, 1987.

180. Семенова А.Н. Культура производства и развитие личности работни-ка//Теория исторического процесса и современность. М., 1982.

181. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности.//Вопросы экономики. 2001 г. - №8.

182. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996.

183. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике.//Мировая экономика и международные отношения. 2002 г. - №12.

184. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ)//Российский экономический журнал. -1996. № 8.

185. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

186. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. Л., 1990.

187. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса: Опыт социологического исследования. Минск, 1984.

188. Солодков Г.П., Попов В.М. и др. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами ./Попов В.М., Солоднов Г.П., Топилин В.М.; Сев-Кав. акад. гос. службы. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.

189. Соломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация.//Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1.

190. Социально-экономические проблемы труда при внедрении новейшей техники и технологии. М., 1990.

191. Социальные аспекты экологических проблем. М.: Наука, 1981.

192. Спивак В.А. Корпоративная культура. -СПб: Питер, 2001.

193. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций.//Вопросы экономики. 2003. - №1.

194. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп.// Российский экономический журнал. 1995. - № 4.

195. Статистический ежегодник. Ростовская область 2000. Стат.сб. /Ростобкомстат. Ростов н/Д, 2001.

196. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.//Официальное издание. М., 2000.2Ю.Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения Рос-сии.//Вопросы экономики. 2001. - № 10.

197. Стрижов С. Повышение квалификации управленческих кадров: опыт США.// Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

198. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. -М.; Д., 1924.

199. Сунягин Г.Ф. Проблема генезиса цивилизаций // Цивилизация и исторический процесс. -М., 1983.

200. Титов B.C. Первое общественное разделение труда. Древнейшие земледельческие и скотоводческие племена // КСИА. 1962. Вып. 88.

201. Тюменев А.И. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции. Т. 1. -М., 1920.

202. Уманский A.M. Культура труда на производстве. Киев, 1984.

203. Управление персоналом. Учебное пособие./Под ред. Б.Ю. Сербиновско-го и С.Н. Самыгина. М.: Изд. ПРИОР, 1999.

204. Уткин Э.А. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1997.

205. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996.

206. Философия культуры: Сб./Рос. АН, инст. науч. инф. по общ. наукам; отв. ред. и сост. С.Я. Левит. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

207. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов.//Вопросы экономики. 2002. - №2.

208. Хейбронер P., Туроу JI. Экономика для всех. Пер. с англ. Новосибирск, Экор, 1994.

209. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991.

210. Херр К. Манн-Пилат, Шлехт О., Вюнше Х.Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку (Пер. с нем.). -М.: ВлаДар, 1995.

211. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложностей./УВопросы экономики. 2001. - №8.

212. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Дракера Труд и управление в современном мире и послесловие к нему.// Российский экономический журнал. 1993. - № 5.

213. Худяков С. Паблик ридийшнз. Новый шанс в бизнесе.// Российский экономический журнал. 1993. -№ 1.

214. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. Учебное пособие. Изд. 2-е М.: Инф.-изд. дом Филинъ, 1998.

215. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологическом производстве (К вопросу об интелектуальной ренте).//Мировая экономика и международные отношения. 2002 г. - №12.

216. Цивилизация. Культура. Личность. Отв. ред. В.Ж. Келе. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

217. Чайд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

218. Черковец В. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства.//Российский экономический журнал. -2001.-№11-12.

219. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

220. Черненко А.Л. Культура производства промышленных предприятий в системе рыночных преобразований//Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов н/Д, 1996.

221. Черненко А.Л. Культура производства: предпосыки и направления формирования современной концепции: монография/РГЭА Ростов н/Д, 1995.

222. Черненко А.Л., Анпилогов В.Н., Куленко Н.С., Нор A.B. Культура производства: методологические и методические аспекты исследования: мо-нография./Ростов-на-Дону, институт народного хозяйства. Ростов-на-Дону, 1993.

223. Черненко О.Б. Проблемы формирования инвестиционно-промышленной политики на региональном уровне (на примере Ростовской области).//Вестник академии. 1996. - №3-4.

224. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: в 2 кн. Кн. 2. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.

225. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления./Юбщественные науки и современность. 2003 г. - №1.

226. Шкаратан О.И., Карачаровский В.Г. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте развития .//Мир России. 2002 г. -№1.

227. Школенко Ю. Похвальное слово постиндустриализму.//Деловая жизнь. -1993. -№9.

228. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической де-мократии.//Российский экономический журнал. 1998. - №4.

229. Щербина В.Ф. Культура экономики. М.: Мол. гвардия, 1986.

230. Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., изд. Прогресс, 1977.

231. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. Научн. докл. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.// Проблемы прогнозирования. 1998. - №3.

232. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

233. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

234. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайроментализм: Россия на рубеже культур.//Социологическое исследование. 1994. -№ 3.

235. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы рос-та.//Вопросы экономики. 2002. - №5.

236. Childe V.G. The Neolithie revolution ||In: Prehistoric agriculture. -N.Y., 1971.

237. Delivering, Exceptional Performance: Aligning the Potential of organizations, Teams and Individuals. L., 1996.

238. Derek F. Abell. Defining the Business: The Starting point of strategie planning (Engle wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980).

239. Douglas J. Dalrymple and Leonard J. Parsons. Marketing Management, Gth end (New York: Wiley, 1996).

240. Dyson R.G. Strategie planning Models and Analytical Techniques (London: Wiley, 1992).

241. Eggertsson T. Economics Behavior and Institutions. Cambridge University Press, 1990.

242. Gerwin D., Moffat L. Withdrawal of team an tonomy during concurred engi-neering//Management Science, 1997. №9.

243. Jennifer George and Gareth Jones. Unter Standing and Managing Organisational Business (New York: Addison Wesley, 1996).

244. Katzenbach J.R. Teams at the Top: Unleashing the Potential of Both Teams and Individual Leaders. Boston (Mass.), 1998.

245. Levin D.G. Reinventing the Workploce: How Busyness and Employees can Both Win.Wash., 1995.

246. Louis W. Stern and Adel I. El-Ansary. Marketing Channels, 3 rd end (Engie-wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1996).

247. Maissner H. Theorie des Wirtschafts wachstums. Berlin. 1972

248. Meadows D. Die Grenzen des Wachstums. Bericht an den Club of Roma zur Lage der Meuschheit, Stuttgar. 1972.

249. Michael E. Porter. Competitive Strategy: Techniques for analyzing industries and competitors (New York: Free Press, 1980).

250. Michael Gould, Andreu Campbell and Marcus Alexander. Corporate Level Strategy: Greating value in the multibusiness company (New York: Wiley, 1994).

251. Peter N. Golder, Gerald J. Tellis. "Pioneer advantage: marketing logie or marketing legend?", Jornal of Marketing Researh, May, 1993.

252. Richard T. Pascall. Managing on the Ende (London Renguin, 1990).

253. Wroe Alderson and Michael H. Halbert. Men, Motivesand Markets (Engle wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1968).

Похожие диссертации

• Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России
• Основной экономический закон и социально-экономические основы реализации главной цели коммунистического общества (вопросы теории и методологии)
• Финансово-экономическая безопасность инфраструктуры: вопросы теории и методологии
• Методы прогнозирования потребностей и спроса на продукцию промышленного назначения