Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Демаков, Иван Владимирович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику"
На правах рукописи
Демаков Иван Владимирович
Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику (на материалах Нижегородской области)
Специальность 08.00.0s - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами' АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород - 2005
Работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Безаев И.И.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дергунов В.А.,
кандидат экономических наук, доцент Абашин A.A.
Ведущая организация: Вого-Вятская академия государственной службы.
Защита диссертации состоится 24 июня 2005 г. в 14 часов на заседании Регионального диссертационного совета ДМ 220.047.03 при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 603107, г. Н. Новгород, проспект Гагарина, д. 97, ауд. 217.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГСХА.
Автореферат разослан л -2О мая 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, /1И. /sj -
к.э.н., доцент г U^Ч В.В. Козменков
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. С началом аграрных преобразований в нашей стране сельскохозяйственные предприятия оказались в сложной экономической ситуации. Ценовые диспропорции между сельскохозяйственной и промышленной продукцией стали причиной невозможности расширенного воспроизводства машинно-тракторного парка, а у подавляющего большинства предприятий - и простого воспроизводства. В результате тракторный парк Российской Федерации в 2003 году в сравнении с 1990 сократися более, чем в два раза.
Механизация в сельском хозяйстве - это один из основных факторов, определяющих размер производства и уровень его эффективности. Поэтому сокращение машинно-тракторного парка уже привело, а если ситуация не изменится, и дальше будет приводить к уменьшению размеров сельскохозяйственного производства, что ставит под угрозу продовольственную безопасность Российской Федерации.
Основная причина сокращения парка техники состоит в том, что большая часть сельскохозяйственных предприятий убыточна. Поэтому у них отсутствует возможность расширенного воспроизводства основных средств за счет чистой прибыли. Кроме того, нередко убытки покрываются средствами амортизационного фонда, что делает невозможным даже простое воспроизводство. Несмотря на это, капитальные вложения в сельскохозяйственную технику все равно ежегодно осуществляются. Приобретают ее, в основном, экономически развитые предприятия. Однако и слабые в экономическом отношении организации, пусть и в недостаточном объеме также ежегодно вкладывают инвестиции в обновление машинно-тракторного парка.
В ситуации, когда средства на приобретение техники крайне ограничены, существенно возрастает необходимость их максимально эффективного использования. Для успешного выпонения этой задачи сельскохозяйственным предприятиям перед осуществлением капитальных вложений необходимо проводить их сравнительную оценку с целью выбора оптимального варианта. В свою очередь методы, позволяющие выбрать наиболее
ных вложений, требуют совершенствования. В связи с вышеизложенным исследования по данной тематике являются достаточно актуальными не только в современный, но и будущий период развития сельского хозяйства.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку методологии определения эффективности капитальных вложений был внесен такими отечественными учеными, как: Т.С. Хачатуров., JI.B. Канторович, С.Г. Струмилин. А.Л. Лурье. Большой вклад в разработку теоретических основ определения эффективности инвестиций был внесен зарубежными учеными: Дж.М. Кейнсом, И. Фишером, Дж. Хиршлейфером, Дж.Р. Хиксом, H.A. Самуэльсоном, П. Массе. Вопросы эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику освещались в трудах М.И. Горячкина, Д.Я. Володарского, А.П. Колотушкиной, А.Д. Еркаева, В.Я. Яновского, Е.А. Когана, В.Д. Саклакова, М.П. Сергеева, В.В. Виноградова, Ю.И. Бершицкого, О.В. Кузьменко, В.И. Драгайцева, П.Ф. Тулапина, Т.Я. Бутенко, A.A. Шаханова. Проблема оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка интенсивно разрабатывалась в период плановой экономики страны. Среди ученых, занимавшихся этой проблематикой, можно отметить М.И. Семенова, В.И. Ялонварова, Ж.С. Карибжанова, A.A. Даниеляна, Р.Ш. Хабатова, П.Т. Соловьеву, A.A. Лазарева, Г.Е. Журавлева, Ю.К. Киртбая, A.B. Веверса. С.З. Топекина, Э.А. Финна, К.И. Жукевича, Б.В. Павлова, П.В. Пушкареву, П.С. Щеглова и многих других.
Несмотря на наличие большого количества трудов по вопросам определения сравнительной эффективности капитальных вложений и оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка некоторые аспекты, связанные с этими вопросами требуют пересмотра и конкретизации. К ним можно отнести: определение сравнительной эффективности с применением как принципов расчета, широко применяемых в мировой практике, так и с применением достижений отечественной методологии: разработку экономико-математических моделей оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка с применением методов оценки экономической эффективности, применяемых в мировой практике и с использованием достижений отечественной науки; выбор и обоснование критерия оптимальности в моделях
использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, позволяющего принимать во внимание временную стоимость денежных средств.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование мер по повышению эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику предприятий отдельною региона. Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:
изучить теоретические основы определения сравнительной эффекшвносш капитальных вложений в сельскохозяйственную технику в отечественной экономической науке;
проанализировать теоретические подходы к определению эффективности инвестиций, широко применяемые в мировой практике;
выявить недостатки методов экономической оценки капитальных вложений в сельскохозяйственную технику, предлагаемых на современном этапе;
" определить основные группы факторов, оказывающих влияние на сравнительную эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику;
исследовать состояние инвестирования в сельскохозяйственных предприятиях Нижегородской области;
определить влияние уровня технической оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства;
усовершенствовать методику определения экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику;
* разработать методику оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка.
Предмет исследования. Предметом исследования являются особенное ш процесса капитальных вложений в сельскохозяйственную технику и критерии определения их экономической эффективности при сравнении вариантов.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Нижегородской области. Базой для апробации разработанных методик послужило сельскохозяйственное предприятие ОАО "Правда" Кня-гининского района Нижегородской области.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования служили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых, Федеральные законы, постановления Правительства РФ.
В процессе исследования применялись следующие методы: исторический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, статистико-экономические (группировок, регрессионного анализа, корреляции), математического моделирования, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экспериментального проектирования и другие.
Источниками информации служили годовые отчеты и первичные документы сельскохозяйственных предприятий, материалы Министерства агропромышленного комплекса Нижегородской области, материалы Министерства финансов Нижегородской области, нормативно-справочная литература, данные научных учреждений.
Научная новизна исследования:
выявлены недостатки в методике расчета показателя приведенных затрат (завышенный размер капитальных вложений и применение начисления процент по простой схеме), и предложен способ их устранения, позволяющий более поно учитывать процент на капитал и точно определять ту часть капитальных вложений, на которую начисляется процент;
" предложена и обоснована усовершенствованная формула расчета годового экономического эффекта, позволяющая учесть фактор времени не только в отношении капитальных вложений, но и стоимости допонительно полученной продукции и разницы в текущих издержках по вариантам;
обоснована возможность, и необходимость применения усовершенствованного показателя годового экономического эффекта в качестве критерия оптимальности экономико-математических моделей использования и доукомплектования машинно-тракторного парка.
разработаны методические основы нелинейной оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, позволяющие более поно учитывать все виды эффекта от приобретения техники посредством: применения усовершенствованного показателя приведенных затрат, последовательной
корректировки максимально возможной урожайности на коэффициен г учета потерь каждой афотехнической операции и применения критерия оптимальности -максимального годового эффекта;
разработана и обоснована имитационная модель технологической карты возделывания яровых зерновых культур, позволяющая автоматизировать расчет себестоимости и прибыли от реализации зерна при изменяющихся условиях производства, проводить автоматизированный расчет плановой урожайности методом элементарных балансов с последующей ее корректировкой на коэффициент учета потерь продукции каждой механизированной работы
Практическая значимость работы. Состоит в гом, что применение предлагаемых методик, как на стадии планирования капитальных вложений, так и в случае, когда техническое средство уже приобретено, будет способствовать выбору наиболее эффективных вариантов использования ограниченных ресурсов что, в конечном счете, положительно отразится на результатах сельскохозяйственного производства.
Теоретические положения диссертации и результаты исследования используются в учебном процессе в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии при преподавании курсов "Экономика сельскохозяйственного производства", "Инновационная деятельность".
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования доложены автором на Всероссийской научно-практической конференции "Эколого-экономические основы формирования агробиогеоценозов" (Н. Новгород, 2002 г.), научной конференции "Социально-экономические проблемы АПК" (Н. Новгород, 2003 г.), Международном симпозиуме "Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской федерации и в мире" (Н. Ношород, 2003 г.), научно-практической конференции "Проблемы экономики, управления, бухгатерского учета в АПК" (Н. Новгород, 2004 г.). Основные положения диссертации, в том числе положения ее новизны, опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,69 усл. печ. л.
Внедрение результатов исследования. Автор принимал участие в разработке целевой программы "Формирование сырьевой базы и развитие пивоваренной промышленности Нижегородской области до 2007г. и на период до 2010г."в
части создания имитационной модели технолошческой кар!ы для расчета себестоимости ячменного зерна при изменяющихся условиях производства
Разработанная методика оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка применена при выборе варианта капитальных вложений в ОАО "Правда" Юш ининского района ТТижеюродскей области. Расчетный жономический эффект от внедрения рекомендаций только на яровых зерновых культурах составил 175269 руб., что подтверждается актом внедрения.
Объем и структура диссер!акии. Результаты исследования изложены на 190 страницах, илюстрированы 18 рисунками, 17 таблицами, 20 приложениями Работа состоит из трех глав, список литературы включает 140 источников
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальнос!Ь темы исследования, формулируется цель, задачи, предмет и объект исследования, а также научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Теоретические основы определения экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику" проводится анализ развития методов оценки экономической эффективности капитальных кложений в сельскохозяйственную технику в отечественной экономической науке. Особое внимание уделяется недостаткам методов, предлагаемых на современном этапе. С целью совершенствования методики оценки эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику проводится анализ основных факторов их эффективности.
Во второй главе "Развитие форм инвестирования сельскохозяйственных предприятий" изучены основные проблемы воспроизводства сельскохозяйственной техники на современном этапе; проведен анализ динамики инвестиций в Нижегородской области, изучена их структура; количественно оценено влияние на эффективность производства обеспеченности сельскохозяйственных предприятий машинами, оборудованием, транспортными средствами.
В третьей главе "Научное обоснование наиболее эффективных вариантов капитальных вложений в сельскохозяйственную технику" разработана усовершенствованная методика расчета доли капитальных вложений в приве-
денных затратах; предложена усовершенствованная методика оценки экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику; разработана имитационная модель технологической карты во!делывания яровых зерновых культур, предложен кршерий опгимальносш для решения задачи оптимального использования и использования и доукомплектования машинно-факторного парка; изложены методические основы оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка; проведена апробация разработанной методики оптимизации на предприятиях зоны исследования.
III. Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту
1. Выявлены недостатки в методике расчета показателя приведенных затрат (завышенный размер капитальных вложений и применение начисления процента по простой схеме), и предложен способ их устранения, позволяющий более поно учитывать процент на капитал и точно определять ту часть капитальных вложений, па которую начисляется процент.
Процент на капитал, наряду с заработной платой и земельной рентой, является одной из разновидностей факторного дохода, получаемого собственником фактора производства. Наличие категории процента делает некорректным простое сопоставление капитальных вложений и эффекта, полученного в результате этих вложений.
Операция процентирования может применяться в форме прямой задачи и в виде обратной задачи. Когда речь идет о прямой задаче, применяется операция наращивания: (1 I г)", где: г - процентная ставка; п - горизонт расчета.
Если ставится обратная задача, применяется операция дисконтирования:
(1 + гУ
Самым распространенным и признанным большинством зарубежных и отечественных ученых показателем экономической оценки инвестиций, является чистый дисконтированный доход. У него имеется обратный показатель - чистая будущая стоимость.
Учет фактора времени в советский период развития отечественной экономической науки был связан с использованием категории приведенных за-фат, которые рассчитывались по следующей формуле:
1)П,-С,+ ЕН -КД где: С,-текущие издержки по вариантам;
К< - капитальные вложения по вариантам;
ЕД - нормашвный коэффициент эффективности.
Нормативный коэффициент играет здесь роль некоего фильтра при отборе вложений, так как отражает нижний предел их эффективности.
Коренные изменения в экономике страны, начатые в девяностых годах, не могли не отрашться на подходах к определению экономической эффективности кашиальных вложений. В 1998 году Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства была предложена, а Министерством сельскою хозяйства и продовольствия Российской Федерации утверждена "Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники", которая разрабатывалась с учетом новых принципов хозяйствования в условиях рыночных отношений.
Основным показа гелем экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники согласно этой методике является прибыль. При этом прибыль предлагается рассчитывать с использованием статического показателя 1 идового экономического эффекта и динамического показателя величины общей прибыли за весь срок службы машин и оборудования, который, по сути, ничем не отличается от чистого дисконтированного дохода.
В рассматриваемой методике присутствует ряд недостатков. Один из них связан с тем, что при определении всех основных и допонительных показателей, в которых горизонтом расчета принимается один год, не учитывается временная стоимость денежных средств. С другой стороны, предлагается показатель общей прибыли за весь срок службы машин и оборудования, который учитывает фактор времени. Таким образом, в методике присутствует разная логика расчета показателей, поэтому применение их при оценке одних и тех же технических средств может привести к получению различных результатов, а значит и существенным ошибкам.
Проблема учета фактора времени при расчете годовых показателей в плановой экономике решалась с использованием категории приведенных затрат. Однако в "Методике определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники" формулы с использованием эюю показателя 01-сутствуют.
У показателя приведенных затрат и показателя чистой будущей стоимости общим является применение процента при обосновании выбора технического средства. Различие заключается в применяемых схемах начисления. В формуле для расчета чистой будущей стоимости применяется схема начисления сложного процента. В формулах для расчета приведенных затрат используе1ся схема начисления простого процента. Данное обстоятельство выявляется при разложении основных компонентов приведенных затрат на несколько составляющих. В обычной записи приведенные затраты (П,) представлены формулой 1.
В текущие издержки входят эксплуатационные затраты и амортизационные отчисления, то есть
с,= Сш + Ли
где: Сш - текущие издержки по вариантам без амортизационных отчислений;
А, - амортизационные отчисления по вариашам.
Подставив эту сумму в формулу приведенных загра! вместо 1екущих издержек получим, что
Из = Сш + А, + Еи К,.
Амортизационные отчисления за срок полезного использования основного средства приблизительно равны капитальным вложениям, то есть
А, -п=К,,
где: п - срок полезного использования основного средства.
Если в формулу приведенных затрат вместо амортизационных отчислений за срок полезного использования подставить капитальные вложения получим: Я, = СД + (К, + Ен К, п)/п, или П3Сш + К, -(1+ЕД -п)/п, то есть С, + ЕИК,= Сш + К, (1+Ен п)/п, но произведение К, (+Ен-п) представляет собой начисление процента по простой схеме.
Применение схемы начисления сложног о процента в данной ситуации видится более обоснованным, так как ежегодно получаемая прибыль, в случае применения схемы начисления простого нроценга ЕД-КД также может быть реинвестирована.
Таким образом, применение показателя в том виде, в котором он сущест вовал ранее, в современных условиях может быть причиной получения неточного результата. Однако не стоит отказываться от самой идеи его использования. В этой связи необходима разработка новых методических подходов к определению приведенных затрат, а именно той части формулы, в которой капитальные вложения умножаются на нормативный коэффициент эффективности, то есть ЕД К,.
Содержание показателя приведенных затрат, в котором он существовал ранее, hmcci и другие недостатки. Во-первых, значения нормативных коэффициентов эффективности были определены во время и для условий плановой экономики, а поэтому в современных условиях их значения дожны быть уточнены. Во-вторых, размер капитальных вложений не будет постоянной величиной, так как после приобретения основного средства оно поступает fia баланс, и ежегодно некоторая часть его стоимости будет возвращаться в виде амортизационных отчислений. Поэтому исходная величина капитальных вложений дожна корректироваться В этой связи предлагается рассчитывать отмеченную выше 4acib приведенных затрат по другой формуле.
При разработке этой формулы задача ставилась следующим образом. В момент времени t0 осуществляется приобретение технического средства, стоимость которого К. Таким образом, К - исходная сумма капитальных вложений на приобретение технического средства. Для простоты вычислений принимаем условие, что капитальное вложение осуществляется в начале года, и техническое средство задействовано на необходимых работах, производимых под культуру в данном году. Техническое средство обладает ресурсом R,, выраженным в единицах наработки. При осуществлении различных работ годовой расход ресурса составляет Rr единиц наработки. Стоимость израсходованного годового ресурса представляет собой, по сути дела, ежегодные амортизационные отчисления. Принимаем условие, что ежегодно расходуется одинаковый ресурс технического
средства Срок службы основного средства рассчитывается по следующей формуле: n-R,/Rr.
Через п лет инвестиция К могла бы иметь больший размер в сравнении с исходной величиной, если деньги были бы вложены в альтернативные варианты. Для того, чтобы учесть это обстоятельство необходимо воспользоваться схемой начисления сложных процентов:
Кп = К-(1+г)п, или Kn = KFMl(r,n), где: К - исходный инвестируемый капитал; г - требуемая доходность;
КД - размер инвестируемого капитала через и лет; FMl(r,n) - мультиплицирующий множитель.
Необходимо принимать во внимание, что ежегодно некоторая сумма будет возвращаться в виде амортизационных отчислений. Поэтому, согласно приведенной выше формуле, размер инвестируемого капитала будет ежегодно возрастать, однако, возросшая его величина дожна бьпь уменьшена на некоторую постоянную величину, которой являются амортизационные отчисления. По сути, ежегодные амортизационные отчисления представляют собой аннуитет постну-мерандо:
Ап - А- FM 3( г,п), или Д=Л + Ч,
где: А Ч ежегодные амортизационные отчисления; FM3(r,n) - мультиплицирующий множитель;
Д - будущая стоимость аннуитета постнумерандо, то есть будущая стоимость амортизационных отчислений.
С учетом ежегодных амортизационных отчислений КД будет рассчитываться по следующей формуле:
KДД=K-(l + r)',-A-(I + r)"~1, или КДД=К FM 1(г,п)~ А- FM 3( г, п), г
где: Кпа - размер инвестируемого капитала через п лет с учетом амортизационных отчислений.
По этой формуле определяется размер инвестируемого капитала с учетом вмененных издержек за весь срок полезного использования основного средства.
Для приведения показателя инвестируемого капитала к годовой размерности, необходимо его разделить на срок полезного использования. Таким образом, доля капитальных вложений в приведенных затратах составит:
где: Кпр - доля капитальных вложений в приведенных затратах.
Для того, чтобы определить долю капитальных вложений в приведенной стоимости одной единицы наработки, необходимо годовой показатель доли капитальных вложений в приведенных затратах разделить на годовой расход ресурса технического средства. Тогда доля капитальных вложений в приведенной
стоимости одной единицы наработки составит- Кт = - ----,
где: КДа - доля капитальных вложений в приведенной стоимости одной единицы наработки.
Конечный вид формулы следующий:
Эту формулу предлагаем использовать для расчета доли капитальных вложений в приведенных затратах вместо ранее применяемой Ен К
Предложенная методика расчета позволяет устранить недостаток показателя приведенных затрат, связанный с необходимостью уточнения значения нормативного коэффициента эффективности. Кроме того, в расчете доли капитальных вложений в приведенных затратах будет использоваться сложная схема начисления процента, что позволяет более поно учитывать фактор времени. Помимо этого в усовершенствованной методике более точно определяется та часть капитальных вложений, на которую начисляется процент.
2. Предложена и обоснована усовершенствованная формула расчета годового экономического эффекта, позволяющая учесть фактор времени не только в отношении капитальных вложений, но и стоимости допонительно полученной продукции и разницы в текущих издержках по вариантам.
В основных подходах к оценке экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику, предлагаемых на современном
КШЦг,п)-А FMЗ(r,n^ и - Я,
или К,6
этапе, наряду с некоторыми положительными изменениями, отмечается ряд отрицательных моментов. Так, в методике 1998 года при расчете годовых показателей не принимается во внимание временная стоимость денежных средств. Годовой экономический эффект при сравнительной оценке технологий и сельскохозяйственной техники рекомендовано определять по показателю "прирост прибыли":
э JlL.IL].А * и А6\а-
где: ЭДр-годовой прирос! прибыли, руб.;
Я,, П6 - годовая прибыль по новому и базовому вариантам, руб.; Ан, АГ1 - годовой объем произведенной продукции но новому и базовому вариантам, ц.
Таким образом, обобщающим показателем для определения эффективности произведенных затрат па внедрение нового объекта механизации сельскохозяйственного производства является прибыль, тогда как выбор более эффективного технического средства можно произвести и без расчета поной себестоимости произведенной продукции и прибыли от ее реализации. Это становится возможным, если принять во внимание основные факторы, оказывающие влияние на сравнительную эффективность капитальных вложений.
В ГОСТах 23728-23730-88 годовой экономический эффект было рекомендовано рассчитывать по следующей формуле:
Эг=В,-(П6-ИИ + Э),
где: Пб 77Д - приведенные затраты по базовой и новой машине, руб./ед. паработки;
Э - экономический эффект от высвобождения рабочей силы, достигнутых условий труда, от изменения количества и качества продукции, руб./ед. наработки;
В, - годовая наработка новой машины в условиях данной природно-климатической зоны, ед. наработки/год.
Преимущество этого показателя в том, что он позволял учесть именно те изменения в производстве продукции, которые связаны с приобретением техники. Вместе с тем этот показатель обладал некоторыми недостатками. Так, в приведенной формуле влияние времени учитывается лишь в отношении капиталь-
ных вложений, то есть к капитальным вложениям применяется схема начисления процента по простой схеме, а роль процента выпоняет нормативный коэффициент эффективности. Однако в отношении текущих издержек, экономического эффект от высвобождения рабочей силы, достигнутых условий труда, от изменения количества и качества продукции за временной интервал, в котором эксплуатируется техническое средство, фактор времени не принимается во внимание.
Устранение этого недостатка производится с использованием формулы для аннуитета постнумерандо. Однако с применением этой формулы будет получено значение эффекта за весь срок службы основного средства. Для приведения данного показателя к размерности одного года полученную величину необходимо разделить на срок службы технического средства. Сама величина эффекта может иметь следующие размерности: денежные единицы в год; денежные единицы на единицу наработки.
С использованием предложенных формул показатель годового экономического эффекта от эксплуатации новой машины (Э,,), который был рекомендован ГОСТами 23728-23730-88 может быть рассчитан следующим образом: + ЭХ^'Г-У^-к..), или эг=я,
где: Се, СД - текущие затраты по вариантам, руб./ед. наработки;
Ка) б, Кео Д - доля капитальных вложений в приведенной стоимости одной единицы наработки, определенная по усовершенствованной формуле, руб.;
Э - экономический эффект от высвобождения рабочей силы, достигнутых условий труда, от изменения количества и качества продукции, руб./ед. наработки;
В3 -1 одовая наработка новой машины, ед. наработки/год.
Предлагаемый показатель тождественен показателю чистой будущей стоимости, однако отличие его состоит в том, что он приведен к размерности единицы наработки, что позволяет рассчитывать эффективность применения техники на отдельных операциях и при выпонении работ под отдельные культуры. То есть, сохранены все преимущества показателя годового экономического эффекта от эксплуатации новой машины и устранены его недостатки.
3. Обоснована возможность, и необходимость применения усовершенствованного показателя годового экономического эффекта в качестве критерия оптимальности экономико-магматических моделей использования и доукомпск-тования машинно-тракторного парка.
Для наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов сельскохозяйственного предприятия, в частности средств для осуществления капитальных вложений, необходимо выбрать оптимальный вариант капитальных вложений.
При разработке экономико-математических моделей оптимального использования и доукомплектования машинно-тракторного парка учеными использовались различные критерии оптимальности. Большинство из них сходятся во мнении, что наиболее предпочтительными критериями оптимальности являются минимум приведенных и минимум совокупных затрат.
Следует иметь в виду, что исследования авторов, высказывавшихся о целесообразности применения критерия минимума приведенных и минимума совокупных затрат относятся к периоду плановой экономики страны. Поэтому, применение показателей в том виде, в котором они существовали ранее, считаем не корректным, что позволяют говорить о необходимости выбора нового критерия. В этой связи, мы предлагаем в качестве критерия оптимальности использовать максимальный годовой экономический эффект, который будет определяться по методике, предложенной нами в пункте 2.
Показатель годово! о экономического эффекта и раньше использовася для выбора оптимального варианта. Однако он состоял из небольшого числа альтернатив и рассчитывася без использования экономико-математических методов. При этом вначале определялись несколько альтернативных вариантов, а затем для каждого из них рассчитывася годовой экономический эффект. Лучшим вариантом считася тот, у которого годовой экономический эффект имел большее значение.
Однако этот показатель может быть применен и в экономико-математических моделях, что существенно повысит скорость и точность расчета, и позволит более поно учесть получаемый эффект.
Ранее уже отмечались недостатки показателя годового экономического эффекта, применяемого во времена плановой экономики. Вместе с тем, также были отмечены и его преимущества. Поэтому нами предлагается к использованию усовершенствованный показатель, позволяющий устранить отмеченные замечания (пункт 2). Он лишен недостатков такого критерия, как минимум совокупных затрат и обладает следующими положительными характеристиками: учитывает временную стоимость денежных средств как в отношении капитальных вложений, так и в отношении получаемого эффекта; при его расчете используется схема сложного начисления процента; имеет приростный характер, в основе его расчета лежит сравнение с базисным вариантом; при расчете доли капитальных вложений в приведишых затратах их размер ежегодно корректируется на сумму амортизационных отчислений.
4. Разработаны методические основы нелинейной оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, позволяющие более поно учитывать все виды эффекта от приобретения техники посредством: применения усовершенствованного показателя приведенных затрат, последовательной корректировки максимально возможной урожайности на коэффициент учета потерь каждой агротехнической операции и применения критерия оптимальности - максимального годового эффекта.
Использование в моделях оптимизации предложенного критерия связано с необходимостью разработки соответствующей методики оптимизации машинно-тракторного парка.
Задача выбора наиболее эффективного технического средства, по сути, представляет собой определение эффективного уровня и варианта механизации процесса. Этому имеется простое объяснение. Как правило, сельскохозяйственное предприятие уже существует и обладает определенным техническим потенциалом, что позволяет механизировать процессы производства продукции. Приобретение какого-либо технического средства связано с повышением уровня механизации какой-либо стадии или нескольких стадий производственного процесса, или изменением технологии производства. В свою очередь, рост уровня механизации стадий процесса производства продукции влечет за собой изменение: эксплуатационных издержек, размера амортизационных отчислений, вме-
ненных издержек, а также количества производимой продукции, так как сократится время выпонения механизированных работ.
Методики определения целесообразного уровня технической оснащенности процессов были разработаны рядом ученых, в том числе В. Д. Саклаковым и М. П Сергеевым. В основе их методики лежит сравнение допонительного удельного продукта и допонительных удельных вложений.
В. Д. Саклаков и М. П. Сергеев применили эту методику для обоснования уровня технической оснащенности процесса уборки зерновых культур. При этом рассматривалась задача оснащения одной из стадий процесса техникой одного марочного состава, одной производительности и цены. Исходные положения рассмотренной методики после некоторой доработки могут быть использованы при разработке методики оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка. Для этого, во-первых, необходимо разработать систему ограничений, так как авторы не применяли методику в качестве экономико-математической модели. Во-вторых, нужно рассматривать не одну агротехническую операцию, а все стадии производства продукции. В-третьих, в качестве критерия оптимальности, мы считаем целесообразным, использовать предложенный нами критерий. Таким образом, необходимо построить цепь механизированных работ по стадиям процесса с определением влияния на конечный результат изменения оснащенности каждой из стадий. Приобретение технических средств, призванных повысить уровень механизации отдельных стадий процесса производства, приведет к снижению потерь продукции, а также к изменению эксплуатационных издержек. Кроме того, необходимы допонительные капитальные вложения.
Предложенная методика и ее преимущества были проверены на примере ОАО "Правда" Княгининского района Нижегородской области. Методика апробирована на выращивании яровых зерновых культур. Экономико-математическая модель оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка была разработана и реализована при помощи табличного процессора Excel. Разработанная модель является нелинейной, что объясняется невозможностью решения поставленной задачи методами линейной оптимизации.
Задачей оптимизации было найти такое сочетание машинно-тракторных агрегатов, с учетом возможного приобретения, которое обеспечивает максимальный сравнительный экономический эффект. Базисным был принят вариант, сущес1вующий на нредприя I и и. Офаничение но капитальным вложениям составляет 240000 руб. Этой суммы не хватит для приобретения энергетических машин, однако ее будет достаточно для приобретения каких-либо видов навесных и прицепных орудий различных марок.
В результате решения экономико-математической задачи было найдено оптимальное решение. За счет перераспределения механизированных работ между техникой различных марок, а также более производительного использования энергетических машин вследствие увеличения количества навесных орудий, сравнительный экономический эффект составил 175269 руб.
По результатам оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка произошло перераспределение объемов работ между агрегатами (табл. 1).
Таблица 1
Фактический и оптимальный варианты использования машинно-тракторного парка в ОАО "Правда" Княгининского района
Агротехнические операции Состав и количество агрегатов по вариантам
Фактический оптимальный
Дискование К-700+БДТ-7, ДТ-75+БДТ-3. К-700+БДТ-7, ДТ-75+БДТ-3 - 2 ед.
Вспашка К-700-гПН 8-35, ДТ-75+ПН 4-35, Т-150К+П 5-35. К-700+1Ш 8-35, ДТ-75+ПН 4-35 - 2 ед., Т-150К+П 5-35.
Боронование ДТ-75+36 БЗС-1 Т-150К+30 БЗС-1, Т-150К+21 БЗС-1. ДТ-75+24 БЗС-1-2 ед., Т-150КК21 БЗС-1-2 ед.
Культивация Т-150К+2КПГ-4, ДТ-75+КПГ-4 МТЗ-80+КПГ-4-2 ед., ДТ-75Ч2КПГ-4.
Посев МТЗ-80+СЗ 1-3,6, МТЗ-80+2СЗТ-3.6 - 2 ед. МТЗ-80К2СЗТ-3,6-3 ед.
Уборка СК-5 "Нива" - 6 ед. СК-5 "Нива" - 6 ед.
Согласно оптимальному варианту, исходя из имеющихся средств, предприятию необходимо приобрести: борону БДТ-3, плуг ПН 4-35, две бороны БЗС-1, культиватор КПГ-4, сеяку С3-3,6. Общая сумма капитальных вложений
- 231900 руб. После проведения уборочных работ выходной параметр урожайности по новому варианту 18,9 ц/га, что выше базисного на 0,7 ц/га, или на 478,8
ц по нсей площади посева Текущие издержки па вес), объем работ по оптимальному варианту на 55851,6 руб ниже, чем по базисному. Вмененные издержки по оптимальному вариашу выше на 21745,8 руб Средневзвешенный срок реализации проема 8,2 года.
5 Разработана и обоснована имитационная модель техно.ioi и чес кой тар ты возделывания яровых зерновых культур, позволяющая автоматизировать расчет себестоимости и прибыли от реализации зерна при изменяющихся условиях производства, проводить автоматизированный расчет плановой урожайности методом элементарных балансов с последующей ее корректировкой на коэффициент учета потерь продукции каждой механизированной работа.
В машинном варианте технологической карты иснолыуется три вида показателей: условно-постоянные, условно-переменные и расчетные. К условно-посюянным относятся те из них, значения которых не подразумевавjca изменять в данной модели. Часть условно-постоянных показателей является нормативами (нормы выработки, расход горючего на 1 га и др.).
Условно-переменные показатели подразделяются на три подвида:
- размеры показателей известны на момент планирования, но они могут изменяться с течением времени (цены на ресурсы и продукцию);
размер показателя на момент планирования точно не известен и имеет прогнозное значение (урожайность культуры);
- размер показателя на момент планирования имеет определенное значение, но его изменение предусмотрено в модели в последующие периоды или в отдельных сельскохозяйственных предприятиях с учетом особенностей их производственных условий (дозы удобрений, ядохимикатов, расстояние перемещения грузов по хозяйству, норма высева семян).
Расчетные показатели получается из условно-постоянных и условно-переменных путем использования различных формул, которыми связаны между собой ячейки рабочего листа Excel (затраты по статьям, структура себестоимости 1 ц зерна и др.).
Имитация различных производственных ситуаций осуществляется изменением условно-переменных показателей. Так, меняя цены на ресурсы, урожайность, дозы удобрений и т.д. путем занесения их измененных значений в соот-
нстствующие ячейки рабочего лисла, автоматически получаем изменение соот ие1сгвующих статей лupar и конечного результата - себестоимости i ц ячменного зерна.
Важным мимснюм a pacieie ссисс iuhmuii и и прибыли от реализаций про-дукцнп являете;: определение урожайности культуры. Для повышения точности расчетов нами используется меч од элементарных балансов. То есть п разработанной модели возможна имитация различных условий, оказывающих влияние на потенциально возможную урожайность: содержание макроэлементов в почве; предшественник; глубина пахотного слоя; тип почв; количество и вид удобрений, внесенных под предшествующую культуру; количество и вид удобрений вносимых в о1чс1ныи юл. В последующих расчетах найденное значение потенциальной урожайности корректируется на коэффициент учета потерь продукции в ависимости от 1схнической оснащенности отдельных aipoтехнических операций.
Электронный вариант технологической карты был использован при разработке "Программы организации сырьевой зоны и развития пивоваренной промышленности Нижегородской области до 2005 года и на период до 2010 хода". С его помощью производися расче! себестоимости производства 1 ц пивовареп-;:о! о ячменя. K:;;.:i:;.:cTep;i;."; вариант технологической карты позволяет кажлому хозяйству уточнять себестоимость 1 ц ячменного зерна с учетом особенностей его производственные условий бсо существенных допонительных затрат и в короткие сроки.
Выводы и предложения
1. Вложения в машины, оборудование, транспортные средства на протяжении последних трех лет занимают в общих инвестициях предприятий Нижегородской области наибольший удельный вес из рассмотренных нами направлений, а обеспеченность сельскохозяйственной техникой во многом обуславливает эффективность сельскохозяйственного производства.
2. Выбор наиболее эффективного варианта капитальных вложений предполагает применение методов сравнительной оценки эффективности. С переходом экономики к рыночным условиям в стране начали применяться методы
оценки эффективности инвестиций, широко используемые в мировой практике. Изменениям подверглась и методика определения эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику.
3 Официально предлагаемая методика оценки имеет ряд недостатков, которые необходимо устранить- противоречия в расчете годовых и динамического показателя; критерием эффективности при определении сравнительной эффективности сельскохозяйственной техники является прибыль, тогда как выбор технического средства можно произвести и без расчета всей прибыли от реализации продукции.
4. Для повышения эффективности капитальных вложений необходимо дальнейшее совершенствование методик оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, причиной чему является невозможность учета современных требований расчета экономической эффективности с использованием экономико-математических моделей, разработанных во время плановой экономики.
5. Усовершенствованные показатели приведенных затрат и годового экономического эффекта, предложенные в диссертационной работе, позволяют устранить недостатки официально предлагаемой методики и могут быть использованы при выборе наиболее эффективных вариантов капитальных вложений в сельскохозяйственную технику.
6. Разработанная методика нелинейной оптимизации использования и доукомплектования машинно-факторного парка позволяет устранить недостатки существующих методик, так как делает возможным использование в качестве критерия оптимальности усовершенствованный показатель годового экономического эффекта.
Публикации автора но теме диссертации
1. Демаков И.В. Экологический фактор как резерв повышения эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику / И.В. Демаков // Эко-лого-экопомические основы формирования агробиогеоценозов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2002. - С. 58 -62. - 0,3 усл. печ. л.
2. Демаков И.В. Создание машинно-технологических станций как эффективная форма использования ограниченных ресурсов сельскохозяйственных предприятий / И.В. Демаков // Социально-экономические проблемы ПК. Материалы научной конференции. -- Н. Новгород, 2003. - С. 78-81. - 0,15 усл. печ. л.
3. Демаков ИВ. Перерабатывающие предприятия как возможный инвестор при формировании материально-технической базы машинно-технологических станций /ИВ. Демаков // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской федерации и в мире. Материалы международного симпозиума. -Н. Новгород, 2003. - С. 134-136. - 0,16 усл. печ. л.
4. Демаков И.В. Рациональное использование ресурсного потенциала - резерв повышения эффективности сельскохозяйственного производства / И.В. Демаков // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской федерации и в мире. Материалы международного симпозиума. - Н. Новгород, 2003 - С. 221-222. - 0,08 усл. печ. л.
5. Демаков И.В. Совершенствование методов оценки экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику / И.В. Демаков // Проблемы экономики, управления, бухгатерского учета в АПК. Материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород, 2004. - С. 43-52. - 0,44 усл. печ. л.
6. Демаков И.В. Показатель годового экономического эффекта как критерий оптимальности в моделях использования и доукомплектования машинно-тракторного парка / И.В. Демаков // Современные проблемы экономического развития агропромышленного производства. Сборник научных статей. - Н. Новгород, 2004. - С. 22-26. - 0,19 усл. печ. л.
7. Демаков И.В. Методика нахождения оптимального варианта использования и доукомплектования машинно-тракторного парка / И.В. Демаков // Современные проблемы экономического развития агропромышленного производства. Сборник научных статей. - II. Новгород, 2004. - С. 26-32. - 0,37 усл. печ. л.
Подписано в печать 17.05.2005 г. Объем 1,0 >сл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №157 Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97
Типография НГСХА
91 1 723
РНБ Русский фонд
2006^4 6893
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Демаков, Иван Владимирович
Введение
Глава 1. Теоретические основы определения экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику
1.1. Развитие методов экономической оценки эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику в отечественной экономической науке
1.2. Недостатки методов экономической оценки эффективности сельскохозяйственной техники, предлагаемых в условиях рыночной экономики
1.3. Факторы эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику
Глава 2. Развитие форм инвестирования сельскохозяйственных предприятий
2.1. Проблемы воспроизводства сельскохозяйственной техники в Российской Федерации на современном этапе
2.2. Состояние и формы инвестирования сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области
2.3. Влияние обеспеченности сельскохозяйственных предприятий машинами, оборудованием, транспортными средствами на эффективность производства
Глава 3. Научное обоснование выбора оптимальных вариантов капитальных вложений в сельскохозяйственную технику
3.1. Совершенствование методов оценки экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику
3.2. Основные подходы к обоснованию оптимального варианта использования и доукомплектования машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий
3.3. Особенности и результаты рационализации состава машинно-тракторного парка отдельного сельскохозяйственного предприятия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику"
Актуальность темы исследования. С началом аграрных преобразований в нашей стране сельскохозяйственные предприятия оказались в сложной экономической ситуации. Ценовые диспропорции между сельскохозяйственной и промышленной продукцией стали причиной невозможности расширенного воспроизводства машинно-тракторного парка, а у подавляющего большинства предприятий - и простого воспроизводства. В результате тракторный парк Российской Федерации в 2003 году в сравнении с 1990 сократися более, чем в два раза.
Механизация в сельском хозяйстве Ч это один из основных факторов, определяющих размер производства и уровень его эффективности. Поэтому сокращение машинно-тракторного парка уже привело, а если ситуация не изменится, и дальше будет приводить к уменьшению размеров сельскохозяйственного производства, что ставит под угрозу продовольственную безопасность Российской Федерации.
Основная причина сокращения парка техники состоит в том, что большая часть сельскохозяйственных предприятий убыточна. Поэтому у них отсутствует возможность расширенного воспроизводства основных средств за счет чистой прибыли. Кроме того, нередко убытки покрываются средствами амортизационного фонда, что делает невозможным даже простое воспроизводство. Несмотря на это, капитальные вложения в сельскохозяйственную технику все равно ежегодно осуществляются. Приобретают ее, в основном, экономически развитые предприятия. Однако и слабые в экономическом отношении организации, пусть и в недостаточном объеме также ежегодно вкладывают инвестиции в обновление машинно-тракторного парка.
В ситуации, когда средства на приобретение техники крайне ограничены, существенно возрастает необходимость их максимально эффективного использования. Для успешного выпонения этой задачи сельскохозяйственным предприятиям перед осуществлением капитальных вложений необходимо проводить их сравнительную оценку с целью выбора оптимального варианта. В свою очередь методы, позволяющие выбрать наиболее эффективный вариант капитальных вложений, требуют совершенствования. В связи с вышеизложенным исследования по данной тематике являются достаточно актуальными не только в современный, но и будущий период развития сельского хозяйства.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку методологии определения эффективности капитальных вложений был внесен такими отечественными учеными, как: Т.С. Хачатуров., J1.B. Канторович, С.Г. Струмилин, A.JI. Лурье. Большой вклад в разработку теоретических основ определения эффективности инвестиций был внесен зарубежными учеными: Дж.М. Кейнсом, И. Фишером, Дж. Хиршлейфером, Дж.Р. Хиксом, Н.А. Самуэльсоном, П. Массе. Вопросы эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику освещались в трудах М.И. Горячкина, Д.Я. Володарского, А.П. Колотушкиной, А.Д. Еркаева, В.Я. Яновского, Е.А. Когана, В.Д. Саклакова, М.П. Сергеева, В.В. Виноградова, Ю.И. Бершицкого, О.В. Кузьменко, В.И. Драгайцева, П.Ф. Тулапина, Т.Я. Бутенко, А.А. Шаханова. Проблема оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка интенсивно разрабатывалась в период плановой экономики страны. Среди ученых, занимавшихся этой проблематикой, можно отметить М.И. Семенова, В.И. Ялонварова, Ж.С. Карибжанова, А.А. Даниеляна, Р.Ш. Хабатова, П.Т. Соловьеву, А.А. Лазарева, Г.Е. Журавлева, Ю.К. Киртбая, А.В. Веверса, С.З. Топекина, Э.А. Финна, К.И. Жукевича, Б.В. Павлова, П.В. Пуш-кареву, П.С. Щеглова и многих других.
Несмотря на наличие большого количества трудов по вопросам определения сравнительной эффективности капитальных вложений и оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка некоторые аспекты, связанные с этими вопросами требуют пересмотра и конкретизации. К ним можно отнести: определение сравнительной эффективности с применением как принципов расчета, широко применяемых в мировой практике, так и с применением достижений отечественной методологии; разработку экономико-математических моделей оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка с применением методов оценки экономической эффективности, применяемых в мировой практике и с использованием достижений отечественной науки; выбор и обоснование критерия оптимальности в моделях использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, позволяющего принимать во внимание временную стоимость денежных средств.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование мер по повышению эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику предприятий отдельного региона. Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи: изучить теоретические основы определения сравнительной эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику в отечественной экономической науке; проанализировать теоретические подходы к определению эффективности инвестиций, широко применяемые в мировой практике; выявить недостатки методов экономической оценки капитальных вложений в сельскохозяйственную технику, предлагаемых на современном этапе; определить основные группы факторов, оказывающих влияние на сравнительную эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику; исследовать состояние инвестирования в сельскохозяйственных предприятиях Нижегородской области; определить влияние уровня технической оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства; усовершенствовать методику определения экономической эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику; разработать методику оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка.
Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности процесса капитальных вложений в сельскохозяйственную технику и критерии определения их экономической эффективности при сравнении вариантов.
Объект исследования. Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Нижегородской области. Базой для апробации разработанных методик послужило сельскохозяйственное предприятие ОАО "Правда" Княгининского района Нижегородской области.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования служили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых, Федеральные законы, постановления Правительства РФ.
В процессе исследования применялись следующие методы: исторический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, статистико-экономические (группировок, регрессионного анализа, корреляции), математического моделирования, монографический, расчетно-конструктивный, графический, экспериментального проектирования и другие.
Источниками информации служили годовые отчеты и первичные документы сельскохозяйственных предприятий, материалы Министерства агропромышленного комплекса Нижегородской области, материалы Министерства финансов Нижегородской области, нормативно-справочная литература, данные научных учреждений.
Научная новизна исследования: выявлены недостатки в методике расчета показателя приведенных затрат (завышенный размер капитальных вложений и применение начисления процента по простой схеме), и предложен способ их устранения, позволяющий более поно учитывать процент на капитал и точно определять ту часть капитальных вложений, на которую начисляется процент; предложена и обоснована усовершенствованная формула расчета годового экономического эффекта, позволяющая учесть фактор времени не только в отношении капитальных вложений, но и стоимости допонительно полученной продукции и разницы в текущих издержках по вариантам; обоснована возможность, и необходимость применения усовершенствованного показателя годового экономического эффекта в качестве критерия оптимальности экономико-математических моделей использования и доукомплектования машинно-тракторного парка. разработаны методические основы нелинейной оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, позволяющие более поно учитывать все виды эффекта от приобретения техники посредством: применения усовершенствованного показателя приведенных затрат, последовательной корректировки максимально возможной урожайности на коэффициент учета потерь каждой агротехнической операции и применения критерия оптимальности - максимального годового эффекта; разработана и обоснована имитационная модель технологической карты возделывания яровых зерновых культур, позволяющая автоматизировать расчет себестоимости и прибыли от реализации зерна при изменяющихся условиях производства, проводить автоматизированный расчет плановой урожайности методом элементарных балансов с последующей ее корректировкой на коэффициент учета потерь продукции каждой механизированной работы.
Практическая значимость работы. Состоит в том, что применение предлагаемых методик, как на стадии планирования капитальных вложений, так и в случае, когда техническое средство уже приобретено, будет способствовать выбору наиболее эффективных вариантов использования ограниченных ресурсов что, в конечном счете, положительно отразится на результатах сельскохозяйственного производства.
Теоретические положения диссертации и результаты исследования используются в учебном процессе в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии при преподавании курсов "Экономика сельскохозяйственного производства", "Инновационная деятельность".
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования доложены автором на Всероссийской научно-практической конференции "Эколого-экономические основы формирования агробиогеоценозов" (Н. Новгород, 2002 г.), научной конференции "Социально-экономические проблемы АПК" (Н. Новгород, 2003 г.), Международном симпозиуме "Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире" (Н. Новгород, 2003 г.), научно-практической конференции "Проблемы экономики, управления, бухгатерского учета в АПК" (Н. Новгород, 2004 г.). Основные положения диссертации, в том числе положения ее новизны, опубликованы в 7 научных работах общим объемом 1,69 усл. печ. л.
Внедрение результатов исследования. Автор принимал участие в разработке "Формирование сырьевой базы и развитие пивоваренной промышленности Нижегородской области до 2007 г. и на период до 2010 г." в части создания имитационной модели технологической карты для расчета себестоимости ячменного зерна при изменяющихся условиях производства.
Разработанная методика оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка применена при выборе варианта капитальных вложений в ОАО "Правда" Княгининского района Нижегородской области. Расчетный экономический эффект от внедрения рекомендаций только на яровых зерновых культурах составил 175269 руб., что подтверждается актом внедрения.
Объем и структура диссертации. Результаты исследования изложены на 190 страницах, илюстрированы 18 рисунками, 19 таблицами, 20 приложениями. Работа состоит из трех глав, список литературы включает 140 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Демаков, Иван Владимирович
Выводы и предложения
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В результате аграрных преобразований, начатых в стране в начале девяностых годов, производители сельскохозяйственной продукции оказались в сложной ситуации. С одной стороны - рост цен на употребляемые и применяемые в процессе производства ресурсы, с другой Ч низкая цена реализации производимой продукции. Последствием таких тенденций стал рост числа убыточных предприятий и сокращение производственного потенциала, составной частью которого является машинно-тракторный парк.
Между тем, результаты исследований показывают, что уровень механизации приоритетно определяет размеры сельскохозяйственного производства. Поэтому последствием снижения технической оснащенности является сокращение площадей сельскохозяйственных культур и поголовья скота, что в свою очередь является основной причиной сокращения производства продукции.
2. В поисках путей вывода инженерно-технической сфере из кризиса учеными предлагаются различные мероприятия, осуществление которых в поном объеме будет способствовать прекращению негативных тенденций. Однако невыпонимым пока условием осуществления этих мероприятий является масштабность притока капитала в отрасль.
3. Исследования показывают, что в 2001-2003 годы произошло увеличение доли инвестиций за счет привлеченных средств. Причем, это увеличение в основном связано с ростом инвестиций за счет банковского кредита. Это обусловлено тем, что, начиная с 2000 года, применяется новая схема льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, и часть процентной ставки, равная половине учетной ставки ЦБ РФ, компенсируется за счет средств бюджета.
4. Такой эффективный источник инвестиций, как кредиты банков доступен, в основном, рентабельным предприятиям. Наши исследования, проведенные на материалах предприятий выбранной зоны, показывают, что инвестиции за счет кредитов банков в группах убыточных предприятий составили по итогам 2002 года 8,2 тыс. руб. на 100 га с.-х. угодий, тогда как в группах рентабельных предприятий - 22,9 тыс. руб. на 100 га с.-х. угодий.
5. Пока проблема притока инвестиций в отрасль не решена, в инженерно-технической сфере сельскохозяйственных предприятий области продожаются негативные тенденции: сокращение машинно-тракторного парка; рост доли технических средств в общей структуре, функционирующих за пределами срока амортизации; увеличение нагрузки на различные виды техники соответствующих сельскохозяйственных угодий.
6. Вложения в машины, оборудование, транспортные средства на протяжении последних трех лет занимают в общих инвестициях наибольший удельный вес. В 2003 году доля этого направления инвестиций составила 44,4%. Однако это не способствует улучшению ситуации с воспроизводством машинно-тракторного парка, так как размер капитальных вложений остается достаточно низким.
7. Обеспеченность сельскохозяйственной техникой во многом обуславливает эффективность сельскохозяйственного производства, и уменьшение уровня технической оснащенности не может не сказаться на снижении производственных показателей. Наши расчеты показывают, что уровень механизации является одним из основных факторов, влияющих на эффективность производства. Так, увеличение вооруженности техникой одного работника на 1% вызывает рост производительности труда по валовой продукции на 0,58%. На основе коэффициента корреляции, равного 0,77 можно сделать вывод о наличии сильной связи между стоимостью валовой продукции на одного работника и включенными в модель факторами: нагрузкой сельскохозяйственных угодий на одного работника; вооруженностью одного работника машинами, оборудованием, транспортными средствами; обеспеченностью основных средств оборотными.
Рост обеспеченности предприятий зоны исследования машинами, оборудованием транспортными средства является существенным фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства. При этом по результатам 2003 года можно сделать вывод о том, что вариация валового дохода в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий на 42,5% обусловлена изменением уровня технической оснащенности предприятий. Изменение относительного показателя стоимости валовой продукции на 71% было вызвано вариацией стоимости машин, оборудования, транспортных средств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Увеличение доли техники в структуре основных средств является самым существенным фактором, оказывающим влияние на рост рентабельности основных средств по валовому доходу. Этот вывод основан на исследовании, проведенном методами парного и множественного корреляционно-регрессионных анализов.
Коэффициент детерминации показывает, что вариация уровня рентабельности основных средств по валовому доходу предприятий зоны исследования на 62,6% обусловлена изменением включенных в модель факторов: доли машин, оборудования, транспортных средств в общей стоимости основных средствах; износа машин, оборудования, транспортных средств; обеспеченности основных средств оборотными. С увеличением доли машин, оборудования, транспортных средств на 1% рентабельность основных средств по валовому доходу возрастает на 0,45%.
8. Выбор наиболее эффективного варианта капитальных вложений предполагает применение методов сравнительной оценки эффективности. С переходом экономики к рыночным условиям в стране начали применяться методы оценки эффективности инвестиций, широко используемые в мировой практике. Изменениям подверглась и методика определения эффективности капитальных вложений в сельскохозяйственную технику.
Между тем, официально предлагаемая методика оценки имеет некоторые недостатки: противоречия в расчете годовых и динамического показателя, связанные с тем, что в годовых показателях не учитывается временная стоимость денежных средств, а в динамическом показателе временная стоимость принимается во внимание; критерием эффективности при определении сравнительной эффективности сельскохозяйственной техники является прибыль, тогда как выбор технического средства можно произвести и без расчета всей прибыли от реализации продукции.
9. Выбор оптимального варианта капитальных вложений на стадии принятия решения о вложении, а также выбор оптимального варианта использования сельскохозяйственной техники с целью повышения эффективности материализованных капитальных вложений, связаны с необходимостью построения экономико-математических моделей. Проблема оптимального использования и доукомплектования машинно-тракторного парка интенсивно разрабатывалась в годы, когда в стране существовала плановая экономика. Несмотря на большое количество разработанных моделей, необходимо дальнейшее совершенствование методик оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка, причиной чему является невозможность учета современных требований расчета экономической эффективности с использованием уже разработанных экономико-математических моделей.
На основании сделанных выводов в рамках диссертации был разработан и обоснован ряд предложений:
1. Разработана усовершенствованная формула приведенных затрат в основе которой лежит схема начисления сложного процента. Она позволяет более поно учесть временную стоимость денежных средств применительно к капитальным вложениям.
2. Предложен и обоснован показатель годового экономического эффекта. В отличие от существующего показателя он позволяет выбрать лучший вариант капитальных вложений без расчета всей прибыли от реализации продукции. При этом он учитывает временную стоимость денежных средств в отношении разницы в текущих затратах при оценке сравнительной эффективности и допонительно полученной продукции.
3. Разработана и обоснована имитационная модель технологической карты возделывания яровых зерновых культур, позволяющая корректировать урожайность через учет потерь продукции на каждой стадии производственного процесса, а также быстро и точно определять себестоимость и прибыль от реализации зерна при изменяющихся условиях производства.
4. Предложена и обоснована методика оптимизации использования и доукомплектования машинно-тракторного парка. В качестве критерия оптимальности мы предлагаем использовать усовершенствованный показатель годового экономического эффекта. В основе методики лежит определение потерь продукции при затягивании времени проведения агротехнических мероприятий. Эта методика была апробирована в производственных условиях Ч сельскохозяйственном предприятии ОАО "Правда" Княгининского района Нижегородской области. По результатам расчета был получен оптимальный вариант. По оптимальному варианту сравнительный эффект от перераспределения объемов работ между техникой различных марок и доукомплектования машинно-тракторного парка сельскохозяйственными машинами составил 175,3 тыс. руб.
Применение методики позволяет решать задачу выбора оптимальных вариантов вложений в условиях ограниченности средств. Кроме того, с ее помощью возможно решение такой актуальной задачи, как повышение эффективности уже осуществленных вложений, частью которых является машинно-тракторный парк.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Демаков, Иван Владимирович, Нижний Новгород
1. Нормативно-правовые акты
2. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 24 июля 1997 г., №100 ФЗ / Собрание законодательства РФ, 1997 г., №29, Ст. 3501.
3. Постановление Правительства РФ "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе догосрочной аренды (лизинга)" от 16 июня 1994 г., №686 Российская газета, от 24 июня 1994 г.,-С. 4.
4. Книги, монографии, научные статьи
5. Атухов И.А. Теории организации крестьянской жизни/ И.А. Атухов // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире. Н. Новгород, 2003. - С. 5 - 14.
6. Атынбаев Р.З. Современная техническая база ключевой вопрос развития сельского хозяйства / Р.З. Атынбаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №4. - С. 6 - 8.
7. Аферьев В.П. Проблемы обеспечения сельского хозяйства новой техникой /В.П. Аферьев // Техника и оборудование для села. 1998. - № 1. -С. 4-7.
8. Афанасьев Б. Система инженерно-технического обеспечения АПК / Борис Афанасьев // АПК: экономика, управление. 1999. - №.2. - С. 32 - 36.
9. Безаев И.И. Экономическое обоснование уровня цен на продукцию АПК / И.И. Безаев // Особенности экономических отношений в современном агропромышленном комплексе. Н. Новгород, 2001. - С. 3 - 6.
10. Бершицкий Ю.И. Методика определения границ эффективности формирования машинно-тракторного парка / Ю.И. Бершицкий, О.В. Кузьменко // Техника в сельском хозяйстве. 2001. - №6. - С. 26 - 29.
11. Боев В.Р. Основные результаты аграрной реформы / В.Р. Боев, А.Ф. Серков, А.Е. Романов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №4. -С. 7-14.
12. Борхунов Н. Диспаритет цен в АПК и интересы общества / Н. Бор-хунов // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2003. Ч №11. Ч С. 20.
13. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. / М. Бромвич. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.
14. Бухтояров И.К. Резервы улучшения использования техники / И.К. Бухтояров, А.Ф. Сычев. М.: Экономика, 1975. - 71 с.
15. Варнаков В.В. Необходимо государственное регулирование агротехнического сервиса в АПК / В.В. Варнаков // Механизация и электрификация сельского хозяйства. Ч 1998. Ч №2. С. 6-7.
16. Важенин А.Н. Оптимизация состава и ситуационного использования техники при возделывании и уборке сельскохозяйственных культур: Учебное пособие / А.Н. Важенин, Б.А. Арютов, Н.Н. Майоров. Н. Новгород: НГСХА, 1997.-92 с.
17. Веверс А.В. Методика расчета оптимальной структуры МТП и показателей экономической эффективности его использования / Веверс А.В. // Оптимальное планирование МТП. Киев, 1968. - С. 15-24.
18. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития кохозного строя / В.Г. Венжер. М.: Наука, 1979. - 288 с.
19. Виноградов В.В. Экономическая эффективность инвестиций в сельском хозяйстве / В.В. Виноградов. Н. Новгород: НГСХА, 2000. - 207 с.
20. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. / А.В. Воронцовский. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. - 528 с.
21. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности / В. Гончаров // Экономист. 2000. - №11. - С. 89-93.
22. Горемыкин В.А. Роль лизинга в техническом оснащении АПК // В.А. Горемыкин // Достижения науки и техники АПК. 1999. - №8. - С. 44Ч45.
23. Горячкин М.И. Экономическое обоснование способов механизации сельскохозяйственного производства / М.И. Горячкин. М.: Сельхозиздат, 1962.-263 с.
24. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя / JI. Григорьев // Вопросы экономики. Ч 2001. №6. - С. 15-35.
25. Добрынин В.А. Специализация, концентрация, межхозяйственное и агропромышленное кооперирование в сельском хозяйстве/ В.А. Добрынин. -М.: ТСХА, 1978.-216 с.
26. Добрынин В.А. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса / В.А. Добрынин, А.С. Иванов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №5. - С. 12-16.
27. Дорофеева Н.А. Эффективность услуг МТС для сельских товаропроизводителей / Н.А. Дорофеева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№1. - С. 21 - 23.
28. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики / А. Емельянов // Российский экономический журнал. -2001. -№5-6. С. 47-59.
29. Жукевич К.И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий / К.И. Жукевич. Минск: Ураджай, 1974. - 52 с.
30. Журавлев Г.Е. Методы решения задач на наилучшее использование и рациональный выбор машин автотракторного парка кохозов и совхозов / Г.Е. Журавлев. Новосибирск, 1962. - 69 с.
31. Замыслов И.Н. О концепции новых научных подходов к восстановлению и развитию сельского хозяйства в нечерноземной зоне Российской Федерации / И.Н. Замыслов. Н. Новгород: НГСХА, 1998. - 39 С.
32. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса / А. Захряпин // Экономист. -2000. №1. С. 84 - 86.
33. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др. М.: Колос, 1999. - 536 с.
34. Зимин Н. Е. Современные тенденции оснащения сельского хозяйства и их последствия / Н. Е. Зимин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №12. - С. 16-20.
35. Калинкина А.В. Комплексное планирование производства и капитальных вложений в сельском хозяйстве / А.В. Калинкина, В.В. Кочергин. М.: Колос, 1980.-208 с.
36. Канторович JI.B. О применении современных математических методов при определении экономической эффективности капитальных вложений / JI.B. Канторович. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 20 с.
37. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.
38. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
39. Киртбая Ю.К. Научные основы оптимального планирования перспективного развития механизации сельскохозяйственного производства / Ю.К. Киртбая // Оптимальное планирование МТП. Киев, 1968. - С. 29 - 34.
40. Киртбая Ю.К. Резервы в использовании машинно-тракторного парка / Ю.К. Киртбая. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1982. - 319 с.
41. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. / В.В. Ковалев. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.
42. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. - С. 26 -29.
43. Конкин Ю.А. Концептуальные подходы к преодолению кризиса в агросервисе / Ю.А. Конкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1996. №3. - С. 5-8.
44. Константинов М. Особенности формирования машинно-тракторного парка / М. Константинов // Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-С. 44.
45. Кормаков JI. От МТС до МТС / JI. Кормаков, С. Стопалов // Сельский механизатор. 2000. - №1. - С. 22 - 23.
46. Кормаков Л.Ф. Экономическая эффективность МТС агрофирмы "Орловские истоки" / Л.Ф. Кормаков, О.В. Рогожина, В.Г. Назаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С. 13-16.
47. Корниенко А.В. Резервы повышения эффективности технологий в растениеводстве / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко // Техника в сельском хозяйстве. 2002. -№3. - С. 11-15.
48. Коробейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее позитивное использование в условиях современной России / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. Земельные отношения и землеустройство. -2001. -№3. С. 3Ч9.
49. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России / А. Костяев // АПК: экономика, управление. 1999. - №2. - С. 17-20.
50. Кузьменко В. Рационально использовать технику / В. Кузьменко, И. Кузьменко // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №8. - С. 6.
51. Кушнарев Л.И. Экономически целесообразная продожительность механизированных работ / Л.И. Кушнарев // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2002. - № 10. - С. 46 - 48.
52. Лемякин В. МТС: резервная система сельскохозяйственного производства / В. Лемякин, А. Литвинова // АПК: экономика, управление. 1999. -№10.-С. 51Ч56.
53. Ленин В.И. Поное собрание сочинений / В.И. Ленин. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. - Т.27. - 343 с.159-160.
54. Лимарев В.Я. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России / В.Я. Лимарев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №12. - С. 9 - 12.
55. Лишанский М.Л. Лизинг как эффективная форма кредитования / М.Л. Лишанский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №7. - С. 47-48.
56. Лукашев Н. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику / Н. Лукашев // АПК: экономика, управление. 2000. -№.7.-С. 42-45.
57. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК / И. Маркова // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 74 - 77.
58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1978. - Т. 3, кн. 3, ч. 1. - 508 с.
59. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1978. - Т. 3, кн. 3, ч. 2. - 509- 1084 с.
60. Маслова В. Аграрные кредитные отношения на современном этапе / В. Маслова // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №10. - С. 33.
61. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений / П. Массе. М.: Статистика, 1971. - 504 с.
62. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Т.М. Сорокина и др. М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 432 с.
63. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко, A.M. Гатаулин, Э.Н. Крылатых и др. М.: Колос, 1978.-424 с.
64. Мауль Я. Макроэкономическое и отраслевое обоснование инвестиционных проектов в АПК / Я. Мауль // АПК: экономика, управление. 1999. -№5.-С. 34-40.
65. Межхозяйственное кооперирование в использовании техники и организации инженерно-технической службы кохозов и совхозов / М.А. Путин-цева, В.В. Машталер, П.В. Люленов, Е.А. Щегирев. М.: Россельхозиздат, 1977.-68 с.
66. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники / М.: ГОСГОРТЕХИЗДАТ, 1961. -47 с.
67. Методика определения экономической эффективности внедрения механизации и автоматизации производства с учетом специфики отдельных отраслей / М. Горячкин, К. Еремеев, А Иванченко и др. М.: Госпланиздат, 1960. - 142 с.
68. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / В.И. Драгайцев, П.Ф. Тулапин, Т.Я. Бутенко и др. М.: РИЦ ГОСНТИИ, 1998. - 220 с.
69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.:Информэлектро, 1994. 80 с.
70. Механическая обработка почвы / Под ред. В.П. Заикина. Н. Новгород: НГСХА, 1996. - 218 с.
71. Минц М.Г. Эффективность капитальных вложений / М.Г. Минц, С.А. Тюрина. М.: Стройиздат, 1983. - 79 с.
72. Михилев А. Совершенствовать производственно-финансовые отношения МТС с потребителями услуг / А. Михилев // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 8. - С. 6.
73. Михлин В.М. Рекомендации по организации машинно-технологических станций и их практической деятельности / В.М. Михлин, Н.В. Заборин // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. - №12. -С. 2-6.
74. Назаренко В.И. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России / В.И. Назаренко // Российский экономический журнал. 1999. - №5. - С. 43 - 45.
75. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. - 328с.
76. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций / А.О. Недосекин. Санкт-Петербург, 2002. Ч 181 с.
77. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 19982003 гг. // АПК: экономика, управление. 2003. - №11. - С. 10 - 21.
78. Обуховский В.М. Эффективность капитальных вложений в сельском хозяйстве / В.М. Обуховский // Важнейшие проблемы экономики социалистического сельского хозяйства СССР и ЧССР: Сборник научных трудов. -М., 1976.-С. 80-92.
79. Огарков С.А. Воспроизводству фондов реальные инвестиции / С.А. Огарков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №3. - С. 20-22.
80. Опенышев С. Лизинг в рыночном механизме АПК / С. Опенышев // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9. - С. 7.
81. Орсик Л. Производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства / Л. Орсик // Экономист. 2000. - №7. - С. 73 - 76.
82. Орсик Л. Повышать эффективность работы МТС / Леонид Орсик // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 2. - С. 3.
83. Орсик Jl. С. Состояние и перспективы механизации растениеводства России / J1. С. Орсик // Механизация и электрификация сельского хозяйства. -2002.-№1.-С. 2-5.
84. Остапенко В. Тенденции и факторы инвестиционного спроса / В. Остапенко, А. Витин // Экономист. 2000. - №11. - С. 28 - 34.
85. Павлов Б.В. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники / Б.В. Павлов. М.: Знание, 1982. Ч 64 с.
86. Павлов Б.В. Проектирование комплексной механизации сельскохозяйственных предприятий / Б.В. Павлов, П.В. Пушкарева, П.С. Щеглов. М.: Колос, 1982.-288 с.
87. Павлов В.Н. Технологический прогресс и полезность средств производства / В.Н. Павлов. Новосибирск: Наука, 1987. - 160 с.
88. Попов А.А. Об инвестиции АПК / А.А. Попов // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.76 - 83.
89. Поспелов Н.В. Проблемы повышения эффективности капитальных вложений в сельское хозяйство / Н.В. Поспелов. М., 1977. - 216 с.
90. Притобольное межхозяйственное предприятие по механизации и электрификации / М.А. Путинцева, А.К. Аверков, Н.И. Багрецов, В.П. Глазов.-М.: Россельхозиздат, 1981. -47 с.
91. Розалиев В. МТС: опыт и проблемы / В. Розалиев, Т. Наумова, М. Розалиева // Экономика сельского хозяйства России. -2001. №2. - С. 8.
92. Саклаков В.Д. Технико-экономическое обоснование выбора средств механизации / В.Д. Саклаков, М. П. Сергеев. М.: Колос, 1973. - 200 с.
93. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс / П. Самуэльсон. М.: Прогресс, 1964.-843 с.
94. Семенов М. И. Оптимальное планирование средств механизации сельского хозяйства / М.И. Семенов, В.И. Ялонваров, Ж.С. Карибжанов, А.А. Даниелян. М.: Россельхозиздат, 1982. - 119 с.
95. Серков А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы / Серков А.Ф. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - С. 6-7.
96. Соловьева П.Т. Организация использования машинно-тракторного парка / П. Т. Соловьева, А.А. Лазарев. Л.: Колос, 1971. - 74 с.
97. Социально-экономическая эффективность перспективных вложений / В.Г. Лебедев В.К. Плоторыгин, Н.А. Иванов и др. М.: Мысль, 1979. -239 с.
98. Сулин М.А. Рациональное использование земель в агропромышленном комплексе / М.А. Сулин, А.Я. Мордвинцев. Л.: Лениздат, 1988. - 184с.
99. Тарасов В.И. Лизинг и его экономические аспекты / В.И. Тарасов, В.А. Королев, Ю.И. Жевора // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1997. - №10. - С. 4-5.
100. Теоретическое наследие аграрников экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты / Сост.: А.В. Петриков, Г.И. Шмелев. - М.: Academia, 2000. - 416 с.
101. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1988. 25 с.
102. Тимофеева Г.А. Пути воспроизводства сельскохозяйственной техники / Г.А. Тимофеева, А.Г. Федосов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№7. Ч С. 28-30.
103. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР / Т.С. Хачатуров, Г.Д. Бакулев, Б.С. Вайнштейн и др. М.: Госпланиздат, 1960. - 22 с.
104. Топекин С.З. Экономические проблемы комплексной механизации сельского хозяйства / С.З. Топекин. -М.: Знание, 1970. 64 с.
105. Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы / В.Я. Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№12.-С. 13-16.
106. Фетисов В.Д. Рост эффективности без инвестиций / В.Д. Фетисов. -М.: Экономика, 1988. 95 с.
107. Финн Э.А. Обоснование состава машинно-тракторного парка в хозяйстве / Э.А. Финн. Ч М.: Агропромиздат, 1985. Ч 159 с.
108. Фраер С.В. Экономика машиноиспользования в кохозах и совхозах/С.В. Фраер. -М.: Колос, 1968.-295 с.
109. Хабатов Р.Ш. Прогнозирование оптимальных параметров агрегатов и состава машинно-тракторного парка / Р.Ш. Хабатов. К.: Укр. НИИНТИ, 1969.-75 с.
110. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений в народное хозяйство СССР / Т.С. Хачатуров. М.: Издательство АН СССР, 1958.-42 с.
111. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений / Т.С. Хачатуров. М.: Экономика, 1979. - 336 с.
112. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал / Дж.Р. Хикс. М.: Прогресс, -1988.-488 с.
113. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий в регионе / А. Хицков // АПК: экономика, управление. 2000. -№.9.-С. 39-43.
114. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это прежде всего инвестиции / Хлыстун В.Н. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. -№7. - С. 6 - 11.
115. Царегородцев Е.И. Государственное регулирование аграрного сектора / Е.И. Царегородцев // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире. Н. Новгород, 2003. - С. 137 Ч 139.
116. Черноиванов В.И. Научно-технический прогресс Ч основа развития сельскохозяйственного производства / В.И. Черноиванов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. - №2. Ч С. 2 - 3.
117. Черноиванов В.И. Проблемы машинных технологий сельскохозяйственного производства / В.И. Черноиванов // Техника в сельском хозяйстве. -2002.-№5.-С. 3-6.
118. Шаханов А.А. Особенности инвестиций в техническое перевооружение МТП / А.А. Шаханов // Механизация и электрификация сельского хозяйства.-2001. №5.-С. 2-3.
119. Шпилько А. МТС необходимы / А. Шпилько // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №1. - С. 4.
120. Экономическая оценка сельскохозяйственных машин при их испытании / М.И. Горячкин Д.Я. Володарский, Е.А. Коган и др. М.: ВНИИЭСХ, 1957.-96 с.
121. Экономическая эффективность комплексной механизации возделывания полевых культур / В.М. Бейлис, И.А. Гамбурцева, Е.Г. Козлов и др. М.: Колос, 1968.-336 с.
122. Эльмет Х.А. Методика оптимизации структуры посевных площадей и размещения севооборотов / Х.А. Эльмет. М.: Наука, 1978. - 128 с.
123. Ямбаев J1.M. Определение экономического эффекта от внедрения новой техники / JI.M. Ямбаев. М.: Россельхозиздат, 1974. - 40 с.
124. Нормативно-справочная литература
125. Единые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 416 с.
126. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть 2. Нормативно-справочный материал / В.И. Драгайцев, П.Ф. Тулапин, Т.Я. Бутенко и др. М.: РИЦ ГОСНТИИ, 1998. -251 с.
127. Сергеева З.В. Справочник нормировщика / З.В. Сергеева, Г.Т. Хим-ченко. М.: Россельхозиздат, 1983. - 368 с.
128. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. С. М. Ковалев. -М.: Советская энциклопедия, 1979. 1600 с.
129. Справочник по агрохимии: Для студентов сельскохозяйственных вузов / В.И. Титова, В.Г. Бусоргин, О.Д. Шафронов и др. Н. Новгород: НГСХА, 2001.-60 с.
130. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 1 / А.Е. Шавлохов, В.Г. Глиняный, Н.А. Агапкина и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 352 с.
131. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Часть 1 (основная и предпосевная обработка почвы). М.: Колос, 1973. - 660 с.
132. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 2 / В.В. Сурин, А.Е. Шавлохов, В.Г. Глиняный и др. М.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.
133. Книги, статьи и данные из электронных средств информации
134. Бакалавр Экономики. Хрестоматия в 3 томах: Электронный ресурс. / Под общ. ред. В.И. Видяпина. Электрон.кн. - М.: Триада, 1999. - 1056 е.- Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетbooks/Bakalavr02/page0085.
135. Какаева Е.А. Типовые ошибки при оценке инвестиционных проектов: Электронный ресурс. / Е.А. Какаева. Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: Ссыка на домен более не работаетp>
136. Кошечкин С.А. Методы количественного анализа риска инвестиционных проектов: Электронный ресурс. / С.А. Кошечкин. Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: Ссыка на домен более не работаетarticles/investment/3.htm.
137. Митин А.В. Инвестиционные решения: от сложного к простому: Электронный ресурс. / А.В. Митин. Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: www.iib.com.ua.
138. Селигмен Б. Ирвинг Фишер: капитал, процент и доход: Электронный ресурс. / Б. Селигмен Ч Электрон.ст. Режим доступа к ст.: Ссыка на домен более не работаетp>
139. Хиршлейфер Дж. К теории оптимальных инвестиционных решений: Электронный ресурс. / Дж. Хиршлейфер. Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Проблемы развития и совершенствования лизинга в воспроизводстве сельскохозяйственной техники
- Повышение экономической эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях
- Повышение экономической эффективности капитальных вложений совхозов, специализированных на производстве молока и овощей (на материалах овоще-молочных совхозов Киевской области)
- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В СОВХОЗАХ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В САДОВОДСТВО И ВИНОГРАДАРСТВО (В СОВХОЗАХ ДАГЕСТАНСКОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ДАГПЛОДПРОМ)