Повышение экономической эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ланин, Виктор Алексеевич |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях"
На правах рукописи
ЛНИН ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ
ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
От материалах Красноярского края)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством
(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК н сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск, 2006
Работа выпонена в государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СибНИИЭСХ СО РАСХН)
Научный руководитель: доктор технических наук
Каиев Валерий Семенович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гриценко Михаил Прокопьевнч кандидат экономических наук, профессор Эйгерис Иван Яковлевич
Ведущая организация: ГНУ Красноярский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук
Зашита состоится 21 декабря 2006 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения Россепьхозакадемии по адресу: 630501, п. Красно-обск, Новосибирского р-на, Новосибирской области, ГНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.
С диссертацией можно ознакомиться в государственном учреждении Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке Сибирского отделения Россепьхозакадемии.
Автореферат размещен на сайте: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь ^ >
диссертационного совета Попова Л.Р.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения населения продуктами сельского хозяйства и отрасли перерабатывающей промышленности сырьем предполагает необходимость разработки и ведения рациональной системы хозяйствования, адаптированной к рыночным условиям. Среди отраслей сельского хозяйства большое значение отводится животноводству и проблеме обеспечения его кормами, В условиях разрушения хозяйственных связей в АПК, диспаритета цен, ограничения государственной поддержки возникла негативная ситуация, когда сельскохозяйственным предприятиям приходится самостоятельно искать пути преодоления глубокого кризиса, что является весьма проблематичным делом.
На состояние сельского хозяйства также существенно повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в изменившихся условиях хозяйствования. Раньше, в течение длительного времени, любое хозяйство функционировало ради удовлетворения потребностей населения в натуральной продукции, сейчас производство переориентировалось на получение прибыли. Изменение цели хозяйственной деятельности сопровождается сменой многих понятий и явлений.
Так, в рыночных условиях только продукция высокого качества является конкурентоспособной. Но для её получения, наряду с другими условиями и факторами, требуются корма, содержащие большое количество кормового бека. А это уже связано с новыми сортами, технологиями, способами переработки кормов и насыщением кормосмесей всеми необходимыми компонентами питания и, наконец, корма дожны быть высокоурожайными и экономически эффективными. Все это позволит повысить эффективность всего производства, положительно повлияет на упорядочение организационной структуры хозяйства, организацию управления производственными подразделениями. В связи с этим возрастает необходимость исследования внешних и внутренних условий на производстве кормов в практических условиях функционирования сельскохозяйственного предприятия.
Состояние изученности проблемы. Вопросами эффективности производства кормов и их использования занимались видные зарубежные экономисты, в своих исследованиях изучившие многие важные аспекты проблемы (Блейк Э,, Леви Ф., Пинтерс Т., Уотермен Р. и др.).
Теоретические вопросы формирования производственных структур освещены в трудах Мзкина Г.И., Популова П., Райсе М., Penn Х.О., Фамера P.M., и др.
Вопросам специализации и кооперации производства посвятили свои труды экономисты-аграрники: Атухов А.И., Башмачников В.Ф., Боев В.Р., Вермель Д.Ф., Габов В.М., Гриценко М.П., Гриценко Г.М., Головатюк М.З., Задков А.П., Канев B.C., Костяев А.И., Кузнецов В.В., Курцев И.В., Милосердое В.В., Миндрин A.C., Михальченко А.К., Першукевич П.М., Петриков A.B., Папело В.Н., Рыманов А.Ю., Стародубцев B.C., Сурин H.A., Ушачез И.Г., Хицков И.Ф., Черняев A.A., Шелепа A.C., Щетинина И,В., Эйгернс И.Я. и др.
Однако в современных условиях требуется дальнейшее изучение и обоснование проблем формирования структур производства, совершенствования кормопроизводства и повышение эффективности использования кормов.
Цель и задачи исследования^ Целью диссертационного исследования является уточнение теоретических положений и разработка методических основ совершенствования организационно-экономического механизма повышения экономической эффективности производства кормов на сельскохозяйственных предприятиях.
Исходя нз основной цели исследования, решались следующие задачи:
Ч изучение и обобщение теоретических положений по содержанию экономической эффективности производства кормов в условиях рынка;
Ч анализ и оценка состояния кормопроизводства предприятий в лесостепной зоне Причулымья и Канско-Красноярекой лесостепи Красноярского края;
Ч обоснование методики совершенствования государственного регулирования кормопроизводства;
Ч разработка методики оптимизации структуры производства сельскохозяйственных предприятий, занимающихся производством кормов;
Ч совершенствование методических основ организации первичных производственных подразделений на производстве кормов и оплаты труда работников этих подразделений.
Объектом исследования являются экономические процессы, возникающие при формировании и функционировании подразделений кормопроизводства.
Предметом исследования Ч закономерности, принципы и методы формирования и функционирования подразделений кормопроизводства.
Объектом наблюдения явились сельскохозяйственные предприятия природ-но-экономических зон Красноярского края и ГУ СП ОПХ Михайловекое Ужур-ского района.
Теоретическую и методическую основу исследования составили положения экономической теории отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития кормопроизводства и совершенствования структур производства, специализации и концентрации производства. В ходе исследования использовались законодательные акты и постановления Правительственных органов Российской Федерации в части развития агропромышленного комплекса.
В качестве информационной базы использовались данные государственной и ведомственной статистики Российской Федерации; материалы годовых отчетов и монографического обследования сельскохозяйственных предприятий Красноярского края.
В процессе исследования применялись методы: монографический, экономико-математический, абстрактно-логический, балансовый и рас четно-конструктивный.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Уточнены теоретические положения по экономической эффективности кормопроизводства, заключающиеся в выявлении специфических принципов (комплексности, технологичности и др.), основных (продуктивность полей и животных, себестоимость, рентабельность, фондооснащенность и др.) и допонительных показателей эффективности (энергоемкость, уровень механизации, уровень заработной платы работников и Др.).
2. Выявлены тенденции развития отрасли кормопроизводства и сопряженной с ней отрасли животноводства, которые заключаются в снижении уровня кормления животных на 20-30% к потребности при дефиците бека на 40-45% и в повышении трудоемкости, капитале- и энергоемкости продукции, обусловленные отсутствием дожного госрегулирования и слабым использованием внутрихозяйственных организационно-экономических факторов.
3. Развиты методические основы государственного регулирования кормопроизводства, суть которых состоит в рассмотрении с учетом специфических принципов экономической эффективности кормопроизводства как приоритетной и сопряженной отрасли, развитие которой дожно осуществляться на основе научно-технического прогресса, а реализация правовых, административных и экономических механизмов регулирования дожна проходить через целевые программы плодородие, семена и лизинге.
4. Усовершенствованы методические положения по оптимизации структуры производства сельскохозяйственного предприятия, занимающегося производством кормов, предусматривающие разработку специального инструментария и формирования системы переменных величин и ограничений с учетом принципов системности и комплексности и особенностей расчета переменных затрат на основе отдельного фиксирования амортизационных отчислений и общехозяйственных расходов.
5. Уточнена методика формирования и функционирования первичных производственных подразделений на производстве кормов, которая включает: агоритм построения организационно-производственной структуры предприятия; выбор видов подразделений с учетом уровня разделения труда в зависимости от состояния факторов производства; разработку типовых параметров бригад и звеньев на производстве кормов по зонам через построение организационных планов с учетом рекомендуемых типов севооборотов и системы машин и существующих размеров полей; оплату труда от роста уровня производительности труда, определяемую с учетом экономии и перерасхода материальных затрат, которая предусматривает стимулирующую оплату на основе выявленных закономерностей за классность кормов и перевыпонение нормативного задания.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных материалов для формирования рациональных производственных структур в сельскохозяйственных предприятиях применительно к особенностям конкретного хозяйства, функционирующего в современных рыночных условиях.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на международной научно-практической конференции Аграрная наука Ч сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана, Кыргызстана (г. Барнаул, 26-28 июля 2005 г.), международной практической конференции А гроэ коном и1ческа я наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее (г. Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г.), собрании академии РАСХН и научных центров Дальнего Вое-
тока Проблема научного обеспечения, развития и стабилизации АПК Сибири {г. Якутск, 3 августа 2005 г.), международной научно-практической кож[>ерен-ции по борьбе с опустыниванием (г. Абакан, 17-18 мая 2006 г.).
Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и региональной программой развития агропромышленного комплекса до 2010г. Она сочетается с планом научных исследований ГНУ СибНИИЭСХ на 2001Ч 2005 гг. Разработать организационно-экономический механизм производства продукции растениеводства и животноводства на базе прогрессивных технологий с учетом зональных особенностей. Предложения по повышению экономической эффективности производства кормов на сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка одобрены и приняты к внедрению в ГУСП ОПХ Михайловское Ужурского района Красноярского края. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ,
Структура и объем работы. Диссертация состоят из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 132 наименования. Основное содержание диссертационной работы изложено на 14S страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 6 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показано состояние её изученности, сформулированы цель и задачи исследования, указаны объект и предмет исследования, объект наблюдения, раскрыты методологическая основа, научная новизна, практическая значимость, описаны апробация работы и реализация результатов исследования.
В первой главе Научные основы повышения экономической эффективности производства кормов рассматриваются содержание, факторы, критерии и показатели экономической эффективности и обосновываются её виды и формы, а также глубинное содержание в соотношении получаемых результатов и производственных затрат, в результате которых получена масса потребительских стоимостей. Уточняются методические основы повышения экономической эффективности производства кормов в рыночных условиях.
Во второй главе Состояние н оценка экономической эффективности производства кормов в лесостепной зоне Причулымья м Канско-Красиоярской лесостепи Красноярского края рассматривается состояние производства на сельскохозяйственных предприятиях зоны. Анализируется состояние производства кормов и делается их оценка, которая выступает как основная предпосыка ведения расширенного воспроизводства в условиях товарно-денежных отношений.
В третьей главе Основные направления повышения экономической эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях делается акцент на необходимость государственного регулирования кормопроизводства, и предлагаются пути совершенствования этого процесса. Приводится методика совершенствования производственной и организационной структуры с применением экономико-математических методов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Научные основы повышения экономической эффективности производства кормов
Понятие лэффективность в широком смысле слова обозначает действенность, результативность, производительность и т.д. В общеметодологическом аспекте эффективность является общенаучным понятием, так как активно используется, как в общественных, так и в естественных науках.
Сущность эффективности производства можно выразить лаконичной формулировкой К.Маркса: л...достичь производственной цели с наименьшей затратой средств.
Экономическая эффективность принадлежит к числу общих категорий, свойственных любому способу производства, любой организации экономики (административно-командной, рыночной, смешанной). Сущность эффективности трактуется по-разному, она увязывается с целями общественной формации.
В этой связи представляется важным уточнить сущность экономической эффективности как экономической категории расширенного воспроизводства, выявление критериев и системы показателей.
Ряд экономистов под производственно-экономической эффективностью понимают получение всё большего эффекта потребительных стоимостей на единицу используемых материальных, трудовых и финансовых ресурсов в воспроизводственном процессе. В этом случае производственно-экономическая эффективность выступает как отношение полученного эффекта к этим ресурсам. А социально-экономическая эффективность раскрывает степень удовлетворения потребностей общества в материальных и культурных благах, духовном развитии личности. Она характеризует результативность воспроизводственных процессов, способа производства, степень реализации системы экономических интересов.
В последние годы в экономический научный оборот введено понимание ещё одного вида эффективности - экологической, критерий которой заключается в получения экологически чистых сельскохозяйственных продуктов при оптимальных удельных издержках с сохранением плодородия почвы и воспроизводства окружающей среды.
Методологические положения о сущности эффективности являются общими для всех формаций, где продуктами труда является товар, развиты товарно-денежные отношения и действует закон стоимости в отраслях материального производства.
При любом способе производства его эффективность означает получение определённого результата на единицу потреблённого ресурса, характеризует результативность использования факторов производства, достижение более высоких показателей при наименьших затратах.
Поэтому будет правильным рассматривать экономическую эффективность производства кормов, как социально-экономический процесс, развиваю-
щийся на основе коренного совершенствования производства и внедрения достижений научно-технического прогресса (рнсЛ).
ил'нтктн
срошигкш.гмн-ти
Лосто1>ср>1(пт1
ломпсксмют'И
коинурогго-спосопостм
технологичности
Пришиты '
Сздсржпиие экономической
?ффС*1ИН>СТИ
сосгмликииис экопоыи'ннкоЛ эффегошюсл*
критерии
деинышиння
лотрс&ю-
ЭКОЮТМН* домики
паи удоьмого Х живого ТрУ4&
Рис. . Схема содержания экономической эффективности производства кормов
По нашему мнению, эффективность сельского хозяйства, в том числе отрасли кормопроизводства, в условиях рыночных отношений - это его функционирование в условиях самофинансирования и реформирования производственных отношений на основе внедрения достижений научно-технического прогресса.
В системе факторов НТП следует выделить подсистемы, которым соответствуют виды эффективности.
Технологическая подсистема. Совокупность её факторов можно представить в виде элементов системы факторов производства продукции растениеводства, в том числе производства кормов и животноводства.
Эконолишеская подсистема - совокупность элементов производственных отношений, связанных с функционированием и развитием технологической и социальной подсистем. Факторы экономической подсистемы можно представить в виде элементов экономического механизма, которые в совокупности определяют финансовое положение предприятия. Это цены и тарифы, кредиты, налоги, дотации, ассигнования из бюджета, страхование и стимулирование труда.
Социальная подсистема Ч отражает реализацию социальных интересов личности и колектива, представляет собой совокупность населения, социаль-
ных элементов производства и инфрастуктуры, окружающей среды с соответствующим кадастровым обеспечением.
Совокупность функционирования технологической, экономической и социальной подсистем образуют организационную подсистему, отражающую организацию и управление производством, в том числе производством кормов.
Видам эффективности соответствуют определённые критерии. Сущность критерия в том, что это мерило истины, признак, сущность явлений Ч соотношение полученного эффекта с затратами ресурсов и общественного труда. Для оценки критерия необходимо использовать систему натуральных и стоимостных показателей.
В критериях и показателях каждой из видов эффективности реализуется содержание различных форм собственности с их особенностями и противоречиями, что в свою очередь обусловливает эффективность производственных отношений.
2. Состояние к оценка экономической эффективности производства кормов в лесостепной зоне Причулымья и Кане ко-Краен о я рекой лесостепи
1 Красноярского края
Специализация сельскохозяйственного производства в зоне, да и во всём Красноярском крае, обусловливается двумя тесно связанными факторами -производственным направлением и природно-экономнческими условиями.
По данным академика Сурина Н.А. и группы сибирских учёных Красноярский край по природно-экономическим условиям делится на 4 зоны: подгайга и тайга, Причулымская и Канско-Красноярская лесостепь, лесостепь южная, степь. Основным приоритетом в организации производства в настоящее время является повышение устойчивости хозяйства и кормопроизводства. В таблице 1 приведена структура кормовых культур.
Таблица 1
Площади кормовых культур в хозяйствах Причульшъи н Камскф-Красноарскоп лесостепной зоны н их структура
Кормовые культуры, га Годы Структура, %
2003 2004 2005 2005 к 2003. %
Корнеплоды 8914 6400 4800 53,8 0,76
Силосные 133720 125750 120800 90.3 19,2
Многолетние травы 156007 142000 135300 86,7 21.5
Однолетние травы 445736 398134 367953 82.5 58.5
Всего 744377 672284 628853 84.4 100
Изучение причин, влияющих на размеры производства животноводческой продукции, в частности мяса и молока, свидетельствует, что наиболее сильное воздействие на них оказывает уровень кормления животных.
Исследование показывает,' что в целом по краю большую долю в структуре сельскохозяйственных угодий (42,2%) занимают сенокосы и пастбища. Кроме того до 30% пашни занято кормовыми культурами и 15-20- фуражными.
В изучаемый период времени в растениеводстве и животноводстве зоны произошли значительные, главным образом, негативные изменения. В растениеводстве сократились посевные площади зерновых и кормовых культур. Снижение посевных площадей зерновых на 20% и кормовых культур на 17,5 % имеет под собой глубокие социально-экономические причины.
Анализ движения поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств свидетельствует о продожающемся его сокращении. В анализируемый период наиболее значительно уменьшалось поголовье в Рыбинском, Бого-тольском и Уярском районах. И только в хозяйствах Назаровского района наметися положительный сдвиг. По зоне в целом поголовье животных сократилось на 25%. Аналогичная тенденция прослеживается и в маточном поголовье. Наибольшее снижение поголовья коров произошло в хозяйствах Березовского и Уярского районов, на 65 и 64% соответственно.
Недостаточное обеспечение кормами обусловило снижение прироста живой массы молодняка и недостаточные темпы увеличения молочной продуктивности. За три года среднесуточный прирост живой массы в среднем составляет только 364 грамма, что по средним зоотехническим нормативам в производственных условиях в два раза менее возможного. Проблемы сельского хозяйства во многом связаны с внутренними нерешенными вопросами: недостаточной проработанностью вопросов организации и функционирования производства, структуры производства и первичных подразделений, экономического механизма хозяйствования, системы управления, активизации человеческого фактора, отсутствия адаптации к условиям рынка. Следовательно, на уровень экономического развития хозяйств оказывают большое влияние внутренние орган изаци он н о-э коном и чес ки е фа кторы.
Вопрос в том, в состоянии ли кормовая база природно-эконом и ческой зоны поставить потребное количество кормов для производства необходимой продукции? . Анализ показывает, что в среднем потребление кормов на условную голову в районах зоны составляет 23 ц (при норме 40 Ч 42 ц) или 4117943 ц к.ед. Нормативное потребление кормов Ч 7116640 ц к.ед., обеспеченность, таким образом, составляет 57,8%. Следовательно, проблема повышения продуктивности животных при слабой кормовой базе и недостаточном обеспечении населения продуктами животноводства является весьма проблематичной. Отсюда следует, что без допонительных мер и государственной поддержки развития кормопроизводства прогнозные расчеты нереальны.
Для финансирования мероприятий по государственной поддержке агропромышленного производства используют средства бюджетов всех уровней и внебюджетных источников. В системе государственного регулирования и поддержки товаропроизводителей можно выделить два уровня: федеральный и региональный. Анализ показывает, что, несмотря на общий рост суммы дотаций и компенсаций, доля сельского хозяйства в фактических расходах федерального и
региональных бюджетов сократилась с 2,2 до 1,5%, а расходов бюджета Российской Федерации - с 5,9 до 4,1%- .Однако, несмотря на снижающийся уровень бюджетной поддержки, ее роль в обеспечении экономической устойчивости сельского хозяйства остается заметной. Без нее отечественное сельское хозяйство, развивающееся в условиях, главным образом, рискованного земледелия, существовать не может.
Отметим, что не все районы и хозяйства имеют отрицательную тенденцию развития. Среди хозяйств зоны как типичное выделяется ГУСП ОПХ Ми-хайловское Ужурского района Красноярского края, производственные параметры которого приводятся в таблице 2.
Таблица 2
Показатели ГУСП ОПХ Михайловское Ужурского раНона за 2003-2005 гг.
Показатели Годы
2003 2004 2005
Посевная площадь, га 6000 6000 6000
в т.ч. зерновые, га 4000 4000 4000
многолетние травы, га 850 850 800
Урожайность зерновых, ц/га 26,4 25,0 32,0
Урожайность сена многолетних трав, ц/га 6,4 4,3 7,5
Поголовье крупного рогатого скота, гол. 1186 1350 1349
в т.ч. коровы, гол. 332 337 317
Надой на фуражную корову, кг 3666 4044 4500
Среднесуточный прирост живой массы, г 414 460 500
Выход телят на 100 коров, гол. 105 111 93
Из приведённых данных видно, что посевные площади основных культур в анализируемые годы не сокращаются, а урожайность зерновых возросла на б ц или на 20%. Поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 163 головы или на 13%. Минимальное сокращение коров объясняется выводом из стада малопродуктивных животных. В результате решения ряда организационных и технологических мер значительно возросла молочная продуктивность. Надои увеличились на 834 кг или на 22,7%. Увеличение надоев молока за 3 года почти на 1000 кг характеризует также генетический потенциал молочного стада как высокий. Поноценное кормление обусловило снижение расхода кормов на I ц молока до 1,05 ц к. ед. против 1,2 ц к. ед,, резкое сокращение яловости коров, падёж молодняка и рост поголовья. За анализируемые годы стадо крупного рогатого скота возросло на 200 голов или на - 15%, производство мяса увеличилось на 57 т или на 51%. В целом снизилась себестоимость производства продукции растениеводства, возросли рентабельность и прибыль.
Рассматривая хозяйства Причулымской и Канеко-Красноярской лесостепной зоны, было выделено две группы сельскохозяйственных предприятий приблизительно одинаковой численности с отделением и без отделения. В хо-
зяйствах без отделений основные организационно-производственные функции выпоняют бригады, которые являются основной формой организации труда.
Для успешного функционирования подразделений на производстве кормов большое значение в хозяйствах лесостепной зоны имеет рациональная организация механизированных отрядов и комплексов на посеве и уборке трав и зерновых культур. Однако оплата труда несовершенна, она производится за выпоненную работу, но не за конечный результат.
Что касается оплаты труда, то она за последние годы сократилась и составляет только 35% от уровня народного хозяйства. Сократились доплаты за выслугу лет и стаж работы. Доля оплаты труда за продукцию и для премиальных выплат имеют небольшое значение. Значительно сократилась доля социальных выплат. В целом по Красноярскому краю заработная плата работников сельского хозяйства не превышает величину прожиточного минимума и в 2,5 раза ниже величины минимального потребительского бюджета. Отметим, что государство не регулирует основные условия оплаты труда, поэтому каждое предприятие самостоятельно решает свои экономические проблемы, но практически не применяется оплата труда за продукцию.
Кормопроизводство выступает связывающим звеном между основными отраслями сельхозпроизводства и само находится в зависимости от уровня развития их производственного потенциала. Отсюда исходят определённые принципы формирования кормопроизводства на уровне сельскохозяйственных предприятий.
Развитие кормопроизводства в природно-экономических зонах и в целом по Красноярскому краю невозможно без технического обеспечения отрасли растениеводства. Наибольшим уровнем износа (57,2%) характеризуется активная часть фондов. Статистика свидетельствует, что на один приобретённый трактор выбывает 10, а на приобретенный зерноуборочный комбайн -3.
Коэффициент ликвидности сельскохозяйственной техники составил: по тракторам - 8,6 и по зерноуборочным комбайнам Ч 9,4. Коэффициент обновления соответственно 0,9 и 3,2.
3. Основные направления повышения экономическом эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях
Большое социально-экономическое значение имеет обеспечение продуктами питания собственного производства. На примере населения, проживающего в Причулымской и Канско-Красноярской зоне, применительно к проблеме, разработан прогноз обеспечения животных кормами и уровень производства продукции.
Нами использованы нормативы, принятые для регионов Сибирского федерального округа на 2010 год.
Исследования показывают, что в 20-ти районах зоны проживает всего 339330 человек. Используя нормативы потребления животноводческих продуктов, установили объем ежегодной потребности мяса и молока на 2010 г.: мяса Ч 19680, молока - 89411 т, на 2015 г., соответственно - 23073 и 101813 т.
Анализ использования кормовых ресурсов показывает, что вследствие несбалансированности рационов по основным компонентам питания на производство продукции животноводства наблюдается перерасход кормов в 1,5Ч2 раза. Расчеты свидетельствуют, что без нормализации кормовых ресурсов на производство мяса к 2010 году потребуется 275520 ц к.ед. и на молоко Ч 116234 ц к.ед. Всего на производство этих видов продукции потребуется 391754 ц к.ед. Следует добавить, что за рамками исследования остается потребность в кормах для птицы и других видов животных.
Государственная поддержка направляется на реализацию целевых программ и поэтому на развитие кормопроизводства прямо не распространяется, за исключением случаев обеспечения птицефабрик комбикормами, из средств регионального бюджета. Однако, косвенно государственная поддержка развитию кормопроизводства оказывается и весьма широко. Выше отмечалось, что главным поставщиком растительного бека для животноводства является зерновое производство. Следовательно, введение в системы севооборотов бел ко во-содержащих культур будет насыщать рационы необходимым кормовым компонентом.
Основные направления государственной поддержки и регулирования приведены на рис. 2. В схеме показаны два основных направления государственного регулирования АПК: во-первых, регулирование сельскохозяйственного производства; во-вторых, господдержка социальной сферы. Наиболее тесная связь просматривается между животноводством и кормопроизводством. Регулирование осуществляется через механизмы: правовые, административные, экономические. Государственное регулирование кормопроизводства дожно основываться на определенных методических положениях с учетом специфических принципов экономической эффективности кормопроизводства как приоритетной и сопряженной отрасли, развитие которой дожно осуществляться на основе научно-технического прогресса, а реализация правовых, административных и экономических механизмов регулирования дожна проходить через целевые программы научно-технический прогресс, плодородие, семена, лизинг, что обеспечивает развитие кормопроизводства через улучшение плодородия, развитие семеноводства, кормовых бобовых культур, осуществление лизинга техники и племенных животных.
Анализ показывает, что сфера семеноводства без своевременной и адекватной по объему помощи государства становится весьма рискованным бизнесом, вследствие чего многие товаропроизводители элитных семян, впоне вероятно, переключатся на производство товарного зерна. Следовательно, как нам представляется, государство дожно содействовать развитию системы семеноводства и принять на себя те функции, которые не могут выпонить от-
дельные структурные звенья, создать такую экономическую среду, которая позволит проявить семеноводству свои потенциальные возможности.
Рис, 2. Схема основных направлений государственного регулирования кормопроизводства
Поэтому предлагается в целевой программе семена выделить семеноводство в отдельную статью с разделением на высококлассный семенной материал зерновых и семеноводство зернобобовых культур и трав. Кроме того, как отмечалось, лизинг проводить более масштабно с соблюдением льгот и выделением кормодобывающей и кормоперерзбатывающей техники.
В целевой программе целесообразно производить расчет размера государственных субсидий, который дожен находиться в прямой зависимости от необходимого уровня рентабельности продукции, позволяющего осуществлять
производство семян на принципах простого или расширенного воспроизводства. В связи с этим размер госсубсидий можно определять по формуле: 100 х Вр С = 3ф- 100 + Р(1,2) , где
С Ч субсидии, тыс.р., Зф Ч фактические затраты на семена, тыс.р., Вр - выручка от реализации семян, тыс.р., Р (1,2) - заданный уровень рентабельности (20% при простом воспроизводстве и 40% при расширенном), %.
Развитие кормопроизводства, на основе зернового хозяйства, возможно при достаточном его оснащении материально-техническими ресурсами, рынок которых в современных условиях развит слабо.
Одной из основных форм государственной поддержки кормопроизводства в Сибири является поставка техники на условиях федерального и регионального лизинга. Здесь надо отметить, что необходимо восстановить порядок поставки техники по федеральному лизингу на льготных условиях, которые действовали в период 1994-2001 гг. Это может обеспечить экономию средств лизингополучателей, Исследование показывает, что новые условия гарантии возврата лизинговых платежей сельхозтоваропроизводителями для многих из них невыпонимы. Поэтому их необходимо смягчить, что обусловит значительное расширение сферы лизинговых отношений. В регионах функционирует региональный лизинг, по условиям которого поставку техники и племенных животных нужно также осуществлять на льготных условиях, действовавших в 19942001 гг.
Отметим, что в национальном проекте много внимания уделено развитию растениеводства и животноводства. Но при покупке техники через лизинг н банки требуется залог имущества. Однако в залог берут тракторы, комбайны выпуска не позднее 1996 г. Анализ показывает, что основная масса хозяйств такого залога не имеют, поскольку у техники большой износ. Поэтому есть целесообразность, чтобы вновь покупаемая техника являлась предметом залога. Для этого, покупая комбайн или трактор, производить оплату не более 10% его стоимости. После чего он приобретает залоговую ценность. Оплата дожна быть гибкой по периодам года. В этом случае банку и лизингодателю надо самим договариваться о размере и уплате процентов.
Особое место в системе мер по совершенствованию функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка занимает рациональное построение производственной и организационно-производственой структур.
Концептуально агоритм построения производственной и организационной структур предполагает выбор типа предприятия, стратегию развития хозяйства, изучение продовольственного рынка и учета внешних директивных ограничений, а также формирование структуры сельскохозяйственного предприятия. Отсюда следует, что формирование организационно- производственной структуры необходимо осуществлять в соответствии с оптимальной структурой производства, рациональной специализацией и в определенной последователь-
ности согласно предполагаемому агоритму с учетом действия факторов внешней и внутренней среды (рис. 3).
В основу методики оптимизации структуры производства нами положены методы экономико-математического моделирования процессов, имеющих место в сельскохозяйственном производстве. Особенности методики совершенствования структуры производства состоят в следующем:
во-первых, определяется тип предприятия и стратегия его развития, задаются направления отраслевой и продуктовой специализации, а также варианты организационно-производственной структуры в растениеводстве и животноводстве;
во-вторых, структура производства рассматривается в разрезе его производственных подразделений, в экономическом и технологическом взаимодействии, с учетом конкретных особенностей дифференциации производственных условий (земельные угодья, производственные фонды, наличие других производственных ресурсов);
в-третьих, на передний план выдвигается экономическая эффективность производства. При этом важным аспектом является увеличение доходности предприятия.
Стратегия развития хозяйства
Выбор отраслевой специализации
Выбор типов организационно-производственных структур
Оптимизация организацнонно-пронзводственной структуры
Формирование производственных подразделений
Выделение подразделения по кормопроизводству
Перспективные формы организации труда
Связь подразделений по кормопроизводству с
другими хозяйственными формированиями -------^ Ч
Внедрение организационных структур, перевал кормопроизводства
Социально-экономическая оценка организационной структуры
Рис. 3. Агоритм построения структуры производства и организационных структур сельскох озя йствешюго предприятия
Рыночные условия обусловили потребность пересмотра методических подходов к моделированию структуры производства с позиций микроэкономи-
ческой методологии (рис. 4). В предлагаемой методике ставилась цель Ч повысить экономическую эффективность производства.
Рис. 4. Схема задачи оптимизации структуры производства сельскохозяйственного
предприятия
В затратах на 1 га посева, 1 голову скота в модели оптимизации производства были учтены только переменные издержки, а постоянные Ч учтены отдельно. Исходя из этого исключены из затрат на единицу производства общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а из затрат на 1 голову скота - допонительно амортизационные отчисления и затраты иа корма (их в растениеводстве учитывают при производстве кормов и при их покупке).
Математическая формализация задачи приводится в диссертации.. По данной экономико-математической модели была оптимизирована производственная структура ГУСП ОПХ "Михаил овское".
При подготовке технологических коэффициентов учитывася уровень производства, сложившийся в хозяйстве в 2003Ч2005 гг. Корректировка некоторых показателей (урожайности, продуктивности, коэффициентов питательности кормов и их выхода), велась с учетом объективных условий (не
учитывалось списание посевов в связи со страховыми случаями, убытки, связанные с хищениями и т.п.).
При расчете затрат на производство продукции был заложен повышающий инфляционный коэффициент в размере 10 - 12 % от среднего уровня 2005 года. Цены на продукцию были заложены с повышающим коэффициентом 6-7 % от уровня цен октября-ноября 2005 года.
При проведении расчетов критерием оптимальности являся максимум прибыли (Ч* шах) при условиях обязательного выпонения предприятием заданных объемов реализации семенного зерна.
Реализация продукции мясного скотоводства увеличивается на 31,0 %. Изменения производственных параметров в земледелии и животноводстве сопровождаются изменением экономических показателей (табл. 3).
Таблица 3
Основные экономические показатели ГУСП ОПХ Мнхайловское по оптималыюму плану
Показатель Фактически Проект 2010 г. Проект к 2005 г., %
2003-2005 гг. в среднем 2005 г.
Выручка от реализации продукции сельского хозяйства, тыс. р. 25194 40383 68078 168,6
Себестоимость реализованной продукции, тыс. р. 18499 33780 39138 115,9
Прибыль от реализации, тыс, р. 6695 6603 28940 в 4,4 раза
Уровень рентабельности, % - - 73,9
В зависимости от сложившихся условий производства в хозяйствах могут применяться различные варианты организации бригад на производстве зерна и кормов. Рассматриваются все варианты видов подразделений. Анализ осуществляется по принципу от более сложного вида производственного подразделения, требующего высокого уровня разделения труда, к более простому виду, не требующему высокого уровня разделения труда: специализированное звено, механизаторская специализированная бригада или звено с закреплённым севооборотом, тракторно-полеводческая бригада, тракторно-комплексная бригада.
Содержание вариантов и выбор на их основе видов подразделений приведены на рис. 5.
Исходя из вышеизложенных методических подходов и на основе построения планов организации работ разработаны типовые варианты параметров постоянных звеньев и производственных бригад для хозяйств лесостепной зоны и уровня производственной самостоятельности и загруженности не менее 8090%, При численности работников в звене не более 7, в бригаде не более 15 человек. Размеры полей 200, 300 и 400 га с соответствующим видом севооборотов (табл. 4).
Соотношение меры труда и его оплаты выражается в формах и системах оплаты труда. Они являются конкретными способами распределения по труду в определенных условиях производства.
Рис. 5. Схема выбора первичных подразделений в кормопроизводстве, взаимосвязи их с организацией и оплатой труда
В сельском хозяйстве применяются две формы оплаты труда - сдельная и повременная, каждая из которых имеет разновидности (системы оплаты труда). Выбор той или иной системы оплаты труда зависит от производственных условий и степени участия работников в управлении производством.
В условиях нестабильности рынка и производства сельскохозяйственных культур (условия погодные, почвенные и др.), когда не представляется возможным учесть влияние вышеназванных факторов на конечные результаты деятельности или когда влияние этих факторов на урожай по годам сильно разнится, применяется простая сдельная оплата труда, оплата с первого центнера производства продукции или сочетание простой сдельной оплаты труда и оплаты за продукцию.
В условиях, при которых имеется возможность учесть влияние факторов производства на конечные результаты и стабилизировать условия рынка, для непосредственного производителя продукции применяются различные системы оплаты труда (повременная, простая сдельная, аккордно-премиальная с повре-
менным авансированием, от валового дохода, от роста уровня производительности труда и др.).
Таблица 4
Типовые варианты параметров постоянных звеньев на производстве кормов __(лееостепиая зона)_
Показатели Вилы севооборотов, подразделений и размеры полей, га
Пар-оз,рож1 на зел. корм-ri шени ца-ячменъ Пар-оз.рожь на Хзел. корм-пше ница-ячмен ь-мн. травы Кукуруза-ячмень-одн. травы (сенаж)-мн, травы на сено
Специализированное звено Комплексное звено с закрепленным севооборотом Комплексное звено с закрепленным севооборотом Комплексное звено с закрепленным севооборотом и по откорму скота
200 300 400 200 300 400 200 300 400 200 300 400
Количество постоянных работников, чел. 3 4 S 4 5 7 3 4 6 5-6 6-7 8-9
в т.ч. трактористов 3 А s 4 5 7 3 4 6 4 S 7
Резерв трактористов, чел. 0.3 0,4 0,5 0,4 0.S 0,7 0,3 0,4 0,6 0,4 0,5 0,6
Площадь пашни, га 800 120 0 160 0 1000 150 0 200 0 600 900 120 0 600 900 120 0
Количество техники, ед.
К-701 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1
T-4A 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 !
MT3-82 ] 1 1 1 1 2 1 2 2 1 3 2
T-1S0 - 1 1 - 1 2 - - г - - 2
СКД-6 2 3 4 3 4 5 1 2 3 1 2 3
Количество крупного рогатого скота, ron. 200
Для лесостепной зоны Красноярского края, где уровень среднегодовых осадков составляет 400 мл и более высокая техническая оснащенность хозяйств, предлагается разработанная другими учеными (П.М. Першукевич) и усовершенствованная нами система оплаты труда работников на производстве кормов от роста уровня производительности труда.
Оплата от роста уровня производительности труда. В первичных подразделениях оплата труда может устанавливаться с учетом соотношения производительности и оплаты труда, которое дожно выпонять стимулирующую, регулирующую, учетно-производственную и формирования платежеспособного спроса функции. Формирование фонда оплаты труда колектива начинается с определения уровня производительности и оплаты труда (включая выплаты из фонда материального поощрения и стоимость продукции, полученной в виде натуральной оплаты) одного среднегодового работника по данному колективу за базисный период (3-5 последних лет).
При этом с учетом среднего ресурсного обеспечения за эти годы находят среднюю нормативную урожайность по всем культурам и сравнивают со средней фактической урожайностью за эти же годы. Для нахождения среднего объема производства продукции берут тот уровень урожайности по каждой культуре (нормативный или фактический), который выше. Если по бригаде не представляется возможным определить нормативную урожайность, то при установлении объема производства продукции берут только среднюю фактическую урожайность.
Зная объемы производства продукции и средние фактические цены реализации, определяют стоимость продукции. Далее находят средние фактические затраты труда на 1 га посева в бригаде (в хозяйстве) за базисный период по каждой культуре, закрепленной за колективом. Если не представляется возможным найти фактические затраты, то определяют нормативные.
Путем деления общих затрат труда колектива на годовой фонд рабочего времени работника определяют фактическую или нормативную среднегодовую численность работников в колективе за базисный период- Таким же образом находят среднегодовую численность работников по бригаде (по хозяйству) за базисный период. После этого рассчитывают средние нормативные материальные затраты колектива за базисный период. Берут только те виды материальных затрат, которые доводят до колектива (амортизация, стоимость ГСМ, семян, удобрений, ядохимикатов и др.). Зная нормативную стоимость продукции, средние нормативные материальные затраты и фактическую или нормативную среднегодовую численность работников колектива за базисный период, находят производительность труда (валовой доход на одного среднегодового работника) колектива за базисный период.
Далее находят размер оплаты труда среднегодового работника по бригаде (по хозяйству) за базисный период. Для этого среднюю фактическую оплату труда по бригаде за базисный период делят на фактическую или нормативную среднегодовую численность работников по бригаде за базисный период. Если фактическую среднегодовую численность работников за базисный период берут не по бригаде, а по хозяйству, то и среднюю фактическую оплату труда за базисный период необходимо брать по хозяйству.
По первичному подразделению в конце каждого отчетного года определяют фактическую и нормативную (с учетом ресурсного обеспечения) производительность труда и коэффициент соотношения роста производительности и оплаты труда. Если по колективу не представляется возможным определить нормативную урожайность для расчета нормативной производительности труда, то берут плановую урожайность.
Фонд оплаты труда колектива за отчетный период (0Д) равен 00=0й+(0йхСхК: 100%)
где Ой - фактический фонд оплаты колектива за базисный период, р.
Об-Ос-п.
где Ос - размер оплаты труда среднегодового работника по бригаде (хозяйству) за базисный период, р.;
п - среднегодовая численность работников в колективе за базисный
период;
С - прирост производительности труда к базисному периоду, %;
К - средневзвешенный коэффициент соотношения прироста производительности и оплаты труда.
Порядок авансирования членов колектива такой же, как при аккордно-премиальной системе оплаты труда с повременным авансированием, в том числе и определение размера фонда авансирования.
Производительность труда определяется как частное от деления стоимости кормов плюс (минус) экономия (перерасход) нормативных материальных затрат на трудозатраты.
Отметим, что на основе обобщения данных ряда ученых ГНУ СибНИП-ТИЖа и других научных исследований установлено, что первичные производственные подразделения при повышении качества кормов от Ш-го кл. до 1Г-го увеличивают в среднем производительность труда на 24%, а от Ш-го кл. до 1-го - на 38%.
Кроме того, трудовой колектив за счет повышения урожайности, знаний, профессионального отношения к труду и сокращения нормативных прямых затрат может перевыпонить нормативное задание до 40% (П.М. Першукевич и др.). Если фактический рост (прирост) оплаты труда и его производительность не выше ее нормативного (планового) роста (прироста), то коэффициент соотношения роста (прироста) производительности труда принимается 0,6-0,7. В то же время, если колектив обеспечил фактический прирост производительности труда выше ее нормативного (планового) уровня, то в этом случае коэффициент соотношения для сверхнормативного (сверхпланового) уровня равен 1,0.
На примере первичного подразделения на производстве кормов ГУСП ОПХ Михайловекое Красноярского края, состоящего из 10 человек, рассмотрим порядок определения фонда оплаты труда в конкретном году в случае применения системы оплаты труда от роста уровня производительности труда. Базовый объем производства кормов II[-го кл. первичным производственным подразделением составляет 3200 тыс. р., уровень производительности труда 320 тыс. р. на человека, общий фонд оплаты труда 252 тыс. р.
В 2007 г. нормативный объем производства кормов Ш-го кл. первичным подразделением дожен составить 3840 тыс. р., производительность труда 384 тыс. р. на человека, т.е. рост 20%. Базовый фонд оплаты труда дожен вырасти на 13% (20% х 0,65) и составить 33 тыс. р. При этом предполагается, что:
Ч корма 1-го кл. составят 20%, рост производительности труда будет равен 7,6% (20% х 38% : 100%), оплаты труда-7,6% (7,6% х 1,0) или на 19 тыс. р. (252 тыс. р. х 0,076);
Ч корма II кл. составят 40%, производительность труда вырастет на 9,6% (40% х 24% : 100%), оплата труда на 9,6% (9,6% х 1,0) или на 24 тыс. р. (252 тыс. р. х 0,096);
Ч перевыпонение нормативного задания (за счет роста только затрат физического и умственного труда каждого члена колектива) по объему произ-
водства кормов и производительности труда составит 10%у при этом рост оплаты труда будет равен 10% (10% х 1,0), т.е. увеличится на 25 тыс. р. (252 тыс. р. х 0.1). Итого в 2007 г. первичное подразделение на производстве кормов обеспечит рост производительности труда на 47,2%, оплаты труда Ч на 40,2% или па 101 тыс. р. Общий фонд оплаты труда составит 353 тыс. р.
В результате реализации предложенных мер по совершенствованию организационно-экономического механизма повышения экономической эффективности производства кормов в ГУСП ОПХ Михайловекое были получены положительные экономические результаты (табл. 5),
Таблица 5
Показатели экономической эффективности производства кормов в ГУСП ОПХ Михайловское
Показатели В среднем 2006 г. к 20032005 гг., %
2003-2005 гг. 2006 гг.*
Заготовлено кормов на 1 усл.гол., ц к.ед. в т.ч. 1 кл., % 11 пл., % 37 44 20 40 118,9
Поголовье крупного рогатого скота, гол. 1295 1380 106.4
в т.ч. коровы, гол. 329 330 100,3
Надой на фуражную корову, кг 4070 4940 121.3
Производство молока, т 14)7 1630 115.0
Среднесуточный прирост живой массы, г 469 495 105,5
Производство мяса в живом весе, т 149,7 160 106,9
Выручка от реализации продукции животноводства, тыс.р. 9109,3 14328 157,2
Себестоимость реализованной продукции животноводства, тыс.р. 11478 14211 123,8
Себестоимость 1 ц молока, р. 497,2 495,2 99,0
Себестоимость 1 и прироста живой массы, р. 5598 4497 80,3
Производительность труда, тыс. р. 198,3 270 136,2
Выводы и пред л оженил
1. Экономическая эффективность - самостоятельная экономическая категория, характеризующаяся стоимостными величинами, полученными в результате производственной или иной деятельности. Она возникла вместе с интересами товаропроизводителя: максимально экономить ресурсы при производстве потребительских стоимостей и, прежде всего, дефицитных, а значит наиболее дорогостоящих.
Эффективность выступает не только как основная предпосыка успешного ведения расширенного воспроизводства, но и является качественным оценочным показателем, используемым для выявления альтернативных вариантов при выборе ресурсов и оценки функционирования производственных структур в целом и каждого звена в отдельности.
* С учетом р^зрнботпнныч И ИНСДрйНМЫХ ор1.,И1Г1;И111'НШ<>- ЖОЦ.ГЖ11Г11:Ск11\ М^ропрмч I И||
В кормопроизводстве повышение экономической эффективности реализуется через выявление специфических принципов (комплексности, технологичности и др.), основных показателей (продуктивность животных, урожайность кормовых культур, себестоимость, рентабельность, фондооснащенность и др.) и допонительных показателей (энергоемкость, уровень механизации, уровень заработной платы работников и др.)
2. За последние годы в кормопроизводстве произошли значительные негативные изменения. Площади зерновых культур сократились на 20 и кормовых на 17%, Нарушена система севооборотов, в результате структура кормовых культур не отвечает потребностям крупного рогатого скота. Корнеплоды в общей структуре кормов составляют около 0,8%. Силосные культуры -19,2, посевы многолетних трав Ч 21,5, однолетних трав Ч 58,5%. Кормовые культуры в общем посеве составляют всего 18-20%. С учетом невысокой урожайности этого недостаточно.
Проведенные расчеты показывают, что кормовая база природ неэкономической зоны не обеспечивает необходимое количество и качество кормов для обеспечения населения территории животноводческой продукцией.
Кормопроизводство выступает связывающим звеном между основными отраслями сельскохозяйственного производства и само находится в зависимости от уровня развития производственного потенциала. Его развитие невозможно без технического обеспечения отрасли растениеводства. В тоже время износ активной части основных производственных фондов (тракторы, комбайны, сельхозтехника) составят 57%, а на 1 приобретенный трактор выбывает Ч 10, на 1 комбайн выбывает - 3. Коэффициент ликвидности тракторов составляет 8,6, комбайнов Ч 9,4. Коэффициент обновления соответственно 0,9 и 3,2.
3. Для финансирования мероприятий по государственной поддержке агропромышленного производства используют средства бюджетов всех уровней и внебюджетных источников. В системе государственного регулирования и поддержки товаропроизводителей можно выделить два уровня: федеральный и региональный. Анализ показывает, что, несмотря на общий рост суммы дотаций и компенсаций, доля сельского хозяйства в фактических расходах федерального и региональных бюджетов сократилась с 2,2 до 1,5%, а расходов бюджета Российской Федерации - с 5,9 до 4,1%. Однако, несмотря на снижающийся уровень бюджетной поддержки, ее роль в обеспечении экономической устойчивости сельского хозяйства остается заметной. Без нее отечественное сельское хозяйство, развивающееся в условиях, главным образом, рискованного земледелия, существовать не может.
4. На основе анализа и оценки структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях установлено, что действующие структуры не соответствуют современным рыночным условиям. В группах хозяйств, имеющих одинаковую структуру производства, наблюдается большой разброс предприятий по уровню их экономического развития.
На основе обобщения научных исследований установлено, что определить рациональную структуру производства на основе применения экономике-
статистических методов не представляется возможным, поэтому в сельскохозяйственных предприятиях её рациональные параметры целесообразно определять путем оптимизации на основе применения экономико-математических методов,
5. Рассматривая хозяйства лесостепной зоны, было выделено две группы сельскохозяйственных предприятий приблизительно одинаковой численности с отделением и без отделения, В хозяйствах без отделений основные организационно-производственные функции выпоняют бригады, которые являются основной формой организации труда.
Для успешного функционирования подразделений на производстве кормов большое значение в хозяйствах лесостепной зоны имеет рациональная организация механизированных отрядов и комплексов на посеве и уборке трав и зерновых культур. Однако оплата труда несовершенна. Она производится за выпоненную работу, но не за конечный результат.
6. Государственное регулирование кормопроизводства дожно основываться на определенных методических положениях с учетом специфических принципов экономической эффективности кормопроизводства как приоритетной и сопряженной отрасли, развитие которой дожно осуществляться на основе научно-технического прогресса, а реализация правовых, административных и экономических механизмов регулирования дожна проходить через целевые программы научно-технический прогресс, плодородие, семена, лизинг, что обеспечивает развитие кормопроизводства через улучшение плодородия, развитие семеноводства, кормовых бобовых культур, осуществление лизинга техники и племенных животных.
7. Особое место в системе мер по совершенствованию функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка занимает рациональное построение производственной и организационно-производственных структур. Концептуально агоритм построения производственной и организационной структур предполагает выбор типа предприятия, стратегию развития хозяйства, изучение продовольственного рынка и учета внешних директивных ограничений, а также формирование структуры сельскохозяйственного предприятия. Отсюда следует, что формирование организационно-производстве иной структуры необходимо осуществлять в соответствии с оптимальной структурой производства, рациональной специализацией и в определенной последовательности согласно предполагаемому агоритму с учетом действия факторов внешней и внутренней среды.
8. Методические положения оптимизации структуры производства сельскохозяйственного предприятия, занимающегося производством кормов, осуществляются в следующей последовательности
во-первых, определяется тип предприятия и стратегия его развития, задаются направления отраслевой и продуктовой специализации, а также варианты организационно-производственной структуры в растениеводстве и животноводстве;
во-вторых, структура производства рассматривается в разрезе его производственных подразделений, в экономическом и технологическом взаимодействии с учетом конкретных особенностей дифференциации производственных условий (земельные угодья, производственные фонды, наличие других производственных ресурсов);
в-третьих, на передний план выдвигается экономическая эффективность производства. При этом важным аспектом является увеличение доходности предприятия;
в-четвертых, предусматривается разработка специального инструментария и формирование системы переменных величин и ограничений с учетом принципов системности и комплексности и особенностей расчета переменных затрат на основе отдельного фиксирования амортизационных отчислений и общехозяйственных расходов. При постановке задачи целевая функция принималась за максимум прибыли. Основными ограничениями были условия использования пашни и условия развития кормопроизводства. Допонительные ограничения устанавливались по условиям реализации семян высшей репродукции, обеспечению семенами собственного производства, технологическим связям в животноводстве и растениеводстве, по экономическим показателям производства.
9, Методика формирования организационно-производственных структур в кормопроизводстве предусматривает разработку вариантов и выбор на их основе видов подразделений. С учетом уровня разделения труда: высокого, среднего, ниже среднего и низкого и факторов производства устанавливается выбор типов основных производственных подразделений. Это дает возможность выделить виды первичных подразделений и специфические принципы, на основе которых формируются подразделения. Система оплаты труда отражает связи основных видов бригад, первичных подразделений и конечный результат (объем работ, выход продукции, уровень производительности). При высоком уровне разделения труда дожна применяться оплата за продукцию, в т.ч. от роста уровня производительности, при среднем уровне разделения труда Ч за продукцию и объем работ, в т.ч. от роста уровня производительности; при уровне ниже среднего Ч за объем работ и продукцию и низком уровне Ч за объем работ.
10. Для лесостепной зоны наиболее перспективной системой оплаты труда работников на производстве кормов является оплата от роста уровня производительности труда. Фонд оплаты труда за конкретный год рассчитывается как сумма фактического фонда оплаты труда колектива за базисный период и прироста оплаты труда в зависимости от прироста уровня производительности труда за счет превышения нормативного уровня над базовым (коэффициент соотношения производительности и оплаты труда равен 0,6-0,7); производства кормов I и II кл. (коэффициент соотношения - 1,0); перевыпонения нормативного задания по объему производства кормов и экономии нормативных материальных затрат (коэффициент соотношения Ч 1,0),
Производительность труда определяется как частное от деления стоимости кормов плюс (минус) экономия (перерасход) нормативных материальных
затрат на трудозатраты. При этом установлено, что первичные производственные подразделения при повышении качества кормов от Ш-го кл. До П-го увеличивают в среднем производительность труда на 24%, а от Ш-го кл. до 1-го -на 38%.
11. В 2006 г. в первичном подразделении (10 чел.) на производстве кормов ОПХ МихаЙловское производительность труда составила 354 тыс. р. на человека, а фонд оплаты трудаЧ 268 тыс. р.
Разработанная система организационно-экономических мер обеспечивает рост производительности труда на производстве кормов на 20-30%, что соответствует допонительному доходу 600-700 р. на 1 голову крупного рогатого скота.
По теме диссертации опубликовано 5 работ:
1. Ланин В.А. Методологические основы эффективности при разных способах производства / В.А. Ланин // Организационно-экономические проблемы и перспективы развития АПК: Науч.-техн. бюл. /- Вып. 8,- Новосибирск, 2006. -С. 92-95.
2. Ланин В.А. Факторы, критерии и показатели экономической эффективности в сельском хозяйстве / В .А. Ланин // Организационно-экономические проблемы и перспективы развития АПК: Науч.-техн. бюл. /- Вып. 8.- Новосибирск, 2006, - С. 96-99.
3. Рыбаков Е.С., Ланин В А. Эффективность производства и качество кормов в Красноярском крае/ Е.С. Рыбаков, В.А. Ланин // Организационно-экономические проблемы и перспективы развития АПК: Науч.-техн. бюл. /Вып. 8.- Новосибирск, 2006, - С. 130-134.
4. Ланин В.А. Совершенствование экономических отношений и труда в мясном скотоводстве и кормопроизводстве / В.А. Ланин // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки -2006. ЧКа 6. Ч С.91-93.
5. Ланин В.А. Организационно-экономические основы повышения эффективности производства кормов / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Ч Новосибирск, 2006.Ч5,1 п.л.
Подписано в печать 16.11.2006 г. Формат 60*84 '/, Печ. л. 1А Тираж 100 экз. Заказ № 440.
ИПЦ Юпитер 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ланин, Виктор Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ.
1.1 Содержание экономической эффективности в условиях рынка.
1.2 Факторы, критерии и показатели повышения экономической эффективности в сельском хозяйстве.
1.3 Особенности повышения экономической эффективности производства кормов в рыночных условиях.
Глава 2 СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ПРИЧУЛЫМЬЯ И КАНСКО-КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.
2.1 Состояние производства на сельскохозяйственных предприятиях в лесостепной зоне Причулымья и Канско-Красноярской лесостепи.
2.2 Анализ и оценка экономических условий производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях.
2.3 Эффективность производства и качества кормов.
Глава 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.
3.1 Государственное регулирование кормопроизводства.
3.2 Методика совершенствования производственной структуры в сельскохозяйственных предприятиях.
3.3 Совершенствование организации и оплаты труда на производтве кормов в условиях рынка.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение экономической эффективности производства кормов в сельскохозяйственных предприятиях"
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения населения продуктами сельского хозяйства и отрасли перерабатывающей промышленности сырьем предполагает необходимость разработки и ведения рациональной системы хозяйствования, адаптированной к рыночным условиям.
Среди отраслей сельского хозяйства большое значение отводится животноводству и проблеме обеспечения его кормами. В условиях разрушения хозяйственных связей в АПК, диспаритета цен, ограничения государственной поддержки все это привело к тому, что сельскохозяйственным предприятиям приходится самостоятельно искать пути преодоления глубокого кризиса состояния и эти пути представляются весьма проблематичными.
На состояние сельского хозяйства также существенно повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в изменившихся условиях хозяй-ствованияУРаньше, в течение длительного времени, любое хозяйство функциониро- ^ вало ради удовлетворения потребностей населения в натуральной продукции, то сейчас производство переориентировалось на получение прибыли. Изменение цели хозяйственной деятельности сопровождается сменой многих понятий и явлений.
Так, в рыночных условиях только продукция высокого качества является конкурентоспособной. Но для её получения, наряду с другими условиями и факторами, требуются корма, содержание большое количество кормового бека. А это уже связано с новыми сортами, технологиями, способами переработки кормов и насыщением кормосмесей всеми необходимыми компонентами питания, и, наконец, корма дожны быть высокоурожайными и экономически эффективными.
Все это позволит повысить эффективность всего производства, положительно повлияет на упорядочение организационной структуры хозяйства, организации управления производственными подразделениями.
В связи с этим возрастает необходимость исследования внешних и внутренних условий на производстве кормов в практических условиях функционирования сельскохозяйственного предприятия.
Состояние изученности проблемы. Вопросами эффективности производства кормов и их использования занимались видные зарубежные экономисты, в своих исследованиях изучившие многие важные аспекты проблемы (Э. Блейк, Ф. Леви, Т. Пинтерс, Р. Уотермен и др.).
Теоретические вопросы формирования производственных структур освещены в трудах Г.И. Макина, П. Популова, М. Райсе, Х.О. Репп, P.M. Фамера и др.
Вопросам специализации и кооперации производства посвятили свои труды экономисты-аграрники: А.И. Атухов, В.Ф. Башмачников, В.Р. Боев, Д.Ф. Вермель, В.М. Габов, М.П. Гриценко, М.П. Гриценко, М.З. Головатюк, А.П. Задков, B.C. Канев, А.И. Костяев, В.В. Кузнецов, И.В. Курцев, В.В. Милосердое, A.C. Миндрин, А.К. Михальченко, П.М. Першукевич, A.B. Петриков, В.Н. Папело, А.Ю. Рыманов, B.C. Стародубцев, H.A. Сурин, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хиц-ков, A.A. Черняев, A.C. Шелепа, И.В. Щетинина, И .Я. Эйгерис и др.
Однако в современных условиях требуется дальнейшее изучение и обоснование проблем формирования структур производства, совершенствования кормопроизводства и повышение эффективности использования кормов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических основ повышения экономической эффективности производства кормов на сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка.
Исходя из основной цели исследования, решались следующие задачи:
- изучение и обобщение теоретических положений по содержанию экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка;
- изучение факторов, критериев и показателей повышения экономической эффективности в современных условиях;
- разработка методических основ повышения экономической эффективности кормопроизводства в рыночных условиях;
- оценка состояния кормопроизводства и производства сельскохозяйственной продукции на сельскохозяйственных предприятиях;
- обоснование методики совершенствования производственно-организационной структуры предприятия и внутрихозяйственного экономического механизма.
Объектом исследования являются экономические процессы, возникающие при формировании и функционировании подразделений кормопроизводства.
Предметом исследования - закономерности, принципы и методы формирования и функционирования подразделений кормопроизводства.
Объектом наблюдения явились сельскохозяйственные предприятия природ-но-экономических зон края и ОПХ Михайловское Ужурского района.
Теоретическую и методическую основу исследования составили положения экономической теории отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития кормопроизводства и совершенствования структур производства, специализации и концентрации производства. В ходе исследования использовались законодательные акты и постановления Правительственных органов Российской Федерации в части развития агропромышленного комплекса.
В качестве информационной базы использовались данные государственной и ведомственной статистики Российской Федерации; материалы годовых отчетов и монографического обследования сельскохозяйственных предприятий Красноярского края.
В процессе исследования применялись методы: монографический, экономико-математический, абстрактно-логический, балансовый и расчетно-конструктивный.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Уточнены теоретические положения по экономической эффективности кормопроизводства, заключающиеся в выявлении специфических принципов (комплексности, технологичности и др.), основных (продуктивность полей и животных, себестоимость, рентабельность, фондооснащённость и др.) и допонительных показателей эффективности (энергоёмкость, уровень механизации, уровень заработной платы работников и др.).
2. Выявлены тенденции развития отрасли кормопроизводства и сопряжённой с ней отрасли животноводства, которые заключаются в снижении уровня кормления животных на 20 - 30% к потребности при дефиците бека на 40-45% и в повышении трудоёмкости, капитало- и энергоёмкости продукции, обусловленные отсутствием дожного госрегулирования и слабым использованием внутрихозяйственных организационно-экономических факторов.
3. Развиты методические основы государственного регулирования кормопроизводства, суть которых состоит в рассмотрении с учетом специфических принципов экономической эффективности кормопроизводства как приоритетной и сопряженной отрасли, развитие которой дожно осуществляться на основе научно-технического прогресса, а реализация правовых, административных и экономических механизмов регулирования дожна проходить через целевые программы плодородие, семена и лизинг.
4. Усовершенствованы методические положения по оптимизации структуры производства сельскохозяйственного предприятия, занимающегося производством кормов, предусматривающие разработку специального инструментария и формирования системы переменных величин и ограничений с учетом принципов системности и комплексности и особенностей расчета переменных затрат на основе отдельного фиксирования амортизационных отчислений и общехозяйственных расходов.
5. Уточнена методика формирования и функционирования первичных производственных подразделений на производстве кормов, которая включает: агоритм построения организационно-производственной структуры предприятия; выбор видов подразделений с учетом уровня разделения труда в зависимости от состояния факторов производства; разработку типовых параметров бригад и звеньев на производстве кормов по зонам через построение организационных планов с учетом рекомендуемых типов севооборотов и системы машин и существующих размеров полей; оплату труда от роста уровня производительности труда, определяемую с учетом экономии и перерасхода материальных затрат, которая предусматривает стимулирующую оплату на основе выявленных закономерностей за классность кормов и перевыпонение нормативного задания.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных материалов для формирования рациональных производственных структур в сельскохозяйственных предприятиях применительно к особенностям конкретного хозяйства, функционирующего в современных рыночных условиях.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на международной научно-практической конференции Аграрная наука - сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана, Кыргызстана (г. Барнаул, 26 - 28 июля 2005 г.), международной практической конференции Агроэкономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее (г. Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г.), собрании академии РАСХН и научных центров Дальнего Востока Проблема научного обеспечения, развития и стабилизации АПК Сибири (г. Якутск, 3 августа 2005 г.), международной научно-практической конференции по борьбе с опустыниванием (г. Абакан, 17-18 мая 2006 г.).
Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и региональной программой развития агропромышленного комплекса до 2010 г. Она сочетается с планом научных исследований ГНУ СибНИИЭСХ на 2001 - 2005 гг. Разработать организационно-экономический механизм производства продукции растениеводства и животноводства на базе прогрессивных технологий с учетом зональных особенностей.
Предложения по повышению экономической эффективности производства кормов на сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка одобрены и приняты к внедрению в ОПХ Михайловское Ужурского района. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 132 наименования. Основное содержание диссертационной работы изложено на 145 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ланин, Виктор Алексеевич
Выводы и предложения
1. Экономическая эффективность - самостоятельная экономическая категория, характеризующаяся стоимостными величинами, полученными в результате производственной или иной деятельности. Она возникла вместе с интересами товаропроизводителя: максимально экономить ресурсы при производстве потребительских стоимостей и, прежде всего, дефицитных, а значит наиболее дорогостоящих.
Эффективность выступает не только как основная предпосыка успешного ведения расширенного воспроизводства, но и является качественным оценочным показателем, используемым для выявления альтернативных вариантов при выборе ресурсов и оценки функционирования производственных структур в целом и каждого звена в отдельности.
В кормопроизводстве повышение экономической эффективности реализуется через выявление специфических принципов (комплексности, технологичности и др.), основных показателей (продуктивность животных, урожайность кормовых культур, себестоимость, рентабельность, фондооснащенность и др.) и допонительных показателей (энергоемкость, уровень механизации, уровень заработной платы работников и др.)
2. За последние годы в кормопроизводстве произошли значительные негативные изменения. Площади зерновых культур сократились на 20 и кормовых на 17%. Нарушена система севооборотов, в результате структура кормовых культур не отвечает потребностям крупного рогатого скота. Корнеплоды в общей структуре кормов составляют около 0,8%. Силосные культуры -19,2, посевы многолетних трав - 21,5, однолетних трав - 58,5%. Кормовые культуры в общем посеве составляют всего 18-20%. С учетом невысокой урожайности этого недостаточно.
Проведенные расчеты показывают, что кормовая база природно-экономической зоны не обеспечивает необходимое количество и качество кормов для обеспечения населения территории животноводческой продукцией.
Кормопроизводство выступает связывающим звеном между основными отраслями сельскохозяйственного производства и само находится в зависимости от уровня развития производственного потенциала. Его развитие невозможно без технического обеспечения отрасли растениеводства. В тоже время износ активной части основных производственных фондов (тракторы, комбайны, сельхозтехника) составят 57%, а на 1 приобретенный трактор выбывает -10, на 1 комбайн выбывает - 3. Коэффициент ликвидности тракторов составляет 8,6, комбайнов - 9,4. Коэффициент обновления соответственно 0,9 и 3,2.
3. Для финансирования мероприятий по государственной поддержке агропромышленного производства используют средства бюджетов всех уровней и внебюджетных источников. В системе государственного регулирования и поддержки товаропроизводителей можно выделить два уровня: федеральный и региональный. Анализ показывает, что, несмотря на общий рост суммы дотаций и компенсаций, доля сельского хозяйства в фактических расходах федерального и региональных бюджетов сократилась с 2,2 до 1,5%, а расходов бюджета Российской Федерации - с 5,9 до 4,1%. Однако, несмотря на снижающийся уровень бюджетной поддержки, ее роль в обеспечении экономической устойчивости сельского хозяйства остается заметной. Без нее отечественное сельское хозяйство, развивающееся в условиях, главным образом, рискованного земледелия, существовать не может.
4. На основе анализа и оценки структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях установлено, что действующие структуры не соответствуют современным рыночным условиям. В группах хозяйств, имеющих одинаковую структуру производства, наблюдается большой разброс предприятий по уровню их экономического развития.
На основе обобщения научных исследований установлено, что определить рациональную структуру производства на основе применения экономико-статистических методов не представляется возможным, поэтому в сельскохозяйственных предприятиях её рациональные параметры целесообразно определять путем оптимизации на основе применения экономико-математических методов.
5. Рассматривая хозяйства лесостепной зоны, было выделено две группы сельскохозяйственных предприятий приблизительно одинаковой численности с отделением и без отделения. В хозяйствах без отделений основные организационно-производственные функции выпоняют бригады, которые являются основной формой организации труда.
Для успешного функционирования подразделений на производстве кормов большое значение в хозяйствах лесостепной зоны имеет рациональная организация механизированных отрядов и комплексов на посеве и уборке трав и зерновых культур. Однако оплата труда несовершенна. Она производится за выпоненную работу, но не за конечный результат.
6. Государственное регулирование кормопроизводства дожно основываться на определенных методических положениях с учетом специфических принципов экономической эффективности кормопроизводства как приоритетной и сопряженной отрасли, развитие которой дожно осуществляться на основе научно-технического прогресса, а реализация правовых, административных и экономических механизмов регулирования дожна проходить через целевые программы научно-технический прогресс, плодородие, семена, лизинг, что обеспечивает развитие кормопроизводства через улучшение плодородия, развитие семеноводства, кормовых бобовых культур, осуществление лизинга техники и племенных животных.
7. Особое место в системе мер по совершенствованию функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка занимает рациональное построение производственной и организационно-производственных структур. Концептуально агоритм построения производственной и организационной структур предполагает выбор типа предприятия, стратегию развития хозяйства, изучение продовольственного рынка и учета внешних директивных ограничений, а также формирование структуры сельскохозяйственного предприятия. Отсюда следует, что формирование организационно-производственной структуры необходимо осуществлять в соответствии с оптимальной структурой производства, рациональной специализацией и в определенной последовательности согласно предполагаемому агоритму с учетом действия факторов внешней и внутренней среды.
8. Методические положения оптимизации структуры производства сельскохозяйственного предприятия, занимающегося производством кормов, осуществляются в следующей последовательности: во-первых, определяется тип предприятия и стратегия его развития, задаются направления отраслевой и продуктовой специализации, а также варианты организационно-производственной структуры в растениеводстве и животноводстве; во-вторых, структура производства рассматривается в разрезе его производственных подразделений, в экономическом и технологическом взаимодействии с учетом конкретных особенностей дифференциации производственных условий (земельные угодья, производственные фонды, наличие других производственных ресурсов); в-третьих, на передний план выдвигается экономическая эффективность производства. При этом важным аспектом является увеличение доходности предприятия; в-четвертых, предусматривается разработка специального инструментария и формирование системы переменных величин и ограничений с учетом принципов системности и комплексности и особенностей расчета переменных затрат на основе отдельного фиксирования амортизационных отчислений и общехозяйственных расходов. При постановке задачи целевая функция принималась за максимум прибыли. Основными ограничениями были условия использования пашни и условия развития кормопроизводства. Допонительные ограничения устанавливались по условиям реализации семян высшей репродукции, обеспечению семенами собственного производства, технологическим связям в животноводстве и растениеводстве, по экономическим показателям производства.
9. Методика формирования организационно-производственных структур в кормопроизводстве предусматривает разработку вариантов и выбор на их основе видов подразделений. С учетом уровня разделения труда: высокого, среднего, ниже среднего и низкого и факторов производства устанавливается выбор типов основных производственных подразделений. Это дает возможность выделить виды первичных подразделений и специфические принципы, на основе которых формируются подразделения. Система оплаты труда отражает связи основных видов бригад, первичных подразделений и конечный результат (объем работ, выход продукции, уровень производительности). При высоком уровне разделения труда дожна применяться оплата за продукцию, в том числе от роста уровня производительности, при среднем уровне разделения труда - за продукцию и объем работ, в том числе от роста уровня производительности; при уровне ниже среднего - за объем работ и продукцию и низком уровне - за объем работ.
10. Для лесостепной зоны наиболее перспективной системой оплаты труда работников на производстве кормов является оплата от роста уровня производительности труда. Фонд оплаты труда за конкретный год рассчитывается как сумма фактического фонда оплаты труда колектива за базисный период и прироста оплаты труда в зависимости от прироста уровня производительности труда за счет превышения нормативного уровня над базовым (коэффициент соотношения производительности и оплаты труда равен 0,6-0,7); производства кормов I и II кл. (коэффициент соотношения - 1,0); перевыпонения нормативного задания по объему производства кормов и экономии нормативных материальных затрат (коэффициент соотношения - 1,0).
Производительность труда определяется как частное от деления стоимости кормов плюс (минус) экономия (перерасход) нормативных материальных затрат на трудозатраты. При этом установлено, что первичные производственные подразделения при повышении качества кормов от Ш-го класса до П-го увеличивают в среднем производительность труда на 24%, а от Ш-го класса до 1-го-на 38%.
11. В 2006 г. в первичном подразделении (10 чел.) на производстве кормов ОПХ Михайловское производительность труда составила 354 тыс. р. на человека, а фонд оплаты труда - 268 тыс. р.
Разработанная система организационно-экономических мер обеспечивает рост производительности труда на производстве кормов на 20 - 30%, что соответствует допонительному доходу 600-700 р. на 1 голову крупного рогатого скота.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ланин, Виктор Алексеевич, Новосибирск
1. Ахапов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчётный. М., 1987. -165 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч .2 изд. Т. 26, ч.2. - 608 с.
3. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М., 1982. - 184 с.
4. Вечканое B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. -Ленинград, 1989.-207 с.
5. Повышение эффективности производства // Использование производственных ресурсов предприятия. Т. 3., Киев: Наукова Думка, 1990.-208 с.
6. Барсов A.A. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1987. -160 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 46, ч.1. - 553 с.
8. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. - 25 - 34 с.
9. Дамм А.И. Реформирование экономических отношений в АПК: опыт, проблемы и перспективы. ИЭОПП СО РАН, 1998. - 180 с.
10. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Измерение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности. М.: Колос ИТЧПП, 1986. -68 с.
11. Дасковский В.Б., Киселёв В.Б. Совершенствование анализа экономической эффективности производства предприятия // Сахарная промышленность, 1986.-№9. 14 с.
12. Константинов С.А. Вопросы теории эффективности сельского хозяйства. -Минск, 1997.-84 с.
13. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.- 158 с.1 б.Хейне П. Экономический обзор мышления. М.: Новости, 1991. 9 с.
14. Гануш Г.И. Организационно-экономический механизм развития овощного подкомплекса. Республика Беларусь. Минск.: БеНИИЭК, АПК, 1997. - С. 23 -40.
15. Першукевич П.М. Развитие производства на селе в условиях многообразия форм собственности // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1997. - № 6.-С. 53 -56.
16. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства/ отв. ред. П.Г. Бунич. -М.: Наука, 1986.-254 с.
17. Ю.Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990.-192 с.
18. Шифмап 3. Понятие эффективности производства с различных позиций // Хлебопродукты, 1998. -№ 6. С. 9-11.
19. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. ВНИИЭСХ, 1997. - 68 с.2Ъ.Милосердов В.В., Милосердое Х.В. Аграрная политика России XX век. М.: ФГПУ ВО Минсельхоза России, 2000 2001. - 243 с.
20. Конкин М.Ю. Ресурсосбережение и его этапы // АПК: Экономика и управление. 1997. - № 6. - С. 11.
21. Дорофеева H.A. Экономика использования сельскохозяйственных машин. -М.: Россельхозиздат, 1976.-45 с.
22. Иванов В.П., Куликова М.Т., Львова JI.H. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика е.- х. и перераб. предприятий. 1998. - № 9. - С. 35 - 38.
23. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику, СПб.: Экономическая школа, 1995.-431 с.
24. Сурков ИМ. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства. Воронеж: изд. Университета, 1994. - С. 15.
25. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск, 2001. - 79 - 91 с.
26. Добрынин В.А. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Агропроиздат, 1986. - 335 с.
27. Первушин С.П. Критерии и факторы производства. М.: Знание, 1984. -64 с.
28. Иванов B.JI. Перевод сельского хозяйства на промышленную основу. -Сыктывкар, 1977.-С. 151.
29. ЪЪ.Котов Г.Г. Научные основы интенсификации сельского хозяйства. М., 1965. -25 с.3 9.Бородин И.А. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М.: Экономика, 1981. - 64 с.
30. Никонов A.A. экономические основы индустриальных систем сельского хозяйства.-Кишинёв: ШТИНЦА, 1978. 151 с.41 .Буздалов И.Н. Интенсификация сельского хозяйства. М.: Экономическая литература, 1963. - 152 с.
31. Долан Э. Док., ЛипдспейД. Микроэкономика. СПб., 1994. - 448 с.43Жуделя АД. Концепция становления рынка зерна в России. М., 1997. - 154 с.
32. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента. М.: Дело.1992.-702 с.
33. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепции и методы. М.: Финансы, 1997. - 576 с.
34. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. М.: - Дело, 1996. - 416 с.
35. Методические положения по организации маркетинга на перерабатывающем предприятии // АПК: экономика, управление, 1996. № 11. - С. 36 - 40.
36. Рябова Т.Ф. Методологические основы создания системы маркетинга на предприятиях отрасли хлебопродуктов. МНИИУ. - 1993.
37. Буздалов И.Н. Собственность и рынок // АПК: Экономика, управление.1993.-№ 1.-С. 41 -50.
38. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина М.: 1997. - 640 с.
39. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // РЭЖ. -1996. -№10.-С.3-15.
40. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути. Новосибирск: Юпитер, 2005. - С. 30 - 38 .
41. Шеремет АД., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФ ДА, 1996.- 176 с.
42. Рудык К., Вилинов И. Становление отношений социального партнёрства на уровне хозяйственной организации // РЭЖ. 1997. - № 10. - С. 46 - 52.
43. Милосердое В.В. Социально-экономические преобразования в АПК // АПК: экономика, управление. 1990. - № 7. - С. 17 - 26.
44. Методические рекомендации по определению сельскохозяйственного производства. М., ВНИИЭСХ, 1997. - 68 с.51 .Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М.: Энцикл. рос. деревень, 1995. 146 с.
45. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы / РАСХН. ВИАПИ; Под ред. A.B. Петрикова. М.: Энцикл. рос. деревень, 2000. - С. 399.59Долан Э., ЛиндсейД. Рынок: макроэкономическая модель. СПб, 1992. - С. 496.
46. Гусманов У.Г., Гатаулин Р.Ф., Шаяхметов И. Т. Социальная сфера села в системе аграрного развития // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. -М.: Энцикл. рос. деревень, 1999. С. 239 - 240.
47. Рофе А.И., Жуков АЛ. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: МИК, 1999. - С. 336.
48. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-С. 26-29.
49. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 128.
50. Сироткин С.П., Грибало Н.П. Возрастание роли колектива в повышении эффективности производства. -М.: Экономика, 1976. 104 с.
51. Добрынин В.А. Критерий экономической эффективности производства // Экономика сел. хоз-ва. 1980. - № 6. - С. 48 - 51.
52. Оглоблин Е.С., Свободин В.А. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона // АПК: экономика, управление. 1995. - № 8.
53. Ю.Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2000. -№ 1.-С. 11 -13.
54. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 24 - 29.15.3анайлов ММ. Формирование и функционирование продовольственного рынка. Региональный аспект. М., 1993. - 127 с.
55. Колосков ИИ. Климатический фактор и агроклиматическое районирование. -Л., 1976.-С. 27-30.
56. И.Пошкус ЕМ. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. - С. 4 - 7.1%.Першукевич ИМ. Научные основы мотивации труда в сельском хозяйстве / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 86 с.
57. Ерёмин В.В., Шумаков Ю.Н. Мотивация труда в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1996.-40 с.
58. Пузановский А.Г. Погодно-климатический фактор и цена // Экономика сел. хоз-ва. 1983.-№6. -С. 9-11.81 .Шифман 3. Понятие эффективности производства с различных позиций // Хлебопродукты. 1998. - № 6. - С. 9 - 11.
59. Кряхтунов A.B., Михальченко A.K. Генеральная схема противоэрозионных мероприятий в Тюменской области. Новосибирск, 1995. - 150 с.
60. ЪЪ.Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1996.-40 с.
61. ЪА.Корчуганова Г.Т., Эйгерис З.Г., Востриков Н.И. Теоретические и методические основы организации планирования в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2000. - 60 с.
62. Яковлев В.В. Теоретическое обоснование адаптивной интенсификации полевого кормопроизводства Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2001.
63. ЪЪ.Олешко В.П., Яковлев В.В. Промежуточные посевы и продуктивность кормового севооборота // Сельскохозяйственные ресурсы Атайского края и повышение эффективности их использования: Сб. науч. тр. / СО РАСХН. -Барнаул, 2000. С. 93 - 100.
64. Кашеваров Н.И., Ильин B.C. и др. Кукуруза в Сибири / Под ред. Н.И. Кашеварова. Новосибирск, 2004. - С. 258 - 279.
65. Андреев Н.Г. Научные основы кормопроизводства в районах Западной Сибири и Северного Казахстана // Пути интенсификации сельского хозяйства районов. М.: Колос, 1976. - С. 180 - 184.
66. Технология и организация возделывания кормовых культур на орошаемых землях Западной Сибири: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1980.
67. Технология и организация возделывания кормовых культур на орошаемых землях Западной Сибири: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1980, С. 35.
68. Комиссаров В.Г. Культуртехнические мелиорации в Нечернозёмной зоне. -М.: Колос, 1982.-С. 44.
69. Шорников A.A. К вопросу об экономической оценке кормовых культур // Экономика сел. хоз-ва. 1968. - № 7. - С. 89.
70. Байрашов А.Н. Экономическая оценка кормовых культур. Ама-Ата: Кайнар, 1971. - С. 140-141.
71. Зальцман JIM., Лемешов М.Е. Экономическая эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство. -М.: Экономиздат, 1962. С. 14.
72. Каротамм Н.Г. Экономическая эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство. М.: Экономиздат, 1962. С. 113.
73. Лыч Г.М. Эффективность мелиорации. М.: Экономика, 1975. - С. 46 - 66.
74. Экономика сельского хозяйства / Под ред. Г.Г. Бадирьяна, Е.П. Брянских. М.: Колос, 1980.-С. 184- 186.
75. Иванов Ф.Т. Коэффициентный метод выявления эффективности культур // Экономика сел. хоз-ва. 1967. - № 8. - С. 102 - 104.
76. Шорников A.A. К вопросу об экономической оценке кормовых культур // Экономика сел. хоз-ва. 1968. - № 7. - С. 90 - 91.
77. Байрашов А.Н. Экономическая оценка кормовых культур. Ама-Ата: Кайнар, 1971.-С. 95-98.
78. Александров JI.B., Тютюнников А.И. Как провести оценку кормовых культур. // Корма. 1972. - № 5. - С. 9 - 14.
79. Добрынин В.А. Экономика молочного скотоводства. М.: Колос, 1969. -С. 149- 160.
80. ПолуляхЮ.Г., Сапекин B.C. Экономическая оценка кормовых культур / Сиб. вестн. с.-х. науки. 1997. - № 1. - С. 105 - 107.
81. Сурин H.A., Калинихин В.В. и др. Хозяйственно-отраслевая специализация растениеводства и животноводства Красноярского края (рекомендации). Красноярск, 2004. - С. 3 - 10.
82. Бенц В.А. Концепция развития кормопроизводства в Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1993. - 90 с.
83. Лищенко В.Ф. Проблема производства и использование бека в капиталистических странах. -М., 1982. 180 с. (АН СССР ин-т США и Канады).
84. Основные принципы планирования и пути повышения эффективности производства кормов: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1976. - 36 с.
85. Шутьков A.A. Экономика и организация кормопроизводства. М.: Колос лос, 1979.- 133 с.
86. Шорников A.M. Кормовая база промышленного животноводства. Чебоксары, 1977,- 112 с.
87. Кивейша Е.И. Повышение экономической эффективности кормопроизводства. Минск: Уроджай, 1980. - 248 с.
88. Совершенствование организации кормопроизводства в кохозах и совхозах Нечернозёмной зоны РСФСР: Рекомендации. -М., 1986. С. 53 - 55.
89. Применение комплексной оценки кормов в растениеводстве /: (Пер. с нем. Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1982. - 271 с.
90. Алейников А.Ф., Габитов Н.М., Кашеваров H.H., Матасова ЮЛ. Планирование кормопроизводства в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях. Новосибирск, 2005. - С. 45 - 50.
91. Замыслов И. Ключевые принципы научно обоснованных решений, обеспечивающих устойчивое, эффективное ведение сельскохозяйственного производства в центральной зоне Российской Федерации // Диалог. -2003.-№ 10.
92. Тютюнников А.И., Заффен С.Я., Луцкий Я.З. Пути увеличения производства растительного бека // Интенсификация производства кормов. -М.: Колос, 1964.-С. 336.
93. ПавловскийЛ.К. Промышленное производство говядины. J1.: Колос, 1975.-160 с.
94. Агропромышленный комплекс Красноярского края в 2004 году: Стат. сб. Красноярск, 2005. - С. 10 -15.
95. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути. Новосибирск, 2005. - С. 214 - 220.
96. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 2000. - С . 54.
97. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, Ю.М. Дударев, В.Ф. Тихонов и др. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2002.-255 с.
98. Чекмарева JI.M. Методы государственного регулирования межотраслевого комплекса региона (на примере АПК Тюменской области): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2003.
99. Федер. закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997, № 100-ФЗ. М., 1997// Российская газета, № 143, 26.07.1997.
100. Сальникова Е.В. Основные направления государственного регулирования семеноводства зерновых культур // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М., 2005. -С. 362.
101. Ариничев В.Н. Формирование рынка средств механизации и техническая обеспеченность сельскохозяйственного производства: Никонов, чтения // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М., 2005. - С. 308 - 309.
102. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991. -175 с.
103. Старчепко В.М. Организационные аспекты создания сельскохозяйственных производственных кооперативов// Никонов, чтения. М., 1997. - С. 25 -28.
104. Загитов Р.Х. Формирование рациональных организационных структур сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2005.
105. Концепция организации и оплаты труда в народном хозяйстве в условиях регулируемых рыночных отношений // Соц. труд. 1990. - № 8. - С. 91 -97.
106. Тучкова Э.Г. Заработная плата. Комментарий к КЗОТ. М.: Проспект, 1997.- 112 с.
107. Лубков А.Н. Основные инструменты организации и управления оплаты труда в сельском хозяйстве // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1997.-№3.-С. 54.
Похожие диссертации
- Факторы повышения экономической эффективности производства в региональном молочном подкомплексе
- Повышение экономической эффективности производства молока в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
- Основные направления повышения экономической эффективности производства свинины
- Экономическая эффективность производства кормов для молочного скотоводства
- Состояние и основные направления повышения экономической эффективности производства кормов