Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическая безопасность Российской Федерации в условиях глобализации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Федосова, Светлана Павловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Федосова, Светлана Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Национальная и экономическая безопасность страны: исторический и пространственный анализ.

1.2. Концептуальная разработка вопросов национальной и экономической безопасности в законодательстве РФ.

1.3. Теоретические подходы к определению экономической безопасности и механизмам ее обеспечения в РФ.

1.4. Модификация механизма обеспечения экономической безопасности в условиях глобализации экономики.

ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СТРАН ПО УРОВНЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Мировое экономическое пространство как система разноуровневых зон экономического развития.

2.2. Неэквивалентный обмен и его влияние на дифференциацию уровней экономического развития стран.

2.3. Тенденции формирования системы международного разделения труда.

2.4. Монополизация сферы высоких технологий как основной фактор экономического лидерства постиндустриальных стран.

ГЛАВА 3. ВИДЫ БЕЗОПАСНОСТИ В РАМКАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РФ.

3.1. Продовольственная безопасность РФ и условия ее обеспечения.

3.2. Проблемы обеспечения сырьевой и энергетической безопасности РФ.

3.3. Финансовая безопасность РФ как компонент национальной и экономической безопасности.

ГЛАВА 4. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК КЛЮЧЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ.

4.1. Состояние высокотехнологичного комплекса в СССР и РФ.

4.2. Бедность как питательная среда разрушения технологической безопасности РФ.

4.3. Основные направления обеспечения технологической безопасности РФ и ее экономической безопасности в целом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность Российской Федерации в условиях глобализации экономики"

Актуальность исследования.

Экономическая безопасность в настоящее время является для России одной из самых актуальных экономических и политических проблем. За 1992-1998 годы масштабы российской экономики, выраженные в объеме ВВП, уменьшились почти на 40%, что определило значительное отставание России от развитых стран. С 1999 года сильнейший экономический спад сменися экономическим ростом, который, однако, является неустойчивым, зависимым от мировой конъюнктуры цен на нефть. Как было отмечено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2002 году, в последние годы экономического роста России удалось разве что не увеличить существующее отставание.

В целях приближения к развитым странам была поставлена национальная задача - удвоение ВВП к 2010 году, - для решения которой необходим темп прироста ВВП в среднем 10% за год. Однако по прогнозам Минэкономразвития России годовой прирост объема ВВП в ближайшие годы в лучшем случае может составить 6 %.

В настоящее время по значению ключевого индикатора развития - душевому ВВП - Россия относится к полупериферии мирового хозяйства. Объем ВВП на душу населения в РФ в 2-4 раза меньше аналогичного показателя развитых стран. Качественное приближение России к группе развивающихся стран предопределяется также ее перегруженностью отсталыми основными производственными фондами, которая возникла в результате того, что годовой объем инвестиций в основной капитал за годы реформ сократися почти в 4 раза.

Россия, еще недавно располагавшая огромной экономической мощью, сегодня представляет собой страну с небольшой экономикой и довольно бедным населением. Помимо того, что такая ситуация сама по себе не может расцениваться как нормальная, она влечет за собой опасность как в политическом, так и в экономическом аспектах при интеграции России в сложную структуру международных отношений.

В политическом аспекте существует опасность изменения отношения к нашей стране в соответствии с тем местом, которое она занимает в мировой экономике. Отчетливо заметны попытки выдавливания России из мировой политики в виду того, что ее возможности завоевывать свое место в мировом сообществе на основе прежней силовой концепции СССР существенно ограничены, а состояние экономики не позволяет влиять на те или иные международные процессы существенным образом.

В экономическом аспекте опасность заключается в стремлении развитых стран подчинить экономику менее развитых стран своим интересам. В отношении России, которая в результате рыночных реформ и открытия экономики оказалась вовлечена в тесную взаимосвязь с мировым экономическим сообществом, успешности этого процесса способствуют внутренние дестабилизирующие факторы.

В таких условиях проблема обеспечения национальной экономической безопасности приобретает первостепенную значимость. И рассматривать эту проблему необходимо именно в контексте глобализации экономики.

Хозяйственная глобализация периода с начала 90-х годов и по настоящее время представляет собой далеко не простую сумму более или менее взаимосвязанных национальных хозяйств. Мировое экономическое пространство обретает новое качество - трансформируется в целостную глобальную систему, в которой национальные хозяйства становятся составными частями единого экономического организма. В результате стирается грань между внутренней и внешней средой деятельности, принципиально меняется соотношение влияния эндогенных и экзогенных факторов на траекторию развития отдельных национальных хозяйств.

В связи с этим, исключительное значение приобретает структурный аспект взаимодействия национальной экономики с экономикой глобальной. Возникает необходимость в подходе к проблеме обеспечения экономической безопасности страны, во главу угла которого поставлена объективная воспроизводственная трансформация национальных экономик в процессе преобразования мировой экономики в единое пространство, развивающееся по своим законам. Такой подход особенно важен в связи с тем, что усиление интеграции России с мировым экономическим пространством в настоящее время сопровождается негативной трансформацией структуры российского производства. Без учета закономерностей функционирования глобальной экономической системы, тенденций ее развития и факторов дифференциации отдельных экономик по уровню развития в ее рамках все разработки по экономической безопасности России будут являться малоэффективными.

Степень разработанности проблемы.

Проблема экономической безопасности РФ является для отечественной науки относительно новой - она стала предметом исследования с конца 80-х - начала 90-х годов, но, однако, с этого времени достаточно активно разрабатывается как в научных кругах, так и на государственном уровне. Концептуальные разработки этой проблемы периодически фиксируются в различных законодательных, испонительных и иных государственных документах, основные из которых - Государственная стратегия экономической безопасности РФ и Концепция национальной безопасности РФ.

Теоретические исследования указанной проблемы находят свое отражение в монографиях В.К.Сенчагова, Н.П.Ващекина, А.Д.Урсула, М.А.Дзлиева, В.С.Загашвили, Ю.И.Аболенцева, Л.С.Аникина, И.Я.Богданова, Е.Н.Ведуты, Г.В.Коржова, Е.А.Олейникова, В.П.Новикова, В.И.Лукашина, А.В.Колосова, Т.Д.Ромащенко и других российских ученых. Отдельные аспекты экономической безопасности, такие как продовольственная, сырьевая и энергетическая безопасность разработаны в рамках многотомной серии Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты, которая издается под редакцией академика К.В.Фролова по инициативе Российской академии наук и Совета Безопасности РФ.

Работы отмеченных авторов содержат многие конструктивные разработки по обеспечению экономической безопасности РФ. Однако ряд аспектов обозначенной проблемы не находит в них дожного отражения или же нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.

Во-первых, в отечественной экономической науке до сих пор остаются весьма размытыми представления о самой сущности экономической безопасности, что влечет за собой весьма обобщенные рекомендации механизмов ее достижения, способствует неточным расчетам кризисного ресурсного потенциала экономической системы.

Во-вторых, в большинстве случаев научный подход к исследованию проблем экономической безопасности ограничивается примерно следующей схемой: подробный анализ всех сфер экономики России Ч классификация угроз Ч задачи по улучшению практически всех параметров социально-экономического развития страны. Рассмотрение внутренних угроз, как правило, является доминирующим. Отметим, что издания российских экономистов по проблемам экономической безопасности, опубликованные в период с 2001 года по 2005 год, в основном являлись учебниками или учебными пособиями. В нашем понимании, это говорит о том, что обозначенный подход является настолько проработанным и устоявшимся, что не вызывает стремления к дальнейшей концептуальной разработке проблематики, выходящей за его рамки.

Однако представляется, что отмеченное основное направление научного исследования акцентирует внимание на внутренней повестке дня в российской экономике и влечет скорее тактическое, нежели концептуальное и стратегическое видение возможностей обеспечения экономической безопасности РФ.

Поскольку в условиях глобализации экономики цепь взаимосвязей, приводящих к возникновению многих угроз экономической безопасности России, начинается с объективного несовпадения интересов участников глобальной экономической системы, при разработке проблемы экономической безопасности крайне необходим учет тенденций развития геоэкономического пространства. Между тем, мировой контекст, в котором протекают социально-экономические преобразования в России, до сих пор недостаточно учитывася российскими исследователями проблемы экономической безопасности; рассматривася как одна из составляющих круга затрагиваемых аспектов.

При разработке именно этого направления заслуживают внимательного изучения те научные работы, областью исследования которых не является экономическая безопасность, но в которых отражены различные аспекты выявления закономерностей хозяйственной эволюции отдельных стран и всего мирового хозяйства, установления мировой экономической иерархии стран, различного местоположения стран в системе МРТ. К таким работам можно отнести научные работы зарубежных экономистов и социологов И.Валерстайна, А.Франка, Ф.Броделя, С.Амина, Р.Пребиша, Г.Ван дер Bee, М.Портера, а также российских ученых - В.Л.Иноземцева, А.И.Неклессы, Э.Г.Кочетова,

Ю.В.Шишкова, С.Ю.Глазьева, В.Т.Рязанова, В.Г.Хороса, В.А.Красилыцикова, А.Я.Эльянова, Д.Ю.Миропольского.

Практическая и теоретическая значимость проблемы обеспечения экономической безопасности РФ, а также необходимость ее разработки с учетом структурного взаимодействия российской экономики с глобальной экономикой и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является модификация механизма обеспечения экономической безопасности страны в условиях глобализации экономики.

Предметом исследования являются воздействие глобализации экономики на механизм обеспечения национальной экономической безопасности; экономические методы защиты национальных интересов РФ.

Целью работы является разработка концепции обеспечения национальной экономической безопасности в условиях глобализации экономики, способствующей нахождению эффективных возможностей решения этой проблемы для РФ.

В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи диссертационного исследования:

- выявить тенденции развития геоэкономического пространства, влияющие на развитие отдельных национальных хозяйств;

- определить сущность экономической безопасности страны в условиях глобализации экономики и конкретизировать механизм ее обеспечения;

- с учетом конкретизации механизма обеспечения экономической безопасности обосновать адекватную ему структуру экономической безопасности (ее компоненты) и систему индикаторов;

- проанализировать уровень экономической безопасности РФ;

- выделить наиболее явные угрозы отечественной экономике с учетом закономерностей ее трансформации вследствие взаимодействия с мировой хозяйственной системой;

- определить приоритетные направления стратегии экономической безопасности РФ на современном этапе.

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе над диссертацией были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов и политологов; материалы специализированных периодических изданий, посвященных проблемам национальной и экономической безопасности РФ; законодательные и иные нормативные государственные документы в области обеспечения безопасности РФ, материалы докладов Совета безопасности РФ и межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности; концептуальные документы в области обеспечения национальной и экономической безопасности США, доклады ООН; бюлетени Счетной палаты РФ, данные Госкомстата РФ; информация из сети Интернет.

Методологической основой работы являются метод анализа и синтеза, историко-экономический метод, логический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и нисхождения от конкретного к абстрактному, метод экономико-статистических сравнений, теоретическое обобщение и прогнозирование.

Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

- систематизированы существующие теоретические подходы к определению экономической безопасности и предложен авторский, согласно которому необходимо разграничить ее сущность и определенное состояние экономики, поскольку их отождествление сужает самостоятельную проблематику экономической безопасности; в ключе авторской позиции сформулировано определение экономической безопасности как совокупности условий, защищающих устойчивое развитие экономики;

- выявлен основной научный и официальный государственный подход к обеспечению экономической безопасности, заключающийся в устранении угроз во всех сферах российской экономики по факту их возникновения; аргументирована его неэффективность в условиях глобализации. Обоснована необходимость концептуальной ориентированности механизма обеспечения экономической безопасности на целенаправленное формирование среды безопасности посредством предупреждающих действий, учитывающих тенденции развития геоэкономического пространства;

- разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ, учитывающие центро-периферическую структуру мирового хозяйства и адекватные условиям глобализации. В силу того, что в рамках глобальной экономики опережающее развитие стран центра поддерживается, в том числе, за счет подчинения их интересам экономик прочих стран, залогом эффективности концепции экономической безопасности является ее нацеленность на вывод страны в зону центра как наиболее безопасную зону развития;

- раскрыта сущность технологической безопасности и обоснована ее ключевая роль в стратегии экономической безопасности РФ в контексте того, что в постиндустриальной фазе развития капитализма лидерство стран центра связано с монополизацией сферы высоких технологий. Монополизация сферы высоких технологий дает им возможность специализироваться в системе МРТ на производстве высокотехнологичной продукции, перекладывая менее рентабельные виды деятельности на экономики других стран;

- обоснована необходимость выделения в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, заключается в обеспечении структурного преобразования российской экономики с целью ее специализации в системе МРТ на наукоемкой высокотехнологичной продукции и дожно реализовываться посредством технологической безопасности. Второе направление дожно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, энер-го-сырьевой и финансовой безопасности;

- предложен теоретико-методологический подход к классификации угроз и формированию системы индикаторов экономической безопасности, позволяющий получить представление не о состоянии самой экономики, а об уровне экономической безопасности, то есть о защите тех сфер экономики, возникновение угроз которым может определить социально-экономическую ситуацию в целом;

- сформирована система индикаторов, состоящая из отдельных блоков, в каждом из которых отражается обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в совокупности представляют собой концепцию обеспечения национальной экономической безопасности в условиях глобализации экономики, в рамках которой в настоящее время можно обоснованно выделить необходимые направления развития российской экономики, главные и второстепенные опасности и резервы для ее развития. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нового варианта Государственной стратегии экономической безопасности РФ, учитывающего процессы глобализации, и будут способствовать взвешенной расстановке ее приоритетов.

Материалы диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов Экономическая безопасность и Национальная экономика, отдельные материалы по финансовой безопасности - при преподавании курса Деньги, кредит, банки.

Апробация работы.

Выносимые на защиту основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции Актуальные современные проблемы экономической теории в свете российских реформ (Воронеж, 2006);

Международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке в рамках Румянцевских чтений (Москва, 2005);

Всероссийской научно-практической конференции Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике (Воронеж, 2005);

Международной научной конференции Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики (СПб., 2004);

Всероссийской научно-практической конференции Экономическое прогнозирование: модели и методы - 2004 (Воронеж, 2004); научной конференции Экономика Санкт-Петербурга: история и современность (СПб., 2003);

Всероссийской научно-практической конференции Современные проблемы экономической теории (Воронеж, 2003); межрегиональной научной конференции Проблемы становления рыночных отношений в России (Воронеж, 2001); научно-практической конференции Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее (СПб, 2000);

Международной научно-практической конференции Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее (Москва, 1999); межвузовской научной конференции Проблемы методологии экономических исследований (Воронеж, 1999);

Всероссийской научно-практической конференции Российский путь в экономике (СПб., 1995).

Отдельные материалы, обобщения и выводы представлены в 34 публикациях диссертанта общим объемом 31,1 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения и библиографии, содержащей 304 отечественных и зарубежных источников. Объем основного текста составляет 287 машинописных страниц. В диссертации представлено 35 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Федосова, Светлана Павловна

дующие выводы. За период с 1992 года по 2004 год животноводческое хозяйство сельхозорганизаций почти разрушилось: поголовье скота по разным его видам сократилось от 69% до 86%; более чем в два раза сократилось производство молока и мяса. В этот же период сельхозорга-низации наполовину сократили производство овощей и более чем на 20% - сахарной свеклы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По завершении диссертационного исследования можно представить следующие основные выводы.

1. В российской экономической науке до сих пор остается открытым вопрос о сущности экономической безопасности. К настоящему времени насчитывается не менее двух десятков определений, различных не только по смысловой нагрузке, но и по семантике подлежащего.

Большинство определений экономической безопасности, представленных в работах российских экономистов, можно подразделить на три группы:

1) определения, отождествляющие экономическую безопасность с ее целями;

2) определения, отождествляющие экономическую безопасность с таким состоянием экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий;

3) определения, в которых экономическая безопасность понимается как устойчивость расширенного воспроизводства.

Представляется, что в определениях первой группы прослеживается смещение акцента с того, что надо сделать на то, для чего надо сделать, что влечет замену конкретного абстрактным.

Определения второй группы являются более функциональными, поскольку указывают на определенное состояние экономики. Именно в таком ключе сформулировано официальное определение экономической безопасности, представленное в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Однако в таких определениях речь идет о неком состоянии экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий, являющихся всеобъемлющими и достаточно размытыми, что затрудняет понимание того, обеспечивается экономическая безопасность или нет.

Определения третьей группы конкретизируют необходимое состояние экономики понятием лустойчивое расширенное воспроизводство, что можно признать впоне обоснованным. Однако, при соотнесении понятия лэкономическая безопасность с устойчивостью расширенного воспроизводства, вопрос принципиальной важности заключается в том, что обозначенная устойчивость дожна являться не спонтанной, а защищенной наличием соответствующих условий. Исходя из этого, нами был предложен иной теоретический подход к определению экономической безопасности.

2. Предлагаемый в диссертационном исследовании теоретический подход к определению экономической безопасности опирается на следующие логические доводы.

Большинство отечественных исследователей проблемы экономической безопасности, указывают в качестве ее объекта национальные интересы, официально определенные как интегрированное выражение жизненно важных интересов личности, общества и государства. Однако национальные интересы являются объектом национальной безопасности и, соответственно, всех ее компонентов, в том числе и экономической безопасности.

В то же время национальная безопасность представляет собой не просто совокупность всех видов безопасности, включаемых в нее, а обеспечивается теми методами, которые вытекают из наличия определенных видов безопасности. Таким образом, экономическая безопасность предполагает возможность защиты национальных интересов экономическими методами.

Таким образом, возникает убежденность, что у каждого вида безопасности, помимо общих для всех объектов, дожен быть собственный объект, сохранение и надежное функционирование которого делало бы возможным реализацию соответствующих методов защиты национальных интересов. Объектом экономической безопасности дожна являться экономика страны, ее сохранение в таком состоянии (или достижение ею такого состояния), которое позволяло бы защищать национальные интересы экономическими методами.

В связи с этим, нельзя согласиться с отождествлением (присутствующим в большинстве определений как второй, так и третьей группы) экономической безопасности с каким-либо состоянием экономики. Представляется, что экономическая безопасность и определенное состояние экономики дожны быть разграничены.

Отождествление экономической безопасности с определенным состоянием экономики представляется нецелесообразным, поскольку в этом случае экономическая безопасность ставится в прямую зависимость от экономического развития и, по существу, превращается в его цель. Под таким углом зрения обеспечение экономической безопасности из самостоятельной проблемы превращается в определенную оценку уровня развития экономики.

В нашем представлении, безопасность - это один из компонентов, обеспечивающих развитие. Соответственно, под экономической безопасностью нами понимается совокупность условий, защищающих устойчивое развитие экономики. При этом стремление к созданию таких условий предполагает необходимость изменения сложившегося подхода к механизму обеспечения экономической безопасности России.

3. В настоящее время большинство российских экономистов, разрабатывающих проблему экономической безопасности, считают, что механизм ее обеспечения дожен заключаться в защите путем устранения угроз. А поскольку наиболее часто экономическая безопасность отождествляется с состоянием самой экономики, то, как правило, по результатам подробного анализа всех сфер экономики России приводится подробный перечень угроз в каждой из них. Рассмотрение внутренних угроз является доминирующим.

Такое направление научной разработки проблемы экономической безопасности совпадает с официальной государственной линией обеспечения экономической и национальной безопасности, которая отражена в основных концептуальных документах в этой области: Законе О безопасности, Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию, Государственной стратегии экономической безопасности РФ, Концепции национальной безопасности РФ (редакции 1997 года и 2000 года), Концепции внешней политики РФ и др.

При анализе этих документов в исследовании сделано два основных вывода. Во-первых, их содержание адаптировано к внутренней политической и экономической ситуации в стране: усматривается сосредоточенность преимущественно на безопасности осуществленных политических и экономических реформ, обоснование конкретного политического курса, акцент на внутренних политических и экономических проблемах, иногда актуальных на перспективу от одного года до нескольких лет. В силу ограничений преимущественно рамками текущих проблем в обозначенных документах представлено в большей степени тактическое видение развития страны, в то время как в условиях глобализации экономики политика национальной безопасности дожна быть основана, прежде всего, на концепции, в рамках которой возможно достижение Россией достойного места в глобальной экономике XXI века.

Необходимость адаптации страны к набирающему темпы процессу глобализации экономики стала прослеживаться в концептуальной разработке политики безопасности РФ с 2000 года. В большей степени это нашло отражение в Концепции Внешней политики РФ. В то же время, Концепция национальной безопасности РФ в новой редакции, несмотря на то, что сам факт ее появления был вызван решением Президента РФ о необходимости доработки прежнего варианта с учетом влияния глобализации, практически не содержит каких-либо связанных с этим принципиальных изменений.

Во-вторых, в концептуальных документах в области национальной безопасности РФ формулируется, что обеспечение национальной безопасности осуществляется за счет выявления и нейтрализации угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства. В этом заключается основная функция системы безопасности (определено в ФЗ О безопасности), политика национальной безопасности (определено в Послании по национальной безопасности) и механизм обеспечения национальной безопасности (определено в Концепции национальной безопасности).

Выделенные характерные основы концептуальных разработок в области национальной безопасности в поной мере проявляются в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Ее стержнем является направленность на выявление кризисного потенциала российской экономики с целью осуществления в дальнейшем попыток по его уменьшению. Основное место в ней отводится характеристике имеющихся угроз российской экономике, перечень которых вытекает из анализа социально-экономического положения в стране. Акценты на существующих опасностях для экономически ослабленных государств при интеграции в мировую экономику не прослеживаются.

Механизм обеспечения экономической безопасности, обозначенный в Государственной стратегии, заключается в мониторинге факторов, определяющих угрозы, разработке пороговых значений индикаторов экономической безопасности, в выявлении отклонений от пороговых значений и организации работы по преодолению угроз.

Таким образом, система обеспечения экономической безопасности (как и российская система безопасности в целом) изначально ориентирована на контрмеры, то есть носит оборонительный характер. В условиях глобализации такой подход представляется заведомо неэффективным. Система обеспечения экономической безопасности России концептуально дожна быть ориентирована не на устранение угроз по факту их возникновения, а на их устранение в рамках целенаправленной стратегии по формированию среды безопасности, предупреждающей появление угроз.

Формирование среды безопасности предполагает рассмотрение угроз не как спонтанного явления, а как следствия каких-либо негативных для отечественной экономики тенденций развития. Поскольку глобализация размывает внешние и внутренние границы, эти тенденции во многих случаях возникают в результате противоречий, порождаемых объективным несовпадением интересов участников глобальной экономической системы. Соответственно, для четкого представления о механизме предупреждающих действий проблему обеспечения экономической безопасности РФ необходимо рассматривать именно в контексте глобализации экономики, с учетом тенденций развития геоэкономического пространства. По нашему мнению, это не один из аспектов рассмотрения проблемы; это наиболее эффективный подход к ее рассмотрению.

4. При разработке концептуальных основ обеспечения экономической безопасности РФ, которые являлись бы адекватными условиям глобализации экономики, необходимо исходить из новых качественных параметров, приобретаемых процессом международного разделения труда при слиянии национальных экономик в единую замкнутую систему. В настоящее время происходит углубление межстрановой специализации, поскольку в глобальной экономике каждая страна рассматривается в качестве того или иного плацдарма для оптимального размещения различных производств. В таких условиях траектория развития национальной экономики все больше определяется ее структурным взаимодействием с мировым экономическим пространством.

Различная специализация в системе МРТ влечет разное физическое напонение производимого в стране ВВП и, соответственно, качественные характеристики экономического развития, определяющие его устойчивость. Поэтому усиливается связь экономической безопасности со специализацией национальной экономики в системе МРТ. Подход к обеспечению экономической безопасности, основой которого является создание среды безопасности, предполагает нацеленность на такое качество врастания национальной экономики в мировое хозяйство, которое будет стимулировать ее прогрессивное развитие, а не превращать внешнеэкономические связи в дестабилизирующий фактор.

Установление специализации является результатом действия различных факторов, однако, в условиях глобализации экономики в их комбинации усиливается роль экзогенных факторов.

Оценка степени влияния экзогенных факторов предполагает осмысление логики и закономерностей развития мирового хозяйственного организма и хозяйственной эволюции отдельных стран в контексте характера взаимозависимости между его участниками. В процессе такого осмысления в диссертационном исследовании проблема экономической безопасности была спроецирована на объективно существующую качественную неоднородность мирового экономического пространства, состоящего из ядра развитых стран, полупериферии и периферии. Такая иерархичность рассматривалась не просто как условное деление стран по уровню развития, но с учетом скрытых механизмов существования иерархичности в рамках мирового хозяйства, выходящих за рамки эндогенных факторов накопления и роста.

В настоящее время процесс установления различной специализации стран затруднительно поностью обосновать сравнительными преимуществами; необходимо учитывать его определенную подконтрольность странам ядра, основанную на взаимодействии факторов, посредством которых у менее развитых стран ограничиваются возможности переориентировать свою специализацию на более прибыльные виды деятельности.

В процессе диссертационного исследования мы пришли к выводу, что история развития мирового хозяйства дает возможность усмотреть устойчивую связь выдвижения центров с возможностью осуществить монополизацию наиболее масштабных и рентабельных видов деятельности на том или ином этапе развития капитализма, переложив менее рентабельные виды деятельности на экономику других стран. В современной фазе развития капитализма группа постиндустриальных стран, монополизировав сферу высоких технологий, имеет возможность специализироваться в системе МРТ преимущественно на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции. Монополизация высокотехнологичной сферы дает им возможность сбросить устаревшие технологические уклады, поскольку в этом случае гарантируется приток необходимого импорта. В длительной временной перспективе различная специализация стран усиливает дифференциацию уровней их экономического развития.

В процессе исследования нами были выстроены цепочки взаимосвязанных последствий различной специализации страны. Для стран, специализирующихся на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды наиболее неблагоприятным исходом может быть вовлечение экономики в порочный круг, закрепляющий существующую специализацию, со следующей конструкцией взаимосвязей:

Х отсталая экономика Ч> низкая производительность труда + специализация на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды Ч> низкие темпы роста + ограниченные возможности экспорта + уступка части дохода развитым странам Ч> низкий уровень доходов Ч> нехватка капитала + низкий уровень образования + низкий уровень потребления Ч> нехватка человеческого капитала + узость внутреннего рынка + недостаточный стимул к инвестированию Ч> отсталая экономика.

В то же время страны ядра за счет наиболее выгодной специализации приобретают допонительные возможности для дальнейшего развития. В настоящее время постиндустриальные страны попадают в колею раскручивающейся спирали благосостояния, которая способствует монополизации основного производственного ресурса (интелектуального капитала), а, значит, сохранению монополизации высокотехнологичной сферы:

Х специализация на высокотехнологичных изделиях Ч> наибольшие возможности по расширению экспорта + наибольшая добавленная стоимость + часть дохода других стран, уступаемая за счет ножниц цен (внешний точок) Ч> уровень жизни на порядок выше, чем в прочих странах Ч> высокие затраты на образование, накопление интелектуального капитала и его изъятие из других стран, допонительные возможности осуществления НТП Ч> замыкание производственных связей и инвестиционных потоков в своих границах Ч сохранение и дальнейшее усиление монополизации сферы высоких технологий Ч> сброс менее эффективных производств другим странам Ч> закрепление наиболее выгодной специализации Ч> увеличение получаемых доходов и, соответственно, уровня жизни и т.д.

Сохранение монополизации высокотехнологичной сферы поддерживается не только цепью благоприятных последствий специализации стран центра, но и осуществляемым воздействием на экономическую политику менее развитых стран, опосредованным различными глобальными организациями, такими, как МВФ и ВТО. Отсутствие заинтересованности стран ядра в переходе экономик прочих стран на постиндустриальные рельсы впоне обоснованно. Во-первых, если будет размыта их монополия, будут утрачены вышеперечисленные преимущества. Во-вторых, согласно гипотетическим расчетам, если все развивающиеся страны достигнут уровня жизни США, природные ресурсы будут исчерпаны в считанные годы.

С учетом изложенных теоретических выкладок, нами были разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ, адекватные условиям глобализации экономики: обеспечение экономической безопасности в условиях глобализации экономики предполагает, прежде всего, учет объективной воспроизводственной трансформации российской экономики в процессе ее врастания в глобальный экономический организм; во главу угла дожно быть поставлено достижение такого структурного взаимодействия российской экономики с мировым хозяйством, которое будет способствовать ее прогрессивному развитию; необходимо исходить из того, что в рамках сложной структуры глобальной экономической системы опережающее развитие экономик стран центра поддерживается, в том числе, за счет подчинения их интересам экономик прочих стран; соответственно, основой концепции экономической безопасности дожна быть нацеленность на вывод страны в зону центра, как наиболее безопасную зону развития. Экономическая безопасность дожна рассматриваться как создание условий, способствующих вхождению российской экономики в русло опережающего развития, увеличению в ее структуре производств, соответствующих постиндустриальному технологическому укладу.

Такой подход к экономической безопасности не является единственным. Однако мы считаем, что он является самым эффективным. И для России, которая унаследовала от СССР высокий накопленный интелектуальный потенциал, мощную научно-техническую базу, высококачественную систему образования, создание наиболее эффективного механизма экономической безопасности еще актуально. С учетом того, что восстановить задел для постиндустриального развития неизмеримо сложнее, чем его утратить, экономическая безопасность России дожна рассматриваться исключительно с позиций ее приближения к постиндустриальному сообществу.

5. Концепция экономической безопасности, нацеленная на определенное качество врастания национальной экономики в мировое хозяйство, предполагает разработку стратегии не оборонительного, а наступательного характера. Такая стратегия дожна заключаться не в устранении угроз по факту их возникновения, а в достижении структурного взаимодействия российской экономики с мировой экономической системой, выражающегося в настоящее время в ее специализации на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции.

С этих позиций однозначно выявляется ключевая составляющая необходимой стратегии экономической безопасности РФ - технологическая безопасность, означающая, в нашем представлении, такой уровень развития отечественного научно-технического потенциала, который способен обеспечивать увеличение доли пятого технологического уклада в российской экономике.

Обеспечение технологической безопасности, в большей степени, нежели обеспечение любого другого компонента экономической безопасности страны, возможно лишь в рамках целенаправленной государственной политики сосредоточения интелектуальных и финансовых ресурсы страны на главном в настоящий момент направлении социально-экономического развития - научно-технологическом. Нами выделены следующие основы такой политики:

- качественное увеличение государственного финансирования фундаментальной и прикладной науки на наиболее перспективных ее направлениях;

- увеличение государственных расходов на образование при одновременном создании условий, останавливающих отток лучшего человеческого капитала за рубеж;

- восстановление государственного управления инновационно-техническим комплексом.

Мы пришли также к выводу о том, что, учитывая возрастающую во всем мире роль государственного регулирования, основанного на сотрудничестве с транснациональным капиталом, как структурообразующим фактором мировой экономики, необходимо выращивание своих ТНК в высокотехнологичных отраслях экономики. Дожно осуществляться целенаправленное создание конкурентоспособных компаний высокотехнологичных отраслей, способных стать ядром воспроизводственных комплексов.

Экономическая безопасность как совокупность условий защиты устойчивого развития национальной экономики, предполагает обязательное включение в ее стратегию и обеспечение экономической независимости. Необходимая степень экономической независимости в условиях растущей взаимосвязи национальных экономик дожна рассматриваться в контексте возрастающего внешнего воздействия на проводимый государством экономический курс. В виду такого воздействия, возможность прогрессивного структурного преобразования российской экономики напрямую связана с политическим суверенитетом страны, а значит с ее экономической независимостью, которая в условиях глобализации экономики означает обеспечение тех видов безопасности, отсутствие которых напрямую влечет возникновение рычагов внешнего давления на проводимый государством курс национального развития. С такой точки зрения, основой экономической независимости является обеспечение продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.

Связь экономической независимости с продовольственным и энерго-сырьевым обеспечением страны обоснована нами его первостепенной значимостью для жизнедеятельности общества и естественной ограниченностью возможности воспроизводства природных ресурсов.

Необходимо особенно подчеркнуть, что обладание Россией крупномасштабным минерально-ресурсным потенциалом не влечет за собой отсутствие угроз ее сырьевой и энергетической безопасности. В условиях глобализации, закрепление за Россией роли поставщика топ-ливно-сырьевых ресурсов не только бесперспективно, но и опасно для ее собственного энерго-сырьевого обеспечения, поскольку в виду прогнозируемой нехватки сырьевых ресурсов у развитых стран возникает потребность в их устойчивом перераспределении. Поэтому обеспечение сырьевой и энергетической безопасности в рамках стратегии экономической безопасности, прежде всего, предполагает сохранение государственного контроля над энерго-сырьевой сферой.

Экономическая независимость страны невозможна и без финансовой безопасности, поскольку финансы в настоящее время являются сильнейшим каналом проникновения внешнего контроля.

Нами предложено рассматривать финансовую безопасность не как аналог стабильной и эффективной финансовой системы страны, являющейся одним из проявлений устойчивого позитивного развития национальной экономики, а как обеспечение одного из условий возможности осуществления суверенной экономической политики. При таком подходе финансовая безопасность означает, прежде всего, финансовую независимость государства.

Область обеспечения государственной финансовой независимости определить достаточно сложно, поскольку помимо финансов, обслуживающих реальную экономику, в настоящее время интенсивно развивается самостоятельная спекулятивная сфера - финансовая экономика. Государству затруднительно регулировать ее потоки, поскольку именно в ней наиболее сильно размываются границы национальных экономик. При этом зарождающаяся глобальная финансовая система может оказывать сильнейшее разрушительное воздействие на воспроизводственные процессы в отдельных странах в силу способности генерировать угрозы разного масштаба, вплоть до глобальных финансовых кризисов.

В связи с этим, целесообразно рассматривать финансовую безопасность двояко:

- как компонент экономической безопасности;

- как компонент национальной безопасности, подразумевающий глобальную проблематику.

При рассмотрении финансовой безопасности глобального уровня нами сделано предположение, что ее обеспечение, скорее всего, будет доступно странам зоны центра, и, таким образом, напрямую связано с вхождением России в их сообщество.

В тоже время в рамках стратегии экономической безопасности финансовая безопасность связывается, прежде всего, с контролем размера договой зависимости и способностью грамотного управления государственным догом.

Таким образом, стратегия экономической безопасности дожна включать в себя два взаимосвязанных направления. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, дожно быть нацелено на структурное преобразование российской экономики и ее специализацию в системе МРТ на наукоемкой высокотехнологичной продукции, и реализовываться посредством обеспечения технологической безопасности. Второе, как линия защиты, дожно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.

Выделение в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений и конкретизация видов безопасности, обеспечивающих каждое из них, позволяет уточнить вопрос о компонентах экономической безопасности. На этот вопрос в отечественной науке до сих пор отсутствует единство взглядов. Однако, в нашем представлении, отсутствие четкой классификации компонентов экономической безопасности размывает ее сущность и влечет за собой абстрактные рассуждения о механизмах ее обеспечения.

6. Основной существующий в настоящее время подход (как научный, так и официальный государственный) к определению уровня экономической безопасности России, заключающийся в подробном анализе всех сфер российской экономики, влечет за собой как растущие перечни угроз, так и соответствующие предлагаемые системы индикаторов экономической безопасности. В эту систему каждый автор включает все большее количество всевозможных показателей, начиная с основных показателей развития экономики и заканчивая показателями деви-антного поведения.

Практически в таком же ключе осуществляется и официальный мониторинг угроз экономической безопасности. В 1996 году правительство РФ утвердило 40 индикаторов экономической безопасности; в 1997 году - 184 индикатора; в 1998 году - 154 индикатора. В 1999 году Советом Безопасности РФ для удобства в использовании перечень был расформирован на четыре уровня. В перечень первого уровня вошли 19 показателей макроэкономического характера, отражающие главные национальные интересы в области экономики и имеющие федеральное значение. Однако исследование, проведенное Институтом экономического анализа, показало, что, согласно предложенной методике, почти 99% стран находятся за критической чертой экономической безопасности, в том числе наиболее благополучные. Нет даже таких стран, которые соответствовали бы 16-ти критериям из 19.

Нами был выдвинут иной подход к классификации угроз и формированию системы индикаторов экономической безопасности, который позволяет получить представление не о состоянии самой экономики, а об уровне экономической безопасности.

В нашем представлении, система индикаторов дожна отражать уровень защиты тех сфер экономики, возникновение в которых угрожающих факторов в значительной степени отразится на других сферах, определит всю социально-экономическую ситуацию в целом. Исходя из этого, нами предложено формирование системы индикаторов, состоящей из отдельных блоков, в каждом из которых, посредством ряда взаимодопоняющих показателей, будет отражено обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое - продовольственной, энерго-сырьевой, финансовой и технологической безопасности. При этом возглавлять систему индикаторов дожен показатель динамики ВВП, поскольку устойчивость экономического роста является, с нашей точки зрения, основным обобщающим критерием экономической безопасности для РФ.

В основной официальной системе индикаторов, применяемой в настоящее время, продовольственная и сырьевая безопасность представлены только одним показателем - долей импорта продовольствия в общем объеме его потребления (пороговое значение - 25%) и отношением прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах (пороговое значение -125%). Один показатель не дает представления об обеспечении отмеченных видов безопасности. В блок системы индикаторов, который будет отражать уровень продовольственной безопасности, необходимо включение допонительных показателей, позволяющих оценить степень надежности продовольственного снабжения: показатель производства зерновых (пороговое значение - 1 т зерна на одного жителя), показатель динамики общего объема производства сельхозпродукции и показатель динамики производства сельхозорганизациями тех видов продуктов питания, самообеспеченность которыми (исходя из рациональных норм потребления) составляет менее 75%.

Блок индикаторов, отражающий обеспечение сырьевой и энергетической безопасности, дожен характеризовать уровень обеспечения внутренних потребностей в сырье и энергии, степень надежности такого обеспечения и наличие резервов на случай их расширения. В этот блок предлагается включение таких показателей, как динамика производства и внутреннего потребления электроэнергии; уровень воспроизводства стратегически важных видов сырья (в том числе топливно-энергетических); соотношение их воспроизводства и экспорта; состояние основных фондов топливно-энергетического комплекса, его энергообъединений.

В действующей официальной системе индикаторов практически поностью представлены необходимые, с нашей точки зрения, показатели финансовой безопасности; объем государственного дога и дефицита бюджета, при установлении пороговых значений которых - соответственно, не более 60% ВВП и не более 3% ВВП - очевидно ориентировались на параметры, определенные в Маастрихтском договоре, достижение которых является для стран ЕС пропуском в зону единой валюты; включен также показатель объема золотовалютных резервов с пороговым значением 40 мрд доларов. Однако нами предложено считать пороговым значением золотовалютных резервов объем, равный объему внешнего государственного дога. Кроме того, предлагается включение в блок индикаторов финансовой безопасности показателя сальдо платежного баланса страны.

В то же время, в официальной системе индикаторов можно выделить всего два показателя, которые в определенной степени могут характеризовать обеспечение технологической безопасности - расходы на гражданскую науку (пороговое значение - 2% ВВП) и доля инновационной продукции во всей промышленной продукции (пороговое значение - 15%). Однако, по нашему мнению, блок индикаторов, отражающих технологическую безопасность, дожен быть представлен в системе индикаторов экономической безопасности как основной. К индикаторам технологической безопасности предлагается относить:

- долю наукоемкого сектора страны в мировом наукоемком секторе;

- долю страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции;

- долю наукоемкой продукции в экспорте страны;

- долю высокотехнологичных отраслей в структуре экономики;

- индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Поскольку конкретные пороговые значения обозначенных показателей обосновать затруднительно, целесообразно рассматривать их количественные значения в динамике и сопоставлении с постиндустриальными странами.

7. На основе предложенной системы индикаторов нами был проанализирован уровень экономической безопасности РФ. Результаты анализа показали, что в настоящее время Россия обеспечивает свою продовольственную, энерго-сырьевую и финансовую безопасность, но в то же время не обеспечивает технологическую безопасность. Наблюдается снижение научно-технологического потенциала страны; деградация наукоемких отраслей; деформация структуры народного хозяйства в сторону экспортно-сырьевой направленности; уменьшение кадрового потенциала ВТК. При таких обстоятельствах можно утверждать, что уровень экономической безопасности РФ является крайне низким. Возобновившийся с 1999 года экономический рост не может быть охарактеризован как устойчивый, поскольку он не защищен прогрессивной воспроизводственной трансформацией российской экономики и обеспечивается, в основном, за счет увеличения физических объемов вывозимых сырьевых ресурсов и благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители.

Об устойчивом обеспечении экономической безопасности РФ можно будет говорить только тогда, когда будет переломлена тенденция нарастания существующих угроз технологической безопасности, одновременно являющихся основными угрозами экономической безопасности в целом.

Причем, в нашем исследовании аргументируется, что в условиях отсутствия прогрессивного структурного преобразования российской экономики обеспечение продовольственной, энерго-сырьевой и финансовой безопасности не является устойчивым. При сохранении сырьевой специализации России можно заранее спрогнозировать как усиление имеющихся, так и появление новых угроз этим видам безопасности.

Обеспечение продовольственной, энерго-сырьевой и финансовой безопасности может рассматриваться в качестве благоприятной внутренней среды для реализации эффективной стратегии экономической безопасности. Однако основой такой стратегии является технологическая безопасность, устойчивое обеспечение которой позволит рассматривать экономическую безопасность не как получение разового результата, и не как сумму локальных видов безопасности, а как воспроизводимый эффект, системно-функциональное свойство экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Федосова, Светлана Павловна, Санкт-Петербург

1. О безопасности. Федеральный закон от 05.03.1992 года №24461.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №15. Ст.769;

2. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 года №1300. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 52. Ст. 5909;

3. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10.01 2000 года № 24. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170;

4. Концепция внешней политики РФ. Утверждена Президентом РФ 28.06.2000 года (№Пр-351). // Российская газета. 2000. 11 июля;

5. Военная доктрина РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 21.04. 2000 года. // Сборник законодательства РФ, 2000, №2;

6. Доктрина информационной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 09.09.2000 года № ПР-1895. // Российская газета. 2000. 28 сентября;

7. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 года № 1234-р. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 36. Ст. 3531;

8. Послание по национальной безопасности президента РФ Федеральному Собранию. М., 1996;

9. Ю.Атухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия. // МЭ и МО, 2000, №7. Сс.30-38;

10. П.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность. // Международная жизнь, 2000, №№8-9. Сс.118-133;

11. Аникин JI.C. Экономическая безопасность России в условиях социальной модернизации. Саратов, Изд-во Сар. Ун-т, 1999;

12. Аннан Кофи А. Партнерство во имя всемирного сообщества. Годо1. KJвой доклад о работе ООН. Нью-Йорк, 1998;

13. Аннан Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о деятельности Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 2000;

14. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН. // Международная жизнь, 2000, №10;

15. Арбатов А. Безопасность: Российский выбор. М.: ЭПИ-центр, 1999;

16. Асалиев A.M. Макроэкономика: показатели экономической безопасности и их пороговые значения. М.: Экономика и финансы, 1994;

17. Афанасьев C.JI. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: МГТУ, 2000;

18. Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: глобальное управление или глобальный политический рынок? / Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. Под ред. Лебедевой М.М. М.: МОНФ, 2000. Сс.29-61;

19. Балуев Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков. Н.Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, 1999. Сс.7-51;

20. Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица. 1999;

21. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития. // РЭЖ, 2002, №3. С.29;

22. Бедность в России. Под ред. Джени Кругман. Вашингтон, Всемирный банк, 1998;

23. Безопасность Евразии 2003. Энциклопедический словарь-ежегодник. - М.: Книга и бизнес, 2004;

24. Безопасность информационных технологий. Материалы конференции. -Пенза, 2001;

25. Безопасность России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Экономическая безопасность: Вопросы реализации государственной стратегии. М.: МГФ Знание, 1998;

26. Безопасность России: XX век. Л.Фридман, В.Барановский, А.Арбатов и др. М.: Права человека, 2000;

27. Безопасность России: XXI век. Пер.с англ. Под ред. Загорского А.В. М.: Права человека, 2000;

28. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность промышленного комплекса. Под ред. Кулычева В.М.- М.: Знание, 2002;

29. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России: В 2 ч. Под науч. рук. акад. РАН К.В.Фролова. М.: Знание, 2003;

30. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Под ред. Гордеева А.В. М.: Знание, 2000;

31. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). Под ред. Мастепанова A.M. М.: Знание, 2000;

32. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность. Под ред. Ба-ринова В.А. М.: Знание, 2001;

33. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1. Часть 2. М.: МГФ Знание, 1998;

34. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Раздел 2. Сост. Васецкий Н.Д. и др. М.: МГФ Знание, 2001;

35. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. / Материалы Всероссийской конференции. М.: МГФ Знание, 1998;

36. Бельков О. Рифы глобализации. // Безопасность Евразии, 2001, №1.С.654;

37. Беляева И. Интеграция корпоративного капитала. М.: Финансовая академия, 1999;

38. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель. 1990;

39. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998;

40. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международной политике. // Pro et Contra. Том 4. 1999, №4. Сс.28-48;

41. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. М.: Б.и., 1999;

42. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. -М., 2001;

43. Боголепов М.И. Государственный дог. СПб., 1910;

44. Богомолов О.Т. Анатомия глобализации экономики. М.: Академ-книга, 2003;

45. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России. М.: Экономика, 1997;

46. Бродель Ф. Время мира, т.З, XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1992;

47. Валентей С., Нестеров J1. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики, 2002, №2. С.55;

48. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. Кудюкина,- СПб.: Университет, 2001;

49. Валерстайн И. Конец знакомого мира. М.: Логос, 2003;

50. Валовой Д.В. XXI век: три сценария развития. М.: Бизнес школа Интел-Синтез. 1999;

51. Ван дер Bee Г. История мировой экономики: 1945-1990. М.: Наука, 1994;

52. Васильева Н.И. Международные экономические отношения России. М.: МЭГУ, 1998;

53. Васильева Н.И., Османов М.Н. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономических связей. М.: МАКС Пресс, 2003;

54. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М.: Изд-во МГУК, 2000;

55. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М.: РАН, 1998;

56. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000;

57. Вебер А. Выступление на круглом столе Актуальные вопросы глобализации.//МЭ и МО, 1999, №5. С.49;

58. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность РФ. М., 1997;

59. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005;

60. Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях. // Информационное общество, 1997, №1. С.58;

61. Владимиров Ю.И., Павлов А.Г. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности.// Безопасность, 1994, №3;

62. Владимирский Е.А. Экономика России в XX веке (политэкономиче-ский аспект). СПб.: СПбГАСУ, 2000;

63. Воробьев А.Е. Концепция воспроизводства минерального сырья.// Руды и металы, 2001, №2. Сс. 17-21;

64. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста. // Вопросы экономики. 2004, №5. Сс.28-43;

65. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ. // Вопросы экономики, 2005, №6. Сс.4-34;

66. Гамидулаев С.Н. Россия и процесс международной интеграции. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999;

67. Гельбрас В. Проблемы перехода к устойчивому развитию.// МЭ и МО, 1995, №1;

68. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДАР, 1993;

69. Глазьев С.Ю. Мы дого моча отступали. М.: ТЕРРА. 1999;

70. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М.: ЦЭМИ, 2001;

71. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок. // РЭЖ, 1997, №7. Сс.3-16;

72. Глобализация мирового хозяйства. Круглый стол. М., 2001;

73. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. Колесова В.П. М.: ТЕИС, 2002;

74. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Под ред. И.П.Фаминского. М.: Республика, 2004;

75. Глобальные и региональные проблемы в работах И.Валерстайна. Реферативный сборник. М.: ИНИОН. 1998;

76. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России.// Экономист, 1995, №10. С.46;

77. Гостев Р.Г. Глобализация. Россия: реалии и мифы, противоречивые тенденции. Москва: Еврошкола; Воронеж: Выход. 2002;

78. Грачева Т.В. США сверхдержава эпохи глобализации. // Безопасность, 2003, №№1-2. Сс.5-24;

79. Грачева Т.В. Стратегия небезопасности. // Безопасность, 2003, №12. С.25-35;

80. Грошев В.П. Пора Россию поднимать: Размышления экономиста. -М.: Книга и бизнес. 2000;

81. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития. // Экономист, 2004, №5;

82. Гумеров Р. Отечественные АПК: мнимые и реальные экспортные возможности. // РЭЖ, 2001, №8. С.40;

83. Гусаров О. Вступление России в ВТО. Аргументов против больше, чем за.// Российская Федерация сегодня, 2002, №8. С.46;

84. Давтян М.А. Международные экономические отношения в концепциях периферийной школы: критический анализ взглядов С.Амина. Автореферат диссертации. М., 1984;

85. Данилов-Данильян В.И., Осипов В.И. Безопасность России: Правовые, социально-экономические аспекты. М.: Знание, 1998;

86. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность. М.: Весь Мир, 2001;

87. Дольфюс О. Система Мир.// МЭ и МО, 1995, №6. С.82;

88. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики. // РЭЖ, 2001, № 5-6. С.49;

89. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де Ново, 1999;

90. Иванов С.Б. О новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. М.: МГИМО - РАМИ, 2000;

91. Иларионов А. Критерии уровня экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998, №10. С.45;

92. Иноземцев B.JI. Fin de Siecle.// Свободная мысль XXI. 1999, №8;

93. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999;

94. Иноземцев B.JI. Призрак новой экономической катастрофы над Юго-Восточной Азией. // Финансист, 2000, № 10 (211);

95. Иноземцев B.JT. Пределы догоняющего развития. М., Экономика, 2000;

96. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии. // Полис, 2000, №6, Сс. 28-39;

97. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. // Вопросы экономики, 2005, №6. Сс.34-60;

98. Интеграция в Западном полушарии. Под ред. Глинкина А.Н. М.: ИПА. 1999;

99. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996;

100. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Экономика, 1997;

101. Задворнев А.Ю. Динамика внешнего дога и финансово-экономическое положение стран Центральной Европы. М.: Диалог-МГУ. 2000;

102. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход. Воронеж: ИПФ Воронеж, 2001;

103. Каламбет А.П. О продовольственной безопасности России. / Проблемы обеспечения экономической безопасности РФ. Материалы заседания круглого стола 27 мая 1998 года. М., 1999. С. 10;

104. Карданов В., Фоломьев А., Чалов В. Энергосфера России в судьбе Евразии. // Безопасность Евразии, 2001, №3. С.469;

105. Ключевые проблемы экономической политики России. Под ред. Рыбакова Ф.Ф., Апатова Г.Е. СПб., 1999;

106. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГГУ. 1997;

107. Кокошин А.А. Путь России в глобальной экономике. М.: ВИНИТИ. 1999;

108. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: экономический опыт мира и путь России. М.: Акад. Проект. 2000;

109. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России: Внешние связи. -М., 1996;

110. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003;

111. Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект.// Вестник СПбГУ. 1999. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. Вып.2 (№ 13);

112. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России. // МЭ и МО, 1994, №11;

113. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: БЕК, 1999;

114. Кочетов Э.Г. Национальная безопасность России в геоэкономическом контексте. // Безопасность Евразии, 2000, №2;

115. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель.// Безопасность Евразии, 2000, №1. С.113;

116. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные. // Общество и экономика, 2000, №1;

117. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность: введение в проблему. М. ЦНИГРИ. 2000;

118. Кудрявый В.В. Об альтернативе проектируемому варианту реформирования отечественной электроэнергетики. // РЭЖ, 2002, № 10. С.32;

119. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Вопросы экономики, 2001, №6. С.39;

120. Левашов В., Руткевич М. Интелектуальный потенциал России.// НГ-Наука, №5, май 1999;

121. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. / В.И. Ленин. Пон. собр. соч. 5-е изд. М., 1973. Т. 27. С. 381;

122. Лукашин В.И. Экономическая безопасность. М.: МЭСИ. 1999;

123. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2002;

124. Львов Д.С. Третий путь. Минск: Хата. 1998;

125. Львов Д.С. Экономика и нравственное здоровье народа. / Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров ФИАН и Шилеровского института науки и культуры (Германия). -М., 2001. С.2;

126. Львов Д.С., Моисеев Н.Н. Россия в поисках третьего пути. // Экономическая газета, 1999, №27;

127. Львов Д., Некипелов А. Необходима новая стратегия реформ. // Независимая газета, 18 апреля 2000 г.;

128. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960;

129. Макаров А.А. Мировая энергетика. М.: Энергоатомиздат, 1998;

130. Малинецкий Г., Медведев И., Маевский В., Львов Д., Рима-шевская Н. Кризисы современной России и система научного мониторинга. // Безопасность Евразии, 2002, №4;

131. Малышев В. Была ли доперестроечная Россия развивающейся страной? // НГ Политэкономия, №18,11 декабря 1999;

132. Маркс К. Британское владычество в Индии. / К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. М., 1955.- т. 9. Сс. 130-136;

133. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина. 2001;

134. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России. // МЭ и МО, 2001, №10. С.4;

135. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект пресс. 1995;

136. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972;

137. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976;

138. Материалы XXVI съезда КПСС. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л.И.Брежнева (23 февраля 1981 года). М.: Политиздат, 1981;

139. Материалы XXVII съезда КПСС. Доклад Генерального секретаря КПСС тов. М.С.Горбачева (25 февраля 1986 года). М.: Политиздат, 1989;

140. Международные организации в процессе трансформации. Сборник статей. М.: Б.и., 2001;

141. Международные отношения в XXI веке. Под ред. О.А.Колобова. -М.: МГИМО(У), 2001;

142. Международные экономические отношения России в XX веке. Сборник научных статей. СПб.: Миф, 2000;

143. Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. М.: МГИМО-РОССПЭН, 2001;

144. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. ИМЭМО РАН. М., 2001;

145. Мировое социалистическое хозяйство. Вопросы политэкономии. М., 1982;

146. Миропольский Д.Ю. Постиндустриальная эпоха и основное противоречие централизованного хозяйства. // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2002. Вып. 1. № 5;

147. Миропольский Д.Ю. Мировая иерархия и сценарии глобализации. // Философия хозяйства, 2004, №4(34);

148. Михайленко А.Н. Механизм обеспечения экономической безопасности России.// МЭ и МО, 1986, №7. С.38;

149. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики, 2002, №8. С.21;

150. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства. // МЭ и МО, 1999, №6. Сс.55-63;

151. Моисеев А.А. Международные кредитно-финансовые организации. М.: МНИМП. 1999;

152. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голандская болезнь? М.: Акад. н/х при Прав. РФ: Дело, 2000;

153. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции -М., 1993;

154. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира.- М.: Прогресс, 1972;

155. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования. Под ред. А.И.Татаркина, Д.С.Львова, А.А.Куклина. Екатеринбург, 2000;

156. Неклесса А.И. Четвертый порядок: пришествие постсовременного мира. //Полис, 2000, №6. Сс.6-23;

157. Николайчук И.А. Концепция национальной безопасности России: хождение по кругу. Научный отчет. М.: РИСИ, 1995;

158. Новиков Г.В. Финансовая безопасность экономики (методология и практика). М., 2001;

159. Новиков В.П. Национальная экономическая безопасность: учебное пособие. М.: ГУУ, 1998;

160. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001;

161. Опора на собственные силы и неоколониализм. Сборник статей. М.: Б.и., 1999;

162. Осмысливая мировой капитализм: (И.Валерстайн и миросис-темный подход в современной западной литературе): Сборник статей. Под ред. Хороса В.Г., Чешкова М.А. М.: ИМЭМО, 1997;

163. Павлов А.Ю., Ниязов Н.С., Заславская Н.Г., Савельев И.В., Сот-ниченко А.А. Политика национальной безопасности ведущих стран НАТО: материалы для сравнительного анализа. СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2003;

164. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке М.; 1998;

165. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Эдиториал УРСС, 1999;

166. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999;

167. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002;

168. Паньков В. Экономическая безопасность: мирохозяйственные и внутригосударственные аспекты. // Внешнеэкономические связи. 1992. Выпуск 8;

169. Перспективы социально-экономического развития западноевропейских стран. Под ред. Гутника В.П., Хесина Е.С. М.: ИМЭМО, 1999;

170. Петрунин О.В. Подводные камни либерализации внешней торговли.// МЭ и МО, 2001, №11. Сс.39-43;

171. Пискунов А.В. Военно-экономическая безопасность России на современном этапе. // Военная мысль. 1995, №2. С.68;

172. Поздняков Э.А. Геополитический колапс и Россия. // Международная жизнь. 1992. №8-9;

173. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: Смена, 2002;

174. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. Квасюка И.В. и др. М.: Межд. отношения, 1993;

175. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000;

176. Постиндустриальный мир и Россия. Под ред. В.Г.Хороса, В.А.Красилыцикова. М. 2001;

177. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник докладов. М.: МНФ: ИМЭМО, 1999;

178. Постсоветские государства в Европе XXI века. Под ред. Шмелева Н.П. М.: Инс-т Европа. 1999;

179. Постсоветские страны и финансовый кризис в России. Сборник научных статей. М.: Эпикон. 2000;

180. Пребиш Р. За новую торговую политику, обеспечивающую развитие. Доклад Генерального секретаря Конференции ООН по вопросам торговли и развития г-на Пребиша. М., Женева. 1964;

181. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? Пер. с исп. Караваева А.П. Под ред. Вольского В.В., Шереметьева И.К.- М.: ИЛА РАМ. 1992;

182. Природные ресурсы и окружающая среда России: Аналитический доклад. Под ред. Яцкевича Б.Я. М., 2001;

183. Природные ресурсы национальное богатство России. Сост. Звалинский В.П. - М.: Гос. Дума, 1999;

184. Проблемы обеспечения экономической безопасности РФ. Сост. Старостенко В.К. М.: Б.и. 1999;

185. Продовольственная безопасность КНР и роль государственного регулирования. Сборник статей. М.: ЧДВ, 2002;

186. Продовольственная стратегия США. Под ред. Шершнева Е.С. -М.: Колос, 1999;

187. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991;

188. Пути возрождения России. Колектив авторов Российской академии диалектико-системных исследований и разработок. М.: ИЗД. Система, 1996;

189. Путин В.В. Минеральные ресурсы в стратегии развития российской экономики. / Записки Горного института. СПб., 1999. т.144 (1);

190. Развивающиеся страны и Россия. (Исторические судьбы и перспективы взаимодействия). Под ред. Авакова P.M. Институт мировой экономики и международных отношений. М. 2001;

191. Развивающиеся страны и Россия на путях интеграции в современную систему мирохозяйственных связей. Сборник статей РАН.

192. Институт мировой экономики и международных отношений. Отв. ред. Эльянов А.Я. М.: ИМЭМО. 1998;

193. Развивающиеся страны: накопление и экономический рост. Материалы к научной конференции. Отв. ред. Динкевич А.И. М. Инс-твостоковедения. 1974;

194. Развивающиеся страны: поиск резервов роста. Сборник статей. АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. Отв. ред. Брагина Е.А. М., 1990;

195. Разработка информационной системы диагностики экономической и энергетической безопасности. Под ред. Татаркина А.И.- Екатеринбург: ИЭ, 1998;

196. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. -МД 2003;

197. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. УРСС. М., 1997;

198. Родионов П.И. Топливно-энергетический комплекс России. М.: ИСЭПН. 1999;

199. Романова З.И. В жерновах глобализации.// Свободная мысль, 2000, №7. С. 12;

200. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2003;

201. Россия АТР: Проблемы валютного регулирования и экономическая безопасность. Под ред. Рулько-Селиванова В.В. - Владивосток: Дальнаука, 1998;

202. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат. сб./ Госкомстат. М., 1998;

203. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Росстат. -М., 2003;

204. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.; 2003;

205. Россия в цифрах.2005: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2005;

206. Россия и страны мира. Госкомстат России. М., 2002;

207. Россия и международные организации. Круглый стол. М., 1999;

208. Рубанов В.А. Гражданский взгляд на безопасность страны.// Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М.: 1989;

209. Рубанов В.А. Безопасность лозунги, теория и политическая практика.// Свободная мысль, 1991, №17;

210. Рундквист Д.В. Минерально-сырьевые ресурсы народное достояние. // Экоресурс, 2001, №3. Сс. 8-13;

211. Рыжов Ю. Сверх всего безопасность личности. // Международная жизнь, 1990, №9. Сс. 21-28;

212. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI век е./ Постиндустриальный мир и Россия. Под ред. Хороса В.Г., Красилыцикова В.А.- М., 2001. Сс.507-524;

213. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство. СПб.: Наука, 1998;

214. Савин М. СНГ: проблемы экономического развития и обеспечения безопасности. // Безопасность Евразии, 2000, №1;

215. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность. // Безопасность Евразии, 2003, №2. С. 195;

216. Сакс Д. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. 1999;

217. Саркисянц А.Г. Система международных догов. М.: ДеКА. 1999;

218. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрист, 1999;

219. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России. // Вопросы экономики, 2001, №8. Сс. 64-79;

220. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ,222200С2ергеев Г.М. Необходимость концепции национальной безопасности России. // Безопасность, 1993, №8. С.81;

221. Серебрянников В.В. Политическая безопасность. // Свободная мысль, 1997, №1;

222. Симчера В.М. Обречена ли экономика России? М., 1998;

223. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России.// Вопросы экономики, 1995, №1;

224. Соколенко В.Г. Глобальное управление: Эпоха выживания Homo sapiens. М.: Научная книга, 2000;

225. Соженицын А. И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998;

226. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999;

227. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура. // Вопросы экономики, 2000, №12. С.57;

228. Состояние агропромышленного комплекса и анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на его поддержку (Аналитическая записка). // Бюлетень Счетной палаты РФ №9(81) / 2004;

229. Стасюк К.В. Слияния и поглощения на рубеже веков. М.: Диалог МГУ. 1999;

230. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия (1997 год). // НГ сценарии, 1999, №2. С.2;

231. Стратегия национальной безопасности США (2002 год). // Ссыка на домен более не работаетreports/53 .html.;

232. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. -СПб., 1998;

233. Сырьевой кризис современного капитализма. Под ред. Павлова В.Г.-М.: Мысль, 1980;

234. Сырьевые проблемы. Сборник статей. Под ред. Попова И.В. -М.: ВИНИТИ, 1985;

235. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России. // Вопросы экономики, 1994, №12. С.45;

236. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней. Препринт/Екатеринбург. УрО РАНИ, 1995;

237. Татаркин А.И., Куклин А.А., Романова О.А. Экономическая безопасность региона: единство территории, методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Ур. университет, 1997;

238. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. Анализ финансово-экономической безопасности территории. Екатеринбург: ИЭ., 1999;

239. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997;

240. Топливно-сырьевая проблема в условиях социалистической экономической интеграции. Под ред. Зубкова А.И. М.: Наука, 1979;

241. Топливно-энергетический комплекс промышленно развитых капиталистических и развивающихся стран. Под ред. Ярова С.Н. М.: Недра, 1984;

242. Топливно-энергетический комплекс России: современное состояние и взгляд в будущее. Под ред. Меренкова А.П. Новосибирск: Наука. 1999;

243. Трейер В.В. Концепция стратегического планирования для России в начале XXI века. М.: Диалог МГУ. 2000;

244. Удвоение ВВП: задачи, условия, результаты. Парламентские слушания. 20 ноября 2003 г. М.: Янус-К, 2003;

245. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Под ред. Д.С.Львова, А.Г.Поршнева. -М.: Экономика, 2002;

246. Утечка умов и национальная безопасность: Тезисы доклада научно-практической конференции. М.: ВНИИВС МЭ РФ, РАГС, 1998;

247. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. // Свободная мысль, 2000, №11-12. С.28;

248. Фальцман В. Четыре стратегические проблемы безопасности России. Доклад на круглом столе Экономическая безопасность России.// Научные труды международного союза экономистов и вольного экономического общества России. М., 1993;

249. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. // Экономист, 2004, №5;

250. Франк А.Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад. // Латинская Америка, 1993, №2. С.8;

251. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. // МЭ и МО, 2000, №11;

252. Фридман Л.А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны.- М.: Российская экономическая школа. 2000;

253. Халевинская Е.Д. Международные экономические организации.- М.: МГУ К, 1999;

254. Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России. М. Межд. отн. 1999;

255. Царев Р.Ю. Концепция мир-системы И.Валерстайна: генезис и сущность. Автореферат диссертации. Омск, 2002;

256. Цема В., Потапенко В. Военно-экономическая безопасность. // Свободная мысль, 2001, №10. С.68;

257. Чешков М.А. Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И.Валерстайна. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1992;

258. Чешков М. А. Уточним рыночную концепцию: от экономики мировой к экономике глобальной.// МЭ и МО, 1997, №2;

259. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий. // РЭЖ, 2001, №8. С.68;

260. Шевяков А.Ю., Карута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность. М.: Эпикон. 1999;

261. Шершнев И. Общественная безопасность: политологический аспект.// Безопасность Евразии, 2000, №1. С.357;

262. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. -М.,2001;

263. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.: ИМЭМО, 1998;

264. Шишков Ю.В. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности.// МЭ и МО, 1998, №9. Сс.5-21;

265. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России. // Вопросы экономики, 2002, №5. С.32;

266. Экологические императивы устойчивого развития России. Сборник статей. Под ред. Воловича В.Н., Газизулина Н.Ф. СПб.: Петрополис, 1996;

267. Экономическая безопасность. Под ред. Сенчагова В.К. М.: Финстатинформ, 1998;

268. Экономическая безопасность. Учебное пособие. Под ред. Тере-шиной Н.П. М.: МИИТ, 2001;

269. Экономическая безопасность и инновационная политика. Под ред. Олейникова Е.А.- М., 1993;

270. Экономическая безопасность: национальный и международный аспект. Учебно-методическое пособие. Под ред. Балакина А.П., Цы-пина И.С., Кваши Ю.Ф. М.: ВГНА, 2001;

271. Экономическая безопасность России: Материалы межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности.// Совет Безопасности РФ М.: Юрид. лит., 1996;

272. Экономическая безопасность России: Общий курс. Учебник. Под. ред. В.К.Сенчагова. М.: Дело, 2005;

273. Экономическая безопасность России: проблемы методологии и организационно-правового обеспечения. Учебное пособие. Под ред. Аболенцева Ю.И. М., 2001;

274. Экономическая безопасность РФ. Под ред. Степашина С.В. М.: Лань, 2001;

275. Экономическая безопасность хозяйствующих систем. Учебное пособие. Под ред. Колосова А.В. М.: РАГС, 2001;

276. Экономическая безопасность: Энциклопедия. Сост. Багаутдинов А.-М. 2001;

277. Экономическая история: Проблемы. Исследования. Дискуссии. Под ред. Розалиева Ю.Н. М.: Наука, 1993;

278. Экономическая политика России: федеральный и региональный аспекты. Под ред. Рыбакова Ф.Ф., Апатова Г.Е. СПб.: ОЦЭиМ, 2002;

279. Экономическая преступность и безопасность личности, общества и государства. Доклад Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны. М., 1994;

280. Экономический рост в РФ: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждениюна VIII Российском экономическом форуме). // РЭЖ, 2003, №3. С. 14;

281. Энергетическая безопасность России. Под ред. Бушуева В. -Новосибирск: Наука. 1998;

282. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., Наука, 1999;

283. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М. Экономика, 2001;

284. Ясин Е. Россия в глобальном контексте. // www.liberal.ru./sitan.asp? Rel=50;

285. Amin S. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelopment. N.Y., 1974;

286. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture of Social Forecasting. N.Y., 1974;

287. Dawson M., Foster B. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. N.Y. 1996;

288. Frank A.G. World Accumulation, 1492-1789.- N.Y., L., 1978;

289. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L., N.Y. 1992;

290. Kenwood A. The Growth of the International Economy: 1820-1980. -An.Introductory Text.- L., 1983;

291. Machovski H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aus-sichten. //Aus Politik u Zeitgeschichte. Bonn, 1985. № 5;

292. Maull H. Raw materials, energy and Western security. L., 1984;

293. Murdoch C. Economic factors as objects of security: Economics security and vulnerability. // Economics issuies and national security. Lawrence, 1997;

294. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth A Non-Communist Manifesto. 3rd ed.- Cambridge, 1995;

295. Snow D.M. National Security: Defense Policy in a Changed International Order. St.Martins Press, 1998;

296. Stiglitz Joseph E. Globalization and its Discontents. W.W.Norton & Company, New York, London, 2002;

297. Stopford J. Multinational Corporations. // Foreign Policy. Winter 1998-1999. P.12-24;

298. Yeats A.J. Just How Big is Global Production Sharing? The World Bank. Policy Research Working Paper. Jan. 1998;

299. Wallerstein I. The modern world-system. N.Y. etc.: Academic press, 1974;

300. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge etc., 1979;

301. World Bank, 2000, Global Economic Prospects and Developing Countries.- N.Y., 2001;

302. World Investment Report 2001. Promoting Linkages. New-York -Geneva: United Nations Conference on Trade and Development, 2001.

Похожие диссертации

• ef="sovershenstvovanie-finansovyh-mehanizmov-integratsii-predpriyatiy-chlenov-fpg.php">Совершенствование финансовых механизмов интеграции предприятий-членов ФПГ
• Формирование системы мониторинга состояния экономической безопасности Российской Федерации
• Управленческий механизм вытеснения теневой экономики для обеспечения экономической безопасности Российской Федерации
• Экономическая безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации
• Методические основы мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности Российской Федерации