Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мицек, Елена Борисовна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал экономики России"

На правах рукописи

Мицек Елена Борисовна

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ - ИНВЕСТИЦИЙ

В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2011

16 июн дж

Работа выпонена в НОУ ВПО Гуманитарный университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Попов Евгений Васильевич (Россия), заслуженный деятель науки РФ, руководитель Центра экономической теории Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Светлов Николай Михайлович (Россия), профессор кафедры экономической кибернетики ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева, г. Москва

доктор экономических наук, доцент Елохова Ирина Владимировна (Россия), заведующая кафедрой управления финансами ГОУ ВПО Пермский государственный технический университет, г. Пермь

доктор физико-математических наук, профессор Никонов Олег Игоревич (Россия), декан факультета информационно-математических технологий и экономического моделирования ФГАОУ ВПО Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО Уфимский государственный

авиационный технический университет, г. Уфа

Защита состоится 5 июля 2011 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан 26 мая 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидатэкономических наук, профессор

В. С. Бочко

/ Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Инвестиции в основной капитал представляют собой один из главных факторов экономического роста, поэтому экономико-математическое моделирование инвестиционных процессов является важным инструментом прогнозирования развития экономики России.

Экономика России имеет большой потенциал роста, однако он реализуется не поностью вследствие ряда факторов, которые снижают потенциальный объем инвестиций. К этим факторам относятся: высокая стоимость привлечения капитала, слабое развитие финансовых институтов, неэффективное использование сбережений, высокая степень монополизации ключевых секторов экономики, высокий уровень рисков при инвестировании. В связи с этим необходим анализ, который не только позволил бы выявить проблемы экономики России, но и предложил рекомендации для смятения обстоятельств, неблагоприятных для осуществления инвестиций в основной капитал в нашей стране. Подобный анализ, опирающийся на экономико-математические методы, является наиболее действенным, так как позволяет понять не только качественную сторону проблем, но и оценить степень их влияния на рост экономики и проанализировать различные сценарии ее развития при различных вариантах экономической политики.

Можно констатировать, что актуальность вопросов, связанных с моделированием инвестиций в основной капитал, вытекает из следующих положений:

Х целесообразности накопления данных и анализа факторов, влияющих на инвестиции в основной капитал в России, и проработки различных сценариев развития инвестиционных процессов на ближайшие годы;

Х необходимости постоянного совершенствования методов и моделей анализа и прогнозирования инвестиций в основной капитал для выработки политики, обеспечивающей устойчивый рост экономики страны.

Степень разработанности проблемы исследования. К наиболее значительным представителям мировой экономической мысли, исследования которых посвящены моделированию инвестиций в основной капитал, следует отнести Э. Абеля, А. Афтальона, Д. Джоргенсона, Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка, А. Лернера, Дж. Тобина, И. Фишера, Ф. А. фон Хайека, Т. Хаавельмо, Дж. Хиршлейфера.

Различным аспектам анализа инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей посвящены работы А. Азимакопулоса, А. Ачиаиа, А. Андо, А. Ауэрбаха, Э. Берндта, О. Бланшара. М. Брауна. Ч. Бишофа,

П. Гареньяни, Дж. Зейры, Р. Копке, Л. Кристенсена, Р. Лукаса, М. Муссы, И. Надири, Е. Пазнера, Э. Прескотта, А. Разина, М. Фельдштейна, Р. Хартмана, Ф. Хаяши, Р. Хола, Р. Эйснера.

В особые группы исследователей, работы которых в огромной степени содействовали разработке теории и моделей инвестиций в основной капитал, хотя были посвящены и иным проблемам, следует, на наш взгляд, выделить, во-первых, теоретиков экономического цикла, в первую очередь таких, как Дж. Дыозенберри, У. Митчел, Е. Е. Слуцкий, М. И, Тугак-Барановский, Г. Хаберлер, Э. Хансен и другие. Во-вторых, это исследователи экономического роста и связанных с ним макроэкономических проблем - А. И. Анчишкин, Р. Барро, X. Н. Гизатулин, Дж. Гроссман, Е. Домар, И. И. Еремин, Э. Б. Ершов, М. Моришима, Р. Нельсон, Ф. Рамсей, П. Ромер, К. Сала-и-Мартин, Р. Солоу, А. И. Татаркин, С. Уинтер, Р. Харрод, Э. Хепман, Дж. Шумпетер, Ю. В. Яременко. В-третьих, это те исследователи, работы которых посвящены созданию эконометрических моделей. В первую очередь, это Л. Клейн и его последователи (Ф. Адаме, Р. Бодкин, А. Гольдбергер, Дж. Джонстон, У. Грин, М. Ин-трилигатор, М. Эванс, О. Экштейн, Ч. Цяо и др.), а среди российских ученых -А. Р. Белоусов, Э. Б. Ершов, Н. В. Козлов, М. Ю. Ксенофонтов, О. И. Никонов, Г. Р. Серебряков, В. И. Суслов, Н. В. Суслов, М Н. Узяков, А. А. Широв и др.

Несомненный интерес и источник плодотворных идей представили для автора работы, посвященные моделированию инвестиций в основной капитал, таких российских ученых, как Е. В Бессоновой, И.Н. Борисовой, Л. М. Григорьева, Б. А. Замараева, А. М. Киюцевской, К. Б. Козлова, В. Ф. Лаппо, В. Е. Маневича, А. Н. Мелентьевой, А. С. Назаровой, Е. Ю. Назрулаевой, Н. А. Пономаревой, Е. В. Попова, А. В. Резникова, И. А. Саенко, А. М. Тарасьева, В. А. Черкасовой, К. В. Юдаевой, А. И. Яковлева. Следует также упомянуть и об исследованиях вопросов, связанных с эффективным функционированием основных фондов, в работах советских экономистов, - А. А. Аракеляна, П. Г. Буиича, А. В. Вихляева, Е. А. Иванова, Я. Б. Кващи, И. Н. Куклиной, П. М. Павлова.

В то же время в работах указанных авторов недостаточно рассматривались такие проблемы, как адекватность предложения финансовых ресурсов для инвестирования и эффективность их структуры, движение средств от сбережений к инвестициям, влияние структуры рынка на инвестиции в условиях рыночной экономики современной России.

Объектом исследования является макроэкономический аспект формирования динамики инвестиций в основной капитал экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются анализ и прогнозирование динамики инвестиций в основной капитал российской экономики на основе эконометри-ческого моделирования.

Цель исследования - развитие методологии эконометрического моделирования динамики инвестиций в основной капитал и создание модельно-методического инструментария для анализа, прогнозирования и выработки рекомендаций для экономической политики, нацеленной на создание условий активизации и повышения эффективности инвестиционных процессов в России.

Задачи исследования:

Х выработать теоретическую концепцию, позволяющую осуществлять количественные исследования динамики инвестиций в основной капитал;

Х обосновать решение проблемы моделирования и прогнозирования инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей;

Х разработать модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования инвестиций в основной капитал в России, основанный на эконометрических методах;

Х провести анализ текущего состояния, тенденций и перспектив инвестиций в основной капитал в России с использованием статистических и эконометрических методов и моделей;

Х доказать адекватность разработанной теоретической концепции инвестиций в основной капитал с помощью созданного и апробированного модельного инструментария;

Х сформулировать рекомендации по выработке эффективной инвестиционной политики в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономико-математического моделирования инвестиций в основной капитал.

Основные методы исследования. Для решения отдельных задач использовались методы логического, сравнительного и статистического анализа, метод аналогии и, главным образом, инструментарий эконометрического моделирования. Принятая методология, обеспечивающая устойчивую оценку эконометрических уравнений, позволила обеспечить адекватность представления объекта исследования и получить достоверные результаты, что подтверждено в ходе практической реализации полученных выводов.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Рос-

стата), Банка России, Всемирного Байка, Международного валютного фонда (МВФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института мирового развития Мак Кинси (McKinsey Global Institute), Лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Работа выпонена в рамках специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна;

1. Выработана теоретическая концепция исследования динамики инвестиций в основной капитал, базирующаяся на ряде факторов, имеющих ключевое значение в инвестиционных процессах российской экономики и которые недостаточно поно отражены в существующих теориях и моделях инвестиций в основной капитал. К этим факторам относятся: склонность к инвестированию собственных средств, которая формируется на основе межвременной структуры предпочтений; степень развитости и стабильности финансовой системы; коррекция, которую вносят в инвестиционные процессы инвестиции государства (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

2. Предложена авторская методология построения моделей инвестиций в основной капитал, заключающаяся в математическом описании формирования финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными, позволяющая разрабатывать модели, адекватно отражающие особенности экономики России. Спецификой этого подхода является комплексное отражение в моделях таких факторов, как эффективность использования источников финансирования инвестиций, существенная роль государственного вмешательства в экономику, влияние уровня развития банковской системы на процессы инвестирования (п. 1,2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

3. Разработана эконометрическая модель, позволяющая на основе имеющихся статистических данных количественно определить степень влияния основных факторов на инвестиционные процессы в России. К этим факторам относятся наличие трудовых ресурсов, динамика мировых цен на российские экспортные товары, уровень зарплаты в России, динамика денежной массы, уровень налогообложения, доходность инвестиций, привлекательность банковских вкладов и степень рисков, присущих банковской системе России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

4. Разработаны прогнозные варианты динамики экономики России при различных вариантах экономической политики и внешнеэкономических условий на основе предложенной экокометрической модели, которые позволяют

уточнить существующие прогнозы развития российской экономики и свидетельствуют о сильной зависимости экономики страны и происходящих в ней инвестиционных процессов от динамики экспортных цен, степени ликвидности экономики, демографических факторов. В то же время разработанные прогнозы илюстрируют слабость эндогенных факторов развития отечественной экономики, в первую очередь недостаточность роста совокупной факторной производительности и низкую норму накопления (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

5. Доказано на основе полученных оценок параметров модели и рассчитанных с ее помощью прогнозных вариантов и импульсных мультипликаторов, что процессы формирования и предложения финансовых ресурсов имеют высокую значимость в динамике инвестиций в основной капитал России, и дожны учитываться при разработке моделей инвестиций в основной капитал. Тем самым уточнены и допонены имеющиеся теоретические концепции инвестиций (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

6. Доказано на основе полученных прогнозов и импульсных мультипликаторов, что активная денежно-кредитная и умеренная фискальная политика способствуют стимулированию инвестиций в основной капитал и что в догосрочном аспекте они дожны быть допонены кардинальной модернизацией стратегии развития экономики России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный на ее основе инструментарий формирует новый подход к моделированию инвестиций в основной капитал. Он расширяет проблематику моделирования инвестиций, включая в нее макроэкономический анализ предложения финансовых ресурсов для инвестирования, и поэтому имеет самостоятельную теоретическую значимость.

Практическая значимость работы. Предложенный автором подход, методы, модели и рекомендации могут применяться в аналитических и прогнозных исследованиях при обосновании среднесрочных и перспективных прогнозов развития экономики России, для выработки рекомендаций по созданию предпосылок ее устойчивого роста и активизации инвестиционных процессов. Это позволит повысить качество реализуемой экономической политики.

Основные положения и результаты диссертационного исследования использованы:

Х в научных разработках проекта Динамические системы Международного института прикладного системного анализа (НАБА);

Х в прогнозных расчетах Министерства экономического развития РФ, используемых для выработки макроэкономической политики;

Х в аналитических исследованиях Московской межбанковской валютной биржи;

Х в деятельности ОАО Корпорация Урал промышленный - Урал полярный для стратегического планирования и прогнозирования инвестиций в экономику Уральского федерального округа.

Отдельные результаты исследований используются в учебном процессе на факультете бизнеса и управления Гуманитарного университета г. Екатеринбурга. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов указанного факультета.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ряде конференций и семинаров, в том числе:

Х на научном семинаре экономического факультета университета г. Хельсинки по проблеме эконометрического моделирования экономического роста (июль-август 2008 г.);

Х в ГОУ ВПО Воронежский государственный университет на заседании международной научной школы-семинара Системное моделирование социально-экономических процессов имени академика С. С. Шаталина (сентябрь -октябрь 2008 г.);

Х на семинаре Международно го института прикладного системного анализа (IIASA) и Токийского технологического института (TITech) по проблеме Комплексное управление технологическими инновациями (Лаксенбург, Австрия, сентябрь 2008 г.);

Х на X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества Государственного университета - Высшей школы экономики (апрель 2009 г.);

Х в Учреждении РАН Вологодского научно-координационного центра Центрального экономико-математического института РАН на международной научной школе-семинаре Системное моделирование социально-экономических процессов имени академика С. С. Шаталина (октябрь 2009 года);

Х на семинаре Международного института прикладного системного анализа (IIASA) Комплексное управление технологическими инновациями в XXI веке (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2009 года);

Х на научном семинаре по проблеме эконометрического моделирования экономического роста в Санкт-Петербургском международном институте менеджмента (ИМИСП, июнь 2008, июнь 2009, июнь 2010 гг.);

Х на семинаре Международного института прикладного системного анализа (ПАЗА) Моделирование экономического роста (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2010 года);

Х в Министерстве экономического развития Российской Федерации (Москва, февраль 2011 года).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 48 работ (общим объемом 89,5 п.л., в том числе авторских - 73,5 п.л.), в том числе 1 монография и 10 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК (журналы Финансы и кредит, Региональная экономика: теория и практика)), Прикладная эконометрика, Журнал экономической теории).

Структура диссертационной работы.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, изложенных на 298 страницах текста, содержит 72 рисунка и 68 таблиц в основном тексте (не считая приложений и результатов компьютерных расчетов, также оформленных в виде таблиц, отнесенных в приложения), 205 формул, 32 приложения (общим объемом 80 страниц). Список используемой литературы состоит из 261 источника.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические основы моделирования инвестиций в основной капитал рассмотрены теоретические подходы к моделированию инвестиций в основной капитал, дан краткий обзор моделей инвестиций, их составных элементов, показаны их достоинства и сложности, возникающие при практическом применении.

Во второй главе Разработка теоретической концепции предложения инвестиций исследуются малоизученные в теоретических работах аспекты инвестиций в основной капитал и обосновано, почему оЩ дожны стать объектом изучения. К ним относятся наличие адекватных финансовых ресурсов для инвестиций, эффективное использование сбережений, ликвидность экономики,

уровень концентрации производства, состояние отраслей, производящих инвестиционные товары.

В третьей главе Построение теоретической модели предложения инвестиций определен подход к включению этих факторов в модели инвестиций, а также структура расширенной модели, отражающей их влияние.

В четвертой главе яАнализ динамики инвестиций в основной капитал экономики России проведено исследование динамики затрат факторов, определяющих инвестиции в основной капитал в России, их объема и структуры, взаимосвязи между ними. Показано, что объем инвестиций за счет собственных средств сдерживается низкой долей инвестируемой прибыли и снижением доли прибыли в валовом внутреннем продукте России. Отмечена низкая доля инвестиций в расходах государственного бюджета. Проилюстрирован быстрый рост инвестиций за счет банковских кредитов, который сдерживается низкой долей кредитов инвестиционного характера в совокупном объеме кредитов.

В пятой главе Эконометрическая модель предложения инвестиций в основной капитал экономики России описана разработанная автором эконометрическая модель инвестиций в основной капитал экономики России. Помимо уравнений инвестиций в основной капитал за счет основных источников, модель содержит уравнения динамики трудовых ресурсов, ВВП (производственную функцию), уравнения инфляции, а также процессов формирования прибыли, банковских депозитов и кредитов.

Модель показала высокие прогностические свойства, и с ее помощью были осуществлены прогнозы развития экономики России при разных сценариях развития экономики страны. Так, с помощью модели были рассмотрены последствия падения экспортных цен, активизации денежно-кредитной политики, роста налоговых выплат, а также рассчитаны импульсные мультипликаторы экзогенных переменных. Они показали, что наибольшее воздействие на экономику России оказывают такие экзогенные переменные, как численность экономически активного населения, экспортные цены и денежная масса.

На основе полученных расчетов даются рекомендации относительно экономической и финансовой политики России.

В шестой главе Региональный аспект инвестиций в основной капитал результаты расчетов на основе базовой модели были подкреплены эконо-метрическими оценками, полученными по выборке из панельных данных по регионам России. Они показали, что эффективность инвестиций в основной капитал и величина его реновации существенно зависят от экспортной ориентации региона и в меньшей степени от его технологического развития.

В Заключении работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики инвестирования.

II. Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Выработана теоретическая концепция исследования динамики инвестиций в основной капитал, базирующаяся на ряде факторов, имеющих ключевое значение в инвестиционных процессах российской экономики и которые недостаточно поно отражены в существующих теориях и моделях инвестиций в основной капитал. К этим факторам относятся: склонность к инвестированию собственных средств, которая формируется на основе межвременной структуры предпочтений; степень развитости и стабильности финансовой системы; коррекция, которую вносят в инвестиционные процессы инвестиции государства (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Теории инвестиций в основной капитал уделяют внимание преимущественно таким факторам, как: а) доходность инвестиций; б) стоимость средств для их осуществления. На наш взгляд, авторы этих теорий, как правило, ученые из развитых стран (И. Фишер, Дж. М. Кейнс, Дж. Хиршлейфер, Д. Джоргенсон, Дж. Тобин, Э. Абель, Д. Ромер и другие), невольно исходят из предпосыки бесконечной эластичности предложения финансовых ресурсов для инвестиций. Данная позиция обусловлена тем, что развитые страны обладают мощной системой финансовых институтов, и благодаря ей те, кто нуждается в капитале, могут получить его в адекватном объеме и по доступной цене. Более того, если капитала нет в самой стране, инвесторы могут привлечь его с мировых рынков с относительно небольшими издержками.

Но в развивающихся странах, а также в новых рыночных экономиках, к которым относят бывшие социалистические страны, неизбежно встают следующие вопросы. Если инвестиции выгодны и инвестор определил их необходимый объем, означает ли это, что он быстро и дешево найдет адекватный объем средств? Ответ на этот вопрос во многих случаях будет отрицательным. Далее, через какие каналы они будут привлекаться? Насколько эффективно сбережения граждан и организаций превращаются в инвестиции в основной капигал? Иными словами, какова кривая предложения инвестиций?

В свете этих вопросов традиционные теории можно рассматривать преимущественно как теории спроса на инвестиции. Но, как в любой равновесной модели, цена и количество определяются не только кривой спроса, но и кривой предложения.

Рассматривая кривую предложения инвестиций, поставим еще ряд вопросов. Что способствует тому, чтобы сбережения стали достаточными для удовлетворения спроса на инвестиции? Какова дожна быть эффективная структура финансовых источников инвестиций? Как сделать так, чтобы эти средства стали именно инвестициями в основной капитал, а не были растрачены на другие цели (например, вложены в иностранную валюту, в ценные бумаги, остались на банковских депозитах)?

Говоря о предложении инвестиций, следует упомянуть, что они осуществляются:

Х организациями для приобретения элементов основного капитала и технологий;

Х государством на те же цели что и организации, а также для возведения объектов социальной инфраструктуры;

Х населением для приобретения жилых домов, а также некорпорированными структурами бизнеса (индивидуальными предпринимателями, товариществами и кооперативами) для тех же целей, что и организации.

Эти субъекты инвестиционной деятельности имеют разные источники финансовых средств.

У организаций это:

- собственные средства, которые включают преимущественно нераспределенную прибыль и накопленную амортизацию, а также прямые инвестиции

собственников;

- банковские кредиты;

- эмиссия ценных бумаг;

- помощь бюджетов разных уровней;

- помощь материнской компании или вышестоящей организации, спонсоров

для некоммерческой организации.

У государства источники финансовых ресурсов для инвестиций это:

- разность между доходами и расходами на текущие нужды;

- государственное заимствование внутри страны и на внешних рынках;

- иностранная помощь, включая международные организации.

Источниками финансовых ресурсов населения и индивидуальных предпринимателей являются сбережения за счет полученных доходов, наследования, помощи разных видов, а также заимствования у кредитных организаций.

В российской статистике непосредственные инвестиции граждан в основной капитал учитываются лишь в части средств, привлеченных на долевое уча-

стие п строительстве, они занимают менее 2 % совокупного объема всех инвестиций в основной капитал в России. Поэтому в нашей работе мы сконцентрируемся преимущественно на инвестициях организаций и государства. Далее, уточним, что в макроэкономическом ракурсе материнские компании имеют те же источники средств, что и дочерние - прибыль, амортизацию, заимствования и эмиссия акций. Поэтому ограничимся этими источниками средств организаций и поставим следующий вопрос: в какой степени организации выбирают собственные, а в какой заемные средства для инвестирования? Какую долю собственных средств они готовы тратить на инвестиции?

Трата части прибыли на инвестиции означает отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего. Соответственно, выбор между собственными и заемными средствами для инвестирования может быть проилюстрирован с помощью задачи на максимизацию межвременной полезности.

Для точной формулировки задачи введем ряд предпосылок.

1. Будем в качестве собственных средств рассматривать только чистую прибыль, которая распределяется на потребление (дивиденды) и инвестиции. Иными словами, из задачи исключаются инвестиции на возмещение выбывающего основного капитала.

2. Чистая прибыль является фиксированной величиной.

3. Вероятность потерять инвестиции равна нулю.

4. Ставка процента по кредитам повышается с ростом отношения дога к чистой прибыли.

5. Будущее потребление определяется сделанными сегодня инвестициями, которые приносят известную заранее норму доходности.

6. Доход, полученный от инвестиций, не инвестируется. Сделанные сегодня инвестиции в будущем продаются и используются только на потребление.

7. Вся стоимость кредита выплачивается в будущий период поностью вместе с процентами.

8. Кредит берется только на инвестиционные цели.

9. Корпоративные налоги и подоходный налог считаются уже исключенными из прибыли, процентных выплат и дивидендов.

При данных предпосыках лица, принимающие решение, дожны найти оптимальную долю чистой прибыли, используемой на выплату дивидендов, и оптимальный размер привлекаемого кредита. Рассматриваемая задача является модификацией известной задачи Фишсра-Хиршлейфера (в первую очередь в пунктах 4 и 8 сформулированных выше услоний). Ее математическая формулировка выглядит следующим образом:

и(с1(с2) -шах

при ограничениях:

С! = УЯ

Сг = 1(1 + И) - (1 + гв)В 1 = (1-у)я +В гв = а + Ь(В/я),

и - межвременная функция полезности;

п - прибыль (здесь константа);

И - норма доходности инвестиций (здесь константа);

сь сг - сегодняшнее и будущее потребление, соответственно;

I - инвестиции в основной капитал;

V -доля прибыли, потраченная на сегодняшнее потребление; В - объем привлеченных кредитов; гв - ставка процента по кредитам; а и Ь - фиксированные параметры (а > О, Ь > 0).

Управляемые переменные (инструменты) в этой задаче - это V и В. Приняв допущение, что функция полезности описывается функцией Кобба-Дугласа и(сьс2) - с^сп1"*2, где 0 < а < 1, было получено решение:

Данное решение показывает, что о бьем кредитов (переменная В) растет:

- при увеличении прибыли компании (к);

- при увеличении доходности инвестиций (Я);

- при снижении ставки процента (которая зависит от параметров а и Ь).

Далее, доля прибыли, идущая не на инвестиции, а на потребление (у), тем больше:

- чем больше а, т. е. предпочтение сегодняшнего потребления будущему;

- чем меньше ставка процента по кредиту.

На основании полученного решения также можно показать, что Ду/сШ > 0, т. е, что рост доходности инвестиций позволяет увеличить долю потребления в прибыли.

В= [тс(11-а)|/2Ь V = а[1 + ((Я - а)2/4Ь(1 + Л))]

(6) (7)

Подчеркнем, что рассмотренная задача имеет вспомогательный характер. Она и полученные из нее выводы послужили прототипом нашей главной модели, которая изложена ниже, позволили определить спецификацию ее уравнений.

Отметим также, что одной из слабостей традиционных теорий инвестиций является безусловная предпосыка о том, что средства, выделенные на сбережения, однозначно становятся инвестициями в основной капитал. Это в какой-то степени верно для инвестиций, осуществляемых за счет собственных средств, но совсем неверно в отношении инвестиций из привлеченных источников. Сбережения лиц становятся инвестициями в основной капитал за счет привлеченных средств лишь после прохождения следующих этапов.

1. Вложение этих сбережений на депозитные счета финансовых институтов и в ценные бумаги.

2. Выдача средств, привлеченных финансовыми институтами, в качестве кредитов инвестиционного характера и/или вложение их в ценные бумаги с догосрочным погашением.

3. Инвестирование в основные фонды средств, привлеченных компаниями с помощью догосрочных банковских кредитов и эмитированных ценных бумаг.

Данный процесс проилюстрирован на рис. 1. По нашим оценкам, основанным на официальной статистике, инвестиции в основной капитал из привлеченных негосударственных источников составляют менее 5 % совокупных сбережений населения и организаций в России.

Что же определяет долю сбережений, которая становится затем инвестициями в основной капитал из привлеченных источников?

Сами сбережения (их можно назвать порог нулевого порядка) определяются следующими факторами. Во-первых, это величина дохода лиц. Во-вторых, это уровень инфляции, так как при высокой инфляции сбережения обесцениваются и лица стремятся скорее потратить полученные доходы. Третий фактор - это стабильность национальной валюты. Если валюта нестабильна, лица вкладывают средства в инструменты, номинированные в иностранной валюте. Четвертый фактор Ч стабильность экономики. При ее отсутствии резко снижается склонность к накоплению. И, наконец, пятый фактор - это распределение доходов. Если склонность к сбережениям растет с ростом дохода, то резкое имущественное расслоение общества будет, скорее всего, снижать макроэкономический уровень склонности к сбережениям.

Рис. 1. Процесс преобразования сбережений в инвестиции за счет привлеченных средств

Порог первого порядка (вложения накопленных средств во вклады и в ценные бумаги) также определяется рядом факторов. Во-первых, уровнем доверия к финансовым институтам. Во-вторых, доходностью вложений во вклады и в ценные бумаги. В-третьих, уровнем инфляции. Большинство финансовых инструментов имеют фиксированный номинал и доходность, и высокая инфляция означает потери их держателей.

Четвертый фактор - стабильность национальной валюты и экономики. При их отсутствии высек риск банкротства финансовых институтов и эмитентов ценных бумаг. Наконец, пятый фактор - это уровень доверия к политике государства, от которого зависит и уровень доверия к финансовым институтам. Так, согласно официальной статистике, более 27 % сбережений граждан России не вкладывается в банки и ценные бумаги, а хранится в виде наличных денег.

Порог второго порядка (инвестиции финансовыми институтами привлеченных средств в догосрочные ссуды и в догосрочные ценные бумаги) определяется целым комплексом причин. Первая причина - это уровень доходности заемщиков - нефинансовых компаний. Данный вывод вытекает и из сформулированного выше решения задачи (1) - (7). Вторая - это объем обеспечения заемщиков, например, их основного капитана. Третья - это стабильность вкладов. Чем стабильнее вклады и чем нг больший срок они положены, тем охотнее

банки дают кредиты догосрочного, инвестиционного характера. Четвертая причина - это уровень инфляции. При высокой инфляции кредиторы несут существенные потери. Пятая причина - ликвидность экономики. Если она низка, то и у кредиторов, и у заемщиков возникает дефицит ликвидных средств, и они менее склонны и занимать, и ссужать на длительные сроки. Шестая причина -стабильность национальной валюты и экономики. Чем она ниже, тем выше риск инвестиций, который увеличивается по мере роста срока вложений.

Седьмая причина - доходность кредитов и вложений в ценные бумаги. Чем она выше, тем выше предложение средств, вкладываемых в эти инструменты. Восьмая причина - доходность конкурирующих источников средств - вложений в государственные бумаги и иностранную валюту. Чем она выше, тем меньше средств будет вложено в догосрочные кредиты и ценные бумаги. Наконец, десятая причина - степень кредитного риска. Чем она выше, тем меньше выдается ссуд и приобретается ценных бумаг. Так, сегодня российские банки размещают в кредиты и ценные бумаги лишь 65 % своих активов, а среди кредитов организациям только около 45 % являются догосрочными (на срок более 1 года).

Порог третьего порядка (инвестирование средств, полученных нефинансовыми компаниями с помощью ссуд и эмиссии ценных бумаг, в основной капитал) определяется следующими факторами. Во-первых, это структурное деление привлеченных средств на долевые и договые инструменты. Чем выше доля договых инструментов, тем выше финансовый леверидж заемщика и тем меньше его склонность к инвестициям в основной капитал. Во-вторых, это соотношение прибыльности инвестиций и стоимости привлеченных средств. Чем ниже ожидаемая доходность вложений в основной капитал, тем меньше будут инвестировать. Данный результат согласуется с выводами задачи (1) - (7).

Наконец, третий фактор - это степень риска инвестиций в основной капитал. Чем она выше, тем ниже будут эти инвестиции. Согласно нашим расчетам, российские компании инвестируют в основной капитал немногим более 40 % собственных средств и чуть более 10 % полученных банковских кредитов.

Еще один важный источник средств для инвестиций в основной капитал -это ресурсы государства. Уровень инвестиций государства будет зависеть, во-первых, от доходов государственного бюджета, во-вторых - от размеров и структуры иностранной помощи государству. В-третьих, инвестиционные расходы государства зависят от жизненного уровня населения. Чем он ниже, тем большую долю государственных расходов приходится тратить на удовлетворения гскупых аукл граждан, и тм меньше средств остается га инвеста ;та;шй.

В-четвертых, уровень государственных инвестиций зависит от национального богатства страны. Чем оно больше, тем, при прочих равных условиях, меньше потребность в допонительных инвестициях. Наконец, в-пятых, объем государственных инвестиций зависит от их доходности, поскольку государство дожно учитывать срок окупаемости инвестиционных проектов. В настоящее время, согласно нашим расчетам, в основной капитал инвестируется менее 15 % всех доходов консолидированного бюджета России.

Наконец, еще один источник средств - это инвестиции из-за рубежа. Иностранные инвестиции определяются в первую очередь такими факторами, как разница мировых и отечественных процентных ставок, величина внешнего дога страны и накопленных в ней иностранных инвестиций, уровень налогообложения и средней зарплаты в стране-реципиенте, объем ее экономики, курс ее валюты, величина ее экспорта.

2. Предложена авторская методология построения моделей инвестиций в основной капитал, заключающаяся в математическом описании формирования финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными, позволяющая разрабатывать модели, адекватно отражающие особенности экономики России. Спецификой этого подхода является комплексное отражение в моделях таких факторов, как эффективность использования источников финансирования инвестиций, существенная роль государственного вмешательства в экономику, влияние уровня развития банковской системы на процессы инвестирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

На основе предложенных теоретических концепций разработана модель инвестиций в основной капитал, которая, с одной стороны, позволяет отразить особенности экономики России, а с другой может быть оценена эконометриче-скими методами на основе данных статистики. Эта модель можег служить прототипом других моделей, она включает следующие уравнения.

Блок уравнений инвестиций за счет прибыли включает следующие соотношения.

А. Уравнение инвестиций за счет прибыли, отражающее зависимость инвестиций в основной капитал от следующих переменных.

1. Валовая прибыль за вычетом уплаченного налога на прибыль - формирует источник финансовых ресурсов для данного вида инвестиций.

2. Доходность инвестиций - отражает привлекательность инвестиционных проектов.

3. Реальная ставка процента по кредитам - отражает стоимость капитала, привлекаемого за счет заимствования. Как видно из приведенной выше задачи (1) - (7), эта величина влияет и на инвестиции за счет собственных средств.

4. Доходность прочих вложений средств (в ценные бумаги, на депозиты и проч.) - показывает привлекательность конкурирующих вложений средств по сравнению с инвестициями в основной капитал.

5. Доля государственных расходов в ВВП - отражает лэффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами.

6. Индекс цен экспорта - необходим для того, чтобы отразить влияние внешнего спроса на инвестиции.

7. Индекс цен импорта. Эта переменная важна тем, что Россия в значительной степени зависит от импорта оборудования.

8. Индикатор риска, к которому весьма чувствительны инвестиции в основной капитал. В качестве такого индикатора может служить, например, валютный курс, номинальный или реальный.

9. Объем накопленного основного капитала - определит потребность в допонительном капитале, т.е. в чистых инвестициях при данной величине желаемого объема основного капитала.

В этом уравнении экзогенными (для всей модели) являются следующие переменные: доходность прочих вложений, индексы цен экспорта и импорта, индикатор риска.

Б. Тождество, определяющее объем валовой прибыли из системы национальных счетов: это остаток от вычитания из ВВП в текущих ценах величины валовой зарплаты и чистых налогов на импорт и производство. Последняя величина является экзогенной для модели.

В. Тождество, определяющее величину валовой прибыли за вычетом налога на прибыль. Последняя переменная является экзогенной.

Г. Уравнение величины основного капитала в зависимости от его лагового значения и от объема сделанных инвестиций.

Д. Двухфакторная производственная функция: зависимость ВВП в неизменных ценах от объема основного капитала и численности занятых.

Е. Уравнение дефлятора ВВП, который зависит от: а) объема денежной массы; б) элементов внутреннего спроса (потребления домашних хозяйств, инвестиций в основной капитал, государственных закупок товаров и услуг); в) внешнего спроса (характеризуемого в модели индексами цен экспорта и импорта); г) совокупного предложения, определяемого величиной ВВП в неизменных

ценах. В этом уравнении экзогенными переменными являются объем денежной массы, индексы цен экспорта и импорта, объем государственных закупок.

Ж. В качестве индикатора доходности инвестиций берется величина предельного дохода на основной капитал, которая рассчитывается как произведение производной производственной функции по основному капиталу на индекс - дефлятор ВВП.

3. Тождество, определяющее предельный доход от труда путем произведения производной производственной функции по труду на индекс-дефлятор ВВП.

И. Уравнение, определяющее величину валовой зарплаты как функцию предельного дохода от труда.

К. Уравнение реальных ставок, зависящее от объема денежной массы, предельного дохода на основной капитал и совокупного объема банковских депозитов. Последняя величина влияет на процентные ставки, так как определяет предложение кредитных ресурсов. Предельный доход на капитал, напротив, влияет на спрос на кредиты. Наконец, от денежной массы (экзогенная переменная модели) зависит уровень инфляции и, следовательно, величина процентных ставок.

Л. Тождество, определяющее долю государственных закупок в ВВП.

М. Уравнение численности занятых, которая зависит от экзогенной переменной - численности экономически активного населения в возрасте 15-72 лет. Численность занятых также зависит от величины зарплаты, которая влияет на спрос на труд, и от величины совокупных инвестиций в основной капитал. Последняя величина можегг влиять на численность занятых как положительно (эффект масштаба), так и отрицательно (эффект замены).

H. Потребительская функция - отражает зависимость потребительских расходов домашних хозяйств от ВВП.

Блок инвестиций за счет банковских кредитов включает следующие соотношения.

О. Уравнение инвестиций в основной капитал за счет банковских кредитов от следующих переменных.

I. Совокупный объем кредитов организациям. Эта переменная формирует источник финансовых ресурсов для данного вида инвестиций.

2. Доходность инвестиций. Эта переменная отражает привлекательность инвестиционных проектов.

3. Объем накопленного основного капитала - определит потребность в допонительном капитале.

4. Реальная ставка процента по кредитам - отражает стоимость капитала, привлекаемого за счет заимствования.

5. Доходность прочих вложений средств. Чем она выше, тем ниже эти последние при прочих равных условиях.

6. Валовая прибыль за вычетом уплаченного налога на прибыль - определяет платежеспособность компаний-заемщиков.

7. Доля государственных расходов в ВВП - отражает лэффект вытеснения.

8. Средний срок депозитов - от него зависит средний срок кредитов, то есть то, в какой степени они носяг инвестиционный характер.

9. Валютный курс как индикатор риска.

10. Величина денежной базы - отражает уровень ликвидности в экономике.

11. Номинальный ВВП - используется в данном блоке с той целью, что уровень ликвидности более точно характеризуется отношением денежной базы к величине ВВП.

12. Норматив обязательных резервов - влияет на тот объем средств, которыми располагают банки для кредитования и инвестирования.

13. Доля наличности в денежной массе - определяет денежный мультипликатор, от которого зависит объем кредитов.

Пять переменных в этом уравнении - доходность прочих вложений средств, валютный курс, денежная база, норматив обязательных резервов и доля наличности являются экзогенными.

Данный блок также включает еще три уравнения и тождества

П. Уравнение совокупного объема депозитов - он зависит от доходов частных лиц (оплаты труда, дивидендов и трансфертов), а также от прибылей организаций.

Р. Уравнение среднего срока депозитов в зависимости от доходов лиц из различных источников. Чем богаче лица, тем на большие сроки они могут делать вклады.

С. Величина выплачиваемых дивидендов, которая определяется в зависимости от величины прибыли.

Третий блок уравнений модели описывает инвестиции государства.

Т. Инвестиции за счет государственного бюджета, они зависят от следующих переменных.

1. Доходы государственного бюджета за вычетом тех, что были потрачены на текущие нужды. Эта переменная определяет объем ресурсов для государственного инвестирования.

2. ВВП на душу населения. Чем богаче общество, тем меньшая доля доходов бюджета может тратиться на текущие нужды, и тем большая инвестироваться.

3. Совокупный обьем основных фондов. Эта величина определит потребность в допонительном капитале.

У. Уравнение доходов государства. Эта величина зависит от номинального ВВП.

Ф. Доходы граждан в виде трансфертов, представленные в уравнениях банковских депозитов и их среднего срока. Они зависят от доходов бюджета.

Наконец, результирующим соотношением модели является тождество:

Х.Совокупный объем инвестиций как сумма инвестиций, осуществленных за счет всех источников финансирования.

В модель включается еще одно соотношение:

Ц. Уравнение иностранных инвестиций. Оно является вспомогательным для модели, поскольку в статистике иностранные инвестиции учитываются в рамках других источников (прибыли, кредитов и эмиссии ценных бумаг). В этом уравнении иностранные инвестиции зависят от следующих переменных.

1. Доходность инвестиций - привлекательность страны для иностранных инвесторов определяется разностью между этой величиной и мировыми процентными ставками.

2. Мировая процентная ставка.

3. Совокупный внешний дог страны - отражает стабильность экономики страны и ее национальной валюты.

4. Накопленный объем прямых инвестиций - отражает доверие иностранных инвесторов к данной стране и ее опыт в привлечении иностранных инвестиций.

5. Величина экспорта страны - является индикатором стабильности экономики страны и ее национальной валюты.

6. ВВП страны - представляет индикатор экономической устойчивости в глазах иностранных инвесторов.

7. Курс отечественной валюты - индикатор риска инвестиций в данную страну.

8. Уровень налогообложения - эта переменная влияет на привлекательность догосрочных вложений в страну для иностранны?; инвесторов.

9. Уровень зарплаты. Эта переменная влияет на прибыльность иностранных инвестиции.

Проилюстрируем описанную систему уравнений в виде таблицы.

Таблица 1

Структура модели инвестиций в основной капитал

Уравнения и тождества

Зависимая переменная Независимые переменные

Эндогенные переменные | Экзогенные переменные

А Инвестиции за счст прибыли Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль Доходность инвестиций Реальная ставка процента по кредитам Доходность иных вложений средств Индекс цен экспорта

Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП Объем накопленного основного капитала Индекс цен импорта Валютный курс

Б Валовая прибыль ВВП в текущих ценах Валовая зарплата Чистые налоги ыа импорт и производства

В Валовая прибыль аа вычетом налога на прибыль Валовая прибыль Налог на прибыль уплаченный

Г Объем основных фондов Инвестиции в основной капитал Объем основных фондов в предыдущем периоде

Д ВВП в неизменных ценах Объем основных фондов Численность занятых

Е Дефлятор ВВП Потребление домашних хозяйств Инвестиции в основной капитал ВВП в неизменных ценах Денежная масса Государственные закупки товаров и услуг

Индекс цен экспорта Индекс цен импорта

Ж Предельный доход на основной капитал ВВП в неизменных ценах Объем основных фондов Дефлятор ВВП

3 Предельный доход от труда ВВП в неизменных ценах Численность занятых Дефлятор ВВП

и Валовая зарплата на 1 занятого Предельный доход от труда

к Процентные ставки Предельный доход на основной капитал Совокупный объем банковских депозитов Денежная масса

л Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП ВВП в текущих пенах Государственные закупки товаров и услуг

м Численность занятых Валовая зарплата Инвестиции в основной капитал Экономически активное население

! н ] Потребление ! доь-.атпкх хо- ВВП ) '; ь текущих !!;:Х 1 1 ил : : ! I \ ! '

Инвестиции за счет банковских кредитов

Предельный

доход на основной капитал

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Доля государственных закупок товаров и услуг в ВВП

Процентные ставки

Совокупный

объем банковских кредитов

Объем основных фондов

Средний срок депозитов

ВВП в текущих ценах

Валютный курс

Денежная база

Доля наличности в денежной массе

Совокупный

объем банковских

Валовая зарплата

Дивиденды

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Трансферта

Средний срок депозитов

Валовая зарплата

Дивиденды

Трансферты

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Дивиденды

Валовая прибыль за вычетом налога на прибыль

Инвестиции за счет консолидированного бюджета

Доходы консолидированного бюджета

ВВП в неизменных ценах

Объем основных фондов

Государственные закупки товаров н

Доходы консолидированного бюджета

ВВП в текущих ценах

Трансферты

Доходы консолидированного бюджета

Инвестиции в основной капитал

Инвестиции за счет прибыли

Инвестиции за счет банковских кредитов

Инвестиция за счет консолидированного бюджета

Вспомогательное уравнение

Иностранные инвестиции

Предельный доход на основной кали* тал

Валовая зарплата на 1 занятого

ВВП в текущих ценах

Мировая процентная ставка

Накопленный объем иностранных инвестиций Валютный курс

Следует отметить, что существует целый ряд причин, по которым сформулированная выше теоретическая модель отличается от эконометрической модели, которая будет проилюстрирована ниже. Первая причина - отсутствие статистических данных по некоторым переменным. Вторая - это неточность и непонота данных по ряду переменных, которая приводят к тому, что они оказываются несущественными регрессорами. Третья причина - мультиколинеар-

ность. Поэтому в фактически оцененных уравнениях переменных меньше, чем в приведенных выше в данном разделе.

3. Разработана эконометрическая модель, позволяющая на основе имеющихся статистических данных количественно определить степень влияния основных факторов на инвестиционные процессы в России. К этим факторам относятся наличие трудовых ресурсов, динамика мировых цен на российские экспортные товары, уровень зарплаты в России, динамика денежной массы, уровень налогообложения, доходность инвестиций, привлекательность банковских вкладов и степень рисков, присущих банковской системе России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК).

На основе спецификации описанной выше теоретической модели в диссертационной работе была оценена эконометрическая модель, состоящая из 2] уравнения и 11 тождеств, которые описывают взаимосвязи между 41 переменной (не считая фиктивных и вспомогательных переменных). Описание оцененных уравнений и переменных эконометрической модели представлено в табл. 2 и 3, а схема взаимосвязи уравнений - на рис. 2.

Модель является поностью рекурсивной, и потому параметры ее уравнений оценивались стандартными эконометрическими методами с необходимыми модификациями для имеющихся реальных данных. Большая часть оценок была получена обыкновенным методом наименьших квадратов (ОМНК), некоторые параметры были оценены двухшаговым методом наименьших квадратов. Все уравнения проверялись на наличие автокорреляции с помощью теста Бреуш-Годфри и на стабильность параметров с помощью теста Чоу. Проблема эндо-генности исследовалась при помощи теста Гренджера. Динамические ряды проверялись на наличие единичного корня, и либо доказывалась стационарность ряда, либо для соответствующего уравнения находились коинтеграционные соотношения методом Йохансена.

Таблица 2

Сводка переменных эконометрической модели

№ Обозначение Переменная Единицы измерения

Экзогенные переменные

1. N Численность экономически активного населения в возрасте от 15 до 72 лет Мнн Чел.

2. РЕХР Индекс экспортных цен РФ (по статистике национальных счетов), I квартал 1995 г. - 1,000 б/р

3. М Денежная масса М2 в национальном определения на конец квартала Мрдр^З.

4. м ;А\ Вмппзчанныг рлоги на имтют и ирои^иож.тво 1> (но статистике Х Мрдруб национальна \ с четой) ча квартал 1

5. РТАХ Выплаченный налог на прибыль за квартал Мрд руб.

6. ВАБСиЯ Бивалютная корзинка с весами: американским долар 0,55, а евро -0,45 Руб.

7. в Государственные закупки товаров и услуг* Мрд руб.

Эндогенные переменные

8. К Основные фонды Российской Федерации по поной учетной стоимости Мрд руб.

9. 1 Совокупные инвестиции в основной капитал в Российской Федерации, за квартал, в текущих ценах Мрд. руб.

10. Численность занятых в экономике РФ в среднем за квартал Мн чел.

11. Доги валовой 1арШ1аты в ВВП б/р

12. 0 Валовой внутренний продукт РФ в иенах 1995 г. за квартал Мрд руб.

13. Р Индекс - дефлятор ВВП (по статистике национальных счетов), 1 квартал 1995 г.- 1,000 б/р

14. р<2 Валовой внутренний продукт РФ в текущих ценах за квартал Мрд руб.

15. V/ Валовая зарплата т одного занятого по статистике национальных счетов за квартал Тыс. руб.

16. Валовая зарплата в экономике РФ (по статистке национальных счетов) за квартал Мрд руб.

17. с Потребление домашних хозяйств за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

18. мяк Предельный доход от основных фондов в годовом исчислении Руб./руб.

19. миь Предельный доход от труда 8 квартальном исчислении Тыс. руб. / чел.

20. яок Валовая прибыль в экономике РФ (по статистике национальных счетов) за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

21. ток Чистая прибыль плюс амортизация за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

22. 1А Инвестиции за счет амортизация за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

23. мыяок Чистая прибыль в экономике РФ за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

24. 1ЯОК Инвестиции за счет чистой прибыли в экономике РФ за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

25. ю Инвестиции за счет консолидированного бюджета в экономике РФ за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

26. ИСЕРЯР и Рублевые депозиты населения, дефлированные по индексу потребительских цен (СР1) Мрд руб.

27. БЕРУР Н Валютные депозиты населения Мрд руб.

28. ЯОЕРУР н Валютные депозиты населения, дефлированные по индексу потребительских цен (СР1) Мрд руб.

29. ТУР Средний срок валютных депозитов граждан Дней

30. ТУР Средний срок валютных депозитов организаций Дней

31. ОЕРМ Н Рублевые депозиты организаций Мрд руб.

32. ЯБЕРЯР н Рублевые депозиты организации, дефлированные по индексу потребительских цен (СР1) Мрд. руб.

33. ЭЕРУР Н Валютные депозиты организации Мрд руб.

34. ЯСЯ Рублевые кредиты организациям, дефлированные по индексу потребительских цен (СР1) Мн руб.

35. СУ Валютные кредиты организациям Мн руб.

36. ЯСТ Совокупные (в рублях и в валюте) кредиты организациям, дефлированные по индексу потребительских цен (СР1) Мн руб.

37. 1В Инвестиции за счет банковских кредитов за квартал, в текущих ценах Мрд руб.

38. СР!_С Индекс потребительских цен, рассчитанный по таблицам национальных счетов, 1 квартал 1995 = 1,000 б/р

39. СР1 Индекс потребительских гхен, заимствованный с сайта www.macroforecast.nj, IV квартал 1999 - 100,0 б/р

40. 01 Дефлятор валового накопления основного капитала, I квартал 1995 1,000 б/р

41. Я1 Совокупные инвестиции в основной капитал в Российской Федерации, дефлированные по дефлятору валового накопления основного капитала, за квартал Мрд руб.

Вспомогательные переменные

1 т Временной тренд б/р

Г)95_98 Фиктивная переменная, 1. начиная с 1 квартала 1995 по IV квартал 1998 г., и 0 после этого б/р

| ои Фиктивная переменная, I, кли::-,л с квартала года I, и 0 до этого; например, ПО73 - I. н^ мг:;-.; III кваэтаз 2007 и 0 до этого С/р

Символы

№ Лаг порядка к

In Знак натурального логарифма

lagvar Лотовой значение переменной

Е(-а) 10 в степени -а

X Знак умножения

/ Знак деления

Таблица 3

Уравнения и тождества модели

М Уравнение DW F

1. К = 0,928К(-1) + Э,7611(-1)+1191,0-(0,036)" (1,222)" (397,5)" - 1990.2D073 (756,8)* 0,998 1,680 12730,3

2. L - 0.742Ц-1) -0,227L(-2) + 0.725N - 0,0269RI(-1) + 0,0156RI(-2) (0,122)** (0,113)* (0,104)" (0,0068)** (0,0068)* - 10,031SW(-l)-14,9 (2,578)** (5,297)" 0,959 1,915 169,6

3. ln(Q/L) = 0,20881n(K/L) + 0.0157PEXP + (0,049)** (0,0029)** + 0,5751n(Q/LX-l) - 0,4361n(Q/LX-2) + (0,086)** (0,075)** + 0,5551n(Q/L)(-4) - 0,524ln(Q/LX"5) + (0,071)** (0,087)** + 0.060D95 98 - 0.080 D08 +0,197 (0,012)** (0,013)** (0,087)* 0,992 2,242 649,6

4. P = 0,002795C(-1) - 0,001673C(-2) + (0,000249)** (0,000279)** -Ю,000727(М - M(-l)) + 0,001955I(-2) + (8.07Е-05)" (0,000175)** +0.223PEXP + 0,103PEXP(-1) + 0,00043(PTAX + (0,031)** (0,028)" (0,000134)** + INT AX) + 0,155T - 0.578D064 + 0,704 (0,0107)**(0,145)** (0,081)" 0,999 1,841 8862,9

5. PQ-PxQ

6. MRK-0,2088(4PQ)/K

7. MRL = 0,7912(PQ)/L

8. W = 0.2077MRL + 0,349W(-I) + 0,348W(-2) + (0,020)** (0,096)** (0,087)" +0,0057 (0,029) 0,999 1,964 12 210,5

9. WL-WxL

10. SW-WL/PQ

11. С 0,125C(-2) + 0,344C(-4) + 0.205PQ + (0.033)" (0,035)** (0,014)** +0,090PQ(-1) +- 34,25 (0,015)** (11,97)" 0,999 1,699 13 154,3

12. ROK <= PQ - WL - INTAX

13. NROK - ROK - РТАХ

14. IA = 0,360IA(-2) + 0,6271A(-4) + 0,392(MRK x NROK) + (0,099)" (0,075)** (0,079)" (0,099)** (0,075)" (0,079)** (0,134)" (0,198)" (0,46) 0,988 1,494 861,4

15. NNROK = NROK - IA

16. ] 1 IROK = 0,937(MRK x ROK)+0,3651ROK(-2) - 0,42lIROK(-3) ^ (0,054)" (0,078)" (0.035)" 1 0.730IRCK(-4) - 0,4SOIROK(-6) + 61,4 D071 -> 14,1 | (0/142)** (0,1)0)" (12.0)" (3,55)" 0,994 1,890 i i 1324,1

17. IG = 0,0397(PQ - G) - 0,t33IG(-2) - 0,320IG(-3) + 0,795Ю(Ч) - (0,002)л* (0,029)" (0,031)" (0,035)" - 0,158IG(-5)+75.8D071 +3,2 (0,033)" (10,4)" (3,7) 0.994 2,05 ШВ.2

18. RDEPRP H = (1,05-0,681D084)RDEPRP H(-l) + (0,011)" (0,064)* + 0.282D084PQ/CPI + 0.1 (0,030)** (0,099) 0,996 2,196 3631,6

19. RDEPVP H = (0,950 - 0,408D083)RDEPVP H(-l) + (0,033)" (0,053)** + 58,15D083(BASCUR/CPIX-1) - 0.126D083PQ/CPI + 0,162 (3,67)** (0,010)" (0,076)* 0,989 1,897 850,9

20. TVP = 0,973TVP(-1) + 4,025BASCUR -0.014D083DEPVP H -(0,012)" (0,746)" (0,003)** -101,3 (21,0)** 0,996 2,139 3414,2

21. RDEPRF H = (,I19 - 0,783D081)RDEPRF H(-I) + (0,030)** (0,053)** + 0,169D084PQ/CPI + 2.53DD084 + 0,02 (0,011)** (0.312)** (0,06) 0,994 1,873 1615,0

22. DEPVF H -0,570DEPVF H(-[) + 70.34D071BASCUR- (0,049)** (9,43)** - 1566,4D071 +97,4 (264,1)** (17,0)** 0,990 2,174 1288,4

23. TVF (0,599 - 0,509D071)TVF(-1) + (8,25 - 18,88D071)BASCUR + (0,126)" (0,147)** (3,32)* (4,53)** + 1238D071 - 86,0 (146,6)** (88,9) 0.978 2,243 322,6

24. RCR - (0,864 Х 0,485D082)RCR(-1) + 0,308* !000*RDEPRP H + (0,054)** (0,129)** (0,075)" + 15141,2D082 - 59,6 (3779,4)** (125,4) 0,999 2,041 7418,8

25. CV = 0,593D074CV(-1) - 0,900D074CV(-2) + (0.107)** (0,094)** + 0,492* 1000DEPRF H + (0,036)** + (0,278 + 0,326D074)*1000DEPVF H + 0,780*1000DEPVP H + (0,053)" (0,133)* (0,1 8)" + I697.8D074TVF + (524,0)** + 831,4TVP - 135I366D074 - 108482,2 (184,6)** (542886)* (26863)** 0,999 2,170 5261,2

26. RCT = RCR + CV/CP

27. IB = 0,125(MRKXRCTXCPiyiOOO + 0,9091B(-4) - 233.6D091 - (0,016)" (0,070)** (13,8)" -1,2 (3.9) 0,988 1,953 1040,7

28. CPI С = 1,465CP1 C(-l)-0,621 CPI C(-2) + (0,107)** (0,113)**" + 0,0001971(-1) - 0,001395Q(-2) + 0.043T + (6.30E-05)** (0,000542)* (0,0137)** + 0.806 (0,196)** 0,999 2,170 8740,7

29. CPl= 18.066CPI С-0,336 (0,080)** (0,786) 0,999 1,415 50785,1

30. 1 ! i i DI - 0,606DI(-1) + 0,790DI(-4) - 0,705DI(-5) + (0,072)** (0,048)" (0,089)" + 0,137Di(-8) + 0.000143M + 0,182PEXP(-1) -(0,057)* (2.23Е-05)" (0,038)** -0.456D051 +0,734 (0,123)** (0,137)" 0,999 1,546 j 6244,9

31. I = 1,012(IA+ IROK.+ IG + IB)

32. RI = I/D1

Примечания: В скобках даны стаедартаые ошябкк параметре; * - значим при 95 % уровне; ** -значки при 99 % уровне; F - статистика Фишер; R' - коэффициент детерминации; DW - коэффициент Дар-бина-Уотсона.

Параметры модели оценивались по квартальным данным за 1995-2009 гг., т. е. по 60 точкам наблюдения. Источниками данных для такого оценивания послужили сайты Росстата www.gks.ru и Банка России www.cbr.ru. а также сайт www.macroforecast.ru Лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Расчеты регрессионных уравнений модели показали сильную зависимость инвестиций в основной капитал и других макроэкономических переменных от численности занятых. За период с III квартала 1998 г. по III квартал 2008 года она выросла на 10,2 мн чел., из них 7,2 мн было обеспечено увеличением экономически активного населения. Однако, согласно демографическим прогнозам, в ближайшие 20 лет трудовые ресурсы России сократятся примерно на 10 мн чел., что создаст серьезные препятствия для экономического роста страны, если не будет осуществлена кардинальная модернизация ее экономики.

Расчеты на основе модели также показали, что реальная зарплата в России в 2000-2008 годы выросла в 2,8 раза, тогда как предельная производительность труда увеличилась лишь на 30 % в реальном исчислении, что оказывает отрицательное влияние на рост ВВП и инвестиций. С помощью уравнения производственной функции было показано, что в период 1999-2008 годов как минимум четверть прироста ВВП объясняется непосредственным влиянием роста экспортных цен. С учетом же их косвенного влияния (на цены и прибыли российских компаний), роль этого фактора было еще большим.

Эконометрические оценки показали, что денежная масса объясняет примерно 1/2 роста дефлятора ВВП в период 1996-2009 годов. Согласно статистическим данным, с конца 4 квартала 1996 но конец IV квартала 2009 года денежная масса России выросла с почти 300 мрд руб. до более чем 15 трн руб., то есть в 50 с лишним раз, тогда как дефлятор ВВП за этот период вырос лишь в 10,8 раза. А поскольку цены оказывают прямое влияние на прибыль, данная динамика означает, во-первых, позитивное влияние денежно-кредитной политики в России на повышение прибылей бизнеса, а, во-вторых, повышение ее роли в процессе управления инвестициям!'.

Рис. 2. Схема взаимосвязей уравнений эконометрической модели

Расчеты с помощью модели показали почти двукратный рост предельного дохода на основной капитал в 1998-2008 годах. Этот факт сам по себе способствовал росту инвестиций примерно на 10 % только за счет собственных средств. Рост доли налогов на импорт и производство в ВВП за период 19952008 годов составил почти 8 %. В сумме рост этих налоговых выплат и выплат налога на прибыль означал потери примерно 20 % прибыли, что, согласно уравнениям 14 и 16 модели, привело к снижению инвестиций примерно на 350 мрд руб. в год или примерно на 4,5 % к нынешнему их уровню. В то же время рост налоговых выплат способствовал росту инвестиций за счет государственного бюджета примерно в 2 раза за период 1999-2008 годов.

Наконец, укрепление банковской системы России, которое характеризуется, в частности, тем, что отношение совокупных банковских депозитов к ВВП выросло с 8 % в 1995 году до 31 % в 2009-м году, увеличило, как показала модель, объем инвестиций в основной капитал России примерно на 15 %.

4. Разработаны прогнозные варианты динамики экономики России при различных вариантах экономической политики и внешнеэкономических условий на основе предложенной экоиометрической модели, которые позволяют уточнить существующие прогнозы развития российской экономики и свидетельствуют о сильной зависимости экономики страны н происходящих в ней инвестиционных процессов от динамики экспортных цен, степени ликвидности экономики, демографических факторов. В то же время разработанные прогнозы илюстрируют слабость эндогенных факторов развития отечественной экономики, в первую очередь недостаточность роста совокупной факторной производительности н низкую норму накопления (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Адекватность приведенной в диссертационной работе модели доказывается ее хорошими прогностическими свойствами, продемонстрированными с помощью постпрогноза по данным 2008-2009 гг. (см. табл. 4).

Таблица 4

Отклонение постпрогнозных годовых значений важнейших переменных

модели от их фактических значений, 2008-2009 гг., %

Переменная 2008 г. 2009 г.

К -0,9 -1,0

Ь -0,7 1,0

0 -1,6 -0,1

Р 0,0 -0.2

W -1,9 -0,5

С -1,1 -0,6

I -0,5 -0,9

КОК -2,3 -2,9

1А -2,9 -0,1

1ЯОК 1,3 -2,3

КЗ -0.5 -0,2

яст -1,6 0,6

1В 0,1 -0,8

Поскольку модель показала хорошие прогнозные свойства, с ее помощью можно анализировать последствия различных вариантов экономической политик!) и внешних ов5дсйсу;*ий ни экономику России.

На основе модели были проанализированы несколько прогнозных вариантов развития экономики России вплоть до последнего квартала 2012 года на основе уже имеющихся статистических данных о значениях экзогенных переменных в 2010 году. В первом варианте заложен темп динамики экзогенных переменных, который был им присущ в предкризисный период. В этом варианте экономика России продожает расти быстрыми темпами, хотя и показывает высокую инфляцию (см. табл. 5).

Таблица 5

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных

в первом варианте прогноза (ПРЕЖНИЕ ТЕМПЫ), %

ВВП(О) 11,6

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (Ш) 21,1

Дефлятор ВВП (Р) 22,1

Реальная зарплата одного занятого (\У/СР1 С) 19,1

Во втором варианте, напротив, было заложено падение экспортных цен (на 29 % к концу 2012 года по сравнению с конном 2009 года). При таком шоке экономика России попадает в сильную депрессию, и ВВП и инвестиции в основной капитал сокращаются в абсолютном выражении (см. табл. 6).

Таблица 6

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных

во втором варианте прогноза (ПАДЕНИЕ ЭКСПОРТНЫХ ЦЕН), %

ВВП (д) -4,6

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (Ш) -14,9

Дефлятор ВВП (Р) 1,4

Реальная зарплата одного занятого (\/СР1 С) -2,2

В третьем варианте предусматривася умеренный рост экспортных цен. Это дало умеренный рост ВВП и почти поное отсутствие роста инвестиций, при этом инфляция достаточно высока (см. табл. 7).

Таблица 7

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в третьем ва-

рианте прогноза ({(.УМЕРЕННЫЙ РОСТ ЭКСПОРТНЫХ ЦЕН), %

ВВП (О) 3,5

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (Ю) 1,3

Дефлятор ВВП (Р) 11,2

Реальная зарплата одного занятого (\\!/СР1 С) 7,7

В четвертом варианте рассматривалась активная денежно-кредитная политика при умеренном росте экспортных цен. Такая политика приводит к за-

метному ускорению темпов и ВВП и инвестиций по сравнению с третьим вариантом, но с усилением инфляции (см. табл. 8).

Таблица 8

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в четвертом

варианте прогноза (л.БЫСТРЫЙ РОСТ ДЕНЕЖНОЙ МА ССЫ), %

ввп (0) 4,4

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (Ш) 2,3

Дефлятор ВВП (Р) 18,0

Реальная зарплата одного занятого (\\7CPI С) 11,6

Наконец, в пятом варианте была предусмотрена неизменность всех экзогенных переменных на среднем уровне 2010 года. В этом случае наблюдается очень слабый рост ВВП, инвестиции в реальном исчислении сокращаются, инфляция низкая (см. табл. 9). Подобный результат отражает слабые внутренние стимулы развития экономики России, ее зависимость от внешних шоков, таких как денежно-кредитная политика или рост экспортных цен.

Таблица 9

Среднегодовые темпы роста важнейших эндогенных переменных в пятом вари-

анте прогноза (ЭКЗОГЕННЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ НЕ МЕНЯЮТСЯ), %

ВВП (0) 1,4

Инвестиции в основной капитал в реальном исчислении (Ш) -3,4

Дефлятор ВВП (Р) 3,5

Реальная зарплата одного занятого (\У/СР1 С) 1,0

На основе оцененной модели были рассчитаны величины импульсных мультипликаторов экзогенных переменных. Их расчет позволяет определить реакцию каждой эндогенной переменной в ответ на прирост данной экзогенной переменной на 1 % и позволяет сделать следующие выводы.

1. Увеличение экспортных цен на 1 % приводит к росту ВВП на 0,6 %, а инвестиций в основной капитал на 1,25 % в реальном исчислении. Прирост экспортных цен оказывает серьезное влияние и на другие ключевые переменные модели. Подобная реакция отражает существенную зависимость экономики России от внешнеэкономических факторов.

2. Увеличение численности экономически активного населения на 1 % увеличивает ВВП на 1,2 %, а инвестиции на 1,7 % в реальном исчислении. Влияние этой экзогенной переменной на другие переменные модели также является достаточно сильным. Это свидетельствует о существенной зависимости экономики России от трудовых ресурсов. Их сокращение в ближайшие десяти-

летия (согласно демографическим прогнозам) означает необходимость кардинальной перестройки стратегии экономического роста.

3. Рост денежной массы на 1 % увеличивает ВВП на 0,1 %, а инвестиции на 1 % в реальном исчислении. При этом дефлятор ВВП возрастает лишь на 0,3 %. Подобная реакция отражает сохраняющийся недостаток ликвидности в экономике России и обосновывает необходимость активной денежно-кредитной политики. Действительно, отношение денежной массы к ВВП составляет в России около 40 %, тогда как в развитых экономиках 100-200 %.

4. Импульсные мультипликаторы показали, что рост налогов в целом оказывает отрицательное воздействие на инвестиции. Однако при этом растут инвестиции за счет государственных источников финансирования. Иными словами, рост налогов порождает лэффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами. Это отражает, на наш взгляд, пока низкую эффективность ее фискальной политики и необходимость умеренного роста налоговых выплат в ближайшие годы.

5. Доказано на основе полученных оценок параметров модели, рассчитанных с ее помощью прогнозных вариантов и импульсных мультипликаторов, что процессы формирования и предложения финансовых ресурсов имеют высокую значимость в динамике инвестиции в основной капитал России и дожны учитываться при разработке моделей инвестиций в основной капитал. Тем самым уточнены и допонены имеющиеся теоретические концепции иивестиций (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Параметры модели и рассчитанные на основе ее уравнений импульсные мультипликаторы четко показали неоднородность реакции источников предложения финансовых ресурсов для инвестиций на изменение экзогенных переменных. Так, на рост экспортных цен наиболее сильно реагируют показатели прибыли и инвестиций за ее счет, инвестиции за счет средств бюджета реагируют слабее, переменные банковского блока и инвестиции за счет кредитов -еще слабее. Напротив, инвестиции за счет государственных средств сильнее меняются вследствие роста численности экономически активного населения. Изменение курса рубля оказывает наиболее сильное влияние на валютные кредиты и депозиты. Рост чистых налогов на импорт и производство приводит к снижению прибылей (что естественно), однако инвестиции за счет государственного бюджета позитивно реагируют на рост этой переменной (что также естествен-

но). Наконец, рост денежной массы оказывает довольно сильное позитивное влияние на рост инвестиций за счет банковских кредитов.

Подобный результат показывает, что при дальнейшей разработке теорий и построении моделей инвестиций в основной капитал нельзя ограничиваться агрегированными показателями, например, норма накопления, и следует подробно описывать факторы предложения финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными,

6. Доказано на основе полученных прогнозов и импульсных мультипликаторов, что активная денежно-кредитная и умеренная фискальная политика способствуют стимулированию инвестиций в основной капитал и что в догосрочном аспекте они дожны быть допонены кардинальной модернизацией стратегии развития экономики России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ)

Рассмотренная модель и полученные на ее основе прогнозные варианты развития экономики России позволяют сделать следующие выводы:

1. Российская экономика имеет слабые внутренние стимулы для развития. Без внешних точков в виде роста экспортных цен или активной денежно-кредитной политики ежегодный прирост ВВП едва превысит 1 %, а инвестиции в основной капитал будут иметь отрицательные годовые темпы роста в реальном исчислении. Подобный результат есть следствие в первую очередь низких темпов роста совокупной факторной производительности (по нашим оценкам, ее рост составил около 3 % в год в период с 1998-го по 2008 годы). Другая причина - низкая норма накопления, составляющая в России около 20 % ВВП, тогда как в Китае около 40 % и почти 35 % в Индии. Для ускорения роста российской экономики требуется кардинальное повышение совокупной факторной производительности на основании перестройки технического уровня экономики, а также изменение политики накоплений в стране.

2. России следует продожать вести активную денежно-кредитную политику. Хотя она усилит инфляцию, но этот рост не будет значительным. В 19972008 годах рост дефлятора ВВП был в 5 раз ниже роста денежной массы. В будущем, как показали наши прогнозы, этот разрыв уменьшится, но все еще останется значительным. В то же время активная денежно-кредитная политика окажет, как показала наша модель, позитивное влияние на рост экономики, в первую очередь на инвестиции в основной капитал. Подобный вывод отражает сохраняющийся высокий спрос на деньги и недостаток ликвидности в экономике России.

3. Рост налоговых выплат ведет к снижению инвестиций за счет собственных средств компаний, но при этом растут государственные инвестиции. Иными словами, имеет место вытеснение частных инвестиций государственными. Следовательно, в ближайшие годы России надо будет придерживаться умеренной фискальной политики.

4. Существенным ограничителем роста экономики России является наличие трудовых ресурсов. Вплоть до 2008 года Россия жила в условиях растущего предложения рабочей силы, но к 2031 году (согласно лумеренному варианту демографического прогноза Росстата) численность ее населения в трудоспособном возрасте снизится до 76 мн чел. по сравнению с нынешними 88 мн. Такая тенденция наложит существенные ограничения на рост экономики России, если не будет проведена ее кардинальная реструктуризация.

5. Весьма сильным экзогенным фактором, влияющим на динамику российской экономики, являются цены на ее экспортную продукцию. СIII квартала 1998-го по III квартал 2008 года их рублевый индекс вырос примерно в 15 раз, что весьма способствовало росту российской экономики. В то же время, как показала наша модель, как минимум 1/3 спада ВВП России в 2009 году объясняется падением экспортных цен в IV квартале 2008 года Как показали прогнозы с помощью модели, это будет повторяться и впредь, если структура экономики России не будет кардинально изменена с целью снижения подобной зависимости.

III. Основные публикации по теме диссертации Монографии

1. Мицек Е. Б. Экоиометрический и статистический анализ умасстидай в основной капитал экономики России. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2011. - 380 с. (22,1 п. л.).

Статьи в рецензируемых журналах, определенных ВАК

2. Мицек Е. Б. Эконометрические уравнения и прогнозные расчеты инвестиций в основной капитал России / Журнал экономической теории, Екатеринбург, 2051. № 2. С. 25-33. (1,0 п. л ).

3. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал за счет банковских кредитов в Российской Федерации / Финансы и кредит, Москва, 2010. N2 23(407). С. 2-8. (0,7 п. л., в том числе авт. - 0,5 п. л.).

4. Мицек К. Б., Мицек С. А. Среднесрочный прогноз динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации с помощью экономстрической модели / Финансы и кредит, Москва, 2010. № 40(424). С. 16-22. (0,5 п. л., в том числе авт. - 0,3 п. л.).

5. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Оптимизационная задача и экопометрические оценки инвестиций из прибыли в российской экономике / Прикладная эконометрика, Москва, 2010. № 2(18). С. 20-31. (1,0 п. л., в том числе авт. - 0,8 п. л.).

6. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрическое моделирование инвестиций из прибыли в российской экономике / Финансы и кредит, Москва, 2009. № 34 (370). С. 2-7. (0,8 п. л., в том числе авт. - 0,6 п. л.).

7. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки, индексы и ранговые корреляции при анализе инвестиций в регионах России / Финансы и кредит, Москва, 2010. № 12 (396). С. 17-21. (0,6 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.).

8. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические и статистические оценки инвестиций в основной капитал в регионах России // Прикладная эконометрика, Москва, 2009. № 2(14). С. 39-46. (0,4 п. л.; в том числе авт. - 0,3 п. л.).

9. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Региональный анализ инвестиций в основной капитал в России / Региональная экономика. Теория и практика, Москва, 2009. № 4(97). С. 19-23. (0,5 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.).

10. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции, производительность и доходы граждан в регионах Российской Федерации / Региональная экономика: теория и практика, Москва, 2009. № 36(129). С. 25-28. (0,6 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.).

11. Мицек С. А, Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации как фактор роста и инноваций /Финансы и кредит, Москва, 2008. № 9(297). С. 4348. (0,8 п. л., в том числе авт. - 0,6 п. д.).

Статьи в прочих журналах

12. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Ранговые корреляции при анализе инвестиций, производительности труда и доходов в регионах России / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2010. Серия Экономика)). № 1(11). С. 41-63. (1,5 п. л., в том числе авт. -1,2 п. л.).

13. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Инвестиции за счет банковских кредитов в РФ / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2010. Серия Экономика. № 1(11). С. 64-80. (1,0 п. л., в том числе авт. - 0,8 п. л.).

14. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Прогнозирование динамики российской экономики на основе эконометрической модели инвестиций в основной капитал / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2010. Серия Экономика. № 1(11). С. 81Ч89. (0,8 п. л., в том числе авт. - 0,6 п. л.).

15. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Предельная эффективность основного капитала и факторы, ее определяющие / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2009. Серия Экономика. № 2(10). С. 6-15. (0,6 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.)

16. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Об одной задаче оптимальной структуры источников средств инвестиций в основной капитал / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2009. Серия Экономика. № 1(9). С. 29-35. (0,4 п. л., в том числе авт. - 0,3 п. л.).

17. Мицек С. А, Мицек Е. Б. Инвестиции из прибыли: теории и российская реальность / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2009. Серия Экономика. № 2(10). С. 68-77. (0,6 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.).

18. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитал в России: факторы, их определяющие. Анализ панельных данных по регионам / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2009. Серия Экономика. № 1(9). С. 6-22. (1,0 п. л., в том числе авт. - 0,8 п. л.).

19. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Зависят ли доходы граждан от инвестиций в основной капитал в регионах Российской Федерации? / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2009. Серия Экономика. № 2(10). С. 78-83. (0,4 п. л., в том числе авт. - 0,3 а л.).

20. Мицек С. А, Мицек Е. Б. Математическое моделирование инвестиций в основной капитал в Российской Федерации / Вестник Российского нового университета, Москва, 2008. Выпуск 3. Управление, вычислительная техника и информатика. С. 74-100. (1,8 п. л., в том числе авт. - 1,2 п. л.).

21. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Исследование динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2008. Серия Экономика. № 1(8). С. 78-101. (2,2 п. л., в том числе авт. - 1,8 п. л.).

22. Мицек С. А, Мицек Е. Б. Теории инвестиций и инвестиционная динамика в Российской Федерации / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2008. Серия Экономика. № 1(8). С. 12-44. (2,8 п. п., в том числе авт. - 2 п. л.).

23. Мицек Е. Б. Определение экономической эффективности функционирования системы логистических услуг / Вестник Гуманитарного университета, Екатеринбург, 2004. Серия Экономика. № 1. (0,4 п. л.).

24. Мицек Е. Б., Оглоблин А. А. Уровень ресурсного обеспечения предприятий в условиях оптовой торговли / Журнал Материально-техническое снабжение, Москва, 1990. № 9. С. 84-88. (0,4 п. л., в том числе авт. -0,3 п. л.).

Научные доклады (препринты)

25. Мицек Е. Б. Исследование динамики, структуры и эффективности инвестиций в основной капитал и их финансовых источников в Российской Федерации. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 52 с. (3,0 п. л.).

26. Мицек Е. Б. Прогнозные расчеты и импульсные мультипликаторы в экономег-рической модели инвестиций в основной капитал и других макроэкономических переменных экономики России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 72 с. (4,2 п. л.).

27. Мицек Е. Б. Кейнсианские и неокейнсианские теории инвестиций в основной капитал. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 28 с. (1,6 п. л.).

28. Мицек Е. Б. Неоклассические теории инвестиций в основной капитал. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 28 с. (1,6 п. л.).

29. Мицек Е. Б. Исследование реновации основного капитала в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. -24 с. (1,4 п. л.).

30. Мицек Е. Б. Исследование эффективности инвестиций в основной капитал и производительности факторов производства в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 20 с. (1,1 п. л.).

31. Мицек Е. Б. Анализ технологических и внешнеэкономических факторов эффективноеЩ инвестиций в основной капитал в регионах России. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - 32 с. (1,9 п. л.).

32. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Эконометрическая модель инвестиций в основной капитал в РФ. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010. (1,0 п. л., в том числе авт. -0,8 п. л.).

Статьи в сборниках научных трудов, материалах Международных и Всероссийских конференций

33. Мицек Е. Б., Мицек С. А. Банковские кредиты и инвестиции в основной капитал в РФ // Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды школы-семинара им. С.С. Шаталина. Издагельско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. Воронеж: 2010. С. 234-35. (0,2 п. л., в том числе авт. - 0,1 п. л.).

34. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки инвестиций в основной капитал по регионам России // X Международная научная конференции по проблемам развития экономики и общества ГУ-ВШЭ, Сборник докладов. М., 2009. Т. 2 (0,6 п. л., в том числе авт. - 0,4 п. л.).

35. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Динамика инвестиций в основной капитал как индикатор роли России в системе мировой экономики // Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2008. С. 120-126 (0,5 п. л., в том числе авт. - 0,3 п. л ).

36. Мицек С. А., Мицек Е. Б. Эконометрические оценки в уравнениях инвестиций в основной капитал в России // Системное моделирование социально-экономических процессов. Труды школы-семинара им. С. С. Шаталина. Ч. 3. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. Воронеж: 2008. С. 169-173. (0,3 п. л., в том числе авт. - 0,2 п. л.).

37. Мицек Е.Б. Лазарев В А. Формирование спроса предприятий в рыночных условиях // Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика: Тез. докл. ме-ждун. 1ШК, Самара: 2001. (0,2 п. л., в том числе авт. -0,1 п. л.).

38. Мицек Е.Б. Методические подходы к определению потребности Л'ГПК в материальных ресурсах И Тез. докл. рсспуб. НПК, Челябинск, 1999. (0,2 п. л.).

39. Мицек Е. Б., Лазарев В. А. Управление жилищным фондом за рубежом. -Уральский госуд. эконом, университет; Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. (7,6 п. л. - в том числе авт. -4,0 п. л.).

40. Мицек Е. Б., Гонохов А.Ф. Определение потребности и количества заказываемых материалов в закупочной логистике // Тез. докл. рсспуб. НИК, Челябинск, 1998. (0,2 п. л., в том числе ав г. - 0.1 п. л ).

41. Мицек Е. Б., Лазарев В. А., Решетников И. В., Луковников Е. Н., Майк П. Линн, Ривкин Ф. М. Бизнес-планирование при приватизации жилищных предприятий // Некоммерческое партнерство Содействие жилищному сектору, Екатеринбург, 1996. (7,0 п. л., в том числе авт. -0,25 п. л.).

42. Мицек Е. Б. К вопросу рыночного регулирования спроса и предложения // Тез. докл. Всерос. НПК, УрГЭУ, Екатеринбург, 1995. (0,2 п. л.).

Публикации в сборниках вузов, учебно-методические пособия

43. Мицек Е. Б. Иностранные инвестиции. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. (12,6 п. л.).

44. Мицек Е.Б. Совершенствование логистической системы удовлетворения спроса предприятий// Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1999. (0,3 п. л.).

45. Мицек Е. Б. Оценка функционирования логистической системы // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1998. (0,2 п. л.).

46. Мицек Е. Б. Взаимодействие коммерческой логистики в области управления с различными функциональными системами // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1998. (0,25 п. л ).

47. Мицек Е. Б. Логистика торгово-посреднической деятельности субъектов рыночной инфраструктуры // Кафедральный сборник, УрГЭУ, Екатеринбург, 1997. (0,4 п. л.).

48. Мицек Е. Б., Лазарев В. А. Применение информационно-вычислительных сетей в работе торгово-посреднических организаций // Сборник трудов УрГЭУ, Екатеринбург, 1995. (0,4 п. л., в том числе авт. - 0,2 п. л.).

Подписано в печать 20.05.2011.

Бумага для множительных аппаратов Формат 60x84 1/16

Усл. печ.л.2,33. Уч. изд. л. 2,5

Тираж 200 экз. Заказ №38

Гуманитарный университет

620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19 Отпечатано с оригинал-макета в копировальном центре Гуманитарного университета 620041 г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мицек, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы моделирования инвестиций в основной капитал.

1.1. Классический и кейнсианский подходы. Теории И. Фишера и 13 Дж. Хиршлейфера.

1.2. Теория инвестиций Дж. М. Кейнса.

1.3. Неоклассическая теория и оптимизационная модель Д. 30 Джоргенсона.

1.4. Предельные затраты настройки и щ Дж. 43 Тобина.

1.5. Теория акселератора А. Афтальона и Дж. М. Кларка, и модель 55 денежного потока.

1.6. Инвестиции для сохранения доли на рынке и в условиях 63 неопределенности.

1.7. Инвестиции и научно-технический прогресс.

1.8. Инвестиции государства.

Глава 2. Разработка теоретической концепции предложения инвестиций.

2.1. Предложение финансовых ресурсов для инвестиций.

2.2. Инвестиции организаций.

2.3. Инвестиции государства.

2.4. Иностранные инвестиции.

Глава 3. Построение теоретической модели предложения инвестиций

3.1. Инвестиции за счет прибыли, договых инструментов и 122 государственного бюджета.

3.2. Детерминанты источников инвестиций.

3.3. Иностранные инвестиции.

3.4. Математическая форма и схема взаимосвязей уравнений 131 модели.

3.5. Теоретическая модель и эконометрическая модель.

Глава 4. Анализ динамики инвестиций в основной капитал экономики

4.1. Динамика инвестиций.

4.2. Динамика факторов, определяющих инвестиции.

4.3. Результирующие индексы.

4.4. Инвестиции и научно-технический прогресс.

4.5. Иностранные инвестиции.

Глава 5. Эконометрическая модель предложения инвестиций в основной капитал экономики России.

5.1. Общее описание модели.

5.2. Методы оценивания параметров модели, данные и 193 вычислительные средства.

5.3. Описание уравнений модели.

5.4. Имитации и прогнозы с помощью модели.

Глава 6. Региональный аспект инвестиций в основной капитал.

6.1 Анализ реновации основного капитала в регионах России

6.2 Анализ фондоотдачи.

6.3 Инвестиции в основной капитал и доходы граждан в регионах 280 России.

6.4 Ранговые корреляции при анализе инвестиций, 286 производительности и доходов в регионах России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эконометрическое моделирование инвестиций в основной капитал экономики России"

Актуальность темы исследования. Инвестиции в основной капитал представляют собой один из главных факторов экономического роста, поэтому экономико-математическое моделирование инвестиционных процессов является важным инструментом прогнозирования развития экономики России.

Экономика России имеет большой потенциал роста, однако он реализуется не поностью вследствие ряда факторов, которые снижают потенциальный, объем инвестиций. К этим факторам относятся: высокая стоимость привлечения капитала, слабое развитие финансовых институтов, неэффективное использование сбережений, высокая степень монополизации ключевых секторов экономики, высокий уровень рисков при инвестировании. В связи с этим необходим анализ, который не только позволил бы выявить проблемы экономики России, но и предложил рекомендации для смягчения обстоятельств, неблагоприятных для осуществления инвестиций в основной капитал в нашей стране. Подобный анализ, опирающийся на экономико-математические методы, является наиболее действенным, так как позволяет понять не только качественную сторону проблем, но и оценить степень их влияния на рост экономики и проанализировать различные сценарии ее развития при различных вариантах экономической политики.

Можно констатировать, что актуальность вопросов, связанных с моделированием инвестиций в основной капитал, вытекает из следующих положений:

Х целесообразности накопления данных и анализа факторов, влияющих на инвестиции в основной капитал в России, и проработки различных сценариев развития инвестиционных процессов на ближайшие годы;

Х необходимости постоянного совершенствования методов и моделей анализа и прогнозирования инвестиций в основной капитал для выработки политики, обеспечивающей устойчивый.рост экономики,страны.

Степень разработанности проблемы исследования. К наиболее значительным представителям мировой экономической мысли, исследования которых посвящены моделированию инвестиций в основной капитал, следует отнести Э. Абеля, А. Афтальона, Д. Джоргенсона, Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка, А. Лернера, Дж. Тобина, И. Фишера, Ф. А. фон Хайека, Т. Хаавельмо, Дж. Хиршлейфера.

Различным аспектам анализа инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей посвящены работы А. Азимакопулоса, А. Ачяна, А. Андо, А. Ауэрбаха, Э. Берндта, О. Бланшара, М. Брауна, Ч. Бишофа, П. Гареньяни, Дж. Зейры, Р. Копке, Л. Кристенсена, Р. Лукаса, М. Муссы, И. Надири, Е. Пазнера, Э. Прескотта, А. Разина, М. Фельдштейна, Р. Хартмана, Ф. Хаяши, Р. Хола, Р. Эйснера.

В особые группы исследователей, работы которых в огромной степени содействовали разработке теории и моделей инвестиций в основной капитал, хотя были посвящены и иным проблемам, следует, на наш взгляд, выделить, во-первых, теоретиков экономического цикла, в первую очередь таких, как Дж. Дьюзенберри, У. Митчел, Е. Е. Слуцкий, М. И. Туган-Барановский, Г. Хаберлер, Э. Хансен и другие. Во-вторых, это исследователи экономического роста и связанных с ним макроэкономических проблем - А. И. Анчишкин, Р. Барро, X. Н. Гизатулин, Дж. Гроссман, Е. Домар, И. И. Еремин, Э. Б. Ершов, М. Моришима, Р. Нельсон, Ф. Рамсей, П. Ромер, К. Сала-и-Мартин, Р. Солоу,

A. И. Татаркин, С. Уинтер, Р. Харрод, Э. Хепман, Дж. Шумпетер, Ю. В. Яременко. В-третьих, это те исследователи, работы которых посвящены созданию эконометрических моделей. В первую очередь это Л. Клейн и его последователи (Ф. Адаме, Р1 Бодкин, А. Гольдбергер, Дж. Джонстон, У. Грин, М. Интрилигатор, М. Эванс, О. Экштейн, Ч. Цяо, и др.), а среди российских ученых - А. Р. Белоусов, Э. Б. Ершов, Н. В. Козлов, М. Ю. Ксенофонтов, О. И. Никонов, Г. Р. Серебряков, В. И. Суслов, Н. В. Суслов, М. Н. Узяков, А. А. Широв, и др.

Несомненный интерес и источник плодотворных идей представили для автора работы, посвященные моделированию инвестиций в основной капитал, таких российских ученых, как Е. В Бессоновой, И.Н. Борисовой, Л. М. Григорьева, Б. А. Замараева., А. М. Киюцевской, К. Б. Козлова, В. Ф. Лаппо,

B. Е. Маневича, А. Н. Мелентьевой, А.С. Назаровой, Е. Ю. Назрулаевой, Н. А. Пономаревой, Е. В. Попова, А. В. Резникова, И. А. Саенко, А. М. Тарасьева, В. А. Черкасовой, К. В. Юдаевой, А. И. Яковлева. Следует также упомянуть и об исследованиях вопросов, связанных с эффективным функционированием основных фондов в работах советских экономистов, Ч А. А. Аракеляна, П. Г. Бунича, А. В. Вихляева, Е. А. Иванова, Я. Б. Кваши, И. Н. Куклиной, П. М. Павлова.

В то же время в работах указанных авторов недостаточно рассматривались такие проблемы, как адекватность предложения финансовых ресурсов для инвестирования, эффективность их структуры, движения средств от сбережений к инвестициям, влияние структуры рынка на инвестиции в условиях рыночной экономики современной России.

Объектом исследования является макроэкономический аспект формирования динамики инвестиций в основной капитал экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются анализ и прогнозирование динамики инвестиций в основной капитал российской экономики на основе эконометри-ческого моделирования.

Цель исследования Ч развитие методологии эконометрического-моделирования динамики инвестиций в основной капитал и создание модельно-методического инструментария для анализа, прогнозирования и выработки рекомендаций для экономической политики, нацеленной на создание условий активизации и повышения эффективности инвестиционных процессов в России.

Задачи исследования:

Х выработать теоретическую концепцию, позволяющую осуществлять количественные исследования динамики инвестиций в основной капитал;

Х обосновать решение проблемы моделирования и прогнозирования инвестиций в основной капитал с помощью математических моделей;

Х разработать модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования инвестиций в основной капитал в России, основанный на эконометрических методах;

Х провести анализ текущего состояния, тенденций и перспектив инвестиций в основной капитал в России с использованием статистических и эконометрических методов и моделей;

Х доказать адекватность разработанной теоретической концепции инвестиций в основной капитал с помощью созданного и апробированного модельного инструментария;

Х Х сформулировать рекомендации по выработке эффективной1 инвестиционной политики в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономико-математического моделирования инвестиций в основной капитал.

Основные методы исследования. Для решения отдельных задач использовались методы логического, сравнительного и статистического анализа, метод аналогии и, главным образом, инструментарий эконометрического моделирования. Принятая методология, обеспечивающая устойчивую оценку эконометри-ческих уравнений, позволила обеспечить адекватность представления объекта исследования и получить достоверные результаты, что подтверждено в ходе практической реализации полученных выводов.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Рос-стата), Банка России, Всемирного Банка, Международного валютного фонда (МВФ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института мирового развития Мак Кинси (McKinsey Global Institute), Лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Работа выпонена в рамках специальности: 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

Научные результаты; полученные автором, и их новизна:

1. Выработана теоретическая концепция исследования динамики инвестиций в основной капитал, базирующаяся на ряде факторов, имеющих ключевое значение в инвестиционных процессах российской экономики и которые недостаточно поно отражены в существующих теориях и моделях инвестиций в основной капитал. К этим факторам относятся: склонность к инвестированию собственных средств, которая формируется на основе межвременной структуры предпочтений; степень развитости и стабильности финансовой^ системы; коррекция, которую вносят в инвестиционные процессы инвестиции государства (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

2. Предложена авторская методология построения моделей инвестиций в основной капитал, заключающаяся в математическом описании формирования, финансовых ресурсов для инвестиций во взаимосвязи с другими макроэкономическими переменными, позволяющая разрабатывать модели, адекватно отражающие особенности экономики России. Спецификой этого подхода является комплексное отражение в моделях таких факторов, как эффективность использования источников-финансирования инвестиций, существенная роль государственного вмешательства в экономику, влияние уровня, развития банковской системы на процессы инвестирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

3. Разработана эконометрическая модель, позволяющая на основе имеющихся статистических данных количественно определить степень влияния основных факторов на инвестиционные процессы в России. К этим факторам относятся наличие трудовых ресурсов, динамика мировых цен на российские экспортные товары, уровень зарплаты в России, динамика денежной массы, уровень налогообложения, доходность инвестиций, привлекательность банковских вкладов и степень рисков, присущих банковской системе России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

4. Разработаны прогнозные варианты динамики экономики России при различных вариантах экономической политики и внешнеэкономических условий на основе предложенной эконометрической модели, которые позволяют уточнить существующие прогнозы развития российской экономики, и свидетельствуют о сильной зависимости экономики страны и происходящих в ней инвестиционных процессов от динамики экспортных цен, степени ликвидности экономики, демографических факторов. В то же время разработанные прогнозы илюстрируют слабость эндогенных факторов развития отечественной экономики, в первую очередь недостаточность роста совокупной факторной производительности и низкую норму накопления (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

5. Доказано на основе полученных оценок параметров модели и рассчитанных с ее помощью прогнозных вариантов и импульсных мультипликаторов, что процессы формирования и предложения финансовых ресурсов имеют высокую значимость в динамике инвестиций в основной капитал России, и дожны учитываться при разработке моделей инвестиций в основной капитал. Тем самым уточнены и допонены имеющиеся теоретические концепции инвестиций (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

6. Доказано на основе полученных прогнозов и импульсных мультипликаторов, что активная денежно-кредитная и умеренная фискальная политика способствуют стимулированию инвестиций в основной капитал, и что в догосрочном аспекте они дожны быть допонены кардинальной модернизацией стратегии развития экономики России (п. 1.7 Паспорта специальности 08.00.13 ВАК РФ).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный, на ее основе инструментарий формирует новый подход к моделированию инвестиций в основной капитал. Он расширяет проблематику моделирования инвестиций, включая в нее макроэкономический анализ предложения финансовых ресурсов для инвестирования, и поэтому имеет самостоятельную теоретическую значимость.

Практическая значимость работы. Предложенный автором подход, методы, модели и рекомендации могут применяться в аналитических и прогнозных исследованиях при обосновании среднесрочных и перспективных прогнозов развития экономики России, для выработки рекомендаций по созданию предпосылок ее устойчивого роста и активизации инвестиционных процессов. Это позволит повысить качество реализуемой экономической политики.

Основные положения и результаты диссертационного исследования использованы:

Х в научных разработках проекта Динамические системы Международного института прикладного системного анализа (ПАБА);

Х в прогнозных расчетах Министерства экономического развития РФ, используемых для выработки макроэкономической политики;

Х в аналитических исследованиях Московской межбанковской валютной биржи;

Х в деятельности ОАО Корпорация Урал промышленный Ч Урал полярный для стратегического планирования и прогнозирования инвестиций в экономику Уральского федерального округа.

Отдельные результаты исследований используются в учебном процессе на факультете бизнеса и управления Гуманитарного университета в г. Екатеринбурге. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов указанного факультета.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ряде конференций и семинаров, в том числе:

Х на научном семинаре экономического факультета университета г. Хельсинки по проблеме эконометрического моделирования экономического роста (июль Ч август 2008 г.);

Х в ГОУ ВПО Воронежский государственный университет на заседании международной научной школы-семинара Системное моделирование социально - экономических процессов имени академика С.С. Шаталина (сентябрь - октябрь 2008 г.);

Х на семинаре Международного института прикладного системного анализа (11А8А) и Токийского технологического института (Т1ТесЬ) по проблеме Комплексное управление технологическими инновациями (Лаксенбург, Австрия, сентябрь 2008 г.);

Х на X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества Государственного университета - Высшей школы экономики (апрель 2009 г.);

Х в Учреждении РАН Вологодского научно-координационного центра Центрального экономико-математического института РАН на международной научной школе-семинаре Системное моделирование социально - экономических процессов имени академика С.С. Шаталина (октябрь 2009 года);

Х на семинаре Международного института прикладного системного анализа (НА Б А) Комплексное управление технологическими инновациями в 21 веке (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2009 года);

Х на научном семинаре по проблеме эконометрического моделирования экономического роста в Санкт-Петербургском международном институте менеджмента (ИМИСП, июнь 2008, июнь 2009, июнь 2010 гг.);

Х на семинаре Международного института прикладного системного анализа (НА8А) Моделирование экономического роста (Лаксенбург, Австрия, декабрь 2010 года);

Х в Министерстве экономического развития Российской Федерации (Москва, февраль 2011 года).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 48 работ (общим объемом 85 п.л., в том числе авторских - 69 пл.), в том числе 1 монография и 10 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК (журналы Финансы и кредит, Региональная экономика: теория и практика, Прикладная эконометрика, Журнал экономической теории).

Структура диссертационной работы.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, изложенных на 298 страницах текста, содержит 72 рисунка и 68 таблиц в основном тексте (не считая приложений и результатов компьютерных расчетов, также оформленных в виде таблиц, отнесенных в приложения), 205 формул, 32 приложения (общим объемом 80 страниц). Список используемой литературы состоит из 261 источника.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Мицек, Елена Борисовна

Выводы по параграфу 6.4 и рекомендации относительно экономической политики

Проведенный анализ позволяет сделать рекомендации относительно экономической политики, как в регионах, так и на уровне страны в целом.

1. Регионы с низкой фондовооруженностью, но с относительно высокой фондоотдачей нуждаются в допонительных инвестициях. Мы помним, что фондоотдача нередко пропорциональна предельной производительности капитала. Следовательно, подобная региональная ориентация инвестиций позволит ускорить экономический.рост в стране. Данное решение тем более желательно тогда, когда высокая (относительно низкой фондовооруженности) фондоотдача совпадает с относительно высокой СФП.

2. В регионах, где высокие показатели производительности сочетаются с относительно низкими доходами и фондооворуженностью, следует:

Увеличить инвестиции;

Снизить изъятие доходов, которое, очевидно, осуществляется либо собственниками компаний, работающих на территории региона, либо государством.

3. Регионам с низкой фондоотдачей и СФП и слабой экспортной ориентацией следует увеличить долю экспорта в ВРП.

4. В связи с предыдущим выводом и федеральному, и местным правительствам следует облегчить процедуры оформления экспорта из России. По этому показателю наша страна сегодня стоит на одном из последних мест в мире, что серьезным образом осложняет внешнюю торговлю.449

5. России в целом следует увеличить зависимость производительности экономики и доходов граждан от технологических факторов и уменьшить их зависимость от экспорта.

См. об этом исследование Всемирного Банка: Ведение бизнеса в России, 2009 // wvvw.worldbank.org

6. Банальный вывод, который все же стоит упомянуть: регионам, где низкая производительность сочетается с высокой фондовооруженностью и другими высокими показателями следует обратить внимание на рост производительности экономики.450

Заключение

Создание условий для устойчивого экономического роста страны требует активной инвестиционной политики. Разработка такой политики нуждается, в свою очередь, в тщательном анализе факторов, определяющих инвестиционные процессы. Экономико-математические модели позволяют выявить такие факторы и оценить степень их воздействия на рост экономики.

Современная экономическая теория разработала значительное количество моделей, позволяющих провести глубокий анализ инвестиционных процессов. Однако она строится на основе предпосылок, которые не всегда выпоняются автоматически-в реальной экономике. Особенно это касается экономик тех стран, которые пока нельзя отнести к высокоразвитым. Соответственно, требуются допонительные исследования, как теоретические, так и прикладные для анализа тех аспектов инвестиций в основной капитал, которые недостаточно учитываются в традиционных моделях инвестиций.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Анализ существующих моделей инвестиций показывает, что традиционные модели характеризуются рядом серьезных ограничений, суживающих возможности их применения для исследования, прогнозирования и выработки рекомендаций по созданию условий для, проведения активной инвестиционной политики.

К наиболее существенным структурным ограничениям прежних подходов можно отнести то, что они в недостаточной степени учитывают такие факторы, как:

Х недостаток предложения финансовых ресурсов для осуществления инвестиций;

Х эластичность предложения физических элементов основного капитала;

Х неоднородную структуру финансирования инвестиций в основной капитал;

Х вероятностный и нелинейный характер превращения сбережений в инвестиции;

Х уровень конкуренции на рынках и влияние концентрации производства на поведение инвесторов;

Х влияние ликвидности в экономике на инвестиционные процессы;

Х роль внешнеэкономических факторов при формировании инвестиций в основной капитал.

2. Ряд ограничений существующих моделей и подходов обусловлен тем, что они создавались преимущественно теоретиками из развитых стран, реалии которых включают:

Х эффективное использование сбережений;

Х развитую финансовую структуру экономики;

Х активное участие в международных экономических и финансовых рынках;

Х сложившуюся в течение нескольких веков* функционирования рыночных механизмов достаточно гибкую структуру экономики;

Х почти вековой и достаточно успешный опыт антимонопольного регулирования;

Х развитый сектор производства инвестиционных благ.

Подобные предпосыки не являются всеобщими и далеко не всегда выпоняются в странах, которые нельзя отнести к высокоразвитым.

3. С другой стороны, вряд ли следует отрицать, что имеющиеся на сегодняшний день модели достаточно корректно описывают закономерности экономического роста. В' качестве примеров можно привести известные модели И: Фишера, А. Афтальона, Дж. М. Кларка, Дж. М. Кейнса, Дж. Хиршлейфера, Дж. Тобина, Д. Джоргенсона, И. Грюнфельда, Э. Абеля и многих других. Необходима лишь новая формулировка моделей, включающая описанные в предыдущих пунктах факторы.

4. При соответствующей доработке и модернизации традиционные модели, методы, схемы расчетов могут оказаться полезными для анализа и прогнозирования процессов инвестирования, оценки вариантов политики инвестирования в основной капитал и схем их реализации. Кроме того, многие принципы и методические подходы, характерные для традиционных моделей, могут быть использованы в модифицированном виде для оценки параметров эконо-метрических моделей, соответствующих более поным представлениям о закономерностях инвестиционных процессов.

5. Анализ динамики инвестиций в основной капитал в России в диссертационной работе показал, что в ней существенную роль играют большая часть факторов, оказывающих влияние на инвестиции, отмеченных в пункте 1.

Поэтому экономико-математические модели, описывающие инвестиционные процессы в российской экономике, не могут их игнорировать и опираться лишь на традиционные модели. Представляется целесообразным модифицировать модели инвестиций, более поно учесть в них факторы, поноту и структуру финансовых ресурсов, процессы преобразования сбережений в инвестиции, ликвидность экономики, и ее институциональную структуру. В диссертации была сделана попытка учесть эти факторы при моделировании инвестиций в основной капитал.

6. Предложенная в диссертации эконометрическая> модель инвестиций в основной капитал позволяет достаточно поно учесть факторы, влияющие на инвестиционные процессы в экономике России, роль адекватности и структуры финансовых ресурсов, влияние ликвидности, уровня налогообложения и внешнеэкономических факторов на закономерности инвестиционных процессов российской экономики. Она позволяет проанализировать последствия изменений на экспортных рынках, курса рубля, дефицита трудовых ресурсов, а также различных вариантов фискальной и денежно-кредитной политики и предложить рекомендации по их реализации.

7. Оцененные уравнения, прогнозные расчеты, осуществленные с помощью модели, статистический анализ закономерностей инвестиционных процессов в России, анализ данных по регионам России позволяют сделать следующие рекомендации относительно денежно-кредитной и фискальной политики.

Х Резкое падение экспортных цен приводит к падению инвестиций в основной капитал, а также производства и доходов населения. Частично эти негативные эффекты могут быть преодолены активной денежно-кредитной политикой.

Х Ожидаемое сокращение трудовых ресурсов в экономике России крайне отрицательно скажется и на инвестиционных процессах, и на росте экономики при существующей ныне модели экономического роста. Требуется кардинальная модернизация экономики и радикальное изменение структуры инвестиций в основной капитал, нацеленное на увеличение доли инновационных отраслей, для преодоления подобных негативных процессов.

Х Российская экономика до сих пор росла во многом за счет внешних шоков - повышения экспортных цен и активной денежно-кредитной политики. Изменение структуры инвестиций в основной капитал и сегодняшней модели

Х Фискальная политика в России пока мало эффективна, она способствует вытеснению частных инвестиций инвестициями государства.

Х Активная денежно-кредитная политика порождает инфляцию, но в то же время способствует росту инвестиций и производства вследствие недостатка ликвидности в экономике. Поэтому она может быть продожена в ближайшие годы, но в разумных пределах, препятствующих усилению инфляции.

8. Предложенные в работе подходы, методы, модели и рекомендации могут применяться в аналитических и прогнозных исследованиях при обосновании среднесрочных и перспективных прогнозов развития экономики России, при выявлении направлений реализации макроэкономической политики в нашей стране. Это позволит повысить качество и обоснованность управленческих решений на макроэкономическом уровне.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мицек, Елена Борисовна, Екатеринбург

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. СПБ: Питер, 2008. 768 с.

2. Аракелян А,А., Воротилов В,А., Кантор Л.МД Павлов П.М. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.:Мысль,1970. 485 с.

3. Берндт Э. Р. Практика эконометрики: классика и современность. М., ЮНИТИ, 2005.863 с.

4. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М., Статистика, 1971.208 с.

5. Бригхем Ю:, Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПБ: Экономическая школа, 1998. Т.2. 669 с.

6. Бригхэм Ю. Ф., Эрхардт М. С. Финансовый, менеджмент. Ю изд. СПБ: Питер, 2005. 960 с.

7. Бродель Ф. Что такое Франция? Книга вторая. Люди и вещи. Часть, вторая. Крестьянская экономика. М., изд. Им. Сабашниковых, 1997. 244 с.

8. Бунич П.Г., Основные фонды социалистической промышленности, М., Госпланиздат, 1960. 312 с.

9. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. СПБ: Судостроение, 1998.544 с.

10. Вихляев А. В. Рост эффективности производства и изменение пропорций. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 168 с.

11. Возмещение основных фондов в условиях интенсификации / В.П. Кра-совский и др. М: Экономика, 1986.-223 с.

12. Гизатулин Х.Н., Гарипов Ф.Н., Гарипова З.Ф. Трудовой-потенциал и экономический рост. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. 176 с.

13. Гинзбург А. И., Кантор В. Е., Кантор Е. Л. Основные фонды промышленных предприятий. СПБ, Питер, 2002. 240 с.

14. Иванов Е. А., Воспроизводство и использование основных фондов, М., Экономика, 1968.215 с.

15. Еремин И. И., Мазуров Вл. Д., Скарин В. Д., Хачай М: Юг Математические методы в экономике. Екатеринбург: У-Фактория, 2000 . 280 с.

16. Кваша Я.Б., Амортизация и сроки службы основных фондов, М., Изд. АН СССР, 1959. 228с.

17. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. 543 с.

18. Куклина И. Н., Амортизация основного капитала промышленности в США, М., Наука, 1967. 166 с.

19. Мицек Е. Б. Иностранные инвестиции. Екатеринбург, изд. Гуманитарного университета, 2011. 201 с.

20. Мицек С. А. Статистический и эконометрический анализ экономического роста в Российской Федерации. Екатеринбург: изд. Гуманитарного университета, 2007. 392 с.

21. Мишкин Ф. С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Вильяме, 2006. 880 с.

22. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Издательство Дело, 2003. 360 с.

23. Нарышкин С. Е. Привлечение иностранных инвестиций: экономическая стратегия и развитие регионов России. М.: Контакт, 2009. 369 с.

24. Павлов П.М., Снашивание и амортизация основных фондов^ М., Гос-финиздат, 1957. 319 с.

25. Регионы России за 2007 г. М.: Росстат, 2007.

26. Регионы России за 2008 г. М.: Росстат, 2008.

27. Российский статистический ежегодник, 2007 год. Москва: Росстат,2007.

28. Российский статистический ежегодник, 2008 год. Москва: Росстат,2008.

29. Российский статистический ежегодник, 2009 год. Москва: Росстат,2009.

30. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2007. М., Росстат, 2007.

31. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Т.2 СПБ, Экономическая школа, 2000. Т.2. 450 с.

32. Тобин. Дж. Денежная политика и экономический рост. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010:272 с.

33. Травин Д. Я., Маргания О. Европейская модернизация. Кн. 1. М., ACT, 2004. 672 с.

34. Харрод Р. Теория экономической динамики. М.: Центральный экономико-математический институт, 2008. 102 с.

35. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М,1997. 698 с.

36. Зб.Энг М. В., Лис Ф. А., Мауер Л. Дж. Мировые финансы. М., ДеКА,1998. 768 с.

37. Антоненко И: В. Оценка продуктивности инновационной деятельности регионов Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №9(144), с.14-18.

38. Балакина Г. Ф. Исследование инвестиционных процессов депрессивного региона // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №40(175), с. 14-22.

39. Бессонова Е. В. Влияние внутренней конкуренции и иностранных инвестиций на эффективность российских промышленных предприятий // Прикладная эконометрика, 2010, №1(17), с.106-127.

40. Борисов В1 ЬГ., Почукаева О. В. Инновационно технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования, обрабатывающей промышленности // Проблемы прогнозирования, 2009, №4, с.37-45.

41. Борисов В. Н., Почукаева О. В., Орлова. Т. Г. Перспективы развития станкоинструментальной промышленности России // Проблемы прогнозирования, 2009, №6, с.34-46.

42. Борисова,И. Н., Замараев Б. А., Киюцевская А., Назарова А. С. Риски внешнего финансирования-российской экономики //Вопросы экономики, 2008, №2, с.30-40.

43. Воротилов Б.В. Подковыров Н.И. Обновление основных фондов,в условиях многообразия форм собственности // Вестник Ленинградского Ун-та. -1991.-Вып. 1.-С. 82-87.

44. Всемирный Банк. Ведение бизнеса в России, 2009 // www.worldbank.org:

45. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, 2009, №3, с.26-381.

46. Григорьев: Л. М. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы, и интересы // Вопросы экономики, 2008, №4, с.44-60.

47. Джиоев А. Т., Дмитриев А. В. Отраслевые приоритеты американских инвестиций в России // Финансы и кредит, 2010, №3(387), с.44-50.48: Диксит А. Роль инвестиций в предотвращении входа / Теория отраслевых рынков. СПБ; Экономическая.школа, 2003; с.53-72;

48. Доничев О. А., Грачев С. А., Барашкова О. В. Инновационные аспекты активизации социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №12(147), с. 12-19.

49. Ендовицкий Д. А., Трещевский Ю. И., Круглякова В. М. Статистический анализ динамики основных фондов и инвестиций в России как отражениеконсервативной инвестиционной политики // Экономический анализ: теория и практика, 2010, №20(185), с.2-7.

50. Красовский A.A., Тарасьев A.M. Свойства гамильтоновых систем в принципе максимума Понтрягина для задач экономического роста // Труды Математического института им. В.А. Стеклова, 2008, Т. 262, С. 127-145.

51. Крупина.Н. Н., Барткова Н. Н. Основы методологии анализа эффективности амортизационной политики предприятия // Экономический-, анализ: теория и практика, 2010, №26(191), с.2-10.

52. Лаппо В. Ф. Пространственная концентрация производства и ожидания инвесторов: анализ отраслевых особенностей привлечения инвестиций в регионы // Прикладная эконометрика, 2010, №2(18), с.3-19.

53. Маневич В". Е. Монетарная'динамическая модель Тобина и> анализ российской экономики // Вопросы экономики, 2009; №3, с.70-93.

54. May В. А. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, 2009, №2, с.4-23.

55. Миронов В: В. Экономический, рост и конкурентоспособность промышленности // Вопросы экономики, 2006, №3, с.42-61.

56. Мицек С. А. Инвестиции; инновации, институциональные изменения и промышленный рост в России // Финансы и кредит, 2003j №23, с. 40-47.

57. Модернизация* экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской общественной организации Деловая Россия),//Вопросы экономики, 2010, №10, с.68-89.

58. Морозова Т. Г., Александрова А. В. Механизмы реализации, инвестиционно инновационной стратегии в стабильно развивающихся регионах Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №18(153), с. 19-24.

59. Назрулаева Е. Ю. Моделирование влияния инвестиционных процессов в российской промышленности на структуру затрат по видам экономической деятельности // Прикладная эконометрика, 2010, №3(19), с.38-61.

60. Никонов О.И., Фирсов A.A. Применение факторного анализа для моделирования доходности российского фондового рынка // Вестник УГТУ-УПИ. Сер. Экономика и управление №3, 2009. С.111-117.

61. Потерович В. М. Гипотеза инновационной паузы и стратегия модернизации // Вопросы экономики, 2009, №6, с.4-23.

62. Попов Е. В: Институциональное моделирование экономической политики // Экономика и управление собственностью. 2008. Спец. Выпуск. С.5-14.

63. Попов Е. В., Власов М. В. Моделирование генерации новых технологических знаний // Экономический анализ: теориями практика. 2009: №4, С.15-19.

64. Прогноз макропоказателей экономики России на 2009-2012 гг. / Узяков М. Н. и др. // Проблемы прогнозирования, 2009, №4, с.3-25.

65. Резников А. В. Общая проблематика инвестиционной, деятельности кредги и кредит, 2010, №1, с.54-58.

66. Рязанцев А. Г. Окупаемость и возврат инвестиционных затрат // Экономический анализ: теория и практика, 2009, №6 (135); с.59-64.

67. Саенко И. А. Анализ динамики инвестиций в основной капитал и прямых результатов инвестиционно строительной деятельности в Российской-Федерации // Экономический анализ: теориями практика, 2010, №30(195), с.29-38.

68. Сапир Ж. Каким дожен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования, 2006, №3, с.11-22.

69. Сеньков,В. И., Сенькова Н. В. Качество экономического роста регионов: результаты анализа (на примере Привожского федерального округа) // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №39(174), с.21-37.

70. Сизов Ю. И. Анализ инвестиционной активности региона (на. примере Вогоградской области) // Региональная экономика: теория-и-практика, 2010, №12(147), с.20-28.

71. Смирнов А. Д. Кредитный пузырь и перелокация финансового рынка // Вопросы экономики, 2008, №10.

72. Спенс М. Вход, мощность, инвестиции и олигополистическое ценообразование / Вехи экономической мысли. Т.5 Теория отраслевых рынков. СПБ, Экономическая школа, 2003, с.35-52.

73. Стобов М. И. Эволюция монетарных теорий деловых циклов // Вопросы экономики, 2009, №7, с.119-131.

74. Сухарев А. Н. Величина и структура.сбережений в? экономике: эволюция и современность // Экономический анализ: теория и практика, 2010, №29(194), с.11-16.

75. Татаркин А.И. Мировой финансовый кризис и возможности реального сектора российской экономики // Экономическая наука современной России. 2010. №1. С. 41-52.

76. Телегина Ж. А. Стратегические инвестиционные ресурсы Москвы // Финансы и кредит, 2010, №41(425), с.47-49.

77. Тронина И. А. Управление инновационными процессами в г машиностроении России: проблемы и предпосыки // Экономический анализ: теория и практика, 2010, №30(195), с.21-28.

78. Угрюмова А. А., Добашина А. С. Механизм формирования инвестиционной стратегии региона (на1 примере Московской области) // Региональная экономика: теориями практика, 2010, №18(153), с.12-18.

79. Ханин Г. И., Иванченко Н. В. Альтернативные оценки стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998-2000 годах // Вопросы статистики, 2003, №9, с.22-28.

80. Хиршлейфер Дж. К теории оптимальных инвестиционных решений / Вехи экономической мысли, Т.З (Рынки факторов производства). СПБ: Экономическая школа, 1999, с. 178-224'.

81. Черкасова В. А. Оценка выгод государства, от участия в инвестиционном процессе // Финансы и кредит, 2010, №6(390), с.20-26.

82. Шибаева Н. А., Королев Д. В. Индикативная модель управления инвестиционными процессами на основе применения критерия гармоничного развития регионов России // Экономический анализ: теория,и практика, 2009, №13(142), с.15-24.

83. Яковлев А. И. Кто планирует инвестиции, несмотря на кризис, и что им мешает? // Вопросы экономики, 2009, № , с. 100-110.ru

84. Инвестиции в России за 2005 г. Электронная версия на сайте www.gks.ru

85. Инвестиции в России за 2007 г. Электронная версия на сайте www.gks.ru

86. Инвестиции в России за 2009 г. Электронная версия на сайте www.gks.1. Ru

87. Abel A. B. A stochastic model of investment, marginal q, and the market value of the firm // International Economic Review, 1985, v.26, p.305-322.

88. Abel A. B. Consumption and investment / Handbook of Monetary Economics, Amsterdam: North-Holland, 1990, ch.14. p. 725 778.

89. Abel A. B. Empirical investment equations: an integrative framework // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1980, v.12, Spring, p.39-91.

90. Abel A. B. Investment and the value of capital. NY, Garland, 1979.

91. Abel A., Blanchard O. J. The present value of profits and cyclical movements in investment // Econometrica, 1986, v. 54(2), March, p.249-273.

92. Aghion P., Howitt P. A model of growth through creative destruction // Econometrica, 1992, v.60(2), p.323-351.

93. Aghion P., Howitt P. Growth with quality-improving innovations: an integrated framework / Handbook of economic growth, P. Aghion, S. N. Durlauf, eds. Amsterdam, North-Holland' 2005, ch.2.

94. Aghion P., Howitt P., Mayer-Foulkes D. The effect of financial development on convergence: theory and evidence // National Bureau of Economic research, Working Paper 10358, 2004.

95. Alchian A. The rate of interest, Fisher's rate of return over cost, and Keynes' internal rate of return // American Economic Review, 1955, v.45, p.938-43.

96. Ando A. Cost of corporate capital in' Japan / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L.: McMillan, 1992, pp.489-492.

97. Ando A., Auerbach A. The cost of capital in Japan: recent evidence and further results // Journal of the Japanese and International Economies, 1990, v.4, pp.323-350.

98. Ando A., Auerbach A. The cost of capital in the United States and Japan: a comparison // Journal of the Japanese and International Economies, 1988, v.2, pp.134-158.

99. Asquith P., Mullins D. Equity issues and offering dilution // Journal of Financial Economics, 1986, v. 15, p.61-89.

100. Auerbach A. J. Investment. The Concise Encyclopedia of Economics. Library of Economics and Liberty. Ссыка на домен более не работаетlibrary/CEE.html

101. Azimakopulos A. The determination of investment in Keynes's model // Canadian Journal of Economics, 1971, v.4, p.3 82-88

102. Azimakopulos A. Keynes's general theory and accumulation! Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1991.

103. Barro R. J., Sala-i-Martin X. Economic growth. 2nd ed. MIT Press,2004.

104. Bernanke B., Gertler M. Agency costs, net worth, and business fluctuations // American Economic Review, 1989, v.79, N.l, p. 14-31.

105. Bischoff C. W. The effect of alternative lag distributions / Tax incentives and capital spending, G. Fromm, ed. Washington DC: The Brookings Institution, 1971, p. 61-125.

106. Blanchard O. J., Wiplosz C. An empirical structural model of aggregate demand // Journal of Monetary Economics, 1981, v.7, p.1-28.

107. Blonigen B. A. Foreign Direct Investment Behavior of Multinational Corporations // NBER Research Summary, 2006, Winter.

108. Blonigen B.A., Firm-Specific Assets and the Link Between Exchange Rates and Foreign Direct Investment // American Economic Review, 87(3), June 1997, pp. 447-65.

109. Brainard W., Tobin J. Pitfalls in financial model-building // American Economic Review, 1968, v.58(2), p.99-122.

110. Branson W. H. Financial capital flows in the United States. Amsterdam, North-Holland, 1968.

111. Browne L. E., Hellerstein R. Are we investing too little? // New England economic Review, 1997, November-December, pp.29-50.

112. Caballero R. J. Aggregate investment / Handbook of macroeconomics, J. B. Taylor, M. Woodford, eds. North-Holland Elesevier, 2007, ch.12, pp.813-862.

113. Carr D.L., Markusen J.R., and Maskus K.E., Estimating the Knowledge-Capital Model of the Multinational Enterprise // American Economic Review, v.91(3), June 2001, pp. 693-708.

114. Chenery H. B. Over-capacity and the acceleration principle // Economet-rica, 1952, v.20, p.1-28.

115. Chirinko R. S. Business Fixed Investment Spending: A Critical Survey of Modeling Strategies, Empirical Results, and Policy Implications // Journal of Economic Literature, 1993, v.31 (December), pp. 1875-1911.

116. Chirinko R. S. Q / The New Palgrave Dictionary of Money and Banking. L.: McMillan, 1992, v.3, pp.245-47.

117. Christensen L. R., Jorgenson D. W. The measurement of US real capital input, 1929-67 // Review of Income and Wealth, 1969, v. 15:4, December, p.293-320.

118. Clark J. M. Business acceleration and the law of demand // Journal of Political Economy, 1917, v. 25(3), pp.217-35.

119. Coen R. M. The effects of cash flow on the speed of adjustment / Tax incentives and capital spending, G. Fromm, ed. Washington DC, The Brookings Institution, 1971.

120. Crespo-Cuaresma, J., Palokangas, T., Tarasyev, A. Dynamic Systems, Economic Growth and the Environment. Springer Series on "Dynamic Modeling and Econometrics in Economics and Finance", Vol. 12, 2009, 289 p.

121. De Angelo H. Fisher's separation theorem / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L.: McMillan, 1992, pp.124-125.

122. Djankov S. e. a. Courts // Quarterly Journal of Economics, 2003, v.ll8(2)i p.453-518.

123. Djankov S. e. a. The regulation,of entry // Quarterly Journal of Economics, 2002, v. 117(1), p. 1-37

124. Eaton B: C., Lipsey R. G. Capital, commitment, and entry equilibrium // Bell Journal of economics, 1981, v. 12, p.593-604.

125. Eaton B; C., Lipsey R. G. Exit barriers and'entry barriers: the durability of capital as a barrier to entry // Bell Journal of economics, 1980, v.l 1, pp.721-29.

126. Eisner R., Nadiri M. I. Investment behavior and neo-classical theoiy // Review of Economics and Statistics, 1968, v.50 (3), August, p.369-382.

127. Eisner R., Strotz R. H. Determinants of business investment. In commission on money and credit / Impacts of monetary policy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963.

128. Eurostat // Ссыка на домен более не работаетp>

129. Fama E. F. The effects of firm's investment decisions on the welfare of its security holders // American Economic Review, 1978, v.68, pp.272-84.

130. Fazzari S., Hubbard R., Petersen B. Financing constraints and corporate investment // Brookings Papers on Economic Activity, 1988, v.2, p. 14-195.

131. Feldstein M: S. Inflation, tax rules and investment: some econometric evidence //Econometrica, 1982, v.50, p.825-862.

132. Financial Access Survey // Ссыка на домен более не работаетp>

133. Fisher I. The rate of interest. NY: McMillan, 1907.

134. Fisher I. The theory of interest: as determined by impatience to spend income and opportunity to invest it. 1st ed. NY: Macmillanl930.

135. Freimer M., Gordon M. Why bankers ration credit // Quarterly Journal of economics, 1965, v.79(3), August, pp.397-416.

136. Fried J., Howitt P. Credit rationing and implicit contract theory // Journal of Money, Credit and Banking, 1980, August, pp.305-314.

137. Fudenberg D., Tirole J. Capital as commitment: strategic investment to deter mobility // Journal of economic Theory, 1983, v.31, p.227-250.

138. Garegnani P. Notes on consumption, investment and effective demand, I&II // Cambridge Journal of Economics, v.2, December 1978, p.335-353; v.3, March 1979, p.63-82.

139. Gilbert R. J. Mobility barriers and the value of incumbency / Handbook of industrial organization. Elsevier, Amsterdam, 7th ed., 2003, ch. 8.

140. Goodwin R. M. The non-linear accelerator and the persistence of business cycles // Econometrica, 1951, v. 19, p. 1-17.

141. Gould J: P. Adjustment costs in the theory of investment of the firm // Review of Economic Studies, 1968, v.35(l), p.47-56.

142. Graham E. H. Foreign direct investment / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L., McMillan, 1992, p.147-150.

143. Green. W. H. Econometric analysis. 6th ed. Pearson International Edition, Ptentice Hall, 2008.

144. Greenwald B., Stiglitz J., Weiss A. Informational imperfections in the capital market and macroeconomic fluctuations // American Economic Review, 1984, v.74, p. 194-199.

145. Grossman G. M., Helpman E. Innovation and growth in the global economy. MIT Press, 1991.

146. Grossman G.M.; Helpman E. Endogenous Innovation in the Theoiy of Growth // Journal of Economic Perspectives, 1994, v. 8(1), 23-44.

147. Grossman G.M.; Helpman E. Trade, Innovation, and Growth // AEA Papers and Proceedings, 1990, v. 80(2), 86-91.

148. Grunfeld Y. The determinants of corporate investment / The demand for durable goods, A, C. Harberger, ed. University of Chicago Press, 1960, p.211-266.

149. Haavelmo T. A study in the theory of investment. Chicago: University of Chicago Press, 1960.

150. Hagemann H. Internal rate of return / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L.: McMillan, 1992, pp.446-48.

151. Hall R. E. Technical change and capital from the point of view of the dual // Review of Economic Studies, 1968, v. 35, pp. 34-46.

152. Hall R. E. The measurement of quality change from vintage price data / Price indexes and quality change, ed. Z. Griliches, Harvard University Press, 1971.

153. Hall R. E., Jorgenson D. W. Tax policy and investment behavior // American Economic Review, 1967, v.57:3, June, p.391-414.

154. Hartman R. The effects of price and cost uncertainty on investment // Journal of Economic Theory, 1972, v.5, p.258-266.

155. Haveman R., Margolis J., eds. Public expenditure and policy analysis. 2nd ed. Chicago, Rand McNally, 1977.

156. Hayashi F. Tobin's marginahq and'average q: a neoclassical interpretation // Econometrica, 1982, v.50(l), January, pp.213-224.

157. Hayek F. A. The pure theory of capital. L.: 1941; 1950 edition Chicago University Press.

158. Hirschleifer J. Investment decision criteria: public decisions / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L., McMillan, 1992, pp.521Ч25.

159. Hirshleifer J. Investment decisions under uncertainty: applications for state-preference approach // Quarterly Journal of Economics, 1966, v.80, May, p.252-77.

160. Hirshleifer J. Investment, interest and capital. Englewood Cliffs, Prentice Hall; 1970.

161. Hirshleifer J. On the theory of the optimal investment decision // Journal of Political Economy, 1958, v.66, p.329-52.

162. Hulten. C. R. Measurement of capital / Fifty years of economic measurement. E. R. Berndt, J. E. Triplett, eds., The University of Chicago Press, 1990, pp. 119-158.

163. Intriligator M. D., Bodkin R. G., Hsiao C. Econometric models, techniques, and applications. Prentice Hall: 1996.

164. Jaffee D. M. Credit rationing / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L., McMillan, 1992, pp. 539-541.

165. Jaffee D. M., Stiglitz J. Credit rationing / Handbook of Monetary Economics, B. M. Friedman and F. H. Hahn, eds. V.2 Elsevier, Amsterdam, 1990, p.837-888.

166. Jaffee D. M., Stiglitz J. Credit rationing / Handbook of Monetary Economics, B: M. Friedman and F. H. Hahn, eds. V.2 Elsevier, Amsterdam, 1990, ch.16.

167. Jaffee D., Russel T. Imperfect information, uncertainty, and credit rationing // Quarterly Journal of economics, 1976, v.90(4), November, pp.651-666.

168. Johnson S., McMillan J., Woodruff C. Property rights and finance //

169. American Economic Review, 2002, v.92 (5), p.1335-1356.

170. Johnston J., DiNardo J. Econometric methods.4th ed. McGraw Hill, NY:2007.

171. Jones C. I. R&D-based models of economic growth // Journal of Political Economy, 1995, v. 103 (August), pp. 759-784.

172. Jorgenson D. W. Accounting for growth in the information age / Handbook of economic growth, P. Aghion, S. N. Durlauf, eds. Amsterdam, North-Holland, 2005, p.743-816.

173. Jorgenson D. W. Capital theory and investment behavior // American Economic Review, 1963, v.53(2), p.247-57.

174. Jorgenson D: W. Econometric studies of investment behavior: a survey // Journal of Economic Literature, 1971, v.9(4), p.l 111-47.

175. Jorgenson D. W. The theory of investment / Determinants of investment behavior, Ferber, ed: NY, NBER, 1967.

176. Jorgenson D. W. Productivity and economic growth / Fifty years of economic measurement / E. R. Berndt, J. E. Triplett, eds. University of Chicago Press. Chicago & London: 1990, pp. 19-118.

177. Jorgenson D. W., Siebert C. B A comparison of-alternative theories of investment behavior // American Economic Review, 1968, v.58(4), p.681-712.

178. Jovanovich B., Rousseau P. L. General purpose technologies / Handbook of economic growth, P: Agnion, S. N. Durlauf, eds. Amsterdam, North-Holland, 2005, ch.18.

179. Kaldor N., Mirlees J. A. A new model of economic growth // Review of Economic Studies, 1962, v.29, pp. 174-192.

180. Kane E., Malkiel B. Bank portfolio allocation, deposit variability, and the availability doctrine // Quarterly Journal of economics, 1965, v.79(2), February, pp.113-134.

181. Knack S., Keefer P. Institutions and economic performance: crosscountry tests using alternative institutional measures // Economics and Politics, 1995, v.7(3), p.207-227.

182. Kopeke R. W. The behavior of investment spending during the recession and recovery. 1973-1976 // New England Economic Review, 1977, Federal Reserve Bank.of Boston, November/December, p.5-41.

183. Kopeke R. W. The determinants of investment spending // New England Economic Review, 1985, FRB of Boston, July/August, p. 19-3 5.

184. Kopcke R. W., Brauman R. S. The performance of traditional macroeco-nomic models of businesses' investment spending //New England Economic Review, 2001, N.2, pp.3-39.

185. Kuczynski M. Foreign investment / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L., McMillan, 1992, p. 166-172.

186. La Porta R. e. a. Law and finance // Journal of Political Economy, 1998, v. 106(6), p.l 113-1155.

187. Lerner A. P. On the marginal efficiency of capital and the marginal efficiency of investment // Journal of Political Economy, 1953, v.61", p. 1-14.

188. Lerner A. P. The economics of control: principles of welfare economics. NY, McMillan, 1944.

189. Levine R. Finance and growth: theory and evidence / Handbook of economic growth, P. Aghion, S. N. Durlauf, eds. Amsterdam, North-Holland, 2005, ch.12.

190. Lucas R. E. Jr., Adjustment cost and the theory of supply // Journal of Political Economy, 1967, v.75 (4), p.321'-34.

191. Lucas R. E. Jr., Optimal investment policy and the flexible accelerator // International Economic Review, 1967, v.8(l), February, p.78-85.

192. Lucas R. E., Jr., Prescott E. G. Investment under uncertainty // Econo-metrica, 1971, v.39(5), September, p.659-82.

193. Lucas R. E., Jr., Prescott E. C. Investment under uncertainty // Econo-metrica, 1971, v.39(5), September, p.659-82.

194. Markowitz HI Portfolio selection // Journal of Finance, 1952, v.7, March, p.77-91.

195. Markusen J.R. Foreign direct investment and trade // Center for International Economic Studies (CIES) Discussion Paper, N. 1019, April 20001

196. Mauro P. Corruption and growth // Quarterly Journal of Economics, 1995, v. 110(3), p.681-712.

197. Meyer J., Kuh E. The investment decision. Cambridge, Harvard,University Press, 1957.

198. Mitsek S. A. Condition of Stability and Growth of Russian Companies. IIASA Interim Report IR-05-059 November 2005.

199. Mundell R; A. International economics. L, McMillan, 1968.

200. Mussa M. External and internal adjustment costs and the theory of aggregate and firm investment // Economica, 1977, v.44(174), May, p.163-178.

201. Myers S. C. Cost of capital / The New Palgrave Dictionary of money and finance. L., McMillan, 1992, pp.486-489.

202. OECD Factbook, 2009 // www.oecd.org.

203. OECD investment policy review. Russian Federation. Strengthening the policy framework for investment. 2008 // www.oecd.org.

204. Parente S. L. Learning-by-using and the switch to better machines // Review of Economic Dynamics, 2000; v.3(4), p.675-703.

205. Pazner E. A., Razin A. A model of investment under interest rate uncertainty // International Economic Review, 1974, v. 15, p.798-802.

206. Romer D: Advanced macroeconomics. 3d ed. McGraw Hill, NY: 2006.

207. Romer P. M. Endogenous technological change // Journal of Political Economy, 1990, v. 98 (October), S71-S102.

208. Rothschild M. On the cost of adjustment // Quarterly Journal of Economics, 1971, v.85(4), November, p.605-622.

209. Shapiro C. Theories of oligopoly behavior / Handbook of industrial organization. Elsevier, Amsterdam. 7th ed., 2003, ch.6.

210. Singh H., Jun-K. W. Some New Evidence on Determinants of Foreign Direct Investment in Developing Countries // The World Bank International Economics Department International Finance Division November 1995.

211. Solow R. M. Investment and technical progress / Mathematical Methods in Social Science. ed. K. J. Arrow e. a. Stanford University Press, 1959, pp. 89-104.

212. Solow R. M." The production-function and the theory of capital // The Review of Economic Studies, 1956^ v.23, pp.101-108.

213. Statistical abstract of the United States // Ссыка на домен более не работаетp>

214. Stiglitz J: Ownership, control and efficient markets: some paradoxes in the theory of capital markets / Economic regulation: essays in honor of Ju. R. Nelson. K. Boyer, W. Shepherd, eds. Ann Arbor, Michigan State Press, 1982.

215. Stiglitz J., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information // American Economic Review, 1981, v.71(3), June, pp.393-410.

216. Summers L. H. Taxation and corporate investment: a q-theory approach // Brookings Papers on Economic Activity, 1981, v. 1, pp.67-127.

217. Summers R., Heston A. The Penn world table (Mark5): an expanded set of international comparisons, 1950-1988 // Quarterly Journal of Economics, 1991, v.106, pp.327-68.

218. Svensson J. Investment, property rights and political instability: theory and evidence // European Economic Review, 1998, v.42(7), p.1317-1341.

219. Tarasyev A., Watanabe C. Optimal Dynamics of Innovation in Models of Economic Growth. // Journal of Optimization Theory and Applications. 2001. Vol. 108.No. l.P. 175-203.

220. Taylor J. The monetary transmissionл mechanism: an empirical framework // J. of Economic Perspectives, 1995, v.9 (Fall), p. 11-26.

221. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory // Journals of Money, Credit and Banking, 1969, v. 1(1), p. 15-29.

222. Tobin J. Economic growth as an objective of government policy // American Economic Review, 1964, v.54 (May), pp. 1-20.

223. Tobin J. Liquidity preference as behavior towards risk // Review of Economic Studies, 1958, v.25, February, p.65-86.

224. TobhvJ. Monetary policies and the economy: the transmission mechanism // Southern Economic Journal, 1978, v.44(l), January, p.421-31.

225. Tobin J. Money, capital, and other stores of value // American Economic Review Papers and Proceedings, 1961, v.51(2), May, p.26-37.

226. Treadway A. B. The globally optimal flexible accelerator // Journal of Economic Theory, 1974, v.7(l), January, p. 17-39.

227. Treadway A. B. The rational multivariate flexible accelerator // Econo-metrica, 1971, v.39(5), September, p.845-855.

228. Wicksell K. Lectures on political economy, II. L., Routledge & Keagan Paul, 1935.

229. Williamson J. International capital flows / The New Palgrave Dictionary of Money and Finance. L., McMillan, 1992, p.450-454.

230. World Bank Group // www.worldbank.org.

231. Yoshikawa H. On the "q" theory of investment // American Economic Review, 1980, v.70:4, September, p.739-744.

232. Yudaeva K., Koslov K., Melentieva N., Ponomaryova N. Does the foreign ownership matter? Russian experience // Economics of Transition, 2003, v.l 1(3), pp.383-409.

233. Zeira J. Investment as a process of search // Journal of Political Economy, 1987, v.95, p.204-210.

Похожие диссертации

• Развитие системы отношений "потребление-сбережение" в экономике России
• Влияние инфляции на инвестиционный потенциал в современной экономике России
• Методы макроэкономического анализа и прогноза потребления и накопления в экономике России
• Эконометрическое моделирование и прогнозирование рядов динамики на основе параметрических моделей авторегрессии
• Моделирование влияния инвестиций в основной капитал на материальные затраты в отраслях российской промышленности