Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Эколого-экономическое районирование Северо-Запада России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Махновский, Дмитрий Евгеньевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1996
Шифр ВАК РФ 08.00.19

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическое районирование Северо-Запада России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

МАХНОВСКИЙ Дмитрий Евгеньевич

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ

Специальность: 08.00.19 - Экономика природопользования

и охрана окружающей среды

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выпонена в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов.

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор

В.М. Разумовский

Официальные оппоненты: - доктор географических наук, профессор

А.И. Чистобаев

- кандидат экономических наук, доцент Т.П. Орлова

Ведущая организация - Институт социально-экономических

проблем РАН

Зашита диссертации состоится " 3 " 1996 г.

в " <3 " часов на заседании специализированного Совета Д 063.86.13 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан " л 1996 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент A.B. Караваев

Масптабы природопользования в Северо-Западной региона России о целой превышают допустимые. Это, в частности, выражается в ухудшении качества водных ресурсов региона, экологических проблемах городов, деградации ландшафтов. Обострение социально-ркологических проблем в значительной степени связано с недостаточной эффективностью существующей системы управления природопользованием. Пореход к интенсивному природосберегающему типу развития хозяйства, создание адекватной новым экономический условиям региональной системы управления природопользованием требуют, как показал? практика последних лет, применения нового эколого-эконоиического подхода, теоретические о.:нобы которого пока еще находятся,- как известно, в начальной стадии разработки. Актуальность проблематики, ее возрастающая социальная значимость обусловили выбор в качестве предмета исследования вопросы формирования и функционирования эколого-экономических районов как территориальных систем управления процессами природопользования.

Выбор объекта исследования - территориальной системы северс-За-пада России (СЭР) - обусловили следующие причины: 1) своеобразный тип природопользования в регионе, сочетающий в себе различные направления использования природных ресурсов сразмещением в с-фужага-щзй среде отходов обрабатывающих производств и коммунального хозяйства? 2) наличие узловых региональных экологических проблем (сохранение экосистемы Ладожского озера, экологические проблемы городов ч др.); 3) возможность получения достаточно достоверной и детальной информации.

Основной целью исследования является совершенствование про-,суранстьенной организации процессов взаимодействия риродч и хозяйства в условиях СЭР и выделение на этой основе соответствующих территориальных системуправления этим взаимодействием. Для достижения этой цели решались следующие конкретные задачи:

- анализ природных условий и ресурсного потенциала СЭР;- анализ современного состояния территориальной и отраслевой

структур хозяйства и характера природопользования в пределах региона;

- оценка основных факторов техногенной нагрузки (ТН) на природную среду, характеристика экологической обстановки в регионе;

- определение критериев: идентификации и методов делимитации эколого-экономических районов для условий СЭР;

- исследование пространственных соотношений Между взаимодействующими природной и социально-экономической системами в процессе природопользования для целей территориального управления.

Научная новизна настоящего.диссертационного исследования заключается прежде всего в его региональных аспектах. Это первая попытка эколого-экономического районирования территории Северо-Запада России. Кроме того, в работе исследованы функциональная и компонентная структуры эколого-экономического района макротаксономического уровня, как территориальной системы управления процессами взаимодействия общества И природы, систематизированы и "взвешены" основные районообразующие факторы,, проанализированы соотношения между важнейшими элементами природной и общественной систем. Впервые представлена схема эколого-эконойических районов СЗР.

Методологической основой исследований явились теоретические работы в области природно-общественных отношений, литературные источники, отражающие представления о территориальной организации общества и районировании процессов взаимодействия природы и общества. При выпонении работы были учтены результаты' исследований ведущих ученых по проблемам экономики природопользования, территориальной организации общества, региональной экономики, теории управления, социально-экономического и физико-географического районирования -Н.Т.Агафонова,- З.Б.Алаева, В.А.Анучина, А.Д.Арманда, Н.Н.Баранского, И.Я.Блекцина, В.И.Вернадского, М.А.Глаэовской, Ю.Д.Дмитревского, А.Г.Исаченко, Н.Н.Колосовского, И.В.Комара, И.В.Крутя, С.Б.Лаврова, О.П.Литовки, М.Н.Межевич$, А.А.Минца, Н.Н.Моисеева, Е.П.Муравьева, П.Г.Одака, Ь.М.Разумовского, Н.ф.реймерса, Ю. Г.СаушкИна, В.Н.Сонцева, А.М.Трофимова, С.В.Успенского, А.Е.Ферсмана, В.С.Хо-дачека, Б.С.Хорева, А.И.Чистобдева, Г.В.Шалабина, М.Д.Шарыгина и других, .

Информационную базу исследования определили материалы статистических органов, академических и проектных институтов, фондовые материалы и картографические источники. Наряду с общенаучными методами исследования - системно-структурным, логическим моделированием и экспертными оценками в диссертационной работе широко применялись на базе диалектико-материалистического подхода традиционные методы -картографический, пространственной типологии и классификации, исто-рико-генетический, сравнительного анализа, а также экономико-математические - графов, корреляционный -анализ, графическое и статисти-

ческое моделирование.

Апробация работы. Основные положения исследования рассматривались на Всесоюзной научно-практической конференции "Эколого-соци-ально-экономические проблемы агропромышленного комплекса" (Саранск, декабрь 1991 г.), Пятой международной конференции по географии и картографированию океана (С.-Петербург, сентябрь 1992 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Человек в системе рыночных отношений" (С.-Петербург, декабрь 1992 г.). Результаты работы, ее основные методические принципы использовались при разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса Карельской АССР в период до 2010 г.", природоохранных разделов программы "Ин-тенсификации-95" по Ленинградскому региону, проектов и схем районных планировок в пределах Северо-Запада и других регионов России, проектов высокоскоростной магистрали С.-Петербург - Москва, государственного природного национального парка "Карельский перешеек", государственной программы "Экологическая безопасность России" по тене 6.2.1 "Разработать методическое руководство и провести экспериментальное эколого-социально-экономическое районирование территории России на примере Северо-Западного региона".

По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 0,7 п. л.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения общим объемом страниц текста, списка литературы, 34 таблиц, 26

рисучков приложений и содержит следующие основные положения:

1. Сложившаяся на Северо-Западе России система территориального управления во многом не отвечает потребностям развития региона и не является экономически эффективной и экологически обоснованной. Имеет место несоответствие функциональных возможностей существующей сетки административно-территориального деления ее задачам в территориальном управлении хозяйством, практически поностью отсутствует регулирование региональной экологической обстановки. В связи с этим возникла необходимость совершенствования региональной системы территориального управления на эколого-эконокической основе, включая корректировку административно-территориального деления региона.

обеспечение эффективности территориального управления требует тесной, функционально обусловленной) пространственной сопряженности его объектов и субъектов, а также "необходимой Х степени комплексности. Среди главных принципов управления территориальной системой -

принцип саморегулирования, нацеливающий на более поное использование возмс.кностей, связанных с природными процессами пространственной самоорганизации. Это достигается интеграцией региональных механизмов управления в рамках эколого-эконоиических районов.

2. Тесная взаимозависимость разнородных природной и хозяйственной подсистем эколого-экономического района позволяет обеспечить устойчивое, сбалансированное управление развитием хозяйства региона в соответствии с природными условиями и обусловливает основные функции и структурные (пространственные, иерархические) особенности эколого-экономического района.

В силу ограниченной управляемости природной подсистемы, регулирование эколого-экопомичэских процессов осуществляется в основной через социально-экономическую подсистему.

3. Ведущее значение в пространственной дифференциации процессов взаимодействия природы и хозяйства СЭР имеют природные факторы, связанные с механизмами территориального перераспределения процессов техногенеза, - особенностям строения гидрографической сети и режимом атмосферы, а также факторы ландшафтного строения территории и природно-ресурсного потенциала.

Гидрографический (бассейновый) фактор в пределах СЭР играет наиболее заметную роль в формировании пространственного рисунка техногенеза. Локализация основных техногенных .процессов в пределах крупных гидрографических сигтем позволяет, используя бассейновый принцип, с большой точностью выделять на высоких таксономических уровнях районирования территориальные природНо-техногенные системы. При высокой значимости техногенных факторов в эхолого-экономичес-ком районообр? зовании 8 условиях СЗР ото. дает основание для приоритетного использования бассейнового принципа при идентификации территориальных эколого-экономических систем на макротаксотмическои уровне.

4. Территория СЗР достаточно однородна по своей бассейновой структуре. Охэдо 76 % площади региона относичея к бассзйну реки Невы. Влияние водного фактора в прошлом не создавало'заметных препятствий дяя экстенсивного рагвития и размещения хозяйства СЗР. Многие отрасли промышленности, сельского хозяйства характеризуются не только высокой водоеккоотью, но и наносят своими сбросами значительный вред водный экосистгиаи. Среди них: химическая и нефтехимическая проиыкленность, отрасли лесного (особенно, цеилюлоэно-буиаж-

Иая промышленность)., топливно-энергетического (теплоэнергетика, сланцевая промышленность), металургического комплексов, а также животноводство и жилищно-коммунальное хозяйство. Хозяйство региона водоемко. Водозабор на душу населения в СЗР превышает средний республиканский уровень в 1,3 раза, а сброс загрязненных вод - в 1,5 раза.

Общее экологическое состояние гидрографической сети СЗР оценивалось в работе по гидрохймическин и гидробиологическим показателям (по материалам статистических ежегодников). По гидрохимическим показателям большая часть сети региона относится к категории эпизодически и постоянно умеренно загрязненных водоемов (превышение ПДК в 1 - 10 раз). По гидробиологическим показателям, состояние водоемов характеризуется техногенной экологической напряженность (бассейны Зап. Двины, озер - Ильменя и Онежского), либо техногенным регрессом (бассейны и акватории Чудского и Ладожского озер) и, в целом, продожает ухудшаться.

Тесные генетические,-функциональные взаимосвязи между элементами природы и-хозяйства, отчетливо прослеживающиеся на территории крупных гидрографически* бассейнов, создают объективную необходимость выработки для них единой стратегии природопользования.

Анализ проявлений эколого-экономических процессов на более низких уровнях территориальной организации приводит к выводу о том, что в условиях слабо .выраженной на СЗР ландшафтной дифференциации бассейновый фактор в основном сохраняет свое значение .и на никро-Тйксономическон уровне районирования.

Х 5. Другим компонентом природной среды, состояние которого непосредственно влияет на развитие процессов техногенеза и экологическую обстановку в регионе/ является воздух атмосферы. Общий объем вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу СЗР, по данным ежегодных статеборников в 1992 г. составил 1,4 мн. т. (в 1989.г. - 1,8 мн. т.)'. Основными загрязнителями являются автотранспорт (40 % выбросов вредных веществ) и предприятия промышленности (более 40 %)Х Среди отраслей промышленности наибольшими, объемами выбросов в регионе характеризуются теплоэнергетика, металургия,'промышленность строительных материалов', химия-и' нефтехимия. ' . ,

Анализ территориальйой структуры, выбросоввредных веществ позволяет выделите несколько- промышленных центров - основных загрязнителей атомсферы.'Это - -С.-Петербург с объемам* выбросов 321 тыс.. т

в 1992 г. (472 тыс. Т в 1989 г.), Кириши -л 173 (185), Сланцы - 92 (118), Петрозаводск - 71 (81), Новгород - 42 (6i) и Кондопога -(45).- Суммарный загрязняющий эффект . на душу населения с учетом относительной опасности вредных веществ в условных единицах в 1989 г. достигал каксинальных для СЗР значений в следующих городах! Киришах-54,1, СветогорСке-20,6, Кондопоге-17,1, Сланцах-10,4 (в С.-Патербурге-О,8).

В процессе хозяйственной деятельности в ряде районов СЗР сформировались устойчивые.очаги (ореолы) загрязнений с превышением значений окружающего фона в 2 и более раз. Наиболее обширный ореол площадью 7,4 тыс. кв. км расположен в зоне С.-Петербургской агломерации. Загрязнение воздушного бассейна оказывает заметное воздействие на формирование пространственной структуры процессов техногене-за в регионе и, в связис этим/ является одним из существенных факторов эколого-экономического районирования, который учитывася в работе при определении границ зколого-экономических районов.

б. В отличие от факторов эколого-экономического районирования., обусловленных, главным образом, пространственным перераспределением техногенного воздействия в водной . среде и атмосфере, ландшафтный фактор связан с территориальными условиями распространения процессов техногенеза, а также вызываемыми этиА процессами изменениями в межкомпонентных вааиносвязях в геосистемах.

' многообразные свойства ландшафта характеризуют его потенциалы -ресурсный, экологический и устойчивости, они предопределяют соцкг ально-экономические'и социально-экол'огические функции ландшафта в Х природопользовании и регулировании эколого'-экономических процессов. В зависимости от упомянутых свойств ландшафты могут нести производственную и селитебную нагрузки или выпонять средеформирующие функции. Это позволяет на . ландшафтной основе прогнозировать развитие хозяйства, региональные процессу техногенеза и формирования. экологической обстановки.

' Наиболее контрастно указанные свойства и связанные с ними функции проявляются в ключевом таксоне физико-географической организации территории - ландшафте, который принимается наряду с " гидрографическим бассейном в качестве одной из двух основных природных опе--рационных единиц (.ОЕ) эколого-эконокИческого районирования. В работе проведен анализ ресурсного потенциала и основных источников техногенеза по 97 ландшафтным выделам (Исаченко, 1992) региона И

разработана их хозяйственная типология. Следует при этом отметить, что невысокая степень дифференцированности территории СЭР в природном отношении снижает значение ландшафтного принципа идентификации эколого-экононических. районов. Особенно заметно это начинает проявляться на уровнях иерархии, превышающих ландшафтный (последний пространственно тесно сопряжен с эколого-экономическими районами локального и микроуровня).

7. Высокий уровень освоенности территории СЭР в условиях слабо выраженной ландшафтной'дифференциации обусловливает важное значение в эколого-экономическом районообразовании социально-экономических факторов. В связи с этим условия хозяйственной деятельности и степень хозяйственной освоенности.территории рассматриваются в качестве ведущих факторов, идентификации районов. Особое место в этом отношении принадлежит промышленности, которая является крупнейшим природопользователем, наиболее мощным источником техногенеза и, поэтому, играет ведущую средообразующую роль.

СЭР является одним из экономически наиболее развитых регионов страны. Это следует учитывать при формированииСистемы его управления, оценке производственных, научно-технических и финансовых возможностей экологизации хозяйства, разработкеХтипологии эколого-экономических районов, а также делает возможными международные сопоставления. В 1990 г. здесь проживало 6,1 % населения. России, но производилось, по нашей оценке на базе методики расчета, предложенной Б.Бслотинын (1993), 7,2 % ее ВВП, 6,7 * промышленной продукции (7,4 % - в 1992 г. в сопоставимых ценах). Вместе с тем, природопользование в регионе по ряду показателей оставалось малоэффективны^. Так, потребление первичных источников энергии в расчете на единицу производимого ВВП за тот же период в Х 2 - 3 раза превышало аналогичные показатели в развитых странах.

Х Влияние территориальной организации хозяйства на эколого-эконо-кическую дифференциацию СЭР проявляется в неравномерности развития отдельных экономических районов и обусловленном этой неравномерностью разнообразии производственно-социально-экологических связей. Проведенный в работ* пространственный и функциональный анализ Хозяйственных структур региона позволил . выделить на его территории 15 промышленныхареалов, сосредоточивающих на 9 % территории,СЭР 90 % его промышленного (в тон числе 58 * - в районе С.-Петербурга) и -выше 25 % сельскохозяйственного производства. Еще 12 * индустрии

размещено всего в четырех промышленные узлах - Новгороде, Киришах, Петрозаводске и Пскове.

Учитывая роль социально-экономических факторов в эксшого-эконо-мическом районообраэоаании СЗР, в качестве наиболее важных 0 следует выделить элементы экономического, главным образом, промышленного районирования. Пространственная дифференциация эколого-эконо-кичееких процессов, в . условиях иерархически неравнозначной (зачастую незначительной) интенсивности проявления ландшафтного и бассейнового факторов', . обусловливается в основное размещением источников техногенеза (хозяйственных объектов). Поэтому, в пределах СЗР имеет место высокая- степень территориальной адекватности между экономическими и эколого-экономическими районами.

8. Одним из ведущих факторов формирования эколог-о-экономичЬских районов СЭР являемся пространственная структура его ресурсного потенциала. .На территории, региона наибольшее развитие получили . ресурсные циклы квалифицированной рабочей силы, а также . лесных - ресурсов и лесоматериалов. Ресурсный фактор в значительной степени обусловливает отраслевую .структуру хозяйства региона и связанные с этим особенности природопользования -и процессов техногенеза. " Наиболее, развитые здесь - машиностроительный и лесной комплексы (на них приходится 58. % промысленного производства СЗР) базируются преимущественно на месшых, в ток числе и Трудовых ресурсах.

Для региона характерны энергопроизводственные циклы (ЭПЦ) с преимущественный развитием завершающих стадий обработки сырья.а Более чей наполовину .на местных .сырьевых ресурсах работают производственные мощности лишь 5 из 15 ЭПЦ, .в том иле! ином виде представленных а регионе. В их числе-следующие циклы: лесохимический,, сланцезнергсхимический, промышленности строительных материалов, горнохимический (на известняковом сырье) и индустриально-аграрный. Благодаря наличию квалифицированной рабочей силы, к - ресурсно обусловленный . в регионе -относятся машиностроительный (неме.'алоемкие производства) I: текстильнопронышленный (некоторые завершающие стадии, а также полный цикл на базе льна) ЭПЦ.

Детальный анализ ресурсной базы производися по 8 обобщенным - показателями включая эхолого-эконоиичдекую оценку лесных ресурсов, ресурсов поверхностных.вод, экологического потенциала и потенциала устойчивости ландшафтов, территориальных, рекреационных, почвенно-агроклиматиче.ских, минерально-сырьевых и топливных, а также трудо-

вых ресурсов. Выделены 24 ареала территориальной концентрации ископаемого сырья, ресурсный потенциал'которых в'комплексе с важнейшими неископаемыми видами оценивася по величине и структуре запасов с учетом хозяйственных функций и размещения месторождений. Большинство из них соответствует локальному и микрорайонному уровням природопользования. *'

Таким образом, для пространственной структуры хозяйства СЭР характерно сочетание территориально .концентрированной переработки привозного сырья и топлива с преимущественно дисперсным типом размещения предприятий, ориентирующихся на местную ресурсную базу и организационно соответствующих более низким уровням территориального управления.

9. К числу наиболее существенных для эколого-эхономическога районирования факторов относятся особенности пространственной структуры региональной системы расселения.{СР), а т&кже связаннол с ними распределение показателей плотности населения. Взаимообусловленные процессы агломерирования производства и расселения ведут к высокой территориальной концентрации источников техногенеза. это все более входит в противоречие с повышающимися социальными требованиями к качеству окружающей природной среды. Решение данной проблемы связано с использованием в территориальном управлении эколого-экономического, подхода, позволяющего увязать перспективы развития Ср с возможностями использования ресурсного и экологического потенциалов, и учитывающего потенциалы устойчивости геосистем.

Современное состояние' СР ре.гиона характеризуется пространственной поляризацией.. На всбх уровнях территориального управйеция наблюдается высокая степень концентрации Населения и хозяйственных функций в крупных поселениях, отражающая договременные ^тенденции хозяйственного и. социального развития .30 - 80-х годов.' Однако "зрелость" системы невысока, что подтверждается результатами анализа с использованием теории центральных иёет. В частности, инъет место ярко выраженное доминирование, ядра СР - С.-Петербургской агломерации, где, на' пяти процента*территории СЭР сосредоточено 6Г % населения региона. Пространственная дифференциация процессов техногенеза вот многом обусловлена территориальной: структурой СР, что наряду со средообразующими и органигационныни функциями и определяет роль последней в эколого-зкономическон 'райоиообраэованн^. Х ' 10. Несоответствие объемов природопользования и обусэдщщс^

им техногенной нагрузки (ТН) региональным ресурсным возможностям, экологическому потенциалу и потенциалу устойчивости ведет, как известно, к экологическому и, как следствие, социально-экономическому кризису. При этом процессы техногенеза часто оказывают определяющее влияние на функциональный потенциал природных.геосистем и формируют в регионе соответствующую экологическую обстановку.

Оценка ТН в разрезе различных территориальных систен СЭР (эко-лого-экономических районов, ландщафтов, гидрографических бассейнов) осуществлялась в работе на базе дифференцированного по 6 показателям (численность городского и сельского населения, объемы развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, прочих отраслей) анализа источников техногенеза. Использовались отраслевые показатели загрязнения водной среды и атмосферы с учетом индексов загрязнения вод и атмосферы. Степень влияния наиболее важных факторов ТН (объемов промышленного производства и численности населения) на за--гряэнение вод и атмосферы исследовалась средствами корреляционного анализа, который подтвердил высокий уровень зависимости между ними (коэффицент корреляции - более 0,8). В работе также использовалась методика Т.Г'.Руновой, И.Н.Воковой и Т.Г.Нефедовой (1993), позволяющая оценить интегральный ущерб (на основе учета ущерба отдельным компонентам природной среды) от различных отраслей промышленности. Территориальный, анализ 'ТН использовася для идентификации эхолого-акономических систем, а также с целью их типизации.

Установлено, что наиболее высокий уровень ТН (на 1 кв. км территории эколого-экономических микрорайонов) характерен для хозяйственно насыщенных, аа.пределами С.-Петербурга, районов - Ижорского, Всеволожского и Новгородского. Здесь фиксируется превышение среднего по СЭР фона в 2 - 2,5 раза. Наименьшие показатели ТН отмечаются в Восточно-Онежской и Плюсско-Чудском микрорайонах - в 5 - 7 раз ниже среднего фона. Специфика формирования региональной экологической обстановки - большой объем загрязнений поступающий с речным стоком, от которого.в наибольшей степени страдают водные экосистены наиболее важного с социально-экономической точки зрения звена гидрографической сети региона - системы Ладожское озерр - Нева -Невская губа.

11. Процесс эколого-эконрнического районирования СЭР осуществляся комбинированно: "сверху" - с учетом эколого-эконояической дифференциации Росони на макротаксономичйсков уровне и "снизу" На

базе таких ОЕ как ландшафт, речной бассейн, предприятие, населенный пункт и т.д. Идентифицирующее значение ОЕ определялось, главным образом, исходя из специфики проявления основных факторов эколого-экономического районирования и функций эколого-экономических районов (см. ниже) на различных таксономических уровнях. Относительная однородность природных условий СЗР обусловила повышенное внимание к исследованию социально-экономической дифференциации эколого-экономических систем. При определении окончательного варианта районирования решающее значение имел учет качественных межрегиональных различий И условий управления эхолого-экономическими районами, в

частности своеобразие региональных, эколого-экономических проблей, *

перспективы развития хозяйства, наличие потенциальных управленческих центров районов и т.д.

Проведенный комплексный анализ территориальной дифференциации эколого-экономических процессов-, . факторов их проявления и связанны* с ними проблем управления позволяет выделить в пределах СЗР 8 эко-лого-экономических мезорайонов и 27'микрорайонов (см. табл.1).

12. На мезорайоннои уровне проявляются следующие основные эко-лого-экономические проблемы!

в Великолукском районе - интенсификация использования почвенно-агроклиматического потенциала, сохранение экологически ценных лесных водораздельных ландшафтов*!

в Карелии - экологизация отраслей лесного- комплекса, освоение ресурсного потенциала о учетом экологических ограничений;

. на Карельском перешейке Ч сохранений природных ландшафтов, экологизация пронпредприятий, рационализация использования . земельного Х фонда, развитие рекреационной,инфраструктуры) .

в Невско-Лужском - воспроизводство сельскохозяйственного потенциала, экологизация хозяйства (горнодобывающие предприятия, АЭС и т.д.), .развитие рекреационной инфраструктуры;

в. Новгородском - экологизация проипредприятий, особенно в окрестностях Новгорода, охрана водных ресурсов (рек Вохова, Кеты, и т.д.), интенсификация развития'депрессивных регионов

в Псковском -.экологизация сельхозпредприятий охрана воднчх ресурсов (р. Великая/, лесовосстановление, интенсификация развития депрессивных регионов; Х .

а С.-Петербургском - решение комплекса эколого-дкономических проблем крупнейшего Города (перестройка хозяйственной структуры,

переход на ресурсосберегающие технологии, утилизация и нейтрализация отходов и т.д.)

в Тихвинском - всесторонняя реконструкция и экологизация крупных промышленных узлов - Киришей, Вохова, Тихвина и др., охрана водных ресурсов (р. Вохова, Ладожскоголоз.). '

13. Использование результатов эколого-экономического районирования при формировании структур территориального управления потребует существенной реконструкции политико-административной системы и соответствующего ей административно-территориального деления (АТД). Корректировка дожна затронуть все уровни иерархии и сопровождаться изменениями структуры и функций существующих органов управления в целях обеспечения необходимой степени регулирования эколого-эконо-мических процессов в регионе. Являясь- составной частью системы Территориального управления, АТД выпоняет при определенных условиях важные функции идентификации и делимитации в эколого-экономическом районообраэовании.

В пределах СЗР многие проблемы административно-территориального устройства связаны.с чрезмерной,'функционально не обусловленной и не отвечающей перспективам устойчивого, экологически ориентированного развития дифференциацией объектов районного звена управления, а также более низкого уровня. Имеет место фактическая неравнозначность объектов-управления одного ранга. Так, административные районы в пределах СЗР различаются -иежду собой по численности населения . в 20, а по площади территории в 13 раз. в условиях децентрализации хозяйственной жизни значительный препятствием для оптимизации управления на - высоких уровнях территориальной иерархии являются недостаточно обоснованные различия в национально-государственном, статусе -регионов одного таксономического ранга.

14. Формирование и развитие иерархической структуры, эколого-экономического районирования в пределах СЗР происходит, таким образок, под влиянием различных факторов, обусловленных разнообразием природных и социально-экономических процессов на территории региона. 8 работе, исследованы следующие группы.факторов эколого-экономического раййиообразования! ' 1) природные (басАйновый и ландшафтный), 2) ресурсные, 3) хозяйственные, 4) социально-Демографические и расселенческие, 5) экологические (связанные с пространственными особенностями проявления .процессов техногенеза

Степень влияния указанных факторов на формирование системы эко-

лого-экономического районирования находится в зависимости от региональных особенностей структуры взаимодействующих- природноД и хозяйственной подсистем, а также тексономического уровня районирования. Последний тесно связан с функциональной дифференциацией иерархии эколого-эконояических районов, где каждому таксономическому уровню дожны быть определены конкретные функции в управлении региональными процессами взаимодействия природы и общества. Весьма сложная проблема определения соотношений в степени влияния отдельных факторов районообразования на формирование эколого-экономичес-ких районов различных таксономических уровней решалась в работе с применением метода их экспертной оценки.

15. В управлении процессами взаимодействия общества и природы выделяются следующие основные функции зколого-экононических районов: 1) на межгосударственном уровне - координация международной деятельности по разрешении эколого-эконояических проблем глобального и субконтинентального масштабов; 2) на федеральной (государственном) уровне - разработка и реализация государственной стратегии устойчивого, развития; 3) на макрорегиональном уровне - управление природопользованием, регулирование процессов те;:иогэнеза и формирования экологической обстановки в пределах территориально целостных природно-техногенных систем на межрегиональном (межобластной, межреспубликанском) уровне; 4) на мезорегиональнон уровне - приоритетное регулирование эколого-экономических процессов на областной (республиканском) и внутриобластном уровнях, связанных о развитием основных элементов общественной система - хозяйства (формирование рациональной хозяйственной специализации) и СР (регулирование развития региональных СР С учетом экологических и социально-экономических ограничений), а также соответствующих процессов техногенезаг 5) на микрорегиьнальнок уровне - разработка и реализация комплекса мер по оптимизации природопользования на уровне группы административных районов (оптимизация систем местного управления), локальнх гидрографически* бассейнов (регулирование процессов тзхногенеза и загрязнения водной среда), систем взаимосвязанных ландоафто-1 (охрана природных геосистем) на основе сочетания бассейнового, ландшафтного, ресурсного и приро^но-техногенйого подходов с использованием планировочных и организационно-экономических мероприятий по регулированию экологической обстановки на ниэоаон региональном уровне; 6) на локальном уровне - экологиээциь конкретных хозяйственных нрореп-

сов и их совокупностей, отдельных предприятий с учетом потенциалов -устойчивости ландшафтов и складывающейся экологической обстановки.

Таким образом, исходя из потребностей территориального управления процессами взаимодействия природы и общества в пределах СЭР, и с учетом функциональных возможностей их регулирования намечаются 4 иерархических уровня эколого-экономического районирования : макро-, неэо-, микрорегиональный и локальный. Это обстоятельство, а также выводы, полученные на основе анализа отечественного и зарубежного опыта административно-территориального устройства, необходимость соблюдения определенных количественных соотношений между таксонами обусловливают целесообразность формирования четырехуровенной системы территориального управления и соответствующей ей системы АТД. В ее состав предлагается включить следующие уровни: "межрегиональный" (территориально ему соответствует эколого-экономический иакрорай-он), "областной"1 (мезорайон), "окружной" (микрорайон) и "муниципальный" (локальный район). Следует при этом отметить, что представленная структура управления отражает особенности, главным образом, СЭР. В других регионах по мере формирования систем самоуправления и с учетом местных условий в нее необходимо вносить коррективы.

16. Состав делимитирующих факторов эколого-экономического рай-, онированияХнаходится в зависимости от пространственных условий проявления основных эколого-экономических процессов в регионе, возиож-. ностей, целей и задач формируемой системы территориального управления. Главными факторами являются: 1) бассейновый - во многом обусловливает границы распространения процессов техногенеза, имеет наибольшее значение на макро- - микротаксономических уровнях районирования; 2) ландшафтный - определяет пространственную дифференциацию условий проявления процессов техногенеза ("пороговые" функции) в природной среде, а также структуру природно-ресурсного потенциала, наиболее заметно проявляется на кикрорегиональном и локальном уровнях; 3} социально-экономический - генетически обусловливает территориальные процессы природопользования и техногенеза в регионе, сохраняет свое значение на всех уровнях иерархии; 4) экологический - отражает пространственные аспекты проявления процессов техногенеза (в форме природночгехногенных районов) и соотвегствую- щей экологической обстановки в регионе; 5) политико-административный - определяет, в главных чертах, существующую пространственную

Основные характеристики СЗЭЭР (1990 г.)

Табчица 1

11- 1 " ....... г-^-Ч=Ч11

Показатель Терри- |Населе- Произ- ДОЛЯ в Уровень Основные |

тория , | ние, водство произ- экологи- факторы 1

II.......... тыс.кв. | тыс. ВВП на водстве ческой идентифи- 1

Эколого- . км | чел. душу промыш- опасности кации эко- Ц

экономи- населе- ленной структуры лого-эко- |

ческий ления, продук- промыш- комических 1

Цмезорайон* СЗЭЭР ции ленности, меэо- ||

II II 100 СЗЭЭР,% СЭЭЭР=1 районов** Ц II

11 1 1 II 2 | 3 4 5 6 II 7 л Л

II ||1.велико- и СДР, X, Б, II

|| лукский 40,5 | 477 88 4,6 0,82 Л, Э, Р, У. Ц

Б, X, СДР,в

|2.Карелия 77,4 | 627 92 6,7 1,19 Л, Р, У, Э. 1

|з.Карель- а

| ский X, Л, Э, Б,К

|| перешеек 14,0 ] 425 89 3,8 1,45 Р, СДР, у. в

4.Невско- СДР, X, э,5

| Лужский 26,3 | 836 86 7.7 1,56 Б, Р, Л, У. й

|5.Новго- X, Э, Б, в

| родский 45,8 | 766 93 8,5 1,23 СДР, л, р, уЦ

|| 6 .Псков- X, Б, СДР,К

К ский и 34,9 | 565 90 0,43 л, з, р, у. 8 д

II 7.С.-Петер- II СДР, х, э,а

I бургский 1,5 |. 5035 108 58,0 0,74 р, у, л, б. 8

1. II

88,Тихвин- . Э, Б, |

8 ский 30,7 | 402 91 6,0 2,68 СДР, Л, Р, у|

II :

8

II СЗЭЭР Б, СДР, X, ||

|| в целом С....... 271 | 9133 | ,, ...... . 100 10Э 1 л 1 - Э, Л, Р, у. II

*) ч составе микрорайонов: 1) Великолукского, Западно-Двинского, Невельского, Нелидовского; 2) Восточно-онежского, Западно-Карельского, Олонецкого, Петрозаводского, Северо-Онежского; 3) Всеволожского, Выборгского; 4) Ижорского, Лужского, Лужско-Нарвского, Тос-ненского; 5) Боровичского, Вадайского,4Мстинско-Воховского, Новгородского, Старорусского ,* 6) Великорецкого, Плюсско-Чудского, Псковского, Шедонского; 7) без микрорайонов; 8) Воховского, Свирского, Тихвинского.

**) факторы идентификации районов: Б - бассейновый, СДР - социально-демографический и расселенческий, X - хозяйственный, Э - экологический, Л - ландшафтной, Р - ресурсный, У - управленческий (территориальные системы управления); факторы даны в порядке уменьшения значимости

структуру и условия управления.

17. Внедрение эколого-экономического районирования в систему территориального управления - сложный и длительный процесс, который вероятно будет осуществляться по мере вызревания объективных и субъектиглых предпосылок и преодоления сложившихся стреотипов. Формирование перспективных систем управления, по-видимому, будет Происходить как на базе расширения функциональных возможностей существующих структур (в первую очередь - в сфере природопользования, экологизации производства, мониторинга и регулирования экологической обстановки), так и путем создания новых, обусловленных развитием представлений об основных . закономерностях ВОП. При этан появится возможность взаимоувязанного реиения задач развития хозяйства к сохранения природной среды.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Особенности социально-экономического и экологического положения национальных районов Китая // Известия РГО. Вып.2, 1992, сс.191-196.

2. Развитие а1 ропромышлеиного комплекса пригородной зоны крупного города в условиях высокой рекреационной ценности территории (на примере Карельского перешейка) // эколого-социально-экочомичес-кие проблемы агропромышленного комплекса. Тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции (Саранск, декабрь 1991) -Саранск, 1Ь91, сс.57-59. :

3- Сравнительный анализ условий перехода к рыночной экономике (на примере приморских регионов России и Китая)// Региональная организация и управление морехозяйственкыки комплексами страны* Тезисы докладов на V международной конференции по географии океана (С.-Петербург, сентябрь 1992) -СПб., 1992, сс.52-53.

4- Проблемы перестройки территориального управления хозяйством// Человек в системе рыночных отношенийл Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2-СПб., 1992, с.174.

МАХНОВСКИИ ДМИТРИИ ЕВГЕНЬЕВИЧ I АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27-05.96. формат 60x84 1/16-Бун<кн>-жури* Печ-л-Iл0.Буи.л-0л5.Тираж ЮО. РТП мод-ва СПбУЭф. Зак.614.

Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов 191023л Санкт-Петербургл ул.Садовая, д.21

Похожие диссертации