Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эффективность вопроизводства чистого продукта в регулируемой рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шишкина, Наталья Викторовна
Место защиты Воронеж
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Эффективность вопроизводства чистого продукта в регулируемой рыночной экономике"

РГб од

' .4.1. ... - .. .)

На правах рукописи

ШИШКИНА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧИСТОГО ПРОДУКТА В РЕГУЛИРУЕМОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2000

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д.Глинки

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор экономических наук, профессор А.Ф.Шишкин

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится 24 марта 2000 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 063.48.03 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Воронежском государственном университете по адресу 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан 23 февраля 2000 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат

И.Е.Рисин;

кандидат экономических наук, доцент Е.А.Дсмченко

Ведущая организация: Воронежская государственная

технологическая академия

экономических наук, доцент

Т.Д. Ромагценко

Уо//. 6 О

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретические, методологические и практические вопросы совершенствования воспроизводства чистого продукта в настоящее время приобретают особую актуальность, поскольку их решение обозначает ориентиры выхода российской экономики из кризисного состояния, раскрывает прогностические оценки ее возможного динамического развития. Диссертация посвящена решению возникших в пореформенной экономике России экономических проблем оптимизации структуры и темпов роста общественного производства, обоснованию системы показателей и нормативов, которые могли бы адекватно характеризовать эффективность социально-экономического развития во всеобщем и специфическом проявлениях и определениях. Проблема эффективного воспроизводства чистого продукта в современных условиях приобретает новые существенные черты и требует для своего решения более совершенного рыночного механизма хозяйствования. Оптимизация темпов и пропорций движения чистого продукта имеет все большее значение также и потому, что оказывает непосредственное воздействие на условия реализации всей системы экономических законов.

Изучение направлений регулирования воспроизводства чистого продукта обеспечивает целеполагающий переход к ресурсосберегающей форме расширения производства, смещает акцент с количественных показателей экономического роста на качество и эффективность, с промежуточных итогов экономической деятельности на конечные результаты общественного производства. В итоге появляются новые экономические возможности оптимального сочетания личных, колективных и общенародных интересов, обеспечения приоритетов реализации интересов общества в целом, устранения серьезных преград на пути к оживлению

производства, порождаемых разобщенностью и местничеством во взаимодействии отраслей и многообразных форм хозяйствования в рыночной экономике. Наконец, решение таких злободневных вопросов, как повышение с V эмулирующих функций фондов потребления, оптимизация уровня и структуры производственного накопления и инвестиций, раскрывает социально специфичную роль чистого продукта в становлении и упрочении рыночного механизма хозяйствования в российской экономике.

Запросы современной практики реформированного производства требуют от экономической науки более поного учета реальных условий и трудностей регулирования темпов и пропорций воспроизводства чистого продукта, оптимизации сочетания потребления и накопления. Злободневными оказываются разработка системы всеобщих, общих и специфических показателей, характеризующих эффективность общественного производства как величину, непосредственно зависящую от темпов экономического роста, а также исследование качественно-количественной определенности динамики воспроизводства чистого продукта с использованием метода прогностической ретроспекции и динамических экономико-математических моделей.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Оценка динамики воспроизводства чистого продукта потребовала в диссертации поиска с помощью математического анализа производственных функций среднего уровня эффективности добавочных вложений как приростной величины, характеризующей темпы экономического роста, определения предельного варианта эффективности накоплений, отражающего социальную специфику отдельных этапов общественного развития.

Движение общества к многоукладной рыночной экономике вызвало необходимость поиска обобщающего показателя оценки эффективности использования наличного экономического потенциала, приоритетного распределения, перераспределения и перемещения ограниченных

производственных ресурсов, которые дожны нацеливать все хозяйствующие субъекты на повышение уровня интенсивности рыночной экономики. В этой связи в диссертации предлагаются теоретически и практически значимые межотраслевые и внутриотраслевые факторы повышения эффективности общественного производства, в частности за счет освоения ресурсосберегающего хозяйственного механизма: развитие нормативно-балансового регулирования воспроизводства, учитывающего современные источники накоплений и инвестиций; совершенствование номенклатуры показателей индикативного планирования, ее увязки со структурой конечного чистого продукта; улучшение практики анализа динамики естественных условий производства, способствующей повышению устойчивости развития различных форм хозяйствования в АПК.

Значимость диссертации определяется также и тем, что в ней на основе математического анализа динамических моделей и производственных функций определен экономический оптимум фондов потребления и производственного накопления в чистом продукте общества, в чистой продукции функциональных звеньев АПК страны и ЦентральноЧерноземного экономического района для условий воспроизводства 90-х гг. Исчислены оптимальные пропорции, на их основе предложена методика ресурсосберегающего воспроизводства чистой продукции, даны практические рекомендации по повышению стимулирующих функций фондов потребления в сельскохозяйственных предприятиях.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. История научных исследований вопросов воспроизводства чистого продукта представляет важнейшую составную часть мировой и отечественной экономической науки. С , этих позиций диссертационное исследование представляет последовательный шаг в сторону изучения объективных тенденций развития высокообобществленной мировой экономики. Беспристрастный научный

анализ требует, прежде всего, почтительно склонить голову перед актуальностью приоритетов теории экономического роста и незаслуженно отодвигаемыми в сторону ее создателями А.И. Анчишкиным, Дж.М. Кейнсом, Ф. Кенэ, К. Марксом, B.C. Немчиновым, А.Й. Ноткиным, С.Г. Струмилиным, Г. Хаберлером, Э. Хансеном, Р. Харродом.

Литература по проблемам воспроизводства чистого продукта включает большое число источников, авторы которых успешно решают теоретические и практические вопросы совершенствования производства, распределения, обмена и потребления национального дохода. Важный вклад в разработку теории и методологии воспроизводства совокупного общественного продукта и его важнейшей составной части - чистого продукта - в условиях трансформируемой экономики России внесли Д. Алахвердян, Ю.С. Архангельский, А.Л. Вайнштейн, B.C. Дадаян, И.Б. Загайтов, А.Г. Занегин, Т.И. Заславская, Е.С. Карнаухова, М.В. Коганов, В.А. Коноплицкий, М.С. Кукушкин, С.Г. Лазуренко, Б.С. Лахмостов, В.И. Ленин, Л.Н. Литошенко, А. Пальцев, Б.П. Плышевский, A.A. Прохоровский, И.Е. Рисин, А. Селезнев, М.Н. Сидоров, В.А. Тихонов, И.Ф. Хицков, А.Ф. Шишкин. В зарубежных научных публикациях основополагающие вопросы теоретического и практического характера применительно к макроэкономическому анализу воспроизводственных связей составных частей валового общественного продукта исследовали такие ученые, как М. Блауг, Р.У. Годсмит, Дж. Гэбрейт, Э.Дж. Долан, Дж. Кендрик, В.В. Леонтьев, Д.ЕЛиндсей, А. Маршал, A.C. Пигу, Дж. Робинсон, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, Р. Стоун, 11. Студенский. Однако современная практика пореформенной экономики России выдвинула новые нерешенные вопросы в области общественного воспроизводства, требует от экономической науки тщательного изучения . возникших тенденций изменения темпов и пропорций движения чистого продукта, поиска оптимума в его распределении на фонды потребления и

накопления.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе поставлена цель исследовать теоретические и методологические основы повышения эффективности и совершенствования воспроизводства чистого продукта в условиях регулируемой рыночной экономики посредством выявления его сущности, современных тенденций развития и направлений оптимизации. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- охарактеризовать генезис чистого продукта как экономической категории,

- раскрыть методологические основы оптимизации воспроизводства чистого продукта,

- разработать динамические модели воспроизводства чистого продукта,

- раскрыть рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры чистого продукта АПК,

- выявить роль чистого продукта в оценке эффективности общественного производства,

- оценить значение темпов роста чистого продукта в специфических показателях эффективности многоукладной экономики,

- очертить рыночный диапазон эффективности приоритетного распределения и перемещения факторов многоукладного агропромышленного производства.

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования явились производственные и технико-экономические отношения в воспроизводственном процессе транзитивной экономики России и мировой экономики, а также экономические проблемы повышения эффективности и оптимизации воспроизводства чистого продую а

общества и АПК. В качестве объекта исследования были взяты предприятия народного хозяйства и агропромышленного комплекса Российской Федерации, Центрально-Черноземного экономического района и Воронежской области. Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных, межхозяйственных предприятий и агропромышленных фирм в системе АПК России, ЦЧЭР и Воронежской области, статистические данные о развитии российской экономики, опубликованные в официальных статистических изданиях и ежегодниках. Исследование охватывает период с 1664 по 2000 год.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ' ИССЛЕДОВАНИЯ. Ею послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции, многолетние достижения экономической науки, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, законодательные и нормативные акты по вопросам макроэкономического регулирования развития АПК и российской экономики в целом, а также адаптация к условиям АПК ЦЧЭР и пореформенной макроэкономики России положений и достижений научных школ, методик, моделей и параметров, используемых в мировой экономической науке. Адаптация зарубежного опыта, введение в арсенал отечественной науки практически новых, не использовавшихся ранее категорий и методологических подходов к анализу воспроизводства чистого продукта с учетом специфики национальной экономики способствуют развитию теоретико-методологических основ отечественной экономической науки, интеграции России в общеэкономическое мировое пространство.

Методической базой исследования явились диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению отношений воспроизводства чистого продукта. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции,

единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, экономико-математические методы, методы прогнозирования воспроизводственных процессов (методы логического моделировачкР исторических аналогий и нормативно-целевой метод). Анализ и оценка вопросов совершенствования и оптимизации воспроизводства чистого продукта в условиях рынка базируются на структурном, факторном, функциональном и сравнительном аспектах общего метода познания. В диссертации применены методы графического отображения и вероятностной оценки параметров моделей на базе использования современных программных средств обработки информации.

Основными методами анализа фактических и статистических данных стали методы аналитических группировок, сравнительного анализа динамических рядов, экономико-математического моделирования, вариантных расчетов, расчетно-конструктивный и монографический методы. Обработка статистической информации и фактических данных частично выпонена на ЭВМ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:

- выделены четыре этапа в генезисе и развитии общественной концепции чистого продукта: 1) первоначальное понятие годового дохода (чистого продукта) В. Петти и физиократов, 2) концепция валового дохода (чистого продукта) А. Смита и Д. Рикардо, 3) теоретические взгляды на чистый продукт представителей неоклассической экономической теории, 4) марксистская теория чистого продукта общества;

- выявлен факт, характеризующий то, что Дж.М. Кейнс для

характеристики процесса мультипликации доходов воспользовася раскрытой нами в математической форме закономерностью, заложенной Ф. Кенэ в первоначальный числовой вариант Экономической таблицы 1758 года;

- обосновано, что критерием оптимальности распределения чистого продукта общества является максимум совокупного фонда потребления при данных ресурсах общественного труда, а критерием оптимального сочетания фондов потребления и накопления в составе чистой продукции предприятий является максимально возможная величина эффективности производства;

- разработан методический подход определения объема создаваемой чистой продукции каждой формой хозяйствования, укладом и отраслью, ее межотраслевые потоки в АПК с позиций разграничения статического и динамического аспектов решения данного вопроса;

- выявлено, что конечный эффект АПК не сводится только к чистому продукту, он включает и услуги функционирования комплекса. С этих позиций предложено выделить шестую функциональную стадию АПК -социальную инфраструктуру комплекса;

- доказано, что конечные результаты производственной деятельности АПК характеризует не конечный, а чистый продукт, очищенный от таких промежуточных эффектов, как амортизация и потребленные запасы предметов труда;

- предложена для практического использования исчисленная на основе чистой продукции система показателей эффективности производства;

- обоснован методический подход эффективного распределения ограниченных ресурсов многоукладного АПК, при котором соотношение приростов чистого продукта и ресурсов сориентировано на нормативный максимальный уровень эффективности накоплений.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные

результаты, полученные соискателем:

- математическая формализация первого варианта Экономической таблицы 1758 года Ф. Кенэ с позиций прогностической ретроспекции динамики общественного воспроизводства, темпов и пропорций движения чистого продукта, в результате которой получены балансовые уравнения распределения чистого продукта Франции между тремя классами общества;

- теоретический вывод, полученный на основе анализа 23-х тетрадей экономических рукописей 1861-1863 гг. К. Маркса: из правильного утверждения о том, что вся часть годового продукта, которая потребляется как доход и есть не что иное, как чистый продукт, сводится к вновь присоединенному труду, вовсе не следует обратное, что труд, вновь присоединенный в течение года, может быть весь представлен в чистом продукте, поскольку на него допонительно обмениваются и услуги, т.е. труд, не вошедший в чистый продукт;

- экономико-математическая модель, посредством которой удается определить оптимальную пропорцию между потреблением и накоплением в составе чистого продукта, фактически произведенного и использованного в макроэкономике;

- исходные параметры динамической модели, оптимизирующей воспроизводство чистого продукта по отраслям АПК;

- математическая формализация всеобщего, общего и специфического показателей эффективности производства, в результате которой в специфический показатель введен нормативный коэффициент минимально необходимого темпа роста производства чистого продукта;

- обобщающий показатель оценки эффективности использования, приоритетного перераспределения и взаимного перемещения факторов АПК в целях повышения уровня интенсивности функционирования всех его стадий, укладов и отраслей.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 10 работах объемом 4,8 п.л., в т.ч. в монографии Рыночные отношения в АПК (11,3 п.л., в соавт., собств. - 2,1 пл.). Результаты исследований докладывались в 1996-2000 гт. на научных конференциях Воронежского государственного аграрного университета, Воронежского государственного университета, Уральской государственной сельскохозяйственной академии, Кубанского государственного аграрного университета. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях. Научные результаты исследования широко использованы автором при разработке прикладных хоздоговорных тем научных исследований, которые осуществлялись в рамках заключенных договоров на проведение НИР с департаментом кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Ф едерации, с комитетом по науке и высшей школе администрации Воронежской области, с Главным управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Воронежской области. Рекомендации автора по усилению стимулирующих функций фондов потребления и накопления, использованию противозатратного потенциала чистой продукции в рыночном механизме АПК внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Воронежской области и Российской Федерации, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок и справками о применении их в агропромышленном производстве. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета, а также других сельскохозяйственных вузов Российской

Федерации.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 248 наименований. Работа изложена на 231 странице, содержит 6 таблиц, 68 формул, 16 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ раскрывается актуальность темы диссертации, определяется цель и задачи исследования, обосновывается научная новизна, показываются направления практической реализации и апробации работы.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ Генезис чистого продукта как экономической категории по глубине проникновения в сущность национального дохода, степени влияния его распределения на темпы и пропорции воспроизводства выделены четыре этапа в генезисе и развитии общественной концепции чистого продукта: 1) первоначальное понятие годового дохода (чистого продукта) страны родоначальника экономической теории В. Петги и физиократов; 2) концепция валового дохода (чистого продукта) А. Смита и Д. Рикардо; 3) взгляды на чистый продукт представителей неоклассической экономической теории; 4) марксистская теория чистого продукта общества.

На основе статистических данных, приведенных в работе Ф. Кенэ Философия земледелия, исчислен национальный доход земледелия и добывающей промышленности Франции за 1763 год в современном понимании этой экономической категории. Его величина оказалась равной 3472 мн. ливров.

Осуществлена математическая формализация первого варианта Экономической таблицы 1758 года Ф. Кенэ с позиций прогностической ретроспекции динамики общественного воспроизводства, темпов и пропорций

чистого продукта Франции между тремя классами общества согласно данным Экономической таблицы 1758 года. На основе полученных уравнений выявлены локальные оптимумы, пределы рационального варьирования пропорциями распределения чистого продукта на фонды производительного и непроизводительного потребления. Показано, что раскрытые взаимосвязи между темпами роста производительного потребления и увеличением чистого продукта представляют истоки основ современных теорий экономического роста.

На основе анализа учения и догмы А. Смита сделан вывод, что гтношения распределения и перераспределения национального дохода не увеличивают объем чистого продукта общества. Поэтому нельзя получить правильное представление о величине стоимости национального дохода путем сложения всевозможных доходов населения. Научный подход требует сначала подвергнуть теоретическому анализу то, как в процессе производительного труда создается чистый продукт, а затем уже рассматривать, как из него формируются доходы различных социальных слоев населения. Предложенная А. Смитом расширенная концепция чистого продукта в теоретическом отношении является неточной, а с практической стороны при статистических исследованиях и расчетах ведет к многочисленному повторному счету одних и тех же доходов, необоснованно увеличивая национальный доход. Данное ошибочное положение характерно и для современной российской статистики при расчетах валового внутреннего продукта страны по источникам доходов.

Дан критический анализ неоклассического подхода Ж.Б. Сея, А. Маршала, А. Пигу к распределению чистого продукта согласно нормальным условиям функционирования факторов производства - земли, труда, капитала и организации производства. Сделан вывод, что доходы данных факторов производства - рента, заработная плата, процент и прибыль. - которые в

сумме составляют стоимость годового чистого продукта, представляют в интегрированном выражении усложненный вариант догмы А. Смита.

Впервые вскрыт факт, характеризующий то, что Дж.М. Кейнс для характеристики процесса мультипликации доходов воспользовася раскрытой нами в математической форме закономерностью, заложенной Ф. Кенэ в первоначальный числовой вариант Экономической таблицы 1758 года. В мультипликаторе Дж.М. Кейнса оказася неожиданно выявленный факт 200-летней давности: у Дж.М. Кейнса оказалось далеко не хорошим то, что действительно ново, и хорошим то, что совсем не ново.

На основе теоретического анализа 23-х тетрадей экономических рукописей 1861-1863 гг. К. Маркса сделан вывод: из правильного утверждения о том, что вся часть годового продукта, которая потребляется как доход и есть не что иное, как чистый продукт, сводится к вновь присоединенному труду, вовсе не следует обратное, что труд, вновь присоединенный в течение года, может быть весь представлен в чистом продукте. На него допонительно обмениваются и услуги, т.е. труд, не вошедший в чистый продукт. Это такие услуги, такие виды труда, которыми люди пользуются в процессе потребления чистого продукта и которые не входят в его непосредственное производство. Они создаются прежде всего в сфере нематериального производства. Поэтому вновь присоединенный общественный труд служит источником образования как чистого продукта, создаваемого в сфере материального производства, так и услуг, являющихся результатом функционирования нематериального производства. Воплотившийся в национальном доходе общества (заработной плате, прибыли, ренте) вновь присоединенный труд обменивается на потребительные стоимости, образующие чистый продукт и услуги обеих сфер производства: материальной и нематериальной.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ диссертации Оптимизация темпов и пропорций воспроизводства чистого продукта в рыночной экономике выявлено, что критерием оптимальности прогрессивных социально-экономических преобразований, целенаправленности пропорций распределения чистого продукта общества является совокупный фонд потребления. При распределении чистой продукции предприятий критерием оптимального сочетания фондов потребления и накопления дожен быть не максимально возможный уровень удовлетворения потребностей, а максимально возможная величина эффективности производства. Диалектическое понимание единственности критерия оптимальности заключается в том, что макроэкономический критерий оптимальности допускает в своих рамках существование другого локального микроэкономического критерия эффективности, реализация которого осуществляется лишь на основе макроэкономического критерия. В итоге двух оптимизационных итераций обеспечивается четкая целенаправленность воспроизводства, максимизация объема чистого продукта общества и трудовых колективов при оптимальном сочетании потребления и накопления в течение периода оптимизации.

Разработана экономико-математическая модель, посредством которой удается определить оптимальную пропорцию между потреблением и накоплением в составе чистого продукта, фактически произведенного и использованного в макроэкономике (формула I).

Модель оптимизации распределения чистого продукта общества

П = 2 ПД= Шо+ ((12+ 0 / 2)<л-Еац, + и^а, х п=1

х [((Р + })/2)(А/Б) + (Н0-(А/Б))((1+ Б)'0Б - 1) + 1)/Бг(1 + Б)1].

Формула 1

Полученная модель конкретизирована на основе математического выражения вклада отдельных колективов непосредственных производителей в создание чистого продукта общества. Суммарный фонд потребления рассмотрен как сложная функция двух аргументов: нормы потребления в приросте чистого продукта и продожительности периода оптимизации. Выявлено, что воздействие путем совершенствования рыночного механизма на величину чистой продукции предприятий и отраслей существенным образом влияет на норму потребления в чистом продукте общества и продожительность периода оптимизационных расчетов.

Сделан вывод, что опенка на оптимальность функциональной структуры чистого продукта АПК может быть осуществлена на основе научных нормативов, характеризующих целесообразность тех или иных пропорций развития отраслей комплекса. К таким нормативам относится показатель объема и эффективности накоплений, формируемых за счет чистого продукта и альтернативно распределяемых посредством инвестиций в предприятия и отрасли АПК.

Разработан методический подход, который позволяет определить объем создаваемой чистой продукции каждой формой хозяйствования, укладом и отраслью, ее межотраслевые потоки и величину конечного чистого продукта АПК. При этом разграничены статический и динамический аспекты решения этого вопроса. Для определения статических характеристик внутриотраслевого и межотраслевого движения чистого продукта АПК эффективно использован метод построения шахматного межотраслевого баланса агропромышленного производства.

Динамика функциональной структуры чистого продукта АПК, пореформенные изменения ее пропорций (таблица 1) отразили кризисное состояние аграрного сектора макроэкономики в 90-х годах. Кризисная ситуация сложилась и в сельском хозяйстве Центрально-Черноземного

экономического района. Об этом свидетельствуют снизившиеся в 1994-1998 гг. основные экономические показатели аграрной отрасли.

Таблица 1. Динамика функциональной структуры чистого продукта АПК

Российской Федерации*

Функциона льная стадия АПК 1976-1980 гг. 1981-1985 гг. 1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-1997 гг.

мрд руб. %к итогу мрд руб. %к итогу мрд руб. % к итогу мрд руб. % к итогу мрд руб. %к итогу

Сельское хозяйство 122,0 75,2 147,1 72,7 206,4 71,5 115,6 71,3 101,7 69,8

Пр-во предметов потребления из с.-х. сырья 18,7 11,5 25,7 12,7 36,4 12,7 19,6 12,0 17,8 12,2

Реализация продукции (сфера обращения) 18,3 11,3 25,3 12,5 39,6 13,7 23,4 14,4 22,2 15,2

Г!;.ОИЗВОДС - гнная инфрастру ктура (транспорт и связь) 3,2 2,0 4,2 2,1 6,1 2,1 3,7 2,3 4,1 2,8

Итого по АПК- страны 162,2 100,0 202,3 100,0 288,5 100 162,3 100,0 145,8 100.0

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С. 427-431; Прибавочный продукт АПК. - М.: Наука, 1983. - С. 25; Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1995. - С. 268, 895; Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. - М., 1998. - С. 133; Сельское хозяйство в России: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 1998. - С. 17, 21.

Теоретически доказано, что поскольку весь вновь присоединенный труд, воплощающийся в потребительных стоимостях чистого продукта и услуг, в сфере АПК носит производительный характер, то выпоняющие его категории занятых имеют качество производительных работников, что предлагается отразить соответствующим образом в статистических расчетах. Методологически выявленное движение в процессе производства вновь присоединенного труда изменяет устоявшиеся взгляды в экономической науке на функциональную структуру АПК. Выявлено, что конечный эффект АПК не сводится только к чистому продукту, он включает и услуги функционирования комплекса. Поэтому предложено выделить и такую функциональную стадию получения конечного эффекта АПК, как сфера социального обеспечения деятельности комплекса во всей поноте создаваемых в ней услуг нематериального производства. В обобщенном выражении шестая функциональная стадия АПК может быть охарактеризована как социальная инфраструктура комплекса.

Доказано, что точка зрения, согласно которой эффективность функциональной структуры АПК наиболее последовательно отражает конечный продукт, является теоретически неточной. Конечные результаты производственной деятельности АПК характеризует не конечный, а чистый продукт, очищенный от таких промежуточных эффектов, которыми являются амортизация и потребленные запасы предметов труда и которые входят в конечный продукт комплекса.

Предложены исходные параметры структурной динамической модели, оптимизирующей воспроизводство чистого продукта по отраслям АПК. В результате раскрыта глубинная экономическая основа дифференциации уровней производства и перераспределения чистой продукции между стадиями АПК. При этом раскрыто, что норматив чистого продукта АПК в расчете на единицу редуцированного живого труда обратно пропорционален

доле фонда потребления в чистом продукте АПК, прямо пропорционален норме накопления, доле оплаты труда и социальных фондов потребления в вадозом продукте, индексу цен на продукцию комплекса, величине производительности живого труда.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ диссертации Оценка эффективности воспроизводства чистого продукта в многоукладной экономике теоретически разграничены критерий и показатели эффективности общественного производства. Показано, что критерий - это основной отличительный признак экономического явления, выражающий сущность эффективности производства. В нем отражается прежде всего качественная определенность эффективности производства, критерий есть качество рода, внутренняя мера макроэкономического воспроизводства. Показатели являются формой "ХХфажения сущности эффективности производства, внешней мерой ее критерия, служат средством качественно-количественного анализа различных сторон экономики. Каждый показатель есть качество вида, характеризующий определенную область эффективности. Система критериев и показателей всесторонне характеризует отношения эффективности.

Методологически обосновано, что макроэкономическим обобщающим показателем эффективности необходимо считать производство максимально возможного объема чистого продукта, взятого по отношению к функционирующим производственным ресурсам, при оптимальном соотношении в его составе между фондами потребления и накопления. Показано, что определенный таким образом обобщающий показатель соответствует высшей цели производства, позволяет учитывать результативность основных путей ее достижения: устойчивость и поступательность развития экономики, темпы развития научно-технического . прогресса, направления перевода макроэкономики на путь интенсификации, освоение новых природных ресурсов и их рациональное использование.

Предложена для практического использования исчисленная на основе чистой продукции система показателей эффективности, которая включает: 1) показатели эффективности общественного производства в целом; 2) показатели эффективности отрасли, объединения, предприятия; 3) показатели эффективности для агропромышленного комплекса страны, регионов, входящих в его состав функциональных звеньев и подразделений. Дана также классификация всеобщих и специфических, макроэкономических и отраслевых, частных и обобщающих показателей эффективности.

Осуществлена математическая формализация всеобщего, общего и специфического показателей эффективности общественного производства (формула 2). В специфический показатель эффективности введен нормативный коэффициент минимально необходимого темпа роста производства чистого продукта. Тем самым рельефно поставлен предел негативным тенденциям в развитии рыночной экономики, после которого начинается снижение ее эффективности и возможный кризисный распад, актуализируются направления современного совершенствования рыночного механизма хозяйствования и принятия практических мер к коренным изменениям в организации многоукладного производства.

Всеобщий показатель эффективности производства

Э= ЧП,/РЬ

где ЭД - всеобщий показатель эффективности производства; ЧП; -величина чистого продукта в -м периоде, - объем производственных ресурсов в -м периоде.

Общий показатель эффективности производства

Эо = (ЧГ1, -аДуРь

где 1ц - общий показатель эффективности производства; ЧП, - величина чистого продукта в -м периоде; а, - лиздержки поддержания труда, за основу

расчета которых можно принять физический минимум жизненных средств на душу населения в ьм периоде или регионе; Н; - численность населения в -м периоде или регионе; Р, - объем производственных ресурсов в -м периоде.

Специфический показатель эффективности производства

Эг = [ЧП, (1 - (Р / К, - ВД - аДЦ / РД

где Эт - специфический показатель эффективности рыночного производства, отражающий влияние динамики нормативной производительности живого труда; Ео - нормативная производительность живого труда; Т, - затраты живого труда в -м периоде; (3 - минимальный и- рмативный темп роста чистого продукта на душу населения, достигнутый в среднем за ряд лет развитыми капиталистическими странами; К; -фактический темп роста чистого продукта на душу населения в анализируемой стране в -м периоде.

Формула 2

Сделан вывод, что альтернативное производство можно будет считать развивающимся эффективно только в том случае, если оно обеспечивает, как минимум, более высокие темпы роста чистого продукта на душу населения по сравнению с темпами, типичными для развитых капиталистических стран. Тем самым выявлена материальная предпосыка закрепления и защиты исторически более прогрессивного уклада производства. В таком случае задача коренного перелома в повышении эффективности макроэкономики, обеспечения выхода определенного уклада на высший мировой уровень эффективности и производительности труда является обоснованной и политически, и социально, и экономически. Если прирост чистого продукта окажется меньше нормативной минимальной величины, заложенной в . специфический показатель эффективности, то результативность рыночного производства получит отрицательное значение.

Предложен методический подход эффективного распределения производственных ресурсов многоукладного АПК, при котором соотношение приростов чистого продукта и ресурсов сориентировано на нормативный макроэкономический уровень эффективности накоплений. Предложено совершенствовать рыночный механизм хозяйственных звеньев АПК с позиций макроэкономического ориентира распределения и перераспределения ограниченных производственных ресурсов, при котором приросты чистого продукта на единицу вкладываемых и перераспределяемых ресурсов окажутся в перспективе равными между собой или какому-то нормативному макроэкономическому уровню. В таком случае можно говорить о некотором саморегулирующемся рыночном механизме хозяйствования, о превращении экономического механизма АПК в саморегулирующуюся систему.

Предложен и рекомендован для практического использования обобщающий показатель оценки эффективности использования и приоритетного перераспределения ресурсов и взаимного перемещения факторов АПК в целях повышения уровня интенсивности функционирования всех его стадий, укладов и отраслей (формула 3). В показателе в единстве со стимулами к повышению темпов роста чистого продукта во главу угла оценки прогрессивности развития АПК поставлены такие качественные параметры, как уровень производительности труда, величина фондоотдачи, направления технологического освоения достижений научно-технического прогресса в ресурсном потенциале.

Увеличение ресурсов в том или ином укладе в совокупности с необходимыми для перемещения затратами дожно обеспечить прирост чистого продукта, соотнесенный с минимальным нормативным уровнем, способствовать упрочению прогрессивного развития системы многоукладного агропромышленного производства.

Обобщающий показатель эффективности использования ресурсов, перераспределения и перемещения факторов агропромышленного производства

Эагк = [ЧП, (1 - (а /X,)) - Едпк' Т, + - Ь)(АРу + 0,,)]/ (Цф Ф, + Цт Т, + Ц, 3;), где Эапк - обобщающий показатель эффективности использования совокупного объема ресурсов, распределения и перемещения факторов агропромышленного производства; ЧГЦ - чистый продукт АПК в -м периоде; о' - минимальный нормативный темп прироста чистого продукта в расчете на душу населения, достигнутый в среднем за ряд лет в развитии АПК капиталистических стран; - фактический темп роста чистого продукта в расчете на душу населения в АПК развивающейся страны; Едпк - нормативная производительность живого труда в АПК; Т, - затраты живого труда в АПК в -м периоде; ^ - ресурсоотдача, исчисленная по чистой продукции, в ^й отрасли -го периода; ^ - ресурсоотдача в АПК или в отдельной его отрасли, откуда перераспределены ресурсы; ДРи - прирост производственных ресурсов отрасли в результате их перераспределения в -м периоде; 0Д - затраты на перемещение ресурсов в ]-к> отрасль в ьм периоде; Цф - ценность единицы производственных фондов; Ф, - производительный капитал АПК в -м периоде; Цт - ценность единицы трудовых ресурсов; Ц, - цена земли; 3, -площадь сельскохозяйственных угодий АПК в -м периоде.

Формула 3

На основе параметров, входящих в предложенный обобщающий показатель оценки эффективности, раскрыты важнейшие практические направления стимулирования темпов развития АПК.

В заключении диссертации содержатся результаты научных исследований, обобщенные в выводах, предложениях и рекомендациях, полученных автором.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Рощупкина Н.В. Государственный заказ как метод регулирования рыночной экономики АПК // Актуальные направления стабилизации и развития сельскохозяйственного производства: Тез. докл. 48 студенческой научной конференции. - Воронеж, 1997. -0,2 п.л.

2. Рощупкина Н.В. Необходимость консатингового регулирования межотраслевых связей АПК // Обеспечение стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования: Тез. докл. Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Ч. 1. - Воронеж, 1997.-0,2 п.л.

3. Рощупкина Н.В. Оценка относительной эффективности рыночных форм хозяйствования в АПК. - Воронеж, 1997. - 2,7 п.л. (в соавт., собств. - 0,5 п.л.).

4. Рощупкина Н.В. Совершенствование пропорций распределения чистой продукции между потреблением и накоплением в пореформенном АПК И Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства: Тез. докл. 49 студенческой научной конференции. - Воронеж, 1998. - 0,2 п.л.

5. Рощупкина Н.В. Рыночные отношения в АПК. - Воронеж, 1998. -11,3 п.л. (в соавт., собств. - 2,1 п.л.).

6. Рощупкина Н.В. Эффективность управления динамикой фондов потребления и накопления в аграрном секторе АПК // Проблемы

современного управления в АПК: Материалы юбилейной научно-практической конференции. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - 0,3 п.л.

7. Рощупкина Н.В. Аграрный рынок Центрально-Черноземного региона: условия, цель и функции развития // Региональная стратегия антикризисного развития АПК: Материалы региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательство Уральской государственной сельскохозяйственной академии, 1999. - 0,3 п.л. (в соавт., собств. - 0,1 п.л.).

8. Рощупкина Н.В. Темпы роста чистого продукта в оценке динамики макроэкономической эффективности // Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. докл. Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. -Воронеж, 1999.- 0,2 п.л.

9. Рощупкина Н.В. Регулирование пропорций распределения чистой продукции как фактор экономического роста в пореформенном АПК // Экономические и социальные проблемы в переходной экономике: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 3. - Воронеж: ВГУ, 1999.-0,3 п.л.

10. Шишкина Н.В. Современный продовольственный рынок России и основные пути его совершенствования. - Воронеж: ВГАУ, 2000. - 2,6 п.л. (в соавт., собств. -0,7 п.л.).

Похожие диссертации