Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития региона бюджетными методами управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шехватова, Светлана Николаевна
Место защиты	Нальчик
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития региона бюджетными методами управления"

На правах рукописи

ШЕХВАТОВА Светлана Николаевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА БЮДЖЕТНЫМИ МЕТОДАМИ УПРАВЛЕНИЯ

(На материалах Кабардино-Бакарской республики)

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик-2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре Бухгатерский учет в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Канчукоев Валерий Огидович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Куянцев Игорь Александрович

- кандидат экономических наук, доцент Кайгермазова Альфина Юсуповна

Ведущая организация: Министерство финансов Кабардино-

Бакарской республики

Защита диссертации состоится 25 ноября 2005 г. в 14 и часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова 1а, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА

Автореферат разослан 20 октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, <п

доктор экономических наук, ^л^у сЛ^Г*^*'^

профессор Я?/^^ V ^ в.О. Канчукоев

2Р06-4 ZI fWZ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране радикальные экономические реформы в корне изменили экономические отношения между всеми уровнями власти. На смену директивным указаниям Центра по развитию социально-экономического потенциала территорий, а также жесткому контролю за формированием и использованием территориальных финансовых ресурсов, на первый план выдлинуты принципы самостоятельности субъектов РФ и органов местного самоуправления в составлении и реализации прогнозов своего развития, а также приоритеты в использовании экономических, а не административных рычагов воздействия на регионы.

Несмотря на прошедшие пятнадцать лет реформирования, процесс построения в России бюджетной системы, эффективно сочетающей в себе элементы централизации и децентрализации государственных финансов, нельзя признать завершенным - большинство региональных и местных органов власти не имеют реальной бюджетной самостоятельности, а значит, не располагают возможностями действенно осуществлять свои пономочия. В свою очередь, применение бюджетных методов управления территориальным развитием в основном нацелено на решение краткосрочных кризисных ситуаций и слабо подкреплено объективными методиками распределения и перераспределения средств.

Соответственно, одной из важнейших задач на сегодняшний день, становится построение в стране разумно децентрализованной бюджетно системы, основанной на принципах бюджетного федерализма, и оптимизация применения экономических методов управления развитием территорий. Сложилась такая ситуация, когда большинству регионов необходимо преодолеть пространственную поляризацию бюджетных методов управления социально-экономическим развитием. Это и определило выбор темы исследования.

Степень изученности проблемы. Изучению механизмов управления региональным развитием, вопросам построения бюджетно-налоговых систем, теории бюджетного федерализма, специфики социально-экономического развития регионов и использования нормативного подхода в межбюджетных отношениях посвящены труды ряда отечественных и зарубежных экономистов: Богачевой О.В., Ботенковой Л.Ф, Юткиной Т.Ф., Игудина А.Г., Князевой Г.А., Лаврова A.M.. Лексина В,А., Лаженцева В.Н., Панскова В.Г., Подпо-риной И.В., Родиновой В.М., Христенко В.Б., Хурсевича С.Н., Юила Д и др.

Однако специфика видения проблем в межбюджетных отношениях на региональном уровне и их актуальность с точки зрения сглаживания пространственной поляризации предполагает допонительный анализ возможностей повышения эффективности бюджетных методов управления социально-экономическим развитием российских территорий.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках специаль-

ЯЬегиональ-

БИБЛИОТЕКА Г С.Пете#вю>т П./А лэ

ности 08.00. 05. - Экономика и управление

ная экономика и п. 5.12 Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы бюджетных методов управления социально-экономическим развитием региона на принципах наделения каждого из уровней государственного управления собственными источниками доходов и возможности перераспределения финансовых ресурсов между административно-территориальными единицами для их текущей и инвестиционной поддержки.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: рассмотреть теоретические подходы к определению сущности, классификации и роли бюджетных методов управления территориальным развитием;

Х исследовать существующую систему межбюджетных отношений в Российской Федерации, ее особенности и недостатки;

Х проанализировать законодательную базу разграничения расходов и сложившиеся пропорции в разделении доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации;

Х оценить эффективность применения нормативного подхода для целей регулирования текущей бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;

Х проанализировать эффективность бюджетных методов инвестиционной поддержки территорий, используемых на федеральном и региональном уровнях управления.

Объектом исследования явились управленческие аспекты бюджетных отношений в Российской Федерации.

Предмет исследования - механизм бюджетных методов управленческих воздействий на социально-экономическое развитие регионов.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежит метод системного подхода, который позволяет изучить особенности управления территориальным развитием в условиях рыночной экономики. В качестве основных методов исследования были использованы сравнительный анализ, нормативный, коэффициентный, расчетно-аналитический, позволяющие комплексно оценить необходимые и достаточные объемы перераспределения ресурсов между уровнями бюджетов, соотнести уровень обеспеченности функций различных уровней государственного управления необходимыми доходными источниками. В процессе работы над диссертационным исследованием использованы законодательные и нормативные документы, регламентирующие построение бюджетного устройства Российской Федерации.

Информационно-аналитической базой диссертационного исследования послужили материалы статистических отчетов органов статистики Российской Федерации и Кабардино-Бакарской Республики, отчетные данные и документы Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской Республики, Управления Министерства по налогам и

сборам Российской Федерации по КБР, Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по КБР, Счетной палаты Российской Федерации.

Научная новизна исследования и выносимые на защиту результаты определяются следующими положениями:

Х предложена методика распределения трансфертов субъектам РФ и муниципальным образованиям, основанная на доведении доходов их бюджетов до уровня, при котором обеспечивается реализация установленных Конституцией и федеральным законодательством государственных минимальных социальных стандартов. При этом предложены подходы к формированию перечня социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности;

Х теоретически обоснованы условия повышения в России результативности бюджетных методов управления территориальным развитием, состоящие в устранении отклонений в системе межбюджетных отношений от принципов бюджетного федерализма, но в максимальной привязке к специфическим особенностям российской экономики и государственности;

Х предложены изменения в действующее федеральное законодательство, направленные на детализацию разграничения государственных функций между уровнями управления в РФ, в том числе на основе обеспечения единства и целостности российского правового пространства, отказа от индивидуализации и асимметричности межбюджетных отношений, соблюдения принципов территориального масштаба и экономичности расходования средств, а также посредством количественного выражения конституционных прав российских граждан на социальную обеспеченность;

Х определены меры, реализация которых в процессе реформирования бюджетной, а также налоговой системы Российской Федерации, позволит обеспечить повышение удельного веса собственных (закрепленных) доходов в общем объеме поступлений в региональные и местные бюджеты;

Х внесены предложения по совершенствованию федерального законодательства, устанавливающего процедуру и критерии распределения регулирующих доходов между звеньями бюджетной системы Российской Федерации;

Х выявлены возможности повышения эффективности федеральных и региональных целевых программ, как бюджетного метода инвестиционной поддержки территорий, на основе совершенствования процедур их разработки и реализации.

Практическая значимость связана с возможностью использования выводов и положений проведенного исследования, в качестве научной основы при реформировании межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях, в т.ч. наибольшую ценность представляют предложения:

по повышению собственных доходов региональных и местных бюджетов и оптимизации распределения регулирующих доходов между звеньями бюджетной системы в Российской Федерации;

Х по изменению бюджетного и налогового законодательства на предмет совершенствования разграничения государственных пономочий между уровнями государственного управления в Российской Федерации;

Х по совершенствованию подходов к формированию и распределению средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на общефедеральном уровне и распределению нормативно-долевых дотаций между муниципальными образованиями на внутри региональном уровне;

Х по определению нормативной потребности региональных и местных бюджетов в средствах необходимых им для реализации закрепленных в Конституции и федеральном законодательстве минимальных социальных гарантий населению;

Х по изменению процедур разработки, принятия и реализации федеральных и региональных целевых программ социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические результаты и выводы обсуждались в ходе дискуссии преподавателей и аспирантов экономических кафедр КБГСХА (г. Нальчик), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Ульяновск), а также в научных статьях соискателя. Предложенные автором рекомендации приняты к руководству в деятельности Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кабардино-Бакарской республике.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 6 статей.

Структура и краткое содержание работы. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст диссертации изложен на 132 страницах машинописного текста, включает 10 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 110 наименований.

Во введении даются обоснование актуальности темы, определяется новизна и практическая ценность работы.

В первой главе - Организация и управление институтами регулирования социально-экономических процессов в регионе раскрываются различные подходы к управлению социально-экономическим развитием регионов в федеративном государстве, рассматривается развитие бюджетного федерализма в России, раскрываются роль и особенности бюджетных методов управления территориальным развитием, изучаются проблемы и недостатки государственной региональной политики в России на современном этапе, выявляются масштабы перераспределения средств между звеньями российской бюджетной системы.

Во второй гпаве - Комплексный анализ влияния бюджетной системы на социально-экономическое развитие региона. Существенное внимание во второй главе уделено вопросам формирования системы социальных норм и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, могущих служить для определения минимальной потребности в средствах региональных и местных бюдже-

тов, а соответственно быть основой при определении объемов межбюджетного регулирования.

В третьей главе - Приоритетные направления механизма бюджетного управления социально-экономическим развитием региона - исследуются пути повышения действенности бюджетных методов управления социально-экономическим развитием региона, причем как в части наделения республики и муниципальных образований необходимыми доходными источниками для реализации закрепленных за ними государственных пономочий, так и в части межбюджетного перераспределения средств текущей и инвестиционной поддержки.

В заключение приводятся основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Развернувшиеся в Кабардино-Бакарской Республике, экономические и социальные преобразования направлены, прежде всего, на улучшение условий жизни и обеспечение свободы человека, что возможно только на основе преодоления накопившихся противоречий в экономической системе, придания реформам современного содержания и динамизма, достижения нового качества и масштабов в развитии демократии, коренного обновления институтов общества, форм и методов управления, гармонизации общественных отношений и усиления социальной защиты человека.

На сегодняшний день стала очевидна необходимость принятия решения, способного повысить уровень жизни населения. Одним из таких направлений, по нашему мнению, дожно стать восстановление платежеспособного спроса населения, что позволит создать предпосыки для реанимирования отечественного производства. При этом необходимо учитывать специфику региональной экономики, которая на сокращение спроса реагирует спадом производства, а на расширение спроса - повышением цен. Глубокий кризис в одних отраслях не сопровождается увеличением производства в других.

Ныне существующая система управления территориальным развитием характеризуется сложным набором интересов (населения, предприятий, местного самоуправления), и, следовательно, множеством критериев принятия решений, множественностью уровней управления, каждый из которых дожен обладать определённой компетенцией и вероятностным характером принятия решений на различных уровнях управления и отсюда большим разбросом вариантов развития всей хозяйственной системы. Учёт этого исключительно важен в понимании сути управленческой деятельности региональных органов власти.

Эффективность регулирования экономики как фактора, непосредственно влияющим на решение социальных проблем, вовсе не означает, что правильное взаимоотношение между экономическим и социальным развитием может быть охарактеризовано простой арифметической зависимостью. Погоня за высокой

экономической эффективностью в одних отраслях за счёт замедления решения тех или иных социальных проблем может бумерангом вернуться обратно, приводя к снижению экономической эффективности в масштабах отрасли или всего народного хозяйства. Те средства, которые население расходует на социальные нужды, в дожны возвращаться в форме социальной и трудовой активности.

Приступая к рассмотрению реализации важнейшего условия достижения прогресса в социально-экономическом развитии региона, таких как реализация намеченных приоритетов региональной политики в рамках децентрализованного бюджетно-налогового устройства, основанного на принципах бюджетного федерализма, отметим, что федеративное государство призвано не управлять регионами а осуществлять регулирующее воздействие: определять общие условия самостоятельной деятельности хозяйствующих субъектов, согласованные пропорции федерального и регионального приоритетов развития территории.

В условиях рыночной экономики наиболее существенную роль в процессе такового регулирующего государственного воздействия на социально-экономическое развитие региона приобретает управление процессами распределения и перераспределения финансовых ресурсов.

Особое значение форм бюджетного финансирования в Кабардино-Бакарской Республике объективно предопределено и исторически. Так, в течение десятилетий общая бюджетная обеспеченность (и вытекающие из неё суммы бюджетных ассигнований на здравоохранение, правопорядок, образование и т.д.) была ведущим финансовым индикатором развития территории, поскольку кроме бюджета, если не считать богатые предприятия и кохозы, способные обеспечить своим работникам социальные услуги, республика не имела никаких других источников развития. Такая ситуация сохранилась до сих пор. В результате приходится (несмотря на определённые перемены в структуре реальных и потенциальных источников финансирования потребностей территории - постоянно повышается доля платных услуг в социально-культурной сфере и ЖКХ, возрастают нетрадиционные источники доходов, связанные с коммерческой деятельностью региональных органов управления и использованием принадлежащей им собственности, развивается спонсорство и меценатство и т.д.) констатировать, что бюджетное финансирование и сейчас остаётся основным методом воздействия на социально-экономическое развитие территории.

В таблице 1 сгруппированы показатели, отражающие изменения сети штатов и контингентов в КБР по отрасли л.образование в разрезе учреждений начального и общего среднего образования.

Данные таблицы показывают, что при снижении численности учащихся с 1998 г. по 2003 г. на 14 000 человек и при средней напоняемости классов в 1998 г. 23 учащихся, количество классов дожно было снизиться на 608 единиц, а не на 44 класса, при средней напоняемости 20 человек.

Хотя в период с 2000 г. по 2004 г. произошло общее уменьшение количества классов на 923 единицы, штатная численность персонала выросла на 2486 единиц. Если рассматривать динамику сетевых и бюджетных показателей по

отрасли культура и искусство в КБР то, необходимо привести такие примеры, как рост в 1998 - 2003 гг. штатной численности во дворцах и домах культурах в 1,9 раз, при общем увеличении этих учреждений в 1,5 раза.

Таблица 1. Динамика численности учащихся и штатов школ Кабардино-Бакарской Республики*

Показатели Годы 1 емпы роста гр. 1/ гр.6

1998 2000 2001 2002 2003 2004

А Б 1 2 3 Х4 5 6 7

Численность учащихся на начало года, тыс. чел. 1 150 149 148 144 140 136 0,11

Количество классов на начало года 2 6 521 6 772 7 400 7210 7 180 6 477 1,13

Напоняемость классов 3 23 22 20 20 20 21 0,91

Штатная численность 4 6 758 6 784 6 890 7 345 8 874 9 376 1,40

ХТаблица составлена по данным ФОСГС РФ по КБР

Исследуя динамику показателей по отрасли социальная защита (См. Табл. 2) видим: за период 1998 - 2004 гг. рост числа коек в домах-интернатах для престарелых и инвалидов на 11, а штатной численности персонала на 46 %.

Таблица 2. Показатели штатов и контингентов по учреждениям социальной защиты Кабардино-Бакарской Республики, койки*

Показатели 1998 г. 2004 г. Темпы роста (снижения) 2004 г. /1998 г.

контингент штаты контингент штаты контингент штаты

Дома-интернаты для престарелых и инвалидов 1135 525 1275 768 1,12 1,46

Дома-интернаты для малолетних инвалидов 460 300 525 526 1,14 1,75

Территориальные центры социальной помощи 260 110 202 202 0,78 1,83

ХТаблица составлена по данным ФОСГС РФ по КБР

Наконец, анализируя изменение сетевых показателей, произошедших за последние годы по отрасли здравоохранение в республике (См. Табл. 3), отметим, что при снижении количества коек на 2009 единиц или на 16,8 %, и

уменьшении числа врачебных посещений в 2003г. по сравнению с 1998г. на 9,3 %, штатная численность персонала увеличилась на 3589 единиц (или на 17 %).

Таблица 3. Динамика сетевых показателей по отрасли Здравоохранение Кабардино-Бакарской Республики*

Показатели Годы Темпы роста (снижения) 2003 г. / 1998 г.

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Количество коек на начало года 11973 11854 10841 10823 10417 9965 0,83

Количество коек среднегодовое 11592 10910 10823 10626 10314 9407 0,81

Койко-дни (тыс. ед.) 3540 3428 3516 3450 3415 3168 0,89

Функционирование одной койки в днях стр.3/ стр.2 305 314 325 325 331 337 1,1

Количество врачебных посещений 7492 7110 7178 6803 7490 6800 0,91

Штатные единицы на начало года 20958 21343 22216 23071 23893 24547 1,17

Таблица составлена по данным ФОСГС РФ по КБР

Недостатки, отмеченные при анализе развития социально-культурной сферы в Кабардино-Бакарской Республике, наблюдается и в других субъектах Российской Федерации, что подтверждают публикации финансовых работников регионального уровня.

В результате, об эффективности трансфертов как метода управления региональным развитием не может идти речи (как можно признать эффективным межбюджетное перераспределение средств, если оно стимулирует нерациональные расходы), а значит, при внесении предложений по использованию нормативного подхода при оказании финансовой поддержки требуется учитывать необходимость преодоления указанных негативных тенденций.

На наш взгляд, в государственных стандартах по лобразованию дожны быть учтены необходимые затраты регионального бюджета на содержание основных видов образовательных учреждений, на проведение важнейших мероприятий по развитию отрасли и на частичное обеспечение учащихся комплектом федеральных учебников. При этом финансовые нормативы дожны рассчитываться исходя из принципа обеспечения соответствующих социальных норм (стандартов). С учётом показателей годовых отчётов региональных финансовых органов о выпонении плана по сети, штатам и контингентам учреждений, состоящих на бюджете, данных статистики и сведений об административно-

территориальном делении региона, следует проводить расчёт отраслевых нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Кроме того, видится целесообразным, если при расчёте финансовых нормативов (причём не только по лобразованию) будет:

- применён метод постатейной оценки нормативных бюджетных расходов региона по той или иной отрасли, что обеспечит возможность достоверной и оперативной корректировки финансовых нормативов;

- ограничен перечень видов учреждений (базовых), в отношении которых будет осуществлено нормирование расходов по каждой из статей сметы расходов на их содержание;

- применён подход к определению потребности регионального бюджета в средствах на содержание других учреждений (не из базового перечня) и на реализацию прочих мероприятий, заключающийся в установлении нормативного процентного отношения данных расходов к итоговым нормативным расходам на содержание базовых учреждений.

Вслед за лобразованием рассмотрим подходы к установлению государственных стандартов по отрасли культура и искусство. По нашему мнению, они дожны учитывать необходимость содержания основных видов учреждений отрасли и проведение мероприятий по её эффективному развитию, и быть установлены в расчёте на число жителей региона.

Агоритм расчёта нормативов минимальной бюджетной обеспеченности по культуре и искусству можно рекомендовать аналогичный тому, что был предложен при стандартизации расходов на лобразование.

Следующей отраслью, в отношении которой нами будет рассмотрен подход к установлению государственных стандартов будет социальная политика. При этом, в составе расходов по этой отрасли выделяются два подраздела: социальное обеспечение и социальная помощь.

Стандартизацию расходов на социальное обеспечение возможно осуществить по уже описанному агоритму. При этом конечный финансовый норматив целесообразно определить в расчёте на 1 человека старше трудоспособного возраста. К числу базовых учреждений отрасли можно отнести: социально-реабилитационные центры; социальные приюты, территориальные центры помощи семье и детям, дома-интернаты для престарелых и инвалидов и детей-инвалидов.

Сам по себе процесс определения нормативного объёма расходов регионального бюджета на социальную помощь сложности не представляет: соответствующая отчётность по контингенту имеется, социальные нормы - утверждены. Проблема здесь в другом. Так, размер бюджетных затрат необходимых для реализации социальных гарантий населению, предусмотренных по действующему законодательству, настолько велик, что самостоятельно обеспечить их финансирование может крайне ограниченный круг субъектов РФ (к примеру, в 2003 г. потребность бюджета КБР в средствах для реализации установленных гарантий в сфере социальной помощи оценивалась в 255,5 мн. руб., и обеспе-

чить их выпонение было практически нереальным). Однако, несмотря на отсутствие у региона финансовых возможностей на обеспечение предоставления федеральных социальных гарантий, необходимые компенсации им из федерального бюджета в поном объёме не представлялись и не представляются, и главной причиной этому является то, что суммы затрат на социальную помощь не под силу и самим федеральным органам управления.

Как следствие вывод, в настоящее время, актуальна не столько разработка норм и нормативов, сколько проведение социальной реформы и внесение изменений в порядок компенсации территориям их затрат на реализацию федерального социального законодательства.

В настоящее время, проблема межбюджетных отношений является одной из более популярных и обсуждаемых. Взгляды на дальнейшее развитие межбюджетных отношений существуют диаметрально противоположные. Одни считают, что нужно проводить курс на жесткую централизацию бюджетной системы: с ежегодным согласованием и утверждением бюджетов вышестоящими органами управления, покрытием планового дефицита, дифференциацией нормативов распределения доходов под плановые расходы и т.д. Другие же рассматривают развитие бюджетных отношений с позиции крайней конфедерализации бюджетной системы, предлагая переход к так называемой "одно-канальной" модели взаимоотношений федеральных органов управления с регионами.

Представляется, что оба эти подхода не приемлемы для КБР: единственный верный путь дальнейших реформ - создание в регионе разумно децентрализованной бюджетной системы и бюджетного процесса, построенного на принципах бюджетного федерализма. Обоснованием служит простой довод -разумно децентрализованная бюджетная система более эффективна: в ее условиях отношение между уровнем налогообложения и качеством и количеством получаемых взамен бюджетных услуг со временем подстраивается под интересы и предпочтения населения конкретной территории, в результате чего каждый рубль налогов в среднем начинает приносить обществу и гражданам большую отдачу.

Сформулируем основные задачи, решение которых необходимо в рамках курса на децентрализацию межбюджетных отношений, а именно:

- предельно чёткое разграничение на постоянной и договременной основе расходных пономочий между уровнями бюджетной системы;

- стабильное распределение доходных источников между уровнями бюджетов, соответствующее установленному разграничению расходных пономочий;

- использование объективных и прозрачных механизмов перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджета.

Доходная часть бюджета Кабардино-Бакарской Республики представляет собой перечень налогов, сборов и иных платежей, подлежащих мобилизации для решения задач, стоящих перед Правительством КБР. В испонении бюджета по доходам участвует целый комплекс подразделений, в том числе Государ-

ственная налоговая служба РФ по КБР, ГТК РФ по КБР, а также органы федерального казначейства Министерства финансов РФ.

Существует два уровня задач, решаемых в ходе испонения доходной части бюджета: операции с налогоплательщиками, связанные с контролем правильности, своевременности и поноты уплаты налоговых платежей в бюджет; учет и концентрация платежей на счетах бюджета, операции с бюджетными средствами.

Расходная часть республиканского бюджета представляет собой перечень финансовых отношений, связанных с использованием централизованных и децентрализованных финансовых ресурсов региона в рамках бюджета КБР на очередной финансовый год. Испонение бюджета по расходам осуществляется как собственно органами казначейства, так и упономоченными коммерческими банками - агентами Правительства КБР, финансирующими отдельные программы в рамках бюджета.

Описанная система испонения бюджета представлена на Рис. 1. Альтернативой указанной схеме испонения бюджета является так называемая казначейская система испонения бюджета (См. Рис. 2). В этом случае информация о необходимых суммах финансирования поступает в финансовое управление не только от бюджетных учреждений через распорядителей бюджетных средств, но и напрямую от испонителей государственного заказа.

Финансовое управление

Рас поряди гели бюджетных средств

Бюджете л олу ча тели(БП)

Бюджете полу ча I тел и (БП)

_ _ * _ Испонители государственного заказа |

финансовые потоки

информационные потоки

Рис. 1. Обычная схема испонения бюджета.

Финансовое управление

ЧараЗошая тага

Бюджете получа тели(БГТ)

Распорядители > бюджетных средств

Бюджетонолуча 1 тели(БП)

Испонители государственного заказа

- > финансовые потоки 1 - * - информационные потоки Рис. 2. Казначейская система испонения бюджета с прямой проплатой.

Отметим, что на Рис. 2 изображена идеальная схема казначейской системы с так называемой прямой проплатой испонителям государственного заказа. На практике существуют еше и промежуточные решения.

Особое место среди операций казначейства РФ занимает выдача средств (открытие финансирования) из федерального бюджета по дотациям республиканскому и местным бюджетам. Для этого Главное управление федерального казначейства производит перечисление средств федерального бюджета со своего счета на счета республиканского казначейства, а они в свою очередь зачисляют их на счета соответствующих бюджетов.

Республиканские и местные бюджеты могут для покрытия временных кассовых разрывов привлекать ссуды федерального бюджета на платной и возвратной основе. При этом ссуды, объем которых не превышает двух милионов рублей, выдаются с разрешения территориального управления федерального казначейства, свыше двух милионов рублей - с разрешения Главного управления федерального казначейства.

Важной характеристикой расходной части федерального бюджета является ее исключительно целевой характер. Целевое назначение выделенных предприятиям, организациям, учреждениям и иным получателям средств республиканского бюджета - важнейший принцип бюджетного процесса в КБР. Гарантией его реализации служит:

- наличие у казначейства достаточных пономочий по контролю и применению различных форм и видов санкций при обнаружении не целевого исполь-

зования средств. При этом органы федерального казначейства вправе выдавать налоговым органам представления о бесспорном взыскании сумм, использованных не по назначению, а также сумм штрафов и финансовых санкций;

- введенная с 1998 года система финансирования расходов бюджетов всех уровней через систему лицевых счетов бюджетополучателей.

Операции казначейства РФ по контролю целевого использования средств федерального бюджета, относясь к числу его основных функций, являются неотъемлемым условием создания в РФ цивилизованной бюджетной системы.

В большинстве регионов (в том числе и в КБР) сегодня сложились необходимые условия для внедрения эффективной системы казначейского испонения бюджетов. Это предполагает строгое распределение обязанностей между структурами законодательных и испонительных органов управления, наличие эффективно действующего руководящего органа, его заинтересованность и готовность к созданию прогрессивной структуры.

В рамках 2001-2003 гг. многие pe ионы создали собственные казначейские органы и сих помощью обеспечивают испонение своих бюджетов.

Цель казначейского испонения бюджета - увеличение прозрачности финансовых потоков, оптимальное и оперативное управление финансовыми потоками. Роль казначейства заключается в организации приема поступлений в бюджет, и их расходованием напрямую от имени и по поручению бюджетных учреждений на счета поставщиков товаров, работ и услуг. На казначейство возлагается испонение бюджета и управление счетами бюджета и бюджетными средствами, роль кассира получателей бюджетных средств. Очевидно, что управление бюджетными средствами федерации дожен осуществлять федеральный орган, а управление бюджетными средствами субъекта федерации - орган, подконтрольный субъекту федерации.

Наиболее оптимальным вариантом осуществления всех этих пунктов является казначейская система испонения бюджета. Действительно, сокращение неиспользуемых остатков на счетах возможно только в случае закрытия счетов бюджетных учреждений в кредитных организациях и открытие и ведении казначейством лицевых счетов в рамках единого счета бюджета; в данном случае появится остаток на бюджетном счете, на который можно начислять проценты; при открытии лицевых счетов и оплате расходов от имени и по поручению бюджетных учреждений - что является одним из основных принципов казначейской системы испонения бюджета - сократится пробег бюджетных средств; при введении казначейства по доходам появляется возможность четко отслеживать доходы нижестоящих бюджетов и минимизировать встречные денежные потоки между бюджетами двух уровней; при возложении контрольных и распределительных функций на казначейство снижается роль распорядителей бюджетных средств и появляется возможность сократить работников бюджетной сферы.

Казначейство осуществляет финансирование получателей бюджетных средств строго в соответствии с утвержденными сметами расходом, сокращая при этом финансирование вне смет (что оптимизирует бюджетный процесс на уровне

финансового управления); обеспечивает предварительный и текущий контроль по соответствию видов затрат смете расходов получателей бюджетных средств, отсекая возможность совершения несанкционированных затрат; при этом оптимизируется процесс составления и проверки смет бюджетных учреждений, что ведет к сокращению расходов бюджета в целом; управляет доходами бюджетных учреждений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направляет их на покрытие первоочередных расходов в соответствии со сметами учреждений; организовывает бухгатерский учет бюджетных учреждений, сокращая трудозатраты учреждений и получая централизованную и объективную информацию о финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений.

Расходная часть бюджета формируется на основе заявок получателей бюджетных средств после их защиты на бюджетных комиссиях и утверждения их распорядителями бюджетных средств. Далее формируется план финансирования получателей бюджетных средств - кассовый план. ,

Функциями казначейства, испоняющего республиканский бюджет (отметим, что эта функции распространяются на казначейство любого уровня бюджета), являются:

- кассовое испонение бюджета региона, по доходам исходя из принципа единства кассы;

- распределение доходов между республиканским бюджетом и местными бюджетами;

- осуществление, согласно установленным лимитов, финансирования расходов получателей бюджетных средств и расходование этих средств от имени и по поручению получателей;

- контроль своевременности оплаты расходов получателями бюджетных средств;

- организация клиринговых расчетов и минимизация финансовых потоков, как между бюджетами, так и между получателями бюджетных средств;

- управление временно свободными средствами республиканского бюджета;

- осуществление учета и контроля за бюджетными потоками республики.

Необходимо отметить, что контрольная функция является одной из основных функций казначейства - как по доходам, так и по расходам.

При формировании доходной части бюджета роль казначейства заключается

в перечислении и зачислении доходов бюджета соответствующего уровня на единый счет бюджета (для соблюдения принципа единства кассы), оптимизации учета доходов бюджета и составлении соответствующей отчетности, распределении поступивших доходов между бюджетами различных уровней, ускорении поступления платежей в бюджет, возврате излишне или ошибочно зачисленных сумм.

Таким образом, можно констатировать, что у нас созданы все необходимые условия для испонения республиканского бюджета региональным органом казначейства.

Из проведенного нами анализа опыта казначейской работы на примере Кабардино-Бакарской республики следует, что на сегодняшний день в республике происходит становление казначейской системы контроля за расходованием

средств федерального бюджета, как одного из важнейших элементов рыночных отношений, столь необходимого при переходном периоде развития экономики в нашем государстве (См. Табл. 4). Важнейшей задачей в связи с этим является совершенствование этого вида контроля в цивилизованных формах, с учетом отечественного и мирового опыта.

Таблица 4. Анализ соблюдения нормативов межбюджетного распределения по доходам Кабардино-Бакарской республики (2000-2004 гг.)*

Показатель Годы

2000 2001 2002 2003 2004

Количество налогов, регулируемых ОФК по КБР 3 14 16 34 54

Объем средств, поступающих в виде налогов и платежей на счета ОФК, мн. руб. 1509 4835 14219 25676 37667

Темп роста показателя в процентах к 2000 г. 100 320 942 1701 2496

Объем средств, поступающих в виде налогов и платежей на счета ОФК, на основании федеральных законов, мн. руб. 1509 4835 10221 22083 36609

Темп роста показателя в процентах к 2000 г. 100 320 677 1463 2426

Объем средств, поступающих в виде налогов и платежей на счета ОФК, на основании соглашений с руководством республики, мн руб. 3998 3593 1058

Темп роста показателя в процентах к 2000 г. - - 100 90 26

* Таблица составлена по данным ОФК РФ по КБР

Начиная анализ путей рационализации межбюджетных отношений на внутри региональном уровне, прежде всего, констатируем, что основными критериями их качества на наш взгляд, являются следующие:

1. Высокий уровень собственных доходов местных бюджетов.

В настоящее время, уровень собственных доходов местных бюджетов в России крайне низок (например, в 2003 г. средняя доля собственных доходов в бюджетах муниципальных образований Кабардино-Бакарской Республики составила всего 25,9 %,притом, что поступления в них отчислений от федеральных регулирующих налогов - 35,5%).

Меры, реализация которых обеспечит повышение уровня собственных доходов местных бюджетов, в большей части находятся в компетенции РФ.

2. Стабильное и конкретное распределение государственных функций между органами управления субъектов РФ и местного самоуправления.

Несоблюдение указанного условия на практике проявляется, прежде всего, в отсутствии механизмов, препятствующих передаче муниципальным образованиям ответственности за выпонение тех или иных государственных функций без одновременной компенсации им из федерального и региональных бюджетов допонительно возникающих у них расходов. Характерными примерами

могут служить передача жилья и объектов социально-культурной сферы в муниципальную собственность от федеральных министерств, ведомств и предприятий, а также формирование и реализация федерального социального законодательства, когда значительные льготы, например по оплате жилья или проезду на транспорте, получили служащие федеральных министерств и ведомств, однако расходы по их предоставлению были возложены в основном на местные бюджеты.

3. Преимущественное распределение средств текущей финансовой поддержки на уровне регионов на основе формализованных процедур, в т. ч. на основе выделения нормативно-долевых дотаций из Фондов финансовой поддержки муниципальных образований - ФФПМО.

Главным достоинством применения трансфертов в регионе будет отказ от политики индивидуальных согласований объемов финансовой поддержки с каждым из муниципальных образований, в результате чего будет обеспечена большая ясность (прозрачность) межбюджетных отношений и повышена взаимная ответственность органов государственного управления друг перед другом. Также, использование нормативно-долевых дотаций в регионе, на наш взгляд, оправдано тем, что в условиях дефицита финансовых ресурсов большинство территорий объективно не в состоянии обеспечить (даже при поддержке со стороны Федерации) финансовую помощь муниципальным образованиям в объеме необходимом для поного и качественного выпонения последними возложенных на них государственных пономочий, трансферты же дают возможность принятия на себя частичных обязательств по указанной поддержке.

4. Неформализованное распределение средств инвестиционной поддержки муниципальных образований.

В настоящее время, даже на уровне отношений Федерации и региона появляются инициативы сделать формализованной и единой для всех субъектов Методику распределения средств Фонда регионального развития. Однако, на наш взгляд, с такой направленностью в развитии межбюджетных отношений нельзя согласиться. Результатом, подобных действий будет, прежде всего, отсутствие жесткой взаимосвязи между перераспределением бюджетных средств и задачами и целями региональной (муниципальной) политики.

В качестве наиболее оптимального метода распределения "инвестиций в КБР, на наш взгляд, выступает программно-целевой подход, т.е. разработка и утверждение целевых программ развития одного или комплекса муниципальных образований в республике. Разработка программ даст возможность региональным властям, комплексно и многопланово оценивать положение дел на тех или иных "участках" подведомственной территории, а также качественно формулировать и проводить в жизнь мероприятия по устранению барьеров, препятствующих развитию в них экономики, решению социальных, экологических и прочих проблем.

Соответственно, на указанных проблемах совершенствования межбюджетных отношений на внутри региональном уровне и акцентируем ниже внимание в данной работе.

Итак, учитывая вышеизложенные доводы, преимущество в регионах дожен получить нормативный подход, то есть доведение бюджетных доходов муниципальных образований до уровня, позволяющего им обеспечить предоставление минимального (выраженного посредством социальных стандартов и нормативов) объема социальных гарантий перед населением, проживающим на их территории.

В настоящее время в КБР проводится работа по реализации на ее территории нормативного подхода в межбюджетных отношениях с органами местного самоуправления.

Одной из приоритетных задач является установление основных характеристик модели межбюджетных отношений на уровне республики (соответственно, они могут быть предложены и Федерации в качестве основы при разработке рекомендаций для всех субъектов РФ по реформированию межбюджетных отношений):

1. В качестве токования терминов социальные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности на внутрирегиональном уровне, оптимальными представляются следующие:

Социальные стандарты - это величины минимально необходимой обеспеченности важнейшими социально-культурными, жилищно-бытовыми и другими услугами в натуральном и денежном выражении, приходящиеся на одного человека и гарантируемые органами государственной управления и органами местного самоуправления Кабардино-Бакарской Республики.

Нормативы минимальной бюджетной обеспеченности - это денежное выражение социальных стандартов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и КБР, рассчитываемые как приходящийся на одного человека объем расходов консолидированного бюджета Кабардино-Бакарской Республики, по соответствующим разделам их функциональной структуры.

2. Распределение пономочий по утверждению и применению стандартов и нормативов в бюджетном процессе видится следующим:

Непосредственно, перечень социальных стандартов КБР и значений нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, а также уровень обязательств консолидированного бюджета Республики по их покрытию в каждом очередном финансовом году дожен утверждаться Государственным Советом (т.е. представительным органом управления). В свою очередь, порядок использования принятых стандартов и нормативов при расчетах минимальных обье-мов расходов республиканского и местных бюджетов, размеров нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных регулирующих налогов, а также сумм трансфертов, причитающихся местным бюджетам

из республиканского бюджета целесообразно отнести к компетенции Президента Республики.

Номенклатуру социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности Кабардино-Бакарской Республики представляется целесообразным установить в разрезе отраслей социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Иначе говоря, перечень стандартов и нормативов дожен охватывать такие отрасли, как образование, здравоохранение, физкультура и спорт, культура и искусство, социальная политика и помощь и ЖКХ.

3. При разработке и применении стандартов и нормативов дожна быть учтена необходимость реализации следующих принципов:

- не следует ориентироваться на фактически сложившиеся расходы республиканского бюджета в прошлые периоды. Прежде всего, требуется, чтобы величины стандартов и нормативов объективно отражали необходимые бюджетные расходы по предоставлению населению важнейшего набора социальных благ и услуг. В качестве же метода обеспечивающего возможность последующего применения принятых стандартов и нормативов в практике бюджетного процесса следует рассматривать возможность принятия на себя органами управления субъекта РФ частичных обязательств по их испонению, т.е. исходя из имеющихся бюджетных возможностей;

- порядок расчета и использования в бюджетном процессе стандартов и нормативов, дожен быть направлен на преодоление такой негативной тенденции сложившейся в последние годы в развитии отраслей социально-культурной сферы, как опережение темпов роста штатной численности и сети учреждений над темпами роста обслуживаемых контингентов;

- стандарты и нормативы дожны быть в достаточной мере укрупненными, в целях достижения предельной ясности и прозрачности бюджетных процедур, основанных на их использовании.

Что касается порядка формирования ФФПМО в Кабардино-Бакарии, то здесь на наш взгляд, могут быть предложены самые разнообразные комбинации, образующих его источников. Однако, представляется целесообразным, если источниками формирования ФФПМО в республике будет не один, а несколько налогов и сборов (чтобы не ставить перечисление трансфертов муниципальным образованиям в жесткую зависимость от испонения плана только по одному доходному источнику), а также механизм формирования ФФПМО дожен быть единым для всех субъектов РФ, в целях обеспечения равных возможностей у каждого гражданина страны, в каком бы регионе он не проживал, в получении установленных социальных гарантий.

Изложив свое видение на возможности оптимизации механизмов формирования и распределения средств текущей финансовой поддержки в субъектах РФ, более подробно остановимся и на путях совершенствования процедур подготовки, принятия и испонения (финансирования) региональных целевых программ.

По своей сути, региональные программы - один из методов осуществления инвестиций (с участием бюджетных средств), в развитие производственной, социальной, транспортной, управленческой, экологической и др. инфраструктуры тех или иных территорий. При этом важно отметить, что разработка и реализация региональных программ позволяет не только преодолеть последствия тех или иных проблем, но и противодействовать ряду факторов их порождающих. Соответственно, проблема оптимизации применения региональных программ может быть признана важнейшей составляющей совершенствования межбюджетных отношений на внутри региональном уровне, а успешное ее решение - необходимым условием повышения эффективности бюджетных методов, применяемых для управления социально-экономическим развитием на уровне территорий.

Таким образом, подводя итоги, проведенному исследованию следует отметить, что система региональных программ в КБР (и с уверенностью можно утверждать, что и в большинстве других субъектов РФ) в нынешнем виде не только не способствует усилению инвестиционной активности, но приводит к распылению бюджетных ресурсов. Утверждение программ к финансированию из регионального бюджета зачастую производится механически, без оценки результатов и эффективности их выпонения, а достижения современных методов программно-целевого подхода и индикативного планирования - не используются. Соответственно программы, теряют свою эффективность, как бюджетный метод управления территориальным развитием. Преодолеть указанную тенденцию, на наш взгляд, может совершенствование технологии отбора, формирования и реализации региональных программ. Так, число программ в субъектах РФ дожно быть сокращено с десятков до единиц (в т.ч. чтобы сконцентрировать бюджетные средства), они дожны быть больше проработаны с точки зрения межотраслевых и межтерриториальных связей, носить преимущественно догосрочный характер и иметь обще региональную (а в отдельных случаях - межрегиональную) направленность. Результатом же подобных изменений в процедуре принятия и разработки программ в субъектах РФ и будет их повышение как бюджетного метода решения инвестиционных задач.

Механизм испонения любого бюджета, в том числе и федерального, можно представить в виде структуры, состоящей из трех важнейших блоков: организационный, распорядительный, расчетный. Организационный блок относится к компетенции федерального казначейства, государственной налоговой службы и финансовых органов. Распорядительный блок находится в ведении отдельных министерств и ведомств, а также законодательных органов управления. Расчетный блок обеспечивают учреждения Центрального банка РФ и коммерческие банки. Взаимодействие данных блоков механизма кассового испонения бюджетов осуществляется на основе бюджетного федерализма через утвержденные федеральными, региональными и местными органами управления законы о бюджетах, единую бюджетную отчетность, механизм консолидированных бюджетов.

В организационном блоке наиболее важно обеспечить высокую собираемость налогов и других обязательных платежей в бюджет, распределить в установленных размерах доходы между различными звеньями бюджетной системы, довести до территориальных органов размеры трансфертов, дотаций, субвенций. В распорядительном блоке особое внимание дожно быть уделено поноте текущего финансирования, оптимизации принципов распределения бюджетных средств по отраслям с преимущественной ориентацией на эффективность и окупаемость. Расчетный блок объединяет интересы денежной и бюджетной системы. В нем сконцентрирован целый комплекс проблем, связанных с общим состоянием платежей и расчетов в экономике.

Поскольку Кабардино-Бакарская Республика выступает получателем средств со стороны фонда финансовой поддержки субъектов Федерации, управление федерального казначейства каждые пять дней, исходя из реального объема средств, поступивших по налогу на добавленную стоимость, дожно производить расчет положенных республике трансфертов. Общий объем средств, причитающийся тому или иному субъекту Федерации, определяет Закон О федеральном бюджете на текущий финансовый год. Следует отметить, что такого рода помошь не стимулирует самостоятельный поиск средств для решения региональных бюджетных проблем, а также не поощряет рост бюджетной обеспеченности в регионе.

На наш взгляд, целесообразно: обеспечить стабильное, предельно конкретное и опирающееся на единое федеральное законодательство разграничение государственных функций, а соответственно, расходных бюджетных пономочий, между уровнями государственного управления; повысить уровень собственных доходов региональных и местных бюджетов, укрепив их реальную экономическую самостоятельность; обеспечить распределение регулирующих доходов между уровнями бюджетной системы на договременной основе и с учетом применения формальных критериев определения перераспределяемых бюджетных ресурсов; внести изменения в порядок предоставления средств текущей и инвестиционной поддержки различных структурных образований.

Для успешного проведения социально-экономических преобразований к новым условиям необходимо адаптировать все уровни управления и выпоняемые ими функции за счет: разработки новых и совершенствования существующих универсальных технологий государственного управления особенно на региональном уровне: реализации новых функций управления, в том числе по регулированию рыночных отношений, созданию и развитию социальной и рыночной инфраструктуры; обеспечения точного соблюдения действующих законов; укрепления испонительности и законопослушности среди работников государственного аппарата, создания условий для введения целевой переподготовки кадров органов власти и управления, повышения уровня их профессионализма, компетентности и гражданской зрелости.

В заключение диссертационного исследования приводятся выводы и рекомендации, основное содержание которых нами изложено выше.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Привлечение инвестиций как один из путей выхода аграрного сектора экономики из кризиса /Аграрные реформы: этап четвертый // Сборник научных трудов ученых и соискателей. - Выпуск 4. - Нальчик: КБГСХА, 2003. - С. 89-93 (в соавтор.).

2. Стратегия - прогнозирование контуров будущего /Аграрные реформы: этап четвертый // Сборник научных трудов ученых и соискателей.

- Выпуск 4. - Нальчик: КБГСХА, 2003. - С. 200-205 (в соавтор.).

3. Инвестиций как элемент эффективной экономики /Аграрные реформы: этап четвертый // Сборник научных трудов ученых и соискателей.

- Выпуск 4. - Нальчик: КБГСХА, 2003. - С. 506-508 (в соавтор.).

4. Казначейство в структуре регионального бюджета / КБГСХА: Сборник научных статей - Выпуск 5. - Нальчик: КБГСХА, 2004. - С.44-50.

5. Межбюджетные отношения в управлении СЭР региона / КБГСХА: Сборник научных статей - Выпуск 5. - Нальчик: КБГСХА, 2004. - С.50-55.

6. Модельная стратегия региональной программы СЭР региона / Материалы Всероссийской научно - практической конференции Современное развитие АПК: региональный опыт, проблемы, перспективы. Часть 1. Стабилизация и экономический рост аграрного сектора экономики. - Ульяновск: ГСХА, 2005. - С. 472-474.

2485 0

РНБ Русский фонд

2006-4 27566

Сдано в печать 02.09.05 г. Подписано в печать 05.09.2005 г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84' /16. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №831.

Типография Полиграфсервис и Т

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шехватова, Светлана Николаевна

ГЛАВА 1 ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ

1.1. МЕСТО И РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.2. ФУНКЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.3. МЕТОДЫ БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

2.1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ МЕЖДУ УРОВНЯМИ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.2. СИСТЕМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

2.3. МЕСТО И РОЛЬ КАЗНАЧЕЙСТВА В СТРУКТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

3.1. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНА

3.2. ОПТИМИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМОЙ КОНТРОЛЯ ЗА БЮДЖЕТНЫМ ПРОЦЕССОМ

3.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ЗВЕНА ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ КАЗНАЧЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития региона бюджетными методами управления"

Актуальность темы исследования. Проведение радикальных экономических реформ в стране в корне изменило экономические отношения между всеми уровнями власти. На смену директивным указаниям Центра по развитию социально-экономического потенциала территорий, а также жесткому контролю за формированием и использованием территориальных финансовых ресурсов, на первый план были выдвинуты принципы самостоятельности субъектов РФ и органов местного самоуправления в составлении и реализации прогнозов своего развития, заявлен приоритет в использовании экономических, а не административных рычагов воздействия на регионы.

Однако, поная децентрализация государственного управления и государственных финансов невозможна. Среди задач центральных органов государственного управления всегда будут такие, как:

- согласование и приведение к общему знаменателю общефедеральных, региональных и межрегиональных экономических интересов;

- устранение диспропорций или наоборот приоритетная поддержка отдельных отраслей народного хозяйства;

- обеспечение равного уровня социальной защищенности граждан различных территорий страны и другие.

Несмотря на прошедшие пятнадцать лет реформирования, процесс построения в России бюджетно-налоговой системы, эффективно сочетающей в себе элементы централизации и децентрализации государственных финансовых ресурсов, нельзя признать завершенным - большинство региональных и местных органов власти не имеют реальной бюджетной самостоятельности, а значит, не располагают возможностями действенно осуществлять свои пономочия. В свою очередь, применение бюджетных методов управления территориальным развитием в основном нацелено на решение краткосрочных кризисных ситуаций и слабо подкреплено объективными методиками распределения и перераспределения средств.

Недостатки в бюджетно-налоговом устройстве негативно влияют на социально-экономическое положение субъектов РФ, в том числе замедляют рост в них ВРП, обуславливают снижение инвестиционной привлекательности и социального качества жизни.

Соответственно, одной из важнейших задач на сегодняшний день, становится построение в стране разумно децентрализованной бюджетно-налоговой системы, основанной на принципах бюджетного федерализма, и оптимизация применения экономических методов управления социально-экономическим развитием территорий. Это и определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению механизмов управления региональным развитием, вопросам построения бюджетно-налоговых систем, теории бюджетного федерализма, специфики развития регионов и использования нормативного подхода в межбюджетных отношениях посвящены труды ряда отечественных и зарубежных экономистов: Богачевой О.В., Ботенковой Л.Ф., Юткиной Т.Ф., Игудина А.Г., Князевой Г.А., Лаврова A.M., Лексина В.А., Лаженцева В.Н., Панскова В.Г., Подпори-ной И.В., Родиновой В.М., Христенко В.Б., Хурсевича С.Н., Юила Д и др.

Однако специфика видения проблем в межбюджетных отношениях на региональном уровне и их актуальность предполагает допонительный анализ возможностей повышения эффективности бюджетных методов управления социально-экономическим развитием российских территорий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы бюджетных методов управления социально-экономическим развитием региона на принципах наделения каждого из уровней государственного управления собственными источниками доходов и возможности перераспределения финансовых ресурсов между административно-территориальными единицами для их текущей и инвестиционной поддержки. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

Х рассмотреть теоретические подходы к определению сущности, классификации и роли бюджетных методов управления территориальным развитием;

Х исследовать существующую систему межбюджетных отношений в Кабардино-Бакарской республике, ее особенности и недостатки;

Х проанализировать законодательную базу разграничения расходов и сложившиеся пропорции в разделении доходов между уровнями бюджетной системы Кабардино-Бакарской республики;

Х оценить эффективность применения нормативного подхода для целей регулирования текущей бюджетной обеспеченности региона и муниципальных образований;

Х проанализировать эффективность бюджетных методов инвестиционной поддержки территорий, используемых на федеральном и региональном уровнях управления.

Объектом исследования явились бюджетные отношения на территории Кабардино-Бакарской республики.

Предметом исследования бюджетные методы воздействия на социально-экономическое развитие Кабардино-Бакарской республики.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежит метод системного подхода, который позволяет изучить особенности управления территориальным развитием в условиях рыночной экономики. В качестве основных методов исследования были использованы сравнительный анализ, нормативный, коэффициентный, расчетно-аналитический, позволяющие комплексно оценить необходимые и достаточные объемы перераспределения ресурсов между уровнями бюджетов, соотнести уровень обеспеченности функций различных уровней государственного управления необходимыми доходными источниками.

В процессе работы над диссертационным исследованием использованы законодательные и нормативные документы, регламентирующие построение действующего бюджетно-налогового устройства Российской Федерации.

При изучении возможностей использования нормативного подхода в процессе предоставления текущей финансовой поддержки регионам и муниципальным образованиям, детально изучася практический опыт стандартизации государственных расходов в ряде регионов Российской Федерации и, в первую очередь, в Кабардино-Бакарской Республике, а также предложения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации.

Информационно-аналитической базой диссертационного исследования послужили материалы статистических отчетов Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Кабардино-Бакарской Республики, отчетные данные и документы Министерства финансов и Министерства экономики Кабардино-Бакарской Республики, Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по КБР, Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по КБР.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

Х предложена модель распределения трансфертов субъектам РФ и муниципальным образованиям, основанная на доведении доходов их бюджетов до уровня, при котором обеспечивается реализация установленных Конституцией и федеральным законодательством государственных минимальных социальных стандартов. При этом предложены подходы к формированию перечня социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности;

Х теоретически обоснованы условия повышения в Кабардино-бакарской республике результативности бюджетных методов управления территориальным развитием, состоящие в устранении отклонений в системе межбюджетных отношений от принципов бюджетного федерализма, но в максимальной привязке к специфическим особенностям российской экономики и государственности;

Х определены меры, реализация которых в процессе реформирования бюджетно-налоговой системы Кабардино-Бакарской республики, позволит обеспечить повышение удельного веса собственных (закрепленных) доходов в общем объеме поступлений в региональный и местные бюджеты;

Х модифицирована методика анализа взаимодействия между бюджетными методами управления и эффективностью сглаживания пространственной поляризации в социально-ориентированных экономических системах;

Х обоснована концепция формирования функционально необходимых мероприятий и модель организационной структуры управления социально-экономическим развитием региона бюджетными методами;

Х выявлены возможности повышения эффективности федеральных и региональных целевых программ, как бюджетного метода инвестиционной поддержки территорий, на основе совершенствования процедур их разработки и реализации.

Практическая значимость связана с возможностью использования основных выводов и положений проведенного исследования, в качестве научной основы при реформировании межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях, в том числе наибольшую ценность представляют предложения:

Х по повышению собственных доходов региональных и местных бюджетов и оптимизации распределения регулирующих доходов между звеньями бюджетной системы в Кабардино-Бакарской республике;

Х по изменению бюджетного и налогового законодательства на предмет совершенствования разграничения государственных пономочий между уровнями государственного управления в регионе;

Х по совершенствованию подходов к формированию и распределению средств Федерального фонда финансовой поддержки Кабардино-Бакарской Республики на общефедеральном уровне и распределению нормативно-долевых дотаций между муниципальными образованиями на внутрирегиональном уровне.

Структура и краткое содержание работы. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст диссертации изложен на 130 страницах машинописного текста, включает 10 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 110 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шехватова, Светлана Николаевна

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В Кабардино-Бакарской республике высокой эффективности бюджетных методов управления территориальным развитием препятствует ряд факторов, наличие которых во многом обусловлено отклонениями от основополагающих принципов бюджетного федерализма в действующем бюджетно-налоговом устройстве и при организации системы межбюджетных отношений. В целях их устранения, на наш взгляд, требуется решить следующие основные задачи:

Х обеспечить стабильное, предельно конкретное и опирающееся на единое законодательство разграничение государственных функций, а соответственно, расходных бюджетных пономочий, между уровнями управления;

Х повысить уровень собственных (закрепленных) доходов региональных и местных бюджетов, тем самым, укрепив их реальную экономическую самостоятельность;

Х обеспечить распределение регулирующих доходов между уровнями бюджетной системы на договременной основе и с учетом применения формальных критериев определения объемов перераспределяемых бюджетных ресурсов;

Х внести изменения в порядок предоставления средств текущей и инвестиционной поддержки региону и муниципальным образованиям.

2. Одной из самых актуальных задач сегодняшнего дня является разработка и принятие законов, детализирующих разграничение предметов ведения между всеми уровнями управления. При этом процесс наработки правовой базы, регламентирующей разделение предметов ведения между уровнями власти в Российской Федерации по нашему мнению, в первую очередь, дожен быть направлен на: устранение асимметрии в распределении государственных функций между регионами и муниципальными образованиями; сужение до минимума сферы совместных государственных пономочий; соблюдение принципов территориального масштаба финансируемых бюджетных услуг и экономичности (эффективности) расходования средств.

К числу же конкретных мер, требующих безотлагательной реализации в рамках решения проблемы разграничения государственных функций между уровнями управления в КБР, следует отнести:

Во-первых, права граждан на обеспеченность услугами социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, закрепленные в Конституции РФ, дожны получить количественное выражение. При этом государственные минимальные социальные стандарты, по нашему мнению, дожны быть утверждены на законодательном уровне.

Во-вторых, требуется инвентаризация "нефинансируемых федеральных мандатов" - по результатам таковой инвентаризации дожны быть приняты решения либо об отмене (приостановлении) обязательств по их финансированию, либо о выделении из бюджета целевых субвенций республике для обеспечения возможности реализации каждого из них.

3. Повышение уровня собственных доходов территорий. По степени самостоятельности территориальных бюджетов Кабардино-Бакария занимает одно из последних мест среди других регионов. В свою очередь, низкий уровень собственных доходов региональных и местных бюджетов приводит к тому, что действия соответствующих органов управления становятся в большей мере направленными на получение допонительных объемов финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов, а не на развитие собственной доходной базы; снижается и их ответственность за испонение своих обязанностей перед проживающим на подведомственной территории населением.

Для повышения собственных бюджетных доходов наиболее целесообразными видятся следующие действия:

Х расширение перечня региональных и местных налогов, а также прав соответствующих органов управления в вопросах определения порядка их исчисления и уплаты;

Х отказ от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящих бюджетах (в первую очередь, это касается земельного налога и подоходного налога с физических лиц);

Х предоставление права представительным органам управления КБР и муниципальных образований достраивать (в определенных, но существенных размерах) ставку прямых федеральных регулирующих налогов, а именно, налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц, сверх установленной для них в законодательстве базовой федеральной ставки. При этом допонительно получаемые территориями средства не дожны учитываться при расчете причитающихся объемов финансовой поддержки.

4. Совершенствование законодательства, устанавливающего процедуру и критерии распределения регулирующих доходов между звеньями бюджетной системы.

Приведение федеративного устройства РФ в соответствии с требованиями корпоративности обуславливает необходимость закрепления договременных нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов за каждым из уровней бюджетной системы, а также предполагает наличие утвержденной (строгой) процедуры их пересмотра.

5. Изменение порядка формирования и распределения средств текущей финансовой поддержки регионов и муниципальных образований в Российской Федерации.

К числу ключевых принципов формирования и распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Федерации (ФФПР) и фондов финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО) дожны быть отнесены следующие:

Х положения о формировании и распределении фондов, а также перечень государственных социальных стандартов, применяемых для определения минимальной потребности в расходах региональных и местных бюджетов, дожны быть официально утверждены;

Х главным критерием предоставления трансфертов следует определить Ч наличие разницы между расчетными базовыми бюджетными доходами и расходами территории. Перечень доходов, учитываемых при расчете базовых доходов региона дожен быть ограничен федеральными и региональными налогами. Определение базовых расходов территориальных бюджетов дожно быть нацелено на определение нормативной потребности в средствах по отраслям социально-культурной сферы и ЖКХ;

Х объем фондов выравнивания дожен определяться как совокупность средств, недостающих территориальным бюджетам для реализации установленных социальных гарантий, а в качестве источников их формирования Ч рассматриваться общая сумма поступлений по платежам, учитываемым при определении базовых доходов бюджетов территорий;

Х своевременность перечисления трансфертов, в том числе испонение ФФПР и ФФПМО на казначейской основе, и введение ограничительных норм в законы о бюджетах соответствующего уровня, не допускающих значительную дифференциацию испонения трансфертов в течение года в территориальном разрезе.

5. Определение базовых расходов региональных и местных бюджетов по отрасли ЖКХ целесообразно производить на основе действующих (утвержденных Указом Президента РФ "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ") федеральных стандартов по отрасли ЖКХ, а также посредством применения формулы уже используемой при расчете трансфертов субъектам РФ.

За основу при утверждении социальных стандартов по отраслям социально-культурной сферы также дожны быть приняты уже действующие федеральные нормативные документы (например, распоряжение Правительства РФ от 3.07.1996 г. № 1063-р, Постановление Правительства РФ "О программе государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью" и др.). В свою очередь, определение базовых расходов региональных и местных бюджетов в средствах на реализацию социальных стандартов в разрезе отраслей социально-культурной сферы целесообразно производить в несколько этапов.

На первом этапе финансовые нормативы следует определить по базовым видам отраслевых учреждений, то есть по тем расходы, на содержание которых составляют наибольший удельный вес в общеотраслевых бюджетных расходах.

На втором этапе дожны быть определены нормативные расходы на содержание прочих (не базовых) видов отраслевых учреждений и мероприятий. Рациональным подходом к их нормированию представляется Ч оценка в процентном соотношении к расходам на содержание базовых видов отраслевых учреждений.

На третьем этапе следует провести оценку дифференциации стоимости единицы бюджетных услуг (нормативов бюджетной обеспеченности), в соответствии с природно-климатическими, географическими, транспортными и иными особенностями различных субъектов РФ или муниципальных образований. Указанную оценку видится целесообразным осуществлять посредством расчета значений корректирующих коэффициентов стоимости условной единицы бюджетной услуги. При этом может быть применена формула, использованная в методике расчета трансфертов субъектам РФ на 2000 г. (в т. ч. для расчета коэффициентов и на внутрирегиональном уровне):

Выпоненные нами оценочные расчеты (на примере КБР) показывают, что внедрение нормативного подхода в практику расчета трансфертов не привело бы к заметному изменению существующих объемов территориального перераспределения средств. Соответственно, внедрение "нормативного подхода" в практику межбюджетных отношений целесообразно и оправданно. При сохранении масштабов территориального перераспределения средств, обеспечивается соответствием бюджетного процесса в России принципам бюджетного федерализма, что, в свою очередь, является важнейшим условием обеспечения эффективности бюджетных методов управления региональным развитием.

6. Направления повышения эффективности федеральных и региональных целевых программ, как бюджетного метода осуществления инвестиций в региональную экономику.

На сегодняшний день коэффициент полезного действия федеральных и региональных целевых программ, как бюджетного метода управления развитием территорий, существенно снижен. Для устранения данного недостатка необходимо совершенствование процедур их разработки и реализации.

В частности, процедура определения необходимости разработки целевых программ дожна основываться на таких критериях как: экономически обоснованное отсутствие у территорий возможности самостоятельного решения имеющихся социально-экономических проблем; ярко выраженный селективный характер программных мероприятий; конкретность целей, условий, механизмов и сроков реализации программ; обязательное наличие системы отчета и контроля за целевым использованием финансовых средств и достижением запланированных результатов.

В рамках изменения порядка реализации целевых программ целесообразно: расширение пономочий нижестоящих уровней управления в решении вопросов текущего расходования финансовых средств, выделяемых на реализацию программных мероприятий; реальное обеспечение на практике принципа "совместного участия" федерального центра, регионов, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов в реализации целевых программ; конечная направленность программных мероприятий на увеличение доходной базы бюджетов всех уровней и преимущественно конкурсное размещение государственных инвестиционных ресурсов.

7. Для успешного проведения социально-экономических преобразований к новым условиям необходимо адаптировать все уровни управления и выпоняемые ими функции за счет: разработки новых и совершенствования существующих универсальных технологий t государственного управления особенно на региональном уровне; л реализации новых функций управления, в том числе по регулированию в том числе по регулированию рыночных отношений, созданию и развитию социальной и рыночной инфраструктуры; обеспечения точного соблюдения действующих законов; укрепления испонительности и законопослушности среди работников государственного аппарата, создания условий для введения целевой переподготовки кадров органов власти и управления, повышения уровня их профессионализма, компетентности и гражданской зрелости.

8. Социальная политика дожна занимать ведущее место в деятельности региональных органов управления. Они призваны использовать все меры для того, чтобы смягчить социальную обстановку в регионе. Однако, существующий в настоящее время подход к организации социальной защиты населения, не отвечает требованиям переходного периода.

Поэтому в условиях проведения социально-экономических преобразований, одновременно с развитием рыночных отношений необходимо формировать и совершенствовать государственную систему социальной защиты населения на региональном уровне. Целесообразно наделить соответствующими правами региональные органы власти, которые бы могли самостоятельно устанавливать номенклатуру и размеры всех видов пособий, компенсаций и льгот своим жителям.

9. Важнейшим условием разгосударствления и приватизации учреждений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания населения является сохранение для жителей соответствующего города, района социальных гарантий в пользовании услугами, в доступности важнейших социальных благ для всех категорий и групп населения. Поэтому в проведении данной работы, на наш взгляд, целесообразен взвешенный подход, поскольку как показало исследование, обвальная приватизация и шоковая терапия привели в значительной мере к разрушению целых отраслей социальной сферы, ведут к вымыванию ряда социально значимых, но малорентабельных услуг и лишают население регионов достигнутых социальных завоеваний.

10. Главной задачей современного этапа является выход из острейшего социально-экономического кризиса с минимальными социальными издержками и потерями, развитие начатых преобразований в неразрывной связи с интересами и потребностями не отдаленного будущего, а сегодняшнего дня. Политику реформ необходимо сделать социально-значимой и привлекательной для населения. Сам процесс преобразований дожен быть гибким и социально-ориентированным.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шехватова, Светлана Николаевна, Нальчик

1. Официальные материалы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999,157с.

3. Временная инструкция о порядке ведения лицевых счетов распорядителей ассигнований, финансируемых из федерального бюджета через территориальные органы федерального казначейства. Утверждено Министерством финансов Российской Федерации 09.10.96 № 6/50.

4. Временный порядок проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 г. Утверждено зам. Председателя Правительства Российской Федерации министром финансов А.Я.Лившицем.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская литература ИНФРА. - М.- Норма, 1996. - 506с.

6. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература. -1993.

7. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996.

8. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом президента РФ от 01.04.1996.

9. О кассовом испонении единого государственного бюджета союза СССР и местных бюджетов. Утверждено Постановлением Центрального Испонительного комитета и совета Народных Комиссаров в 1928 г.

10. О федеральном казначействе Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 г. № 864.

11. Постановление Правительства РФ от 1.12.2004 г. О федеральном казначействе, №703.

12. Свод законов Российской империи Государя Императора Николая Павловича. Свод учреждений государственных и губернских. 1,2 части. -Санкт-Петербург, 1833, 347 с.

13. Указ Президента РФ №1556 от 08.12.92 О федеральном казначействе // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - ст. 210.

14. Федеральная целевая программа стабилизации экономического и социально-политического развития Северо-Кавказского региона на период до 2005 года. Ростов н/Д,2000. - 211с.

15. Федеральный закон Об основах налоговой системы в РФ №2118-1

16. Социально-экономическое положение КБР 1998-2004 гг.1. Книги и монографии

17. Гайтукин М.В. О причинах разрушения экономики России. М.: Экономика, 2003. - 200с.

18. Антипова О.Н. Центральный банк в банковской системе Италии. -М., 1995. 118 с.

19. Антипова О.Н. Центральный банк в банковской системе Франции.1. М, 1994.-61 с.

20. Барайльян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовской государственной экономической академии, 1997. - 166 с.

21. Барышникова Н.П. Налоги России в нормативных документах. М.: Филин, 1997.-570 с.

22. Белоусов JI.B. Экономическая политика и бюджет в 1997 г. // Власть. 1997. - С. 27-29.

23. Белоусова JI.B. Методы оценки эффективности казначейской системы управления государственными финансами: дис. канд. экон. наук, С.-Петерб. гос. инженер.-эконом. ун-т., 2001. С. 65.

24. Бриль Д.В. Развитие органов федерального казначейства РФ с применением информационных технологий и систем. Учебное пособие. М.: Изд-во АБиК, 2001. 130 с.

25. Быкова Н.И. Особенности казначейской системы в ведущих странах мира. Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 2000. - 113 с.

26. Бюджетная система субъектов российской Федерации: Учебное пособие / Наливайский В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. и др. -Ростов-на-Дону, Ростовская государственная экономическая академия, 1996. -110с.

27. Бюджетный процесс, бюджетный календарь и основные бюджетные понятия в США / Науч. ред. Кураков Л.П. Чебоксары, 1996. - 63 с.

28. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сб. обзоров / Отв. Ред. Оскокова О.Б., Зубенко В.А. - М.: ИНИОН, 1996. - 80 с.

29. Вершинина В.В., Грошева Н.Б, Ларионов А.С., Черных Ю.А. Секреты казначейского контроля. Анализ возможных существующих схем казначейского контроля испонения бюджета. Рыбинск: НПО Криста, 2001.-С. 9.

30. Ворсина О.Б. Существенные черты классического либерализма. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, 1995. 13 с.

31. Выбор модели рыночной экономики и приоритеты экономической политики в России / Под ред. Дунаева Э.П., Шуркалина А.К. М.: Диалог-МГУ, 1998.- 187 с.

32. Государственный бюджет // Современная экономика. Ростов-на-Дону, 1997.-С.260.

33. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: Вопросы теории и практики / Под общ. ред. Вогина Н.А. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 319 с.

34. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Под общ. ред. Н.И.Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

35. Ерошкин Н.П. Государственные учреждения России в дореформенный период (1801-1861 гг.). Краткий конспект лекционного курса и методические указания для студентов. 3-е изд. М., 1957. - 193 с.

36. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской Социалистической революции (1861-1917 гг.). Краткий конспект лекций. 4-е изд. - М., 1858. - 214 с.

37. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов. СПб: Питер, 2001. - 208 с.

38. Ильина Л.И. Межбюджетные отношения: Учеб. Пособие. -Сыктывкар, 1997. 96 с.

39. Казначейская система (сборник нормативных актов Российской Федерации по испонению федерального бюджета) / Под ред. А.В. Смирнова, Е.С. Суконникова. М., 1996. - 218 с.

40. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск.: Петроком, 1993. 307 с.

41. Маневич В.Е. Теоретическое наследие Дж. Кейнса и российская экономика: (К идеологии антикризисной политики) // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Москва, 1996. - С. 236-244.

42. Нортон Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики. Москва, 1997.

43. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.

44. Прокофьев С.Е. Федеральное казначейство России на рубеже веков: региональный аспект (на примере Саратовской области). Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2001.- 134 с.

45. Регионы России: финансовые аспекты развития. М.: Агентство Информат, 1997. - 222 с.

46. Солонина С.В. Место казначейства в системе государственного регулирования экономики России. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2003. -185 с.

47. Судьба реформ и реформаторов в России. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 4.2. - 376 с.

48. Тереза Тер-Миносян, Педро П. Паренте, Педро Мартинес-Мендес. Создание казначейства в странах с переходной экономикой. МВФ, 1995.

49. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

50. Управление качеством казначейского контроля. / Васин С.А., Иноземцев А.Н., Натаров В.Н. Тула: Тул. гос. ун-т. - 2002. - 150 с.

51. Черноморд П.В. Государственный финансовый контроль в процессе формирования и испонения бюджета. СПб., 1997. - 122 с.

52. Экономические рычаги в системе хозяйствования / Под ред. Пилипенко Н.Н., Сиськов В.И. М., 1997. - Вып. 3.-283 с.

53. Э. Франсуа. Управление казначейства. Уфа: Спектр, 1992. - 167 с.

54. Экономическая история России: Учеб. пособие / Под. Ред. Бадальянца Ю.С., Терехина В.И. Рязань, 1997. -277 с.1. Периодические издания

55. Артюхин Р. Об обязанностях РФ за счет средств федерального бюджета. // Финансовая газета. 1996. - №237. - С.З.

56. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструментгосударственного влияния на экономику государства. // Финансы. 2003. -№22. - С. 25-27.

57. Бережная JI.A. За эффективность в казначейской работе. // Финансы. 2002. - №7. - С. 28-30.

58. Богачева О. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России. // МЭ и МО. 1997. - С. 111-117.

59. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления. // Финансы. -1997.- №9.-С.17-19.

60. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 году. // Финансы. 2003. - №6. - С 6.

61. Бюджетный федерализм: принципы и практика (Обзор материалов Круглого стола в совете Федерации федерального Собрания РФ). // Проблемы прогнозирования. 1995. - Вып. 4. - С.82-90.

62. Бюджетный кодекс РФ. Принят Государственной думой от 17.07.98 л. г. (Глава 19. Пономочия участников бюджетного процесса федеральногоуровня). // Российская газета. 1998. - 12 августа. - С. 3-5.

63. Величенков А. Казначейские счета снова ведут в коммерческие банки. // Российская газета. 1997. - 1 ноября. - С.2.

64. Викторов С., Баранов Г., Рушайло П. Последняя ставка главного командования. // Коммерсантъ. 1998. - С. 16.

65. Волынский B.C. Новые явления в денежно-кредитной системе Франции. // Деньги и кредит. 1987. - С. 41-44.

66. Воронин Д.В. Эффективная система планирования и кассового испонения государственного бюджета как основа экономического прогресса и социальной стабильности. // Банковское дело. 1997. - №1. - С. 2-4.

67. Воропаева И.Н. Казначейство России в 2005 году. // Финансы. -№12.-С. 20-21у 70. Гайдар Е.Т. Детские болезни постсоциализма (к вопросу оприроде бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации). // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 4-25.

68. Голубев М.Е. К вопросу об органах Федерального казначейства // Финансы. 1995. - № 2 - С. 11.

69. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления. // Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С. 23-33.

70. Гришанова О.А. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов федерации за счет неналоговых доходов. // Финансы и кредит. №8 (146).-С. 23-29.

71. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Федеральное казначейство: Взгляд на перспективы развития. // Финансы. 2002. - №4. - С. 28-29.

72. Гутник В. К публикации глав работы Вальтера Ойкена Основные принципы экономической политики. // Российский экономический журнал. -1993. -№1.- С. 96-103.

73. Деревянченко Т.А. Казначейство государственный контролер испонения федерального бюджета. // Финансы. - 2000. - №1. - С. 29-30.

74. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. // Финансы. -2003. -№1.- С. 32-35.

75. Добрынин А.В. Теория Кейнса и современная экономическая ситуация в нашей стране. И Вестник сельскохозяйственной науки. 1992. -№3.-С. 52-61.

76. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. //Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 95-110.

77. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный дог и экономический рост. // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №4. - С. 321.

78. Зайцев В.К. Федеральное казначейство воссоздается поэтапно. // Финансы. 1994. №4. - С. 15-22.

79. Земцов А.В. Обзор современной банковской системы России. // Банковское дело. 1997. - №6. - С. 8-11.

80. Иванов В. Перелицованое платье короля: (О бюджетной политике). // Советская Россия. 1998. - 7 мая. - С.7.

81. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. 1998. - №7. - С. 6-9.

82. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы. 1998. - №2. - С. 9-12.

83. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 1998. - №8 - С. 9-12.

84. Игудин А.Г. некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы. 2003. - №5. - С. 8-10.

85. Иларионов А. Раздувание расходов путь к финансовой катастрофе // Экономика и жизнь. - 1998. - 25 февраля. - С. 3.

86. Юшкова И.Н. Взаимодействие казначейских и налоговых органов в реализации единого казначейского счета. // Финансы. 2002. - №3. - С. 30-32.

87. Кокурин Д.И., Сураев А.В. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет. // Финансы. 2003. - №12. - С. 15-19.

88. Кращенко С.А. Перспективы казначейской системы: стратегический и тактический аспекты. //Вести. Вогоград, гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Право. Вогоград. - 1997. - Выпуск 2. - С. 148-150.

89. Маркина Е. В. Переход к казначейской системе испонения бюджетов всех уровней. // Консультант. 2001. - №8. - С. 40-46.

90. Масленников Г.Б. О месте и роли казначейства в развивающейся платежной системе страны (из опыта сотрудничества органов федерального казначейства и учреждений Банка России в Рязанской области) // Деньги и кредит. 1997. №11. - С. 43-46.

91. Натаров В.Н. Группирование объектов казначейского контроля. // Финансы и кредит. 2002. №11 (101). - С. 27-32.

92. Натаров В.Н. Системная иерархическая модель операции с бюджетами финансовыми средствами как объекта казначейского контроля. // Финансы и кредит. 2004. №19 (157). - С. 55-57.

93. Натаров В.Н. Теоретико-множественный аспект казначейского контроля. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - №9 (57). - С. 19-24.

94. Натаров В.Н., Потапова Е.Б. Текущий казначейский контроль как средство обнаружения тенденций к нецелевому использованию средств на ранних стадиях выпонения финансируемых из бюджета проектов и программ. // Финансы и кредит. 2004. №13 (151). - С. 58-62.

95. Нестеренко Т.Г. Федеральное казначейство на новом этапе. // Финансы. 2005. №4. - С. 3-6.

96. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. // Финансы. 2003. №7. - С. 3-6.

97. Нестеров В.В. Об информационном взаимодействии налоговых органов и органов федерального казначейства. // Налоговый вестник. 2001. -№7. - С. 24-26.

98. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами. // Экономист. 1998. - №5. - С. 55-60.

99. Прокофьев С.Е., Шубина JI.B. О расширении функций органов федерального казначейства//Финансы. 2003. - № 4. - С. 20-22.

100. Рудовой И.П. Правовое регулирование казначейского испонения бюджета. // Финансы. 2003. №8. - С. 25-27.

101. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы. 2003.- №9. С. 6.

102. Савина Т.И. Первые шаги казначейства // Финансы. 1996. - №26.- С. 25-26.

103. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов в федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал, №11-12,- 1996.-С. 38-45.

104. Сидоренко В.В. Государственное казначейство России одно на всех. // Финансы. - 2003. - №1. - С. 21-23.

105. Смирнов А.В. Упономочат ли, наконец, Федеральное казначейство? // Российская газета. 1997. - 19 апреля. - С. 2.

106. Сорокин В. Лицевые казначейские счета // Финансовая газета.1997.

107. Тимирханова Л.Р. Новый порядок финансирования расходов федерального бюджета. // Финансы. 2005. - №7. - С. 22-24.

Похожие диссертации

• Макроэкономическая политика преодоления межрегиональной асимметрии социально-экономического развития регионов
• Управление социально-экономическим развитием региона с использованием инструмента межбюджетных трансфертов
• Инструменты социально-экономического развития регионов депрессивного типа
• Регулирование социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами
• Инструменты сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития территорий и эффективность их применения