Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность функционирования личных хозяйств населения региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Михайлюк, Оксана Николаевна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность функционирования личных хозяйств населения региона"

МИХАИЛЮК ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

На правах рукописи

JlLu.xc/

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

(НА МАТЕРИАЛАХ АПК КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ЕКАТЕРИНБУРГ - 2003

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т. С. Мальцева

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ Л.Н. Сёмин

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор В.Д. Мингалев

кандидат экономических наук, доцент В.В. Дрокин

Уральский НИИ сельского хозяйства

Защита состоится л23сСТЬрз(1003 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д220.067.01/при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620219, г. Екатеринбург, К. Либкнехта, 42, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан л2$ СёММЛ^>Л2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

и А Норин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений и реформирования аграрного законодательства многие традиционные взгляды, касающиеся изучения проблем развития личных хозяйств населения, требуют нового теоретического обоснования.

В последние годы внимание к хозяйствам населения привлечено в связи с ростом в них производства. Если в 1990г. практически вся посевная площадь находилась у сельскохозяйственных предприятий (98,1%), то в 2002г. из 70,8 мн. га посевных площадей у сельскохозяйственных предприятий осталось 83,7%, в крестьянских хозяйствах -10,5% и личных хозяйствах - 5,8%. Несмотря на небольшой удельный вес посевных площадей в личных хозяйствах, они стали основными производителями сельскохозяйственной продукции. Их доля в валовой продукции сельского хозяйства - с 1990 по 2002 г, возросла с 26 до 54%. Следует отметить, что за все годы наблюдения органами статистики ситуация, когда эти хозяйства производят более половины всей продукции сельского хозяйства, сложилась впервые, во всяком случае, в послевоенный период.

В настоящее время личные хозяйства являются, чуть ли не единственным источником существования многих сельских жителей. Большинство сельскохозяйственных предприятий находятся на грани банкротства. Так, например, в Курганской области число неплатежеспособных составляет 80%, что и предопределило выбор темы настоящего исследования

Состояние изученности вопроса. В условиях многосекторной, аграрной экономики каждый хозяйственный уклад показывает свою жизнеспособность и конкурентность по сравнению с другими в рамках своей экономической ниши. Различные уклады дожны не противоречить, а взаимно допонять друг друга. В литературе зачастую можно встретить различные определения индивидуального сектора сельскохозяйственного производства: мекое, мекотоварное, частное, семейное хозяйство, личные хозяйства граждан, крестьянско-фермерское и т. д.

Несмотря на обилие литературы по данной тематике, до сих пор не выработано единого понятия данной формы хозяйствования.

По нашему мнению в условиях рыночных отношений и реформирования аграрного законодательства многие традиционные взгляды, касающиеся изучения проблем развития личных хозяйств населения (ХН), требуют нового теоретического обоснования. Для оценки эффективности ХН, как известно, используется система показателей, среди которых важное значение имеют издержки производства, производительность труда, фондоемкость, уровень рентабельности, а также

технико-экономические показатели: урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. При изучении вопроса функционирования ХН возникают сложности с расчетом рыночных показателей, поэтому в работе сделана попьпка оценить эффективность ХН на основе имеющихся данных, полученных в результате анкетного опроса.

Разным проблемам развития и ведения личных хозяйств населения посвящены работы В. А. Добрынина, А. Н. Семенова, К. В. Копача, Э. И. Калугиной,В. П. Узуна, Г. И. Шмелева, И. В. Макаровой, К. В. Мило-сердова, А. Ф. Серкова, А. Н. Сёмина, П. Е. Подгорбунских, А. Л. Пус-туева и других.

Огромный вклад в изучение кооперативного механизма взаимодействия хозяйств внесли: Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов, М. И. Туган-Барановский и др.

Вместе с тем до сих пор отсутствует научно обоснованное определение ХН, нечетко определена роль личного хозяйства в формировании продовольственных ресурсов области, не разработан в дожной степени механизм повышения эффективности функционирования ХН за счет развития интеграционных связей и оптимизации размеров ХН.

Актуальность и практическая значимость определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций по эффективному функционированию ХН региона.

В соответствии с намеченной целью были сформулированы следующие задачи:

- рассмотрение историко-экономических аспектов развития личных хозяйств населения;

- уточнение системы показателей эффективного функционирования личных хозяйств населения;

- изучение современного состояния и тенденций развития агропромышленного комплекса Курганской области;

- выявление роли личных хозяйств населения в формировании продовольственных ресурсов области;

- отражение структуры личных хозяйств и тенденций их развития;

- описание методики определения доходов от личных хозяйств населения и факторов, их определяющих;

- определение системы мер по формированию эффективной дея-

, тельности личных хозяйств населения;

- обоснование методики расчета оптимальных размеров ХН;

- создание моделей интеграционных связей личных хозяйств населения с другими формами хозяйствования.

Предметом исследования явились теоретические и практические аспекты формирования ХН, их состояние, тенденции развития, комплекс факторов и условия эффективной деятельности ХН.

Объектом данного исследования стали личные хозяйства населения Курганской области.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов о роли и месте мекотоварного производства на селе, сочетании различных форм собственности, хозяйствования, также различные законодательные акты Президента и Правительства РФ по важнейшим вопросам развития сельского хозяйства государства. В процессе исследования были использованы следующие методы: экономико-статистический при построении группировок, выявляющих взаимодействие факторов эффективного функционирования ХН, а также при выпонении оптимизационной задачи выбора размеров крестьянского подворья; абстрактно-логический при определении факторов эффективного функционирования ХН, при составлении схемы 8\УОТ-анализа; монографический при подготовке выводов, а также' при выявлении обобщающих результатов проведенного социологического обследования; метод включенного наблюдения при проведении фотохронометража рабочего времени работника ХН и другие методы, применяемые в экономических исследованиях.

В качестве источников информации использовались материалы Госкомстата Российской Федерации, Курганского областного комитета государственной статистики, Департамента сельского хозяйства Курганской области, похозяйственные книги и другие документы сельских администраций, данные, полученные автором в результате личных обследований и наблюдений.

Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:

- уточнен понятийный аппарат и дано определение личного хозяйства населения (базирующегося на частной форме собственности; личной, мекогрупповой, преимущественно семейной форме организации труда; не имеющего юридического лица);

- разработана система показателей, включающая наряду с традиционными, критические факторы успеха, психологическое восприятие результатов деятельности работников ХН, а также организационно-технологическое обеспечение хозяйств, что позволяет дать оценку эффективности личного хозяйства населения с учетом экономического успеха;

- усовершенствована методика SWOT- анализа для определения позиции и стратегии развития JIXH на областном продовольственном уровне;

- предложена и апробирована модель выбора оптимизационной задачи размеров J1XH с учетом воздействия локальной среды (посевные площади: зерно, овощи, картофель; поголовье крупною рогатого скота, свиней и прочих сельскохозяйственных животных

и др.);

- составлен прогноз развития ХН в Курганской области, этапами которого является достижение товарности производства на уровнях: до 24, до 40 и до 60 процентов;

- разработана методика создания эффективной модели интегрированного сельскохозяйственного формирования ХН с предприятиями других форм собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения, проведенный анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления при разработке ими государственной и региональной политики в отношении личных хозяйств населения, что при творческом подходе к решению этого вопроса способно в короткий срок стабилизировать спад сельскохозяйственного производства и обеспечить его последующий рост. Практическое значение также имеют предложения автора по совершенствованию экономических отношений между меким индивидуальным производством и другими секторами экономики. Результаты исследования используются в практической деятельности Департамента сельского хозяйства Курганской области, а также в пятнадцати личных хозяйствах населения Курганской области, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.

Основные положения диссертации и подготовленные на их основе методические указания используются в учебном процессе Курганской ГСХА имени Т.С. Мальцева, Уральской ГСХА, Тюменской ГСХА при чтении курсов Экономика сельского хозяйства, Основы предпринимательства, Управление в АПК.

Апробация работы. Автором диссертационной работы опубликовано 22 печатных работы, общим объемом 16,6 усл. пл.; по теме диссертационной работы опубликовано 15 объемом 15,6 (в т.ч. на долю автора приходится 3,85 усл. пл.). Основные положения диссертации доложены на семи научно-практических конференциях: республиканской Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК (г. Москва, 2002г.), международной Региональные проблемы социально-экономического развития АПК (г. Барнаул, 2003 г.), межрегиональной Корпоративное управление промышлен-

ным и агропромышленным комплексами региона в условиях перехода на устойчивое развитие (г. Курган 2001 г.), региональной Аграрная наука: проблемы и перспективы (г. Курган, 2002 г.), областной Новые горизонты -2002 (г. Курган 2002 г) и вузовских: Проблемы управления в переходной экономике (Курганский ГУ, 2002 г.), Новый взгляд на проблемы АПК (Тюменская ГСХА, 2002 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 190 страниц, включает 40 таблиц, 17 рисунков, 21 приложение. Список литературы состоит из 140 источников.

Во введении обоснована актуальность и степень изученности темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, методология и методика проведения исследований, раскрыта научная новизна, практическая значимость работы, апробация результатов исследования, их внедрение.

В первой главе Теоретико-методологические основы функционирования личных хозяйств населения в системе АПК проведено теоретическое исследование понятия личное хозяйство населения, рассмотрены исторические аспекты развития личных хозяйств населения, сущность эффективного функционирования данной формы хозяйствования.

Во второй главе Особенности и эффективность развития личных хозяйств населения в условиях депрессивной аграрной экономики исследуется состояние развития личных хозяйств населения и колективного производства, раскрываются проблемы и уточняются тенденции развития личных хозяйств населения Курганской области, изучается степень эффективности ХН и его взаимодействие с крупными сельскохозяйственными предприятиями.

В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования личных хозяйств населения представлена методика определения позиции ХН на областном продовольственном уровне, выработана стратегия и основные направления расширения и перспектив развития личных хозяйств населения, определен механизм совершенствования интеграционных связей личных хозяйств населения с колективными предприятиями.

В заключении диссертационной работы представлены теоретические и практические выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

Уточнение содержания понятия личное хозяйство населения

, Экономические преобразования в стране привели к появлению новых форм собственности и хозяйствования, перераспределению рабочего потенциала, безработицы. Вместе с тем новые реалии подтокнули людей к поискам путей самосохранения: через самообеспечение, главным образом в виде вторичной занятости, к переходу в частный сектор, более интенсивному, чем прежде, ведению личного хозяйства.

Практический опыт показал, что в сельском хозяйстве нужны как крупные, так и средние, и мекие формы хозяйствования. Они не противоречат принципам научно-технического прогресса, а создают определенные сферы для гибко меняющегося мекотоварного производства. Указанную идею необходимости многообразия форм хозяйствования на селе всесторонне развивал еще в 30-х годах XX века известный экономист-аграрник A.B. Чаянов.

Отмечая положительные стороны функционирования личных хозяйств, надо также подчеркнуть, что преимущества мекого производства не абсолютны, а относительны; они проявляются лишь в отдельных отраслях и на определенном этапе развития. Мекое производство не может заменить крупного, поэтому речь дожна идти о рациональном их сочетании.

Некоторые авторы рассматривают личные хозяйства как обычные виды сельскохозяйственных предприятий. Однако, по своей сути, они отличаются от других видов хозяйственной деятельности. Цель любого сельскохозяйственного предприятия - производство товарной продукции (работ) для получения наибольшей прибыли. С этих позиций личное хозяйство не может рассматриваться как сельскохозяйственное предприятие, так как производство товарной продукции не является основной целью, его главная миссия - удовлетворение личных потребностей семьи.

Кроме того, ограниченное рамками одной семьи, личное хозяйство ведется сравнительно в небольших масштабах, ему свойствен в основном процесс простого воспроизводства. В отличие от колективного производства, где результаты труда присваиваются его членами опосредованно через систему распределительных отношений, результаты труда в ХН их владельцы получают непосредственно в виде продуктов питания или в виде денежных доходов семьи от реализации части произведенной ими продукции. Поэтому личное хозяйство надо рассматри-

вать как особый вид хозяйствования, имеющий не только экономическое, но и социально-политическое значение.

К мекому производству в сельском хозяйстве относятся не только личные подсобные хозяйства, но и крестьянские хозяйства, домашние хозяйства населения и садоводческие или дачные кооперативы. По устоявшемуся в настоящее время определению личное подсобное хозяйство - это вид деятельности для удовлетворения собственных нужд на земельном участке, расположенном в сельской местности и пригородной зоне; производственная деятельность семьи или нескольких семей на личном подворье. Домашнее хозяйство определяют как деятельность совокупности лиц, проживающих в одном жилом помещении, связанных или не связанных родственными отношениями.

В научной литературе встречаются также названия сельское подворье, семейное хозяйство и семейная ферма, домохозяйства, хозяйство сельских жителей. Учитывая, принципиальную близость указанных хозяйственных формирований (индивидуальная (частная) форма собственности, индивидуальная или мекогрупповая, преимущественно семейная форма организации труда, невысокий уровень товарности производства и другие) можно выделить эти формы хозяйствования в единую группу, называемую личные хозяйства населения, с приданием им определенного правового статуса.

В целом понятию личные хозяйства населения можно дать следующее общее определение: это хозяйственное формирование, базирующееся на частной форме собственности; личной, мекогрупповой, преимущественно семейной форме организации труда; не имеющее юридического лица.

Трансформация миссии личного хозяйства населения

На всех исторических этапах развития страны ХН играло значительную роль в обеспечении населения продовольствием. Но, сформировавшись в период колективизации в процессе обобществления единоличных крестьянских хозяйств как остаточная форма производства, оно не было итогом длительного эволюционного развития производительных сил, а явилось результатом революционных преобразований в деревне.

Нами предложено выделять следующие основные этапы их становления и развития (табл. 1).

На основании таблицы можно судить, что на разных этапах развития ХН в нашей стране по отношению к ним осуществлялось самая противоречивая политика со стороны государства: от его запрещения до поощрения. В те моменты истории, когда возникала острая необходимость решения продовольственной проблемы или ликвидации бюджетного дефицита,

государство принимало меры по поддержке развития личных хозяйств. В период относительной стабилизации сельскохозяйственного производства и экономики страны появлялась боязнь возрождения частной собственности в недрах личного хозяйства. В этих случаях осуществлялось всемерное ограничение личного хозяйства граждан.

Сегодня каждое личное хозяйство без всяких ограничений самостоятельно вправе определять способы реализации своей продукции и компенсацию затрат на выпонение работ.

Таблица 1

Исторические этапы становления и развития ХН

Этапы Основная концепция Миссия ХН

I этап 1917-1953 гг. Становление ХН Основная цель- производство продуктов для населения

II этап 1953-1964 гг. Свертывание ХН Главная их цель -обеспечение пофебностей семьи в продут ах пи-

III этап 1964-1974 гг. Устранение необоснованных ограничений при ведении ХН тания Миссия не изменилась

IV этап 1975-1990 гг. Увеличение размеров ХН Миссия с помощью государства стала более обширна, т.е. производство продуктов питания для себя, а также реализация излишков продукции кохозам и совхозам гю Iосу-дарственной цене

V этап 1990-2002 гг. Установлена и занята своя рыночная ниша Обеспечение социальной защищенности и материального благополучия его владельцев

Методика оценки производства продукции в личных хозяйствах

населения

Следует отметить ряд факторов, характеризующих более высокую эффективность ХН за счет не учитываемых ресурсов общественного хозяйства (допонительные угодья, корма, удобрения, семена, помощь техникой й т.п.), которые используются в процессе производства продукции на подворьях. Качество продукции ХН и специализированных предприятий однозначно оценивается в пользу личных хозяйств.

Разработанная нами методика включала многосторонний факторный анализ с изучением взаимодействия факторов экономической эффективности, предполагала группировки по пяти основным признакам.

Изучались категории работников различных профессий, занимающихся на личном подворье. Для оценки эффективности производства в ХН были проведены глубокие исследования совокупности факторов, влияющих на результативность их функционирования в условиях всесторонней связи с сельскохозяйственными предприятиями. Для этого в 2000-2002 гг. было проведено выборочное обследование личных хозяйств. Анкетированию были подвергнуты хозяйства населения районов Юго-западной и Центральной зон Курганской области. Проведенные исследования показали, что все 100% опрошенных имеют земельные участки, на которых выращивают в основном картофель и овощи. Вместе с тем имеются и зональные особенности. Так население села Кис-лянки Целинного района практически не выращивает кормовые культуры, только 16% опрошенных выращивают тыкву, свеклу кормовую. Это объясняется тем, что обследуемое село - центральная усадьба ЗАО Куйбышевское, которое выделяет своим работникам (владельцам ХН) сено, солому, зерно в качестве натуроплаты.

А хозяйства Центральной зоны - село Кетово, село Каширино и др., находящиеся в нескольких километрах от областного центра, такой помощи от колективных хозяйств получить не могут, поэтому они вынуждены возделывать кормовые культуры. За последние годы произошло увеличение приусадебного землепользования. Средний размер площади ХН у различных квалификационно-дожностных групп владельцев подворий характеризуется следующими данными (табл.2).

Таблица 2

Средний размер ХН у работников различных профессий

Показатели Владельцы, всего Профессия главы семьи

механизатор животн овод специалист работник социальной сферы пенсионер

Площадь личною землепользования, га 0,21 0,21 0,22 0,20 0,17 0,16

Кр. рог. скот ( в расчете на 10 чел.), голов 33 25 34 39 26 24

в том числе коровы 19 14 19 22 15 14

Свиньи (в расчете на 10 чел.), голов 54 56 84 54 40 33

Вообще сельские домохозяйства далеко не одинаковы по размерам. По районам области диапазон размеров участков ХН довольно широк, о чем свидетельствовали данные группировок, приведенных в работе. По количеству крупного рогатого скота, коров и свиней эти различия более заметны.

По данным нашего обследования 19% хозяйств не содержат животных, остальные 81% занимаются разведением скота и птицы. Причем среди последних 37% не имеют коров и молодняка крупного рогатого скога, 31% -свиней, 90% - овец, 51%- птицы. Лошади имеются только у 3% респондентов. В среднем на одно обследуемое хозяйство приходится 3 головы крупного рогатого скота (из них 2 коровы); 5 свиней.

Система оценки эффективности личных хозяйств населения

Оценка деятельности каждой организации необходима, прежде всего, для выявления его сильных и слабых сторон, для понимания своего места на рынке. По нашему мнению для сельского предпринимателя (владельца подворья) можно использовать некоторые цели и стратегии, характерные для крупных сельскохозяйственных предприятий: например, рыночные цели и стратегию сбыта. Организация дожна четко представлять, с какими именно покупателями она хочет работать и какими конкурентными преимуществами располагает для такой работы. Что касается конкретно личных хозяйств населения, автор считает, что их конкурентоспособность дожна основываться на конкурентных преимуществах, все многообразие которых можно свести к трем основным видам: базовым (ресурсным), технологическим и институциональным. Стабилизация развития личных хозяйств начинается с базовых факторов и зависит от географического расположения хозяйства, климатических условий, наличия ресурсов. Так, например, граждане, которые занимаются хозяйством, расположенным в пригородной зоне, будут производить продукцию, которую можно реализовать в течение короткого периода времени. Это молоко и продукты его переработки. И, наоборот, в хозяйствах, которые расположены далеко от города (в пределах 100 км и дальше), будут заниматься разведением крупного рогатого скота, свиней и птицы, чтобы иметь возможность вырастить, а затем уже реализовать продукцию.

Для устойчивого развития хозяйств населения необходимо повышать эффективность использования имеющихся ресурсов на основе задействования технологических и институциональных факторов. Институциональные факторы в данном случае предполагают разработку нормативно-правовой базы. Что касается технологических факторов, здесь важную роль играют не только возможности, но и мотивы ведения хозяйства. Те, кто занимается им только в целях обеспечения семьи продовольствием и просто в качестве активного отдыха или досуга, не всегда желают заменять имеющийся у них скот на более высокопродуктивный. То же самое можно сказать и в отношении продукции растениеводства. Те граждане, для которых ведение личного хозяйства является основным видом дохода, с большей охотой (как показывает исследование) соглашаются на покупку высокопродуктивного скота.

Специфика сельскохозяйственного производства, в том числе в Х11, естественным образом отражается в особой роли сельского предпринимателя, для которых интуиция и тщательный анализ рыночной конъюнктуры во

многом способствуют определению будущих потребителей и помогут предсказать поведение конкурентов.

Объективные результаты деятельности следует подразделить на показатели, характеризующие производительность и эффективность работы организации. Они объективны потому, что поддаются количественному измерению. Эффективность деятельности ХН, по нашему мнению, можно оценить с помощью формулы экономического успеха:

ОРДПВР

ОТОД(КФУ) где ЭУ - экономический успех;

ОРД - объективные результаты деятельности;

ПВР - психологическое восприятие результатов деятельности;

ОТОД - организационно-технологическое обеспечение деятельности;

КФУ - критические факторы успеха.

По мнению автора в сельскохозяйственном производстве, в частности в ХН, к критическим факторам можно отнести: возможности развития производства; оптимальные его размеры; уровень качества; наличие каналов сбыта излишков продукции; наличие соответствующей технологии; управленческий и житейский опыт, накопленный веками; своевременность обеспечения личных хозяйств средствами эффективной малой механизации. Нами проведен анализ по трем основным критическим факторам успеха (КФУ) по Х 10 бальной шкале (табл.3).

Таблица 3

Сравнение личных хозяйств населения с сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по их критическим факторам успеха

Критические факторы успеха Удельный вес, % Личное хозяйство населения Сельскохозяйственное предприятие Крестьянское (фермерское) хозяйство

отметкаМ 0 счет отметкаМ 0 счет огмет-каМО счет

Уровень качества 40 9 360 6 240 8 320

Возможности развития производства 35 7 245 8 280 8 280

Своевременная переработка и реализация 25 6 150 9 150 8 200

Всего 100 X 755 X 670 X 800

Среди КФУ здесь фигурируют три: уровень качества, возможности развития производства, своевременная переработка и реализация. Общий показатель - 755, который имеют личные хозяйства населения. Это неплохой показатель, но и не лучший, ибо конкурент (в данном случае КФХ)

имеет общий показатель, равный 800. Свое преимущество конкурент обеспечил за счет более своевременной переработки и реализации произведенной продукции, так как фермерское хозяйство обладает правами юридического лица и лучше обеспечено средствами производства.

В работе представлен SWOT- анализ (исследование сильных и слабых сторон, возможностей и угроз) личных хозяйств населения, из которого следует, что JIXH занимает достаточно сильную позицию на областном продовольственном уровне. i"

1. Сильные стороны: '

1.1. Производство: наличие пашни (на 1 семью приходится 100 со- ^

ток, отмена ограничений и налоговые льготы на ведение хозяйства).

1.2. Кадры: в основном решены вопросы с занятостью сельского населения, 24% работников JIXH находятся в активном трудоспособном возрасте; решение социальных вопросов (обеспечение жильем в 2002 г.: приходилось18,Зм2 на 1 жителя сельской местности);

1.3. Потребители: рынок потребителей велик (около половины

имеет гарантированный сбыт через перекупщиков). i

2. Слабые стороны: '

2.1. Товар: не решены вопросы хранения и упаковки (отсутствие упаковки, сохраняющей свежесть овощей; отсутствие упаковки по типу тетрапак при производстве молока);

2.2. Производство: низкая техническая оснащенность подворий; невозможность обработки значительных площадей ручным способом;

2.1. Финансы: отсутствие у сельского населения необходимых фи- j нансовых ресурсов и неразвитость кредитных отношений;

3. Возможности:

3.1. Посредством кооперации (71% респондентов решают проблемы сбыта в одиночку, 5% - простейшей кооперацией, 24% - соседской кооперацией); j

3.2. Реклама: возможно более активное использование общее [венных коммуникаций посредством участия в выставках и ярмарках (два года j подряд в области проводится конкурс на лучшее подсобное хозяйство);

3.3. Производство: возможна организация производства семенного I картофеля; реализации и упаковки молока при определенных формах под- ? держки; приобретение средств малой механизации (АО Курганмашза-

вод выпускает мини-трактор КМЗ-012);

4. Угрозы: ^

4.1. Цена: невозможность механизации трудоемких процессов и применение высокоэффективных механизированных технологий, что способствовало бы снижению себестоимости;

4.2. Финансы: отсутствие определенной политики в отношении этого сектора аграрной экономики со стороны государства;

4.3. Производство: возможны проблемы с освоением новых технологий и соответственно повышение издержек.

Основные подходы к определению оптимального размера личного хозяйства населения

Наши исследования показывают, что 76% сельского населения склонны развивать свое ХН, ориентируясь на производство товарной продукции. В перечне условий расширения превалирует причина недостаточности дохода от основной деятельности (68,4%). 23,7% респондентов отмечают, что расширение необходимо, чтобы чувствовать себя уверенно в современных условиях рыночной экономики и 7,9% - чтобы жить как люди (табл.4).

Таблица 4

Результаты анкетирования селян, планирующих расширить размеры ХН

Мотивы В % к итогу

Недостаточные доходы от основной работы 68,4

Дае-) чувство уверенности в завтрашнем дне 23,7

Дает возможность достойно жи!ь 7,9

Всего 100

Одной из наиболее важных проблем является определение оптимального размера личного подворья в соответствии с имеющимися ресурсами при существующей технологии и уровне механизации производства. Сделанные автором расчеты показали, что повышение занятости населения в личном хозяйстве, связано с увеличением в перспективе площади посевов в личном секторе в 1,5-2 раза и увеличением поголовья животных - на 3242%.

Так как ХН - это семейное хозяйство, то трудовые ресурсы семьи являются одним из основных материалов для проектирования оптимального размера личного хозяйства.

Оптимальный размер личного хозяйства, по мнению автора, не может оставаться неизменным на протяжении всего периода экономических преобразований, а складывается под влиянием значительного числа объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов (рис.1).

Поэтому и проблема соотношения основных элементов ресурсного потенциала не может иметь постоянной формы. На разных этапах жизни личных подсобных хозяйств (зарождение, детство, зрелость, упадок) меняются и движущие силы (организационно-технологические, экономические, социально-экономические и экологические факторы), определяющие качественные характеристики потенциала ХН.

Методы экономико-математического моделирования позволяют определить размеры товарного ХН, при максимизации - максимум валового дохода, а при минимизации - минимум производственных затрат, капи-

тальных вложений, затрат труда. Наши расчеты показали, что на данном этапе развития оптимальный размер ХН товарного направления в Курганской области дожен иметь:

- площадь пашни до 1,268 га. На этой площади 1,181 га будет занято зерновыми культурами; 0,06 га картофелем и 0,004 га овощами для собственных нужд;

- крупного рогатого скота 6 голов, в т. ч. 2 коровы и 4 головы молодняка крупного рогатого скота;

- 5 свиней;

- 10 овец;

- 1 лошадь.

Рис. 1. Основные факторы, определяющие оптимальный размер личного хозяйства населения.

Рассчитанные размеры землепользования по нашей методике являются минимальными для современных рыночных условий и совпадают с результатами исследований многих авторов, занимающихся проблемами личных подсобных и личных хозяйств населения в разных регионах.

Нами сделан прогноз дальнейшего развития личных хозяйств населения по трем вариантам (табл.5, 6).

Варианты касаются изменения доли личных подворий, реализующих произведенную сельскохозяйственную продукцию. Так по первому варианту занимаются реализацией продукции собственного производства 24% от числа хозяйств области, как было выявлено по анкетному опросу. Второй вариант предполагает увеличение числа товарных ХН до 40%, третий - до 60%.

Расчеты по предложенным вариантам предполагают увеличение доли ХН в производстве растениеводческой продукции (товарного зерна) до 22,9% против 1,7%.

Таблица 5

Производство продукции растениеводства

Виды продукции Фактически (2000-2002 гг.) По расчетам ХН

по всем категориям хозяйств ХН I вариант II вариант III вариант

Зерновые и зернобобовые, тыс. т. 1240,6 20,6 113,7 189,6 284,4

Картофель, тыс. г. 578,6 468,0 468,0 468,0 468,0

Овощи, тыс. т. 177,8 168,5 168,5 168,5 168,5

Рассматривая производство животноводческой продукции, необходимо отметить также увеличение доли ХН по всем предложенным вариантам исследования. Наиболее выделяются масштабами производство свинины и производство шерсти (в 4 раза и 11 раз соответственно) по сравнению с фактическими данными.

Таблица 6

Производство продукции животноводства

Виды продукции Фактически (2000-2002 гг.) По расчетам ХН

по всем категориям хозяйств ХН I вариант II вариант III вариант

Молоко, тыс. т. 290,0 288,1 305,6 509,3 764,0

Прирост живой массы кр. рог. скота, тыс. т. 35,7 25,6 23,9 39,8 59,7

Прирост живой массы свиней, тыс. т 24,4 14,8 24,5 40,9 61,4

Прирост живой массы овец, тыс. т. 2,3 2,0 9,3 14,3 21,3

Прирост живой массы птицы, тыс. т. 9,1 2,7 2,7 2,7 2,7

Шерсть, т. 292 210 900 1543 2315

Яйцо, мн. шт. 202,9 102,2 102,2 102,2 102,2

Таким образом, моделирование оптимальных размеров ХН товарного направления как производственной системы позволяют корректировать структуру производства с учетом изменяющейся конъюнктуры.

Варианты кооперации и интеграции общественного и личного

производства

Период развития системы новых форм хозяйствования в области совпал с обострением кризиса народного хозяйства. В соответствии с этим социально-экономические условия хозяйствования, складывающиеся в процессе становления рыночных отношений, диктуют необходимость кооперирования с целью создания равных условий хозяйствования и эффективного развития сельскохозяйственного производства.

Нами предлагается четыре варианта дальнейшего развития ХН.

Первый вариант

Он предполагает участие населения и личных хозяйств в создании сельскохозяйственного кооператива на базе объединения колективных хозяйств и ХН. Основа такой модели зарождается в ЗАО Куйбышевское Целинного района.

Автор научного исследования разработала и предлагает, что в данной организации на кооперативной основе строится только общее руководство, ведение хозяйства и потребление в подразделениях, фермах. ХН остаются индивидуальными. Здесь более гибкая организация. Сельскохозяйственный кооператив - это кооперативное хозяйство на селе, где проживают сотни семей. Члены семьи могут работать:

- в общественном колективе и в своем ХН;

- только в общественном кооперативе;

- только в ХН.

Для успешной работы кооператива нами предложен вариант оборудования линии по переработке молока. Линия А1 Ч ОПО будет установлена в здании, принадлежащему ЗАО Куйбышевское. Источники инвестиций два: имущественные паевые взносы владельцев ХН, занятых в общественном производстве; кредиты, субсидии из областного и федерального бюджетов для ХН.

Итак, сельскохозяйственный производственный кооператив отвечает требованиям личных хозяйств и одновременно развивает эффективное колективное сельское хозяйство, способное накормить людей и произвести излишек продукции для реализации, обеспечить заработную плату деньгами, продуктами и другими товарами народного потребления.

Преимуществом производственных кооперативов является объединение рисков ХН и колективного предприятия. Колективное предприятие может использовать объединенные ресурсы для предоставления своим членам кредита, при этом внешние кредиторы имеют дело не с частными заемщиками, а с кооперативом, действуют солидарная ответственность и гарантия через подписание договора-гарантии. Эти гарантии становятся средством давления - требованием подчиняться нормам кооператива и участвовать в страховании внешних займов.

По данным проведенного социологического обследования 42% респондентов не отказываются вступить в кооператив. Остальные 58% не желают этого, причем 18% ответили отрицательно, т. к. не имеют представления о структуре кооператива. Чуть больше половины считают, что кооператив принесет больше хлопот, чем прибыли. Отсюда вытекает необходимость просветительской работы. Таковая требуется по разъяснению законов и предоставлению консультаций по экономическим и технико-технологическим вопросам. Поэтому для дальнейшего укрепления частного сектора на селе необходимо создание информационно-консультационной службы. Без достоверной, поной и оперативной информации становление частного сектора осложняется.

Второй вариант

В колективных формированиях, удаленных от предприятий поной технологической переработки мяса и молока, целесообразно создавать бойни, цеха по первичной переработке продукции. При расчете мощности перерабатывающего цеха дожны учитываться ресурсы личных хозяйств населения. При недостаточных объемах сырья цеха могут создаваться несколькими хозяйствами на кооперативной основе. Организация сотрудничества личных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями будет способствовать улучшению питания сельского населения и росту товарности ХН.

Третий вариант

Для эффективной деятельности ХН необходимо коренное преодоление технико-технологической отсталости, широкое развитие рыночных форм кооперации и интеграции, совершенствование экономических отношений и развитие сельской кредитной кооперации.

В настоящее время кредит для сельских жителей практически недоступен. Владельцы ХН не могут воспользоваться по известным причинам и услугами коммерческих банков. Решением проблемы, на наш взгляд, дожно стать развитие сельских кредитных и страховых кооперативов, а также создание муниципальных фондов сельского развития, предоставляющих займы для владельцев личных подворий.

Четвертый вариант

В хозяйствах-банкротах, имеющих небольшую земельную площадь, все производство, которое сосредоточено на центральной усадьбе, можно провести реструктуризацию с целью создания производственно-обслуживающих кооперативов на основе активов предприятия-банкрота.

Кооператив по производству продукции будет состоять из'ХН, фермерских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий.

Выбор форм интеграции и кооперации общественного и личного производства зависит от множества факторов. Прежде всего, это природно-климатические и демографические условия, степень обеспеченности региона трудоспособным населением и темпы развития общественного хо-

зяйства. В рамках этих форм существует масса видов и разновидностей меких и крупных общественных предприятий. По мере развития производственных отношений будут расширяться, допоняться и формы взаимосвязей крупного и мекого производства.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. За последние десять лет в России произошел крупномасштабный спад производства сельскохозяйственной продукции, резко возросла ее зависимость от импорта, снизилось потребление населением наиболее ценных продуктов питания, ухудшилась его структура. В условиях расслоения общества на богатых и бедных массы людей лишены возможности удовлетворять свои минимальные потребности, а непоноценное питание оказывает негативное влияние на здоровье. Поэтому устранение угрозы продовольственного дефицита - одна из наиболее острых современных экономических и социальных проблем России.

2. Главными факторами, влияющими на формирование и реализацию успешных результатов деятельности личных хозяйств населения, стали: снижение производства продукции в крупных общественных предприятиях в ходе их реорганизации, низкий уровень и задержки оплаты труда, рост безработицы на селе. Развитие и расширение ХН стало необходимостью в условиях экономического кризиса.

Дальнейшее развитие ХН сдерживается старением сельской семьи, ее малочисленностью, малоземельем, низким техническим потенциалом и примитивными технологиями, неразвитостью рыночной инфраструктуры села.

3. В начале 90-х годов личный сектор производил 26% валовой продукции сельского хозяйства России и обеспечивал за счет натуральных поступлений четвертую часть потребляемого населением страны продовольствия.

Реформы привели к новому этапу в истории ХН. В результате резкого ухудшения экономических условий воспроизводства в сельхозпредприятиях в аграрном секторе сложилась принципиально новая структура производства. ХН превратилось из вспомогательного в преобладающий источник поступления продукции. В 2002 году в нем произведено продукции на 564,8 мрд. руб. или 53,8% общего объема продукции сельского хозяйства.

В существующих экономических условиях ХН удалось в значительной мере воспонить падение производства. Удельный вес произведенной продукции в ХН во всех категориях хозяйств Курганской области составил по картофелю 98%, овощам 95%, мясу (в убойном весе) -54,8, молоку - 70,6, яйцам - 46, шерсти - 79,6, что свидетельствует о значительном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение области.

4. Рост физического объема валовой продукции личного сектора в первые пореформенные годы был обусловлен притоком рабочей силы, высвобождаемой из общественного производства, земельной реформой, снявшей ограничения с размеров личного землепользования и поголовья скота, а также ослаблением контроля за использованием общественных ресурсов. И этот рост продожася до тех пор, пока падение общественного производства не достигло критической черты, при которой подпитка им ХН значительно ослабла.

После шоковой терапии 1992 года подсобное хозяйство стало важ-V ным условием выживания подавляющего большинства и городского, и

сельского населения. Число семей, имеющих личные подсобные хозяйства (приусадебное землепользование), колективные и индивидуальные сады и огороды за 1993-2002 годы увеличилось до 346,6 тыс.

В существующих экономических условиях происходит трансформация земельных угодий в пользу развития ХН. Так в Курганской области в 2002 году сельскохозяйственные угодья личных хозяйств увеличились к уровню 1993 года в 4 раза и составляют 187,6 тыс. га.

Поголовье крупного рогатого скота и свиней в ХН увеличивалось до 2000 года, затем началось его сокращение. Одной из причин спада поголовья является ухудшение обеспеченности жителей села сенокосами и пастбищами в основном в связи с отводом земель под индивидуальное жилищное строительство. Другой причиной является низкая закупочная цена на реализуемую ХН продукцию животноводства. Расходы по содержанию и выращиванию скота превышают получаемые доходы от ведения хозяйства. Рынок наводнен импортными продуктами питания. Предприятия по переработке сельхозпродукции также работают на импортном сырье.

5. Развитие ХН затрагивает не только производственную, но и социальную сторону этого процесса, влияющую на уровень жизни. В условиях ограниченности возможностей смены работы сельское население вынуждено компенсировать недостаток доходов наращиванием производства и реализации продукции ценой усиленной трудовой нагрузки. Затраты труда в ХН крайне велики и в 3-10 раз превышают показатели общественного производства. Среднесуточные трудозатраты одной семьи составляют в

* среднем 3 часа зимой и 8 часов летом. В труднонапряженный период у ра-

ботников, занятых в общественном аграрном производстве, создается значительное перенапряжение, т. к. рабочая неделя у мужчин на 19,2, у жен-4 щин - на 18,9 часов больше, чем у рабочих промышленной сферы. Соз-

дающееся перенапряжение в работе чревато опасностью для здоровья членов семьи.

Проведенное нами исследование деятельности личных хозяйств населения позволило разработать ряд предложений:

1. Автор считает, что место и роль J1XH в развитии аграрного сектора экономически определяется воздействием конкретных исторических, социально-экономических и политических условий. В связи с этим нами предложено выделять пять основных этапов становления и развития личных хозяйств населения.

2. Автор работы предлагает оценивать эффективность деятельности JIXH с помощью формулы экономического успеха. Одним из составляющих формулы являются критические факторы успеха: это величина, более всего влияющая на успех в бизнесе. Определив сильные и слабые стороны ведения личных хозяйств населения с помощью критических факторов ус- <, пеха, можно определить с помощью SWOT- анализа, какую позицию занимают личные хозяйства населения на областном продовольственном уровне.

3. На основании проведенных исследований с помощью комбинационных группировок и анкетирования, фотохронометража отмечаем, что товарные JIXH (социологическое обследование показало, что таких хозяйств в Курганской области около 24%) позволят увеличить производство растениеводческой и животноводческой продукции. Если рассматривать два других предложенных варианта, тенденция остается прежней, только доля продукции, произведенной JIXH, составляет еще более высокий показатель в процентах. Полученная допонительно сельскохозяйственная продукция может быть использована при формировании областного фонда зерна и животноводческой продукции. Допонительная продукция JTXH также будет способствовать загрузке оборудования предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности; а самим подворьям - обеспечит стабильные и гарантированные каналы реализации сельскохозяйственной продукции.

4. Одним из направлений совершенствования торговли для ХН может быть внедрение на муниципальных рынках системы договорных отношений администрации рынка с владельцами личных подворий о поставках продукции в определенном объемах и ассортименте. Для заготовок такой продукции на рынках следует иметь специализированный транспорт, информационную службу. Это позволит силами самих рынков закупать продукцию непосредственно в местах ее производства в более свежем виде с высокими вкусовыми качествами.

5. На основании проведенных исследований методом линейного программирования нами был определен оптимальный размер товарного ХН.

6. Как уже отмечалось, ХН и колективные хозяйства тесно связаны. Однако большинство колективных предприятий сейчас не в силах оказывать личным хозяйствам былую помощь, так как сами находятся в тяжелом экономическом положении. Поэтому можно предложить создание производственно-обслуживающих кооперативов на основе активов пред- > приятия-банкрота.

7. В качестве другой модели автор предлагает создание сельскохозяйственного потребительского кооператива на основе установления единых экономических отношений между личными хозяйствами населения и предприятиям с целью увеличения производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции как в JIXH, так и в общественном производстве. Для успешной работы кооператива необходимо оборудовать линию по переработке молока, способную себя окупить за 0,7 года.

Таким образом, в перспективе могут быть выпонены задачи, стоящие перед JIXH по их эффективному функционированию, что соответствует повышению уровня самообеспечения продуктами питания жителей села и участию в укреплении продовольственной базы Курганской области.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах

1. Попов А.Н., Чернев М.П., Соловьев Д.Н., Бурундукова Е. М., Михайкж О.Н., Попова Е.А. Моделирование деятельности фермерского кооператива. - Курган: Изд-во КГСХА, 2000. - 7,1 п.л. (0,6 п. л. автора)

2. Михайлюк О.Н., Ершов В.В. О показателях оценки платежеспособности и кредитоспособности предприятия // Вестник института экономики. - Челябинск: Урал ГАФК. - 2000. - №10. - 0,3 пл. (0,25 п. л. автора)

3. Михайлюк О. Н. О роли личных хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции Курганской области //Современные аспекты экономики. - С-Петербург. - 2001.- №5. - 0,3 п.л.

4. Попов А.Н., Соловьев Д.Н., Бурундукова Е. М., Михайлюк О.Н., Попова Е.А. Фрагменты оценки фермерского кооператива //Современные аспекты экономики. - С-Петербург. - 2001. - №5. - 0,2 п.л.

5. Михайлюк О.Н. Социально-экономические проблемы личных хозяйств населения // Корпоративное управление промышленным и агропромышленным комплексами региона в условиях перехода на устойчивое развитие: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Институт экономики УрО РАН). - Курган: ЗАО Дамми, 2001 г.- 0,2 п.л.

6. Попова А.Ф., Попов А.Н., Якунькова Т.П., Михайлюк О.Н. и др. Три составные части делового успеха. Практикум по Менеджменту. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001,- 46 с. - 5,6 п.л. (0,4 пл. автора)

7. Михайлюк О.Н. Основные аспекты оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции // Аграрная наука: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции. - Курган: ГИПП Зауралье, - 2002. - 0,2 п.л.

8. Михайлюк О.Н. Особенности предпринимательской деятельности, направленной на успех // Аграрная наука: проблемы и перспективы: Мате-

2.003-А

ЛеТс?! 15 4 5 в

риалы региональной научно-практической конференции. - Курган: ГИПП Зауралье, - 2002. - 0,2 п.л.

9. Михайлюк О.Н. Личные подсобные хозяйства как форма хозяйствования // Новые горизонты - 2002: Материалы областной научно-практической конференции 4-го фестиваля-конкурса творчества молодежи. - Курган: Изд-во КГСХА, 2002. - 0,1 пл.

10. Михайлюк О.Н. Основные методические подходы к оценке экономического успеха // Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК: Материалы республиканской научно-практической конференции. - М.: Изд-во ВНИЭТУСХ, 2002. - 0,3 п.л.

11. Михайлюк О.Н. Успешная деятельность ПХ населения как одно из направлений развития социально-экономической сферы аграрного сектора // Современные аспекты экономики. - С-Петербург. - 2002. - №7. - 0,3 п.л.

12. Михайлюк О.Н. Опыт и проблемы личных подсобных хозяйств // Проблемы управления в переходной экономике: Материалы научно-практической конференции. - Курган: Изд-во КГУ, 2002. - 0,2 п.л.

13. Михайлюк О.Н. Развитие личных хозяйств населения в зауральской деревне // Новый взгляд на проблемы АПК: Материалы научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2002.- 0,1 п.л.

14. Михайлюк О.Н. Новый этап в развитии личных хозяйств населения // Региональные проблемы социально-экономического развития АПК: Труды седьмой международной научно-практической конференции НАЭКОР. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. - Вып. 7.- Т.2 - 4.2. - 0,3 п.л.

15. Михайлюк О. Н. Фрагменты оценки деятельности личных хозяйств населения //Аграрный вестник Урала. - 2003. - № 3. - 0,2 п.л.

Подписано к печати 19.09.2003. Формат 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объём 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 999. Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 Отпечатано в ООО ИРА УТК, 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта,42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайлюк, Оксана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ АПК

1.1 Современное состояние и тенденции развития агропромышленного комплекса

1.2 Историко - экономические аспекты развития личных хозяйств населения

1.3 Экономическая сущность эффективного развития личных хозяйств населения

Глава 2 ОСОБЕННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕПРЕССИВНОЙ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Современный уровень развития экономики аграрного сектора Курганской области

2.2 Роль личных хозяйств населения в формировании продовольственных ресурсов области

2.3 Структура и тенденции развития личных хозяйств населения

Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ

3.1 Доходы от личных хозяйств населения и факторы, воздействующие на их формирование

3.2 Система мер по развитию эффективной деятельности личных хозяйств

3.3 Кооперация и интеграция личных хозяйств населения и других форм хозяйствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность функционирования личных хозяйств населения региона"

Рыночные отношения привели к изменению социально-экономической системы страны. Основой этих преобразований, закрепленных Конституцией и последующим законодательством Российской Федерации, явилось изменение форм собственности, формирование многоукладной экономики.

Рыночные условия хозяйствования открывают широкие возможности в выборе форм и методов организации хозяйственной деятельности и включают в себя государственные предприятия, колективные, акционерные общества, кооперативы и индивидуальных предпринимателей [114].

В условиях многосекторной аграрной экономики каждый хозяйственный уклад показывает свою жизнеспособность и конкурентность по сравнению с другими в рамках своей экономической ниши.

В последние годы внимание к хозяйственной деятельности привлечено в связи с ростом производства, и увеличением их доли в валовой продукции сельского хозяйства: с 1990 по 2002 г. эта доля возросла с 26 до 54%. Следует отметить, что за все годы наблюдения органами статистики ситуация, когда эти хозяйства производят более половины всей продукции сельского хозяйства, сложилась впервые, во всяком случае, в послевоенный период.

В литературе зачастую можно встретить различные определения индивидуального сектора сельскохозяйственного производства: мекое, мекотоварное, частное, семейное хозяйство, личные хозяйства граждан, крестьян-ско-фермерское и т. д.[81].

Несмотря на обилие литературы по данной тематике, до сих пор не выработано единого понятия данной формы хозяйствования. Важное значение имеет проблема конкурентоспособности получаемой продукции в личном секторе. В научной литературе последнего периода стало общепризнанным, что личное хозяйство является равноправным участником производства, занимающим свою экономическую нишу, оставленную общественным производством [80]. Некоторые ученые считают, что по масштабам производства они исчерпали свои возможности, тем более, что помощь колективных хозяйств личным подворьям с 1995 г. сократилась [85].

На наш взгляд, в условиях построения рыночных отношений и реформирования аграрного законодательства многие традиционные взгляды, касающиеся изучения проблем развития личных хозяйств населения (ХН), требуют нового теоретического обоснования. Для оценки эффективности деятельности ХН, как известно, используется система показателей, среди которых важное значение имеют издержки производства, производительность труда, фондоемкость, уровень рентабельности, а также технико-экономические показатели: урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Рассматривая этот вопрос, необходимо отметить, что в состав хозяйств населения включаются личные подсобные хозяйства, приусадебные участки, колективные сады и огороды. При изучении вопроса эффективности ХН, возникают сложности с расчетом рыночных показателей.

Актуальность и практическая значимость определили цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы - разработка методических положений и практических рекомендаций по эффективному функционированию ХН региона.

В соответствии с намеченной целью были решены следующие задачи: - рассмотрены историко-экономические аспекты развития личных хозяйств населения;

- уточнена система показателей эффективного функционирования личных хозяйств населения;

- изучено современное состояние и тенденции развития агропромышленного комплекса Курганской области;

- выявлена роль личных хозяйств населения в формировании продовольственных ресурсов области;

- отражена структура личных хозяйств и тенденции их развития;

- описана методика определения доходов от личных хозяйств населения и факторы, их определяющие;

- определена система мер по формированию эффективной деятельности личных хозяйств населения;

- обоснована методика расчета оптимальных размеров ХН;

- созданы модели интеграционных связей личных хозяйств населения с другими формами хозяйствования.

Объект данного исследования - личные хозяйства населения Курганской области.

Предметом исследования явились теоретические и практические аспекты формирования и развития методической оценки тенденций и перспектив эффективного функционирования ХН.

Теоретической и методологической основой исследования явились решения Российского правительства по хозяйственным вопросам, а также труды и важнейшие положения ведущих ученых-экономистов А. В. Чаянова, В. А. Добрынина, Н. Д. Кондратьева, А. Н. Семенова, К. В. Копача, Э. И. Калугиной, Милосердова К. В., Серкова А. Ф., А. Н. Семина, П. Е. Подгорбун-ских, А. Л. Пустуева, Ю. В. Пануса и других.

В качестве источников информации послужили материалы Госкомстата Российской Федерации, Курганского областного комитета государственной статистики, Департамента сельского хозяйства Курганской области, по-хозяйственные книги и другие документы сельских администраций, данные, полученные автором в результате личных обследований и наблюдений.

В процессе исследования были использованы следующие методы: экономико-статистический при построении группировок, выявляющих взаимодействие факторов эффективного функционирования ХН, и при выпонении оптимизационной задачи выбора размеров крестьянского подворья; абстрактно-логический при определении факторов эффективного функционирования ХН и при составлении схемы 8\ОТ-анализа; монографический при подготовке выводов, а также при выявлении обобщающих результатов проведенного социологического обследования; был использован метод включенного наблюдения при проведении фотохронометража рабочего времени работника ХН и другие методы, применяемые в экономических исследованиях.

Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:

- уточнен понятийный аппарат и дано определение личного хозяйства населения (базирующегося на частной форме собственности; личной, мекогрупповой, преимущественно семейной форме организации труда; не имеющего юридического лица);

- разработана система показателей, включающая наряду с традиционными, критические факторы успеха, психологическое восприятие результатов деятельности работников ХН, а также организационно-технологическое обеспечение хозяйств, что позволяет дать оценку эффективности личного хозяйства населения с учетом экономического успеха;

- усовершенствована методика 8\\ЮТ-анализа для определения позиции и стратегии развития ХН на областном продовольственном уровне;

- предложена и апробирована модель выбора оптимизационной задачи размеров ХН с учетом воздействия локальной среды (посевные площади: зерно, овощи, картофель; поголовье крупного рогатого скота, свиней и прочих сельскохозяйственных животных и др.);

- составлен прогноз развития ХН в Курганской области, этапами которого является достижение товарности производства на уровнях: до 24, до 40 и до 60 процентов;

- разработана методика создания эффективной модели интегрированного сельскохозяйственного формирования ХН с предприятиями других форм собственности.

Практическая значимость исследования: теоретические положения, проведенный анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления при разработке ими государственной и региональной политики в отношении личных хозяйств населения, что при творческом подходе к решению этого вопроса способно в короткий срок стабилизировать спад сельскохозяйственного производства и обеспечить его последующий рост. Практическое значение также имеют предложения автора по совершенствованию экономических отношений между меким индивидуальным производством и другими секторами экономики. Результаты исследования используются в практической деятельности Департамента сельского хозяйства Курганской области, а также в пятнадцати личных хозяйствах населения Курганской области, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.

Апробация работы: автором диссертационной работы опубликовано 22 печатных работы, общим объемом 16,6 усл.п.л.; по теме диссертационной работы опубликовано 15 объемом 15,6 (в т.ч. на долю автора приходится 3,85 уел .п. л.). Основные положения диссертации доложены на семи научно-практических конференциях: республиканской Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК (г. Москва, 2002г.), международной Региональные проблемы социально-экономического развития АПК (г. Барнаул, 2003 г.), межрегиональной Корпоративное управление промышленным и агропромышленным комплексами региона в условиях перехода на устойчивое развитие (г. Курган

2001 г.), региональной Аграрная наука: проблемы и перспективы (г. Курган, 2002 г.), областной Новые горизонты - 2002 (г. Курган 2002 г.) и вузовских: Проблемы управления в переходной экономике (Курганский ГУ,

2002 г.), Новый взгляд на проблемы АПК (Тюменская ГСХА, 2002 г.).

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 190 страниц, включая 40 таблиц, 17 рисунков, 21 приложение. Список литературы включает 140 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайлюк, Оксана Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. За последние десять лет в России произошел крупномасштабный спад производства сельскохозяйственной продукции, резко возросла ее зависимость от импорта, снизилось потребление населением наиболее ценных продуктов питания, ухудшилась его структура. При резко возросшей дифференциации доходов населения милионы людей лишены возможности удовлетворять свои минимальные потребности, а непоноценное питание оказывает негативное влияние на их здоровье. Поэтому устранение угрозы продовольственного дефицита - одна из наиболее острых современных экономических и социальных проблем России.

2. Главными факторами, влияющими на эффективность функционирования личных хозяйств населения, стали: снижение производства продукции в крупных общественных предприятиях в ходе их реорганизации, низкий уровень и задержки оплаты труда, рост безработицы на селе. Развитие и расширение ХН стало необходимостью в условиях экономического кризиса. Дальнейшее развитие ХН сдерживается старением сельской семьи, ее малочисленностью, малоземельем, низким техническим потенциалом и примитивными технологиями, неразвитостью рыночной инфраструктуры села. 3. В начале 90-х годов личный сектор производил 26% валовой продукции сельского хозяйства России и обеспечивал за счет натуральных поступлений четвертую часть потребляемого населением страны продовольствия.

Реформы привели к новому этапу в истории ХН. В результате резкого ухудшения экономических условий воспроизводства в сельхозпредприятиях в аграрном секторе сложилась принципиально новая структура производства. ХН превратилось из вспомогательного в преобладающий источник поступления продукции. В 2002 году в нем произведено продукции на 564,8 мрд. руб. или 53,8% общего объема продукции сельского хозяйства.

В существующих экономических условиях ХН удалось в значительной мере воспонить падение производства. Удельный вес произведенной продукции высок, а ХН во всех категориях хозяйств Курганской области составил: по картофелю 98%, овощам 95%, мясу (в убойном весе) - 54,8, молоку - 70,6, яйцам Ч 46, шерсти - 79,6, что свидетельствует о значительном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение области.

4. Рост физического объема валовой продукции личного сектора в первые пореформенные годы был обусловлен притоком рабочей силы, высвобождаемой из общественного производства, земельной реформой, снявшей ограничения с размеров личного землепользования и поголовья скота, а также ослаблением контроля за использованием общественных ресурсов. И этот рост продожася до тех пор, пока падение общественного производства не достигло критической черты, при которой подпитка им ХН значительно ослабла.

После шоковой терапии 1992 года подсобное хозяйство стало важным условием выживания подавляющего большинства и городского, и сельского населения. Число семей, имеющих личные подсобные хозяйства (приусадебное землепользование), колективные и индивидуальные сады и огороды за 1993- 2002годы увеличилось до 346,6 тыс. При этом 193,4 тыс. семей имели личные хозяйства (в1993 году -186,3 тыс.); 153,2 тыс. семей - колективные сады и огороды (в 1993 году -156,3 тыс.).

В существующих экономических условиях происходит трансформация земельных угодий в пользу развития ХН. Так в Курганской области в 2002 году сельскохозяйственные угодья личных хозяйств увеличились к уровню 1993 года в 4 раза и составляют 187,6 тыс. га. Наибольшие по размеру участки принадлежат личным хозяйствам Звериноголовского района (3,17 га), а наименьший Ч 0,12 га - хозяйствам Кетовского района.

5. Поголовье крупного рогатого скота и свиней в ХН увеличивалось до 2000 года, затем началось его сокращение. Одной из причин спада поголовья является ухудшение обеспеченности жителей села сенокосами и пастбищами, в основном, в связи с отводом земель под индивидуальное жилищное строительство. Другой причиной является низкая закупочная цена на реализуемую ХН продукцию животноводства. Расходы по содержанию и выращиванию скота превышают получаемые доходы от ведения хозяйства. Рынок наводнен импортными продуктами питания. Предприятия по переработке сельхозпродукции также работают на импортном сырье.

6. Развитие ХН затрагивает не только производственную, но и социальную сторону этого процесса, влияющую на уровень жизни. В условиях ограниченности возможностей смены работы сельское население вынуждено компенсировать недостаток доходов наращиванием производства и реализации продукции ценой усиленной трудовой нагрузки. Затраты труда в ХН крайне велики и в 3-10 раз превышают показатели общественного производства. Среднесуточные трудозатраты одной семьи составляют в среднем 3 часа зимой и 8 часов летом. В трудно напряженный период у работников, занятых в аграрном производстве, создается значительное перенапряжение, т. к. рабочая неделя у мужчин на 19,2, у женщин на 18,9 часов больше, чем у рабочих промышленной сферы. Создающееся перенапряжение в работе чревато опасностью для здоровья членов семьи.

Проведенные нами исследования деятельности личных хозяйств населения позволило разработать ряд предложений:

1. На основании проведенных исследований методом линейного программирования нами определен оптимальный размер товарного ХН.

2. На основании проведенных исследований отмечаем, что товарные ХН (социологическое обследование показало, что таких хозяйств в Курганской области около 24%) позволят увеличить производство растениеводческой и животноводческой продукции. Если рассматривать два других предложенных варианта, тенденция остается прежней, только доля продукции, произведенной ХН, составляет еще более высокий показатель в процентах. Полученная допонительно сельскохозяйственная продукция может быть использована при формировании областного фонда зерна и животноводческой продукции. Допонительная продукция ХН также будет способствовать загрузке оборудования предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности; а самим подворьям обеспечит стабильные и гарантированные каналы реализации сельскохозяйственной продукции. Все это, на наш, взгляд, будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности Курганской области.

3. Как уже отмечалось, ХН и колективные хозяйства тесно связаны. Однако большинство колективных предприятий сейчас не в силах оказывать личным хозяйствам былую помощь, так как сами находятся в тяжелом экономическом положении. Одним из путей реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий является создание производственно-обслуживающих кооперативов на основе активов предприятия банкрота.

4. Одним из вариантов повышения эффективности ХН дожно стать развитие кредитной кооперации.

5. В качестве другой модели автор предлагает создание сельскохозяйственного потребительского кооператива на основе установления единых экономических отношений между личными хозяйствами населения и предприятиям с целью увеличения производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции как в ХН, так и в общественном производстве. Для успешной работы кооператива необходимо оборудовать линию по переработке молока, способную себя окупить за 0,7 года.

6. Серьезным тормозом развития хозяйств населения в настоящее время являются социальные факторы: уровень благоустройства сельской местности и развития социальной структуры села.

В результате принятой Правительством Федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года будут созданы нормативно-правовые, организационно-управленческие, финансовые и материальнотехнические условия, которые позволят предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации в области социального развития села, обеспечат определенные сдвиги в решении жилищной проблемы, инженерном устройстве сельских муниципальных образований, доступности для сельских жителей качественного образования, медицинского, культурного, торгового, бытового, информационно-консультационного обслуживания и, наконец, будут созданы базовые предпосыки для перехода к устойчивому развитию сельских территорий. Словом, для решения сложных задач развития малого сектора и агробизнеса на селе требуется финансовая помощь и государственная поддержка.

Сейчас по инициативе Минсельхоза России и Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов России разрабатывается Федеральная программа развития сельскохозяйственной кооперации, фермерских хозяйств и мекого предпринимательства на селе. Представляется, что органической частью этой проблемы дожны быть меры по развитию личных хозяйств населения, которые, на наш взгляд, дадут новый импульс их поступательному движению вперед.

Таким образом, в перспективе могут быть выпонены задачи, стоящие перед ХН по их эффективному функционированию, что соответствует повышению уровня самообеспечения продуктами питания жителей села и участию в укреплении продовольственной безопасности Курганской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайлюк, Оксана Николаевна, Екатеринбург

1. Абрамова Г.П., Саматова Н.И. Предпринимательство, бизнес стратегические основы в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1993. - №2. - С. 36-41.

2. Аганова Т.И., Костылева Л.В. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения // Вопросы статистики. 2000.-№ 8.- С. 45-47.

3. Агеева Н.Г. Повышение роли личных приусадебных хозяйств в формировании продовольственных ресурсов Курганской области. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 1991.-18 с.

4. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности: Учебное пособие. Ч Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. 121с.

5. Аксенова Л.А. Международный агробизнес // География. 1996. - 19 дек. - С.1-2.

6. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект). М.: Наука, 1990. 160 с.

7. Антикризисное управление агропредприятием А. Л. Пустуев, В. Н. Мар-келов, В. К. Чашин, В. П. Тур, Е. Г. Шатковская. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.-305 с.

8. Астратова Г.В., Сёмин А.Н., Зырянова Т.В. Методика стратегического планирования и оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях формирующейся системы агромарке-тинга. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999. - 63 с.

9. Ахохов М. К., Кормесков Л. Ф. Система материально-технического обеспечения АПК: стратегия экономического развития. М.: ВНИИ-ЭТУСХД998. - 198 с.

10. Ю.Базаров Е. Будущее России в саморазвитии сельского хозяйства. Всеведение, 2000. - С.4-27.

11. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения (опыт локального анализа) И АПК: экономика, управление. №10. - 2002.- С. 43-48.177

12. Барыкин Ю. Программа дожна обеспечить продовольственную безопасность области // Зауралье. 2000. - 19 окт. - С.2-3.

13. Беро И. Уровень и тенденции производства животноводческой продукции в хозяйствах населения // Экономика сельского хозяйства. 2002.- №6.- С. 21.

14. Большой токовый словарь русского языка. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб: Норинт,2001. 1536 с.

15. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1999. - 528 с.

16. Бондаренко Л.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 9.- С. 50-54.

17. Ваханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики,2000. - 528 с.

18. Гайдук В.И. Производство продукции животноводства в ПХ // Аграрная наука. 2002.- №4.- С. 14-15.

19. Герчиков В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом //Управление персоналом. 1999.-№ 12.- С.47-52.

20. Глызин А. Миссия, создающая успех //Управление персоналом. 1999.-№ 12.- С.40-41.

21. Гончарова Н.В. Возможности личных подсобных хозяйств сельского на178селения // Достижения науки и техники АПК.- 1999.- № 11.- С.36-38.

22. Гройлова H.H. О роли личных подсобных хозяйств в Читинской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №7. -С. 46.

23. Дейнеко В.И., Королев Ю.Н., Щегорцев A.A. Социальное развитие села: проблемы и тенденции //Достижения науки и техники АПК.- 2001.-№ 3.-С.36-42.

24. Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга: Учеб. Пособие. Ч М.: ИН-ФРА-М., 2000.-285 с.

25. Дунаев В., Лащеева Л. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Ростовской области //Экономика сельского хозяйства. 2001.-№4,- С.23.

26. Едренкина Н. М. Экономическое взаимодействие личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями (на материалах Новосибирской области), Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Ч Новосибирск, 2001.-22 с.

27. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник./ Под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 480 с.

28. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной экономики // АПК: экономика, управление. 2001.- №12.- С. 46-56.

29. Ермолаева Е. Миссия фирмы в национальном интерьере //Управление персоналом. 1999.-№ 12.- С.58-62.

30. Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу // АПК: экономика, управление. 2000.- №10. - С.64-71.

31. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Токово-словообразовательный. М.: Русс, яз., 2000. - Т. 2. П-Я-1088 с.

32. Жуплев А., Шеин В. Ключевое условие успеха (анализ подходов компаний США к проблеме миссия и философия фирмы) //Управление персоналом. 1999.-№ 12.- С.28-36.

33. Забаровский М. Краткий обзор Курганского округа Уральской области. -Окружная плановая комиссия при окриспокоме,1926. 538 с.

34. Заводчиков Н.Д. Основы предпринимательской деятельности в АПК. Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных ВУЗов по экономическим специальностям / М.,1994. 232с.

35. Зарабатывать деньги на зерне (Выводы международной исследовательской группы, работающей в Акмолинской области Казахстана) //Новое сельское хозяйство. 2000.- № 2.- С. 12-16.

36. Заславская Т.И., Корель JI.B. Некоторые проблемы и перспективы развития сельско-городской миграции в СССР // Современное развитие сибирского села: опыт социологического изучения. Новосибирск, 1983. - С.З-19.

37. Зотова А.И. Кооперация в агропромышленном комплексе путь к эффективности производства // Достижения науки и техники АПК.- 1999. - № 1.-С.38-40.

38. Игнатов В.Д., Соин H.A. Эффективность работы крестьянских подворий в условиях пригородной зоны мегополиса // Достижения науки и техники АПК.- 2001.-№ 11.- С.30-32.

39. Ильин А. Колективизация: как это было // Правда . 1988. - 8 авг., 10 сент. - С.4,С. 5.

40. Калугина З.И. Производительность и структура использования труда в ПХ //Рабочее и нерабочее время сельского населения. Сб. научных трудов. Новосибирск: ИЭИОПП АН СССР, 1979. - С. 72-94.

41. Кокорев М.И. Личные подсобные хозяйства: проблемы развития. Оренбург, Издательский Центр ОГАУД996, -168 с.180

42. Копач K.B. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №3. - С. 44-46.

43. Костяков А.И., Маматказин А.Р., Сёмин А.Н. Основы теории аграрного рынка. 2-е изд. стереотип. / Под ред. Академии аграрного образования РФ А. Н. Семина. Екатеринбург.: Изд. Дом Урал. ГСХА, 1997. - 196 с.

44. Крепкий JI.M. Организация коммерческого успеха. Советы специалиста.- М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 327 с.

45. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно- продовольственного комплекса в рыночных условиях. Барнаул: ГИПП Атай, 1997. -248 с.

46. Латыш A.A., Бондаренко В.И., Шепотько Л.А. Кооперирование личных хозяйств населения с общественным производством. Киев: Урожай, 1988.-80 с.

47. Латыш A.A., Шепотько Л.А. Совершенствование экономического механизма развития личного подсобного хозяйства. / Под ред. Н. П Сытникова.- Киев: Урожай, 1986. 76 с.

48. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.27. М.: Издательство политической литературы, 1962. - 643 с.

49. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т.4. М.: Издательство политической литературы, 1979. - 565 с.

50. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / АН СССР: Отв. Ред. В.Б. Островский. -М.: Наука, 1988. 160 с.

51. Максимов А.Ф., Могилевцев В.И. Как оценивают кредит-проекты? //Новое сельское хозяйство. 2000.- №4.- С. 15-16.

52. Малыш М.Н., Смекалов П.В., Трофимов А.Г. и др. Аграрная экономика: Учебник; Под редакцией М. Н. Малышева. СПбГАУ, 2000. - 576 с.

53. Манякин С.И. Сибирь далекая и близкая: записки парт. Работника. М.: Политиздат, 1985. - 186 с.

54. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.22.- М.: Государственное издатель181ство политической литературы, 1962. 804 с.

55. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве: Учебник. / Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В., Сорокин Т.М. И др.; Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.

56. Матусевич В.А. Реализация продукции личных подсобных хозяйств сельского населения // Социальное развитие села и формирование трудовых колективов. М., 1989. - С. 86-99.

57. Менеджмент это ремесло! (Чему научились, чего добились и что пережили агроменеджеры Восточной Германии за десять лет рыночной экономики) //Новое сельское хозяйство. - 2001.- № 3.- С. 12-15.

58. Меркушин Н.И. Региональная программа развития подсобных хозяйств населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №10. - С. 40-44.

59. Методика проведения анализов и изучение рынка (Проект ТАСИС по распространению технической информации), 1996. 76 с.

60. Механизмы устойчивого сельского развития. Ч. 1. Обеспечение занятости населения и повышение доходов сельского населения. М.: РосАгро-Фонд,-2003.- 330 с.

61. Мехоношина В.П. Развитие личных подсобных хозяйств в системе становления рыночных отношений агропромышленного комплекса Пермской области. Автореф. Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001.-24 с.

62. Милосердов В.В., Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Организовать разумную кооперацию между колективным производством и ПХ //Новое сельское хозяйство. 2000,- №2.- С. 20.

63. Михалев A.A. Основные направления государственной политики по развитию личных подсобных хозяйств населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №8.- С. 1-4.

64. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х-90 -е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др.; Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001. - 622 с.182

65. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов. Словарь. -М.: Флинта.: Московский Психологический институт, 1999.-376 с.

66. О кохозном движении и подъеме сельского хозяйства: Пост. XVI съезда ВКП (б), сост. 18 июня 13 июля 1930 г. // КПСС в резолюциях и решениях, конференций и пленумов ЦК (1889-1970): 1917-1931 гг. - М., 1970. -Т.4. - С. 448-459.

67. О ходе выпонения постановлений ЦК КПСС по вопросам дальнейшего развития колективного садоводства и огородничества, устранение недостатков в организации этой работы: Пост. ЦК КПСС от 8 июля 1987 г. // Правда. 1987. - 18 авг. - С.5.

68. О. Рейли Дирах., Гибас Джулиан Джи. Деловые отношения с покупателями, успешная торговля и маркетинг в бизнесе. Мн.: Амафея, 1998. Ч 272 с.

69. Областная целевая программа развития личных подсобных хозяйств на территории Курганской области на 2001-2004 гг., Курган, 2000,- 21 с.183

70. Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства./ Материалы межрегиональной научн.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА,1998. - 166 с.

71. Организация сельскохозяйственного производства: Учебник. / Ф. К. Ша-киров, В.А. Удалов, С.И. Грядов и др.; Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 504 с.

72. Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы // Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. - С. 159-338.

73. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. /Под ред. Ю. М. Осипова. М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1992. - 432 с.

74. Пахомчик С.А. Опыт и проблемы личных подсобных хозяйств населения и их кооперации. Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. / РАСХН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики. М, октябрь. -1988.- 261 с.

75. Пахомчик С.А. Роль и место кооперации в агробизнесе США. Аграрно-экономическая наука Сибири в решении проблем АПК. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. / РАСХН, Сибирское отделение, Новосибирск, 1996. 326 с.

76. Перекрестов В.Н. Развивать частный сектор на селе! //Новое сельское хозяйство. 2000.- №2,- С. 18-20.

77. Петриков A.B. Приоритеты в государственной поддержке ПХ (изложение выступления на колегии Минсельхоза России) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №8.- С. 9-10.

78. Петриков А. В. Крупные проблемы меких хозяйств //Экономика и право. 1999. - № 2,- С. 2-5.

79. Петриков A.B. Личные хозяйства и государственные интересы // Крестьянская Россия. 1999. - 9-15авг. - С.-З.

80. Подгорбунских П.Е., Матвеева Т.А. Хозяйства населения набирают силу: проблемы и пути решения // АПК: экономика, управление. №2. - 2001.-С. 41-46.

81. Попов А.Н. Аграрный потенциал России: перспектива развития./ Научн. ред. В. С. Балабанов. М. : ОАО изд Экономика. - 1998. - 191 с.

82. Попов Н.А. Малый и средний бизнес на селе: шансы на выживание //Экономика сельского хозяйства. 1995.- №6.- С.5.

83. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства. Учебник. -М., Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999.-352 с.

84. Попова Е.А., Попов А.Н., Бухтиярова Т.И. Интерпретативная рациональность личности. Челябинск: ЧГАУ, 2000. - 201 с.

85. Предпринимательство в АПК / С.И. Грядов, И. Т. Крячков, В.А. Удалов и др. ; Под ред. С.И. Грядова. М.: Колос, 1997. - 351 с.

86. Проблемы развития личных подсобных хозяйств (август 1999 г., Ростов -на Дону) // Вестник РАСН.- 2000.- №2.- С. 16-19.

87. Проблемы сельского хозяйства и пути их решения // Сборник научных трудов СГСХА,- Самара.2000.-214 с.

88. Проблемы современного управления в АПК./ Материалы юбилейной научно-практической конференции. (Воронеж 26-27 мая 1998г.). В.:ВГАУ, 1998.-326с.

89. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабаты185вающих предпрятий. 2000. - №3. - С. 52-54.

90. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №4. - С. 40-45.

91. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Формирование экономической системы индивидуального сектора в сельскохозяйственном производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.-№8,- С. 42-45.

92. Романов А. Малое предпринимательство на селе // Экономика сельского хозяйства. 2001.- №12.- С.36.

93. Российская Федерация. Законы. О сельскохозяйственной кооперации // Рос. газ. -1995. 16 декабря. - С.4.

94. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве // Рос. газ. 2003. - 8 июля. - С.5.

95. Савицкая Е.А. Продовольственная безопасность как фактор социально-политической стабильности в обществе: от осмысления проблемы к социальному диагнозу. Тюмень, Вектор-Бук, 2000, -159 с.

96. Савицкая Е.А. Мониторинг жизнеспособности и развития села // Экономика сельского хозяйства. 2002.- №4.- С. 16.

97. Сёмин А., Дибиров А. Региональная политика в отношении личных подсобных // АПК: экономика, управление. 1995.- №3.- С. 37-40.

98. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ТУВШЭ, 1999. - 480с.

99. Современный финансово-кредитный словарь/ Под общ. ред. М.Г. Ла-пусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 1999. - 526 с.

100. Соревноваться на равных. О путях организации эффективного сравнения показателей деятельности сельхозпредприятий. //Новое сельское хозяйство. 2000.- № 4. - С. 22-25.

101. Социально-экономические проблемы России: Справочник /ФИП ЭР. -2-е изд., перераб. и доп. СПб: Норма, 2001. - 272 с.186

102. Союз Советских Социалистических Республик Закон. Конституция ( основной закон). М. - Кремль: Изд-е ЦИК СССР, 1937. - 352 с.

103. Союз Советских Социалистических Республик Закон. О кооперации в СССР. М.: Юрид. лит.,1988. - 80 с.

104. Статистический словарь /Гл.ред. Ю.А. Юрков; Редкол.: И.К. Белявский, В.А. Варанов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996. -476 с.

105. Трубачева М.В. Развитие предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе. Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Новгород, 1997.-17 с.

106. Узун В.Я. Семейное трудовое крестьянское хозяйство: прошлое, настоящее, будущее // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1988.- №9.- С. 18-38.

107. Узун В.Я. Семейные фермы не помеха // Экономика и право. 1999-№2.- С. 6-7.

108. Управление как главный фактор делового успеха / Е. Е. Вершигора. Менеджмент: Учеб. Пособие; 2-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА - М, 2000. - 283 с.

109. Устюкова В.В. ПХ: правовой режим имущества. М.: Наука., 1990. -129 с.

110. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 2000. Ч 656 с.

112. Хейне Пол Экономический образ мышления. Издание 2-е стереотипное. -М.: Изд-во Дело при участии Изд-ва лCatallaxy, 1993.-704с.

113. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика, управление. Ч 2000. -№4.-С. 47-51.

114. Хозяйства населения Республики Мордовия // Экономика сельского хо187зяйства.- 2002.- №7.- С. 9.

115. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России: внутренние и международные аспекты //Общество и экономика. 1994. - №9. - С. 43-60.

116. Цапова O.A. Опыт и перспективы государственного управления развитием личных хозяйств населения / РАСХН. Сиб. Отд-ние.СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2002. 67 с.

117. Чаянов А В. Краткий курс кооперации. М.: Кн. Палата. 1989. - 80 с.

118. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды /Редкол. сер.: JI. И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

119. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. M.: Мысль, 1919. 122 с.

120. Чернев М.П. Моделирование производственных систем в животноводстве: Учеб. Пособие ОмСХИ. Омск, 1993. - 96 с.

121. Шмелев Г. Личному подсобному хозяйству государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства. - 1995.- №6.- С.4.

122. Шуклина З.Н. Занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999.- №6.- С. 54-56.

123. Шуклина З.Н. Особенности предпринимательской деятельности на селе // Зоотехния.- 1998.- №7.- С. 30-32.

124. Шуклина З.Н. Особенности экономической психологии владельца ПХ //Аграрная наука.- 1998.- №2.- С. 11-12.

125. Шуклина З.Н. Производительность труда в личном подсобном хозяйстве // Достижение науки и техники АПК,- 1997. №5.- С. 22-23.

126. Шутьков A.A. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. №9. - С. 7-10.

127. Экономика сельского хозяйства / Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др.; Под ред. Минакова И.А. -: Колос, 2000. 328 с.

128. Экономическая культура агропредприятия. / Под ред. А.Н. Попов.188

129. Челябинск: УрГЭУ, ЧГАУ, 1999.-92 с.

130. Экономическая энциклопедия / Науч.- ред. совет Ч изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство лэкономика, 1999. - 1055 с.

131. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.Я. Сухарев; 2-е изд., доп. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 528 с.

132. Янчук В.В. Правовое положение субъектов агробизнеса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1994. №7. -С. 45-47.

133. Ястребова О. К. Введение в агробизнес. М.: Изд-во МГУ, 1994 -112с.

Похожие диссертации

• Закономерности формирования и эффективность функционирования личных подсобных хозяйств сельского населения
• Организационно-экономические принципы функционирования социального хозяйства и механизмы обеспечения условий жизнедеятельности в регионе
• Организационно-экономические условия эффективного развития крестьянских хозяйств в регионе
• Повышение эффективности функционирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в агропромышленном комплексе
• Направления повышения эффективности функционирования зернового хозяйства АПК региона