Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективное управление предприятием на основе его стоимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Харитонов, Алексей Юрьевич
Место защиты	Вологда
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективное управление предприятием на основе его стоимости"

На правах рукопиа

Харитонов Алексей Юрьевич

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ

НА ОСНОВЕ ЕГО СТОИМОСТИ

(на примере лесозаготовительных предприятий Архангельской области)

Специальность. 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических в

Вологда 2007

003174964

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Архангельский государственный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист РФ Пластинин Александр Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Каргополов Михаил Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Староверова Галина Сергеевна

Ведущая организация: ФГУ Северный научно-исследовательский

институт лесного хозяйства

Защита состоится л09 ноября 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 032 01 при ГОУ ВПО Вологодский государственный технический университет в зале заседаний диссертационных советов по адресу 160000, г Вологда, ул Ленина, 15, корп 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вологодский государственный технический университет по адресу. 160000, г Вологда, ул. Гакинская, 3.

Автореферат разослан л 05 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О Г Моронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики России на рыночные отношения требует переосмысления многих экономических категорий и понятий, преодоления устоявшихся стереотипов хозяйственного мышления, усвоения теоретических положений и установок рыночной экономики Одной из актуальных и малоисследованных проблем отечественной науки и хозяйственной практики является проблема эффективного управления предприятием

Для оценки эффективности управления предприятием рассматривается много критериев На сегодняшний день как одна из самых эффективных выдвигается концепция управления предприятием, основанная на максимизации его стоимости В основе ее лежит управление на основе интегрированного финансового показателя - стоимость компании Стоимость компании интегрирует в себе показатели, отражающие внутреннюю ситуацию фирмы и ее внешнее окружение, и, тем самым, позволяет сопоставлять результаты деятельности различных экономических субъектов или одного субъекта в динамике Рыночная оценка стоимости предприятия существует для того, чтобы помочь собственнику принять экономически обоснованное управленческое решение

Концепция управления предприятием на основе стоимости бессмысленна и бесполезна, если нельзя измерить стоимость, а измерение стоимости осуществляется в результате оценки Не зная величины стоимости и динамики ее изменения, невозможно не только эффективно, но и просто управлять этим показателем Для оценки эффективности управления стоимостью предприятия, а, следовательно, для оценки эффективности управления предприятием необходимо разработать соответствующую методику

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, во-первых, в лесопромышленном комплексе происходят интеграционные и дезинтеграционные процессы, когда для принятия рациональных решений необходимо знать стоимость предприятий, во-вторых, известные существующие методики анализа, рассчитанные в основном на западный рынок, требуют адаптации к российским условиям, в-третьих, на сегодняшний день количество используемых в России методов оценки очень ограничено, в то время как действительность требует более широкого спектра адаптированных методик, в-четвертых, стоимостью предприятия необходимо управлять, а для этого дожна быть разработана и внедрена система управления стоимостью предприятия

Вышесказанное и определяет объективное существование актуальной проблемы - необходимости разработки и обоснования аналитических инструментов и организационных подходов к управлению стоимостью лесозаготовительных предприятий с целью повышения эффективности их развития

Для целей настоящего исследования понятия компания, организация,

предприятие, фирма приняты как тождественные

Степень разработанности проблемы исследования. По вопросам теории стоимости были использованы результаты исследований К Маркса, А. Маршала, Д Миля, Д Риккардо, А. Смита, Д Хикса

Различные аспекты макроэкономических отношений, причины создания и деятельности фирм (объекта изучения в данном исследовании) описаны в работах С Л Брю, Р М Качалова, Р Г. Коуза, Л Ш. Лозовского, К Р Макконела, В Д Нордхауса, Б А Райзберга, С П Роббинса, П А Самуэльсона, Е Сэйерта, В Л Тамбовцева, А Томпсона, К Хедрика и других экономистов

Основные теоретические наработки по вопросам оценки и управления стоимостью предприятий изложены в трудах Ф Блэка, Д Бреннана, М Гордона, Г Десмонда, Т Гранди, А Дамодарана, Р Каплана, Р Кели, Т Колера, Т Коупленда, Г Лоусона, Д Малинза, М Милера, Ф Модильяни, Ш Пратта, С Сандера, Д Фридмана, К Шиппера и других авторов Большой вклад в развитие составляющей оценочной науки - определение стоимости акций, в создание моделей ценообразования на финансовые активы внесли Г Александер, Д Бэйли, Л Гитман, М Джонк, Д Линтнер, X Марковиц, С Росс, У Шарп

Заслуживают внимания результаты научных исследований в области оценочной деятельности Американского института по оценке недвижимости, Института экономического развития Всемирного банка, Агентства международного развития США, Международного комитета по стандартам оценки имущества, Европейской группы ассоциаций оценщиков, Российского общества оценщиков, а также ряд практических разработок, осуществленных аудиторскими фирмами большой пятерки и иными консатинговыми организациями

К числу отечественных исследователей по проблемам оценки и управления стоимостью предприятий относятся С В. Вадайцев, В В Григорьев, А Г Грязнова, И М Островкин, В М Рутгайзер, Е И Тарасевич, О Тихонов, М А Федотова, В 3 Черняк

Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в теорию управления предприятием на основе его стоимости Однако, в виду сложности и многогранности проблемы управления предприятием, не все аспекты исследованы и разработаны в дожной мере Существует необходимость научного обоснования применения общепринятых методов оценки стоимости предприятий, адаптации опыта зарубежных стран к российским условиям, разработки комплексной методологии управления стоимостью предприятий применительно к лесному бизнесу

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование аналитических инструментов и организационных подходов к управлению стоимостью лесозаготовительных предприятий для повышения эффективности их развития

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

- исследовать фирму как субъекта экономических отношений, выявить пели ее деятельности,

- проанализировать теоретические основы концепции управления предприятием на основе его стоимости,

- провести анализ и выявить недостатки в существующих подходах к оценке стоимости, разработать новые и адаптировать существующие методы для оценки стоимости лесозаготовительных предприятий,

- разработать комплексную методику оценки стоимости российских лесозаготовительных предприятий,

- разработать систему показателей эффективности управления предприятием на основе его стоимости,

- обосновать возможность использования предложенных разработок на примере лесозаготовительных предприятий Архангельской области

Объект исследования - лесозаготовительные предприятия Архангельской области

Предмет исследования - управление предприятием на основе стоимости, теоретические и методические основы оценки эффективности управления стоимостью предприятия

Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (Экономические науки) 15 15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам эффективного управления предприятием

В процессе проведения настоящего исследования были использованы следующие методы исследования методы имитационного моделирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, экономического, финансового, статистического и сравнительного анализа, общенаучные методы исследования методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, системный и комплексный подходы, классификация, группировки, анкетирование и другие Ряд выводов и заключений в диссертации базируется на специальных методах познания методе экспертных оценок, методе расстановки приоритетов, экономико-математических методах

Информационной базой исследования послужили данные финансовой и статистической отчетности, внутренняя информация действующих предпри-

ятий лесопромышленного комплекса России, экономико-статистические сборники, законодательные и нормативно-правовые акты России и зарубежных стран, программы развития предприятий лесопромышленного комплекса России и Архангельской области, публикации в экономической периодике, доклады и выступления на научно-практических конференциях и семинарах, а также результаты опросов руководителей предприятий

Основные научные и практические результаты, полученные соискателем лично

1) дана оценка процессам, происходящим в лесопромышленном комплексе России, на основе чего сформулированы специфические особенности лесозаготовительных предприятий,

2) выпонены методические разработки по применению метода реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза для определения стоимости лесозаготовительных предприятий,

3) на основе корреляционно-регрессионного анализа зависимости между стоимостью лесозаготовительного предприятия и его годовым объемом заготовок установлены наличие и форма связи,

4) разработана методика расчета комплексного показателя стоимости предприятия,

5) предложена система показателей для итоговой оценки эффективности управления стоимостью предприятия

Научная новизна исследования заключена в следующих результатах, выносимых на защиту

1) выявлены специфические особенности лесозаготовительных предприятий, благодаря чему произведен отбор возможных методов для определения их стоимости,

2) обоснована возможность использования метода реальных опционов с применением формулы Блэка-Шоуза для определения стоимости лесозаготовительных предприятий, в том числе и с отрицательной величиной чистых активов;

3) определена зависимость стоимости леспромхоза от его годового объема лесозаготовок и рассчитан минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия (для лесозаготовительных предприятий Архангельской области - 45 тыс м3),

4) построена и предложена для практического использования оригинальная модель расчета комплексного показателя стоимости предприятия, основанная на применении метода экспертных оценок и метода расстановки приоритетов, которая позволяет получить итоговую величину стоимости предприятия,

5) разработана авторская методика расчета коэффициента эффективности

управления стоимостью предприятия, обеспечивающая количественное измерения результатов процесса управления предприятием

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные лично автором или при его участии положения, рекомендации, методические материалы внедрены в деятельность ряда предприятий Архангельской области

Разработанная методика оценки и управления стоимостью лесозаготовительных компаний нашла применение в практической деятельности ОАО Соломбальский ДК, где внедрена система управления стоимостью предприятий, входящих в ходинг, предполагающая оценку эффективности управления на основе показателей стоимости предприятия, и в ОАО Науч-древпром-ЦНИИМОД при проведении оценки эффективности управления в ряде действующих российских предприятий в период 2000 - 2007 годы в ходе выпонения проектов, в которых принимал участие автор

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях Актуальные проблемы развития лесного комплекса, Вологда, 2003, Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций, Пенза, 2003

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,43 п л, в том числе 2 работы в журналах, входящих в список ВАК РФ

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений Работа выпонена на 155 страницах машинописного текста и включает 19 рисунков, 20 таблиц, список литературы из 149 наименований и 8 приложений

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, описаны объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость его результатов

В первой главе излагаются теоретические основы управления предприятием проводится обзор современных концепций изучения фирмы, рассматриваются понятия фирма, стоимость и стоимость предприятия, проводится классификация видов стоимости предприятия Далее описываются методологические принципы оценки стоимости компании, которые являются теоретической базой процесса оценки В конце главы исследуются критерии эффективности управления бизнесом

Вторая глава посвящена характеристике известных методов оценки стоимости предприятия и описанию экономического содержания концепции управления стоимостью предприятий Сначала приводится анализ процесса оценки стоимости предприятия, который можно разделить на 4 основных этапа подготовительный, аналитический, методический, результирующий Затем ана-

лизируется классификация стандартных методов оценки, выделяются 3 основных подхода- доходный, затратный, сравнительный В рамках каждого подхода рассматриваются основные методы, приводится их сравнительный анализ, определяются преимущества и недостатки, а также возможные ограничения и условия использования Раскрывается проблема расчета итоговой величины стоимости предприятия В конце главы описывается технология управления стоимостью предприятий, приводится схема внедрения системы управления стоимостью на предприятии и содержание данного процесса

В третьей главе исследуются состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса и лесозаготовительных предприятий России и Архангельской области Проводится анализ лесозаготовительных предприятий и выявляются их специфические особенности как объектов стоимости

В четвертой главе предлагается авторская методика оценки стоимости и эффективности управления стоимостью лесозаготовительных предприятий Методика оценки стоимости основывается на методе реальных опционов с применением формулы Блэка-Шоуза, расчете мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок и идее взвешивания различных методов Описывается агоритм построения комплексного показателя стоимости предприятия на основе метода экспертных оценок в сочетании с методом расстановки приоритетов Методика оценки эффективности управления стоимостью основывается на понятии фундаментальной стоимости и расчете коэффициента эффективности управления стоимостью предприятия В конце главы для проверки возможности практического использования разработанной методики автором проводится ряд модельных расчетов

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Лесозаготовительные предприятия являются уникальными производственными объектами, в результате чего применение только стандартных методов для определения их стоимости в целях принятия рациональных управленческих решений и оценки эффективности управления малопродуктивно.

Большинство компаний лесопромышленного комплекса в России являются закрытыми Термином закрытая компания обозначается такая компания, которая находится в собственности сравнительно узкого круга акционеров и не принадлежит к числу публичных, то есть акции не продаются на биржах или

внебиржевом рынке, либо сдеки с акциями носят единичный характер

Анализ состояния лесопромышленного комплекса России показал, что на сегодняшний день практически все леспромхозы входят в тот или иной вертикально-интегрированный ходинг, то есть контрольный пакет акций леспромхоза сконцентрирован в руках одного акционера Этот акционер, в лучшем случае, дает леспромхозу работать на пороге рентабельности В сложившейся ситуации очень сложно объективно оценить стоимость лесозаготовительного предприятия по финансовым результатам его работы Кроме того, информация о сдеках по купле-продаже пакетов акций леспромхозов часто недоступна Таким образом, использование доходного и сравнительного подходов к оценке становится малопродуктивным Остается затратный подход, в рамках которого существует метод чистых активов Но при использовании затратного подхода нередко возникает парадоксальная ситуация, когда акции компании покупаются и продаются, хотя при этом стоимость компании, полученная методом чистых активов, является отрицательной.

Разработанная автором методика оценки стоимости лесозаготовительных предприятий включает в себя 3 этапа

1) изучение объекта оценки, определение его особенностей,

2) отбор возможных методов оценки исходя из особенностей объекта оценки, расчет частных показателей стоимости предприятия Автором предлагаются следующие методы

Х метод чистых активов,

Х метод реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза,

Х метод с использованием мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок

3) расчет комплексного показателя (итоговой величины) стоимости предприятия на основе сочетания метода экспертных оценок с методом расстановки приоритетов

2. Одним из решений проблемы расчета стоимости лесозаготовительных предприятий, в том числе и с отрицательной величиной чистых активов, является использование метода реальных опционов и формулы Блэка-Шоуза.

Формула Блэка-Шоуза для определения стоимости компании имеет вид Стоимость = РхМ(с1\)-ЕХх ехр(- г х /)х N (2)1 (1)

где dl=

-(sigmaxl0 5)

1 Black F , Scholes M The Pricing of options and corporate liabilities // The Journal of Political

Economy 1973 Vol 81 P 637-654

2 = с11-зщтах1''5

N(11 N((12) - кумулятивная нормальная вероятность функции плотности, Р - текущая стоимость активов компании, ЕХ Ч номинальная стоимость дога, г - безрисковая процентная ставка, мята - дисперсия стоимости активов; г Ч срок до погашения дога

Среди достоинств применения формулы Блэка-Шоуза особенно нужно отметить то, что при оценке собственного капитала он будет иметь стоимость, даже если стоимость компании меньше номинальной стоимости дога Такие компании рассматриваются инвесторами, бухгатерами и аналитиками как проблемные, но это не означает, что собственный капитал ничего не стоит, хотя при использовании метода чистых активов как раз и получается результат с отрицательным значением стоимости собственного капитала

Метод реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза позволяет определять стоимость предприятия, основываясь на бухгатерской отчетности компании (баланса и отчета о прибылях и убытках), оценивать месторождения полезных ископаемых, оценивать патенты и лицензии. К его преимуществам относятся

Х объективность (предприятие оценивается по текущим показателям, используя существующую бухгатерскую отчетность),

Х возможность оценивать не только успешно функционирующие фирмы, но и компании, испытывающие финансовые трудности,

Х учет в стоимости компании находящихся у нее на балансе патентов и лицензий на разработку месторождений полезных ископаемых

3. Определение зависимости стоимости лесозаготовительного предприятия от его годового объема лесозаготовок на основе использования метода мультипликаторов.

Лесопереработчику интересно знать, сколько может стоить действующее лесозаготовительное предприятие в зависимости от определенного годового объема заготовки Ведь для лесопереработчика как собственника ценность леспромхоза заключается в меньшей степени в том, какой финансовый результат получен по итогам года, а в большей степени в том, какой объем лесопродук-ции за год был выработан

Приведенная ниже методика и расчеты дают ответ на поставленный вопрос По имеющейся бухгатерской отчетности лесозаготовительных предприятий по формуле Блэка-Шоуза автором рассчитана стоимость 17 лесозаготовительных предприятий Архангельский области Зная информацию о годовых

объемах лесозаготовок предприятий и подсчитав их стоимость, с помощью корреляционного анализа определены зависимость и теснота связи между стоимостью леспромхоза и его годовым объемом лесозаготовок, с помощью регрессионного анализа рассчитан мультипликатор стоимость компании/годовой объем лесозаготовок для лесозаготовительных предприятий Архангельской области по данным 2003-2004 годов.

На основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа зависимости между стоимостью лесозаготовительного предприятия и его годовым объемом лесозаготовок были получены следующие результаты.

Х значение коэффициента корреляции равно 0,81, что говорит о достаточно высокой зависимости стоимости леспромхоза от его годового объема лесозаготовок,

Х уравнение регрессии в случае пропорциональной зависимости имеет вид у = 250,11 х, из которого следует, что мультипликатор стоимость компании/годовой объем лесозаготовок равен 250,11 руб /м3,

Х уравнение регрессии в случае линейной связи, которая является более точной, имеет вид у = 317,91-х Ч14329, где у Ч стоимость леспромхоза (тыс руб ), х - годовой объем лесозаготовки (тыс м3), ао = -14 329 тыс руб , ai = 317,91 руб /м3 Параметр а по своей сути является мультипликатором стоимость компании/годовой объем лесозаготовок, но итоговое значение при расчете стоимости леспромхоза подлежит корректировке на параметр а0, то есть на -14 329 тыс руб ,

Х значение х находится в интервале от 0 до 417 тыс м3, так как для предприятий именно с таким годовым объемом лесозаготовок был проведен анализ Это связано с тем, что в Архангельской области в 2003 году не было предприятий с большим объемом лесозаготовок,

Х отрицательное значение а0 объясняет, почему леспромхозы с небольшим годовым объемом лесозаготовок могут иметь отрицательную стоимость, фактически это будет выражаться тем, что низкие объемы лесозаготовок не будут покрывать высокие постоянные затраты, свойственные большинству леспромхозов, созданных в советское время Постоянная убыточная работа предприятия со временем приводит к тому, что стоимость чистых активов по бухгатерскому балансу становится отрицательной,

Х минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия, из уравнения регрессии равен 45тыс м3(14329 317,91 =45),

Х значение мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок говорит о том, что с увеличением годового объема лесозаготовок на 1 тыс м3 стоимость леспромхоза увеличится на 318 тыс руб ,

Х значение коэффициента детерминации равно 65%, то есть различия в стоимости леспромхозов на 65% определялись различиями в размере годового объема лесозаготовок

4. Методика построения комплексного показателя, основывающаяся на сочетании методов экспертных оценок и расстановки приоритетов, позволяет получить итоговую величину стоимости предприятия.

В процессе оценки могут быть использованы различные методы, но решение вопроса об относительной значимости показателей стоимости, полученных на базе различных методов, дожно определяться обоснованным суждением эксперта, которое оформляется путем взвешивания стоимостей, определенных с использованием нескольких методов Решение вопроса, каким стоимостным оценкам придать больший вес и как каждый метод взвешивать по отношению к другим, является ключевым на заключительном этапе процесса оценки

По мнению автора, одним из продуктивных методов решения таких задач может быть построение комплексного показателя стоимости предприятия на основе методов экспертных оценок и расстановки приоритетов

Формула комплексного показателя стоимости предприятия имеет вид

V, +Р2 У2+Р} Vз, (2)

где РиР2,Р3 - коэффициенты значимости показателей стоимости предприятия, рассчитанных соответственно методом чистых активов, метод реальных опционов и методом с использованием мультипликатора, ГиГг.Г3 - значения частных показателей стоимости предприятия Для расчета коэффициентов значимости использовали метод экспертных оценок и метод расстановки приоритетов, которые в последнее время находят все большее применение для решения таких задач, где качественной стороне явлений необходимо придать количественную определенность

В соответствии с принципами метода Дельфы провели экспертизу методом парных сравнений с целью выявить предпочтения экспертов в чистом виде В нашем случае группа экспертов включала 11 человек Экспертам была поставлена задача оценить показатели стоимости предприятия, рассчитанные различными методами, с точки зрения их значимости, способности отражать стоимость Эксперты, используя метод парных сравнений, оценивали возможные пары частных показателей и высказывали суждение о предпочтительности (приоритете) одного показателя перед другим Здесь возможны три случая

1) эксперт, сравнивая показатели х, и х1 ставит знак >, если считает, что х: лучше и понее отражает стоимость предприятия (х>х]),

2) выражение х<х> соответствует обратному суждению, то есть лучше пока-

затель х},

3) выражение х=х) означает, что эксперт не видит существенного различия в значимости (силе) оцениваемых показателей

В результате получили нетранзитивную матрицу парных сравнений (таблица 1)

Таблица 1

Нетранзитивная матрица парных сравнений

Пары сравниваемых показателей Эксперты Итого

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > < =

х, и х2 > > < > < < < < < > < 4 7 0

х, их3 < < < > < < < < < < > 2 9 0

х2 и х3 < < < > < < > > > < > 5 6 0

х, - метод чистых активов, хг - метод реальных опционов, х, - метод с использованием мультипликатора

Обрабатывая графы нетранзитивной системы парных сравнений на основе преобладания знаков, запоняли графу Итого От этой системы сравнений переходили к построению матрицы смежности (таблица 2), используя при средневзвешенном различии степени варьирования критериев следующие балы

2 при х,>х^ "я = 1 при х, = х1 (3)

О при х,<х1^

где х, и х) - сравниваемые показатели стоимости

Таблица 2

Матрица смежности для расчета коэффициентов значимости

Метод Условные балы Сумма балов Абсолютный приоритет Коэффициент значимости

Х1 х2 Хз

Х1 1,00 0,73 0,36 2,09 5,76 0,225

х2 1,27 1,00 0,91 3,18 9,23 0,360

х3 1,64 1,09 1,00 3,73 10,62 0,415

Итого - - - 9,00 25,61 1,000

Сложением по строкам в таблице 2 рассчитали сумму балов Для расчета абсолютного приоритета значимости Р" каждый элемент строки умножали на вектор-стобец суммы балов В нашем случае РД

Коэффициенты значимости рассчитали, принимая сумму абсолютных приоритетов за единицу

Рм, = 0,225 = 0,360 = 0,415

25,61 25,61 25,61

Из таблицы 2 видно, что метод реальных опционов и метод с использованием мультипликатора имеют большую значимость по сравнению с традиционным методом чистых активов Необходимо отметить, что метод с использованием мультипликатора имеет наибольшую ценность, и это еще раз подтверждает доминирование производственных показателей (объемы лесозаготовок) над финансовыми при оценке стоимости лесозаготовительных предприятий

Используя полученные коэффициенты значимости частных показателей стоимости предприятия, рассчитали комплексный показатель стоимости Данные расчетов приведены в таблице 3

Таблица 3

Комплексные показатели стоимости предприятий по состоянию на 01 01 2004г

Стоимость предприятия, тыс руб

Название леспромхоза метод чистых метод реаль- метод мульти- итоговая

активов ных опционов пликаторов величина

ОАО "Онегалес" 88 422 96 610 118 239 103 744

ОАО "Светлозерсклес" 50 575 52 900 51 796 51 919

ОАО "Сийский КПХ" 14 292 24 281 27 635 23 426

ОАО "Усть-Покшеныский ПХ" 31 836 36 851 55 293 43 376

ОАО "Шапакушалес" 47 828 50 043 60 062 53 703

Из таблицы 3 следует, что с помощью метода реальных опционов можно получить результат, наиболее близкий к итоговой величине

5. Для оценки эффективности управления стоимостью предприятия предлагается использовать коэффициент, который определяется отношением величин рыночной и фундаментальной стоимостей.

Для того чтобы осуществлять управление стоимостью необходимо четко представлять технологию данного процесса Содержание основных этапов процесса управления стоимостью предприятия 1) Базовая оценка

Х аналитиками предприятия проводится комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности (внутренняя оценка),

Х анализируется реализация намеченных достижений предыдущей стратегии развития предприятия (если такая имела место),

Х на основе системного анализа строится дерево факторов стоимости предприятия,

Х определяется стоимость предприятия по рыночному и фундаментальному стандартам,

Х выявляются резервы повышения стоимости предприятия,

Х разрабатываются пути увеличения стоимости предприятия

2) Разработка стратегии

Х на фоне анализа альтернативных вариантов развития предприятия выбирается стратегия, максимизирующая его будущую стоимость,

Х определяются приоритетные факторы стоимости на стратегическом цикле процесса управления стоимостью,

Х формируются целевые группы специалистов для управления приоритетными факторами стоимости,

Х определяются целевые нормативы факторов стоимости и доводятся до сведения функциональных подразделений,

Х составляется бюджет реализуемых инвестиционных проектов

3) Функциональный этап

Х производится регулирование и координация действий на всех уровнях управления, направленные на достижение целевых нормативов факторов стоимости,

Х осуществляется ежемесячный мониторинг факторов стоимости (качественных и количественных),

Х пересматривается стратегия предприятия при наблюдении значительных отклонений от запланированных результатов целевых показателей

4) Итоговая оценка

Х производится ежегодная оценка достигнутых результатов по величине стоимости (рыночная и фундаментальная) и по факторам стоимости,

Х рассчитывается коэффициент 2

Фундаментальная стоимость - аналитическая оценка реально возможной рыночной стоимости предприятия при его максимально эффективном функционировании

Главным производственным показателем, характеризующим работу лесозаготовительного предприятия, является годовой объем лесозаготовок Его максимальное значение соответствует величине расчетной лесосеки (под расчетной лесосекой предприятия понимается ежегодная норма заготовки древесины, то есть максимально разрешенный годовой объем лесозаготовок для данного предприятия) Автором предлагается в расчете фундаментальной стоимости лесозаготовительного предприятия использовать разработанную методику для определения рыночной стоимости предприятия, при этом, вместо показателя годовой объем лесозаготовок использовать показатель расчетной лесосеки

В качестве показателя эффективности управления стоимостью предприятия автором предлагается использовать коэффициент X, который определяется отношением величин рыночной и фундаментальной стоимостей и рассчитывается по формуле

Z = MV/FV (4)

где MVЧ (Market Value) - рыночная стоимость предприятия,

FV- (Fundamental Value) - фундаментальная стоимость предприятия Коэффициент Z - это относительная величина, отражающая потенциал рыночной стоимости предприятия на дату оценки и оценивающая эффективность управления стоимостью Коэффициент Z предназначен для количественного измерения результатов процесса управления стоимостью предприятия, позволяя оценить усилия менеджеров предприятия, направленные на увеличение стоимости

Логическое условие достоверности произведенных расчетов выглядит следующим образом Z < 1 Это обосновано тем, что текущая величина рыночной стоимости не может быть больше своего потенциального значения при условии их единовременного расчета

Уровень коэффициента Z отражает эффективность управления стоимостью предприятия и имеет следующую градацию 1 - 0,8 - эффективное управление, 0,8 - 0,6 - позитивное управление, 0,6 - 0,4 - удовлетворительное управление, 0,4 - 0,2 - неудовлетворительное управление, < 0,2 - критическое управление

Полезным аналитическим инструментом оценки эффективности процесса управления стоимостью предприятия является матрица коэффициента Z (таблица 4), наглядно демонстрирующая, что происходит с экономическим потенциалом предприятия во времени

Таблица 4

Матрица коэффициента Z

мvт MV const MV|

zt Предприятие увеличивает экономический потенциал и активно его осваивает Экономический потенциал предприятия снижается, а темпы его освоения не увеличиваются Экономический потенциал предприятия стабилен или повышается, но имеются оперативные трудности

Z const Предприятие наращивает и использует экономический потенциал сопоставимыми темпами Темпы роста экономического потенциала предприятия и темпы его освоения сопоставимы, либо статичны Предприятие не развивается и имеет оперативные проблемы

z; Темпы использования экономического потенциала предприятия отстают от темпов его роста Предприятие делает ставку на стратегический рост (реализует капиталоемкие инвестиционные проекты) Экономический потенциал стабилен или снижается, предприятие находится в затяжном кризисе

Очень важна траектория движения предприятия по матрице Так, если с течением времени предприятие движется вверх по сегментам зоны экономического развития, то его стратегия приносит положительный результат, увеличи-

вая рыночную стоимость и наращивая экономический потенциал Если предприятие движется к зоне экономического упадка, то необходимо пересмотреть его стратегические планы и альтернативы

Для апробации предлагаемых разработок произвели оценку эффективности управления стоимостью для ОАО Конецгорский ПХ и ОАО Светло-зерсклес Автором рассчитывались рыночная и фундаментальная стоимости указанных предприятий за период 2000-2003 годы (таблица 5)

Таблица 5

Динамика коэффициента Ъ в ОАО Конецгорский ПХ и ОАО Светлозерсклес

Предприятие Коэ< фициент Ъ за анализируемый период

2000 2001 2002 2003

ОАО Конецгорский ПХ 0,38 0,54 0,75 0,77

ОАО Светлозерсклес 1,00 0,99 0,98 0,99

Из таблицы 5 видно, что в исследуемый период эффективность управления стоимостью ОАО Конецгорский ПХ непрерывно возрастала, а ОАО Светлозерсклес оставалась стабильной Это объясняется тем, что в ОАО Конецгорский ПХ проблемы, в основном связанные с недогрузкой мощностей и низкой эффективностью производства, постепенно решались, а ОАО Светлозерсклес все эти годы функционировало на пределе мощностей

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволило сформулировать выводы и предложения

1 Одним из основных подходов к оценке эффективности управления предприятием является концепция, основанная на максимизации стоимости предприятия В ее основе лежит управление на основе интегрированного финансового показателя - стоимость предприятия Для принятия экономически обоснованных управленческих решений на фоне происходящих в лесопромышленном комплексе интеграционных и дезинтеграционных процессов необходимо использовать методику определения стоимости предприятия и систему показателей для оценки эффективности управления предприятием

2 Исследованы содержание основных этапов процесса управления стоимостью и механизм внедрения системы управления стоимостью предприятия

3 Выявлено, что применение только стандартных методов для определения стоимости лесозаготовительных предприятий малопродуктивно Это обусловлено специфическими особенностями лесозаготовительных предприятий закрытость компаний, концентрация акционерного капитала, условия ведения финансово-хозяйственной деятельности

4 Выпоненное исследование позволило определить область применения, ограничения и условия использования основных методов оценки, на основе чего был произведен отбор возможных методов для определения стоимости лесозаготовительных предприятий

1) метод чистых активов,

2) метод реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза,

3) метод с использованием мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок

В целях получения наиболее объективного результата необходимо использовать все три метода

5 Установлено, что применение метода реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза при определении стоимости компаний необходимо и целесообразно в условиях, когда другие методы не дают результатов Выпоненные методические разработки и проведенные модельные расчеты подтвердили возможность его применения для определения стоимости лесозаготовительных предприятий, в том числе и с отрицательной величиной чистых активов

6. С помощью корреляционно-регрессионного анализа осуществлен расчет мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок и на его основе определен минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия (для лесозаготовительных предприятий Архангельской области - 45 тыс м3),

7 Предложена для практического использования модель расчета комплексного показателя стоимости предприятия на основе сочетания метода экспертных оценок и метода расстановки приоритетов Применение комплексного показателя стоимости предприятия позволяет максимально возможно устранить недостатки каждого метода и повысить точность расчетов

8 Решена задача создания инструментария для оценки эффективности управления предприятием Применение разработанной автором методики оценки эффективности управления стоимостью предприятия обеспечивает количественное измерение результатов процесса управления предприятием, позволяя оценить усилия менеджеров, направленные на увеличение стоимости

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

- статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1 Харитонов А Ю , Пластинин А В Применение метода реальных опционов для оценки стоимости бизнеса лесопромышленных предприятий // Лесной журнал 2003 №4 С 123-129 - 0,67пл,втч автора - 0,34 п л

2 Харитонов А Ю, Пластилин A.B. Методика построения комплексного показателя стоимости предприятия // Лесной журнал 2004. № 3 С 111-115. -0,47 п л., в т ч автора - 0,24 п л

- статьи:

3 Харитонов А Ю, Пластинин А В. Расчет мультипликатора на основе зависимости между стоимостью бизнеса лесозаготовительных предприятий и годовым объемом лесозаготовок // Современные аспекты экономики. 2002 №15(28) С. 115-122.-0,50 П.Л..ВТЧ автора - 0,25 п. л

4 Пономарева Е Н, Харитонов А Ю. Социально-экономическая значимость предприятий лесопромышленного комплекса Архангельской области // Актуальные проблемы развития лесного комплекса, материалы Всероссийской научно-практической конференции - Вологда, 2003. С 117-119 -0,24 п л, в т ч автора - 0,12 п л

5 Харитонов А Ю Особенности лесозаготовительных предприятий как объектов оценки // Современные аспекты экономики. 2003. № 4 (32) С 227231 -0,31 п л

6 Харитонов А Ю., Пономарева Е.Н Проблемы занятости и диспропорций в оплате труда работников лесопромышленного комплекса (на примере Архангельской области) // Актуальные проблемы развития лесного комплекса материалы Всероссийской научно-практической конференции - Вологда, 2003. С 122-124 - 0,26 п л., в т ч автора - 0,13 п.л.

7 Харитонов А Ю Стоимость компании - один из ключевых показателей эффективности управления предприятием // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2003 С 143-145.-0,14 п л

8 Харитонов А Ю , Пластинин А В Методика оценки стоимости лесозаготовительных предприятий // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов- сборник научных трудов. - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. - С 252-260 - 0,52 п л., в т ч. автора - 0,26 п.л

9 Харитонов АЮ., Пластинин AB. Оценка эффективности управления предприятием на основе его стоимости // Экономические и социальные проблемы развития европейского севера - Архангельск- Изд-во АГТУ, 2007. - С 195-200 - 0,32 п л, в т ч автора - 0,16 п л.

Сдано в произв 02 10 2007 Подписано в печать 02 10 2007 Формат 60*84/16 Бумага писчая Гарнитура Тайме Уел печ л 1,25 Уч-изд л 1,0 Заказ №193 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии Архангельского государственного технического университета

163002, г Архангельск, наб Северной Двины, 17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Харитонов, Алексей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления предприятием.

1.1. Современные концепции изучения фирмы.

1.2. Понятие категории стоимости. Виды стоимости предприятия.

1.3. Принципы оценки стоимости предприятия.

1.4. Стоимостной подход как основа современного управления предприятием.

Глава 2. Методология управления стоимостью предприятия.

2.1. Анализ процесса оценки стоимости предприятия, цели, информационное обеспечение.

2.2. Классические методы оценки стоимости предприятия.

2.3. Принципы обоснования единого показателя стоимости предприятия.

2.4. Анализ процесса управления стоимостью предприятия.

Глава 3. Характеристика лесопромышленного комплекса и лесозаготовительных предприятий.

3.1. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России.

3.2. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса Архангельской области.

3.3. Особенности лесозаготовительных предприятий как объектов стоимости.

Глава 4. Методика оценки стоимости и эффективности управления стоимостью лесозаготовительных предприятий.

4.1. Опционный подход и его использование в оценке стоимости предприятий.

4.2. Оценка стоимости предприятия на основе метода с использованием мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок.

4.3. Расчет комплексного показателя стоимости предприятия.

4.4. Оценка эффективности управления стоимостью предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективное управление предприятием на основе его стоимости"

Конец 20 века - начало 21 века ознаменованы для России рыночными преобразованиями, основой которых является приватизация собственности и последующие этапы ее распределения, создание класса средних собственников, построение налоговой системы, основанной на собственности. Переход экономики России на рыночные отношения требует переосмысления многих экономических категорий и понятий, преодоления устоявшихся стереотипов хозяйственного мышления, усвоения теоретических положений и установок рыночной экономики. Одной из актуальных и малоисследованных проблем отечественной науки и хозяйственной практики является проблема эффективного управления предприятием.

Для оценки эффективности управления предприятием рассматривается много критериев. На сегодняшний день как одна из самых эффективных выдвигается концепция управления предприятием, основанная на максимизации его стоимости. В основе ее лежит управление на основе интегрированного финансового показателя - стоимость компании. Стоимость компании интегрирует в себе показатели, отражающие внутреннюю ситуацию фирмы и ее внешнее окружение, и, тем самым, позволяет сопоставлять результаты деятельности различных экономических субъектов или одного субъекта в динамике. Рыночная оценка стоимости предприятия существует для того, чтобы помочь собственнику принять экономически обоснованное управленческое решение.

Концепция управления предприятием на основе стоимости бессмысленна и бесполезна, если нельзя измерить стоимость, а измерение стоимости осуществляется в результате оценки. Не зная величины стоимости и динамики её изменения, естественно, невозможно не только эффективно, но и просто управлять этим показателем. Для оценки эффективности управления стоимостью предприятия, а, следовательно, для оценки эффективности управления предприятием необходимо разработать соответствующую методику.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что, во-первых, в лесопромышленном комплексе происходят интеграционные и дезинтеграционные процессы, когда для принятия рациональных решений необходимо знать стоимость предприятий, во-вторых, известные существующие методики анализа, рассчитанные в основном на западный рынок, требуют адаптации к российским условиям, в-третьих, на сегодняшний день количество используемых в России методов оценки очень ограничено, в то время как действительность требует более широкого спектра адаптированных методик, в-четвертых, стоимостью предприятия необходимо управлять, а для этого дожна быть разработана и внедрена система управления стоимостью предприятия.

Вышесказанное и определяет объективное существование актуальной проблемы - необходимости разработки и обоснования аналитических инструментов и организационных подходов к управлению стоимостью лесозаготовительных предприятий с целью повышения эффективности их развития.

Для целей настоящего исследования понятия компания, организация, предприятие, фирма приняты как тождественные.

Степень разработанности проблемы исследования. По вопросам теории стоимости были использованы результаты исследований К. Маркса,

A. Маршала, Д. Миля, Д. Риккардо, А. Смита, Д. Хикса.

Различные аспекты макроэкономических отношений, причины создания и деятельности фирм (объекта изучения в данном исследовании) описаны в работах C.J1. Брю, P.M. Качалова, Р.Г. Коуза, Л.Ш. Лозовского, K.P. Макконела,

B.Д. Нордхауса, Б.А. Райзберга, С.П. Роббинса, П.А. Самуэльсона, Е. Сэйерта, В.Л. Тамбовцева, А. Томпсона, К. Хедрика и других экономистов.

Основные теоретические наработки по вопросам оценки и управления стоимостью предприятий изложены в трудах Ф. Блэка, Д. Бреннана, М. Гордона, Г. Десмонда, Т. Гранди, А. Дамодарана, Р. Каплана, Р. Кели, Т. Колера, Т. Коупленда, Г. Лоусона, Д. Малинза, М. Милера, Ф. Модильяни, Ш. Пратта,

С. Сандера, Д. Фридмана, К. Шиппера и других авторов. Большой вклад в развитие составляющей оценочной науки - определение стоимости акций, в создание моделей ценообразования на финансовые активы внесли Г. Александер, Д. Бэйли, JL Гитман, М. Джонк, Д. Линтнер, X. Марковиц, С. Росс, У. Шарп.

Заслуживают внимания результаты научных исследований в области оценочной деятельности Американского института по оценке недвижимости, Института экономического развития Всемирного банка, Агентства международного развития США, Международного комитета по стандартам оценки имущества, Европейской группы ассоциаций оценщиков, Российского общества оценщиков, а также ряд практических разработок, осуществленных аудиторскими фирмами большой пятерки и иными консатинговыми организациями.

К числу отечественных исследователей по проблемам оценки и управления стоимостью предприятий относятся C.B. Вадайцев, В.В. Григорьев, А.Г. Грязнова, И.М. Островкин, В.М. Рутгайзер, Е.И. Тарасевич, О. Тихонов, М.А. Федотова, В.З. Черняк.

Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в теорию управления предприятием на основе его стоимости. Однако, в виду сложности и многогранности проблемы управления предприятием, не все аспекты исследованы и разработаны в дожной мере. Существует необходимость научного обоснования применения общепринятых методов оценки стоимости предприятий, адаптации опыта зарубежных стран к российским условиям, разработки комплексной методологии управления стоимостью предприятий применительно к лесному бизнесу.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование аналитических инструментов и организационных подходов к управлению стоимостью лесозаготовительных предприятий для повышения эффективности их развития.

Для реализации поставленной цели разработана системограмма диссертационного исследования (рисунок 1), которая показывает его структуру, совокупность основной и промежуточных целей исследования.

Рис. 1. Системограмма диссертационного исследования

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать фирму как субъекта экономических отношений, выявить цели ее деятельности; проанализировать теоретические основы концепции управления предприятием на основе его стоимости; провести анализ и выявить недостатки в существующих подходах к оценке стоимости, разработать новые и адаптировать существующие методы для оценки стоимости лесозаготовительных предприятий; разработать комплексную методику оценки стоимости российских лесозаготовительных предприятий;

5) разработать систему показателей эффективности управления предприятием на основе его стоимости;

6) обосновать возможность использования предложенных разработок на примере лесозаготовительных предприятий Архангельской области.

Объект исследования - лесозаготовительные предприятия Архангельской области.

В качестве объекта исследования выступают лесозаготовительные предприятия Архангельской области, преобразованные в 1992-1994 годах в акционерные общества. Автор старася проанализировать в диссертационном исследовании как можно больше хозяйствующих субъектов, чтобы иметь возможность делать определенные обобщения.

Предмет исследования - управление предприятием на основе стоимости, теоретические и методические основы оценки эффективности управления стоимостью предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам эффективного управления предприятием.

В процессе проведения настоящего исследования были использованы следующие методы исследования: методы имитационного моделирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия, экономического, финансового, статистического и сравнительного анализа; общенаучные методы исследования: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение), абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, системный и комплексный подходы, классификация, группировки, анкетирование и другие. Ряд выводов и заключений в диссертации базируется на специальных методах познания: методе экспертных оценок, методе расстановки приоритетов, экономико-математических методах.

Информационной базой исследования послужили данные финансовой и статистической отчетности, внутренняя информация действующих предприятий лесопромышленного комплекса России, экономико-статистические сборники, законодательные и нормативно-правовые акты России и зарубежных стран, программы развития предприятий лесопромышленного комплекса России и Архангельской области, публикации в экономической периодике, доклады и выступления на научно-практических конференциях и семинарах, а также результаты опросов руководителей предприятий.

Основные научные и практические результаты, полученные автором:

1) дана оценка процессам, происходящим в лесопромышленном комплексе России, на основе чего сформулированы специфические особенности лесозаготовительных предприятий;

2) выпонены методические разработки по применению метода реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза для определения стоимости лесозаготовительных предприятий;

3) на основе корреляционно-регрессионного анализа зависимости между стоимостью лесозаготовительного предприятия и его годовым объемом заготовок установлены наличие и форма связи;

4) разработана методика расчета комплексного показателя стоимости предприятия;

5) предложена система показателей для итоговой оценки эффективности управления стоимостью предприятия.

Научная новизна исследования заключена в следующих результатах:

1) выявлены специфические особенности лесозаготовительных предприятий, благодаря чему произведен отбор возможных методов для определения их стоимости;

2) обоснована возможность использования метода реальных опционов с применением формулы Блэка-Шоуза для определения стоимости лесозаготовительных предприятий, в том числе и с отрицательной величиной чистых активов;

3) определена зависимость стоимости леспромхоза от его годового объема лесозаготовок и рассчитан минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия для лесозаготовительных предприятий Архангельской области - 45 тыс. м3);

4) построена и предложена для практического использования оригинальная модель расчета комплексного показателя стоимости предприятия, основанная на применении метода экспертных оценок и метода расстановки приоритетов, которая позволяет получить итоговую величину стоимости предприятия;

5) разработана авторская методика расчета коэффициента эффективности управления стоимостью предприятия, обеспечивающая количественное измерения результатов процесса управления предприятием.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные лично автором или при его участии положения, рекомендации, методические материалы внедрены в деятельность ряда предприятий Архангельской области. Разработанная методика оценки и управления стоимостью лесозаготовительных компаний нашла применение в практической деятельности ОАО Соломбальский ДК, где внедрена система управления стоимостью предприятий, входящих в ходинг, предполагающая оценку эффективности управления на основе показателей стоимости предприятия, и в ОАО Науч-древпром-ЦНИИМОД при проведении оценки эффективности управления в ряде действующих российских предприятий в период 2000 - 2007 годы в ходе выпонения проектов, в которых принимал участие автор.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях: Актуальные проблемы развития лесного комплекса, Вологда, 2003; Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций, Пенза, 2003.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,43 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа выпонена на 155 страницах машинописного текста и включает 19 рисунков, 20 таблиц, список литературы из 149 наименований и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Харитонов, Алексей Юрьевич

Выводы по Главе 4

В результате разработки и обоснования аналитических и методических инструментов оценки и управления стоимостью лесозаготовительных предприятий автором сделаны следующие выводы:

Х метод реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза является впоне приемлемым для оценки стоимости предприятий лесопромышленного комплекса, особенно, для лесозаготовительных предприятий, находящихся в состоянии банкротства;

Х на основе метода отраслевых коэффициентов с применением корреляционно-регрессионного анализа для лесозаготовительных предприятий рассчитан мультипликатор стоимость компании/годовой объем лесозаготовок и определен минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия (45 тыс. м3);

Х экспертные оценки в сочетании с методом расстановки приоритетов служат действенным способом построения комплексного показателя стоимости предприятия;

Х разработан стандарт фундаментальной стоимости и произведен практический расчет фундаментальной стоимости ОАО Конецгорский ПХ;

Х разработана методика расчета коэффициента эффективности управления стоимостью предприятия (коэффициент 7) и предложена к применению матрица коэффициента

Х предложенные методические разработки могут быть реализованы для оценки стоимости и эффективности управления стоимостью лесозаготовительных предприятий. Применение разработанной автором методики оценки эффективности управления стоимостью предприятия обеспечивает количественное измерение результатов процесса управления предприятием, позволяя оценить усилия менеджеров, направленные на увеличение стоимости.

Заключение

В диссертационной работе изложены обоснованные выводы, обеспечивающие достижение цели исследования - разработка и обоснование аналитических инструментов и организационных подходов к управлению стоимостью лесозаготовительных предприятий для повышения эффективности их развития.

В ходе исследования теории и практики оценки и управления стоимостью предприятий, а также в результате разработки авторских предложений в области управления стоимостью лесозаготовительных предприятий были получены следующие результаты:

1) в лесопромышленном комплексе России происходят интеграционные и де-зинтеграционные процессы. Проведение сделок по слиянию и поглощению предполагает необходимость и целесообразность осуществления оценки рыночной стоимости предприятий в целях принятия экономически обоснованных управленческих решений;

2) исследована фирма как субъект экономических отношений, рассмотрены понятия и теории фирмы, предложено определение фирмы. Фирма - это организация, созданная и функционирующая в соответствии с требованиями законодательства, имеющая установленную систему целей и являющаяся субъектом экономических отношений. Система целей фирмы представляет четкую иерархическую совокупность целей и подцелей, достижение которых позволяет достичь высшую цель фирмы;

3) выявлена одна из главных целей деятельности компании - увеличение ценности собственного капитала, создание стоимости предприятия. Подвергнуты анализу теоретические основы стоимости компании, особенности фирмы как вида товара;

4) рассмотрены различные оценочные виды стоимости компании (рыночная, инвестиционная, внутренняя и ликвидационная) и сделан вывод, что в независимости от заинтересованности лиц фирма постоянно дожна ориентироваться на максимальное удовлетворение потребностей лиц, составляющих ее и взаимодействующих с ней, - на создание стоимости;

5) рассмотрены теоретические, методические и организационные основы процесса оценки стоимости предприятия. Систематизированы основные элементы технологии проведения оценки, которые объединены в 4 этапа: подготовительный, аналитический, методический, результирующий;

6) исследована концепция управления стоимостью предприятия, выделены этапы процесса управления стоимостью, приведена схема внедрения системы управления стоимостью на предприятии и содержание данного процесса;

7) исследованы и систематизированы достоинства и недостатки основных методов оценки и для каждого из них определены область применения, возможные ограничения и условия использования. Любой метод имеет определенные недостатки и ограничения, поэтому универсального метода не существует;

8) методы оценки постоянно развиваются, отражая все усложняющуюся структуру экономических отношений в реальном секторе народного хозяйства. С учетом проведенного исследования можно выдвинуть некоторые аргументы целесообразности появления нововведений в теории и практике моделирования рыночной стоимости предприятия, которые устраняют недостатки традиционных подходов. При использовании затратного метода нередко возникает ситуация, когда акции компании котируются на бирже и имеют определенную стоимость, хотя при этом стоимость компании, определенная с использованием метода чистых активов, является отрицательной. Эти противоречия в определенной мере обусловлены неадекватностью применения метода чистых активов, особенно в российском его варианте, поскольку не позволяют учитывать влияние отдельных факторов, в частности, ценности управленческих решений, на стоимость компании.

Недостатком в использовании метода БСБ становится построение его на предположении, что компании держат свои активы в пассивной форме. В итоге, не учитываются опционы, заложенные в реальных активах, а также эффект системы управления акционерным капиталом, поскольку этот метод разработан для оценки акций и облигаций, инвестиции в которые носят достаточно консервативный характер.

9) выявлено, что применение только стандартных методов для определения стоимости лесозаготовительных предприятий малопродуктивно. Это обусловлено специфическими особенностями лесозаготовительных предприятий: закрытость компаний, концентрация акционерного капитала, условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Предприятия лесопромышленного комплекса являются уникальными производственными объектами, поэтому при их оценке необходим индивидуальный подход и тщательное исследование технологии, организации производства и всех аспектов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Это создает необходимость привлечения к процессу оценки специалистов-технологов.

10) выпоненное исследование позволило определить область применения, ограничения и условия использования основных методов оценки, на основе чего был произведен отбор возможных методов для определения стоимости лесозаготовительных предприятий:

Х метод чистых активов;

Х метод реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза;

Х метод с использованием мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок.

В целях получения наиболее объективного результата необходимо использовать все три метода.

Постановлено, что применение метода реальных опционов с использованием формулы Блэка-Шоуза при определении стоимости компаний необходимо и целесообразно в условиях, когда другие методы не дают результатов. Выпоненные методические разработки и проведенные модельные расчеты подтвердили возможность его применения для определения стоимости лесозаготовительных предприятий, в том числе и с отрицательной величиной чистых активов;

12)с помощью корреляционно-регрессионного анализа осуществлен расчет мультипликатора стоимость компании/годовой объем лесозаготовок и на его основе определен минимально допустимый годовой объем лесозаготовок, обеспечивающий положительное значение стоимости предприятия (для лесозаготовительных предприятий Архангельской области - 45 тыс. м3);

13)разработан и рекомендован к применению агоритм расчета единого показателя стоимости предприятия, описана методика взвешивания, основанная на сочетании метода экспертных оценок и метода расстановки приоритетов.

Предлагаемый подход основан на комбинации нескольких, методов и идее взвешивания. При этом коэффициенты взвешивания оценок практически понимаются как коэффициенты доверия к соответствующему методу. Такой подход представляется наиболее поно отражающим реальную стоимость предприятия, поскольку, с одной стороны, он охватывает всю гамму применимых способов оценки, а с другой, позволяет настроить конечную формулу с помощью экспертов, придав наибольшие веса наиболее значимым методам. Необходимость получения именно единственной величины стоимости обусловлена желанием видеть результат в таком виде, а не в виде набора разных величин.

Применение комплексного показателя стоимости предприятия позволяет максимально возможно устранить недостатки каждого метода и повысить точность расчетов.

14) для целей оценки экономического потенциала предприятия уточнен стандарт фундаментальной стоимости, отвечающий главному принципу оценки стоимости (принцип наиболее эффективного функционирования предприятия), отражающий потенциал рыночной стоимости на дату оценки;

15) в качестве показателя эффективности управления стоимостью предприятия предложен коэффициент который определяется отношением величин рыночной и фундаментальной стоимостей, обеспечивающий количественное измерения результатов процесса управления предприятием. На основе данного коэффициента разработана матрица, позволяющая оценить динамику создания и освоения экономического потенциала предприятия.

Стоит также отметить, что наработанные и приведенные в работе методики активно применялись автором в его практической деятельности в течение нескольких последних лет. Научно-методические положения по реализации приведенных в работе методик оценки и управления стоимостью предприятия могут быть использованы в практике в качестве информационной базы для оценки стоимости предприятия и оценки эффективности управления на предприятии. Используя полученные результаты, собственники предприятий имеют возможность более быстро и более точно рассчитать стоимость компании для того, чтобы принять экономически обоснованное управленческое решение и избежать ошибок при разработке и реализации своих маркетинговых, производственных и сбытовых стратегий. В конечном счете, это дожно положительно отразиться на эффективности работы компании.

Диссертация содержит в себе значительный потенциал для дальнейших исследований. Накопление значимой статистики по российским предприятиям и широкая апробация описанных в работе методик позволит в будущем усовершенствовать и улучшить их.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Харитонов, Алексей Юрьевич, Вологда

1. Азгальдов Г., Карпова Н. Нематериальные активы и интелектуальная собственность: проблемы и решения // Рынок ценных бумаг. 1998. № 6. С. 83-86, № 7. С. 31-36.

2. Беляков А. Бревно поперек экономики // Российская Федерация сегодня. 2003. № 4. 2629.

3. Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997.-253 с.

4. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

5. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 631 с.

6. Большой экономический словарь. / Под общ. ред. А.Н. Азриляна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 525 с.

7. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 1.

8. Бусыгин A.B. Предпринимательство. М.: Интерпракс, 1994. - 324 с.

9. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.

10. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 1008 с.

11. Горшенина Н.С., Анчиков Э.В. Проблемы реструктуризации предприятий лесного сектора//Лесная промышленность. 2003. № 1. С. 7-8.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ и ч. 2 от 06.01.1996 №14-ФЗ.

13. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 1998. - 224 с.

14. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфа-М, 1997.

15. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М.: СОФИТ, 1994. -496 с.

16. Гулый А. Подход к отбору акций в инвестиционный портфель на примере телефонных компаний России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 13.

17. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. M.: РОО, Академия оценки, 1996.

18. Доклад заместителя Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства А.Б. Кашеварова на конференции Слияния и поглощения в России. Москва. 04.11.2003г.

19. Жири-Делуазон Ф., Ленайзен фон Э. Стоимость оценки стоимости // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8. С. 6-10.

20. Именитова Е. Методы оценки рыночной стоимости акций // Рынок ценных бумаг. 1997. №20. С. 5-10.

21. Калинин Д. Как определить настоящую цену инвестиционного проекта? // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 62-64.

22. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. 2000. № 8. С. 43-46.

23. Ким М.Ю. Основные методы оценки стоимости предприятий в условиях переходной экономики России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. С. 145-153.

24. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. -768 с.

25. Кожевников Д. Применение моделей реальных опционов для оценки стратегических проектов // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 65-69.

26. Кожин А.Е. Экономическая эффективность вертикальной интеграции лесопромышленных предприятий // Лесной журнал. 2001. № 5-6. С. 174-181.

27. Козлов А., Салун В. Сколько стоит закрытая компания // Рынок ценных бумаг. 1999. № 16. С. 50-55.

28. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг.1999. № 11. С. 57-61.

29. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки компаний // Рынок ценных бумаг.2000. № 12. С. 76-78, № 13. С. 64-66, № 14. С. 82-85.

30. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. -576 с.

31. Комментарий к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: Юридическая фирма Контракт, ИНФРА-М, 1998. 778 с.

32. Комментарий к федеральному закону об акционерных обществах. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр , 1998. - 397 с.

33. Кондратюк В.А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения // Лесная промышленность. 2003. № 1. С. 2-3.

34. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 576 с.

35. Кровавая битва за леса России // Frankfurter Allgemeine Zeitung, Германия. 25.04.2002г.

36. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. Киров: Издательство АСА, 1995. - 624 с.

37. Кэхил Д., Снайдер Д. Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 92-95.

38. Лашхия Д.Ю. Определение деловой репутации компании методом опционов // Финансовая газета. 2001. № 18.

39. Ле Ан Туан, Смирнова А.И. Экономические подходы к обоснованию технологии лесозаготовок в лесопромышленном ходинге // Лесной журнал. 2001. № 5-6. С. 170-173.

40. Линг Р. Учебные материалы для семинара Основы анализа и оценки бизнеса, Санкт-Петербург, 1994.

41. Лунд М. Доклад на III Международной конференции по реальным опционам. Нидерланды. 1999. Июнь.

42. Льюис Р., Галантер Е. Психофизические шкалы. М.: Мир, 1967.

43. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: Республика. - 1992. - Т. 1. - 400 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25.

45. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Издание РОО, 1996.

46. Материалы расширенного заседания совета Союза лесопромышленников и лесоэкспор-теров России. Архангельск. 26.02.04г.

47. Международные стандарты оценки. В 2-х т. М.: РОО, 1995. - Т. 1. - 86 с. Т. 2. - 112 с.

48. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 160 с.

49. Миль Д. Основы политической экономии. -М.: Экономика, 1980.

50. Миловидов К., Мишняков В. Использование отраслевого мультипликатора капитализация/запасы в оценки стоимости нефтяных компаний // Рынок ценных бумаг. 2000. № 1. С. 47-51.

51. Миноритарии сошлись с Титаном в битве за Архангельский ЦБК // Коммерсант. 14.03.2002г.

52. Митин С.Г. Основные направления государственной инвестиционной политики // Лесная промышленность. 2002. № 4. С. 4-6.

53. Морозов А. Архангельская область какое у флагмана завтра? // Лесной бюлетень. 2001. № 17-18.

54. Моэл А., Тиффано П. Доклад на III Международной конференции по реальным опционам. Нидерланды. 1999. Июнь.

55. На пути к деревянному счастью // Эксперт. 27.05.2002г.

56. Оганян О. Беды русского леса // Российская Федерация сегодня. 2003. № 4. С. 2-3.

57. Организация оценки и налогообложения недвижимости: В 2-х т. /. Под ред. К. Эккерта. -М.: РОО, Академия оценки, Стар интер, 1997. Т. 1. - 382 с.

58. Основы предпринимательского дела. / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Благородный бизнес, 1992.-432 с.

59. Основы предпринимательской деятельности. / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 356 с.

60. Отчет (заключительный) по теме Разработка и реализация научно-технической программы повышения качества и конкурентоспособности экспортных пиломатериалов.

61. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 512 с.

62. Пластинин A.B., Суханов Г.Г. О методике построения комплексного показателя эффективности производства на предприятии // Лесной журнал. 1991. № 4. С. 107-110.

63. Подпрограмма. Развитие лесопромышленного комплекса Архангельской области до 2005 года.

64. Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. М.: РОО, 1994. -200 с.

65. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. / Под ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

66. Распоряжение правительства РФ от 01.11.02г. № 1540-р Об утверждении основных направлений развития лесной промышленности.

67. Распоряжение правительства РФ от 18.01.03г. № 69-р О концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 годы.

68. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. № 3. С. 71-84.

69. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

70. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Сочинения. Т. 1. -М.: Соцэкгиз, 1955.

71. Рис Р., Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. М.: Дело, 1995. - 480 с.

72. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1993. -96 с.

73. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997.-800 с.

74. Саприцкий Э.Б. Методология оценки стоимости промышленного оборудования. М.: Институт промышленного развития, 1996. - 64 с.

75. Семенюта Н.В. Оценка стоимости нерентабельных активов // Финансовые исследования. 2001. №3.

76. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО, 1990.

77. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935.

78. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России (материалы подготовлены на основе результатов исследования, проведенного рейтинговым агентством Эксперт РА в мае 2002 г)

79. Состояние лесопромышленного комплекса России // Лесопромышленник. 2002. № 6 (16). С. 42-44. (материалы подготовлены на основе результатов исследования, проведенного рейтинговым агентством Эксперт РА в мае 2002 г)

80. СЦБК приобрел нового совладельца// Правда Севера, 28.11.2001г., № 221.

81. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: Издательство СПбГТУ. - 1997. - 424 с.

82. Тацюн М.В. Лесной комплекс на пути преобразований // Лесная промышленность. 2001. № 1.С. 2-6.

83. Тацюн М.В. Международный лесной форум Лес и человек еще один шаг интеграции в мировую экономику // Лесная промышленность. 2002. № 4. С. 2-3.

84. Тацюн М.В. Об основных направлениях развития лесного комплекса России // Лесная газета. 09.03.2002г.

85. Тихонов О. Концепция дохода (особенность оценки бизнеса на основе его доходности) // Рынок ценных бумаг. 1998. № 4. С. 117-118, № 5. С. 40-43.

86. Томпсон А., Форби Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1998.-544 с.

87. Тренев H.H. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. -496 с.

88. Указ Президента РФ от 01.04.96г. № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.

89. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. -360 с.

90. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

91. Ушаков Е.П., Охрименко С.Е. Рыночная стоимость фирмы: принципы и методы оценки. -М.:ЦЭМИ РАН, 1997.

92. Федеральная программа развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 20.11.95г. № 1123.

93. Федеральный закон от 16.07.1998 № 135-ФЭ Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

94. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996. - 103 с.

95. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1997.

96. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. под ред. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. -800 с.

97. Харитонов А.Ю. Особенности лесозаготовительных предприятий как объектов оценки // Современные аспекты экономики. 2003. № 4 (32). С. 227-231.

98. Харитонов А.Ю., Пластинин A.B. Методика оценки стоимости лесозаготовительных предприятий // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. - С. 252-260.

99. Харитонов А.Ю., Пластинин A.B. Методика построения комплексного показателя стоимости предприятия // Лесной журнал. 2004. № 3. С. 111-115.

100. Харитонов А.Ю., Пластинин А.В. Применение метода реальных опционов для оценки стоимости бизнеса лесопромышленных предприятий // Лесной журнал. 2003. № 4. С. 123-129.

101. Харитонов А.Ю., Пластинин А.В. Расчет мультипликатора на основе зависимости между стоимостью бизнеса лесозаготовительных предприятий и годовым объемом лесозаготовок // Современные аспекты экономики. 2002. № 15 (28). С. 115-122.

102. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. Учебное пособие: Пер. с англ. М.: РИО Мособ-лупрполиграфиздата, 1994.-231 с.

103. Хикс Д. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

104. Чампнис П. Утвержденные Европейские стандарты оценки недвижимости. М.: РОО, 1998.- 159 с.

105. Шарп У., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.- 1028 с.

106. Экономика и статистика фирмы. / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996.-312 с.

107. Экономика предприятия. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

108. Эффективность использования лесного фонда Архангельской области. Справка к заседанию экспертно-аналитического совета при Главе администрации Архангельской области 21.03.03г.

109. Amir D. Aczel. Complete business statistics. Richard D. Irwin, Inc., 1989. P. 1056.

110. Asquith P., Mullins D.W. The Impact of Inflating Dividend Payments on Shareholder Wealth // Journal of Business. 1983. - Vol. 56. - P. 77-96.

111. Black F., Scholes M. The Pricing of options and corporate liabilities // The Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. P. 637-654.

112. Brennan M.J. Taxes, Market Valuation and Corporation Financial Policy // National Tax Journal. 1970. - Vol. 23. - P. 417-423.115. CFO Europe. 1999. August.

113. Copeland Т.Е., Keenan P.T. How much is flexibility worth? // The McKinsey Quarterly. 1998. №2. P. 38-49. 17.

114. Copeland Т.Е., Koller Т., Murrin J. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. New-York: Wiley & Sons, 1990.

115. Corporate Finance Review. 1999. July/August.

116. Damodaran A. Damodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance. New-York: Wiley & Sons, 1994. - 426 p.

117. Debreu G. Theory of Value. New-York, 1959.

118. Dixit A.K., Pindyck R.S. Investment under uncertainty. Princeton, NJ: Princeton University press. 1994.

119. Fisher I. The Theory of Interest. New-York: MacMillan, 1930.

120. Gordon M. The Investment, Financing and Valuation of the Corporation. Homewood, H: Irwin, 1962.

121. Grundy T. Destroying Shareholder Value: Ten Easy Ways // Long Range Planning. 1995. -Vol. 28. № 3. P. 76-83.

122. Hamilton, W.F. Managing Real Options // Wharton on Managing Emerging Technologies, John Wiley & Sons, 2000.

123. Kaplan R., Roll R. Investor Evaluation of Accounting Information: Some Empirical Evidence // Journal of Business. 1972. - Vol. 45. - P. 225-257.

124. Larrian M. Empirical Tests of Chaotic Behavior in a Nonlinear Interest Rate Model // Financial Analysts Journal, 1991.

125. Lawson G.H. The Valuation of a Going Concern on a Cash Flow Basis // Managerial Finance. -1990.-Vol. 6. №2. P. 98-114.

126. Lawson G.H. Valuing a Going Concern an Exposure Draft for Accountants // Managerial Finance. - 1990. - Vol. 6. № 2. P. 89-97.

127. Leslie K.J., Michaels M.P. The real power of real options // The McKinsey Quarterly. 1997. №2. P. 38-49. 18.

128. McConnell J. J., Muscarella С J. Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm // Journal of Financial Economics. 1985. -№ 14. P. 399-422.

129. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction // American Economic Review. 1963. - Vol. 53. - P. 433-443.

130. Modigliani F., Miller M. Dividend Policy, Growth and the Valuation of Shares // American Economic Review. 1961. - Vol. 48. - P. 261-297.

131. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital Corporation Finance and the Theory of Investment // Journal of Business. -1958. Vol. 34. - P. 411-433.

132. Nichols N.A. Scientific Management at Merck: An Interview with CFO Judy Lewent // HBR. 1994. January-February.

133. Schipper K., Smith A. A Comparison of Equity Carve-Outs and Seasoned Equity Offerings: Share Price Effects and Corporate Restructuring // Journal of Financial Economics. 1986. -№15. P. 153-186.

134. Sunder S. Relationship between Accounting Changes and Stock Prices: Problems of Measurement and Some Empirical Evidence // Empirical Research in Finance: Selected Studies. 1973. -P. 1-45.

135. Trigeorgis L. Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.

136. Дмитриев Д., Алексеев М. Новые тенденции развития лесопромышленного комплекса // ЛесПромИнформ. 2006. № 1. С. 12-16.

137. Доклад заместителя министра промышленности и энергетики Российской Федерации И.С. Матерова на 8-м съезде лесопромышленников и лесоэкспортеров О состоянии и перспективах развития лесопромышленного комплекса России. Москва. 18.05.2005г.

138. Доклад Руководителя Федерального агентства лесного хозяйства В.П. Рощупкина на Чешско-Российском конгрессе. Прага. 2-5.05.2006г.

139. Драчева А.А. Стобовая дорога ПК // Лес. 2006. № 3. С. 24-25.

140. Крупчак В.Я. Необходима национальная лесная политика // Лес. 2006. № 3. С. 10-11.

141. Материалы из выступления президента РФ В.В. Путина Лес одно из важнейших экономических преимуществ России // ЛесПромИнформ. 2006. № 3. С. 10-11.

142. Материалы X Международного экономического форума. Заседание круглого стола на тему: Реализация конкурентных преимуществ российской лесопромышленной отрасли. Санкт-Петербург. 14 июня 2006 года.

143. Ружников А. Куда идти лесной отрасли // Лес. 2006. № 3. С. 30-33.

144. Харитонов А.Ю., Пластинин А.В. Оценка эффективности управления предприятием на основе его стоимости // Экономические и социальные проблемы развития европейского севера. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2007. - С. 195-200.

Похожие диссертации

• Организация оплаты и стимулирования труда работников промышленных предприятий
• Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности среднего профессионального образования в регионах России
• Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса
• Управление предприятием на основе совершенствования системы экономической безопасности
• Повышение эффективности управления предприятием на основе совершенствования системы сбыта