Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ БАНКА КАК ОСНОВА ЕГО ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пугачев, Павел Алексеевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ БАНКА КАК ОСНОВА ЕГО ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ"

На правах рукописи

ПУГАЧЕВ Павел Алексеевич

ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ БАНКА КАК ОСНОВА ЕГО ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.10 Ч финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мехряков Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Портной Михаил Анатольевич

кандидат экономических наук Бездудный Михаил Антонович

Ведущая организация: Государственный Университет Управления

Защита диссертации состоится 9 марта 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 Москва, пр-т. Вернадского 84, корпус 1, ауд. 2252.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки РАГС (1-й учебный корпус, каб. 914)

Автореферат разослан б февраля 2006 г.

Ученый секретарь ,

диссертационного совета С**' ) Р А. Чванов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Капитал банка составляет основу его деятельности, устойчивости и конкурентоспособности. Его наращивание необходимо с позиции зашиты от рисков и увеличения ресурсной базы.

Отечественная практика управления капиталом банков находится на этапе становления, стакиваясь с объективными трудностями, обусловленными незавершенностью проводимых экономических реформ, нестабильностью денежного рынка и несовершенством нормативно-правовой базы. В последние годы, важная роль банковского капитала нередко декларировалась, однако на практике, этому вопросу уделялось недостаточно внимания за исключением случаев как, при создании банка, составлении отчетности, угрозе отзыва лицензии, однако не для решения капиталом банка своих основных задач.

Очередная вона интереса к вопросам капитализации связана с намерением правительства РФ добиваться в 2006 году увеличения с 2 % до 10 % уровня достаточности капитала банка, как основания для отзыва лицензии.

В мировой практике накоплен значительный опыт управления капиталом, однако приемы и методы, приспособленные к развитой банковской международной системе, не всегда могут быть прямо применимы в российских условиях.

Новые подходы к оценке достаточности банковского капитала, заключающиеся в вычислении минимальных требований к капиталу в зависимости от кредитного, рыночного и операционного риска, не меняют определение агрегатов капитала - существенно меняются процедуры учета рисков (Базель II). Также Базель И предполагает повышение чувствительности методики расчета капитала к уровню принимаемых на себя банком рисков.

Новые проблемы связаны с качественными требованиями к процессу управления капиталом. С 1 апреля 2004 г, вступила в силу Инструкция Банка России Об обязательных нормативах банков, согласно которой стал проводиться ежедневный контроль одного из основных индикаторов общей финансовой устойчивости банка - норматива достаточности капитала. С 1 января 2006 г. Банком России введен порядок принятия надзорных решений на базе отчетности, составленной по международным стандартам (МСФО). При этом, на первый план в их иди т тр^^^У^^к^омй'- '

иыенн К.А. Тимирязева | ЦНБ имени Н И. Железное*

Фонд н<д ы

ческой обоснованности формирования источников собственных средств банка.

Усиление взаимодействия коммерческих банков с реальным сектором экономики обуславливают необходимость быстрой и качественной капитализации банковского сектора. По состоянию на ] января 2004 г. только у 501 (38.6%) кредитной организации из 1299 имеся капитал более 5 мн. евро.

Постепенно коммерческие банки начинают осознавать необходимость повышения эффективности управления собственным капиталом, стремясь выработать индивидуальные подходы, что частично связано и с недостаточной теоретической и практической проработкой вопросов управления капиталом. Все это определяет актуальность темы и объективную необходимость развития новых подходов к управлению банковским капиталом.

Степень разработанности темы. Вопросы достаточности банковского капитала и эффективного управления им освещались во многих трудах отечественных экономистов таких как; Абакин Л.И, Белых Л.А., Киселев В.В., Ковалев В.В., Мехряков В .Д., Симановский А.Ю., Лаврушин О.И., Усоскин В.М., Тавасиев A.M., Штыров И.А. и других, а также зарубежных авторов, таких как Кох Т., Маттен С., Роуз П.С., Синкм Дш.Ф., Чоу Д., Кане, Брикхем Ю. Шарп У., Александр Г., Бейли Дж., Чарльз Дж. Ву-лорел и др.

Предметом многочисленных дискуссий и исследований являются проблемы достаточности капитала, оптимизации источников формирования банковского капитала и эффективного управления им. Тем не менее, эти вопросы до сих пор остаются недостаточно разработанными и освещенными. В отечественной литературе по банковскому делу не существует системного подхода к управлению капиталом банка.

В диссертационной работе проблематика банковского капитала исследуется комплексно, применительно к российским банкам, с учетом накопленного международного и отечественного опыта. Значительное внимание в работе уделено критическому переосмыслению рекомендации Ба-зельского комитета по банковскому надзору.

В современных условиях требуется совершенствование регулятивной деятельности и осуществление перехода от формализованного к содержательному надзору, базирующемуся на мотивированном суждении. Так, некоторые нормативы, обязательные для испонения кредитными ор-

ганизациями, уже не являются объективными и нл и кагорами деятельности банка. На наш взгляд, Банку России следует уточнить регулятивные подходы в первую очередь в интересах решения проблемы капитализации банковской системы. В то же время целью эффективного банковского надзора дожно быть не выявление нарушений (чаще всего post factum) и наказание виновных, а поная и адекватная оценка, прогнозирование развития ситуации в каждом банке и в банковском секторе в целом.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода, теоретических и практических рекомендаций по эффективному управлению собственными средствами (капиталом) банка.

Для реализации этой цели в исследовании поставлены следующие задачи:

Х рассмотреть роль капитала и его функции в банковской деятельности;

Х проанализировать различные подходы к оценке достаточности капитала банка с учетом международного опыта и предложить практические рекомендации для российских банков;

Х выработать предложения по капитализации российских коммерческих банков;

Х разработать и научно обосновать практические рекомендации по системному подходу к управлению капиталом банка как основы его финансовой стабильности;

Х предложить пути совершенствования организации управления капиталом банка, направленные на повышение финансовой устойчивости и конкурентоспособности российских банков;

Х сформулировать рекомендации по совершенствованию политики и механизмов надзора за достаточностью капитала и противодействию созданию фиктивного капитала.

Объектом исследования являются российские банки и система управление банковским капиталом.

Предметом исследования выступает совокупность финансово-экономических отношений между банками и потребителями их услуг по поводу эффективного управления капиталом банка как .основы его финансовой стабильности, включающих связи достаточности источников его формирования.

Теоретической н методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, документы Ба-

зелье кого комитета по банковскому надзору, международный опыт, законодательные акты и нормативные документы, публикации в банковской прессе.

В ходе анализа вопросов достаточности и управления капиталом банка учитывалась возможность применения его результатов в практической деятельности кредитных организаций России.

В процессе исследования применялись эволюцнонно-историческнй и сравнительный подходы к решению поставленной задачи, методы логического и системного анализа, статистический, математический, экспертный и другие методы научного исследования.

Информационной базой исследования стали данные, публикуемые Банком России (в т.ч. на его сайте в сети Интернет), разработанная Правительством и Банком России Стратегия развития банковского сектора РФ на 2004 г. и на период до 2008 г., нормативные акты Банка России, специальная научная и учебная литература, публикации в периодической печати, труды иностранных специалистов но вопросам достаточности капитала банка н управления им, публикуемые отчеты московских и региональных банков. В части статистических данных использовалась также база данных ВапкБсоре.

Научная новизна диссертационной работы, полученная лично автором, состоит в исследовании всего комплекса требований к достаточности капитала и управлению им с момента создания банка, а также его функционирования, и разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию расчета собственных средств (капитала) банка, и методов управления капиталом. К числу существенных результатов относятся следующие;

Х уточнены функции банковского капитала (организация средств, предназначенных для функционирования банка на первоначальном этапе; обеспечение условий организационного роста банка; поддержание доверия клиентов к банку; поддержание рейтинга банка; регулирование роста банков в догосрочной перспективе; компенсация текущих потерь банка, защита от банкротства за счет денег на черный день), выпонение которых увязывается с достоверной оценкой надзорными органами активов коммерческого банка;

Х вскрыты проблемы капитализации российских банков, среди которых достаточность банковского капитала, стандартизация его формирования, концентрации и др., а также определены направления их решения

(улучшение банковского менеджмента, усиление банковского надзора, введение права надзорного органа на мотивированное суждение) на основе совершенствования законодательной и нормативной базы для кредитных организаций и органов банковского надзора;

Х выработаны рекомендации по совершенствованию действующей методики Банка России ло определению капитала российских банков, включая предложения по учету при определении капитала банка целевых резервов по некоторым группам рисков. Показана несостоятельность мотивировки надзорных органов, что состояние ряда рисковых активов (ссуд 2-5 групп) уже идентифицировано как неудовлетворительное с реальной возможностью их частичной или поной потери.

Х определена степень применяемости новых подходов Базельского комитета по банковскому надзору в России. Она состоит в возможности внедрения в России в ближайшие годы лишь упрощенного варианта новых рекомендаций данного комитета. Показано, что использование для целей оценки достаточности банковского капитала системы рейтингов не приводит к улучшению качества капитала, поскольку лучшие заемщики будут иметь наибольший коэффициент риска;

Х определены основные принципы управления капиталом банка Ч обеспечение стратегического развития банка, интегрированность с обшей системой управления банком, обеспечение максимизации прибыли акционеров, комплексный подход к принятию решений по управлению капиталом банка, гибкость (оперативность) управления. Их использование обеспечивает устойчивое развитие как отдельных кредитных организаций, так и банковского сектора в целом;

Х разработан новый подход к эффективному управлению капиталом банка, который предполагает использование двух активных методов управления - изменение размера и структуры капитала, а также изменение уровня риска по активным операциям с учетом рыночного и операционного рисков;

Основные положения диссертации выносимые, на защиту:

Х обоснование особенностей формирования банковского капитала в России, характеризующихся недостаточным уровнем капитализации и усилением позиции Банка России в области банковского надзора по выведению кредитных организаций с низким уровнем капитализации из банковского сектора;

Х условия применения новых подходов Базельского комитета по ми-

нимальному размеру капитала банка в российской банковской системе;

Х вывод о том какой дожна быть методология планирования величины и структуры капитала банка, чтобы с её помощью можно было обеспечить устойчивое функционирование и развитие банков;

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и обосновании рекомендаций по эффективному управлению капиталом как основы финансовой стабильности банка. Выдвинутые в диссертации положения н выводы могут найти применение в практической работе коммерческих банков, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях н в системе повышения к вал ифи каин и, включая государственных и муниципальных служащих, занимающихся по роду деятельностью вопросами банковской сферы.

Апробация результатов исследования осуществлена в коммерческом банке Еврокредит (ООО), г. Москва; в разработке учебно-методических материалов по основам банковского дела, а также в двух опубликованных работах автора. Отдельные материалы исследования были использованы при проведении лекций и семинаров по дисциплине Управление капиталом банка со студентами 5-го курса Государственного университета - Высшей школы экономики.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными в исследовании. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В I главе Роль капитала в банковской деятельности рассматривается теория капитала. Ее трактовка в течение столетий претерпевала существенную эволюцию, по мере развития общества, перехода от одной экономической формации к другой. Основные точки зрения виднейших направлений экономической науки подходили к понятию капитал с позиций: капитал как деньги и богатство; материально-вещественная трактовка капитала; капитал как производственное отношение; человеческий капитал; народный капитал.

Многообразие понятия капитал обусловлено разнообразием сущностных сторон этой экономической категории, капитал, в известном смысле, является отражением всей рыночной системы, фактором, благодаря которому складываются экономические отношения между экономическими субъектами,

В процессе использования банковского капитала следует исходить из

его особенностей, к числу которых, как показано в диссертации, относятся следующие:

- во-первых, банковский капитал, как и любой другой капитал - категория экономическая, т.е. проявляющая себя в сфере экономических отношений. Тем самым капитал выступает носителем экономических, характеристик н является объектом экономического управления как иа макро-, так и на микроуровне;

- во-вторых, банковский капитал - производственно-инвестиционный ресурс, т.е. ресурс, используемый как часть ресурсов банка, задействованных в производственном процессе (включая кредиты в реальную экономику) или предназначенных к вложению в финансовый сектор экономики;

Х в-третьих, банковский капитал, формируясь в значительной части за счет полученной банком прибыли, сам является источником дохода от банковской деятельности независимо от того, куда он направлен: в сферу реальной экономики или в финансовую сферу. Доход на капитал выступает в форме процентного дохода. Экономической основой является эффект использования банковского капитала как инвестиционного ресурса. Потенциальная способность банковского капитала приносить доход обеспечивается в условиях эффективного его использования, формирование таких условий предопределяет одну из важных задач управления капиталом;

- в-четвертых, банковский капитал как носитель фактора риска, связан со всеми формами его конкретного использования. Применяя капитал в сфере реальной экономики или в финансовой сфере, коммерческий банк всегда осознанно идет на экономический риск возможного снижения или недополучения ожидаемого дохода или даже потерн какой-то части вложенного капитала;

- в-пятых, банковский капитал как носитель фактора ликвидности, связанный с процессом его постоянного движения и возможностью (или способностью) может быть реализованным по своей реальной рыночной стоимости. Задействованный, инвестированный капитал может быть превращен в денежную форму без потерь его реальной рыночной стоимости. При этом, чем короче возможный период такой трансформации инвестированного капитала в денежную форму, тем более высоким уровнем ликвидности характеризуется та или иная форма его использования, С точки зрения обеспечения ликвидности банка, наличие в его обороте известной доли собственных средств частично снимает бремя, связанное с возможным оттоком (в том числе неожиданным - например, вкладчиками-

физическими лицами) средств из банка, а также необходимостью своевременного испонения обязательств банка перед кредиторами и вкладчиками (в этом - основной смысл требований в части ликвидности банка).

Выявление указанных основных особенностей использования банковского капитала позволяют, по мнению соискателя, перейти к определению его функций, через призму которых возможно также определение необходимой величины банковского капитала.

Основные функции банковского капитала, исследованные в диссертации, охватывают:

Х организацию средств, предназначенных для функционирования банка на первоначальном этапе;

Х обеспечение условий организационного роста банка;

Х поддержание доверия клиентов к банку;

Х поддержание рейтинга банка;

Х регулирование роста банков в догосрочной перспективе;

Х компенсация текущих потерь банка, защита от банкротства за счет денег на черный день.

В процессе исследования установлено, что капитал российских банков в силу специфики, становления и развития рыночной банковской системы России еще не сформировася в поноценный ссудный ресурс, способный оказывать дожное влияние на экономические процессы в масштабах не только государства, но и в рамках отдельных отраслей И регионов страны в силу следующих обстоятельств;

во-первых, отечественный банковский капитал формировася в условиях высокой инфляции, резкого падения производства и покупательной способности национальной валюты;

во-вторых, его формирование проходило в условиях часто повторяющихся кризисов;

в-третьих, капитал функционирующих коммерческих банков направляся, главным образом, в сферу спекулятивных операций, с одной стороны, приносящих высокие доходы, с другой - сопровождающихся чрезмерными рисками, не только сводящих на нет доходы, но и приводящих к банкротству многие банки.

В диссертации указывается, что наиболее дискутируемой и сложной проблемой банковской деятельности в настоящее время является определение достаточности банковского капитала. При этом дискуссии касаются, в основном, вопросов: каков разумный объем собственного капитала и кто

дожен устанавливать минимальную границу достаточности капитала Ч рынок или регулирующие органы. Норматив достаточного по объему капитала для банков исторически устанавливася в каждой стране, в том числе и в России, в законодательном порядке.

Отечественная практика ориентируется на международные стандарты формирования банковского капитала. При этом, Банк России стремится побуждать кредитные организации к концентрации капитала и одновременно ужесточать требования к ним как на этапе их создания, так и в процессе функционирования. Это объясняется следующими основными причинами: наращиванием капитала необходимого для обеспечения устойчивости функционирования банковской системы в условиях перехода к рыночной экономике; необходимостью создания защиты интересов вкладчиков и кредиторов в условиях часто повторяющихся кризисов и других негативных явлений переходного периода; стремлением банковской системы России соответствовать международным стандартам. В этой связи, согласно новой Инструкции Банка России Об обязательных нормативах деятельности банков, нормативный уровень минимальной достаточности капитала банка равен 10% при минимальном размере собственного капитала от 5,0 мн. евро и выше и 11% при минимальном размере собственного капитала от 1,0 до 5,0 мн. евро.

Проблемы капитализации российских банков Ч следствие стремления банкиров в условиях высокого уровня рисков, в первую очередь получать высокие прибыли, а не завоевывать доверие инвесторов. В мировой практике, в основном, требуется жестокое соблюдение только норматива достаточности капитала, определенная планка достаточности которого дожна отражать устойчивость банка. Другое дело Ч требование к абсолютному уровню капитала, показатель которого, как свидетельствует практика не только российских, но и зарубежных банков, не является гарантией их устойчивости и надежности.

Основными условиями решения проблемы капитализации российской банковской системы, по мнению автора, являются:

- при отсутствии законодательной реформы в банковском секторе сами банки дожны учиться работать эффективно, добиваясь на основе совершенствования банковского менеджмента дожной устойчивости и надежности, завоевания доверия кредиторов, участников и вкладчиков;

- усиление банковского надзора, целью которого дожно быть не выявление отдельных нарушений и наказание виновных, а поная и адек-

ватная оценка перспектив развития каждого банка и всей банковской системы;

- законодательное введение права надзорного органа на мотивированное суждение, сопровождающееся резким повышением квалификации и ответственности надзорных работников, могло бы способствовать ликвидации формализма в надзоре, препятствовало бы искусственному раздуванию капитала отдельными банками.

Во II главе Развитие подходов к оценке достаточности банковского капитала рассматривается эволюция подходов к опенке достаточности банковского капитала.

В частности, в работе указывается, что в действовавшем с 1988 года соглашении по капиталу Базельского комитета отсутствует необходимая гибкость при расчете величины достаточности капитала, одни и те же требования предъявляются ко всем банкам без учета уровня развития систем управления рисками, внутреннего контроля, типов осуществляемых операций. Также не учитывася ряд весьма существенных параметров, таких как диверснфицированносгь портфеля, применяемые банком способы снижения кредитного риска. Неадекватны весовые коэффициенты по риску, недостаточен учет сроков финансовых инструментов. Наконец, поностью за рамками указанного соглашения остались операционные риски. В связи с чем, требовася совсем другой подход к оценке достаточности капитала. Поэтому, в 1999-2004 гг. Базельскнм комитетом было подготовлено несколько вариантов нового соглашения. Каждый раз учитывались критические замечания банков и надзорных органов с тем, чтобы реализация целей Нового Базельского соглашения по капиталу (НБСК или Базель II) отвечала многообразным условиям и возможностям большинства государств и банков. В окончательном варианте НБСК подтверждена важность декларируемых с 1999 года трех Основных элементов нового соглашения.

На рис. 1 показано, что в итоговом варианте НБСК еще больший акцент делается на собственную оценку банком рисков, принимаемых им при проведении операций. Изменения затрагивают подход к понятию "кредитного риска", включены и однозначные требования по поддержанию определенной величины капитала для покрытия операционного риска.

При этом, с методологической точки зрения, предлагается два основных подхода - стандартизированный и основанный на внутрибанковских рейтингах. Стандартизированный подход имеет также упрощенную версию (Simplified Approach). Подход, основанный на внутрибанковских

рейтингах (ВБР) предлагается в двух вариантах - основном и "продвинутом" (advanced). Основной или базисный ВБР-метод доступен для банков, придерживающихся строгих внутренних стандартов; существенная часть параметров при этом определяется надзорными органами. Банк России с 01.01,2006 вводит стандартизированный подход для оценки адекватности капитала российских коммерческих банков. В продвинутом ВБР-методе параметры большей частью рассчитываются самим банком.

Ни вое Ba^bfifw соглашение во капиталу

(Базель М)

Освсдаяо элемент 1 Минимальные требования по капиталу

1. Требования к размеру капитала для покрытия кредитного риска:

* Модифицированный стамвртнзнрованны Й подход, а также его упрощенный вариант

* Подход на основе внутрибанковских рейтингов

2. Требования к размеру капитала для покрытия операционного риска:

* Оценка с помошью базисного индикатора

* Стандартизированный подход

* Внутренняя оценка

Основной элемент 2 Интенсивный мониторинг со стороны надзорных органов

* Проверка и качественная оценка внутрибанковских методик расчета риска и достаточности капитала

* Стимулирование банков к поддержанию запаса капитала по сравнению с минимальными требованиями

* Возможность установления более высоких требований к капиталу для отдельных банков

Основной элемент J Рыночная дисциплина

* Требование публичного раскрытия информации об основных рисках банка

* &отможность оценки участниками рынка достаточности капитала

Рис. 1. Основные элементы НБСК В результате проведенного исследования выявлены основные требо-

вания стандартизированного подхода, которые необходимо учитывать банкам в своей деятельности:

Х вычисление минимальных требований к капиталу производится а зависимости от кредитного, рыночного и операционного риска.

Х минимальные требования к капиталу состоят из трех важнейших частей: определение регулятивного капитала и факторов, от которых он зависит; активов (требований), взвешенных по уровню риска, и минимальной доли капитала, необходимой при наличии таких активов (коэффициента достаточности капитала).

Х в вычислениях коэффициента достаточности капитала знаменатель (общая сумма рисков, учитываемых в целях достаточности капитала) будет равен требуемому размеру капитала для покрытия рыночного и операционного рисков, умноженному на 12,5 (множитель, выведенный из минимальной доли капитала, равной 8 %) и плюс взвешенные по риску активы (скорректированные на кредитный риск).

Х показатель достаточности капитала (ПДК) рассчитывается делением величины регулятивного капитала на величину рисков. При этом определение приемлемого размера регулируемого капитала остается таким же, как и в Соглашении 1988 года. Однако ряд существенных изменений затрагивает взвешивание банковских активов по риску.

Существенным нововведением стало предложение Базельского Комитета обосновывать меру риска на внешних оценках кредита при стандартизированном подходе, который будет использоваться большим числом банков по всему миру в качестве критерия отнесения актива к той или иной группе риска и вычисления минимальных требований капитала. Для определения степени риска при стандартизированном подходе банк может использовать оценки контрагентов внешними институтами, признаваемые национальными надзорными органами в качестве приемлемых для целей распета капитала. Новая схема взвешивания активов по риску представлена в табл. 1. С учетом её данных, особенности применения стандартизированного подхода можно свести к следующим:

Х национальным органам надзора разрешается устанавливать меньшие коэффициенты риска для вложений банков в государственные обязательства стран их базирования, деноминированные в национальной валюте и имеющие в пассиве баланса соответствующие источники (фондирование) 'этой же валюте;

Х Нулевой коэффициент риска может быть присвоен также требова-

ниям к Банку международных расчетов, Международному валютному фонду, Европейскому центральному банку и Европейскому союзу;

* к этой же группе относятся и обязательства государственных предприятий и учреждений (за исключением центрального правительства), а также обязательства инвестиционных компаний, если к последним при* меняются требования к достаточности капитала с учетом риска, аналогичные Базельским; в противном случае инвестиционные компании относятся в группу корпорации;

Таблица 1. Взвещнванне активов по риску, %

\ Рейтинг по шкале Э&Р Требования 1л\ От ААА ДО АА- От А+ ДО А- От ВВВ+ до ВВВ- От ВВ+ до В- Ниже В- Без рейтинга

Государству 0 20 50 100 150 100

Банкам:вариант I 20 50 100 100 150 100

Банкам: Вариант II >3 мес. 20 50 50 100 150 50

<3 мес. 20 20 20 50 150 20

Корпорациям 20 50 100 150 100

Х обязательствам банка присваивается коэффициент риска на один уровень выше, чем соответствующий коэффициент риска страны, в которой зарегистрирован данный банк;

Х коэффициенты риска основаны на оценке кредитоспособности конкретного банка. В эту категорию относятся также и обязательства международных банков развития (кроме тех, которым присвоен коэффициент риска в 0 %);

Х обязательствам банков с коротким первоначальным сроком до погашения (до 3 месяцев), присваивается коэффициент риска на один уровень ниже, чем обычный коэффициент риска для обязательств данного банка (но не менее 20%);

Х для обязательств банков и корпораций без кредитного рейтинга коэффициент риска не дожен быть ниже, чем коэффициент риска для государственных обязательств страны, в которой они зарегистрированы.

К числу предлагаемых Базесм-11 новшеств можно отнести учет при

определении достаточности капитала методов снижения кредитного риска. Под методами снижения кредитного риска в окончательном варианте соглашения понимается наличие имущественного залога, гарантий (поручительств) или использование кредитных дерн вативов. При этом для применения льготного порядка расчета капитала (при любой форме обеспечения) выдвигается ряд условий, таких как юридическая определенность, низкая корреляция с активами, риск по которым снижается с помощью данного инструмента, наличие в банке адекватного управления рисками. В то же время обеспечение уменьшает кредитный риск, но не устраняет (а может даже и увеличивать) другие риски, которым подвержены банки, такие как правовой, операционный, ликвидности и рыночные риски (поэтому в банке дожны быть разработаны эффективные процедуры и процессы управления этими рисками).

В Базеле-11 предлагается использовать три подхода, применительно к расчету операционного риска, которые показаны на рис. 2. По условиям предлагаемых Базельским комитетом методик, банки дожны использовать подходы, соответствующие их размерам и сложности операций. Также разрешается использовать подход по внутренней оценке для одного из направлений бизнеса и иные подходы - для других. Если банк принимает более продвинутый подход, то он уже не вправе самостоятельно перейти на более простой. Но особая роль надзорного органа состоит в том, что он может лишить банк права использовать более продвинутый подход на одном или нескольких направлениях бизнеса, если банк не удовлетворяет необходимым требованиям по применению подхода.

L. Оценка

с помощью

базисного индикатора ( Basic Indicator Ар* proach)

2.Стандарты - зиро-ваиный подход (Standardized Approach)

3. Внутренняя оценка

(Advanced Measurement Approaches)

Рис. 2. Схема подходов к расчету операционного рнска Таким образом, с учетом действующих документов и новых предложений Базельского комитета банкам предложен ряд альтернативных подходов к оценке банковских рисков для целей достаточности капитала (в обобщенном виде они представлены в табл.2). Основная цель второго Основного элемента НБСК (интенсивный мониторинг со стороны надзор-

пых органов) не только заставить банки иметь достаточный капитал, но и всячески способствовать тому, чтобы они использовали более продвинутую практику управления рисками.

Таблица 2, Подходы к оценке банковских рисков

Уровень детализации предлагаемого подхода Кредитный риск Операционный риск Рыночный риск

Простой Стандартизированный подход Подход на основе базового индикатора Стандартный подход

П ромежуточный Базовый подход па основе внутрибанковских рейтингов Стандартизированный ПОДХОД

Передовой (продвинутый) Передовой подход на основе внутрибанковских рейтингов Внутренняя оценка Подход на основе внутренних моделей

Очевидно, что достаточность капитала сама по себе не является панацеей; кроме наращивания капитала необходимо усовершенствовать риск менеджмент, систему контроля, создавать более надежные резервы. Именно поэтому на органы надзора возлагается повышенная ответственность в связи с тем, что в процессе контроля будут использоваться современные методы оценки кредитного и операционного рисков. Базельский комитет предполагает активизацию надзора за процессом формирования капитальной базы банков. Одновременно органы надзора несут ответственность за оценку банками уровня рисков и, соответственно, достаточности их кап и тала. Вопрос о требуемом минимальном уровне достаточности капитала и о возможности установления надзорными органами требований на более высоком уровне, чем минимально рекомендованный (8%), может и, в принципе, дожен решаться по каждому банку индивидуально.

Рыночная дисциплина как третий Основной элемент ПБСК - это, прежде всего открытость широкому кругу пользователей информации о тех или иных методах расчета капитала, процедуре оценки рисков в банках. Такая открытость дожна предоставить возможность другим участникам рынка, исходя из имеющей у них информации, выносить собственные суждения о финансовом состоянии банка, в первую очередь о достаточности его капитала. Данный элемент ИБСК особенно актуален в связи с предоставлением банкам права использовать собственные модели оценки капитала, о которых другие участники рынка могут судить только при дожной прозрачности продвинутых банков.

Практика показывает, что участники рынка лучше оценивают состояние кредитных организаций, качество внутрибанковских систем управления рисками в тех странах, где надзорные органы стимулируют воздействие рынка (конкуренции) на работу банков. Иначе говоря, раскрытие информации по типам активов и рискам позволит хозяйствующим субъектам проводить сравнение показателей отдельных банков, более оперативно и осознанно реагировать на поступающие от банков сигналы.

В 111 главе Пути повышения эффективности управления капиталом байка рассмотрены основные направления повышения эффективности управления капиталом банка в российских условиях.

Изучение зарубежных и отечественных трудов по банковскому менеджменту показывает, что в настоящее время нет даже однозначного определения управления капиталом банка. Это еще раз свидетельствует: данному вопросу у нас пока не уделяется дожного внимания. Проведенный анализ определений управления капиталом (Шарп У., Чарльз Дж. Вулорер, О.И. Лаврушин, В.В. Киселев, A.M. Тавасиев и др.) показывает, что большинство авторов определяют управление как целенаправленное действие на достижение поставленной цели. В диссертации указывается, что под управлением капиталом банка необходимо понимать целенаправленную деятельность органов управления (менеджера, руководителя) при формировании капитала и его последующей капитализации с целью обеспечения устойчивого функционирования и развития банка, выпонения нормативных требований надзорных органов, а также максимизации рыночной стоимости банка. Основываясь на анализе подходов современной науки об управлении, практических основ управления можно сделать вывод о том, что для достижения целей управления капиталом необходимо создавать систему, которая дожна представлять собой целостную совокупность взаимосвязанных, функциональных элементов, организующих и обеспечивающих процесс управления капиталом в целях его оптимизации.

Система управления капиталом банка представляет собой совокупность следующих основных элементов:

Х объект управления;

Х органы управления;

Х средства управления;

Х подсистема информационного обеспечения;

Х подсистема контролинга;

Банковская практика показывает, что для более качественного решения

вопросов управления капиталом целесообразным является разделение процесса управления на ряд взаимосвязанных этапов;

Х управление формированием капиталом банка при создании банка;

Х управление капиталом банка в процессе деятельности и развития;

Х управление процессом капитализации банка;

Х управление структурой капитала (источниками);

Х управление использованием капитала;

Анализ предлагаемых отечественными и зарубежными исследователями подходов к управлению капиталом банка приводит к выводу о том, что основными принципами управления капиталом могут быть:

Х обеспечение стратегического развития банка;

Х интегрированность с общей системой управления банком;

Х обеспечение максимизации прибыли акционеров (рыночной стоимости);

Х комплексный подход к принятию решений по управлению капиталом банка;

Х гибкость (оперативность) управления;

Эффективное управление капиталом банка реализуется через решения специальных задач, которые определяются характерными особенностями, вытекающими из функций и назначения капитала, содержания и целей управления и с учетом требований надзорных органов и рейтинговых агентств. Изучение имеющегося опыта банков и теоретических разработок по вопросам управления капиталом показывает, что однозначного подхода к определению задач управления капиталом, то есть к определению вопросов, решение которых обеспечивает достижение целей управления капиталом, в настоящее время нет. Из проведенного нами исследования вытекает, что основными задачами управления капиталом могут быть:

Х обеспечение финансового развития банка;

Х определение темпа внутреннего капиталообразования;

Х обеспечение максимальной доходности банковского капитала при предусмотренном уровне финансового риска;

Х оптимизация источников формирования капитала;

Х минимизация рисков при использовании и размещении капитала;

Х выпонение требований надзорных органов.

В ходе планирования в целях определения достаточности капитала в кризисных ситуациях предлагается проводить стресс-тестирование (моделирование). Стрессовыми условиями, например, могут быть снижения

курса долара иа 40-50% (пессимистический сценарий) и на 80-100% (экстремальный анализ). В России в качестве пускового фактора такого снижения может стать падение цен на нефть или лобвал на рынке недвижимости, на фондовом рынке,

В ходе стресс-тестирования выявляются негативные последствия, в данном случае в связи с изменением курса долара:

- увеличение доли плохих кредитов, выданных предприятиям реального сектора экономики;

- отток вкладов населения из байка;

- обесценивание высоколиквидных активов банка;

- увеличение валютного риска.

На основании стресс-теста могут быть сделаны выводы:

Х определение необходимого соотношения капитала и потенциальных убытков;

- определение размера совокупных потерь;

- выявление наиболее существенных факторов, влияющих на достаточность капитала и разработка необходимых мер по их смягчению;

- определение уровня снижения достаточности капитала и предусмотреть мероприятия по созданию его запаса.

Таким образом, кредитные организации, основываясь на внешних иди внутрибанковских кредитных рейтингах, дожны формировать собственный капитал на возможные потери не на основе средних показателей, как предлагает Базель II, а на основе стресс-тестирования.

В ходе исследования выявлено, что применение Базеля II потребует от банка применения активных методов управления капиталом, в отличие от применявшегося до этого времени пассивного метода управления капиталом, так называемого метода RCM (regulatory capital model). В связи с те, что коэффициент достаточности капитала представляет собой отношение собственного капитала к рисковым позициям активов, взвешенных с учетом риска, рыночному и операционному рискам. Если

Д Суммарный капитал (основной и допонительный) iqq ^ ду Ар (кредитный риск) + [(рын.риск + опер.риск) * 12,5] *

то возможны два подхода к активному управлению капиталом банка. С одной стороны, банки могут управлять размером и структурой капитала, с другой - они могут влиять на достаточность капитала, изменяя уровень риска активных операций, рыночного и операционного рисков.

Проведенный анализ подходов к управлению капиталом показал, что

каждый из них имеет как положительные стороны, так и недостатки, которые необходимо учитывать при их применении. Управление капиталом через управление риском может иметь разные проявления и достигаются различными методами. Снижение позиций под риском возможно с одной стороны путем сокращения активов, с другой стороны ограничением риска при сохранении той же валюты баланса. С помощью кредитных дериватн-вов риск балансовой позиции может быть сокращен до коэффициента риска контрагента по сдеке с деривативом, В этом случае риск может снизиться от 100% до 20%. Поное признание хеджирования предполагает совпадение срока кредитной операций и дериватива. Могут применяться сдеки'как ло отдельным кредитам, так и в целом. Важнейшими видами деривата во в могут быть свопы по кредитному дефоту и свопы совокупному доходу. С помощью свопа по кредитному риску по активу переносится на гаранта в обмен на уплату премии. Можно также применять синтетическую секьюритизацию активов.

На взгляд автора, при управлении капиталом надо учитывать стратегический риск и риск потери репутации. Эти риски очень важны для банков, так как они определяют отношение рынка к кредитной организации.^

При определении собственных средств, необходимых для покрытия операционного риска, нужно учитывать отсутствие в нашей стране исторических данных по операционным рискам, что является препятствием для разработки статистических методик. Банки, не располагающие собственными базами данных, будут прибегать к покупке моделей, инструменты которых могут быть некачественными, недостаточно адаптированными к специфике деятельности данного банка.

При управлении капиталом банка, необходимо также учитывать возможность пруденциальных органов банковского надзора вмешиваться во внутрибанковский процесс управления рисками.

В заключение диссертации сформулированы основные положения, выводы и результаты исследования.

Основные положения диссертации изложены в работах:

1. Пугачев П.А. Капитал как экономическая категория и его роль в банковской деятельности ./Л 1екоторые вопросы рыночных отношений. Сбор. науч. трудов. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. Ч2,5 п.л.

2. Пугачев П.А. Планирование величины и структуры капитала в коммерческом банке.// Вопросы экономических наук. 2004. № 4, 1,0 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пугачев Павел Алексеевич

Тема диссертационного исследования

Эффективное управление капиталом банка как основа его финансовой стабильности

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Мехряков В.Д.

Изготовление оригинал-макета Пугачев Павел Алексеевич

Подписано в печатг^нваря 2006г. Тираж 80 экз. Усл. пл. 1,0

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ 119606 Москва, проспект Вернадского, 84

Похожие диссертации