Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Доверительное управление в системе перераспределения финансовых ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Скапенкер, Олег Михайлович
Место защиты Москва
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Доверительное управление в системе перераспределения финансовых ресурсов"

На правах рукописи

Скапенкер Олег Михайлович

Доверительное управление в системе перераспределения финансовых ресурсов

Специальность: 080010 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч 2012

и ЯНВ 2013

005048115

005048115

Работа выпонена на кафедре регулирования финансово-кредитной деятельности в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

Дворецкая Ала Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов РАНХиГС при Президенте РФ

Официальные оппоненты:

Крылова Любовь Вячеславовна

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов и кредита ОУП ВПО АТиСО

Ведущая организация:

Зайцев Дмитрий Александрович

кандидат экономических наук, доцент, заместитель Генерального директора по международным программам Фонда Институт фондового рынка и управления

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Защита состоится л21 декабря 2012 г. в 15.00 часов в зале заседаний ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, 82, корп. А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан л19 ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.01 кандидат экономических наук __1 йл---

^ Л.Л. Фомина

Актуальность исследования

Финансовый рынок является одним из важнейших элементов экономической системы государства. Повышение эффективности перераспределения посредством данного рынка временно свободных денежных средств является одной из основных целей его развития. Перераспределение осуществляется посредниками, которых с точки зрения категорий предоставляемых услуг можно разделить на две основные группы: кредитно-депозитные организации и организации, перераспределяющие финансовые ресурсы посредством инструментов фондового рынка. Фактически на обоих рынках работают одни и те же группы компаний. Это порождает немалое количество проблем и рисков, связанных с совмещением видов деятельности, со сложностью государственного регулирования за счет подконтрольности в России разных секторов финансового рынка разным органам испонительной власти. Таким образом, снижается эффективность системы перераспределения.

Все это делает актуальным рассмотрение паралельного функционирования двух секторов финансового рынка на фоне их фактического институционального сращивания. Существующие исследования посвящены отдельным видам финансового посредничества. В них не рассматривается влияние на эффективность деятельности совмещения различных ее видов.

Наиболее целесообразным представляется сосредоточиться на доверительном управлении, широкая трактовка понятия которого вбирает в себя подавляющую часть видов услуг, связанных с перераспределением временно свободных средств на фондовом рынке. В целях формирования предложений по гармонизации законодательно установленной и фактически существующей архитектуры финансового рынка в части услуг доверительного управления актуально рассмотрение конкретных инструментов доверительного управления и их совмещения в рамках компаний и групп компаний. Для анализа значимости рассматриваемой

сферы в реализации общей задачи финансового рынка - перераспределении временно свободных средств - следует сравнить вклад в ее решение каждого из рассматриваемых видов доверительного управления и кредитно-депозитных операций. Поскольку такой подход ранее не применяся, он даст возможность по-новому проанализировать преимущества и недостатки сложившейся системы финансового посредничества и определить перспективные тенденции сосуществования кредитно-депозитных и посреднических операций фондового рынка. Выработанные предложения позволят повысить эффективность перераспределения, увеличить насыщенность экономики финансовыми ресурсами.

К работам, содержащим теоретические и практические аспекты доверительного управления, можно отнести исследования Дж.В.Брэйли, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, А.Н. Буренина, А.С.Генкина, Н.П.Гришиной, В.В." Ковалева, С. Коттла, Г. Марковица, Р. Мюррей, Дж. Мерфи, У. Шарпа, Ф.Дж. Фабоцци, Л.П.Харченко, М.Я.Эйгеля. Институциональная структура, функционирование и регулирование отечественного финансового рынка исследовались такими учеными, как П.А.Медведевым, Тормозовой Т.В., А.В.Турбановым, Я.М.Миркиным, А.А.Хандруевым и многими другими. При этом остаются неисследованными вопросы взаимосвязи институциональной структуры рынка и эффективности инструментов перераспределения средств, а также место доверительного управления в этом процессе.

Цель и задачи исследования

Диссертационное исследование ставит своей целью разработку предложений по формированию оптимальной архитектуры рынка финансового посредничества путем конвергенции сфер доверительного управления и кредитно-депозитной деятельности в процессе перераспределения временно свободных средств в экономике.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. исследовались компании, фактически оказывающие услуги по доверительному управлению на финансовом рынке в рамках различных комбинаций видов деятельности на финансовом рынке России;

2. описывалось место доверительного управления и иных направлений фондового рынка в деятельности крупнейших отечественных банков;

3. оценивася вклад каждого из видов доверительного управления в перераспределение временно свободных средств в экономике;

4. обосновывалась необходимость приведения законодательно установленной архитектуры финансового рынка в соответствие с его действительным устройством за счет ее реформирования.

Предмет и объект исследования

Предметом диссертационного исследования является совокупность видов деятельности по доверительному управлению в системе перераспределения временно свободных средств в экономике.

Объектом исследования являются российские банковские и небанковские организации, осуществляющие доверительное управление на финансовом рынке в одной или нескольких формах. Методы исследования

В ходе исследования автором применялись следующие приемы обработки информации: диалектический метод познания, научная абстракция, классификация, анализ и синтез, группировка и сравнение, системный подход, индукция, дедукция, аналогия, научное обобщение, группировка, экспертные оценки.

Теоретической основой работы послужили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные различным аспектам деятельности финансовых посредников; роли финансовых институтов в насыщении денежными средствами реальных секторов экономики; взаимосвязи работы финансового рынка как совокупности банковского сектора и фондового

рынка с развитием экономики страны; правовым вопросам организации и функционирования рынка доверительного управления. Информационная база

Информационной базой исследования являлись материалы российских и зарубежных ученых, органов власти, участников рынка и специализированных Интернет-ресурсов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран. Научная новизна исследования

К научной новизне исследования относится следующее:

1. Выявлены формирующие рыночную специализацию участников финансового рынка преимущества и недостатки основных сочетаний видов их деятельности, а также предложен новый подход к классификации видов деятельности на финансовом рынке России в части консолидации всех направлений доверительного управления;

2. На базе авторской методики проведен сравнительный анализ результатов управления доверительным портфелем для управляющего банка, учредителей управления и результатов управления собственным банковским портфелем, при этом доказаны преимущества концентрации усилий банков на блоке доверительных операций;

3. Определен вклад различных видов деятельности по доверительному управлению и кредитно-депозитной деятельности в перераспределение средств в экономике;

4. Предложено и обосновано создание института финансового посредника как единого субъекта деятельности по перераспределению средств на финансовом рынке, а также сосредоточение всех регулирующих функций на финансовом рынке в ФСФР России.

Практическая значимость работы

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться законодательными органами в качестве научного обоснования необходимости реформирования регулятивной сферы

финансового рынка. Полученные выводы могут также применяться финансовыми посредниками, работающими по нескольким направлениям, для разработки внутренних методик комплексного анализа и планирования деятельности, а также развития группы компаний. Содержащийся в работе анализ сферы финансового посредничества может быть использован широким кругом лиц для принятия инвестиционных решений.

Разработаны мероприятия, позволяющие произвести реформирование финансового рынка в целях повышения эффективности перераспределения временно свободных средств без ущерба интересам клиентов. Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на 11 конференциях, прошедших в 2008-2012 годах в АНХ при Правительстве РФ, РАНХиГС при Президенте РФ, РЭУ им. Г. В. Плеханова, МГЮА им. O.E. Кутафина, Центральном доме ученых, МГИ им. Е. Р. Дашковой. Отдельные положения использовались автором при практической работе в компании, осуществляющей доверительное управление (ЗАО ВТБ Управление активами), и в государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, являющейся учредителем управления, а также в процессе преподавательской деятельности с разработкой учебно-методического комплекса и программ преподавания в РАНХиГС при Президенте РФ и в процессе написания статей о финансовых рынках для сайта компании ИК Первый доверительный управляющий. Публикации по теме исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 22 печатных работах общим объемом 6,92 п.л., в том числе в изданиях, включенных в перечень ВАК - 3 печатных работах общим объемом 2,15 п.л. Структура и содержание исследования. Содержание и структура работы обусловлена целями диссертационного исследования. Работа насчитывает 169 страниц, содержит 4 таблицы и 7 рисунков, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений:

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности по доверительному управлению на финансовом рынке

1.1. Эволюция фондового рынка: зарождение среды функционирования доверительных управляющих

1.2. Доверительное управление как форма перераспределения средств в экономике

1.3. Правовая среда функционирования сферы доверительного управления в России

Глава 2. Деятельность по доверительному управлению в рамках различных финансовых институтов России

2.1. Виды деятельности по доверительному управлению на финансовых рынках

2.2. Индивидуальное доверительное управление в рамках компаний -участников фондового рынка

2.3. Деятельность банков в сфере индивидуального доверительного управления и управления общими фондами банковского управления Глава 3. Перспективы доверительного управления в эффективном перераспределении финансовых ресурсов в экономике

3.1. Оценка эффективности доверительного управления в рамках деятельности банков на фондовом рынке

3.2.Гармонизация институциональной структуры сферы доверительного управления в России

3.3. Оптимизация сферы услуг по доверительному управлению Заключение

Литература Приложения

Приложение 1. Методика расчета показателей деятельности банков на рынке ценных бумаг.

Приложение 2. Суммарные значения показателей отчетности рассматриваемых банков

Приложение 3. Коэффициенты деятельности банков на рынке ценных бумаг

Основное содержание работы В первой главе рассматривается развитие фондового рынка как среды функционирования сферы доверительного управления, ее многообразие и специфика, правовые основы различных форм доверительного управления.

Развитие рынка ценных бумаг является одной из приоритетных задач законодательных и испонительных властей России; Совершенствуется нормативно правовая база его функционирования. В Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года1 выделяются самые важные задачи, решение которых позволит отечественному финансовому рынку активно развиваться. Решение этих задач позволит развиваться рынку и улучшит условия работы его участников.

Развитие сферы доверительного управления происходило на фоне развития финансового рынка в целом. Вслед за появлением основных видом финансовых активов на рынке появилась потребность в услугах по инвестированию временно свободных средств. Инвестиционная деятельность с точки зрения денежных потоков является комплексом мероприятий по оптимизации процесса направления временно свободных денежных средств теми экономическими субъектами, у которых они имеются в наличии, тем экономическим субъектам, которые в них нуждаются. Целью развития финансового рынка и сферы доверительного управления как его части является формирование наиболее эффективного перераспределительного канала. Сопоставление вкладов каждого из видов доверительного управления, а также вклада банков в рамках их классической деятельности, в перераспределение средств в экономике на фоне объемов деятельности ключевых ее отраслей позволяет сделать вывод о наличии у сферы услуг доверительного управления перспектив активного развития и усиления своей роли в перераспределении временно свободных средств.

Существует пять законодательно установленных видов деятельности, которые мы полагаем возможным отнести к доверительному управлению как

1 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р

направлению деятельности на финансовом рынке. Это управление ценными бумагами и финансовыми инструментами в рамках лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, деятельность акционерного инвестиционного фонда, деятельность по управлению активами паевого инвестиционного фонда, деятельность негосударственного пенсионного фонда и деятельность по управлению активами общего фонда банковского управления. Также с экономической точки зрения справедливо относить к видам деятельности по доверительному управлению брокерскую деятельность, которая является частным случаем индивидуального доверительного управления. Специфика этого случая - в большей конкретности поручений, даваемых клиентами.

Индивидуальное доверительное управление предполагает отдельную инвестиционную деятельность со средствами каждого клиента. Путь, который инвестируемые средства проходят от инвестора к потребителю, у этого вида доверительного управления наиболее короткий. Крупные суммы инвестиций делают интересным этот вид инвестиций для эмитентов приобретаемых ценных бумаг: совокупный объем средств, переданных в индивидуальное доверительное управление, на 01.10.2011 составлял 8,92% денежной массы государства. Основные характеристики различных видов доверительного управления продемонстрированы на Рисунке 1.

Акционерные инвестиционные фонды - не снискавшая популярности форма организации доверительного управления, предполагающая создание специального юридического лица. Из-за наличия более эффективных форм инвестирования акционерные инвестиционные фонды на рынке не распространены. На начало 2011 года совокупная стоимость чистых активов акционерных инвестиционных фондов составляла 0,035% массы страны. Данная форма инвестирования не является перспективной.

Паевые инвестиционные фонды - инвестиционный инструмент перераспределения временно свободных денежных средств, привлеченных у широкого круга инвесторов. На 1 марта 2012 года стоимость чистых активов

Спецналысьш

Текущий -специальный Саля инвест.

Специальный корреспоклек

оосрепвом

прнобретеивя

ценных бумаг в

пришпо^ны*

финавсовм.1

инструментов

Рисунок 1. Основные характеристики рассматриваемых видов доверительного управления

российских паевых инвестиционных фондов, предназначенных для

широкого круга инвесторов, составляла2 453 мрд. рублей, или 1,95% денежной массы страны. Отметим, что значительная доля средств фондов направляется не на инвестиционные, а на спекулятивные вложения, в основном ликвидные бумаги. В сочетании с требованиями к составу и структуре фонда это обстоятельство несколько снижает значимость данного инструмента для эмитентов ценных бумаг. Преимуществом является возможность за счет небольшого размера минимального вклада каждого из инвесторов вовлечь в инвестиционный процесс широкий круг лиц.

Значительный объем денежных средств, предназначенных для догосрочных инвестиций, перераспределяется посредством института негосударственных пенсионных фондов. Объем перераспределяемых средств в первом квартале 2012 года составил 1 094 мрд. рублей (4,59% денежной массы). Данный вид доверительного управления бурно развивается за счет

www.invesfunds.ru

роста популярности негосударственного пенсионного обеспечения. Инвестирование средств происходит на условиях догосрочности и приоритета безопасности над доходностью, на инвестиции могут рассчитывать лишь надежные эмитенты, зарекомендовавшие себя на рынке.

Спектр активов, разрешенных для инвестирования средств общих фондов банковского управления, шире, чем у других инструментов сферы колективных инвестиций. Средства фонда учитываются на специальном корреспондентском счете, что ускоряет расчеты по сдекам и повышает степень их прозрачности. Однако в силу чрезмерных рисков и слабого регулирования роль общих фондов банковского управления в перераспределении временно свободных денежных средств в реальные секторы экономики невелика. Совокупная стоимость чистых активов общих фондов банковского управления составляет лишь 7,6 милиардов рублей.

Суммарный объем перераспределяемых через различные институты рынка доверительного управления денежных средств составляет 15,95% (3 577,27 милиардов рублей) от денежной массы страны, тогда как банками в рамках кредитно-депозитной деятельности перераспределяется 25,33 трилионов рублей - 106,97% денежной массы. Практическая монополия банков на оказание услуг на финансовых рынках замедляет возможности экономического развития, одновременно препятствуя получению банками допонительных доходов. Именно поэтому тенденции к развитию иных секторов финансового рынка, в частности, рынка услуг доверительного управления, как метод оптимизации работы отечественного финансового рынка является правильным выходом из сложившейся ситуации.

В 2011 году обрабатывающие отрасли российской промышленности произвели продукции на 21,89 трилиона рублей3. Этот показатель практически идентичен объему выданных на 01 февраля 2011 года рублевых кредитов. Общий объем промышленного производства - 33,69 трилионов рублей. Всего же в 2011 году в российскую экономику было инвестировано

3 Федеральная служба государственной статистики - www.gks.ru

66,63 трилиона рублей, из них 59,5 трилионов - краткосрочные инвестиции. Данные величины более чем в два раза превышают объем денежной массы страны. Эти обстоятельства указывают на объективную потребность экономики в перераспределительной системе, действующей с минимальными финансовыми и временными затратами и позволяющей увеличить оборачиваемость денежных средств в экономике. Флагманом данной системы дожна стать развивающаяся сфера доверительного управления.

Законодательное и нормативное регулирование деятельности доверительных управляющих производится исходя из общих принципов регулирования, принятых в государстве. Регламентация каждого из видов доверительного управления осуществляется совокупностью отдельных законодательных и нормативных актов. Некоторые исследователи4 предлагают принять единый закон о доверительном управлении. Подобное предложение не представляется нам жизнеспособным в рамках современной системы регулирования финансового рынка, основанной на регулировании каждого вида деятельности по отдельности.

Во второй главе критически анализируется осуществление услуг по доверительному управлению в рамках компаний - участников фондового рынка с различными специализациями.

Стремление к повышению эффективности ведения бизнеса на финансовом рынке определяет популярность совмещения различных видов деятельности. Для индивидуального доверительного управления наиболее популярным вариантом совмещения является оказание доверительным управляющим брокерских услуг с одновременной работой в качестве дилера. К преимуществам такого совмещения относятся такие характеристики, как единство инфраструктуры, обеспечивающей возможность заключения сделок и ведения учета; общие расходы на информационные услуги; возможность

А Н. А. Гришина // Индивидуальное доверительное управление портфелем акций в современных российских условиях// Диссертация кандидата экономических наук, Саратов, 2007

использования результатов аналитической работы для всех направлений деятельности; способность удовлетворить потребности различных клиентов, отсутствие необходимости использовать дорогостоящие услуги стороннего брокера в рамках деятельности по доверительному управлению. К недостаткам совмещения можно отнести повышенные риски вследствие разной конкретности выражения волеизъявления лиц, заключивших договоры брокерского обслуживания и договоры доверительного управления: приказы клиентов по брокерским договорам и собственные операции могут быть совершены в приоритетном порядке. Таким образом, совмещение брокерских услуг, дилерской деятельности и услуг по доверительному управлению ценными бумагами является эффективным, однако несет некоторые риски для клиентов финансового посредника.

Также разрешено совмещение этих видов деятельности с деятельностью депозитария. К положительным характеристикам такого совмещения можно отнести оперативность реализации и отражения в учете всех сделок; привлекательность услуг за счет более низкой цены вследствие совершения всех необходимых операций внутри компании; улучшение уровня методологической работы за счет роста ее объемов; возможность снижения затрат и рыночной экспансии за счет использования единого бренда и единой рекламы; возможность предоставления клиентам по одному виду услуг также и других услуг компании. К недостаткам совмещения вышеуказанных видов деятельности следует относить снижение привлекательности компании для определенной категории клиентов из-за рисков совмещения; необходимость вести бизнес более взвешенно и осторожно, тем самым снижая потенциальную прибыль; необходимость несения расходов по обособлению депозитарного подразделения в соответствии с требованиями законодательства. Представляется, что работа по всем четырем направлениям является более предпочтительной.

Законодательство позволяет совмещать деятельность по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными

фондами и негосударственными пенсионными фондами лишь с одним видом деятельности Ч деятельностью профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами. Преимущества совмещения рассматриваемых видов деятельности обусловлены единой для всех видов деятельности задачей - инвестированием средств клиентов на фондовом рынке в соответствии с заранее определенной стратегией. Целесообразность совмещения этих видов деятельности обусловлена схожестью экономической сути оказываемых услуг.

Недостатки такого совмещения связаны с разностью законодательных ограничений и механизмов осуществления этих видов деятельности: отличается порядок определения направления инвестиций, порядок учета, процессы контроля и раскрытия информации. Одновременная работа в рамках разных механизмов создает операционные риски. Различна структура расходов на разные виды деятельности: если индивидуальное доверительное управление и открытые паевые фонды предполагают работу с котируемыми бумагами, то для функционирования закрытых паевых инвестиционных фондов необходима работа земельных, венчурных и иных специалистов. Недостатком является невозможность получения лицензии брокера, что приводит к увеличению сроков и уровня сложности операций и порождает необходимость оплачивать услуги привлеченного брокера. Таким образом, рассматриваемое совмещение обладает как преимуществами, так и недостатками.

Одними из основных игроков фондового рынка являются банки. Польза и вред сочетания классической банковской деятельности и фондовых операций стали предметом исследований большого числа ученых. Международная практика не дает однозначного указания на то, что проявляется в большей степени - преимущества или недостатки такого совмещения. Законодательство США несколько раз претерпевало кардинальные изменения, последовательно разрешая и запрещая работу банков на рынке инвестиций. На отечественном рынке услуг доверительного

управления банки могут работать в качестве индивидуальных доверительных управляющих и управляющих общими фондами банковского управления. Специфика деятельности по доверительному управлению, осуществляемая кредитными организациями, обусловлена двойственностью регулирования и специфической системой учета. За счет одновременной работы на разных рынках возрастает риск потери банком ликвидности.

Совмещение деятельности по доверительному управлению с классической деятельностью банка не имеет смысла без паралельной работы по иным возможным направлениям фондового рынка. В качестве допонительного аргумента в пользу такого совмещения можно отметить наличие в банках более мощных, чем у некредитных организаций, аналитических подразделений, осуществляющих анализ рынка. Расходы, необходимые для начала оказания услуг доверительного управления при уже имеющемся банковском бизнесе, сравнительно невелики. Все подразделения фронт-офисов могут одновременно предоставлять и банковские услуги, и услуги по доверительному управлению активами. У банков куда более широкая филиальная сеть, чем даже у крупных небанковских участников рынка ценных бумаг. Таким образом, совмещение деятельности по доверительному управлению с классической деятельностью банка, неся в себе некоторые риски, имеет перспективы развития.

Таблица I

Банки, выбранные для анализа__

Банк Город Место по портфелю ценных бумаг Собственный портфель цен. бум., мн.руб. Вес в совокупном рассматриваемом портфеле

Газпромбанк Москва 2 376 140 62,11%

ВТБ 24 Москва 17 50 916 8,41%

КИТ Финанс Инвестиционный банк Санкт-Петербург 20 44 842 7,40%

Центрокредит Москва 22 43 733 7,22%

УБРИР Екатеринбург 42 21 749 3,59%

Северный морской путь Москва 50 16 644 2,75%

Московский индустриальный банк Москва 52 16 379 2,70%

Первый объединенный банк Самара 56 13 631 2,25%

М2М Прайвет банк Москва 64 10 898 1,80%

Судостроительный банк Москва 66 10 686 1,76%

В третьей главе исследуются результаты деятельности банков на рынке ценных бумаг, анализируется соответствие законодательно установленной архитектуры финансового рынка его действительному устройству и предлагается путь реформирования законодательства, направленный на оптимизацию работы и регулирования рынка.

Нами проанализирован ряд показателей деятельности банков на рынке ценных бумаг. Рассматривалось десять крупнейших по активам кредитных организаций (см. таблицу 1), занимающихся как индивидуальным доверительным управлением, так и управлением активами общих фондов банковского управления. С одной стороны, такой подход позволил выбрать банки, для которых доверительное управление является одним из приоритетных направлений деятельности, с другой стороны, за счет высокой степени централизации банковского сектора выборка является репрезентативной и отражает общую ситуацию на рынке. Для анализа избраны три направления деятельности: деятельность банков по управлению собственным портфелем ценных бумаг, деятельность банков по предоставлению услуг по доверительному управлению и непосредственно управление средствами учредителей управления.

Расчет показателей, характеризующих работу банков на рынке ценных бумаг, произведен на основании самостоятельно разработанной автором методики. Методика направлена на адаптацию основных широко применяемых в финансовом менеджменте коэффициентов, к специфике анализируемых направлений деятельности и ограниченности имеющихся в открытом доступе сведений. Расчеты базируются на данных отчетности, извлеченных с сайта Банка России посредством использования самостоятельно созданной автоматизированной системы. Всего обработано 560 форм отчетности. Для анализа рентабельности определены значения ROIC (доходность инвестированного капитала), ROA (рентабельность активов), ROS (чистая рентабельность продаж). Уровень деловой активности определяся с помощью коэффициента оборачиваемости активов. Для

направлений деятельности рассматриваемых банков рассчитаны также значения долей в доходах, расходах и прибыли (убытке). Разработанный и примененный агоритм расчетов приведен в таблице 2.

Исходя из результатов нашего анализа, видно, что банки одинаково эффективно управляют собственными и клиентскими средствами. При этом несравнимая для банка эффективность двух видов деятельности обусловлена тем, что для управления собственным портфелем необходимо инвестировать средства в его приобретение, а для управления клиентским портфелем необходимы лишь сравнительно небольшие организационные расходы. Таким образом, можно говорить о значительных перспективах сферы доверительного управления как вида деятельности для банков, обладающих дожными навыками и не имеющих возможности расширить объемы собственного портфеля.

Анализ направлений деятельности групп компаний, в которые входят лидеры различных направлений доверительного управления, и структура их собственности позволяют сделать вывод о том, что основополагающими участниками фондового рынка являются банки. Будучи основными компаниями финансовых и финансово-промышленных групп, они активно работают по всем направлениям финансового посредничества. Таким образом, можно говорить о высоком уровне институционального сращивания банков и фондовых посредников. Совокупные результаты деятельности по всем направлениям определяют успех группы на рынке, а также привносимые ею на рынок риски. Вместе с тем, вся система регулирования фондового рынка построена на регулировании конкретного юридического лица. Такой подход на фоне паралельной и совместной работы в рамках одной группы нескольких, а зачастую и нескольких десятков компаний не дает регулятору возможности контролировать совокупные результаты деятельности группы. Дисбаланс системы регулирования и реальной архитектуры рынка замедляет процесс перераспределения временно свободных средств.

Таблица 2

Агоритм расчета коэффициента на базе действующей отчетности_

Коэффициент Формула Для банка по собственному портфелю ценных бумаг Для банка но деятельности по доверительному управлению Для учредителя управления

Числитель Знаменатель Числитель Знаменатель Числитель Знаменатель

ROIC (Рентабельность инвестированного капитала) Прибыль от вида деятельности/Объем портфеля Ф102 10002 -Ф102 16000 -Ф102_23000-Ф 102_24000 Ф101_ среднХАКТИВ {501-519} - Ф101 855 -Ф101_810 Ф101_средн_802

ROA (Рентабельность активов) Прибыль от вида деятельности/Валюта баланса Ф102 10002 -Ф102 16000 -Ф102_23000-Ф102_24000 Ф101_ среднХАКТИВ {102 -708} Ф102_12402 Ф102_22202 Ф101 среднХ АКТИВ {10 2-708} Ф101 855 -Ф101810 Ф101 среда {801 -810}

ROS (Рентабельность продаж) Прибыль от вида деятельности/ Доходы от вида деятельности Ф102 10002 -Ф102 16000-Ф102_23000-Ф102_24000 Ф102 10002-Ф102_16000 Ф102_12402 Ф102 22202 Ф102_12402 Ф101 855 -Ф101810 МИН (ДО Ф101 854; КО_ФЮ1_855)

Оборачиваемость активов Доходы от вида деятельности / Валюта баланса Ф102_10002 - Ф102_16000 Ф101_ средн АКТИВ {102 -708} Ф102_12402 Ф101 средне АКТИВ {102 -708} МИН(ДО Ф101 854 КО_ФЮ1_855) Ф101 среди {801 -810}

Доля в доходах Доход банка от вида деятельности / Доходы банка, всего Ф102_10002 - Ф102 16000 Ф102_10000 Ф102_12402 Ф101 АКТИВ{102-708} -

Доля в расходах Расходы на вид деятельности / Расходы банка, всего Ф102_23000+Ф102_24000 Ф10220000 Ф102_22202 Ф102_20000 -

Доля в прибыли (убытке) Прибыль от вида деятельности / Прибыль (убыток) банка, всего Ф102 10002 -Ф102 16000-Ф102_23000-Ф 102_24000 Ф102 01000-Ф102_02000 Ф102_12402 Ф102_22202 Ф102 01000-Ф102_02000 -

В целях повышения эффективности перераспределения временно свободных средств в экономике посредством инструментов доверительного управления существует потребность в реформированЩ действующей системы регулирования данной сферы. Наше предложение основывается на неэффективности законодательного разделения и запрета совмещения различных видов деятельности, которая доказывается наличием рассмотренных нами групп компаний, успешно обходящих этот запрет. В этой связи предлагается ввести понятие финансового посредника, набор видов деятельности которого будет выбираться самим лицензируемым лицом при его соответствии установленным требованиям. К видам деятельности, которые возможно будет осуществлять на основании лицензии финансового посредника, полагаем целесообразным отнести брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по индивидуальному доверительному управлению, кредитно-депозитные операции, деятельность по управлению активами инвестиционных фондов (правопреемников АИФов, ПИФов и ОФБУ), деятельность негосударственных пенсионных фондов, деятельность депозитариев и регистраторов.

Брокерскую деятельность возможно и правильно рассматривать как частный случай индивидуального доверительного управления, специфика которого заключается в большей по сравнению с обычными операциями доверительного управления конкретностью поручений, даваемых клиентами. За счет ограниченного списка ликвидных ценных бумаг на отечественном фондовом рынке перспективы также имеет разрешенное действующим законодательством объединение на одном счете средств ряда клиентов.

Также банк дожен осуществлять кредитно-депозитные операции. При этом позиция самого банка регулируется как за счет межбанковского кредитования, так и за счет корректировки собственного портфеля ценных бумаг и финансовых инструментов. Депозит как основной вид консервативных инвестиций не претерпит изменений, возможно лишь расширение линейки вкладов. Важным фактором популярности данной услуги по-прежнему

останется система страхования вкладов. Рассчетно-кассовое обслуживание полагаем целесообразно выделить в качестве отдельного направления деятельности небанковских кредитных организаций, независимых от формируемых финансовых посредников. Независимость данных организаций снизит как операционные, так и криминальные риски финансового рынка.

Услуги в сфере колективных инвестиций также целесообразно оказывать в рамках деятельности рассматриваемого финансового посредника. Полагаем, что потребности рынка возможно удовлетворить посредством двух форм колективного инвестирования, на которые в текущий момент приходится подавляющая доля рынка - это ПИФы и НПФы.

Преимуществом универсального финансового посредника является то, что и услуги сферы колективных инвестиций, и индивидуальное доверительное управления, и депозиты предлагаются одной организацией и ничто не мешает поностью продумать маркетинговую стратегию компании, исключив ныне встречающуюся внутриходниговую конкуренцию.

Обособление подразделений, оказывающих депозитарные услуги, а также исключительность деятельности компаний-регистраторов обусловлено потребностью обеспечения максимальной независимости данных учетных структур. Фактически данные ограничения зачастую обходятся. Полагаем целесообразным интеграцию как депозитариев, так и регистраторов в структуру финансовых посредников с одновременным ужесточением требований к обособлению таких подразделений внутри организаций. Минимизация рисков, связанных с совмещением, предполагается за счет функционирования независимого центрального депозитария. Следует также создать двухуровневую систему специализированных депозитариев.

Описанное нами изменение архитектуры рынка финансового посредничества потребует серьезнейшего изменения законодательства. Все законодательные акты, ориентированные на регулирование отдельных видов деятельности, станут основой для нового единого закона О финансовом посредничестве. При этом непрерывность работы финансового рынка и

минимизация отрицательного влияния глобальных изменений структуры рынка дожны лечь в основу построения данного процесса.

Объединение кредитно-депозитных и фондовых посредников в единые организации потребует перераспределения функций регулятора. ФСФР отводится роль регулирования и лицензирования всех участников рынка, Банк России продожит быть ответственным за денежно-кредитную политику, сохранятся и иные не регулирующие функции. Безусловно, эффективное функционирование финансовой системы страны будет возможно лишь в случае тесного контакта и взаимодействия Банка Росси и ФСФР. Предлагаемая архитектура финансового рынка представлена на рисунке 2.

Целью всех вышеописанных изменений является оптимизация системы перераспределения временно свободных средств в экономике за счет повышения эффективности деятельности финансовых посредников. Преимуществом института доверительного управления с точки зрения перераспределения временно свободных средств в экономике является более быстрое и дешевое их попадание к тем, кто в них нуждается. Наличие возможности в рамках одной структуры оказывать услуги по индивидуальному доверительному управлению, применять инструменты рынка колективных инвестиций и принимать конкретные приказы в рамках брокерских договоров позволит удовлетворить все инвестиционные потребности клиентов и максимизировать объем перераспределяемых средств. Наличие в рамках этой же структуры возможности привлечения денежных средств во вклад позволяет одному виду финансовых посредников контролировать весь рынок перераспределения. Одновременно появляется возможность эффективного комплексного регулирования финансового рынка.

За счет единой структуры создаваемых посредников и первоначального

подхода к ним как к разнонаправленным компаниям существует возможность

предпринять ряд мер, направленных на снижение существующих рисков. Хотя

это и не является целью нашей работы, следует отметить первоочередные из

них. В зависимости от избираемой финансовым посредником комбинации

Снижение рисков за счет единства учетной . инфраструктуры

Рисунок 2. Реформированная институциональная структура финансового рынка

видов деятельности варьируется минимальный размер собственных средств. При этом высшие требования применяются к финансовым посредникам, оказывающим услуги депозитария и регистратора. Также следует максимизировать степень обособленности депозитарных и регистраторских подразделений. Следует ввести особый подход к регулированию крупнейших финансовых посредников, деятельность которых может повлиять общую ситуацию на финансовом рынке. Предлагается создание центрального специализированного депозитария, ужесточить контроль за недопущением аффилированноеЩ небанковских кредитных организаций с финансовыми посредниками, а также ограничить максимальный объем платежей, проводимых финансовыми посредниками через одну небанковскую кредитную организацию.

Таким образом, предлагаемая оптимизация архитектуры финансового рынка позволит посредством института доверительного управления и иных

видов финансового посредничества в рамках единых организаций обеспечить максимально эффективное перераспределение финансовых ресурсов в экономике России, обеспечив ее рост.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

В изданиях, входящих в список, рекомендованный ВАК:

1. Банки и доверительное управление: дезинтермедиация или внутренняя смена приоритетов? / Аудит и финансовый анализ -2011-2-С 402-406 -0,6 п. л.

2. Банки на рынке услуг доверительного управления: факты, перспективы, дезинтермедиационные тенденции / Деньги и кредит - 2011 - 11 - С 33-37 -0,75 п. л.

3. Оптимизация системы регулирования деятельности по доверительному управлению/Деньги и кредит-2012 - 10-С 39-44-0,85 п. л.

Публикации в иных изданиях:

4. Доверительное управление или депозит? / Вестник национального института бизнеса, выпуск 7-2008 - С. 361-366 - 0,19 п. л.

5. Доверительный управляющий: заработок или интересы клиентов? / лXXII Международные Плехановские чтения, тезисы докладов студентов Ч 2009-С.170-171 - 0,04 п. л.

6. Рынок доверительного управления: некоторые факты и перспективы / Российская Федерация и современный мир: пути и перспективы развития -2009 - С. 62-76 - 0,6 п. л.

7. Доверительное управление: квазидеятельность или стимулятор денежных потоков / Материалы молодежного экономического и финансового форума студентов и аспирантов Ч 2010 Ч С. 309-312 - 0,17 п. л.

8. АИФ: архаизм или незаслуженно забытое направление? / Вестник национального института бизнеса, выпуск 11 Ч 2009 Ч С. 559-563 - 0,23 п. л.

9. ОПИФ: двойная жизнь обособленного имущественного комплекса / лXXIII Международные Плехановские чтения, тезисы докладов студентов Ч 2010 -С. 343-344 - 0,04 п. л.

10. Перераспределение средств в экономике через совокупность видов деятельности по доверительному управлению / Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Политические и экономические проблемы - 2012 - С. 156-165 - 0,33 п. л.

11. Развитие финансового рынка: от истоков к дезинтермедиацинным тенденциям / Материалы восьмого международного молодежного экономического и финансового форума Россия и мир: проблемы и перспективы развития мировой финансовой системы - 2012 Ч С. 36-42 - 0,17 п. л.

12. Общие фонды банковского управления: интересно? / Первый Ч 2012 - 2 Ч С. 18-19 Ч 0,23 п. л.

13. Банки и доверительное управление: оптимизация регулирования / Банковский бизнес-2012-3 -С 19-27-1,09 п. л.

Публикации на Интернет-ресурсах:

14. Система вознаграждения доверительных управляющих / http: www.l-du.ru -09.02.2011-0,12 п. л.

15. С какими колегами сотрудничает доверительный управляющий? / http: www.l-du.ru - 22.02.2011 -0,14 п. л.

16. Инвестиции в духе Саввы Морозова и Павла Третьякова опять в моде / http: www.l-du.ru- 15.03.2011 -0,15 п. л.

17. Доверительное управление или депозит? / http: www.l-du.ru - 22.03.2011 Ч 0,15 п. л.

18. Венчурное инвестирование: рискнуть? / http: www.l-du.ru - 26.04.2011 Ч 0,28 п. л.

19. Доверительный управляющий: какого выбрать? / http: www.l-du.ru -05.07.2011-0,22 п. л.

20. Акционерный инвестиционный фонд: зря забыли / http: www.l-du.ru -13.09.2011-0,25 п. л.

21. ПИФы: кто сшил костюм? / http: www.l-du.ru - 07.11.2011 -0,28 п. л.

22. Рынок ценных бумаг: кому это надо? / http: www.l-du.ru - 14.11.2011 Ч 0,27 п. л.

Формат 60x90/16. Заказ 1616. Тираж 100 экз. Усл.-печ. л. 1,2. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов. Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул. Кедрова, д. 15

Похожие диссертации