Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Доходы: структура, источники и механизм реформирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Малых, Ольга Евгеньевна
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малых, Ольга Евгеньевна

в различных типах хозяйствования. 9 1.1.Распределение и дифференциация доходов в трактовке различных экономических школ

1.2. Структура и источники доходов в современных экономиках рыночного типа

1.3.Разновидности рыночного механизма перераспределения доходов.

Глава 2. Особенности реформирования механизма формирования и перераспределения доходов населения в России.

2.1.Структура доходов населения в России.

2.2.Региональная политика доходов.

2.3.Необходимость и основные направления реформирования механизма формирования доходов населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Доходы: структура, источники и механизм реформирования"

Актуальность темы исследования. Проблема доходов, их функционального и конечного распределения относится к числу традиционных фундаментальных проблем экономической теории. Дискуссия, ведущаяся со времен зарождения политической экономии остается актуальной и поныне, поскольку более или менее единообразный подход к решению проблем, связанных с формированием доходов, не найден. Практически каждое научное направление в экономической теории ставит и так или иначе решает проблему доходов. Разрабатывалась она и в советской экономической литературе. Но эти разработки в поной мере не могут быть применены в современных условиях.

Происходящие в отечественной экономике процессы, характеризующиеся внедрением и становлением рыночных отношений, представляют собой особый этап в истории России. Как показывает опыт развитых стран, эти отношения могут быть эффективными лишь при наличии в обществе значительного социального слоя, именуемого обычно средним классом. В российском обществе пока подобная основа отсутствует, хотя условия, экономические и социальные, значительно изменились. Изменения эти далеко не однозначны. На фоне общей либерализации экономики произошло резкое сокращение уровня производства во всех ее отраслях, падение уровня доходов населения. Сложилась ситуация, при которой соединены и паралельно функционируют фрагменты возникающего рыночного и сохраняющаяся структура планово-распределительного механизмов распределения. Ни один из них не работает в поной мере, в чем одна из причин серьезной деформации методов и инструментов распределения доходов.

Все это позволяет сделать вывод о кризисе системы распределения.

У различных социальных групп общества доходы формируются различными способами. Незначительная их часть имеет возможность получать доходы в соответствии с рыночными принципами. Это происходит в силу перераспределения прав собственности, и, как следствие, возможности влияния на принятие экономических решений на всех уровнях. На предприятиях и внутри фирм, в основном, действует система "распределения по труду", включающая "уравниловку и распределение по дожности". К ним добавляются трансферты (регулярные или нерегулярные), источниками которых могут служить бюджеты различных уровней, а также средства предприятия (фирмы).

В России на сегодняшний день население приобрело более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако, сформировавшаяся структура доходов населения всеми отечественными исследователями признается серьезно деформированной. Государство не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их получения), стимулы предприниматель ской активности и эффективной трудовой деятельности. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась.

Для экономики России, в которой больше половины населения является наемными работниками, низкая доля оплата труда свидетельствует о том, что занятость в легальной экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения людей. Что и приводит к существенному сокращению базы налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды. Проблема осложняется и тем, что занятость в теневой экономике нигде не фиксируется и, соответственно, не подлежит налогообложению. В то же время возросла доля социальных выплат. Но произошло это не за счет их увеличения, а за счет снижения заработной платы и роста контингента получателей социальных пособий.

Учитывая, что в настоящее время старый механизм функционирования социальной сферы в основном сохранися, и что он не впоне адаптирован к современным условиям, проблема его реформирования остается весьма актуальной. Механизм формирования доходов дожен быть более дифференцирован по регионам и социально-демографическим слоям населения, а не только в отношении крупных предприятий и объединений (корпоративной экономики), свободного предприниматель ства (рыночной экономики) и государственного сектора.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы доходов весьма велика. Ее нерешенность придала финансовому кризису в России осенью 1998г. еще большую остроту и показала несостоятельность применяемых до сих пор методов и инструментов социально-экономической политики.

Социальные вопросы трудно отделить от чисто экономических проблем. Поэтому в работах многих экономистов можно обнаружить подходы к решению проблемы доходов.

Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки таких авторов как Барр Р., Гебрейт Дж., Кейнс Дж.М., Леонтьев В.В., Ламперт X., Маркс К., Маршал А., Миль Д., Ойкен В., Пигу А.С., Рикардо Д., Смит А., Самуэльсон П., Тоффлер Э. и др.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем как воспроизводство рабочей силы, формирование структуры доходов, перераспределение доходов. Существенный вклад в исследование современных аспектов политики доходов внесли ученые, разрабатывающие проблемы труда, заработной платы, уровня жизни, среди которых Бобков В.Н., Вогин Н.А., Гилинская Э.Б., Зубкова А.Ф., Корчагин В.П., Куликов В.В., Кузнецова Н.П., Мамонтова Т.И., Майер В.Ф., Можина М.А., Мильнер Б.З., Осадько М.П., Пешехонов Ю.В., Ракитский Б.В., Ржаницина JI.C., Римашевская Н.М., Роик В.Д., Широкова JI.H., Шкурко С.И., Яковлев Р.А. и др.

В западной экономической литературе большой вклад в исследование проблемы доходов внесли такие экономисты, как: Кгонле С., Смит Р.С., Шлехт О., Эренберг Р.Дж., Эклунд К.

Советская наука достаточно много уделяла внимания вопросам воспроизводства рабочей силы, механизма формирования заработной платы и общественных фондов потребления. Но в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития России далеко не все разработки советских экономистов могут быть использованы сегодня на практике и многие современные аспекты политики доходов остаются до сих пор мало разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании изменений, происходящих в характере труда. Необходимы научные поиски и более комплексная разработка проблем формирования доходов на региональном уровне. Недостаточная разработанность и практическая значимость вопросов, связанных с механизмом формирования доходов, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью и задачами исследования является выяснение природа доходов и их структуры в современной рыночной экономике и применительно к российским условиям, а также выявление направлений реформирования механизма формирования доходов в России. Достижение названной цели предполагает решение следуюцих задач:

-анализ структуры и источников доходов, а также механизма их перераспределения в современных экономиках рыночного типа;

-выявление особенностей существующей практики распределения доходов в России;

-разработка основных направлений реформирования механизма формирования доходов в РФ;

-выявление соотношения политики доходов на федеральном и региональном уровне и разработка предложений по ее совершенствованию в рамках развития федерализма (на примере Республики Башкортостан) .

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе образования и распределения доходов.

Комплекс вопросов, связанных с доходами, широк и разнороден. Мы ограничиваем свое исследование рассмотрением доходов наемных работников, связанных с их трудовой деятельностью и стоимостью воспроизводства рабочей силы.

Объектом исследования являются структура, источники и механизм реформирования доходов населения РФ и некоторых развитых стран с экономикой рыночного типа, а также особенности формирования доходов на региональном уровне (на примере Башкирии).

Теоретической основой исследования явились произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков по проблемам доходов, их природы, формирования структуры доходов, функционирования системы социальных механизмов в обществе.

Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах - диалектическом, социологическом, историческом, статистическом, формально-логическом, системно-структурном.

Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства, материалы Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе исследования использовались материалы статистической отчетности, а также монографии и периодические издания.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Малых, Ольга Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Методологической основой определения доходов, их структуры, источников и механизма реформирования для автора явились работы представителей классического направления (А.Смит, К.Маркс) и современных школ экономической мысли (Дж.Кейнс, Л.Эрхард, В.Ойкен и др.). Проведенный анализ позволяет нам определить доходы как совокупность всех видов вознаграждения, которые индивид получает в обмен на свой вклад в производство. Источники доходов не зависят от типа экономической системы и соответствуют факторам производства .

Заработная плата - это цена труда, величина и динамика которой определяется спросом и предложением.

Социальный трансферт представляет собой часть заработной платы. Основой его служит, во-первых, та доля заработной платы, изымаемая в виде подоходного налога с работодателей и работников, и, во-вторых, та ее часть, которую работник перечисляет в виде взносов в государственные внебюджетные и иные накопительные фонды социального назначения.

Прибыль мы рассматриваем как 1) безусловный доход от факторов производства, использованных непосредственно предпринимателем; 2) вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических усовершенствований; 3) порождение неопределенности и плата за риск; 4) монопольный доход.

Процент представляет собой разницу между ценностью сегодняшних и будущих благ, иначе - плату за время.

Рента как экономическая категория означает доход от фактора производства, предложение которого неэластично.

Например, земельная рента (в узком смысле), рента в нефтедобывающей промышленности, монопольная рента, арендная плата на рынке недвижимости, информационная рента, доходы, связанные с особыми способностями людей.

Формирование структуры доходов происходит под влиянием социально-экономических условий в каждой стране индивидуально. При этом учитываются структура экономики, ее ресурсный потенциал, особенности менталитета нации и т.д. Важной составляющей является наличие и возможности нейтрализации провалов рынка и провалов государства.

Считаем, что в условиях становления постиндустриального общества, политика доходов приобретает более важное значение, чем прежде, поскольку улучшение качества рабочей силы возможно только при увеличении на ее воспроизводство (потребление, образование, медицинское обслуживание и пр.).

Исследование показало, что в связи с информационной революцией наряду с прочими ресурсами появися их новый вид - человеческий капитал, который требует соответствующего потока доходов. Это расширяет токование категории ренты расширилось. Традиционное ее понимание допоняется термином линформационная рента. Информационная рента, являясь результатом использования ограниченного ресурса (информации), проявляется либо как часть заработной платы, Либо в виде уменьшения затрат труда, либо в виде увеличения свободного времени.

Поскольку все элементы структуры доходов населения имеют различную природу, мы считаем, что между ними могут возникать некоторые противоречия. Изменение долей одного из них возможно лишь в определенных границах. Так, доля заработной платы обычно колеблется в пределах 60-70%. В противном случае, возникающие экономические диспропорции могут привести к макроэкономической нестабильности, что доказала практика РФ. К тому же изменения не могут коснуться только одного из элементов: увеличение доли одного приводит к уменьшению доли другого, и наоборот. Снижение доли заработной платы на практике компенсируется увеличением либо социальных трансфертов, либо доходов от собственности и предпринимательской деятельности, либо того и другого одновременно.

В последнее время в структуре доходов населения происходят изменения соотношений долей источников доходов. В результате усиления в воспроизводственном процессе роли трудового и информационного факторов доля заработной платы остается стабильно высокой. Не снижается и доля социальных трансфертов, при чем формируются они, в основном, за счет оплаты труда самих работников. Тем самым развивается новый общественный институт - институт защиты населения от социальных рисков - который основан на принципах страхования. Еще одна отличительная черта социальных выплат: они (в своей значительной части) - своеобразная реакция на социальные риски. Последние при этом понимаются широко. Из рисков и для общества, и для работника зачастую надежнее и выгоднее выходить сообща. Для реализации данной цели с течением времени и формируется система социального обеспечения и защиты. Такая ее связь с социальными рисками означает, что в указанной системе существенное место дожен занимать принцип социального страхования.

Эти изменения также требуют обоснования методики расчета долей элементов структуры доходов, которые сейчас объединяют в одну группу. Следует разделять суммы доходов от предпринимательской деятельности, доходов от собственности, учитывая при этом феномен информационной революции.

В диссертации поставлен вопрос о критериях эффективности социальной политики. Мы предлагаем использовать критерии двоякого рода. К первым относим состояние макроэкономического равновесия, характеризуемое равенством объемов сбережений и инвестиций (S=I), потому что в рыночной экономике спрос в сфере конечного потребления является фактором ее развития. От величины спроса зависят масштабы и структура производства, размеры прибыли, получаемой от хозяйственной и финансовой деятельности. Нарушение этого равенства свидетельствует о сужении базы внутренних инвестиций со всеми вытекающими последствиями. К числу критериев, характеризующих состояние собственно сферы доходов относим 1)степень совпадения между стоимостью рабочей силы и доходами населения; 2)обеспечение социальной справедливости через преодоление чрезмерной дифференциации доходов; 3)степень интегрирования маргинальных слоев населения в общественные процессы.

Вопрос о типах социальной политики экономической наукой разработан еще недостаточно, и единой, признанной всеми, классификации пока не существует. Исследователи данной проблемы предлагают разделять существующие виды социальной политики и соответствующе системы государства следующим образом: 1)условно-остаточный тип подразумевает ограниченную по масштабам, содержанию и объектам социальную политику (американский вариант социальной политики); 2)условно-институциональный тип, характеризуемый главенствующей ролью государства в поддержании доходов (скандинавская или шведская модель); 3)ордо-либеральный тип (ФРГ) больше способствовует поддержанию гармонического порядка" экономического процесса, чем занимается перераспределением через бюджет значительной доли общественного продукта для реализации социальных целей.

Мы, в основном разделяя этот подход, считаем, что эта классификация дожна особо учитывать японскую модель социальной политики, поскольку она существенно отличается от прочих стран и имеет право на использование в России. Социальную политику Японии можно охарактеризовать как патерналистскую. Но патернализм по отношению к населению здесь проявляется не со стороны государства, а со стороны предприятия (фирмы) . Фирмы обеспечивают своим работникам практически все социальные гарантии.

В диссертации на примере ряда развитых стран с экономикой рыночного типа (США., ФРГ, Япония) определено влияние типа проводимой государством социальной политики на формирование структуры доходов населения.

Анализ обнаруживает: вопреки расхожему мнению об универсальности инструментов и методов социально-экономической политики, каждая страна формирует свою систему подходов к решению вопросов перераспределения и проводит сооветствующую социальную политику. Это однако, не исключает наличия общих параметров или характеристик, а также общих традиций, которые позволяют объединить государства в некоторые группы со схожими моделями социальной политики. Такой вывод позволяет обосновать положение о неприемлемости для России кокретного варианта социальной политики и необходимости разработки своей собственной концепции.

В реформируемой экономике России дохода различных социальных групп существенно дифференцированы, что характеризуют кривая Лоренца и коэффициент Джини, и это противоречит мировой тенденции (РФ 1:13, мировая практика 1:4, 1:6). Такое положение является основой формирования социальной напряженности в обществе.

Специфика формирования доходов в России определяется переходным состоянием ее экономики, требующим усиления регулирующей роли государства. В переходной экономике изменяются приоритеты и цели, как в экономической, так и в социальной сфере. Ликвидируется уравнительная система в распределении материальных и духовных благ, вместо которой создается механизм сочетания социально-гарантированного минимума с платными услугами. Глубокие изменения происходят в формировании и распределении общественных благ, финансировании социально-культурных отраслей. Создаются социальные институты, адекватные рыночной экономике.

Однако преобразования в переходной экономике имеют смысл только в том случае, если реализуется цель достижения высокого жизненного уровня населения страны, не приводя к лобвалу в социальной сфере. Гарантом этого процесса, как показал зарубежный опьгг, дожно стать государство.же время ослабление государственного регулирования экономики обернулось тяжелым кризисом социальной сферы. Для большинства населения России плата за реформы оказалась очень высокой.

Решение проблем в сфере доходов требует реформирования как на федеральном, так и на региональном уровне. Необходимым условием реализации эффективной политики доходов является политика выравнивания регионов по уровню и качеству жизни. Для достижения этой цели в федеративных государствах используется система межбюджетных отношений, которая позволяет регионам аккумулировать средства для решения социальных вопросов.

К важнейшим направлениям и механизмам реформирования политики доходов в РБ можно отнести следующее:

-пересмотр действующих социальных стандартов с целью достижения более высокого уровня удовлетворения потребностей с учетом особенностей региона;

-приведение минимального уровня заработной платы в соответствие с реальными затратами на воспроизводство рабочей силы;

-пересмотр действующей системы льгот, предоставляемых разным категориям граждан с целью перераспределения средств в пользу малоимущих слоев населения (мероприятия в этой области намечены Программой социальной поддержки населения РБ, но на сегодняшний день не реализуются) ;

-регулирование тарифов на услуги с учетом уровня реальных доходов населения;

-в догосрочной перспективе увязать размеры предоставления пособий по безработице с региональным прожиточным минимумом;

-ограничение максимального суммарного размера индивидуальных социальных выплат на уровне регионального прожиточного минимума;

-формирование региональных фондов социальной защиты населения за счет различных источников;

-продожить практику составления программ социальной поддержки населения, совершенствовать механизм их реализации, распространить опыт РБ по регионам Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малых, Ольга Евгеньевна, Москва

1. Меры правительства РФ по выходу из кризиса.// Российская газета от 17 октября 1998г.

2. Закон РФ О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации №73 от 10 мая 1995г.

3. Закон РФ О базовой стоимости необходимого социального набора (проект)./ГД ФС РФ.- 9.10.1997г.

4. Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 1997 год.// Сб.законодательства РФ.

5. Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 1998 год.// Сб.законодательства РФ.

6. Заключение о проекте Закона РФ Об основах прогнозирования и индикативного планирования социально-экономического развития/Парламентский Центр РФ.- М., 1992.- бс.

7. Инструкция о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования от 2.10.1996г.№ 162/2/87/07-1-07.- М., 1996.- 16с.

8. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000гг.

9. Программа социальной поддержки населения Республики Башкортостан на 1998г.

10. Уровень жизни населения России: Стат.сб.(показатели за 1980-1995гг.)/Госкомстат России.Ч М., 1996.- 67с.

11. Уровень жизни населения России: Стат.сб.(показатели за 1996-1997гг.)/Госкомстат России.- М., 1998,- 65с.

12. Уровень жизни населения России: Стат.сб.(показатели за январь-октябрь 1998г.)/ Госкомстат России.- М., 1998.- 27с.

13. Экономика России, России.- М.,1995.- 291с.

14. Экономика России, России.- М.,1995.- 291с.

15. Экономика России, России.- М.,1995.- 291с.1995г.(Стат.сб.)/Госкомстат 1996г.(Стат.сб.)/Госкомстат 1997г.(Стат.сб.)/Госкомстат

16. Монографии и публикации периодической печати

17. Л.В.Аникеева, Е.В.Эченикэ. Допонительное пенсионное страхование на предприятии./ М.:НИИ Труда, 1996.- 54 с.

18. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества.- М.: Дело тд, 1995.- 32с.

19. Барр.Р. Политическая экономия: в 2-х тт. пер.с фр.-М.: Международные отношения, 1995.

20. И.Ю.Безгребельная, Н.Т.Вишневская. Страхование занятости в Японии.// Труд за рубежом.- 1996.- №3.- с.40-50.

21. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. / М-во труда и социального развития РФ, ВЦУЖ, Мое.гос.ун-т пищ-в пр-в.- М.: ВЦУЖ, 1997.- 91с.

22. В.Бобков, П.Мстиславский, В.Смирнов. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения.// Экономист.- №12.- 1996.- с.21-28.

23. А.В.Бузгалин, А.И.Коганов. Введение в компаративистику. М.1997.- 368 с.

24. Н.А.Вогин. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем.- М.: Экономика, 1998, 255с.

25. А.Величенков. Снова к сюжету российская реформа под диктовку МВФ.// РЭЖ.- №4.- 1998.- с.3-10.

26. Ю.Гебрэйт Дж. Новое индустриальное общество. Пер с англ.- М.: Прогресс.- 1969.- 478с.

27. П.Гебрэйт Дж. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ.- М.: Прогресс.- 1976.- 403с.

28. Гилинская Э.Б. и др. Региональные аспекты решения социальных проблем. М.: Знание, 1983.- 64с.

29. С.Глазьев, В.Маневич. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего.// РЭЖ, №№1-2.- 1998.

30. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран./ под ред. Осадчей И.М.; РАН, ИМЭМО.- М.: 1995.- 189с.

31. Гундаров И. А. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы): Духовное неблагополучие какпричина демографической катастрофы.- Чертанов.тип., 1995.-100с.

32. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка.// Регион: экономика и социология.-1997.- №2.- с.109-137.

33. В.П.Гутник. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии.// О-во и экономика.- 1997.- № 1-2.

34. Н.А.Денисов,Е.Г.Мальгинова. Отношения распределения: современные модели.// Общество и экономика.- 1997.- №3-4.-С.84-108.

35. Дзукаева З.Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность?// США: экономика, политика, идеология.- 1994.- №7.- с.87-89.

36. В.О.Исправников, В.В.Куликов. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М: АО "Астра семь". 1997.-192с.

37. В.Куликов. Российская приватизация в шестилетней перспективе.// РЭЖ.- №1.- 1998.- с.10-19.

38. Кадомцева С. В. Экономические основы системы социальной защиты./ М., 1997.- 248с.

39. Я.Н.Керемецкий. Установление производственных отношений социального партнерства в современной рыночной экономике (мировой опыт)./ М.: Институт труда, 1998.- 30с.

40. Кураков B.JI. Некоторые аспекты развития финансово-кредитной системы США./ М.: Республика, 1996.- 128с.

41. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления.- М.: Наука, 1997.- 303с.

42. Казанцева Л.К., Куксанова Н.В. Социальная цена реформ.// ЭКО.- 1997.- №2.- с.128-141.

43. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики.// там же, с.3-13.

44. Курс переходной экономики: Уч-к для вузов./ Под ред. Л.И.Абакина.- М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997.- 640с.

45. Кузнецова Н.П., Широкова Л.Н. Районное регулирование заработной платы. М.:Экономика, 1987.- 125с.

46. Кузнецова Н.П., Чернова Г. В. Страхование как институт финансовой зашиты в переходной экономике России.// Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сб.ст.- СПб., 1998.- с.145-169.

47. Кюнле С. Западноевропейское общество всеобщего благосостояния // Реформа.- 1995.- № 7.- С. 13-14.

48. Как мы живем? (Уровень и качество жизни населения Республики Башкортостан).- Уфа: РИО БАГСУ.- 1997.- 40с.

49. Леонтьев В. Межотраслевая экономика./ М.: Экономика." 1997г.

50. В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития./ М.: УРСС, 1997г.- 372с.

51. Лексин В. Н., Мильнер Б. 3., Швецов А. Н. Региональная политика: концепции, проблемы, решения.// РЭЖ. 1994.- №10.-с.61-67; №11 с.30-36.

52. Майер В.Ф. Реальные доходы населения. М.: Наука.-1988.- 277с.

53. Механизмы зашиты социальной сферы: на примере развитых стран Запада и Японии./ Пирогов Г.Г., Машезерская Л.Я. и др.; РАН.- М.: Наука, 1992.- 214с.

54. Т.Н.Матрусова. Социальная деятельность японских фирм.// там же.- с.74-90.

55. Д.Митяев. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития.// там же.- с.11-27.

56. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ.// Вопросы экономики. 1998.- №4.- с.27-38.

57. Методические рекомендации по государственному социальному страхованию./ Киров, 1997.- 35с.

58. Можина М.А. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. М.- 1994

59. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма./ М.: изд-во МГУ. 1994.- 368с.

60. Остинг А. Международные стандарты в области труда: структура социального обеспечения.// там же. С. 96-104.

61. Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы.//Финансы.- №4.- 1997.- с.11-15.

62. Протай, государство всеобщего благосостояния: Европа накануне кардинальных реформ в сфере социального обеспечения. / Б.Яветски, Дж.Темплеман и др. // Бизнес уик.-1996.- № 1.- С. 28-35.

63. Перестройка системы социального обеспечения в ФРГ: По материалам журн. "Frakfurter Algemeine. 1996. - 8 Oct. - S. 10 // Экономика и управление в зарубежных странах: Информ. бкш./ВИНИТИ.- 1997,- №1.- С. 48-50.

64. Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов России (итоги опроса руководителей экономических и социальных ведомств субъектов РФ).// Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.- М.- 1997.

65. Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа./Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косасл, Р.В.Рывкина.- М.:Прогресс. 1989.- 592с.

66. Проблемы финансирования социальной сферы в проекте федерального бюджета РФ на 1998 год.//Аналитический вестник № 18(63). Совет Федерации ФС.- М.- 1997.

67. Принцип трипартизма в трактовке МОТ.//Труд и социальные отношения. 1998г.- №1.- с.46-53.

68. Практика социального страхования: выплат, пособия, компенсации./ под ред. Шувариной Е.Ф., М.: Нолидж, Брандере, 1997.- 149с.

69. Приватизация: социальные последствия./Отв.ред. Дили-генский Г.Г., М.: ИМЭМО РАН.- 1995.- 76с.

70. Ржаницина JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: НИИ труда, 1991.- 158с.

71. Ржаницина JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993.- 110с.

72. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России.//Маркетинг. 1998.-№2,- с.3-15.

73. Римашевская Н.М. Сколько сбережений у российского населения?// Власть. 1998.- №3.- с.42-49.

74. Римашевская Н.М., Бочкарева В. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования . //Проблемы прогнозирования. 1997.- №5.- с.103-118.

75. Роль государства в социально-экономическом развитии США./ Под ред. Марцинкевича В.И., М. : ИМЭМО РАН. 1997.-155с.

76. Роик В. Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России./ Ин-т перспектив и проблем страны Академии естественных наук. вып.8, М., 1997.- 28с.

77. Социально-демографическая политика в развитых странах Запада./ Отв.ред. и сост. Оскокова О.Б.; М. : РАН ИНИОН.- 1992.- 207с.

78. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт./ М. : ИКЦ ДИС, 1997.- 221.

79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов./2тт., Петрозаводск, 1993.

80. Социализм: между прошлым и будущим./ Под ред. О.Т.Богомолов. М.: Прогресс. 1989.- 424с.

81. Социальная политика КПСС./ Микульский К.И., Роговин

82. B.З., Шаталин С.С. М.: Политиздат. 1987.- 352с.

83. Социальные цели и социальная реформа /Отв. ре д. Савченко П.В. и др.; РАН, Ин-т экон.- М., 1994.

84. Сакс Дж.Рыночная экономика и Россия: пер. с англ./ ВВСМРМ М.: Экономика, 1995.- 331с.

85. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан. Колективная монография./Под ред. А.Х.Мах-мутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997.- 156с.

86. Типы социальной политики: концепции, практика /Ф.Э.Бурджалов, И.В.Гришин, З.Я.Сванидзе, И.В.Соболева // О-во и экономика.- 1997,- № 1-2.- С. 19-50.

87. Тиг П. Между единообразием и разнообразием: перспективы системы регулирования рынка труда в Европейском сообществе // Междунар.обзор труда.- 1993.- т.132 №1-3.1. C. 5-19.

88. В. С. Тапилина. Богатые в постсоциалистической России.// Общественные науки и современность. 1996.- №6.- С. 5-16.

89. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса.// США: экономика, политика, идеология.- 1993,- №2.- с.52-57.

90. Тоффлер Э. Сдвиг власти.// там же.- 1992.- №6.

91. К. Фаррел. Капитализм XXI в // там же.- С.- 14-16.

92. К.Фаррел, М.Мендел, Д.Вебер. Кто догонит Америку.// там же.- с.6-13.

93. Франко Р. Государство и типы социальной политики.// Лат.Америка.- 1996.- №4.- с.41-48.

94. Формирование структурных подразделений рыночной экономики. Анал.обзор./ Подготов. Калинин В.Д., М: РАН ИЭ, серия: индикаторы российского рынка, вып.2.- 1994.- 25с.

95. ФРГ./ Астреин Г.А., медведков М.Ю. и др.- М.: Международные отношения, 1993.- 206с.

96. Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт / Ин-т сравнит, политологии и проблем рабочего движения РАН.- М., 1995.

97. Хасанова И.П. Региональные особенности оценки уровня жизни населения.// там же, с.102-108.

98. Хорскотте X. Система страхования в Германии.// Пробл.теории и практики упр.- 1996.- №3.- с.82-86.

99. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы.//Мировая экономика и международные отношения.- 1997.- № 1.- С. 45-53.

100. Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России.- М.: Экономика, 1997.-158с.

101. Шереметева Н.В., Кошентаевский B.C. Швеция.- М. : Международные отношения, 1992.- 200с.

102. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы: на основе наступления рыночного хозяйства./ Пер. с нем. под общ. ред. Чепуренко А.Ю.- М.: Владар, 1996.- 96с.

103. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России./ М.: Наука. 1996.- 206с.

104. Экономика переходного периода./Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М: изд-во МГУ, 1995.- 410 с.

105. Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума).// РЭЖ.- №5.- 1998.- с.3-10.

106. Экономически реформы в России: итоги первых лет (1991-1996)./ М.% Наука, 1997.- 271с.

107. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.- М.: Изд-во МГУ, 1996.- 800с.

108. Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики: (на примере ФРГ)./ О-во теории и практики страхования.- М.: Наука, 1993.- 95с.

109. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. Экономика для начинающих и не только для них. Пер. со швед.- М.: Экономики, 1991.- 349с.

110. JI.И.Якобсон. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс.- 1996.-319с.

111. Р.А.Яковлев. Регулирование заработной платы в условиях многообразия форм собственности (тезисы доклада)./ М.:НИИ труда, 1995.- 12с.

Похожие диссертации