Диверсификация монопрофильных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дулов, Александр Александрович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация монопрофильных предприятий"
На правах рукописи
/ ДУЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИВЕРСИФЙКАЦИЯ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере предприятия нефтяного машиностроения)
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2007
003060680
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель доктор экономических наук
Максимов Андрей Дмитриевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук
Макаров Александр Викторович, Россия, Правительство Свердловской области, начальник отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса
кандидат экономических наук, доцент Ченчевич Светлана Григорьевна, Россия, Институт экономики Уро РАН, руководитель группы
Ведущая организация Уральский государственный экономический университет
Защита состоится л3 июля 2007 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д004 022.01при Институте экономики УрО РАН по адресу. 620014, г. Екатеринбург, ул Московская, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН
Автореферат разослан 20071
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
В С Бочко
Введение
В условиях глобализации мировой рынок представляет собой рынок диверсифицированных транснациональных корпораций Для монопрофильных предприятий, стремящихся упрочить свое положение на рынке, эффективной конкурентной стратегией развития является диверсификация Она стимулирует стремление компаний проникать в новые для себя сферы деятельности и осваивать высокотехнологичный бизнес, что способствует повышению их конкурентоспособности и ослаблению возможных хозяйственных рисков
Особенностью развития советской экономики являлась высокая степень специализации производства. Объективными предпосыками диверсификации данных моноотраслевых комплексов послужили рыночные преобразования, включая акционирование, конверсию и реструктуризацию предприятий, развитие интегрированных форм бизнеса и тд Это позволило изменить предпринимательскую структуру промышленности современной России- монопрофильные производства постепенно уступили место высокоинтегрированным многопрофильным компаниям на конкурентных внутри- и международных рынках Опыт успешной диверсификации характерен для отдельных предприятий ТЭК, металургии, оборонно-промышленного комплекса и нефтяного машиностроения Анализ практики их хозяйственной деятельности показывает, что успешность осуществления диверсификации определяется
Х индивидуальным подходом к формированию данной стратепш, с одной стороны, и гармоничностью ее реализации в рамках общей стратегии развития предприятия, с другой,
Х наличием общегосударственных механизмов поддержки данного процесса, а также политическим, социально-экономическим, культурным и прочими условиями развития страны,
Х величиной и качеством ресурсов предприятия
Однако неразвитость рыночных отношений и нормативно-правовой базы, низкая инвестиционная активность, своеобразная устоявшаяся корпоративная культура - все это накладывает определенный отпечаток на формы, методы и механизмы реализации диверсификационных процессов, что актуализирует проблему развития диверсификации отечественных монопрофильных предприятий
Изученность проблемы. Впервые проблемы диверсификации были исследованы на уровне национальных компаний еще в 50-х годах XX века М Гордом и Е Есинаром Фундамент теории развития процессов диверсификации был заложен И Ансоффом, П Дойлем, Г Митцбергом, А Томпсоном, А Дж Стриклендом, М Портером и др, которые предложили рассматривать диверсификацию как элемент современного менеджмента - инструмент стратегии развития и выживания компаний Разработанные ими концепции определили направления дальнейших исследований проблем диверсификации
Разведению понятия диверсификация и прочих альтернативных форм организации бизнеса посвящены исследования Р Акоффа, А Андрианова, Г Голь-штейна, С Донецкой, П Друкера, К Дьяконова, Р Кунца, Г Немченко, А Янов-
ского Классификации стратегий диверсификации рассмотрены в работах М Алексеенко, С Баркалова, О Бакунца, А Бутыркина, А Петрова, Б Штопова Характеристика бизнеса с моноструктурой производства исследована Дж Томпсоном, А Азрилияном, Д Чанноном, С Соколовым
Созданию прикладных экономических инструментов диверсификации занимались группы ученых из Бостонской консатинговой группы (Матрица БКГ), компании МакКинсей (Матрица МакКинсей) и компании Дженерал Электрик (portfolio - анализ) Их работы посвящены таким вопросам, как формирование стратегии диверсификации, разработка методов осуществления и критериев оценки эффективности ее реализации, сбалансированность инвестиционного портфеля и тд., что послужило точком к исследованию диверсификацию в плоскости поведенческой парадигмы рыночных субъектов хозяйствования (Г Минтсберг) Проблемы управления портфельными инвестициями в условиях диверсификации рассмотрены И Фишером, Г Маковцом, Дж Тобиным, У Шарпом Однако, не отрицая полезности накопленного в промышленно развитых странах опыта в области стратегического планирования и управления развитием диверсифицированными предприятиями, его заимствование и перенос в практику деятельности отечественных компаний без учета их особенностей имеет негативные последствия
Отечественный опыт диверсификации предприятий нашел отражение в появившихся в начале 90-х годов работах российских ученых - А. Аронова, Д Александрова, А Бочарова, Е. Дроздовой, Г Немченко, О Хотяшевой, С Ми-тельмана, и др На уровне отдельных отраслевых комплексов проблемы диверсификации рассмотрены И Баевым, М Бендиковым, Р. Земцовым, С Кожиным, А Максимовым, О Романовой, В Сикиным, А Татаркиным, И Фроловым. Диверсификации деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде уделено внимание в работах А Адрианова, В Новикова, Б Ерзнкяна Однако в данных исследованиях не нашли дожного отражения проблемы диверсификации отечественных монопрофильных предприятий Анализ уровня диверсификации производства в условиях рынка выпонен в работах В Кершенбаума, Ю Кормнова, В Моисеева, В Пантелеева, Р Пухова
Вопросам оценки экономической эффективности диверсификации посвящены научные работы А. Друбецкой, А Кокорина А Масалова, В Меныцикова, Н Моисеевой, А Прудкова, Дж Сломана, И Турковского, О Ульямсона и др Отдельные аспекты эффективности процесса диверсификации отражены в работах Дж Боткина, X Дихтля. При этом в качестве объекта исследования рассматриваются многопрофильные компании Количество работ по оценке эффективности монопрофильного предприятия крайне ограничено (А Вереникина, Д Волошина и др ) У отечественных исследователей до сих пор нет приемлемого для практики экономического инструментария проведения подобных оценок
Оценка эффективности инвестиций диверсификации отражена в работах Ю. Анискина, В Беренса, Г Бирмана, Е Бронштейна, П Виленского, И Вокова, JI Гитмана, А. Дамодарана, JI Игонина, В Ковалева, JI Крушвица, В Лившица, М Милера, Ф Модильяни, Дж Фридмана, А Шахназарова С
Шмидта, и др Риски инвестирования рассмотрены М Прилуцкой, В Тарасовым, Е Бухвальдом, А Виленским, В. Глазуновым, А Карибским, Ю Шишо-риным, И Кравцовым, И. Лукасевичем, А Минеевым, А Шалахметовой На разработку методов их оценки направлены исследования А. Андреева, Д Букина, Е Грацианского, Р. Качалова, С Лисочкина, А Лобанова, А Мочанова, И Пелымской
Несмотря на достаточно высокий уровень изученности проблем диверсификации как зарубежными, так и отечественными специалистами, не уделено дожного внимания выявлению сущности, раскрытию отраслевых особенностей и специфики развития процессов диверсификации на монопрофильных предприятиях в условиях глобализациояной экономики, обоснованию методологии оценки эффективности проектов диверсификации монопрофильных предприятий. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы
Цель исследования состоит в развитии научно-методического подхода к диверсификации, разработке направлений и механизмов ее реализации для монопрофильных предприятий
Для достижения цели необходимо решить следующие задачиХ
1 Уточнить содержание диверсификации монопрофильного производства, обосновать ее роль как стратегии эффективного развития предприятий в условиях глобализации экономики Разработать концептуальные основы диверсификации монопрофильных предприятий
2 Систематизировать существующие методы оценки эффективности процессов диверсификации, обосновать принципы и разработать методику такой оценки применительно к монопрофильному предприятию
3 Выделить стратегический контур и сформировать стратегии диверсификации монопрофильного предприятия нефтяного машиностроения
Объектом исследования являются предприятия нефтяного машиностроения
Предмет исследования - система экономических отношений по поводу повышения эффективности функционирования монопрофильных предприятий промышленности в процессе диверсификации производства
Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики диверсификации производства, а также вопросам эффективного функционирования предприятий в условиях глобализации Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу предприятий различных форм собственности в современных условиях хозяйствования
В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, методы экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов
Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Сверд-
ловской области и Пермскому краю, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям В работе также использованы аналитические материалы Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора
Работа выпонена в рамках специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1 Уточнен понятийный аппарат исследования В частности, в понятие диверсификация введен такой качественный признак, как теснота связей, обусловленных активизацией использования ключевых компетенций основного бизнеса Впервые введено понятие стратегический контур диверсификаций монопрофильных предприятий, под которым предложено понимать наиболее существенные виды деятельности компании, реализуемые в направлении активизации адаптивных возможностей, развития ключевых компетенций бизнеса и соответствия нормам и правилам корпоративной культуры (п п 15 29 паспорта специальностей ВАК)
2 Выделены методологические принципы и разработана методика оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия, позволяющая учесть в затратах входные барьеры в новый бизнес, а при оценке устойчивости работы предприятия в условиях диверсификации - отследить изменение экономической добавленной стоимости предприятия (п п 15.29 паспорта специальностей ВАК)
3. Сформирована модель диверсификации для монопрофильных предприятий нефтяного машиностроения, отражающая контурное построение системы экономического управления на основе учета базового бизнеса, связанной и географической диверсификации (п п. 15 26 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость работы Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться
>- органами законодательной и испонительной власти субъектов РФ при формировании региональных целевых программ промышленного развития,
> бизнес-группами и предприятиями машиностроения, их собственниками и топ-менеджерами для разработки стратегий диверсификации и оценки эффективности их реализации,
> высшими учебными заведениями Минобразования и науки РФ при формировании курсов менеджмент, стратегический менеджмент и экономика предприятия
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда машиностроительных предприятий Западного Урала, личным опытом работы автора
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и об-
суждены на всероссийских конференциях, в частности, на V Всероссийской научно-практической конференции (Пермь, 2006), на II Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2006), на IV Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007) и др
Результаты диссертационного исследования использованы при формировании целевой программы развития промышленного комплекса Пермского края (2007 г.), стратегии развития предприятия, выпонении плана НИР ИЭ УрО РАН Технологическое развитие России состояние, условия, перспективы (2006 г), в практике работы предприятий машиностроительного комплекса (2005 г)
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях объемом 8,4 п.л, в т ч авторских - 4,9 п л
Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 187 страницах, содержит 22 рисунка, 16 таблиц, 5 приложений Список литературы состоит из 163 источников
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе Теоретические аспекты процессов диверсификации предприятий нефтяного машиностроения уточнена сущность процессов диверсификации предприятий, отслежена трансформация диверсификации предприятий в условиях глобализации экономики, выявлены отраслевые особенности развития процессов диверсификации монопрофильных предприятий
Во второй главе Методические особенности оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий исследованы существующие методы, принципы (критерии) оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия, предложена авторская методика оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия
В третьей главе Направления и механизмы диверсификации монопрофильных предприятий нефтяного машиностроения сформирован стратегический контур развития монопрофильного предприятия нефтяного машиностроения, рассмотрены возможные стратегии диверсификации монопрофильного предприятия и оценена их эффективность на примере ЗАО ПКНМ
В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ
НА ЗАЩИТУ
1. Уточнен понятийный аппарат исследования. В частности, в понятие диверсификация введен такой качественный признак, как теснота связей, обусловленных активизацией использования ключевых компетенций основного бизнеса. Впервые введено понятие стратегический контур диверсификации монопрофильных предприятий, под которым предложено
понимать наиболее существенные виды деятельности компании, реализуемые в направлении активизации адаптивных возможностей, развития ключевых компетенций бизнеса и соответствия нормам и правилам корпоративной культуры.
Сегодня конкурентоспособность производства зависит, главным образом, от развития диверсификационных процессов Использование такой концепции стратегического роста позволяет объединять проблемы рынков, наращивать концентрацию производства, достигать устойчивости и сбалансированности деятельности
В работе проведен анализ трансформации экономической природы диверсификации в процессе эволюционирования общества и в отношении отдельных государств. В рамках осуществляемого категориального анализа проведена систематизация имеющихся в экономической литературе дефиниций диверсификация с точки зрения организационной, технологической и продуктовой структуризации Результаты исследований показали, что диверсификация предприятий является сложным и трудоемким процессом Особенности ее проведения на отечественных монопрофильных предприятиях изучены слабо, не разработана методология оценки эффективности и формирования стратегий диверсификации
Систематизация знаний о сущности диверсификации позволила сформировать концептуальные параметры осуществления данного процесса на монопрофильных предприятиях
а) стратегическая ориентация - создание многопрофильного производства Двойственность понятия диверсификация (стратегическая ориентация на создание многопрофильного производства или портфеля ценных бумаг) не распространяется в поном объеме на монопрофильные предприятия,
б) объект диверсификации - основной бизнес, мотивации - его ключевые компетенции,
в) характер осуществления - системный, достаточно длительный процесс, охватывающий преобразование всех сторон производственно - хозяйственной деятельности - ведение бизнеса, планирование, механизмы адаптации к принятию решений и воздействий внешней среды, корпоративной культуры хозяйствующего субъекта,
г) результат - инновация, обеспечивающая системный эффект, выражающийся в приросте стоимости компании
С учетом изложенного в работе предложено рассматривать диверсификацию монопрофильного производства как стратегию инновационного развития компании, направленную на достижение системного эффекта от расширения бизнеса, обеспечиваемого путем усиления тесноты производственно-технологических, экономических, организационных связей по поводу выхода на новые продуктовые (рынки услуг), технологические и географические рынки. Данная трактовка, в отличие от существующих, позволяет отграничить диверсификацию от прочих стратегий развития путем введения в него такого качественного признака как теснота связей, объясняющая инновационную природу феномена диверсификации активизацией использования
ключевых компетенций основного бизнеса
Автором показано, что на диверсификацию предприятий оказывает определенное влияние глобализация бизнеса
1) снижается доля монопрофильных предприятий в структуре предпринимательства,
2) вводятся временные рамки проявления закономерностей развития ди-версификационного процесса Таковыми, по мнению автора, являются переход от реструктуризации к слияниям и поглощениям (укрупнению, объединению), переориентация рынков сбыта продукции и услуг (с внутренних на внешние, международные), изменение форм организации производства (от специализации к интеграции и реструктуризации), переход от оперативного к стратегическому менеджменту,
3) уточняется степень синонимичности понятия диверсификация с родственными понятиями - специализацией, интеграцией, реструктуризацией
В работе обосновано, что выбор стратегии диверсификации зависит от отраслевой принадлежности компании Проведен углубленный анализ диверсификации отечественных предприятий нефтегазового, машиностроительного, в т ч оборонно Ч промышленного комплексов Установлено, что предпочтительными направлениями диверсификации монопрофильных предприятий данных отраслей являются связанная и географическая диверсификация
Теоретически возможны три стратегии диверсификации производство уникальных товаров (приобретение знаний и опыта), сбыт на выбранной территории, вхождение в существующие отрасли Этот архетип поведения предприятия принято обозначать термином стратегическая архитектура Он означает прояснение контуров будущей компании по мере ее развития и нового использования продукта, а также знания и умения людей создавать конкурентоспособность в масштабе всей компании Динамичное развитие достигается не реструктуризацией и перестройкой компании, а ее способностью создавать рынки будущего и доминировать на них.
Задачей монопрофильных компаний является не построение стратегической архитектуры будущего, а удержание и развитие настоящих конкурентных преимуществ Причем, если для многопрофильной компании стратегическая архитектура формируется вследствие инициативы бизнес-единиц, то для монопрофильного предприятия стратегия развития формируется на уровне собственников и топ-менеджеров Поэтому для монопрофильных компаний в обозначении будущих перспектив развития предложено использовать термин стратегический контур Под стратегическим контуром диверсификации монопрофильных предприятий автором понимаются наиболее существенные виды деятельности компании, реализуемые в направлении активизации адаптивных возможностей ключевых компетенций бизнеса и удовлетворения нормам и правилам корпоративной культуры.
Поэтому представляют определенный научный интерес вопросы определения стратегических контуров развития и оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий
2. Выделены методологические принципы и разработана методика оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия, позволяющая учесть в затратах входные барьеры в новый бизнес, а при оценке устойчивости работы предприятия в условиях диверсификации -отследить изменение экономической добавленной стоимости предприятия.
Проведенный анализ существующих методов оценки эффективности диверсификации для предприятий разных отраслей хозяйственного комплекса РФ показал, что ее проведение аналогично иным оценкам принятия решений в производственно - хозяйственной деятельности Одновременно при разработке подобной методики для монопрофильного предприятия требуется учет некоторых методологически значимых позиций Во - первых, оценка эффективности диверсификационных решений может основываться на сложившихся в рыночной экономике методах оценки эффективности инвестиций, таких как DCF (дисконтированных денежных потоков), аналоговом, затратном В работе обосновано, что, вследствие ограниченных финансовых возможностей для осуществления диверсификации монопрофильных предприятий, целесообразно для оценки эффективности этих процессов использовать разновидность метода DCF - метод экономической добавленной стоимости (EVA), поскольку он позволяет оценить отдачу вложенного капитала Во - вторых, оценка обычно проводится по этапам развертывания проекта, выбора предпочтительного проекта, влияния проекта на устойчивость работы предприятия. На каждом этапе оценки решаются свои целевые установки Это предопределяет дифференциацию критериев (принципов) оценки Основным принципом оценки на любом этапе признается максимизация эффекта, т е выбор предпочтительного варианта диверсификации предприятия дожен производиться на основе поликритериального показателя оценки эффективности В- третьих, выбор предпочтительного варианта диверсификации может проводиться по совокупности показателей оценки эффективности инвестиционных решений, таких как чистый дисконтированный денежный поток, внутренняя норма доходности, срок окупаемости капитальных вложений, рентабельность проекта, точка безубыточности В - четвертых, необходим учет рисков диверсификации Он обеспечивается варьированием нормы дисконта во времени, оптимизацией пропорций собственного и заемного капитала и дифференциацией отдачи собственных и заемных средств Цена собственного авансированного капитала дожна отражать сложившийся на предприятии уровень возврата средств на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность, заимствования -обеспечивать инвестору доход, равный доходу по альтернативным вложениям, в исчислении нормы дисконта для заемных инвестиций предпочтительно использование средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для альтернативных вложений. В Ч пятых, при определении затрат и выгод процесса диверсификации необходимо учитывать адаптивные возможности сложившихся бизнесов, т н ключевые компетенции Их перечень достаточно широк Это -новое качество, новые марки, виды изделий, товары, новые приемы управления, оптимизация налогов, появление преимуществ рыночной силы, техноло-
гаческие новшества и т.п. В каждом конкретном случае оценивается свой набор ключевых компетенций Кроме того, процесс диверсификации оказывает влияние и на ранее выпускаемую продукцию, что приводит к снижению доли условно - постоянных расходов в себестоимости ее производства Этот момент также необходимо предусматривать при определении издержек основного бизнеса Разновременность затрат и выгод дожна приводиться к начальной дате формирования инвестиционного портфеля процесса диверсификации
Исследование процесса диверсификации монопрофильного предприятия в формате концепций роста И Ансоффа и теории управления по принципу вочка Г Митцберга позволило установить, что объектом оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия дожны быть синергия системы и автономные условия хозяйственной деятельности Поэтому обоснован поликритериальный принцип проведения подобной оценки (использование экономической выгоды и достижение запланированных результатов в зависимости от этапа оценки) Этапность оценки, как показал обзор литературы по проблеме, зависит от связанности причин и ожидаемых результатов диверсификации системой мотивов, стимулов, внутренних и внешних предпосылок. В работе представлена авторская интерпретация их взаимообусловленности (таблица 1), что позволило обособить следующие этапы мотиваций развертывания процесса диверсификации повышение стабильности бизнеса, минимизацию входных барьеров в рынки, повышение привлекательности совокупного бизнеса
Таблица 1 - Взаимообусловленность побудительных действий развития диверсифи-кационного процесса на предприятии
Причины Мотивы Стимулы Внутренние и внешние предпосыки Результаты
1 2 3 4 5
Получение экономической выгоды
Избыточные финансовые ресурсы Оптимизация использования финансовых возможностей хозяйствующего субъекта Улучшение экономического состояния хозяйствующего субъекта Конкурентные преимущества в научно - технологическом, инновационном, институциональном сопровождении бизнеса, прохождение рынков основного бизнеса через стадии развития и стабилизации Обеспечение догосрочного роста и доходности бизнесов
Получение большей прибыли Преодоление границ роста Оптимальные загрузка производственных мощностей, использование сырья, материалов и технологий, видение новых эффективных направлений деятельности Оптимизация использования внутренних и внешних возможностей бизнеса Увеличение размеров бизнеса
Повышение эффективности производства
Снижение предпринимательских рисков Распределение делового риска, уменьшение циклической нестабильности спроса Расширение ассортимента товаров и рынков, достижение оптимального соотношения между высоко и менее рисковым производством Конкурентный потенциал развития, условия перелива капиталов в отраслевые комплексы Повышение устойчивости бизнеса
Продожение таблицы 1
1 2 13 4 5
Расширение действующего производства Достижение с энергетических эффектов, наращивание рыночной адастк Защита от конкурентов, реализация стратегических планов развития Экономия на масштабах, неравномерное развитие отраслей экономики Сохранение и приумножение капитала
Предотвращение банкротства
Укрепление позиций в конкурентной борьбе Замена стагни-ругошей деятельности на новые, бо лее доходные виды бизнеса, наращивание конкурентного потенциала бизнеса Осуществление ресурсосберегающей политики, низкие барьеры входа на новые рынки Наличие внутрифирменной инфраструктуры, успешных iiouujx н родст-пенкых бизнесов Повышение устойчивости бизнеса, увеличение стоимости компании
С учетом специфики деятельности м оноп о п роф и л ь ных предприятий сформироаана 3-х этапная технология оценки их диверсификации (рисунок 1).
Рисунок 1 - Технология оценки диверсификации монопрофильного предприятия
Оценку предлагается проводить в три этапа (рисунок 2),
На первом этапе определяются входные барьеры в новый бизнес - анализируются перспективы развития отрасли, определяются способы вхождения в отрасль, оцениваются административные барьеры ди верификационного процесса, принимается решение о возможности и целесообразности их преодоления. Авторекой новацией данного раздела Методики является предложенная технология оценки высоты (по соотношению официальных издержек с суммой официальных и теневых ныплат) и обеспечения необходимой конфигурации (в зависимости от эффективности преодоления) административных барьеров диверсификации па региональном уровне. Такие оценки предложено выявлять по результатам анкетного опроса предпринимателей.
На втором этапе осуществляется оценка эффективности диверсифика-
ционного проекта - рассчитываются затраты и выгоды, определяется результативность проекта, принимается решение о целесообразности его реализации Для выявления затрат проекта значим учет ключевых компетенций В затратах проекта предложено традиционную оценку прогрессивности применяемой техники и технологии, как ключевой компетенции бизнеса компании, проводящуюся по соотношению ценовых характеристик с качеством товара, допонить учетом специфических показателей совершенствования и сервисного сопровождения существующей техники (например, наработкой на отказ)
I этап оценки Определение входных барьеров в новый бизнес
1 1 Анализ перспектив развития отрасли
12 Определение способов вхождения в отрасль
1 3 Оценка административных барьеров диверсифика-циовного процесса
Заключение о возможности и целесообразности преодоления входных барьеров
SapffiSBMO проекта
b _ ^ > ^ - 23= ваетаслаюд-
23 Овредекйае
III этап оценки Оценка устойчивости хозяйственной деятельности предприятия в условиях диверсификации бизнеса
3 1 Определение параметров устойчивости предприятия
Х соотношения собственных и заемных средств хозяйствующего субъекта
Х роста стоимости компании
Х роста экономической добавленной стоимости
3 2 Оценка уровня диверсификации хозяйствующего субъекта
Рисунок 2 - Схема оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий
Расчет выгод диверсификационного проекта обычно проводится по свободному денежному потоку, приведенному к начальному моменту оценки Автор обосновал целесообразность проведения подобных оценок с использованием приведенного значения показателя EVA - экономической добавленной стоимости Кроме того, предложена корректировка ставки дисконтирования на учет разной доходности собственного и заемного капитала (соответственно по сложившейся доходности собственных инвестиций и WACC - для заемных средств), инфляционных ожиданий (по изменчивости величин дохода на вложенный капитал в течение реализации проекта) и хозяйственных (зависящих от предприятия) рисков проекта, введением премии за риск в зависимости от видов инвестиций
Результативность проекта диверсификации определяется традиционными показателями оценки эффективности инвестиций NPV (чистой приведенной стоимостью), IRR (внутренней нормой доходности), доходностью инвестированного капитала Особенностью авторского подхода к расчету чистой
приведенной стоимости проекта является исчисление ее на основе экономической добавленной стоимости, т.е. денежных потоков, очищенных от инвестиционных потребностей.
Ни третьем этапе оценивается влияние диверсификационного проекта на устойчивость хозяйственной деятельности предприятия. Параметрами устойчивости диверсифицированного предприятия предложено рассматривать соотношение собственных и заемных средств хозяйствующего субъекта, рост экономической добавленной стоимости, уровень диверсификации предприятия.
В работе приведен авторский вариант основных расчетных формул проведения такой оценки (таблица 1).
3. Сформирована модель диверсификации для монопрофильных предприятии нефтяного машиностроения, отражающая контурное построение системы экономического управления на основе учета базового бизнеса, связанной и географической диверсификации.
Топливно-энергетический рынок является наиболее емким и платежеспособным. При этом рынок оборудования для газо- и нефтедобывающих отраслей неоправданно сужен. Если в РФ сосредоточено около 30% доказанных и свыше 40% прогнозных мировых запасов газа, около 20% нефти, то производство нефтегазового оборудования составляет всего лишь 3 % мирового,
Рынок нефтегазового оборудования отличается цикличностью востребованности отечественной и импортной продукции. С начала 90-х г. XX века нами выделено три цикла, современный характеризуется некоторым ростом потребления продукции для ТЭК.
По величине рыночного сегмента штанговых насосов ЗЛО Пермская Компания нефтяного машиностроения (ЗАО л1IKHM) является второй компанией в России и занимает 31,0% отечественного рынка. Место в структуре российского рынка корпусов погружных электродвигателей (ПЭД) и погружных электронасосов (ПЭН) компания разделяет с Челябинским и Днепропетровским трубными заводами (рисунок 3).
ЗАО ТКИ Ч"
Д.,,Д рынок ЛЭДа ПЭН
рынок СШН
Рисунок 3 - Структура российского рынка СШН, ! 1ЭД и ПЭН, %.
Таблица 1 - Предлагаемые расчетные формулы оценки эффективности диверсификации
Назначение формулы Расчетная формула Условные обозначения
Определение входных барьеров в новый бизнес
Эффективность функционирования института административных барьеров j ТАИМБ " ТАИЛАБ+ТАИМВ Э - эффективность функционирования института административных барьеров, ТАИчав ' легальные трансакционные издержки института административных барьеров ТАИме " альтернативные трансакционные издержки преодоления административных барьеров
Оценка эффективности проекта диверсификации
Затраты по эксплуатации СШН с учетом наработки на отказ Зсп + Ц(х) з - ......+ с Too ЗсД + Цо(1+пх) 3 = ---------------- То(1+Х) ЗсД - затраты на спуск-подъем насоса, Ц(Х) - цена СШН, Т(Д) - период наработки на отказ СШН, х - переменная функции, характеризующей изменение цены и наработки на отказ, С - прочие затраты при эксплуатации скважины (в т ч на насосно - компрессорные трубы (НКТ), глубинонасосные штанги и т п)
Цены СШН и наработка их на отказ Цл = Мо(1+пх), Тм = Т0<1+х), Цо, То - базовые цена и период наработки на отказ СШН стандартной минимальной комплектации (цилиндр - малолегироаанная сталь с покрытием хрома тощиной 90 мкм, или с азотированной поверхностью глубиной 0,25 мм, плунжер - малолегированная сталь с покрытием хрома тощиной 90 мкм, или с напылением поверхности хромоникелевым сплавом тощиной 0,35 мм, клапанные пары из нержавеющих сталей) Среднее значение Т0 = 1 год, п - коэффициент превышения роста цены над ростом наработки на отказ при изменении качества насоса
Дисконтированный денежный поток ^ EVA, DCF= У--ta + Г)' EVA -денежный поток диверсификационного процесса в году t, г - средневзвешенная стоимость привлечения капитала в диверсификационный проект в году t (t изменяется от 1 до Т)
Денежный поток диверсификацион-ного проекта EVA = NOPLAT - Gap, Gap - Koap* NOPLAT, KGap - коэффициент реинвестирования собственного капитала(К Gap = ожидаемый темп роста чистой прибыли/ ожидаемый темп роста дохода на собственный капитал), NOPLAT - чистая операционная прибыль
Средневзвешенная стоимость привлечения капитала в диверсификацион-ный проект 1, - (ROE Дx Gap + WACC и x ИД)/( Gap + И,) ROEДДД - сложившаяся доходность собственного капитала монопрофильного предприятия в базовом периоде, WACC3Д - базовая ставка дисконта заемных инвестиций в диверсификацию монопрофильного предприятия (WACC нефтегазового комплекса), И3 - заемные инвестиции в диверсификацию монопрофильного предприятия
Продожение таблицы 1
Корректировка ставки дисконтирования в условиях учета изменчивости доходности инвестируемого капитала, учета рисков по видам инвестиций 8 гдея = гдив (гдивх 1.1 К, размер премии за риск, 1 меняется от 1 до 8
Приведенная стоимость ожидаемых денежных потоков проекта А ЕУА, ГО+0' г -отдача на вложенный капитал в году 1 Если ЫР\/ больше 0, по проекту принимается положительное решение, меньше 0 - проект отвергается, равно 0 - проект бездоходный
Доходность инвестированного капитала у. ЫОКЬАТ, г. к а+г)' ^(Сар + Щ, и <У+гУ Срок окупаемости инвестиций по проекту определяется периодом, когда доходы от реализации проекта сравняются с инвестициями
Оценка устойчивости хозяйственной деятельности предприятия в условиях диверсификации бизнеса
Эффект финансового рычага Ф3(- Кш/ Кск( Кзк- коэффициент концентрации заемного капитала, Кок - коэффициент концентрации собственного капитала Чем выше значение этого коэффициента, тем больше риск банкротства предприятии и дефицита денежных средств для реализации проекта
Рост экономической добавленной стоимости предприятия, рассчитываемая на начало и конец реализации проекта ЕУАТ-ЕУА, 1=1
Глубина развития диверсификацион-ного процесса на предприятии ЕУА проекта/ЕУА предприятия
Для формирования экономической стратегии ЗАО Г1КНМ проведен стратегический анализ-оценка эффективности производства. Он позволил выявить недостаточные (избыточные) ресурсы предприятия и показал, что предприятие не имеет возможности осуществлять рыночную экспансию в традиционной для него сфере бизнеса вследствие объективных ограничений, накладываемых существующей конъюнктурой и условиями внешней среды. Выходом из сложившейся ситуации является расширение сферы деятельности предприятия и выход па новые рынки, а том числе и за счет диверсификации.
С учетом необходимости диверсификации ЗАО ГЖ11М, стратегия его развития изображена в работе в виде сложно кон тур ной системы (рисунок 4).
Производство НОВЫ! товаров
Изменение потребительских качеств старого товара
Расширение географических рынков с$ыта
У вел мнение объемов производства
Инвестирование п производство (расширение,
модернизацию оборотные средства и т.д.)
Сокращение произволетиа разового продукта
- копщур связанной диверсификации;
- контур географической диверсификации;
- базовый контур развития ЗАО Т1 КИМ.
Рисунок 4 - Стратегическое трехконтурпос многообразие развития ЗАО ПКНМ
С позиции поиска наиболее эффективного бизнеса нами рассматривается возможность осуществление двух стратегий диверсификации: связанной и гео-
графической Анализ стратегий диверсификации проведен по стратегическим параметрам
Связанная диверсификация основана на стратегическом соответствии требованиям компании в области технологии производства, требований к квалификации персонала, источниках материальных ресурсов и поставщиков, потенциала для совместного производства деталей и компонентов, схожих производственных технологий и управленческих ноу-хау, в использовании одинаковых методов и подходов к маркетингу и сбыту продукции, организации сбытовой и сервисной сети, а также совместном использовании торговой марки и репутации Реализация данной стратегии позволяет обеспечить синергический эффект за счет снижения издержек производства и передачи накопленного опыта Таким образом, предприятие может обеспечить допонительные конкурентные преимущества, что позволяет получать высокую и устойчивую прибыль в длительной перспективе
Географическая диверсификация ЗАО ПКНМ направлена на увеличение доли рынка сбыта, минимизацию издержек и налогов, устранение посреднических структур, действующих от имени правительства стран-получателей или национальных нефтяных компаний, обеспечение надежного экспорта нефтяного оборудования.
Стратегическими направлениями связанной диверсификации рассматриваются снижение издержек, увеличение объемов производства и повышение качества, географической диверсификации - изготовление нового (газового) оборудования Реализуются
три проекта связанной диверсификации - совершенствование технологии изготовления прецизионных труб и технологий изготовления скважинных штанговых насосов СШН, труб НКТ, а также постановка на производство бурильных труб различных модификаций и типоразмеров,
проект географической диверсификации - изготовление опытного образца комплекса подземного оборудования.
Выбор варианта диверсификации осуществляется по результатам оценки эффективности реализации данных процессов Расчет проводися с учетом нормативов ведения бизнеса, сложившихся в ЗАО ПКНМ в 2005-2006 гт, расчетный период - 2007-2010 гг
Обобщенные результаты расчетов по проектам диверсификации приведены ниже
I этап. Определение входных барьеров реализации проектов диверсификации ЗАО ПКНМ.
II Анализ перспектив развития отрасли проводися по востребованности продукции топливно-энергетическим комплексом Учитывая, что основная доля продукции потребляется на внутреннем рынке, проведен анализ перспектив отдачи на вложенный капитал и рентабельность рынков продаж для российского ТЭК по средневзвешенной стоимости рыночной капитализации ведущих нефтяных компаний ^АСС) При расчете №АСС учитывалась волатиль-ность (изменчивость стоимости на фондовом рынке) акций Установлено, что в последнее время она имеет тенденцию к снижению (исключение - бразильские
компании, где отмечается 3-х - процентный рост годовой капитализации) Аналогичная тенденция характерна и для российских нефтяных компаний - участниц фондового рынка стран с переходной экономикой Отличительная особенность этого процесса для российских компаний - более высокие темпы замедления капитализации, что подтверждает общую оценку инвестиционного климата в России Исходя из данного анализа для расчета ставки дисконтирования в части заемных инвестиций WACC принят на уровне 17%
Динамика результативности собственных инвестиций в развитие производства позволила определиться со средним значением этого параметра на уровне 0,25 руб. на 1 руб собственных средств
Риски инвестирования в проекты диверсификации рассчитывались согласно принятых в международной практике премий за риск в зависимости от групп инвестиций
1 2 Определение способов вхождения в отрасль проводилось исходя из параметров, описывающих доходность новых бизнесов, по установлению индекса рыночной власти компании в случае реализации проектов диверсификации (коэффициент Лернера) Расчеты показали, что проекты связанной диверсификации позволят ЗАО ПКНМ занять достойные ниши в рынках работающей конкуренции Реализация проекта географической диверсификации не позволит обойти конкурентов на монополистичеком рынке газового оборудования
1 3 Оценка административных барьеров диверсификационного процесса Было проведено анкетирование представителей бизнеса и власти Пермской области по специально разработанной форме Опрошено более 40 руководителей Репрезентативность выборки определяется общественным статусом интервьюируемого контингента
Анкетирование показало, что ЗАО ПКНМ при входе в рынки стакиваются со всеми видами административных барьеров, несет издержки официального характера и теневые затраты ускорения процедур их преодоления Поскольку оцениваемые проекты диверсификации реализуются в условиях действующего предприятия, в проектных затратах необходимо учитывать не весь перечень административных барьеров, а только ту их часть, которая связана с лицензированием, получением разрешений на ведение бизнесов, согласованием проектной документации, получением доступа к финансовым ресурсам, маркированием (таблица 2) Из нее следует, что
проекты связанной диверсификации требуют меньших затрат на преодоление административных барьеров в сравнении с проектом географической диверсификации,
в среднем, реализация проектов связанной диверсификации предполагает резервирование в совокупных затратах проекта около 65-97 тыс руб в год на эти цели, географическая диверсификация - более 100 тыс руб
Таблица 2 - Затраты на преодоление административных барьеров по проектам диверсификации ЗАО ПКНМ
Виды административных барьеров Затраты денежных средств по проектам диверсификации, руб
Проекты связанной диверсификации Проект географической диверсификации
Совершенствование технологии изготовления прецизионных труб Постановка на производство бурильных труб различных модификаций и типоразмеров Совершенст вование технологий изготовления сква жинных штанговых насосов СШН и труб нкт Изготовление опытного об разца комплекса подземного оборудования (КПО)
Получение
Х лицензии 19650 19650
Х разрешений
санэпидемслужбы 6221 6221 301 6221
^ пожарной охраны 3121 3121 301 3121
^ экологического надзора 3501 3501 301 3501
трудинспекции о пригодности помещения к работе 4000
министерства по налогам и сборам 14871 14871 14871 14871
</ таможенной службы 2801 2801 2801 2801
Согласование проектной документации 24701 24701 24701 24701
Сертификация
Х обязательная сертификация товаров и услуг 15901 15901 15901 15901
Маркирование
Х затраты по нанесению знака 6103 6103 6103 6103
Х затраты по уточнению объема рынка знаков соответствия и учетных марок 3000
Итого затрат АБ 77220 96870 65280 103870
II этап. Оценка эффективности проектов диверсификации ЗАО ПКНМ.
2 1 Расчет затрат по проектам диверсификации Уровень затрат зависит от сущности рассматриваемых мероприятий Операционные издержки по совершенствованию технологии производства СШН зависят от качества конструкций, предполагающего выбор материалов деталей, соблюдение точностных требований, приобретение допонительных элементов и узлов, повышающих эксплуатационные свойства насосов Это во многом влияет на себестоимость их изготовления и, соответственно, конечную цену продукции Особенностью производства данного вида изделий является также то, что в расходы, связанные с эксплуатацией СШН, входят и затраты на спуско-подъемные работы В связи с этим, основными параметрами оценки целесообразности изменения технологии производства СШН будет являться соотношение прогнозной цены и совокупных затрат на производство усовершенствованных СШН и их экс-
плуатацию (рисунок 5)
40,0 -)-1-1-1-1-1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
п- коэффициент превышения роста цены над ростом наработки на отказ при изменении качества насосоа Рисунок 5 - Изменение затрат при увеличении наработки на отказ СШН
Расчет поэлементных издержек производства по проектам диверсификации ЗАО ПКНМ на 2007-2010 годы показал, что все оцениваемые проекты диверсификации являются материалоемкими На материальные затраты приходится от 65 до 75 % совокупных затрат проектов
Совокупные затраты по проектам диверсификации представлены в таблице 3
Таблица 3 - Себестоимость товаров, продукции, работ, услуг по проектам диверсификации ЗАО ПКНМ
Проекты диверсификации 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г
Объем выпуска, ед Себестоимость выпуска, тыс руб Объем выпуска, ед Себестоимость выпуска, тыс.руб. Объем выпуска, еа Себестоимость выпуска, тыс руб Объем выпуска, ед Себестоимость выпуска, тыс руб
Проект связанной диверсификации Совершенствование технологии изготовления прецизионных труб, шт 2794 25984 2924 26316 4038 34320 4290 34320
Постановка на производство бурильных труб различных модификаций и типоразмеров, т 240 22320 260 23400 436 37060 573 45840
Совершенствование технологий изготовления скважинных штанговых насосов СШН и трубНКТ, шт 789 12474 5867 89765 6212 89760 6600 89760
1075 600 13333 7200 14118 7200 12000 5760
п. 111 III Изготовление опытного образца комплекса подземного оборудования (КПО), шт 1 1395 5 6750 10 12750 30 45000
Наибольшего объема текущих затрат требует реализация проекта Совершенствование технологий изготовления скважинных штанговых насосов СШН и труб НКТ. По капитапшбразующим инвестициям наиболее емким является проект Совершенствование технологии изготовления прецизионных груб (таблица 4).
Всего для реализации проектов диверсификации ЗАО ПКНМ потребуется освоить 33170 тыс.руб., в т.ч. 10829 тыс.руб.(32%) собственных средств. Величина заемного капитала оценивается в 22350 тыс.руб.
2. Расчет выгод диверсификации того проекта осуществлен на основе чистой прибыли и экономической добавленной стоимости, продискотированной по ставке сред не из вешенной стоимости собственного и заемного капитала с учетом премии за риск приобретения нового оборудования. Соотношение с 2007 по 2010 годы чистой прибыли и EVA показано на рисунке 6.
2007 2003 зооа 2010
а) Совершенствование технологии изготовления 6) Постановка на производство бурильных труб прецизионных труб различных модификаций и типоразмеров
Рисунок 6 - Эффективность проектов диверсификации ЗАО лIIIHM
2СЮ7 200 3 2009 2010
и) Совершенствование технологий язгогонления схватки иных штанговых насосов СШН и rpvG
2007 200S 2003 2010
D чистая прибыль Я EVA |
г) Изготовление опытного образца комплекса подземного оборудования
Таблица 4 - Инвестиции в проекты диверсификации ЗАО ПКНМ
№ п/п Наименование проектов диверсификации 2007 г
Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
1 Совершенствование технологии изготовления прецизионных труб 4750 5000 2000 500 500 500 500 500 500
Х собственные средства 500 500
Х заемные средства 4750 4500 1500 500 500 500 500 500 500
2 Постановка на производство бурильных труб различных модификаций и типоразмеров 440 5900 3700 1500
Х собственные средства 440 1000 1500
Х заемные средства 4900 3700
3 Совершенствование технологий изготовления скважинных штанговых насосов СШН и труб НКТ 685 304
Х собственные средства 685 304
Х заемные средства
4 Изготовление опытного образца комплекса подземного оборудования (КПО) 350 50 50 3160 160 1160 160 460 160 190
Х собственные средства 350 50 50 3160 160 1160 160 460 160 190
Х заемные средства
Итого 440 350 11385 8750 5464 660 1660 2160 960 660 690
Х собственные средства 440 350 1735 550 3964 160 1160 1660 460 160 190
Х заемные средства 0 0 9650 8200 1500 500 500 500 500 500 500
Результаты укрупненной оценки эффективности диверсификации предприятия приведены в таблице 5 Из нее следует, что для ЗАО ПКНМ предпочтительны варианты связанной диверсификации, поскольку они характеризуется большим приростом величины добавленной стоимости и приростом уровня диверсификации Вариант географической диверсификации ЗАО ПКНМ экономически нецелесообразен, поскольку вся чистая прибыль, которая может быть получена от реализации проекта, съедается капиталообра-зуюгцими инвестициями
Таблица 5 - Параметры устойчивости ЗАО ПКНМ (2010 г)
Показатели устойчивости Базовый период (2006 г) Связанная диверсификация Географическая диверсификация
1 2 3 4
Соотношение собственных и заемных средств хозяйствующего субъекта, % 46 7 34 собственные средства Собственные средства
Экономическая добавленная стоимость (EVA) нарастающим итогом, тыс руб 6321 5020,6 3912,9 13769,6 927,6
Уровень диверсификации хозяйствующего субъекта - 0,21 0,21 0,54 0,02
Таким образом, для монопрофильных предприятий, специализирующихся на производстве единичных видов продукции, наиболее предпочтительными являются варианты связанной диверсификации, поскольку ключевые компетенции сложившегося бизнеса позволяют обеспечивать конкурентоспособность компании на рынках
3. По теме диссертации опубликованы следующие основные работы Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1 Дулов А А, Кудрявцев А Л, Макарова И В Концептуальные основы диверсификации предприятия// Наука Человек Общество Информационный вестник Уральского отделения РАН Экономика Политика Право К 35-летию Института экономики УрО РАН Екатеринбург- УрО РАН, 2006 (0,6 п л, авт -0,2 п л )
Прочие публикации по теме диссертационного исследования
2. Чененова Р И, Дулов А А Методические особенности оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий Препринт Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2007 (2,0 п л, авт - 1,0 п л )
3 Дулов А А Особенности развития процессов диверсификации пред-
приятий нефтяного машиностроения // Современные проблемы развития экономики и управления в регионе Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 20 апреля 2006 г , Под ред. д э н В М Чернышевой Пермь Филиал СПб ИВЭСЭП в г Перми 2006 263 с (0,8 п л)
4 Дулов А А, Макарова И.В Особенности развития процессов диверсификации отраслевых монопрофильных предприятий// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории В 2-х томах Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2006 Том 1 (0,2 п л, авт -0,1 п л )
5 Романова О А, Чененова Р И,, Прудский В Г, Андреев А Г, Дулов А А, Макарова И В Раздел 4 3 Реструктуризация в машиностроении в монографии Реструктуризация регионального промышленного комплекса от индустриальной к социально -ориентированной модели М Экономика, 2005 (2,5 п л, авт -0,8 п л )
6 Максимов А Д, Дулов А А Теоретические аспекты развития процессов диверсификации монопрофильных предприятий Препринт Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2005 (3,3 п л , авт - 2,0 п л )
Подписано в печатьЗО 05 07 Формат 60X90/16 Набор компьютерный Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч изд п л Заказ № 822/2007
Издательство
Пермского государственного технического университета 614600, г Пермь, Комсомольский пр, 29, к 113 тел (342)219-80-33
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дулов, Александр Александрович
Введение
Гл. 1 Теоретические аспекты процессов диверсификации предприятий нефтяного машиностроения
1.1 Сущность процессов диверсификации предприятий.
1.2 Трансформация диверсификации предприятий в условиях глобализации экономики.
1.3 Отраслевые особенности развития процессов диверсификации монопрофильных предприятий.
Гл. 2 Методические особенности оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий
2.1 Существующие методы оценки эффективности процессов диверсификации.
2.2 Принципы (критерии) оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия.
2.3 Методика оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия.
Гл. 3 Направления и механизмы диверсификации монопрофильных предприятий нефтяного машиностроения
3.1 Стратегический контур развития монопрофильного предприятия нефтяного машиностроения.
3.2 Стратегии диверсификации монопрофильного предприятия.
3.3 Эффективность диверсификации монопрофильного предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация монопрофильных предприятий"
В условиях глобализации мировой рынок представляет собой рынок диверсифицированных транснациональных корпораций. Для монопрофильных предприятий, стремящихся упрочить свое положение на рынке, эффективной конкурентной стратегией развития является диверсификация. Она стимулирует стремление компаний проникать в новые для себя сферы деятельности и осваивать высокотехнологичный бизнес, что способствует повышению их конкурентоспособности и ослаблению возможных хозяйственных рисков.
Особенностью развития советской экономики являлась высокая степень специализации производства. Объективными предпосыками диверсификации данных моноотраслевых комплексов послужили рыночные преобразования, включая акционирование, конверсию и реструктуризацию предприятий, развитие интегрированных форм бизнеса и т.д. Это позволило изменить предпринимательскую структуру промышленности современной России: монопрофильные производства постепенно уступили место высокоинтегрирован-ным многопрофильным компаниям на конкурентных внутри- и международных рынках. Опыт успешной диверсификации характерен для отдельных предприятий ТЭК, металургии, оборонно-промышленного комплекса и нефтяного машиностроения. Анализ практики их хозяйственной деятельности показывает, что успешность осуществления диверсификации определяется:
Х индивидуальным подходом к формированию данной стратегии, с одной стороны, и гармоничностью ее реализации в рамках общей стратегии развития предприятия, с другой;
Х наличием общегосударственных механизмов поддержки данного процесса, а также политическим, социально-экономическим, культурным и прочими условиями развития страны;
Х величиной и качеством ресурсов предприятия.
Однако неразвитость рыночных отношений и нормативно-правовой базы, низкая инвестиционная активность, своеобразная устоявшаяся корпоративная культура - все это накладывает определенный отпечаток на формы, методы и механизмы реализации диверсификационных процессов, что актуализирует проблему развития диверсификации отечественных монопрофильных предприятий.
Изученность проблемы. Впервые проблемы диверсификации были исследованы на уровне национальных компаний еще в 50-х годах хх века М. Гордом и Е. Есинаром. Фундамент теории развития процессов диверсификации был заложен И. Ансоффом, П. Дойлем, Г. Митцбергом, А. Томпсоном, А. Дж. Стриклендом, М. Портером и др., которые предложили рассматривать диверсификацию как элемент современного менеджмента - инструмент стратегии развития и выживания компаний. Разработанные ими концепции определили направления дальнейших исследований проблем диверсификации.
Разведению понятия диверсификация и прочих альтернативных форм организации бизнеса посвящены исследования Р. Акоффа, А. Андрианова, Г. Голыитейна, С. Донецкой, П. Друкера, К. Дьяконова, Р. Кунца, Г. Немченко, А. Яновского. Классификации стратегий диверсификации рассмотрены в работах М. Алексеенко, С. Баркалова, О. Бакунца, А. Бутыркина, А. Петрова, Б. Штопова. Характеристика бизнеса с моноструктурой производства исследована Дж. Томпсоном, А. Азрилияном, Д. Чанноном, С. Соколовым.
Созданию прикладных экономических инструментов диверсификации занимались группы ученых из Бостонской консатинговой группы (Матрица БКГ), компании МакКинсей (Матрица МакКинсей) и компании Дженерал Электрик (portfolio - анализ). Их работы посвящены таким вопросам, как формирование стратегии диверсификации, разработка методов осуществления и критериев оценки эффективности ее реализации, сбалансированность инвестиционного портфеля и т.д., что послужило точком к исследованию диверсификацию в плоскости поведенческой парадигмы рыночных субъектов хозяйствования (Г. Минтсберг). Проблемы управления портфельными инвестициями в условиях диверсификации рассмотрены И. Фишером, Г. Маковцом, Дж. Тобиным, У. Шарпом. Однако, не отрицая полезности накопленного в промышленно развитых странах опыта в области стратегического планирования и управления развитием диверсифицированными предприятиями, его заимствование и перенос в практику деятельности отечественных компаний без учета их особенностей имеет негативные последствия.
Отечественный опыт диверсификации предприятий нашел отражение в появившихся в начале 90-х годов работах российских ученых - А. Аронова, Д. Александрова, А. Бочарова, Е. Дроздовой, Г. Немченко, О. Хотяшевой, С. Мительмана, и др. На уровне отдельных отраслевых комплексов проблемы диверсификации рассмотрены И. Баевым, М. Бендиковым, Р. Земцовым, С. Кожиным, А. Максимовым, О. Романовой, В. Сикиным, А.Татаркиным, И. Фроловым. Диверсификации деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде уделено внимание в работах А. Адрианова, В. Новикова, Б. Ерзнкяна. Однако в данных исследованиях не нашли дожного отражения проблемы диверсификации отечественных монопрофильных предприятий. Анализ уровня диверсификации производства в условиях рынка выпонен в работах В. Кершенбаума, Ю. Кормнова, В. Моисеева, В. Пантелеева, Р. Пухова.
Вопросам оценки экономической эффективности диверсификации посвящены научные работы А. Друбецкой, А. Кокорина А. Масалова, В. Меньшикова, Н. Моисеевой, А. Пруцкова, Дж. Сломана, И. Турковского, О. Ульям-сона и др. Отдельные аспекты эффективности процесса диверсификации отражены в работах Дж. Боткина, X. Дихтля. При этом в качестве объекта исследования рассматриваются многопрофильные компании. Количество работ по оценке эффективности монопрофильного предприятия крайне ограничено (А. Вереникина, Д. Волошина и др.). У отечественных исследователей до сих пор нет приемлемого для практики экономического инструментария проведения подобных оценок.
Оценка эффективности инвестиций диверсификации отражена в работах Ю. Анискина, В. Беренса, Г. Бирмана, Е. Бронштейна, П. Виленского, И. Вокова, JI. Гитмана, А. Дамодарана, JI. Игонина, В. Ковалева, JI. Крушвица, В.
Лившица, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Фридмана, А. Шахназарова С. Шмидта, и др. Риски инвестирования рассмотрены М. Прилуцкой, В. Тарасовым, Е. Бухвальдом, А. Виленским, В. Глазуновым, А. Карибским, Ю. Ши-шориным, И. Кравцовым, И. Лукасевичем, А. Минеевым, А. Шалахметовой. На разработку методов их оценки направлены исследования А. Андреева, Д. Букина, Е. Грацианского, Р. Качалова, С. Лисочкина, А. Лобанова, А. Мочанова, И. Пелымской.
Несмотря на достаточно высокий уровень изученности проблем диверсификации как зарубежными, так и отечественными специалистами, не уделено дожного внимания выявлению сущности, раскрытию отраслевых особенностей и специфики развития процессов диверсификации на монопрофильных предприятиях в условиях глобализационной экономики, обоснованию методологии оценки эффективности проектов диверсификации монопрофильных предприятий. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.
Цель исследования состоит в развитии научно-методического подхода к диверсификации, разработке направлений и механизмов ее реализации для монопрофильных предприятий.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Уточнить содержание диверсификации монопрофильного производства, обосновать ее роль как стратегии эффективного развития предприятий в условиях глобализации экономики. Разработать концептуальные основы диверсификации монопрофильных предприятий.
2. Систематизировать существующие методы оценки эффективности процессов диверсификации, обосновать принципы и разработать методику такой оценки применительно к монопрофильному предприятию.
3. Выделить стратегический контур и сформировать стратегии диверсификации монопрофильного предприятия нефтяного машиностроения.
Объектом исследования являются предприятия нефтяного машиностроения.
Предмет исследования - система экономических отношений по поводу повышения эффективности функционирования монопрофильных предприятий промышленности в процессе диверсификации производства.
Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики диверсификации производства, а также вопросам эффективного функционирования предприятий в условиях глобализации. Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу предприятий различных форм собственности в современных условиях хозяйствования.
В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, методы статистической обработки информации и экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.
Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Пермскому краю, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям. В работе также использованы аналитические материалы Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.
Работа выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
1. Уточнен понятийный аппарат исследования. В частности, в понятие диверсификации введен такой качественный признак, как теснота связей, обусловленных активизацией использования ключевых компетенций основного бизнеса. Впервые введено понятие стратегический контур диверсификации монопрофильных предприятий, под которым предложено понимать наиболее существенные виды деятельности компании, реализуемые в направлении активизации адаптивных возможностей, развития ключевых компетенций бизнеса и соответствия нормам и правилам корпоративной культуры (п.п. 15.29. паспорта специальностей ВАК).
2. Выделены методологические принципы и разработана методика оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия, позволяющая учесть в затратах входные барьеры в новый бизнес, а при оценке устойчивости работы предприятия в условиях диверсификации - отследить изменение экономической добавленной стоимости предприятия (п.п. 15.29. паспорта специальностей ВАК).
3. Сформирована модель диверсификации для монопрофильных предприятий нефтяного машиностроения, отражающая контурное построение системы экономического управления: базовым бизнесом, связанной и географической диверсификацией (п.п. 15.26 паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами законодательной и. испонительной власти субъектов РФ при формировании региональных целевых программ промышленного развития; бизнес-группами и предприятиями машиностроения, их собственниками и топ-менеджерами для разработки стратегий диверсификации и оценки эффективности их реализации; высшими учебными заведениями Минобразования и науки РФ при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и экономика предприятия.
Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда машиностроительных предприятий Западного Урала, личным опытом работы автора.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на всероссийских конференциях, в частности, на V Всероссийской научно-практической конференции (Пермь, 2006), на II Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2006), на IV Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007) и др.
Результаты диссертационного исследования использованы при формировании целевой программы развития промышленного комплекса Пермского края (2007 г.), стратегии развития предприятия, выпонении плана НИР ИЭ УрО РАН Технологическое развитие России: состояние, условия, перспективы (2006 г.), в практике работы предприятий машиностроительного комплекса (2005 г.).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях объемом 8,8 п.л., в т.ч. авторских - 5,1 п.л.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССОВ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дулов, Александр Александрович
Заключение
Сегодня конкурентоспособность производства зависит, главным образом, от развития диверсификационных процессов. Использование такой концепции стратегического роста позволяет объединять проблемы рынков, наращивать концентрацию производства, достигать устойчивости и сбалансированности деятельности.
1. В работе проведен анализ трансформации экономической природы диверсификации в процессе эволюционирования общества и в отношении отдельных государств. В рамках осуществляемого категориального анализа проведена систематизация имеющихся в экономической литературе дефиниций диверсификация с точки зрения организационной, технологической и продуктовой структуризации. Результаты исследований показали, что диверсификация предприятий является сложным и трудоемким процессом. Особенности ее проведения на отечественных монопрофильных предприятиях изучены слабо, не разработана методология оценки эффективности и формирования стратегий диверсификации.
Систематизация знаний о сущности диверсификации позволила сформировать концептуальные параметры осуществления данного процесса на монопрофильных предприятиях: а) стратегическая ориентация - создание многопрофильного производства. Двойственность понятия диверсификация (стратегическая ориентация на создание многопрофильного производства или портфеля ценных бумаг) не распространяется в поном объеме на монопрофильные предприятия; б) объект диверсификации - основной бизнес, мотивации - его ключевые компетенции; в) характер осуществления - системный, достаточно длительный процесс, охватывающий преобразование всех сторон производственно -хозяйственной деятельности - ведение бизнеса, планирование, механизмы адаптации к принятию решений и воздействий внешней среды, корпоративной культуры хозяйствующего субъекта, г) результат - инновация, обеспечивающая системный эффект, выражающийся в приросте стоимости компании.
С учетом изложенного в работе предложено в понятие диверсификации ввести такой качественный признак, как теснота связей, обусловленных активизацией использования ключевых компетенций основного бизнеса.
Автором показано, что на диверсификацию предприятий оказывает определенное влияние глобализация бизнеса:
1) снижается доля монопрофильных предприятий в структуре предпринимательства;
2) вводятся временные рамки проявления закономерностей развития диверсификационного процесса. Таковыми, по мнению автора, являются: переход от реструктуризации к слияниям и поглощениям (укрупнению, объединению); переориентация рынков сбыта продукции и услуг (с внутренних на внешние, международные); изменение форм организации производства (от специализации к интеграции и реструктуризации); переход от оперативного к стратегическому менеджменту;
3) уточняется степень синонимичности понятия диверсификация с родственными понятиями - специализацией, интеграцией, реструктуризацией.
В работе обосновано, что выбор стратегии диверсификации зависит от отраслевой принадлежности компании. Проведен углубленный анализ диверсификации отечественных предприятий нефтегазового, машиностроительного, в т.ч. оборонно - промышленного комплексов. Установлено, что предпочтительными направлениями диверсификации монопрофильных предприятий данных отраслей являются связанная и географическая диверсификация.
Теоретически возможны три стратегии диверсификации: производство уникальных товаров (приобретение знаний и опыта), сбыт на выбранной территории, вхождение в существующие отрасли. Этот архетип поведения предприятия принято обозначать термином стратегическая архитектура. Он означает прояснение контуров будущей компании по мере ее развития и нового использования продукта, а также знания и умения людей создавать конкурентоспособность в масштабе всей компании. Динамичное развитие достигается не реструктуризацией и перестройкой компании, а ее способностью создавать рынки будущего и доминировать на них.
Монопрофильные компании чаще всего не могут стать лидерами, поэтому их ближайшей задачей является не построение стратегической архитектуры будущего, а удержание и развитие настоящих конкурентных преимуществ. Причем, если для многопрофильной компании стратегическая архитектура формируется вследствие инициативы бизнес-единиц, то для монопрофильного предприятия стратегия развития формируется на уровне собственников и топ-менеджеров. Поэтому для монопрофильных компаний в обозначении будущих перспектив развития предложено использовать термин стратегический контур, под которым предложено понимать наиболее существенные виды деятельности компании, реализуемые в направлении активизации адаптивных возможностей, развития ключевых компетенций бизнеса и соответствия нормам и правилам корпоративной культуры.
Поэтому представляют определенный научный интерес вопросы определения стратегических контуров развития и оценки эффективности диверсификации монопрофильных предприятий.
2. Проведенный анализ существующих методов оценки эффективности диверсификации для предприятий разных отраслей хозяйственного комплекса РФ показал, что ее проведение аналогично иным оценкам принятия решений в производственно - хозяйственной деятельности.
Одновременно при разработке подобной методики для монопрофильного предприятия требуется учет некоторых методологически значимых позиций. Во - первых, оценка эффективности диверсификационных решений может основываться на сложившихся в рыночной экономике методах оценки эффективности инвестиций, таких как: DCF (дисконтированных денежных потоков), аналоговом, затратном. В работе обосновано, что, вследствие ограниченных финансовых возможностей для осуществления диверсификации монопрофильных предприятий, целесообразно для оценки эффективности этих процессов использовать разновидность метода DCF -метод экономической добавленной стоимости (EVA), поскольку он позволяет оценить отдачу вложенного капитала. Во - вторых, оценка обычно проводится по этапам развертывания проекта, выбора предпочтительного проекта, влияния проекта на устойчивость работы предприятия. На каждом этапе оценки решаются свои целевые установки. Это предопределяет дифференциацию критериев (принципов) оценки. Основным принципом оценки на любом этапе признается максимизация эффекта, т.е выбор предпочтительного варианта диверсификации предприятия дожен производиться на основе поликритериального показателя оценки эффективности. В- третьих, выбор предпочтительного варианта диверсификации может проводиться по совокупности показателей оценки эффективности инвестиционных решений, таких как чистый дисконтированный денежный поток, внутренняя норма доходности, срок окупаемости капитальных вложений, рентабельность проекта, точка безубыточности. В - четвертых, необходим учет рисков диверсификации. Он обеспечивается' варьированием нормы дисконта во времени, оптимизацией пропорций собственного и заемного капитала и дифференциацией отдачи собственных и заемных средств. Цена собственного авансированного капитала дожна отражать сложившийся на предприятии уровень возврата средств на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность, заимствования - обеспечивать инвестору доход, равный доходу по альтернативным вложениям; в исчислении нормы дисконта для заемных инвестиций предпочтительно использование средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для альтернативных вложений. В - пятых, при определении затрат и выгод процесса диверсификации необходимо учитывать адаптивные возможности сложившихся бизнесов, т.н. ключевые компетенции. Их перечень достаточно широк. Это - новое качество, новые марки, виды изделий, товары, новые приемы управления, оптимизация налогов, появление преимуществ рыночной силы, технологические новшества и т.п. В каждом конкретном случае оценивается свой набор ключевых компетенций. Кроме того, процесс диверсификации оказывает влияние и на ранее выпускаемую продукцию, что приводит к снижению доли условно - постоянных расходов в себестоимости ее производства. Этот момент также необходимо предусматривать при определении издержек основного бизнеса. Разновременность затрат и выгод дожна приводиться к начальной дате формирования инвестиционного портфеля процесса диверсификации.
Исследование процесса диверсификации монопрофильного предприятия в формате концепций роста И. Ансоффа и теории управления по принципу вочка Г. Митцберга позволило установить, что объектом оценки эффективности диверсификации монопрофильного предприятия дожны быть синергия системы и автономные условия хозяйственной деятельности. Поэтому обоснован поликритериальный принцип проведения подобной оценки (использование экономической выгоды и достижение запланированных результатов в зависимости от этапа оценки). Этапность оценки, как показал обзор литературы по проблеме, зависит от связанности причин и ожидаемых результатов диверсификации системой мотивов, стимулов, . внутренних и внешних предпосылок. В работе представлена авторская интерпретация их взаимообусловленности, что позволило обособить следующие этапы мотиваций развертывания процесса диверсификации: повышение стабильности бизнеса, минимизацию входных барьеров в рынки, повышение привлекательности совокупного бизнеса.
С учетом специфики деятельности монопопрофильных предприятий сформирована 3-х этапная технология оценки их диверсификации. На первом этапе определяются входные барьеры в новый бизнес - анализируются перспективы развития отрасли, определяются способы вхождения в отрасль, оцениваются административные барьеры диверсификационного процесса, принимается решение о возможности и целесообразности их преодоления. Авторской новацией данного раздела методики является предложенная технология оценки высоты (по соотношению официальных издержек с суммой официальных и теневых выплат) и обеспечения необходимой конфигурации (в зависимости от эффективности преодоления) административных барьеров диверсификации на региональном уровне. Такие оценки предложено выявлять по результатам анкетного опроса предпринимателей.
На втором этапе осуществляется оценка эффективности диверсификационного проекта - рассчитываются затраты и выгоды, определяется результативность проекта, принимается решение о целесообразности его реализации. Для выявления затрат проекта значим учет ключевых компетенций. В затратах проекта предложено традиционную оценку прогрессивности применяемой техники и технологии, как ключевой компетенции бизнеса компании, проводящуюся по соотношению ценовых характеристик с качеством товара, допонить учетом специфических показателей совершенствования и сервисного сопровождения существующей техники (например, наработкой на отказ).
Расчет выгод диверсификационного проекта обычно проводится по свободному денежному потоку, приведенному к начальному моменту оценки. Автор обосновал целесообразность проведения подобных оценок с использованием приведенного значения .показателя EVA - экономической добавленной стоимости. Кроме того, предложена корректировка ставки дисконтирования на учет разной доходности собственного и заемного капитала (соответственно по сложившейся доходности собственных инвестиций и WACC - для заемных средств), инфляционных ожиданий (по изменчивости величин дохода на вложенный капитал в течение реализации проекта) и хозяйственных (зависящих от предприятия) рисков проекта, введением премии за риск в зависимости от видов инвестиций.
Результативность проекта диверсификации определяется традиционными показателями оценки эффективности инвестиций: NPV (чистой приведенной стоимостью), IRR (внутренней нормой доходности), доходностью инвестированного капитала. Особенностью авторского подхода к расчету чистой приведенной стоимости проекта является исчисление ее на основе экономической добавленной стоимости, т.е. денежных потоков, очищенных от инвестиционных потребностей.
На третьем этапе оценивается влияние диверсификационного проекта на устойчивость хозяйственной деятельности предприятия. Параметрами устойчивости диверсифицированного предприятия предложено рассматривать соотношение собственных и заемных средств хозяйствующего субъекта, рост экономической добавленной стоимости, уровень диверсификации предприятия.
В работе приведен авторский вариант основных расчетных формул проведения такой оценки.
3. Показано, что рынок нефтегазового оборудования отличается цикличностью востребованности отечественной и импортной продукции. С начала 90-х г. XX века нами выделено три цикла, современный характеризуется некоторым ростом потребления продукции для ТЭК.
По величине рыночного сегмента штанговых насосов ЗАО Пермская компания нефтяного машиностроения (ЗАО ПКНМ) является второй компанией в России и занимает 31,0% отечественного рынка. Место в структуре российского рынка корпусов погружных электродвигателей (ПЭД) и погружных электронасосов (ПЭН) компания разделяет с Челябинским и Днепропетровским трубными заводами.
Для формирования экономической стратегии ЗАО ПКНМ проведен стратегический анализ-оценка эффективности производства. Он позволил выявить недостаточные (избыточные) ресурсы предприятия и показал, что предприятие не имеет возможности осуществлять рыночную экспансию в традиционной для него сфере бизнеса вследствие объективных ограничений, накладываемых существующей конъюнктурой и условиями внешней среды. Выходом из сложившейся ситуации является расширение сферы деятельности предприятия и выход на новые рынки, в том числе и за счет диверсификации.
С учетом необходимости диверсификации ЗАО ПКНМ, стратегия его развития изображена в работе в виде сложноконтурной системы;
С позиции поиска наиболее эффективного бизнеса нами рассматривается возможность осуществление двух стратегий диверсификации: связанной и географической. Анализ стратегий диверсификации проведен по стратегическим параметрам.
Связанная диверсификация основана на стратегическом соответствии требованиям компании в области технологии производства, требований к квалификации персонала, источниках материальных ресурсов и поставщиков, потенциала для совместного производства деталей и компонентов, схожих производственных технологий и управленческих ноу-хау, в использовании одинаковых методов и подходов к маркетингу и сбыту продукции, организации сбытовой и сервисной сети, а также совместном использовании торговой марки и репутации. Реализация данной стратегии позволяет обеспечить синергический эффект за счет снижения издержек производства и передачи накопленного опыта. Таким образом, предприятие может обеспечить допонительные конкурентные преимущества, что позволяет получать высокую и устойчивую прибыль в длительной перспективе.
Географическая диверсификация ЗАО ПКНМ направлена на увеличение доли рынка сбыта, минимизацию издержек и налогов, устранение посреднических структур, действующих от имени правительства стран-получателей или национальных нефтяных компаний, обеспечение надежного экспорта нефтяного оборудования.
Стратегическими направлениями связанной диверсификации рассматриваются снижение издержек, увеличение объемов производства и повышение качества; географической диверсификации - изготовление нового (газового) оборудования. Реализуются: три проекта связанной диверсификации - совершенствование технологии изготовления прецизионных труб и технологий изготовления скважинных штанговых насосов СШН, труб НКТ, а также постановка на производство бурильных труб различных модификаций и типоразмеров; проект географической диверсификации - изготовление опытного образца комплекса подземного оборудования.
Выбор варианта диверсификации осуществляется по результатам оценки эффективности реализации данных процессов. Расчет проводися с учетом нормативов ведения бизнеса, сложившихся в ЗАО ПКНМ в 20052006 гг., расчетный период - 2007-2010 гг.
Обобщенные результаты расчетов по проектам диверсификации показали, что для ЗАО ПКНМ предпочтительны варианты связанной диверсификации, поскольку они характеризуется большим приростом величины добавленной стоимости и приростом уровня диверсификации. Вариант географической диверсификации ЗАО ПКНМ экономически нецелесообразен, поскольку вся чистая прибыль, которая может быть получена от реализации проекта съедается капиталообразующими инвестициями.
Таким образом, для монопрофильных предприятий, специализирующихся на производстве единичных видов продукции, наиболее предпочтительными являются варианты связанной диверсификации, поскольку ключевые компетенции сложившегося бизнеса позволяют обеспечивать конкурентоспособность компании на рынках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дулов, Александр Александрович, Екатеринбург
1. Адрианов А.С. Диверсификация деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде// Вестник ТИСБИ. №4. 2003.
2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.
3. Александров Д. Диверсификация: инструмент развития или стратегия выживания// www.top-manager.ru.
4. Александров С.С. Стратегия диверсификации производства как основное направление стратегического развития предприятия. -Материалы международной научно-теоретической конференции молодых ученых и студентов Донецк: ДонНТУ, 22-23 июня 2004г. С.75-79.
5. Алексеенко М. Диверсификация деятельности малых предприятий // Экономика Украины 2002. №11 С.23-30.
6. Андреев А.Ф. и др. Статистический метод оценки риска инвестиционных проектов в нефтяной и газовой промышленности // Экономика и управление в нефтегазовой промышленности. 1997.№11 -12.
7. Андрианов А.С. Теоретико-методологические основы исследования процессов диверсификации хозяйственных систем// www.mitelman.ru.
8. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учебное пособие/ Ю.ГТ. Анискин М.: ИкФ Омега JI, 2002.167с.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
10. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
11. Ансофф И. Стратегическое управление. М. Экономика, 1989.
12. Анташов В.А. Опыт стратегического внутрифирменного планирования за рубежом. Минск: БеНИИНТИ, 1984.
13. Аронов А.М. Стратегия диверсификации промышленных предприятий России Электронный ресурс.: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
14. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб, Лениздат, 2000.
15. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. N5.
16. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий США// Мировая экономика и международные отношения, 2001, №10, с.85-91.
17. Баркалов С.А, Руссман И.Б. Распределение средств в строительной организации. Экономика строительства. 2000, № 10, с. 13 20.
18. Баркалов С.А., Бакунец О.Н. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании// Экономика строительства. 2001. №8. С.22-28.
19. Баталии Ю. Газовый приоритет // Экономика России: XXI век, 2003. №13.
20. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития//- Маркетинг в России и за рубежом, №2,2001.
21. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ., перер. и допон. изд. / В. Беренс, П.М. Хавранек. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА М, 1995. 528 е.;
22. Беспамятных Н.Н., Беспамятных С.Н. Государственная финансовая поддержка малого бизнеса. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 71 с.
23. Бизнес план: рекомендации по составлению. М.: ПРИОР, 2001. 304 с.
24. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003.631 с. (серия Зарубежный учебник);
25. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "Итем" ТД, 1995. 447 с.
26. Болотов СП. Разработка стратегии предприятия. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 1994.
27. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп.и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
28. Большой энциклопедический словарь .-2 ое изд., перераб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997. -1456 е.:
29. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997.
30. Бронштейн Е.М. Сравнительный анализ показателей эффективности инвестиционных проектов / Е.М. Бронштейн, Д.А. Черняк // Экономика и математические методы, 2005. Том 41, №2.С.21-28.;
31. Брызгалов В.В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. Материалы Всероссийской научно-технической конференции Наука и образование. Секция Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и коммерции, М., 2002.
32. Букин Д.С., Лисочкина Т.В. Оптимизация инженерных решений и учет рисков с использованием теории нечетких множеств / Труды СПбГТУ, 1998, № 470, С.ЗО 36, 95.
33. Буренина Г.А. Стратегический анализ рисков промышленного предприятия. СПб: Из-во СПбГУЭФ, 1999.
34. Бутыркин А .Я. Интеграция и диверсификация базовые стратегии развития корпорации// Страховое дело. Апрель 2005.
35. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками (
36. Стокгольм, Швеция, 9-11 июня 1997 г.) // Вестник РГНФ. 1998. №2. С. 90 97.
37. Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США. М.: Мысль, 1970.
38. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства. Проблемы прогнозирования. 2005, №1, с. 36 37.
39. Взаимодействие топливно-энергетического комплекса со смежными отраслями промышленности. Гл. 9. Энергетической стратегии России на период до 2020 г. //www. rosatom.ru.
40. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / П.Л. Виленский , В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. 3-е изд., испр. и доп.: М.: Дело. 2004. 888 с.
41. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.
42. Водачек Л.Н. Стратегия управления инновациями на предприятиях. М.: Наука, 1989.
43. Воков И.М. Проектный анализ: Продвинутый курс: учеб. пособие. / И.М. Воков, М.В. Грачева. М: ИНФРА М. 2004. 495 с.
44. Волышнок Е.М. Особенности реализации стратегии диверсификации производства// Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях. Орск. 2002.
45. Воронов А.А. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4.
46. Гаджиев Ф.Р. Международная диверсификация и снижение рисков// Финансы и кредит. 1999. №12 (60). С. 149-151.
47. Герасимов А.В. Оценка эффективности диверсификации строительной деятельности. Дис.канд. экон наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2005.
48. Гитман Л. Дж. Основы инвестирования. / Л. Дж. Гитман, М.Д. Джонк. М.: Дело, 1997. 1008 с.
49. Глазунов В. Оценка риска реальных инвестиций // Банковские технологии. 1998. №6. С. 30 32.
50. Глоссарий. No.1236. Copyright й 2000-2005 лWeb-and-Press.//www.glsch2.cgi.
51. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.
52. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: Наука, 1998.
53. ГОСТ РИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 15 августа 2001 г. №332.
54. Грацианский Е.В., Грищенко А.- Ф. Экономические механизмы управления риском // Теория активных систем : Тр. юбил. междунар. науч. практ. конф. Москва, 15-17 ноября 1999 г. М. ИПУ, 1999
55. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.
56. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов; Пер. с англ. -3-е изд.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 1341 с.
57. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в ней?// director-info.ru.
58. Дихтль X. Практический маркетинг. ИНФРА М: Высшая школа, М., 1996.
59. Дойль П. Менеджментхтратегия и тактика.- СПб: Издательство Питер, 1999.
60. Дроздова Е.Ю. Проблемы диверсификации современных предприятий// Вестник машиностроения. 2001. №3. С.56-60.
61. Друбецкая А.Я. Эффективность стратегии диверсификации в предпринимательской деятельности: Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2004, 169 с.
62. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС. 1998, 288с.
63. Дулов А.А., Макарова И.В. Особенности развития процессов диверсификации отраслевых монопрофильных предприятий// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. В 2-х томах. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том 1.
64. Емельянов А.А. Методология имитационного моделирования и адаптивного управления рисками. Автореф. дисс. д.э.н. МГУЭСИ, 2001.
65. Ерзнкян Б.А. Институциональная диверсификация: ответ корпоративных структур на вызов глобализации / Тез. докл. международного семинара Проблемы глобализации и корпоративного управления. М.: Минэкономразвития РФ, сентябрь 2001.
66. Ефимов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования. -М.: Из-во Финпрес, 1998.
67. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 1998.
68. Земцов Р., Сикин В. Нефтегазовое оборудование: региональный аспект// Наука в Сибири. N 50 (2436), декабрь 2003.
69. Игонина JI.J1. Инвестиции: учеб. пособие / JI.JI. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Юристъ, 2002 . 480 е.;
70. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов// Экономический анализ: теория и практика. №4(85). 2007. С. 48.
71. Инвестиции: учебник / С.В. Вадайцев и др.; под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. М.: ТК Веби: Проспект, 2005. 440 е.;
72. Карибский А.В., Шишорин Ю.Р. Сценарный анализ устойчивости и риска промышленных инвестиционных проектов // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 5 междунар. конф. Москва, 1998. тез. докл. Т. 1. М., 1998. С. 146 148.
73. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002,192 с.
74. Кершенбаум В.Я. Конкурентоспособность и ВТО// ресурсы Интернет.
75. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.
76. Кид У. Стратегический управленческий учет. Изд во Олимп -бизнес, 2002.
77. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
78. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.
79. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.
80. Ковалев В.В. Финансовый анализ' : управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997. 512 с.
81. Кокорин А.Г. Диверсификация производства и обоснование ее эффективности (на примере металообрабатывающих предприятий Нижегородской области) : Дис.канд. экон. наук: 08.00.05 Н. Новгород, 2002, 148 с.
82. Кормнов Ю. О международной научно-технической кооперации// Экономист 2004. №8.
83. Кравцов И.И. Методы учета рисков и осуществления инвестиционных проектов // Экономика и коммерция. 1998. № 1 .С. 8 20.
84. Крупный поставщик нефтяных насосов предпринимает меры по диверсификации производства// Промышленная продукция для нефтегазового комплекса от 29 марта 2004 г.
85. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты: учебник для вузов / Л. Крушвиц; пер. с нем. под общ.ред. В.В. Ковалева, З.А. Сабова. М.: 2001. 432 е.: ил. (Базовый курс);
86. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия// Проблемы теории и практики управления. 1994. №4. С.96-100.
87. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. -СПб.: Наука, 1996.
88. Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 1995. Т.31. Вып.4. С. 12 -31;
89. Лившиц В.Н. Проектый анализ: методология, принятая во всемирном банке //Экономика и математические методы, т.30, вып. 2. 1994 - с. 56-58.
90. Лобанов А. Проблема метода при расчете value at risk. Рынок ценных бумаг. 2000, .№ 21
91. Лукасевич И .Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов// Финансы. 1998, №9. С. 59 62
92. Макарова М.А. Мониторинг факторов, влияющих на экономическую устойчивость нефтяного предприятия// Вестник Московского Университета. №6. 2004. С. 58-74.
93. Максимов А.Д., Дулов А.А. Теоретические аспекты развития процессов диверсификации монопрофильных предприятий. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.
94. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и экономика. 2003. N3. С. 102-104.
95. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1998.
96. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.
97. Масалов А.С. Методы оценки реструктуризации химическихпредприятий на основе диверсификации производства: Дис.канд.экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2004, 169 с.
98. ЮО.Меныциков В.Д. Роль диверсификации в повышении эффективности металургического производства: Дис.канд. экон. наук: 08.00.05 Тамбов, 2004, 140 с.
99. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Письмо Госстроя РФ, Министерства Финансов РФ и Госкомпром РФ от 31. 03.1994 г. В редакции от 04.09.1995.
100. ЮЗ.Минеев А.П. Оценка риска инвестиционных проектов // Сб. науч. трудов НИПТИ механиз. и электриф. нечерноземной зоны РФ. 1999, № 70. с. 14-211
101. Мительман C.A. Методологические основы организации финансового механизма в системе диверсификации капитала// Научные записки. Финансы, денежное обращение и кредит. Екатеринбург, 2002.
102. Мительман С.А. Объективная обусловленность функционирования финансовых отношений в деятельности диверсифицированных компаний// Экономика и финансы. 2003. №6 (28). С.20-25.
103. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.:Дело, 1999;
104. Моисеев В. А. Стратегический маркетинг ОАО Корпорация Компомаш в производстве продукции для топливно-энергетического комплекса России// Доклад на втором семинаре ОАО Корпорация Компомаш. 2005.
105. Мочанов А.П. Аналитические методы оценки экономических рисков инвестиционных проектов // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 6-ая Междунар. конф., Москва 1999. Тез. докл. М.: ИПУ РАН, СПбГУ, 1999.С.92 94 .
106. ПО.Немченко Г. Диверсификация производства- Благовещенск: Дальневосточное отделение РАН. 1991.
107. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе// Материалы семинара Социальная и экономическая политика в переходный период, Москва, 27 февраля 2001 г.
108. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов: Словарь. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999. 376 с.
109. ИЗ.Ноздрачев А. Нефтяникам и газовикам отечественное оборудование//РФ сегодня, №22,2004.
110. Пантелеев В. Тяжелое Наследие оборонки. Комментарии к Постановлению Губернатора Красноярского края О производстве оборудования для ТЭК// www.morwest.ru.
111. Пелымская И.С. Инструмёнтарий экономической оценки инвестиционных проектов в черной металургии. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук по спец. 08.00.05. Екатеринбург, 2007. с.74
112. Первый этап реструктуризации// www.neftevedomosti.ru.
113. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
114. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных ресурсов бюджета развития Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 г. №1470.
115. Пономарев А.К. В малодебитное будущее на паровозе или гидроприводе?// Бурение и нефть. 24.04.2006.
116. Прилуцкая М.А. Оценка риска промышленных инвестиций. Автореф. дисс. .к.э.н. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т, 1999.
117. Программа развития производства потребительских товаров на предприятиях машиностроительного комплекса Свердловской области.
118. Пруцков А.А.Организационно-экономические основы диверсификации производства в условиях реструктуризации промышленный предприятий Электронный ресурс.: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 . М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).
119. Пухов Р. Ведущие предприятия ОПК отличает низкий уровень диверсификации производства. Новости от 20.12.03 г.// www. morwest.ru.
120. Розенфланц И.В., Суркова С.А. Региональный рынок нефтепродуктов: состояние и тенденции развития// Экономика региона. №1. 2006. С.67-80.
121. Романова О.А., Чененова Р.И., Беспамятных Н.Н. Эффективность развития малого предпринимательства: методический подход и оценка: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004, с. 4
122. Сломан Дж. Экономикс. 5-ое изд./ Пер. с англ. Под ред. С.В. Лукина -СПб.: Питер, 2005, с. 828.
123. Соколов С.Н. Формирование и развитие стратегического потенциала регионального нефтегазостроительного комплекса: теория, методология, практика. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. 556 с.
124. Сорокин Н.Т. О стратегических подходах к развитию рынка российского машиностроения//Автомобильная промышленность. № 10. 2004.
125. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика.- М.: Перспектива, 1996.
126. Тамбовцев В. Л. Данные ИНП Общественный договор // www.inp.ru.
127. Тарасов В. и др. Оценка инвестиционного риска // Банковские технологии. 1998. № 11 12.
128. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля?/ Проблемы теории и практики управления, 1999. №1.
129. Турковский Е.В. Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии: Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2004, 190 с.
130. Ульямсон О.И. Сравнение альтернативных подход к анализу экономической организации// Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М., 1999. С.135-157.
131. Управление инвестициями: В 2 х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 1998. - 928 с.
132. Финансовый словарь (Серия "Библиотека малых словарей "ИНФРА-М"") //Благодатин А.А.,Лозовский Л.Ш.,Райзберг Б.А. М.: Норма. 2005.
133. Фридман Дж. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Дж. Фридман Ник.Ордуэй; пер. с англ.М.: Дело, 1997.480 с.
134. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и . применение. Пер. с англ. В 2 х т. - Т.2.- М.: Финансы и статистика, 1992;
135. Хотяшева О. Стратегическое планирование инновационной деятельности// Менеджмент сегодня. 2004. №4, 6.
136. Что лучше диверсификация или специализация?// Русский Фокус от 23.09.2002.
137. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС, 1997.
138. Шишков Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, но не совсем те, которые видятся автору// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых Глобальный мир. Вып.8. С.28.
139. Штопов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования// Проблемы теории и практики управления. №3. 2001. С.50-55.
140. Якунин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал,- 1998.-№9 10.-С.ЗЗ-42
141. Яновский А. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри// Управление персоналом. 1999.№10. С.64-65.
142. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.- 2 -ое изд., доп. и перераб.- М.: Институт новой экономики, 1997.- 864 с.
143. Ansoff H.I.Corporate Strategy. Penguin Books, Middlesex, 1981.
144. Ansoff H.I. Strategies for Diversification/Marketing and Diversification: Long Range Planning. Bradford University Press, 1971.Botkin J. Smart Business. 1999.
145. Botkin J. Smart Business. 1999.
146. Ansoff H.I. Strategies for Diversification/Marketing and Diversification: Long Range Planning. Bradford University Press, 1971.
147. Bayner P., Burman D.F. Developing Strategies for Diversification/Corporate Strategy, Marketing and Diversification.- Bradford University Press, 1971 -p. 151-160.
148. Business Week: Какими запасами нефти в действительности располагает Россия?// Информационно-аналитический портал л Нефть России, 17.11.04.
149. Channon D.F. Strategy and Structure in British Industry. Macmillan, 1983.
150. Chandler A.D. Strategy and Structure: A.Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MI T. Press, 1962. 724 p.
151. Donsimoni M.P., Geroski P., Jacguemin A. Concentration Indicex and Market Power : Two Views // Journal of Inductrial Economics. 1984. V.32. №4
152. Ellis J., Williams D. Corporate Strategy and Financial Analysis. Pitman, London, 1993.
153. Gord M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.
154. Thompson J.L. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman and Hall, London, 1990.
155. Turpin D. Strategic Alliance with Japanese Firms: Miths and Realities, Long Range Planning. 1993. N4. C. 11-15.
156. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keiran, 1979.
157. Jonson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy. Text and Cases. Prentice Hall, London, 1989.
Похожие диссертации
- Формирование стратегии конкурентного развития градообразующего предприятия
- Организационные формы управления диверсификацией машиностроительного предприятия
- Диверсификация деятельности инвестиционно-строительных организаций
- Программный комплекс моделирования и прогнозирования потребления электроэнергии в догосрочном периоде