Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бойцов, Александр Сергеевич |
| Место защиты | Великий Новгород |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода"
Рп о л
На правах рукописи
БОЙЦОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление
народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2000
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Никифоров П. В.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Малыш М. Н., кандидат экономических наук, старший науч. сотруд.Ткаченко В. А.
Ведущая организация: Институт проблем региональной
экономики Российской Академии наук
Защита состоится л $ июня 2000 года в 10 часов на
заседании диссертационного Совета Д 020.31.01 в Северо-Западном научно-исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства по адресу: 189620, Санкт-Петербург -Пушкин, ш. Подбельского, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан л_ апреля 2000 года
Ученый секретарь
диссертационного совета, ^ ^
кандидат экономических наук,
заслуженный экономист России Маценович И. Л.
с о п и о-'V о 7 7
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Диверсификация в экономике проявляется многообразно. Обычно под это понятие попадают "побочные занятия" не своим (главным) делом, "широкий спектр производств", разнообразие "банковски портфелей" и т.д. Ее варианты в современной аграрной экономике во многом определяются условиями проводимых преобразований, когда необходимо обеспечить самовыживание сельских товаропроизводителей, создать условия за счет других эффективных видов деятельности для поддержки сельскохозяйственного производства.
Проблема подсобных промыслов и производств - как видов экономической диверсификации - для сельского хозяйства России так или иначе возникала всегда. Ее приходилось решать до революции и в советский период в целях сглаживания сезонности использования трудовых ресурсов, расширения спектра профессиональной занятости и по другим социальным причинам.
Из опыта отдельных хозяйств следует, что занимая на диверсификацию 5% стоимости основных производственных фондов и до 14% работающих, сельскохозяйственные предприятия могут получать от таких производств до 20% валовой продукции. При этом наибольшую эффективность дают швейные, деревообрабатывающие и другие подсобные подразделения.
В современных условиях низовая диверсификация оказывается объективной неизбежностью. Хозяйства всех форм собственности Новгородской области пытаются выжить за счет лесозаготовок и лесопереработки, торгово-закупочных операций, развития подсобных промыслов, переработки сельскохозяйственной продукции и т.п.
Одна из сфер, способная принять значительную армию безработных, -личное подсобное хозяйство. Диверсификация неизбежно активизирует и новые формы предпринимательства на селе. Например, перспективно усиление внимания к сельскому туризму, имеющему немало форм и проявлений. Туризм уже давно рассматривается как одна из наиболее доходных и интенсивно развивающихся отраслей в мировой практике. На его долю приходится около 10% мирового валового продукта. Туризм играет важную роль в решении социальных проблем. Во многих странах именно за счет туризма создаются новые рабочие места, в том числе в сельской местности, поддерживается высокий уровень жизни населения.
Степень разработанности проблемы. Сущность и вопросы диверсификации сельского хозяйства России за последние два века рассмотрены во многих работах. Всевозможные аспекты агродиверсификации в той или иной степени отражены в трудах Н. Т. Агафонова, М. В. Глазырина, В. Д. Колесова, А. И. Костяева, М. Я. Лемешева, П. В. Никифорова, П. В. Смека-лова и ряда других российских и зарубежных ученых. Ежегодно с 1954 г. появляется в свет несколько сотен публикаций, отражающих экономику и организацию сельского хозяйства, многие из них так или иначе связаны с проблематикой диверсификации, при этом увеличивается число исследований, посвященных аграрному туризму.
Общие факторы, влияющие на диверсификацию сельского хозяйства изменение его социально-экономической структуры, компактно представлены в статье Г. Шмитта и Г. Андермана. Подобные публикации имеются в американском журнале "Agr. Есоп.", итальянском "Илу. Есоп. Agr." и других агроэкономических изданиях.
Ряд зарубежных публикаций расширяют понятие сущности современной диверсификации и позволяют понее определить понятия "агродиверсификация", - как проникновение сельскохозяйственного производства в различные сферы деятельности с целью достижения большей устойчивости отрасли.
При изучении диверсификации аграрного сектора усиливается внимание к новым ценностным ориентирам российского крестьянства, ресурсам социального развития и стратегическим целям села, возможностям институционализма, ко всему современному комплексу "жизненного пространства села".
В то же время, проблемы диверсификации аграрной экономики и в особенности аграрного туризма для условий России в научном плане остаются до сих пор недостаточно изученными и разработанными.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и методических основ диверсификации сельской экономики в условиях ограниченных ресурсов переходного периода.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих конкретных задач:
- выявить сущность и основные подходы к оценке диверсификации в современном сельскохозяйственном производстве;
- определить виды диверсификации и ее организационные основы,
применительно к сельскому хозяйству;
- раскрыть предпосыки и условия диверсификации сельскохозяйственных товаропроизводотелей;
- показать современное состояние диверсификации сельскохозяйственного производства Новгородской области;
- разработать организационно-экономические принципы диверсификации на районном уровне;
- наметить перспективы и условия развития аграрного туризма в центральной части Северо-Западного региона России.
Объектом исследования выступают аграрные хозяйства разных форм собственности и сельские районы Новгородской области в условиях реформируемой экономики.
Предметом исследования является диверсификация на примере ряда хозяйств Вадайского района Новгородской области.
Теоретической п методологической базой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам аграрной экономики, диверсификации сельскохозяйственного производства, труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ, законодательные акты и положения по развитию сельского хозяйства РФ.
В процессе исследования был использован комплекс методов: монографический; анализа и синтеза; ретроспективный, конкретно-исторический, сопоставительный анализ зарубежного и отечественного опыта; статистические и социологические методы; моделирование.
Научная новнзна диссертационного исследования состоит в следующем:
- допонены теоретические положения и обобщена практика диверсификации в сельском хозяйстве;
- раскрыты предпосыки и условия диверсификации аграрного производства, необходимость ее государственной поддержки;
- выявлены тенденции развитая диверсификации сельскохозяйственного производства;
- предложены и апробированы организационно-экономические основы диверсификации на уровне Новгородской области;
- определены условия и перспективы сельского туризма как специфического вида диверсификации аграрного производства.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования создают методическую базу для развития диверсификации как необходимого условия работы сельскохозяйственного производства, а содержащиеся в ней рекомендации позволяют организовать практическую деятельность в этом направлении. Многие положения проведенного исследования доведены до стадии практических разработок, использование которых позволяет существенно повысить целенаправленность, достоверность, объективность и обоснованность программных зачетов, сформировать систем)' предплановых разработок в Новгородской области перспективного развития сельского хозяйства исследуемого объекта. Основные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, могут быть использованы при формировании нового перспективного плана хозяйствования в агропромышленном комплексе.
Апробация научных результатов. Основные положения диссертации были рассмотрены на семинарах и научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов института экономики и управления НовГУ, опубликованы в трудах научных конференций, использовались при подготовке программных документов по развитию АПК на ближайшие четыре года, а затем 8 лет. По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Структура а объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованных источников.
Общий объем работы 191 , страниц машинописного текста, включая 8 рисунков и 21 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. В современной экономике сущность диверсификации определяется посредством корпоративной (портфельной) стратегии. Стратегия диверсификации может быть двух видов: несвязанная и связанная. Прежде всего, выделяется связанная диверсификация, что предполагает включение в портфель новых сфер бизнеса с использованием стратегии управления. Следствием диверсификации в рамках портфеля сфер бизнеса могут являться синергетические эффекты, проявляющиеся в снижении интегральных корпоративных издержек и возникающие за счет многофункционального использования ресурсов.
Связанная стратегия предполагает наличие существенных стратегических соответствий между входящими в него сферами бизнеса.
В стратегии несвязанной диверсификации отсутствуют прямые синергетические (усиливающие) эффекты. Организации, осуществляющие несвязанную диверсификацию, называются конгломератами. Ее основное преимущество базируется на снижении риска для конгломерата в целом.
2. Предпосыки диверсификации аграрного производства в современных условиях обусловлены:
- реформированием сельскохозяйственного производства, сменой форм собственности, приведшей к созданию разных типов хозяйств, росту излишков рабочей силы, неудовлетворительному использованию основных фондов;
- диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции, вызывающим необходимость развития подсобных промыслов и производств для повышения финансовой устойчивости аграрных товаропроизводителей;
- монополистическим положением перерабатывающей промышленности, агросервисного обслуживания и диспаритетом цен, требующих создания альтернативных производств, в том числе и на кооперативной основе;
- необходимостью восстановления инфраструктуры села (инженерного обустройства, жилья, дорог, здравоохранения, культуры), создания новых рабочих мест и производств;
- сохранением условий для воспроизводства и оздоровления нации посредством задействования рекреационных возможностей сельской местности.
3. Социальные условия на селе в настоящее время, как правило, не соответствуют современным требованиям благо-устроенного быта, здорового образа жизни и духовным запросам населения.
Главная причина сложившегося положения заключается в том, что социальные проблемы села решались непоследовательно и бессистемно, по отраслевому и ведомственному принципу, без достаточного научного обоснования и активного участия местных администраций.
Фактор внутриаграрной диверсификации заложен в самих основах крестьянской жизни - тысячелетних традициях работы на земле, тесных связях с природой, многообразии этих связей. Природно-климатический фактор с учетом географической среды заметно влияет на менталитет российского крестьянства в различных регионах. Они заметны в жизни и труде крестьян востока и запада, севера и юга, некоторых других регионов страны.
Основой диверсификации является организационная система самого производителя или того субъекта, который ее внедряет по согласованию с производителем. Исследования показывают, что наиболее эффективно сочетание 2-3 видов деятельности, но в относительно независимых отраслях - сельском хозяйстве, лесопереработке, торгово-закупочной деятельности и т.п.
Автор на основе методологии экономической науки сформулировал методические основы диверсификации аграрных хозяйств в современной России:
- каждый товаропроизводитель является самостоятельным субъектом рыночных отношений с правами физического или юридического лица;
- диверсификация направлена на увеличение объемов производства и прибыли хозяйств, повышение занятости рабочей силы и доходов крестьянства;
- диверсификационные возможности хозяйств во многом определяются объемом их инвестиций в основной капитал;
- факторами диверсификации могут быть источники формирования основного капитала хозяйствующих субъектов;
- диверсификационные направления деятельности нередко избираются с целью получения налоговых льгот (за счет привлечения к труду инвалидов, финансирования дошкольных учреждений, учебных заведений, организаций культуры и т.д.).
4. Современное состд^ние н перспективы развития сельскохозяйственного производства требуют поиска таких видов
диверсификации, которые позволяли бы сравнительно быстро получать относительно устойчивые доходы, необходимые для модернизации и развития основных отраслей аграрной деятельности. "*
Сельский туризм как специфический вид диверсификации сельскохозяйственного производства проявляется в разнообразии видов отдыха и занятий людей на природе, вне сферы их основной деятельности. Промысловый туризм (охота, рыболовство, сбор грибов и ягод) - часть современного сельского туризма.
5. Проблемы занятости населения в сельском хозяйстве в нашей стране сохраняют актуальность на всех этапах его развития и напрямую связаны с диверсификацией аграрного производства.
Одним из направлений противодействия массовой безработице дожно стать развитие частного предпринимательства, сочетающего сельскохозяйственные и несельскохозяйственные виды деятельности. По различным оценкам экономистов достаточно развитая сфера частного предпршшмательства способна занять до 30% потенциальных безработных.
6. В настоящее время дезинтеграция в агропромышленном производстве достигла критического уровня. Для восстановления АПК в условиях нестабильности и падения производства, его низкой эффективности и крайней ограниченности финансовых и материальных ресурсов необходимо активизировать процесс кооперации и интеграции товаропроизводителей. Интеграция может быть успешной, если учитывают ся интересы всех ее участников. Анализ позволяет сделать вывод, что противодействовать монополизму крупных городских объединений могут только формирования, созданные на основе интеграции.
Из форм интеграции, получивших распространение в АПК СевероЗападного региона России, по мнению диссертанта, можно выделить десять наиболее проявивших себя моделей интеграции. Их, для удобства анализа и в зависимости от используемой в них организационно-экономической основы функционирования, целесообразно объединить в три группы.
К первой группе отнесены формирования, интеграция которых осуществляется на договорной основе юридически самостоятельными предприятиями.
Интеграционные модели второй группы отличает административно-экономическое объединение организаций, что характерно для фирм, корпораций, консорциумов и концернов. Сюда можно отнести концерн "Великий Новгород" в городе Новгороде, в состав которого вошли хлебные базы,
Боровический комбикормовый завод и две птицефабрики. В 1996-1998 гг. силами концерна за счет собственных финансовых средств, без использования кредитов, проведена техническая реконструкция и газификация птицефабрик и комбикормового завода, что привело к снижению затрат и себестоимости продукции. Птицефабрики развиваются по бизнес-планам, согласованным для кредитования соответствующими банками.
Начиная с 1998 года, происходит увеличение объемов производства продукции; растет уровень рентабельности (табл. 1).
Таблица 1. Динамика рентабельности агродиверсификационного производства в концерне "Великий Новгород"
Показатель 1 полугодий 1998 г. 2 полугодие 1998 г. 1 полугодие 1999 г
Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности, тыс.руб 1314,6 4929,2 10385,1
Себестоимость реализации товаров, продукции,работ и услуг, тыс. руб. 43507,5 58822,7 72652,3
Уровень рентабельности, % 3,0 8,4 14,3
Концерном, несмотря на экономический кризис, накоплен положительный производственный опыт и опыт работы с администрацией области и органами Российской Федерации в условиях проводимой в стране экономической реформы. Эффективно внедряется также опыт работы зарубежных фирм, что позволяет своевременно обновлять технологическое оборудование на высокоэффективное и проводить другие работы для повышения производительности труда.
Структуры, в которых интеграция осуществляется на основе централизации капитала, образуют третью группу интеграционных моделей. В нее входят компании, ходинги и финансово-промышленные группы.
Нами был проведен, с использованием экономико-математического метода, анализ производственной деятельности наиболее прибыльных хозяйств всех районов Новгородской области по уровню их диверсификации в динамике за ряд лет, определен удельный вес переработки и услуг в структуре товарной продукции.
Наибольшее развитие диверсификация получила в хозяйствах,
занимающихся ловлей рыбы. Так, в кохозе "Красный рыбак" Старорусского района, где была организована переработка рыбы (засока, вяление и т.д.), уровень диверсификации составил 97% (по стоимости). Так же наиболее высокими темпами шло развитие диверсификации в хозяйствах, организовавших переработку сельскохозяйственной продукции (молока, мяса) и промышленную переработку.
Для расчета коэффициента вариации, выявления связи уровня диверсификации с производительностыо труда и фондоотдачей использовались данные по 16 наиболее прибыльным хозяйствам. Коэффициенты вариации по уровню диверсификации, производительности труда и фондоотдаче соответст-венно равны 41.1,39.74 и 42.3%. Они достаточно велики (желательно не более 25%), но учитывая незначительный объем совокупности, невозможность исключения из нее нетипичных объектов, можно признать в данных условиях эти значения допустимыми.
Группировка хозяйств по уровню диверсификации в 1998 году (табл. 2) показывает, что на его в значительной степени влияют капитальные вложения, освоенные в последние 15 лет.
Анализ экономической эффективности диверсификации позволяет сделать следующий вывод: ее развитие отвлекает ресурсы из основного (сельскохозяйственного) производства, но помогает сельскохозяйственным товаропроизводителям выжить в современных условиях.
Таблица 2. Группировка хозяйств Новгородской области по уровню диверсификации в 1998 г.
Показатель Группы хозяйств по уровню диверсификации, % В среднем или итого
до 25 25-50 свыше 50
1. Количество хозяйств 17 15 15 47
2, Уровень диверсификации, % (уд. вес всех видов переработки и услуг в структуре товарной продукции 19 41,6 73,2 44,8
3. Капитальные вложения в переработку па 1 хозяйство, за предшествующие 15 лет, тыс. руб. 10,93 90,6 1183,6 500,5
4. Фондоотдача, руб. 0,5 0,07 0,86 0,5
5. Валовая продукция на 1 работника, тыс. руб. 14,9 16,9 28,4 20,0
6. Уровень рентабельности, % -52,5 -13,5 0,33 -10
Так, по мере повышения уровня диверсификации наблюдается тенденция повышения как фондоотдачи, так и производительности труда. В то же время не прослеживается прямая связь с рентабельностью. Это, на наш взгляд, объясняется недостоверностью информации о финансовых результатах, попытками скрыть прибыль хозяйств.
Взаимосвязь между удельным значением выручки от реализации переработанной сельскохозяйственной и промышленной (чаще всего леса или рыбы) продукции и услуг, т.е. уровнем диверсификации и производительностью труда может быть выражена уравнением :
Упт = -4,3133х2 + 681,28х + 362,9 ,
где: Упт - годовая производительность труда, руб; х - уровень диверсификации, %.
Я2 = 0,6299; 11=0,793662;
У шах=78,9; Х=27264,72.
у = -4,31 ЗЗх2 + 681,28х + 362,9
Рис. 1. Влияние уровня диверсификации на производительность труда.
Коэффициент корреляции (Я = 0,63) свидетельствуете наличии прямой связи между ростом уровня диверсификации и производительности труда.
Тесная связь прослеживается между фондоотдачей и уровнем диверсификации. Влияние последней на эффективность использования основных средств производства может быть выражена уравнением:
У ф=-1Е - 0,5х2+0,0017х + 0,0021 ,
где: Уф- фондоотдача, руб;
х - уровень диверсификации, %.
К2 = 0,5141; Утах = 75,0;
Я=0,717008; Х = 0,06525.
о.юо 0,080 0,060 0,040 0,020 -0,000
у = -1Е-05Х + 0,0017х + 0,0021 Я2 = 0,5141
01\У 1 10,0
Рис. 2 - Влияние уровня диверсификации на фондоотдачу
Коэффициент корреляции (Я = 0,57) показывает, что связь между рассматриваемыми показателями тесная.
Вариация фондоотдачи объясняется на 46 % (коэффициент детерминации Д = 0, 465) уровнем диверсификации. Следовательно развитие процесса диверсификации в аграрных хозяйствах способствует улучшению использования имеющихся ресурсов и в конечном итоге -повышению его эффективности и выживаемости в нынешних условиях.
7. Основной причиной неудовлетворительного состояния АПК является неотрегулированность организационно-экономических и производственно-технологических отношений между организациями и хозяйствами в цепочке: сельское хозяйство - транспортировка - хранение -переработка - реализация продукции.
В современных условиях создания регулируемого рынка объективная необходимость налаживания более эффективных региональных хозяйственных связей может быть реализована на новой экономической основе. По мнению диссертанта она может быть создана путем организации муниципальных финансово-производственных ассоциаций (МФПА) в рамках агропромышленных комплексов районов. В МФПА районного АПК целесообразно широко использовать возможности активизации малого бизнеса и частной инициативы.
8. Динамика процесса рекреационной освоенности на Северо-Западе и в Центральной России характеризуется рядом особенностей. Различия в агрорекреационной освоенности прослеживаются внутри областей и сельских административных районов. Вместе с тем, в современных условиях рекреационное использование, потребляя ресурсы, почти не приносит экономических выгод территориям, а следовательно, и местными жителями. Заметнее положительное влияние рекреационного освоения на демографическую, социальную и экономическую ситуацию в областях, способствующее решению в них ряда проблем.
Возрождение сельской местности, которую уже давно пора рассматривать как многофункциональную и неориентированную только на аграрное производство категорию, неизбежно связано с перспективами рекреационного использования сельских поселений посредством диверсификации.
Из исследования следует, что целесообразно создать отдельную службу при администрациях областей и некоторых сельских районов, ведающую рекреационным использованием поселений и перспективным развитием сельского туризма. Местным органам власти важно перейти от пассивного участия в этом процессе (оформления актов) к активному.
9. Приведенный анализ хозяйственного развития сопредельных административных районов Вадайского национального парка (ВНП), а также Вадайского района позволяет сделать вывод, что условия для формирования парка и агродиверсификации в его режиме имеются. Базовым является Вадайский район, располагающий необходимыми материальными, трудовыми и инфраструктурными ресурсами, возможностями управления процессами формирования парка. Этот район способен обеспечивать в регионе активную диверсификацию сельского хозяйства.
Привлечение жителей к обслуживанию туристов, в том числе ино-
странных, целесообразно всячески поощрять, стимулировать материально и учитывать в коммерческой деятельности администрацией парка. Это превращает население в союзников администрации по культурному ведению рекреационной деятельности.
Ш. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В периоды общеэкономического спада наибольшие шансы на выживание имеют корпоративные структуры типа концерна, организации, которые имеют значительные стратегические соответствия между отдельными сферами бизнеса.
2. Оптимальная агродиверсификация возможна только при соответствующей инфраструктуре, выигрывающей, прежде всего, от концентрации производства и населения, создающей больше возможностей для гибкости в выборе направлений. Для аграрного сектора диверсификация производства позволяет обрести необходимые точки экономической опоры, устойчивый рост и перспективы экономического развития.
Наиболее эффективно сочетание 2-3 видов деятельности, но в относительно независимых отраслях - сельском хозяйстве, лесопереработке, торгово-закупочной деятельности и т. п.
Диверсификация почти всегда очень конкретна и специфична, требует учета специфики развития любого хозяйства.
На основе методологии экономики автор сформулировал методические основы диверсификации аграрных хозяйств в современной России:
- каждый товаропроизводитель является самостоятельным субъектом экономики;
- диверсификация направлена на увеличение объемов производства, занятости рабочей силы, повышение заработков крестьянства и прибыли хозяйств;
-диверснфикационные возможности хозяйств определяются объемами их инвестиций в основной капитал;
- факторам диверсификации могут быть источники формирования основного капитала хозяйствующих субъектов на конкретные цели;
- диверснфикационные направления деятельности нередко избираются с целью получения налоговых льгот.
4. Изменения последних лет в полигике, экономике и социальной сфере сказались на современном состоянии рекреации и туризма в России.
Агрорекреационное использование сельских поселений достигло таких масштабов, что его нельзя не учитывать ни при анализе современной ситуации в сельской местности, ни при определении перспектив ее развития, в том числе использования для туризма и рекреации. Государству целесообразно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать либо формировать "точки роста" в сельском хозяйстве, в том числе и в ПХ, посредством его диверсификации, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к современным требованиям.
5. Для реамирования АПК в условиях нестабильности и падения производства, его низкой эффективности и крайней ограниченности материальных и финансовых ресурсов, целесообразно активизировать процесс кооперации и интеграции предприятий. Последний может быть успешным, если учитываются интересы всех ее участников. Противодействовать монополизму крупных городских объединений могут только конкурирующие формирования, создаваемые на основе интеграции.
6. На уровень диверсификации в значительной степени влияют капитальные вложения, сделанные за последние 15 лет. Развитие процесса диверсификации отвлекает ресурсы из сельскохозяйственного производства, но помогает хозяйствам "выжить" в современных условиях. По мере повышения уровня диверсификации наблюдается тенденция повышения как фондоотдачи, так и производительности трупа.
7. Объективная необходимость налаживания более эффективных региональных хозяйственных связей может быть реал изована на новой экономической основе, путем организации муниципальных финансово-производственных ассоциаций в рамках агропромышленных комплексов районов.
8. Острая социальная проблема - поддержание жизнеспособности сельских поселений - разрешима при отказе от господствовавшего до недавнего времени положения, что социальное развитие села связано только с сельскохозяйственным, особенно крупным, производством. Возрождение сельской местности возможно, если ее рассматривать как многофункциональную часть страны.
9. Привлечение жителей к обслуживанию туристов, в том числе иностранных, целесообразно всячески поОТцрять, стимулировать материально и учитывать в коммерческой деятельности администрацией парка. Это превращает население в союзников администрации по культурному ведению рекреационной деятельности. Она развивается для выживаемости хозяйств и нередко ее обеспечивает.
10. Установлено положительное влияние рекреационного освоения на демографическую, социальную и экономическую ситуацию в областях Северо-Запада и Центра России. С разрешением в 1987 году приобретения горожанами домов в сельской местности замедлилось сокращение численности и даже пошло восстановление населенных пунктов. Жители деревни получают допонительный источник дохода. Социальное развитие села может быть связано не только с сельскохозяйственным производством, но и с кустарными промыслами и рекреационными функциями.
Рекреационное освоение деревни повышает эффективность сельскохозяйственного производства, обработку и восстановление заброшенной и неиспользуемой земли.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Социально-экономические проблемы Новгородского села"// Экономический вестник ИЭиУ НовГУ. - 1998. - №1-0,5 п.л. (лично автора)
2. Диверсификация агрохозяйств // Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы" Вып.1 Новгород: НовГУ изд. АО Типография "Новгород", 1998-0,2п.л.
3. Экономика системы сел и агродиверсификация.- Новгород: АО Типография "Новгород" - 3,2 п.л.
4. К вопросу об определении "агродиверсификации"// Эффективность реформируемых экономик: Россия и регионы". Вып.2. Новгород, 1998 г. - 0,1 п.л.
5. П.А. Столыпин и актуальные проблемы диверсификации, сб. П.А.Столыпин: аграрное реформирование России. Великий Новгород, 1999 - 0,2 п.л.
6. Создание муниципальных финансово-производственных ассоциаций (МФПА) в АПК сб. Новгородский опыт реорганизации экономики региона и муниципальных образований. Великий Новгород 1998.-25,5 пл. в т.ч. 1,0 п.л. автора.
7. Столыпин П. А. и сельское хозяйство России в XX век//Сборник "П. А. Столыпин, аграрная реформа России и современные крестьянские хозяйства". Вып. 1. Новгород, 1999.-0,2 п.л.
8. Состояние и перспективы развития сельского хозяйства Новгородской области сб. "П.А.Столыпин: аграрное реформирование России. Великий Новгород, 1999-0,2 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бойцов, Александр Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Методологические и организационные основы диверсификации аграрной экономики Сущность и основные подходы к опенке диверсификации в современной экономике
1.2. Виды диверсификации сельской экономики и ее организационные основы
1.3. Сельский туризм как специфический вид диверсификации сельскохозяйственного производства
Глава 2. Современное состояние диверсификации сельской экономики в Новгородской области
2.1. Предпосыки и условия диверсификации сельскохозяйственного производства
2.2. Современное состояние диверсификации
2.3. Формирование организационно-экономических основ диверсификации на уровне административного района
Глава 3. Перспективы развития сельского туризма в центре Северо-Западного региона России
3.1. Инфраструктура и рекреационные ресурсы регионов как база развития сельского туризма
3.2. Перспективы развития туризма в Вадайском национальном парке
3.3. Организационно-методологические основы устойчивого развития сельского туризма 154 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 170 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода"
Актуальность темы Диверсификация - как процесс изменения, разнообразия. отклонения, внедрение не в свое - в экономике проявляется многообразно. Обычно под это понятие попадают побочные занятия, занятия не своим (главным) делом, широкий спектр производств и т.д. Большая советская энциклопедия (60, Т.5, С.244) определила диверсификацию как одну из форм концентрации капитала, дающую возможность фирмам проникать в новые для себя отрасли и сферы, расширять ассортимент товаров и услуг, маневрировать ресурсами для обеспечения стабильности и роста.
Диверсификация современной аграрной экономики и ее вариантов во многом определяется условиями проводимых реформ, когда обеспечить самовыживание сельских товаропроизводителей и необходимо дать им возможность за счет других эффективных производств поддержать потенциал собственно сельскохозяйственного производства.
Проблема подсобных промыслов и производств - как видов экономической диверсификации - для сельского хозяйства России так или иначе вставала всегда. Ее приходилось решать до революции и в советский период в целях сглаживания сезонности использования трудовых ресурсов, для расширения спектра профессиональной занятости на селе и по другим причинам.
На примере отдельных хозяйств отмечалось, что занимая 5% в стоимости основных производственных фондов и до 14% работающих, сельхозпредприятия получали от таких производств до 20% валовой продукции. При этом наибольшую отдачу были способны давать швейное, деревообрабатывающее и иные подсобные производства.
В современных условиях низовая диверсификация оказывается объективной неизбежностью. Сельхозпредприятия всех форм собственности в настоящее время пытаются выжить за счет лесозаготовок и лесопереработки, торгово-закупочных операций, развития подсобных промыслов, переработки сельхозпродукции и т.п. Диспаритет цен на промышленные товары и седьскохозяйственную продукцию, удушающие системы налогов и кредитов, почти откровенная протекция зарубежным производителям - все это ставит отечественных сельских товаропроизводителей на грань выживания. Широкие возможности диверсификации сельскохозяйственного производства создаются при кооперации сельских товаропроизводителей, их интеграции с перерабатывающими производствами, предприятиями и организациями. Переход к рыночным отношениям заставляет избавиться от лишней рабочей силы. При этом сокращение численности происходит за счет роста мастерства работников. Одним из направлений предотвращения массовой безработицы может стать развитие частного предпринимательства, развитие которого способно занять до 30% потенциально безработных. Одной из сфер, способной принять значительную армию безработных является личное подсобное хозяйство. Диверсификация сельскохозяйственного производства неизбежно активизирует и новые направления предпринимательства на селе. Например, перспективно усиление внимания к сельскому туризму, имеющему немало форм и проявлений.
Туризм уже давно рассматривается как одна из наиболее доходных и интенсивно развивающихся отраслей мирового хозяйства. Об этом свидетельствует тот факт, что на его долю приходится около 10% мирового валового национального дохода.
Развитие туризма играет важную роль в решении социальных проблем. Во многих странах мира именно за счет туризма создаются новые рабочие места, в том числе в сельской местности, поддерживается высокий уровень жизни населения, создаются предпосыки для дальнейшего улучшения платежного баланса страны.
Степень разработанности проблемы. Вопросы диверсификации сельского хозяйства России за последние два века по сути рассмотрены в ряде работ экономистов и историков . Различные аспекты диверсификации в той или иной степени отражены и в исследовании Аграрная экономика и политика: история и современность (М, 1997; например - 47. 54, 84, 97 - 105; и др. ).
При изучении диверсификации сельского хозяйства усиливается внимание к новым ценностным ориентирам российского крестьянства, ресурсам социального развития и стратегическим целям села, возможностям институциа-лизма, ко всему современному комплексу жизненного пространства села.
Многие авторы (47, 58, 59, 126 - 130 и др. ) отмечают, что наряду с концентрацией, специализацией и агропромышленной интеграцией в АПК, очевидна необходимость межхозяйственной кооперации, многопрофильной предпринимательской деятельности в сельской местности.
По мнению, Е. Бабинцевой (53), диверсификация приносит успех, если сельскохозяйственное предприятие поддерживается государством или страхуется от убытков другим мощным предприятием, банком и т.д.
Имеющиеся зарубежные публикации расширяют понятие сущности современной диверсификации и дают возможность понее определить сущность понятия лагродиверсификация, как проникновения сельскохозяйственных предприятий в различные сферы деятельности с целью достижения большей устойчивости производства.
По систематическому указателю иностранной литературы Сельское хозяйство, издаваемому Центральной научной сельскохозяйственной библиотекой Россельхозакадемии (ЦНСХБ РАСХН) с 1954 г., ежегодно прослеживается несколько сотен публикаций, отражающих вопросы экономики и организации сельского хозяйства. Десятки ежегодных публикаций так или иначе связаны с проблематикой диверсификации, при этом увеличивается число исследований, посвященных аграрному туризму.
Общие факторы, влияющие на диверсификацию сельского хозяйства, изменение его социально-экономической структуры, компактно представлены в статье В.Шульца и Л.Вика (206). Подобные публикации есть в американском журнале лAgr. Есоп., итальянском лRiv. Econ. Agr. и других агроэкономиче-ских изданиях. Подходов к проблеме достаточно много (179-216).
Наряду с этим, проблемы диверсификации сельской экономики и в особенности сельского туризма для условий России в научном плане останется до сих пор практически неразработанными.
Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности и сельские административные районы.
Предметом исследования является диверсификация сельскохозяйственных предприятий в условиях реформируемой экономики на примере ряда районов Новгородской области.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является разработка методических основ диверсификации сельской экономики в условиях ограниченных ресурсов и других проблем переходного периода.
В соответствии с указанной целью сформированы следующие основные задачи исследования:
- выявить сущность и основные подходы к оценке диверсификации в современной экономике;
- определить виды диверсификации и ее организационные основы;
- раскрыть предпосыки и условия диверсификации сельскохозяйственных предприятий в современных условиях;
- выявить современное состояние диверсификации сельскохозяйственного производства Новгородской области;
- разработать организационно-экономические принципы диверсификации на районном уровне;
- определить перспективы и условия развития сельского туризма в Новгородской области.
Методологические основы. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме экономики сельского хозяйства, диверсификации сельскохозяйственного производства, а также общетеоретического и общеметодологического характера.
При проведении исследования был использован комплекс методов: ко-тент-анализ литературы по проблеме; ретроспективный, конкретно-исторический и сопоставительный анализ зарубежного и отечественного опыта; статистические методы; моделирование, методы социологических исследований.
В процессе исследования использовались законодательные акты и другие нормативно-правовые и программные документы, решения органов государственной власти.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические и отчетные документы, материалы ведомств, научно-практических конференций, публикации периодической печати, результаты социологических исследований, проведенных с участием автора.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- осмыслены современные теоретические положения и практика диверсификации;
- раскрыты предпосыки и условия диверсификации сельскохозяйственного производства, включая необходимость государственного развития и поддержки;
- выявлены тенденции развития диверсификации сельскохозяйственного производства;
- предложены и апробированы организационно-экономические основы диверсификации на районном уровне;
- определены условия и перспективы сельского туризма как специфического вида диверсификации сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования создают методическую основу для развития диверсификации как необходимого условия работы сельскохозяйственного производства, а содержание в ней рекомендаций позволяет организовать практическую деятельность в этом направлении.
Апробация научных результатов. Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати, докладывались на региональных и международных конференциях, использованы для подготовки документов по вопросам развития АПК на федеральном и региональном уровне.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бойцов, Александр Сергеевич
Выводы и предложения
1. Сущность диверсификации определяется через корпоративные (портфельные) стратегии. Здесь прежде всего выделяется стратегия связанной диверсификации, что предполагает включение в портфель новых сфер бизнеса посредством и с использованием стратегии управления.
Следствием диверсификации в рамках портфеля сфер бизнеса могут являться синергетические эффекты, проявляющиеся в снижении интегральных корпоративных издержек и возникающие за счет многофункционального использования ресурсов.
В периоды общеэкономического спада наибольшие шансы на выживание имеют корпоративные структуры типа концерна, то есть организации, чьи портфели имеют значительные стратегические соответствия между отдельными сферами бизнеса.
2. Оптимальная агродиверсификация возможна только при соответствующей инфраструктуре, выигрывающей, прежде всего, от концентрации производства, населения, создающих больше возможностей для гибкости в выборе направлений.
Организационной основой диверсификации является организационная система самого производителя или оргсистема того субъекта, который диверсификацию внедряет по согласованию с производителем.
Диверсификация - действенное средство против монополизма, однобокой специализации, ограничений экономического маневрирования.
Для агросектора диверсификации производства - обретение необходимых точек экономической опоры, поиск устойчивого роста и перспектив экономического развития.
Наиболее эффективно сочетание 2-3 видов деятельности, но в относительно независимых отраслях - сельское хозяйство, лесопереработка, торгово-закупочная деятельность и т.п.
Диверсификация почти всегда очень конкретна и специфична, требует учета специфики развития любого хозяйства.
На основе методологии всей экономики можно сформулировать методические основы диверсификации агрохозяйств в современной России. Они по сути включают следующие положения.
- каждое агрохозяйство является самостоятельным субъектом экономики;
- диверсификационные возможности агрохозяйств определяются их имуществом;
- факторам диверсификации могут быть источники формирования имущества агрохозяйств, направляемые на конкретные цели;
- агрохозяйства во всех видах детальности, подчиняются требованиям налогового законодательства;
- диверсификационные направления нередко избираются с целью получения налоговых послаблений.
4. Изменения последних лет в политике, экономике и социальной сфере сказались на современном состоянии рекреации и туризма в России.
Агрорекреационное использование сельских поселений достигло таких масштабов, что это явление нельзя не учитывать ни при анализе современной ситуации в сельской местности, ни при определении перспектив ее развития, в том числе использования для туризма и рекреации.
Государство дожно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать либо формировать точки роста в сельском хозяйстве, в том числе и ПХ, через его диверсификацию, проводить соответствующую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к современным требованиям.
5. Для восстановления АПК в условиях нестабильности и падения производства, его низкой эффективности и крайней ограниченности финансовых ресурсов необходимо активизировать процесс кооперации и интеграции предприятий.
Интеграция может быть успешной, если учитываются интересы всех ее участников. Противодействовать монополизму крупных городских объединений могут только конкурирующие формирования, создаваемые на основе интеграции.
6. На уровень диверсификации в значительной степени влияют капитальные вложения, сделанные за последние 15 лет.
Развитие процесса диверсификации отвлекает ресурсы из основного (сельскохозяйственного) производства, но помогает сельскохозяйственным предприятиям выжить в современных условиях. По мере повышения уровня диверсификации наблюдается тенденция повышения как фондоотдачи так и производительности труда.
7. Объективная необходимость налаживания более эффективных региональных хозяйственных связей может быть реализована на новой экономической основе, путем организации снизу муниципальных финансово-производственных ассоциаций (МФПА) в рамках агропромышленных комплексов районов.
8. Острая социальная проблема - поддержание жизнеспособности сельских поселений - разрешима при отказе от господствовавшего до недавнего времени положения, что социальное развитие села связано только с сельскохозяйственным, особенно крупным, производством. Возрождение сельской местности возможно, если ее рассматривать как многофункциональную часть страны.
9. Санкционированное (лицензионное) привлечение жителей к обслуживанию туристов, в том числе иностранных, дожно всячески поощряться, стимулироваться материально и учитываться в акционерной и коммерческой деятельности администрацией парка. Это превращает население в парке в союзников администрации по культурному ведению рекреационной деятельности.
Она развивается для выживаемости хозяйств и нередко ее обеспечивает.
10. Установлено положительное влияние рекреационного освоения на демографическую, социальную и экономическую ситуацию в областях Северо-Запада и Центра России. С разрешением в 1987 году приобретения горожанами домов в сельской местности замедлилось сокращение численности и даже пошло восстановление населенных пунктов. Жители деревни получают допонительный источник дохода.
Социальное развитие села дожно быть связано не только с сельскохозяйственным производством, но и с кустарными промыслами и рекреационными функциями.
Рекреационное освоение деревни повышает эффективность сельскохозяйственного производства, в обработке и восстановлении заброшенной и неиспользуемой земли.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бойцов, Александр Сергеевич, Великий Новгород
1. Закон Российской Федерации от 10 июля 1993 года "О сертификации продукции и услуг".
2. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
3. Закон российской Федерации от 27 ноября 1992 года "О страховании". "Российская газета", ноябрь, 1992 г.
4. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 года "О медицинском страховании граждан в российской Федерации". "Российская газета", июль 1991 г.
5. Указ Президента РФ №803 от 03.06.96 Об основных положениях региональной политики Российской Федерации.
6. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 года "О государственном обязательном страховании пассажиров".
7. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 года "Об основных направлениях государственной политик в сфере обязательного страхования".
8. Указ Президента РФ №2130, Москва, от 11.12.93 О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость.
9. Указ Президента РФ №440 от 01.04.98 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.
10. Приказ Минтранса РФ от 21 февраля 1994 года №9 "О порядке выдачи лицензий на международные перевозки и связанные с ними транспортно-экспедиционные услуги"
11. Постановление Правительства РФ №559 от 08.05.96 О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.
12. Постановление Правительства РФ №558 от 17.05.97 Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации.
13. Постановление Главы администрации Новгородской области №136 от 20.05.94 О создании геоинформационной системы Новгородской области.
14. Постановление Правительства РФ, №40 от 16.01.95 Об организации работ по созданию геоинформационной системы для органов государственной власти.
15. Постановление Губернатора Новгородской области №97 от 18.03.96 О координации детальности по созданию единого информационного пространства Администрации области.
16. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 года № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности".
17. Постановление СМ РФ от 27 мая 1993 года №492 "О пономочиях органов испонительной власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности".
18. Постановление СМ РФ от 12 декабря 1995 года № 1222 "О лицензировании международной туристской деятельности в РФ", "Туринфо", 31 от 1 января 1996 г.
19. Постановление Правительства Москвы №880 от 21 сентября 1993 года "О лицензировании туристской и экскурсионной деятельности".
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции, услуг".
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1994 года №669 "Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".
22. Постановление Госстандарта РФ от 1 мая 1992 года "Порядок проведения сертификации продукции".
23. Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 года "О введении в действие Закона РФ "О страховании".
24. Постановление администрации Новгородской области №38 от 17.02.95 О разработке Концепции информатизации органов управления Новгородской области.
25. Постановление Администрации Новгородской области №25 от 3.01.96 Об утверждении Программы создания государственной автоматизированной системы земельного кадастра Новгородской области.
26. Постановление Правительства РФ №932 от 03.08.96 Об утверждении федеральной целевой программы Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра.
27. Постановление Правительства РФ №622 от 25.08.92 О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ.
28. Постановление Правительства РФ №379 от 23.04.94 О государственном водном кадастре Российской Федерации.
29. Постановление Правительства РФ №1146 от 06.10.94 Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге.
30. Постановление Совета Министров Правительства РФ №1229 от 24.11.93 О создании единой государственной системы экологического мониторинга.
31. Постановление Правительства РФ №291 от 22.03.95 Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы.
32. Постановление Администрации Новгородской области, №312 от 05.10.95 О комплексной Программе информатизации органов управления Новгородской области на 1995-1997 годы.
33. О составе головной аналитической рабочей группы по разработке программы устойчивого развития области/Распоряжение Губернатора Новгородской области №930-рг. Новгород, 18.10.96.
34. О рекомендациях по составлению договоров. Письмо комитета РФ по торговле от 9 ноября 1995 года, №1-1492/32-21.
35. О методических материалов по разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации/Миниэкономика, А111 -603/29-508. Москва, 17.06.96.
36. О проведении работ по комплексному изучению природных ресурсов Новгородской области на основе использования материалов космических съемок/Решение испонительного комитета Новгородского областного Совета народных депутатов №300. Новгород, 16.09.87.
37. ГОСТ 28681-90 "Стандартизации в сфере туристко-экскурсионного обслуживания" (основные положения).
38. Сборник нормативных документов по спортивному туризму. Туристско-спортивный союз России. М.: 1996.
39. Сборник официальных документов по детско-юношескому туризму, краеведению и летнему отдыху детей. Центр детско-юношеского туризма Министерства образования. М.: 1995
40. Соглашение между Администрацией Новгородской области и Федеральной службой геодезии и картографии российской Федерации о создании геоинформационной системы Новгородской области. Москва Новгород, 1995.
41. Структурные преобразования экономики региона и развитие местного самоуправления: Рекомендации научно-практической конференции. Новгород, 1997.
42. Абакин Л.И. Экономическая теория и хозяйство. М.: Экономист, 1993.-№11.-С.3-9.
43. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб., Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.
44. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития,- М.: Наука, 1993,- 270 с.
45. Актуальные вопросы теории и практики туризма./Академия туризма/Труды Академии туризма. Вып. !. СПб.; ОБИС, 1995. Труды. СПб.: AT, 1997.
46. Алимов А.Ф. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., Наука,, 1995.
47. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.
48. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективные вопросы // Экономист.-1997-N3-C.34-35
49. Арбатов А.А. В защиту природных ресурсов планеты. М.: О-во Знание РСФСР, 1985.
50. Бабльшева Л.Н. Система критериев оценки качества функционирования органов управления в регионе. СПб., изд. Спб Э и Ф, 1994.
51. Бем-Баверк Е. Основы теории хозяйственных ценностей // Аграрная школа в политэкономии,- М.: Экономика, 1992,- С.243-426.
52. Блаж И.Д. Оптимальное планирование производства в агропромышленных комплексах. М.: Пищевая промышленность, 1974,- 216 с.
53. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М.: МГУ, 1993.
54. Боев В., Прокопьев Г. Повысить методический уровень экономических исследований в аграрном производстве // АПК Экономика
55. Боев В.Р. Совершенствовать управление АПК // АПК: экономика, управление,-1994,-№5. С. 25-31.
56. Боев В.Р., Шутьков А.А. Прогноз социально-экономической ситуации и предложения по оздоровлению экономики АПК //Вест. с.-х. науки. 1996. -№3,-С.37-39.
57. Большая советская энциклопедия.
58. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйстваУ/АПК: экономика, управление.-1997.-№3.-С.37-44.
59. Буздалов И. Механизм рентных отношений и проблемы его реализации в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. 1997,- №11,- С.41-48.
60. Вадайский национальные парк: перспективы развития. М.-Н.: РАН, Администрация области, 1996.
61. Васильев Н.В. Специализация и размещение сельскохозяйственного производства в СССР,- М.: Мысль, 1965,- 454 с.
62. Вопросы методики регионального прогнозирования/Отв. Ред. А.А. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990.
63. Внешнеторговый контракт советы предпринимателю. Домашний адвокат, №21-22, 1994.
64. Временные международные руководящие принципы составления балансов национального богатства по секторам и счетов переоценки в системе национальных счетов. ООН., 1977. Стат. Документы, серия М, №60. В продаже под №R.77.XVIL10.
65. Всемирная история экономической мысли,- Т. 4,- М.: Мысль, 1990. 590 с.
66. Гельвановский М. Управление экономической реформой в России: задачи структуризации проблемы//Проблемы теории и практики управления. 1994,-№5.
67. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988.
68. Гладков Н.А. Охрана природы в первые годы Советской власти. М.: Изд-во Московского университета, 1972.
69. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
70. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. Москва - Новгород.: АО Типография Новгород, 1997.
71. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1995.
72. Голуб А.А., Струкова Е.В. Обзор Новгородских подготовительных статей для разработки стратегии устойчивого развития. М.: Центр эколого-экономических исследований, 1997 (рукопись).
73. Голуб А.А., Струкова Е.В. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995.
74. Горяченко Е.Е., Заславская Т.И. и др. Развитие сельских поселений. М., 1977.
75. Грачев Ю.Н., Плотников Ю.Н. практика внешнеэкономической деятельности (рекомендации отечественным предпринимателям). Интел-синтез, М.: 1994.
76. Гофман К.Г. спасение природы налоговой реформе. - М.: Деловой мир, 1994.
77. Гуляев В.Г. организация туристской деятельности. М.: Нолидж, 1996.
78. Давыдчук B.C., Линник В.Г., Чепурной Н.Д. Организация геоинформационных систем для моделирования антропогенных нарушений природной сре-ды//Глобальные проблемы современности: региональные аспекты. М.: ВНИИСИ АН СССР, 1988.
79. Данилов-Данильян В.И. Природные ресурсы в условиях перестройки экономики СССР. М.: О-во Знание РСФСР, 1989.
80. Дашков JI.П., Брыгачин А.В. Коммерческий договор: от заключения до испонения . ИВЦ маркетинг, М.: 1995.
81. Дегтярев И.В., Осипов Л.И. Земельное право и земельный кадастр. М.: Юридическая литература, 1996.
82. Дегтярев И.В. Проблемы земельного кадастра в СССР. М.: Наука, 1979.
83. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 1993. №5,- С. 28-35.
84. Договор как средство рыночных отношений. Экономика и жизнь, №27,29, 1994.
85. Задачи рационатьного использования и охраны природных ресурсов новгородской области в одиннадцатой пятилетке/УМетодический материал. Новгород, 1981.
86. Инвестиционный климат и его составляющие//Рейтинги проектов Федерации по инвестиционному риску. М.: Эксперт, №47.
87. Камышев Кадастр разведанных месторождений строительных материалов Нечерноземной зоны РСФСР/Под ред. С.И. Когана. М.: Издательство геологии РФ, 1977.
88. Камаев В.Д. и др. Основы экономической теории. М.: ИНФО, 1997.
89. Картография // Геоинформационные системы: Сб. М.: Геоцентр - Геодез-издат, 1994.
90. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993.-305 с.
91. Киперман Ю.А. Минеральные ресурсы для производства строений. М.: О-во Знание РФ, 1985.
92. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития. -М.: Экономист, 1994.-№8.
93. Концепция информатизации органов управления новгородской области. -Новгород: Администрация Новгородской области, 1995.
94. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. - №5,- С.7-23.
95. Концепция аграрной политики России / Под ред. Е. С. Строева. М.: ООО "Вершина клуб", 1997. - 352 с.
96. Концепция развития аграрного законодательства Российской Федерации / Минсельхозпрод России. М., 1993. - 46 с.
97. Концепция развития агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР / ВАСХНИЛ. МД 1988. - 34 с.
98. Концепция развития агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР / НИЭСХ НЗ РСФСР. Л., 1991. - 24 с.
99. Концепция развития земельной реформы в Российской Федерации (19972000 годы) / Госкомзем России. М., 1997.- 30 с.
100. Концепция развития механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны России на 1995 год и на период до 2000 года / ОНЗ РАСХН. СПб, 1993. - 200с.
101. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. Россельхозакадемия. - М., 1993. - 46 с.
102. Концепция социального развития села / Россельхозакадемия. М., 1995. -28 с.
103. Контракты международной (внешнеторговой) купли-продажи. Экономика и жизнь, №49, 1994.
104. Комплексный экологический и экономический учет//Промежуточный вариант. ООН/ Пер. с англ. Нью-Йорк, 1994.
105. Костяев А.И., Маматказин А.Р., Семин А.Н. Основы теории аграрного рынка. Екатеринбург - СПб, - 1996. - 196 с.
106. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.
107. Кошкарев А.В., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. -М.: Наука, 1987.
108. Кошкарев А.В., Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: Картогеоцентр - Гео-дезиздат, 1993.
109. ИЗ. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1979. 200 с.
110. Ларсон Брюс. Введение в понятия и методы экономической оценки природных ресурсов. М.: Гарвардский институт международного развития, 1997 (рукопись).
111. Лемешев М.Я. Изменение окружающей среды под влиянием производства. М., Изд. Знание, 1988.
112. Лемешев М.Я. пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.: Молодая Гвардия, 1991.
113. Лемешев М.Я. Природа и мы. м.: советская Россия, 1989.
114. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное природопользование: На пути к гармонии. м.: Мысль, 1986.
115. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990,- 415 с.
116. Лицензионная деятельность в сфере недропользования. М.: ВИЭМС, 1996.
117. Макконнел К.Р., Брю С.Л., Экономикс: принципы, проблемы и политика/Пер. в англ.: В 2 т./ М.: Республика, 1993.
118. Маркандиа А. Механизмы природоохранной деятельности и управления природными ресурсами//Семинар Всемирного банка по устойчивому сельскохозяйственному развитию. Ташкент, 1995.
119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. - Книга 1: Процесс производства капитала. - М., Политиздат, 1969. - 907 с.
120. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. - М.: Прогресс, 1993. -310 с.
121. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. Юридическая литература, М.: 1995.
122. Методические рекомендации по определению эффективности и степени освоения системы ведения сельского хозяйства / ВНИЭСХ. М., 1989. - 38 с.
123. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ развития АПК / Минсельхозпрод России. М., 1996. - 59 с.
124. Методическое пособие по разработке региональных программ стабилизации и развития АПК / Минсельхозпрод России. М., 1995. - 52 с.
125. Методические рекомендации по разработке систем ведения агропромышленного производства в области, крае, республике / ВНИЭСХ. 1994. - 58 с.
126. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.
127. Мильнер Б.З. Управление будущего: Предпосыки и тенденции. М.: Экономист, 1995.-№4.-с.23-32.
128. Минерально-сырьевая база строительной индустрии Российской Федерации: Новгородская область. М.: Росгеофонд, 1993.-Т.7.
129. Миниц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.
130. Назаренко В.И. Проблемы развития АПК экономики переходного периода / НИИТЭИ агропром. - М., 1993.
131. Народное хозяйство Новгородской области в десятой пятилетке. Новгород, 1981.
132. Народное хозяйство Новгородской области: Стат. Сб. Лениздат, 1976.
133. Никифоров П.В., Семенов Н.К. Основы программирования развития регионов областного уровня. Новгород, 1996.
134. Никифоров П.В. Рыночные отношения на региональном уровне. Новгород, изд. Куна, 1996.
135. Новгородская область за 40 лет советской Власти (1917-1957): Стат. Сборник. - Новгород, 1957.
136. Новые идеи в географии/Отв. Ред. В.М. Гохман и Ю.Ц. Медведков. М.: прогресс, 1993.
137. Одак П.Г. современное производство и окружающая среда. -Новосибирск: Наука, 1979.
138. Ореховский П.А. Корпоративные игры и информационные технологии. -М.: Международная академия современного знания, 1995 (рукопись).
139. Основы экономической теории/Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Изд-во ростовского университета, 1994.
140. Павлова И.Ю., Шевченко А.Т. Основы природопользования: Хозяйственный механизм природопользования. М.: О-во Знание РСФСР, 1996.
141. Панфилов Е.И. Проблемы комплексного освоения недр. М.: О-во Знание РСФСР, 1996.
142. Пастернак П.П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: ВО Агропромиздат, 1985. - 176 с.
143. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.
144. Перелет Р.А, Выявление показателей устойчивого развития. Сборник проблемы окружающей среды и природных ресурсов, №6.-М.:ВИНИТИ, 1995, с.92-110.
145. Перелет Р.А. О Совете по устойчивому развитию при Президенте США. -М.: Зеленый мир, №14, 1995, С. 14-15.
146. Перелет Р.А. Международные аспекты становления экологически ориентированного предпринимательства в России//К материалам международного семинара Экология и бизнес: Трансферт технологий.- М.РЭФИА, 1995.
147. Петров В.В. Экологическое право России. М.:БЕК, 1996.
148. Подходы к разработке систем учета экологических ресурсов. ООН, 1991.
149. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. -М.: Колос, 1983. 336 с.
150. Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. М.:РНИИ культурного и природного наследия, 1995.
151. Протасов В.Ф., Мочанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.
152. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления на базе Новгородской области, (труды научно-практической конференции). -Москва Новгород, 1996.
153. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб: Изд-во СпбУ-ЭФ, 1993,- 96 с.
154. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов-на-Дону, 1998. - 267 с.
155. Руденко Г.П., Милосердов В.В. Теория и практика планирования сельского хозяйства. М.: Колос, 1976. - 320 с.
156. Рациональное использование природных ресурсов. М.: О-во Знание РСФСР, 1983.
157. Сальникова, Никифоров П.В. Рыночные отношения на региональном уровне. Новгород, изд. Куна, 1996.
158. Серова В.Н., Барышева А.А., Жекулин B.C. География Новгородской области. Лениздат, 1988.
159. Система национальных счетов. Пересмотренный вариант. ООН, 1992.
160. Совместное управление природными ресурсами (Российско-Канадский проект Федерализм в сотрудничестве), М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996.
161. Современная экономика/Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.
162. Сенин B.C., Баженова Т.А. и др. Методические рекомендации по проведению идентификации и сертификации туристских услуг и услуг гостиниц. МЭСИ., М.: 1996.
163. Состояние окружающей среды новгородской области за 1996 год. Новгород, АО Типография Новгород, 1997.
164. Специфика // Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976.-Т. 24,- С. 315.
165. Стратегия перехода Новгородской области к устойчивому развитию. -Новгород, Администрация Новгородской области, 1997.
166. Строев Е., Милосердов В. Проблемы развития разных форм предприятий в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №2. - С. 35-40.
167. Сулин М.А., Коротов М.С. Интенсификация землепользования. Лениздат, 1984.
168. Сулин М.А., Мордвинцев А.Я. Рациональное использование земель в агропромышленном комплексе. Лениздат, 1988.
169. Схема развития и размещения производительных сил Новгородской области в условиях перехода на рыночную экономику до 2000 года. Москва -Новгород, 1993.
170. Схема районной планировки: Новгородская область. Ленинград: Ленги-прогор, 1986.
171. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Ин-формагробизнес, 1996. - 100 с.
172. Чистобаев А. И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ГУ, 1984. - 228 с.
173. Шутьков А. Система ведения агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1997,-№11,- С. 3-10.
174. Экономические проблемы АПК / ВНИЭСХ. М., 1995. - 230 с.
175. Ackoff R.L. Concept of Corporate Planning N.Y.: John Wiley and Sons, 1979.
176. Ackoff R.L. Redisigning the Future. N.Y.: Wiley, 1974.
177. Arthur A. Tompson, Jr.A. Stricland. Strategic Management. Boston: Irwin, 1990.
178. Beckhard R. and Harris R. Organazational Transitions. Massachusetts: Reading, Addison-Wesly, 1977.
179. Beckhard R. A Model for the Executive/Management of Transformational Change. The Annual: Developing Human Resourses, University Associates, 1989.
180. Beishon, J. and Peter, G. Systems Begaviour. Harper and Row, 1976.
181. Belbin R.M. Management Teams: Why They Succeed or Fail. Butterworth-Heinermann, 1981.
182. Bettinger Cass. Use Corporate Culture to Trigger High Performance//Journal of Business Strategy 10, 1989, nj.2, pp.39-42.
183. Bettis Richard A. and Willian K. Hall, Strategic Portfolio Management in the Multibusiness Firm, California: Management Review, 1981, no 24, pp.23-38.
184. Bowmen C. and Asch D. Strategic Management. Macmillan, 1987.
185. Bright Willian M. Alternative Strategies for Diversification//Research Management 12, 1969, no.4, pp.247-253.
186. Burns T. and Stalker G. The Management of Innovation. London: Tavistock,1961.
187. Burrel G. and Morgan G. Sosiological Paradigms and Organazational Analisys, -London: Heinemann, 1979.
188. Buzzell Robert D. Is Vertical Integration Profitable//Harvard Business Review 61, 1983, no.l, pp.92-102.
189. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition Cambridge, Mass, 1993.
190. Chandler Alfred D. Straregy and Structure. Cambridge, Mass,: MIT Press,1962.
191. Checkland P.В. Systems Thinking, Systems Practice. New York, Wiley, 1982. 78p.
192. Churchman C.W. The Systems Approach. New York: Dell, 1979, pp. 150-152.
193. Cockerill T. The kind of competence for rapid change//Personnel Management 21, no.9, pp.52-56.
194. Cohen Willian A. War in the Marketplace//Business Horizons 29, 1986, no.2, pp. 10-20.
195. Johansson P.O. (1990). Valuing environmental damage. Oxford Review of Economic Policy.
196. MacNeill J. (1990). Sustainble development, economics and the growth imperative. Paper presented at the Workshop on the Economics of Sustainable Development. Washington. DC. 23-26 January 1990.
197. Maler K.-G. (1989). Theoretical Foundations of the Concept of Sustainable Development. OECD Economics and Statistics Department/Environment Issues, 2-3 October 1989. Paper 1.
198. Norgaard R.B. and R.B. Howarth (1991). Sustainablity and dicounting the future. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainabilitv, R. Costanza, ed. New York: Columbia University Press/
199. OECD (1989). Environmental Policy Benefits: Monetary Valuation. Study prepared by D. W. Pearce and F. Markandya. Paris: JECD/
200. Opschoor J.D. (1989 a). North-south trade, resource degradation and economic security. Bulletin of Peace Proposals.
201. Pearce D., E. Barbier and A. Markandya (1990). Sustainble Development. Economics and Environment in the Trird World. London: Aldershot.
202. Shulz W., and L. Wicke (1987). Der okonomische Wert der Uwmlet (Economic value of the environment). Zeitschrift fur Unweltpolitic und Unweltrecht, vol. 10, N2, pp. 109-155.
203. Simons U.E. (1990). Beyond Growth. Elements of Sustainable Development. Berlin: Internationales Institut fur Unwelt und Gesellschaft.
204. Tomlinison R.F. Georaphic Information Systems, Spatial Data Analysis and Division Making in Government. University of London, 1974.
205. Tomlinison R.F. Spatial Data characteristics and handling techniques, 1974.
206. Tomlinison R.F. Report to Study Conference on Data Management for ICSU. England, 1988.
207. Tomlinison R.F., Calking H.W., Marble D.F. Computer Handling of Geographical Data. UNESCO Press. Paris, 1976.
208. Uno K. (1991 b). Produce-consume-and-recycle: operationalizing the concept sustainability. Unpublished paper prepared for the United Nations Conference on Environment and Development, Geneva.
209. Ward M. (1990). How can we account for the environment (and our future)? Unpublished paper, June 1990.
210. Weber J.-L. (1983). The French natural patrimony accounts. Statistical Journal of the United Nations Economic Commission for Europe, vol.1, pp.419-444.
211. Weir C.H. Cartographic Data Manipulation: Land Information Systems. Bangkok, 1987.