Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Динамика национальных сравнительных преимуществ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Старичков, Алексей Юрьевич
Место защиты	Владивосток
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Динамика национальных сравнительных преимуществ"

Па правах рукописи ББК 65.584.3 С -77

РГ о ОД

7 ' АЗГ 2000

СТАРИЧКОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ДИНАМИКА НАЦИОНАЛЬНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ (на примере Республики Корея)

08.00.14 - Мировое хозяйство и международные экономические отношения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Дальневосточного государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Латкин А.П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Андрианов В.Д. кандидат экономических наук, профессор Окрут З.М.

Ведущая организация

Институт международных

экономических и политических

исследований РАН

Защита состоится 8 июня 2000 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета К.174.04.04 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу:

125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

М.Б. Медведева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях глобализации международных экономических отношений национальные сравнительные преимущества, являясь основной предпосыкой участия хозяйственных субъектов во Х внешнеэкономической деятельности, обладают значительной подвижностью. Отдельно взятые страны не могут монополизировать имеющиеся преимущества, придать им абсолютный статус. Однако государство может усиливать и формировать указанные преимущества с помощью различных форм вмешательства и, прежде всего, посредством эффективной промышленной политики.

При анализе и выработке рекомендаций для стран с переходной экономикой необходимо принимать во внимание реалии конструктивной роли государственного вмешательства в послевоенном восстановлении Германии, Итатии, Франции и Японии, экономической трансформации Республики Корея и Тайваня. При этом особо важно отметить, что в отличие от других стран необходимость использования опыта Республики Корея определяется также значительностью позитивной роли государства, определяющего и диктующего направления развития национальной экономики, ориентированной на ускоренную интеграцию страны в систему мировых хозяйственных связей. Анализ возникающей в результате реализации зкспортоориенгировашюй модели экономического развития динамики изменений национальных сравнительных преимуществ Республики Корея позволяет выявить нетипичные для развивающихся стран кластеры сравнительных преимуществ. Республика Корея уже на начальных этапах индустриализации располагала сравнительными преимуществами в производстве отдельных товарных групп, относящихся к капиталоемким отраслям промышленности. При этом продукция ряда трудоемких отраслей промышленности сохраняла конкурентоспособность не только на начальных этапах индустриального развития, но и на этапах перехода к постиндустриальному периоду развития. Такая модель динамики сравнительных преимуществ Республики Корея не соответствует схемам, описываемым в рамках классической экономической теории, когда развитие конкурентоспособности осуществляется, как правило, через переход от трудоемких к капиталоемким и наукоемким товарам.

Особо актуальным является обобщение, систематизация и критическое осмысление опыта Республики Корея в реализации принципа

сравнительных преимуществ, исследовании национальной промышленной политики, направленной на увеличение объемов экспорта, совершенствование его товарной и географической номенклатуры. Необходимость всестороннего изучения и использования опыта Республики Корея представляется актуальной в современных условиях формирования новой парадигмы экономического и социального развития Российской Федерации, определения национальной промышленной политики, ориентированной на значительную степень государственного регулирования переходной экономики Российской Федерации.

Вышеуказанные положения в совокупности определяют актуальность темы представляемого диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы развития принципа сравнительных преимуществ, международного разделение труда, изучения зарубежного опыта реализации сравнительных преимуществ наиболее глубоко исследуются в работах АЛ.Игокина, В.В.Мотылева, Ю.М.Осипова, А.З.Селезнева. Наиболее заметный вклад в изучение корейского опыта экономического развития внесли В.Д.Андрианов, З.М.Окрут, Б.В.Сшшцин, С.С.Суслина, Г.Д.Толорая, В.И.Шипаев.

При этом нельзя не отметить, что в западной экономической литературе исследованию вопросов и проблем, связанных с изучением динамики сравнительных преимуществ развивающихся стран, уделяется более пристальное, чем в российской внимание. Среди западных специалистов необходимо выделить работы А.Амсден, Б.Балассы, Т.Блюменталь, П.Кузнеца, М.Портера, а также корейских экономистов -Иль Кона, Сон Бен Нака.

Несмотря на немалый объем имеющихся исследований, недостаточная степень разработанности проблем сравнительных преимуществ в контексте изучения корейской модели экспортоориентированного развития, необходимость исследования возможностей адаптации опыта Республики Корея к российским условиям и определили необходимость выбора темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является выявление совокупности национальных сравнительных преимуществ отдельных стран в современной мировой экономике на примере Республики Корея, определение роли и места государственной промышленной политики в формировании детерминант сравнительных преимуществ, определяющих конкурентоспособность государства на внешних рынках, а также

теоретическое обоснование причин динамических изменений сравнительных преимуществ.

Достижение определенной выше цели предполагает последовательную постановку и решение системы задач, в совокупности отражающих логику предпринятого исследования. Задачами исследования являются:

- оценка концепции сравнительных преимуществ в координатах современной экономической теории;

- критическое осмысление теоретических моделей реализации принципа сравнительных преимуществ в развивающихся странах;

- определение сравнительных преимуществ Республики Корея за весь современный период экономического развития (с 1965 г. по настоящее время);

- изучение детермшшгг сравнительных преимуществ Республики Корея;

- определение предпосылок, приводящих к изменениям сравнительных преимуществ Республики Корея.

Предметом исследования является механизм формирования и использования национальных сравнительных преимуществ в процессе планирования и последующей реализации государственной промышленной полигики.

Объектом исследования выступают национальные сравнительные преимущества Республики Корея, их содержание, формы проявления и причины изменений.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, материалы международных конференций и семинаров по экономическому развитию. Исследование основывается на системном и диалектическом подходе к рассматриваемым проблемам и исходит из того, что национальные сравнительные преимущества являются основой теории международных экономических отношений, выступают в качестве определяющего критерия при анализе объемов и струкгуры внешней торговли. В качестве инструментария научного исследования в работе используются индексы фактических сравнительных преимуществ, динамические ряды, расчет среднеквадратичных отклонений, корреляционных зависимостей. Также применяется проблемный подход к изучению вопросов регионального развития, производится детализация итоговых результатов, сравнительный анализ, делаются обобщения.

Информационной базой исследования служат статистические материалы Организации Объединенных Наций (United Nations Statistics Division), Всемирной Торговой Организации (World Trade Organization), Банка Кореи (Bank of Korea) и Национального статистического бюро Республики Кореи (National Statistic Organization). Обширный статистический материал, используемый в ходе анализа, отражает особенности и закономерности изменений товарной и географической структуры внешней торговли Республики Корея за весь современный период развития корейской экономики. Вышеуказанные положения в совокупности позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов, имеющих место в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены и исследованы факторы национальных сравнительных преимуществ Республики Корея, условия их формирования и развитая как результат государственной промышленной политики.

К новым результатам, полученным в ходе исследования можно отнести следующие положения.

1. Критически переосмыслена методика определения сравнительных преимуществ с учетом современных тенденции, характерных для периода глобализации международных экономических отношений. Внесены допонения в методику определения сравнительных преимуществ с использованием теорий Б.Балассы и М.Портера, позволяющие исследовать современные сравнительных преимущества стран, участвующих в международном разделении труда.

2. Выявлены главные тенденции и стадии развития сравнительных преимуществ Республики Корея возникающие в результате реализации государственной промышленной политики, направленной на стимулирование экспортоориентированного экономического развития.

3. Определены основные тенденции развития детерминант сравнительных преимуществ, которые в совокупности обеспечили устойчивые количественные и качественные изменения корейского экспорта, в целом не претерпевших значительных изменений в результате кризиса 1997-1998 гг.

4. На основе анализа статистических данных по структуре корейского экспорта обосновано положение о том, что причиной изменений сравнительных преимуществ являются межотраслевая дифференциация темпов роста производительности труда.

5. Исследованы основные направления национальной промышленной политики за весь современный период развития экономики Республики Корея, их взаимосвязь с динамикой изменения сравнительных преимуществ, влияние на количественное изменение объема экспорта промышленной продукции, качественные изменения его товарной и географической номенклатуры.

6. Выработаны предложения по адаптации позитивного опыта реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея при определении приоритетов экономического развития и формирования концепции промышленной политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать повышению эффективности внешнеэкономических отношений Российской Федерации с Республикой Корея как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации (прежде всего территориально близких к Республике Корея Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской и Камчатской областей), выработке обновленной концепции государственной промышленной политики.

Рекомендации по адаптации корейского опыта развития сравнительных преимуществ могут быть использованы государственными органами регулирования внешнеэкономической деятельности (Министерством торговли, Министерством финансов, Государственным таможенным комитетом). Результаты исследования корейского опыта формирования промышленной политики, механизмов ее реализации могут быть использованы государственными органами, определяющими и реализующими приоритеты национальной промышленной полигики (Министерством экономики), законодательными органами власти (Федеральным Собранием Российской Федерации) администрациями субъектов Федерации. Основные положения и теоретические выводы диссертации также могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведений при преподавании таких дисциплин как Мировая экономика, Международные экономические отношения.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и одобрены на заседании кафедры мировой экономики Дальневосточного государственного университета (ДВГУ), а также научно-практических конференциях Института менеджмента и бизнеса ДВГУ, Восточного института ДВГУ,

конференции молодых ученых Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, семинарах стипендиатов Корейского Фонда (Korea Foundation), Сеул, Республика Корея в 1997 - 2000 гг. Основные результаты и теоретические выводы диссертации используются в преподавании ряда учебных курсов, таких как Мировая экономика, Международные экономические отношения, Экономика и финансы стран АТР, Экономика Кореи на кафедре мировой экономики, а также кафедре истории, экономики и культуры Кореи ДВГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,3 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации определена предметом и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Введение

Глава 1. Современные методологические основы исследования

сравнительных преимуществ з1.1. Принцип сравнительных преимуществ в экономической теории з 1.2. Методика определения национальных сравнительных преимуществ

Глава 2. Динамические изменения сравнительных преимуществ Республики Корея

з 2.1. Анализ значений индексов фактических сравнительных преимуществ

основных товарных групп корейского экспорта з 2.2. Причины изменений сравнительных преимуществ Республики Корея

Глава 3. Детерминанты сравнительных преимуществ Республики Корея з 3.1. Роль промышленной политики в формировании сравнительных

преимуществ Республики Корея з 3.2. Современные факторы сравнительных преимуществ Республики Корея

з3.3. Опыт реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея и реалии России

Заключение

Список использованной литературы Приложения

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая группа проблем посвящена определению роли и места сравнительных преимуществ в современных условиях развития международных экономических отношений, методике их опенки.

Согласно основным положениям теории международной торговли максимальная эффективность внешнеторговых связей государства, а в условиях экспортной ориентации, соответственно, и максимальные темпы роста экономики достигаются, когда страна вывозит товары, в производстве которых она обладает сравнительными преимуществами, а ввозит товары, в производстве которых сравнительные преимущества имеют ее торговые партнеры. Таким образом, для того чтобы выявить направления, обеспечивающие открытой экономике страны максимальные темпы роста, необходимо установить отрасли, в которых она имеет сравнительные преимущества. Обобщая современные методики оценки сравнительных преимуществ, можно выделить два основных подхода:

- факторный, при котором анализируется изменение позиций страны на внешних рынках в зависимости от состояния ее экономики, характеризуемое реальным использованием факторов экономического роста;

- рейтипговый, заключающийся в обобщенном, агрегированном отражении состояния экономики.

Факторный подход к анализу сравнительных преимуществ позволяет определить четкие ориентиры для определении стратегии государства, направленной на совершенствова1гае их структуры. При определении сравнительных преимуществ может быть использована система экономических индикаторов, которые характеризуют:

1) макроэкономические условия функционирования производителей товаров;

2) позиции страны на конкретных товарных рынках;

3) конкурентные позиции региона, изучаемого на предмет выявления условий, благоприятствующих конкурентоспособности производителей товаров.

Представленный в настоящей работе анализ динамики изменений национальных сравнительных преимуществ Республики Корея ограничен наиболее важными аспектами: рассматриваются конкурентные позиции на

мировых рынках по отдельным товарным группам, макроэкономические условия и индикаторы. Определение сравнительных преимуществ страны по отдельным конкурентоспособным товарным позициям производится путем расчета и анализа индексов фактических сравнительных преимуществ. В основе допоненной автором методики лежит способ, впервые предложенный Белой Балассой.1 Он исходит из предположения о том, что сравнительные преимущества экономики в производстве того или иного товара отражены непосредственно в ее фактической внешнеторговой специализации. Важно отметить, что данный подход изначально ориентирован на исследование сравнительных преимуществ экономики рыночного типа. Дело в том, что в условиях рыночной экономики побудительным мотивом к внешней торговле выступает возможность максимизировать прибыль за счет торговли, возникающая как для экспортеров, так и для импортеров. Хорошо информированные о сравнительных преимуществах экономики (или их отсутствии) экспортеры и импортеры в таких условиях эффективно эксплуатируют эти преимущества и недостатки. В результате объем экспорта того или иного товара сам по себе является подтверждением наличия сравнительных преимуществ. Однако, поскольку размеры различных экономик и степень их участия в международном разделении труда могут различаться, выявить сравнительные преимущества, изучая абсолютные величины экспорта и импорта, весьма сложно. На наш взгляд, наиболее эффективным для решения задач, стоящих в настоящем исследовании, методикой определения сравнительных преимуществ является расчет относительных показателей экспорта отдельных товарных групп, предложенные Б.Балассой.

Методика определения фактических сравнительных преимуществ (revealed comparative advantage - RCA) Балассы заключается в расчете удельной доли экспорта определенной товарной группы в общем объеме экспорта страны и сравнении с экспортной квоты той же группы товаров в общем объеме мирового экспорта промышленных товаров (формула 1.1).

' Balassa B. Trade liberalization and "revealed" comparative advantage // The Manchester school. 1965. Vol. 33. № 2. P. 244.

EtotalJ

Etotal,world

где RCAij -индекс фактических сравнительных преимуществ г-ой

группы товаров (по Международной стандартной торговой классификации (МСТК), экспортируемой страной j\

Eij -объем экспорта г-ой группы товаров (по МСТК), экспортируемой страной у;

EtotalJ - объем экспорта страны j;

Ei,world - объем мирового экспорта i'-ой группы товаров (по

Etotal,world - общий объем мирового экспорта.

К примеру, значение индекса RCA, равное 1,2 означает, что доля рассматриваемой группы товаров в общем объеме экспорта страны на 20% больше доли указанной группы товаров в общем объеме мирового экспорта.

Для придания результатам расчетов более приемлемого для дальнейшего использования формат, автор предлагает вычислять десятичный логарифм по основанию, соответствующему индексу RCA. В результате формула (1.1) приобретает следующий вид.

Таким образом, если к примеру, индекс RCA равен нулю, это означает, что удельная доля рассматриваемой группы товаров в общем объеме корейского экспорта равна удельной доле этой группы товаров в

общем объеме мирового экспорта. Индекс RCA равный двум указывает на то, что экспортная квота рассматриваемой группы товаров в общем объеме корейского экспорта в 100 раз больше удельной доли этой группы товаров в общем объеме мирового экспорта. Группы товаров, индекс RCA для которых положителен, являются конкурентоспособными, отрицателен -неконкурентоспособны. Степень конкурентоспособности можно оценить, прибегнув к шкале Чеддока, используемой для качественной оценки тесноты связи вариационных рядов.

На современном этапе развития международных экономических отношений, характеризующемся ускоряющимися процессами глобализации мировой экономики сравнительные преимущества на основе факторов производства уже не обеспечивают стране конкурентоспособности на внешних рынках, не способствуют увеличению темпов роста национальной экономики, не формируют условия, определяющие переход от статуса развивающейся страны к положению индустриально развитого государства. Для последних характерны наукоемкие отрасли со сложными производственными технологиями, высококвалифицированной рабочей силой, что определяет высокий уровень продуктивности всех факторов производства в национальной экономике. Все возрастающее значение приобретают такие факторы, как совершенствование технического уровня промышленности, способность экономики к адоптации технологических инноваций, развитая база НИОКР, а уровень конкурентоспособности определяется способностью страны к инновационным переменам.

Таким образом, чтобы определить сравнительные преимущества, проанализировать экономические предпосыки их изменений необходимо вовлечение в сферу исследования помимо количественных характеристик экспорта Республики Корея, совокупность детерминант, в итоге формирующих современные кластеры национальных сравнительных преимуществ. Для обоснования и формулирования стратегических направлений развитая национальных сравнительных преимуществ автор работы обращается к положениями теории М. Портера.2 Согласно этой теории, для того, чтобы добиться международного успеха в той или иной отрасли, страна дожна обладать четырьмя основными детерминантами сравнительных преимуществ:

1 Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международное сотрудничество, 1993. - С. 92.

1. Факторные условия, или факторы производства, то есть конкретные факторы (это людские ресурсы или квалифицированная рабочая сила, влияющая на товары, услуги, денежные ресурсы или капитал; а также развитая инфраструктура), которые необходимы для противостояния конкуренции в данной отрасли.

2. Условия или параметры спроса, т.е. каков спрос на продукцию или услуги данной отрасли.

3. Родственные и поддерживающие отрасли, конкурентоспособные на международном рынке.

4. Стратегия фирмы, ее структура п конкуренты, то есть условия, определяющие создание и управление фирмами и характер конкуренции в данной стране.

Анализ показывает, что в совокупности эти детерминанты составляют систему, компоненты которой взаимно усиливаются. Преимущества в одном детерминанте могут создать или усилить преимущества в других и наоборот. Сравнительное преимущество на основе одного-двух детерминантов возможно только в отраслях с сильной зависимостью от природных ресурсов или в отраслях, где мало используются сложные технологии и навыки. Чтобы получить и удержать сравнительное преимущество в наукоемких отраслях, оставляющих основу любой развитой экономики, необходимо иметь преимущество во всех составных частях "ромба".

Основными параметрами факторов сравнительных преимуществ, требующих изучения, являются природные ресурсы, трудовые ресурсы, технический уровень промышленности, а также иностранные инвестиции (в условиях отсутствия внутренних финансовых ресурсов), условия внутреннего спроса, уровень развития родственных и поддерживающих отраслей, участие государства в управлении экономикой.

Вторая группа проблем связана с определением сравнительных преимуществ Республики Корея, анализом механизмов государственной промышленной политики, способствовавших их формированию и развитию. Автором был проведен расчет значений индексов RCA за весь современный период экономического развития Республики Корея. В диссертации приведены результаты расчетов. Их значения приводятся с пятилетним временным лагом. Это связано с тем, что одним из ключевых

факторов, обусловивших успех экономической политики, являлись именно пятилетние планы экономического развития.

Результаты анализа конкурентоспособности корейской обрабатывающей промышленности на уровне товарных групп позволяют утверждать, что сравнительные преимущества, которыми располагала Республика Корея на протяжении рассматриваемого периода не являлись постоянными, а продемонстрировали определенную степень динамики. Ряд товарных групп, относящихся к продукции легкой промышленности, являясь наиболее конкурентными корейскими товарами на внешних рынках в 60-х, 70-х годах, потеряли конкурентоспособность к 80-м, началу 90-х годов. При этом значительно увеличилась конкурентоспособность ряда товарных групп, относящихся к продукции отраслей тяжелой промышленности. К примеру, продукция судостроения, еще в 1980 г., занимая лишь двадцать первое место среди наиболее конкурентоспособных корейских товаров, уже в 1985 г. имела самый высокий индекс фактических сравнительных преимуществ.

Уже на начальных этапах индустриализации, быстрыми темпами набирали конкурентоспособность товарные группы, относящиеся к отраслям тяжелой промышленности. Результаты корреляционного анализа индексов RCA позволяют, утверждать, что наиболее значимые изменения структуры корейского экспорта произошли в 1980 г. Именно в это время, спустя пятнадцать лет после начала индустриализации корейской экономики, уравнялось количество товарных групп с высокой конкурентоспособностью - продукции отраслей легкой и тяжелой промышленности. Именно такие товарные группы, как продукция отраслей тяжелой промышленности, являлись наиболее конкурентоспособными на внешних рынках корейскими товарами в 1985 и 1995 гг., что является очевидным свидетельством того, что капиталоемкие отрасли корейской промышленности набирали конкурентоспособность быстрыми темпами.

Ряд трудоемких отраслей также сохранил высокую конкурентоспособность путем специализации. К примеру, обувь (851), дорожные принадлежности и сумки (831), ряд других товарных групп, относящихся к легкой промышленности сохраняли высокую конкурентоспособность на протяжении всего современного этапа экономического развития Республики Корея. При этом, однако, нельзя не отметить, что конкурентоспособность большинства товарных групп,

относящихся к трудоемким отраслям промышленности была на нисходящем тренде.

Полученные эмпирические результаты подтверждают гипотезу Амсден о том, что Республика Корея располагала динамичными сравнительными преимуществами, стимулируя развитие капиталоемких отраслей в экономических условиях, характеризовавшимися неограниченным предложением рабочей силы. Однако, имеющиеся результаты свидетельствуют также о том, что неправомерно недооценивать сравнительные преимущества трудоемких отраслей, как это делала Амсден3. Справедливы аргументы другого исследователя - Петри, который утверждал, что экономические успехи Кореи, во многом, объясняются тем, что Корея следовала японской модели развития.4

Результаты проведенного автором исследования показывают, что национальные сравнительные преимущества в значительной степени связаны с межотраслевыми различиями темпов роста производительности труда. Рост производительности труда определяется ростом двух основных показателей - капиталовооруженности и совокупной факторной производительности.

Интерпретируя получаемые результаты, необходимо принимать во внимание необычно высокий для стран с капиталистической системой хозяйствования уровень государственного регулирования экономики, достигший своего пика в 70-х годах. В рамках государственной политики стимулирования развития тяжелой и химической промышленности предприятия, занятые в производстве чугуна и стали, химических веществ, транспортного оборудования, машин, электрических товаров являлись основными получателям льготных государственных кредитов, налоговых, таможенных и прочих преференций. Необходимо отметить, что стратегической целью государственной промышленной политики являлась диверсификация структуры внешней торговли Республики Корея. Именно этим объясняются беспрецедентно высокие темпы роста отношения капитала к труду в тяжелой промышленности. Результаты государственной экономической политики можно признать двоякими. Не удалось добиться значительной конкурентоспособности нефтехимической промышленности, машиностроения. Сталь и чугун стали одними из наиболее конкурентоспособных корейских товаров, однако, лишь в результате

3 Amsden A. Asia's next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press. 1992. P.380.

4 Petry P. Korea's export niche: origins and prospects // World Development. 1988. Vol.16. №1. P.47-63.

колоссальных финансовых вливаний. Производство электрических товаров также значительно увеличилось, прежде всего за счет трудоемких сборочных производств, не попадавших под действие государственной программы по развитию тяжелой и химической промышленности. Темпы роста отношения капитала к труду в производстве электротоваров были значительно ниже, чем в среднем в промышленности.

Возникновение значительных межотраслевых различий в темпах роста капиталовооруженности объясняется промышленной политикой Республики Корея, направленной на стимулирование развития тяжелой и химической промышленности. Несколько более сложно объяснить причины межотраслевых различий темпов роста совокупной факторной производительности. Можно предположить, что быстрый рост совокупной факторной производительности связан с ростом среднего количество работающих на предприятии. В таком случае адаптация предприятиями более современных технологий производства, ориентированных на эффект масштаба, с более четким внутренним разделением труда может быть причиной роста совокупной факторной производительности. Уровень возможного роста данного показателя зависит от многих факторов. Прежде всего от того, существуют ли подобного рода технологии в развитых странах и возможно ли их приобретение либо иные формы получения. Увеличивается совокупная факторная производительность и в случае если технология производства той или иной группы товаров предполагает использование большого количества промежуточных изделий, производство которых может быть перенесено из развитых в развивающиеся страны. Такого рода технологии широко распространены в производстве электротехнических товаров и транспортного машиностроения. Именно в этих отраслях корейские компании были активно задействованы в качестве отдельных элементов единого производственного процесса, были вовлечены в совместное производство с американскими и японскими компаниями. Организационно-правовыми формами такого сотрудничества являлись совместные предприятия, прямые иностранные инвестиции, лицензирование и т.д. Очевидно, что наиболее успешным и эффективным является получение технологий производства с возможностью специализации на отдельных компонентах продукции, финальная сборка которых происходит в развитых странах. Напротив, сталелитейная и нефтеперерабатывающая промышленность являют собой примеры неразрывного технологического процесса и это может являться

одной из причин, объясняющих недостаточную эффективность инвестирования этих отраслей и медленного роста совокупной факторной производительности.

Корейский опыт реализации промышленной политики, направленной на формирование сравнительных преимуществ, наглядно свидетельствует о том, что для создания конкурентоспособного производства недостаточно лишь определения государством данной отрасли как приоритетной. Государственное инвестирование отраслей с несоответствующими технологическими возможностями может сопровождаться тем, что рост капиталовооруженности не будет подкрепляться ростом совокупной факторной производительности, а стимулирующее производство не станет конкурентоспособным. С другой стороны, стимулирование отраслей, в которых корейские производители могут создать определенную технологическую базу, может вызвать изменение национальных сравнительных преимуществ в сторону продукции инвестируемых отраслей. В некоторых случаях такого рода государственная поддержка может оказаться нерациональной из-за чрезмерной себестоимости продукции. Однакр, необходимо признать, что быстрый рост совокупной факторной производительности в производстве транспортного оборудования и электрических товаров указывает на эффективность государственной политики по стимулированию этих отраслей. В целом, можно констатировать, что определение приоритетных отраслей для их дальнейшего стимулирования с целью создания национальных сравнительных преимуществ является чрезвычайно сложной задачей, о чем свидетельствует корейский опыт.

Третья группа проблем связана с определением детерминант сравнительных преимуществ Республики Корея, оценкой роли государственной промышленной политики в формировании сравнительных преимуществ, формулированием рекомендаций для стран с переходной экономикой на основе опыта Республики Корея. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о необходимости выделения следующих детерминант сравнительных преимуществ:

1. Факторные условия.

Природные ресурсы. Условия для создания базы современного производства в Республике Корея весьма неблагоприятны. Страна невелика по площади, небогата природными ископаемыми, испытывает нехватку пахотных земель.

Трудовые ресурсы. Со скудностью природных ресурсов контрастируют ее человеческие ресурсы. Именно национально-психологические особенности населения в бедной ресурсами стране стали важнейшим фактором сравнительных преимуществ.

Технический уровень промышленности. Уже на начальных этапах индустриатшзации экономики Республики Корея государственная стратегия научно-технического развития была сконцентрирована на формирование технической инфраструктуры, повышение уровня научно-технической подготовки и содействие импорту зарубежных технологий. На втором этапе индустриализации (70-е годы) основное внимание было уделено подготовке механизмов адаптации импортных технологий к местным условиям, а также к научным исследованиям в наиболее важных для развитая промышленности отраслях.

В 70-е - 80-е годы научно-технологический потенциал Республики Кореи значительно укрепися, он все более активно используется в перестройке промышленного производства за счет опережающего роста высокотехнологических отраслей - электронной промышленности, судостроения и автомобилестроения. Вместе с тем стало очевидным, что, несмотря на развитие собственной системы НИОКР, ход этих процессов в значительной мере определяся действием внешних факторов и зависел от расширения технологического трансферта из центров мирового хозяйства. В 90-е годы перед Республикой Корея стояла задача сохранить существующие темпы роста, для чего требовалось значительно повысить эффективность производства в обрабатывающей промышленности. На современном этапе главная цель политики в области науки и техники заключается в том, чтобы в первую очередь способствовать созданию, а не копированию научных достижений, развивать отдельные высокотехнолошческие направления, которые найдут применение в ближайшем будущем, совершенствовать научные программы, ориентированные на новое поколение, и обеспечивать стабильное инвестирование в научные исследования и разработки. Основные меры государственной поддержки являются:

Освобождение от налогообложения предназначенных для развития промышленных технологий резервных фондов;

Освобождение от налогов 10% капиталовложений, предназначенных для закупок научно-исследовательского оборудования и внедрения новых технологий;

Разрешение производить ускоренную амортизацию (до 90%) от суммы капиталовложений в оборудование, предназначенного для проведения экспериментов и исследований;

Выделение бюджетных субсидий в рамках общенациональных программ;

Создание фондов для выдачи догосрочных ссуд под низкие проценты на развитие технологий.

Национальный капитал. Наряду с прочими факторами, обуславливавшими процесс формирования и изменения сравнительных преимуществ Республики Корея, важное значение имея процесс накопления отечественного капитала. Внутренние денежные ресурсы, без мобилизации которых была бы невозможна успешная реализация экспортоориентированиой модели развития, являлись важным источником накопления. Корейское государство проводило эффективную политику мобилизации свободных денежных средств страны, что создавало благоприятные условия для использования финансовых рычагов при реализации промышленной политики.

2. Условия спроса.

Внутренний рынок в Республике Корея весьма значителен, многие из ее конкурентоспособных отраслей опираются на внушительный внутренний спрос. Однако, в целом условия спроса играют менее значительную роль, чем в развитых странах, что отражает более раннюю по отношению к постиндустриальным странам стадию развития корейской промышленности. Для корейских компаний мощным побудительным мотивом является экспортный спрос, и они менее чувствительны к внутреннему спросу.

3. Родственные и поддерживающие отрасли.

Эффективность многих конкурентоспособных корейских отраслей

увеличивалась в результате доминирования крупных корейских транснациональных торговых компаний. Эти конгломераты располагают прочно сложившимися международными сетями представительств и оказывают корейским производителям помощь в проникновении на иностранные рынки. Деятельность широкой филиальной сети позволяла торговым компаниям успешно диверсифицировать свою деятельность и тем самым вовлекать в ее сферу широкий набор других предприятий страны, превратившись в крупные корейские финансово-промышленные группы -"чеболь". Важную роль в повышении конкурентоспособности корейской

экономики в целом и ее отдельных отраслей в частности, играл подход корейских компаний к диверсификации производства. Ставка делалась на те отрасли, для развития которых в процессе роста других отраслей уже созданы необходимые предпосыки. Возникает ситуация, когда развитие одних отраслей создает условия для формирования других, не всегда технологически связанных отраслей, которые являются основными потребителями продукции. Сложившаяся в результате объективных обстоятельств искусственность рамок диверсификации производства корейских компаний обеспечивала высокую конкурентоспособность на внешних ранках продукции новых отраслей. Высокая конкурентоспособность базовых отраслей способствовала росту конкурентоспособности новых, находящихся в стадии становления отраслей промышленности. По мере того, как новые отрасли набирали конкурентоспособность, новые требования относительно качества и ассортимента предъявлялись и к базовым отраслям. Описываемый процесс стимулировася государством с целью перехода на новый, более высокий уровень конкурентоспособности. Таким образом, стратегия дифференциации базировалась на симбиотическом процессе становления и постоянного совершенствования базовых отраслей, когда развития одних стимулирует развитие других.

4. Стратегия, структура и соперничество фирм.

Корейские компании участвовали в конкурентной борьбе, главным образом в чувствительных к изменению цен сегментах рынках, и разрабатывают стратегии развития, ориентированные на ценовую конкуренцию. Для этого требуется не только изготовление высококачественной, пользующейся спросом продукции, но и в среднем на 40% более низкие цены на нее, дорогостоящее формирование сбытовой сети, преодоление многочисленных тарифных барьеров и прочих государственных мер защиты внутреннего рынка многими странами Запада. Конкурентоспособность достигалась за счет относительно низкой заработной платы за квалифицированный и высокопроизводительный труд.

Более двух третей корейского экспорта приходится на крупные финансово-промышленные группы - "чеболь". В целях повышения эффективности экспорта и улучшения конкурентоспособности своей продукции на внешних рынках, чеболь применяют льготные цены, устанавливают финансовые и торговые отношения между различными фирмами внутри конгломерата с тем, чтобы в максимальной степени

добиться ситуации, когда общий результат хозяйственной деятельности превосходит сумму отдельных эффектов на уровне иодразделешш и компаний конгломерата.

Обращение к корейскому опыту реализации принципа сравнительных преимуществ позволяет выделить общие черты экономических механизмов, использование которых может способствовать процессу формирования сравнительных преимуществ российской экономики. Процесс формирования национальных сравнительных преимуществ не происходит спонтанно. Он невозможен без соответствующих мотивационных, финансово-кредитных механизмов. Иначе говоря, сравнительные преимущества формируются при наличии отработанных и адекватных друг другу механизмов макроэкономического и микроэкономического регулирования. Исследование корейского опыта дает основания с определенной уверенностью определить макроэкономические условия, при которых возможна активная конкурентная стратегия. Основополагающие предпосыки успешного формирования национальных сравшггельных преимуществ следующие:

1. Наличие государственной стратегии использования ресурсов, которыми располагает страна. В максимальной степени необходимо сбережение невоспонимых ресурсов и эффективное использование воспроизводимых, что снижает потребность в импорте и позволяет максимально эффективно использовать поступающие за экспортируемые товары средства.

2. Формирование адекватной инновационному типу воспроизводства инфраструктуры, в том числе в сфере производства и обращения.

3. Существование разветвленной сети финансовых институтов, осуществляющих под невысокий процент кредитование инновационного процесса.

4. Наличие собственной системы подготовки кадров высокой квалификации, базы производства наукоемкого инвестиционного машиностроения, приборостроения, телекоммуникационных систем.

Корейский опыт реализации принципа сравнительных преимуществ свидетельствует о том, что устойчивая ориентация государства на активную интеграцию в систему международного разделения труда позволяет значительно увеличить экспортную квоту, улучшить структуру экспорта в сторону повышения объемов экспорта высокотехнологических товаров с высокой долей добавленной стоимости, обеспечить приток в

стран)' инвестиционных ресурсов и их рациональное размещение, облегчить решение проблемы внешнего дога. Политика стимулирования развития национальных сравнительных преимуществ может также способствовать росту и консолидации внутреннего рынка, увеличению объема доходов бюджета, при условии проведения взвешенной и сбалансированной кредитно-денежной политики - финансовой стабилизации и, в конечном счете, переходу к самоподдерживающемуся и динамичному экономическому росту.

Необходимо, чтобы доминирующую роль в реализации данных мер, включая их финансовое обеспечение, взяло на себя государство. Именно от государства зависит формирование благоприятного инвестиционного климата, способного вывести российскую обрабатывающую промышленность из нынешнего кризисного состояния. Реальными механизмами такой политики могут быть валютная политика, ориентированная на реальный обменный курс рубля и эффективное валютное регулирование экспортной деятельности, сбалансированная налоговая и таможенная политика, направленная на стимулирование и регулирование экономического роста, что призвано обеспечить увеличение доходной части бюджета. На определенном этапе важным направлением промышленной политики является концепция импортозамещения, ориентированного на значительный внутренний платежеспособный спрос. Опыт Кореи наглядно свидетельствует о том, что экономическая основа для экспортной экспансии закладывалась в процессе импортозамещения. Об этом свидетельствует также опыт Японии и Тайваня, где стимулом к освоению внешних рынков послужила острая конкуренция на внутренних рынках.

Возможно, одним из наиболее мощных потенциальным источником, способным прошшциировать позитивную модель динамических сравнительных преимуществ, является научно-техническая конверсия военного производства. Речь идет о преобразовании его в масштабную отрасль, органично интегрированную в научную и промышленно-финансовую среду, занятую преимущественно созданием современных технологий и опытно-конструкторских разработок самого широкого спектра, ориентированной на ограниченную номенклатуру продукции. В этих целях возможно использование в качестве стартовой площадки прежней структуры военно-промышленного комплекса для формирования паралельного ему, но значительно более гибкого научно-

технического комплекса, требующего не столько финансовых, сколько интелектуальных инвестиций в постиндустриальное производство разнообразной наукоемкой продукции, других форм инновационной деятельности.

Россия, несмотря на все потери переходного периода, продожает располагать значительным промышленным, культурным и научно-техническим потенциалом. Отказ от порочного курса на внешнеэкономическую специализацию России как поставщика сырьевых ресурсов на мировой рынок, определение четких приоритетов промышленной политики, ориентированной на создание и развитие модели динамичных сравнительных преимуществ позволит России занять достойное место в системе мировых хозяйственных связей. Опыт стран поздней индустриализации, в частности Республики Корея наглядно свидетельствует, что экономический рывок за исторически короткий промежуток времени является признаком сегодняшнего быстроизменяющегося времени.

III. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях общ им объемом 1,3 п.л. (в т.ч. авторский объем 1,3 п. л.).

1. Рост финансово-промышленных групп как результат государственного регулирования экономики Республики Корея. Материалы межвузовской науч. - практ. конф. Реформирование экономики: региональный аспект. - Владивосток: ДВГУ, 1996. - с.21-22.

2. ФПГ в экономике Республики Корея. Тез. докл. XXXIII студ. - препод, науч. конф. - Владивосток: ДВГУ, 1996 - с.56-57.

3. Процесс развития ФПГ в Республике Корея. Тез. докл. Науч. - пракг. конф. Восток и Россия: взгляд из Сибири. - Иркутск, 1996. - с.44-47.

4. Валютао-финансовый и экономический кризис в Восточной Азии // Дальний Восток России. - 1998. - № 1. с.44 - 48.

5. Динамика сравнительных преимуществ Республики Корея // Известия Восточного Института ДВГУ. - 1999. с.37 - 48.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Старичков, Алексей Юрьевич

Введение

Глава 1. Современные методологические основы исследования сравнительных преимуществ.

1.1. Принцип сравнительных преимуществ в экономической теории

1.2. Методика определения национальных сравнительных преимуществ.

Глава 2. Динамические изменения сравнительных преимуществ

Республики Корея.

2.1. Анализ значений индексов фактических сравнительных преимуществ основных товарных,групп корейского экспорта

2.2. Причины изменений сравнительных преимуществ Республики Корея.

Глава 3. Детерминанты сравнительных преимуществ

Республики Корея.

3.1. Роль промышленной политики в формировании сравнительных преимуществ Республики Корея.

3.2. Современные факторы сравнительных преимуществ Республики Корея.

3.3. Опыт реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея и реалии России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамика национальных сравнительных преимуществ"

Концепция сравнительных преимуществ представляет собой фундаментальный постулат теории международных экономических отношений и является основополагающим критерием анализа объемов и направлений внешней торговли. Всестороннее осмысление концепции сравнительных преимуществ позволяет осознать мировую экономику как закономерно сложившуюся системную целостность, спрогнозировать и объяснить возможные тенденции ее перспективного развития.

В современных условиях глобализации международных экономических отношений национальные сравнительные преимущества, являясь основной предпосыкой участия хозяйственных субъектов во внешнеэкономической деятельности, обладают значительной подвижностью. Отдельно взятые страны не могут монополизировать имеющиеся преимущества, придать им абсолютный статус. Однако государство может усиливать и формировать указанные преимущества с помощью различных форм вмешательства и, прежде всего, посредством эффективной промышленной политики.

При анализе и выработке рекомендаций для стран с переходной экономикой необходимо принимать во внимание реалии конструктивной роли государственного вмешательства в послевоенном восстановлении Германии, Италии, Франции и Японии, экономической трансформации Республики Корея и Тайваня. При этом особо важно отметить, что в отличие от других стран необходимость использования опыта Республики Корея определяется также значительностью позитивной роли государства, определяющего и диктующего направления развития национальной экономики, ориентированной на ускоренную интеграцию страны в систему мировых хозяйственных связей. Анализ возникающей в результате реализации экспортоориентированной модели экономического развития динамики изменений национальных сравнительных преимуществ Республики Корея позволяет выявить нетипичные для развивающихся стран кластеры сравнительных преимуществ. Республика Корея уже на начальных этапах индустриализации располагала сравнительными преимуществами в производстве отдельных товарных групп, относящихся к капиталоемким отраслям промышленности. При этом продукция ряда трудоемких отраслей промышленности сохраняла конкурентоспособность не только на начальных этапах индустриального развития, но и на этапах перехода к постиндустриальному периоду развития. Такая модель динамики сравнительных преимуществ Республики Корея не соответствует схемам, описываемым в рамках классической экономической теории, когда развитие конкурентоспособности осуществляется, как правило, через переход от трудоемких к капиталоемким и наукоемким товарам.

Особо актуальным является обобщение, систематизация и критическое осмысление опыта Республики Корея в реализации принципа сравнительных преимуществ, исследовании национальной промышленной политики, направленной на увеличение объемов экспорта, совершенствование его товарной и географической номенклатуры. Необходимость всестороннего изучения и использования опыта Республики Корея представляется актуальной в современных условиях формирования новой парадигмы экономического и социального развития Российской Федерации, определения национальной промышленной политики, ориентированной на значительную степень государственного регулирования переходной экономики Российской Федерации.

Вышеуказанные положения в совокупности определяют актуальностьтемыпредставляемогодиссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы развития принципа сравнительных преимуществ, международного разделения труда, изучения зарубежного опыта реализации сравнительных преимуществ наиболее глубоко исследуются в работах А.А.Игокина, В.В.Мотылева, Ю.М.Осипова, А.З.Селезнева. Наиболее заметный вклад в изучение корейского опыта экономического развития внесли В.Д.Андрианов, З.М.Окрут, Б.В.Синицин, С.С.Суслина, Г.Д.Толорая, В.И.Шипаев.

При этом нельзя не отметить, что в западной экономической литературе исследованию вопросов и проблем, связанных с изучением динамики сравнительных преимуществ развивающихся стран, уделяется более пристальное, чем в российской, внимание. Среди западных специалистов необходимо выделить работы А.Амсден, Б.Балассы, Т.Блюменталь, П.Кузнеца, М.Портера, а также корейских экономистов -Иль Са Кона, Сон Бен Нака.

Несмотря на немалый объем имеющихся исследований, недостаточная степень разработанности проблем сравнительных преимуществ в контексте изучения корейской модели экспортоориентированного развития, необходимость исследования возможностей адаптации опыта Республики Корея к российским условиям и определили необходимость выбора темы диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является выявление совокупности национальных сравнительных преимуществ отдельных стран в современной мировой экономике на примере Республики Корея, определение роли и места государственной промышленной политики в формировании детерминант сравнительных преимуществ, определяющих конкурентоспособность государства на внешних рынках, а также теоретическое обоснование причин динамических изменений сравнительных преимуществ.

Достижение определенной выше цели предполагает последовательную постановку и решение системы задач, в совокупности отражающих логику предпринятого исследования. Задачами исследования являются:

- оценка концепции сравнительных преимуществ в координатах современной экономической теории;

- критическое осмысление теоретических моделей реализации принципа сравнительных преимуществ в развивающихся странах;

- определение сравнительных преимуществ Республики Корея за весь современный период экономического развития (с 1965 по настоящее время);

- изучение детерминант сравнительных преимуществ Республики Корея;

- определение предпосылок, приводящих к изменениям сравнительных преимуществ Республики Корея.

Предметом исследования является механизм формирования и использования национальных сравнительных преимуществ в процессе планирования и последующей реализации государственной промышленной политики.

Объектомисследования выступают национальные сравнительные преимущества Республики Корея, их содержание, формы проявления и причины изменений.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых, материалы международных конференций и семинаров по экономическому развитию. Исследование основывается на системном и диалектическом подходе к рассматриваемым проблемам и исходит из того, что национальные сравнительные преимущества являются основой теории международных экономических отношений, выступают в качестве определяющего критерия при анализе объемов и структуры внешней торговли. В качестве инструментария научного исследования в работе используются индексы фактических сравнительных преимуществ, динамические ряды, расчет среднеквадратичных отклонений, корреляционных зависимостей. Также производится детализация итоговых результатов, сравнительный анализ, делаются обобщения. Информационной базой исследования служат статистические материалы Организации Объединенных Наций (United Nations Statistics Division), Всемирной Торговой Организации (World Trade Organization), Банка Кореи (Bank of Korea) и Национального статистического бюро Республики Кореи (National Statistic Organization). Обширный статистический материал, используемый в ходе анализа, отражает особенности и закономерности изменений товарной и географической структуры внешней торговли Республики Корея за весь современный период развития корейской экономики. Вышеуказанные положения в совокупности позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов, имеющих место в работе.

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлены и исследованы факторы национальных сравнительных преимуществ Республики Корея, условия их формирования и развития как результат государственной промышленной политики.

К новым результатам, полученным в ходе исследования можно отнести следующие положения.

1. Критически переосмыслена методика определения сравнительных преимуществ с учетом современных тенденции, характерных для периода глобализации международных экономических отношений. Внесены допонения в методику определения сравнительных преимуществ с использованием теорий Б.Балассы и М.Портера, позволяющие исследовать современные сравнительные преимущества стран, участвующих в международном разделении труда.

2. Выявлены главные тенденции и стадии развития сравнительных преимуществ Республики Корея, возникающие в результате реализации государственной промышленной политики, направленной на стимулирование экспортоориентированного экономического развития.

3. Определены основные тенденции развития детерминант сравнительных преимуществ, которые в совокупности обеспечили устойчивые количественные и качественные изменения корейского экспорта, в целом не претерпевших значительных изменений в результате кризиса 1997-1998 гг.

4. На основе анализа статистических данных по структуре корейского экспорта обосновано положение о том, что причиной изменений сравнительных преимуществ являются межотраслевая дифференциация темпов роста производительности труда.

5. Исследованы основные направления национальной промышленной политики за весь современный период развития экономики Республики Корея, их взаимосвязь с динамикой изменения сравнительных преимуществ, влияние на количественное изменение объема экспорта промышленной продукции, качественные изменения его товарной и географической номенклатуры.

6. Выработаны предложения по адаптации позитивного опыта реализации принципа сравнительных преимуществ Республики Корея при определении приоритетов экономического развития и формирования концепции промышленной политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать повышению эффективности внешнеэкономических отношений Российской Федерации с Республикой Корея как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации (прежде всего территориально близких к Республике Корея Приморского и Хабаровского краев,

Сахалинской и Камчатской областей), выработке обновленной концепции государственной промышленной политики.

Рекомендации по адаптации корейского опыта развития сравнительных преимуществ могут быть использованы государственными органами регулирования внешнеэкономической деятельности (Министерством торговли, Министерством финансов, Государственным таможенным комитетом). Результаты исследования корейского опыта формирования промышленной политики, механизмов ее реализации могут быть использованы государственными органами, определяющими и реализующими приоритеты национальной промышленной политики (Министерством экономики), законодательными органами власти (Федеральным Собранием Российской Федерации) администрациями субъектов Федерации. Основные положения и теоретические выводы диссертации также могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведений при преподавании таких дисциплин как Мировая экономика, Международные экономические отношения.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены и одобрены на заседании кафедры мировой экономики Дальневосточного государственного университета (ДВГУ), а также научно-практических конференциях Института менеджмента и бизнеса ДВГУ, Восточного института ДВГУ, конференции молодых ученых Института экономических исследований ДВО РАН, семинарах стипендиатов Корейского Фонда (Korea Foundation), Сеул, Республика Корея в 1997 -2000 гг. Основные результаты и теоретические выводы диссертации используются в преподавании ряда учебных курсов, таких как Мировая экономика, Международные экономические отношения, Экономика и финансы стран АТР, Экономика Кореи на кафедре мировой экономики, а также кафедре истории, экономики и культуры Кореи ДВГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,3 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации. Текст диссертации изложен в соответствии с логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего 114 наименований. Диссертация содержит 135 страниц текста, 24 таблицы и 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Старичков, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей работы обобщение методологических основ исследования сравнительных преимуществ, усовершенствование методики их определения, расчет и анализ индексов фактических сравнительных преимуществ Республики Корея, определение их детерминант, обосновывающее роль и место промышленной политики в формировании национальных сравнительных преимуществ, в совокупности позволяют сделать следующие выводы.

В современных условиях развития международных экономических отношений наиболее эффективным методом определения национальных сравнительных преимуществ на основе анализа статистических данных об объеме и номенклатуре экспорта является метод Б.Балассы, который заключается в расчете удельной доли экспорта определенной товарной группы в общем объеме экспорта страны и сравнении с экспортной квотой той же группы товаров в общем объеме мирового экспорта промышленных товаров. Нами приведенная методика усовершенствована с целью унификации получаемых результатов расчетов и их большей пригодности для задач экономического анализа. Суть усовершенствования заключается в предложении логарифмировать получаемые результаты. .

Анализ результатов расчетов конкурентоспособности корейской промышленности на внешних рынках, проведенной по усовершенствованной авторами методике Б. Балассы, позволяет утверждать, что сравнительные преимущества, которыми обладала Республика Корея на протяжении рассматриваемого периода (60 - 90 гг.) не являлись статичными, а демонстрировали определенную динамичность. После 1960 г. Республика Корея приступила к реализации стратегии экономического развития за счет экспортного производства.

Исходя из своих сравнительных преимуществ, состоящих в наличии избыточной дешевой рабочей силы, и учитывая растущий спрос американского и японского рынков на трудоемкую продукцию, Республика Корея интенсивно развивала трудоемкие отрасли промышленности. Однако при этом товарные группы, относящиеся к отраслям тяжелой промышленности уже на начальных этапах индустриализации быстрыми темпами набирали конкурентоспособность. Результаты корреляционного анализа индексов RCA позволяют утверждать, что наиболее значимые изменения структуры корейского экспорта произошли в 1980 г., т.е. уже спустя пятнадцать лет после начала индустриализации корейской экономики уравнялось количество товарных групп с высокой конкурентоспособностью - продукции отраслей легкой и тяжелой промышленности. Именно такие товарные группы, как продукция отраслей тяжелой промышленности, являлись наиболее конкурентоспособными на внешних рынках корейскими товарами в 1985 и 1995 гг., что является очевидным свидетельством того, что капиталоемкие отрасли корейской промышленности набирали конкурентоспособность быстрыми темпами. Ряд трудоемких отраслей также сохранил высокую конкурентоспособность путем специализации. К примеру, обувь (851), дорожные принадлежности и сумки (831), ряд других товарных групп, относящихся к легкой промышленности, сохраняли высокую конкурентоспособность на протяжении всего современного этапа экономического развития Республики Корея. При этом, однако, нельзя не отметить, что конкурентоспособность большинства товарных групп, относящихся к трудоемким отраслям промышленности, была на нисходящем тренде. В целом необходимо признать, что национальные сравнительные преимущества в значительной степени связаны с межотраслевыми различиями темпов роста производительности труда. По мере роста заработной платы, происходил поиск, разработка и внедрение новых производственных технологий, позволяющих замещать дорогостоящий фактор производства (в данном случае - труд). Соответственно наблюдася дальнейший рост отношения капитала к труду.

Опыт развития корейской экономики не позволяет поностью опираться лишь на теоретические выводы о процессах, происходящих в условиях сбалансированного экономического равновесия. Необходимо принимать во внимание необычно высокий для стран с капиталистической системой хозяйствования уровень государственного регулирований экономикой, достигший своего пика в 70-х годах. В рамках государственной политики стимулирования развития тяжелой и химической промышленности предприятия, занятые в производстве чугуна и стали, химических веществ, транспортного оборудования, машин, электрических товаров являлись основными получателям льготных государственных кредитов, налоговых, таможенных и прочих преференций. Необходимо отметить, что стратегической целью государственной промышленной политики являлась диверсификация структуры внешней торговли Республики Корея. Именно этим объясняются беспрецедентно высокие темпы роста отношения капитала к труду в тяжелой промышленности. Результаты государственной экономической политики можно признать двоякими. Не удалось добиться значительной конкурентоспособности нефтехимической промышленности, машиностроения. Сталь и чугун стали одними из наиболее конкурентоспособных корейских товаров лишь в результате колоссальных финансовых вливаний. Производство электрических товаров также значительно увеличилось, прежде всего за счет трудоемких сборочных производств, не попадавших под действие государственной программы по развитию тяжелой и химической промышленности. Темпы роста отношения капитала к труду в производстве электротоваров были значительно ниже, чем в среднем в промышленности. Возникновение значительных межотраслевых различий в темпах роста капиталовооруженности объясняется промышленной политикой Республики Корея, направленной на стимулирование развития тяжелой и химической промышленности. Корейский опыт реализации промышленной политики, направленной на формирование сравнительных преимуществ, наглядно свидетельствует о том, что для создания конкурентоспособного производства недостаточно лишь определения государством данной отрасли как приоритетной. Государственное инвестирование отраслей с несоответствующими технологическими возможностями может сопровождаться тем, что рост капиталовооруженности не будет подкрепляться ростом совокупной факторной производительности, а стимулирующее производство не станет конкурентоспособным. Наглядным подтверждение этого тезиса, по нашему мнению, является корейский опыт развития нефтеперерабатывающей промышленности. С другой стороны, стимулирование отраслей, в которых корейские производители могут создать определенную технологическую базу, может вызвать изменение национальных сравнительных преимуществ в сторону продукции инвестируемых отраслей. В некоторых случаях такого рода государственная поддержка может оказаться нерациональной из-за чрезмерной себестоимости продукции. Однако, необходимо признать, что быстрый рост совокупной факторной производительности в производстве транспортного оборудования и электрических товаров указывает на эффективность государственной политики по стимулированию этих отраслей.

Исследование опыта успешного экономического развития Республики Корея свидетельствует о том, что стратегия развития дожна строится с учетом основных факторов, способствовавших повышению конкурентоспособности национальной экономики. Эти факторы являются основой для формирования механизма, системы мер воздействия государства на динамику изменений сравнительных преимуществ, прежде всего посредством промышленной политики, основными элементами которой, как свидетельствует корейский опыт, являлись финансирование экспорта отдельных отраслей, ограничение импорта, меры по сдерживанию роста заработной платы, снижение процентных ставок, девальвация национальной денежной единицы и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Старичков, Алексей Юрьевич, Владивосток

1. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Внешняя торговля и иностранные инвестиции // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 5. - С. 21 - 27.

2. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: Возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 92 с.

3. Андрианов В. Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве. М.: Международные отношения, 1989.-182 с.

4. Андрианов В.Д. Роль государства в создании динамичной модели устойчивого развития в Южной Корее // Актуальные проблемы корейского полуострова. М.: ИДВ РАН, Центр корейских исследований, 1996. - 128 с.

5. Андрианов В.Д. Роль государства в формировании механизмов устойчивого динамичного развития в Южной Корее // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 1. - С. 80 - 91.

6. Аносова JI.A., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М., 1994.-138 с.

7. Бучкин A.A. Социальная эволюция современной Южной Кореи. Капиталистическая модернизация и средние городские слои. М.: Наука, 1987.-219 с.

8. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996. - 188 с.

9. Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990 гг.) // Социальные и гуманитарные науки. Серия 2: Р.Ж. - 1997. - № з. - С. 177 - 181.

10. Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 1990 гг.). Владивосток: ДВО РАН. Институтистории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. 1996. -181 с.

11. Игокин A.A., Мотылев В.В. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: Международные отношения, 1988.- 184 с.

12. Иргебаев А.Т., Осипов В.И. Южная Корея. М.: Знание, 1990. - 63 с.

13. Казакевич A.A. Аграрные отношения в Южной Корее. 1945-1976. -М.: Наука, 1980.- 196 с.

14. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Инфра - М, 1997. - 302 с.

15. Лаврентьев В.Н. Новые индустриальные страны Азии: перестройка промышленной структуры. М.: Международные отношения, 1990. -178 с.

16. Латкин А.П. Приморский край. Уроки рыночных реформ. -Владивосток: Издательство Дальневосточного госуниверситета, 1997. 260 с.

17. Ли Чже Ен. Роль государства в экономическом развитии Республики Корея // Менеджмент. 1995. - № 1. - С. 87 - 93.

18. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-520 с.

19. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: Знание. 1992. 680 с.

20. Мархонько В. Методология статистики международной торговли: обзор второго пересмотренного издания рекомендаций ООН // Вопросы статистики. 1998. № 4. - С.26 - 29.

21. Нестеренко А. Южная Корея: кризис, преодоление (заметки некорееведа) // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 4. - С. 64-73.

22. Окрут З.М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи. М.: Финансы и статистика, 1992. - 96 с.

23. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М.: Издательство Московского университета, 1995. -431 с.

24. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международное сотрудничество, 1993. - 896 с.

25. Прошин A.A., Тимонин A.A. Неоколониализм США и Южная Корея. -М.: Наука, 1985.- 190 с.

26. Республика Корея. Наши деловые партнеры. М.: Международные отношения, 1991. 127 с.

27. Республика Корея: опыт модернизации. М.: Издательская фирма "Восточная литература", 1996. - 209 с.

28. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1965. - 316 с.

29. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. - 843 с.

30. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.1996.-№5.-С. 3-17.

31. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристь, 1999. - 384 с.

32. Синицин Б.В. Очерки экономики Южной Кореи (1945 1964 гг.). - М.: Наука, 1967. - 172 с.

33. Синицин Б.В. Промышленность и положение рабочего класса Южной Кореи (1945 1959 гг.) - М.: Восточная литература, 1961.-152 с.

34. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

35. Смитиенко Б.М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы функционирования в России // Вестник Финансовой Академии.1997. № 1.-С.12-24.

36. Соколинский В.М. Новое международное разделение труда: метаморфозы неоколониализма. М.: Международные отношения. 1984.-207 с.

37. Суслина С.С. Промышленность Южной Кореи (Экономическое развитие и социальные последствия). М.: Наука, 1988. 215 с.

38. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития. М.: Восточная литература, 1997. - 224 с.

39. Суслина С.С. Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи. М.: Международные отношения, 1979. - 180 с.

40. Толорая Г.Д. Республика Корея. М.: Международные отношения, 1991.- 120 с.

41. Тригубенко М.Е., Моисеев В.И. Республика Корея. М.: Наука, 1992. -95 с.

42. Тригубенко М.Е., Толорая Г.Д. Очерки экономики Республики Корея. М.: Восточная литература, 1993. - 152 с.

43. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. М.: Инфра - М, 1998. - 528 с.

44. Федоровский А. Южнокорейский опыт внешнеориентированного развития: уроки для России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7. - С.47 - 51.

45. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика, 1993.-240 с.

46. Чедцок А. Математические методы анализа в торговле. М., 1967. -140 с.

47. Чжун Ми Кен. Роль корейских ФПГ в экономике Республики Корея и в инвестициях в России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 5. -С. 58-69.

48. Шипаев В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М.: Наука, 1986. - 264 с.

49. Шипаев В.И. Япония и Южная Корея. "Помощь развитию" и ее результаты. М.: Наука, 1981. - 287 с.

50. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: Инфра-М, 1998.-480 с.

51. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в нитерьере мирохозяйственных связей и Россия Н Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. - С.З - 14.

52. Amsden, Alice Н. Asia's next giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press. 1989 P. 380.

53. Arrow K.J., Chenery H.B., Minhas D.S., Solow R.M. Capital labour substitution and economic efficiency // Review of economic and statistics. 1961. August, P. 225-250.

54. Balassa, Bela. An empirical demonstration of classical comparative cost theory // Review of economics and statistics. 1963. August, P. 231-238.

55. Balassa, Bela. Comparative advantage, trade policy and economic development. New York: New York University Press, 1989. P. 343.

56. Balassa, Bela. Export and economic growth. Further evidence // Journal of development economics. 1978. №5, P.191-189.

57. Balassa, Bela. Trade liberalization and "revealed" comparative advantage // The Manchester school. 1965. Vol. 33. № 2, P. 327 345.

58. Balassa B. The newly industrialized countries in the world economy. New York: Oxford University Press, 1981. P.240.

59. Blumental, Tuvia. Factor proportion and choice of technology: the Japanese experience // Economic development and cultural change. 1980. Vol. 28, №3. P. 547-559.

60. Cathie, John. Food aid and industrialization: the development of the South Korean economy. Urbana: University of Illinois Press. 1989. P. 230.

61. Cho, Lee-Jay, Kim, Yoon Hyung. Korea's political economy: An institutional perspective. Seoul. 1994. P.370.

62. David Lindauer. Labor Market Behavior in the Republic of Korea: Analysis of Wages and Their Impact on the Economy. Seattle: University of Washington Press, 1984. P. 280.

63. Dollar D., Sokoloff K. Changing comparative advantage and productivity growth in manufacturing industries // Korean Economic Development / Ed. by Jene Kwon. New York: Greenhood. 1990. P.129-142.

64. Dollar D., Sokoloff K. Patterns of productivity growth in South Korean manufacturing industries, 1963 1979 // Journal of development economies. 1990. № 33. P. 309 - 327.

65. Eckert, Carter J. Offspring of empire: the Koch'ang Kims and the colonial origins of korean capitalism, 1876-1945. Seattle: University of Washington Press, 1991. P.390.

66. Essays on the korean economy: Macroeconomic and industrial development in Korea. Vol 3. / Ed. By Chong Kee Park. New York: Oxford University Press, 1980. P.210.

67. Eswaran Sridharan. The political economy of industrial promotion: Indian, Brazilian, and Korean electronics in comparative perspective 1969-1994. Urbana: University of Illinois Press. 1996. P. 170.

68. Fei, J. C. H., Ranis G. Development of the labor surplus economy: theory and policy. Homewood, IL: Irwin, 1964. P. 330.

69. Fields, Karl J. Enterprise and the state in Korea and Taiwan (Cornell Studies in Political Economy). New York. 1995. P. 420.

70. Gelb, Joyce, Palley Marian Lief. Women of Japan and Korea : Continuity and change (Women in the Political Economy). Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994. P.250.

71. Hyong-Gu Yi. The Korean economy: perspectives for the history. Twenty-first Century (Suny Series in Korean Studies).Seoul: Science & Nature. 1996. P.440.

72. II Sakong. Korea in the world economy. Washington: HE Press. 1993. P.380.

73. International trade statistics yearbook. United Nations Statistics Division. N.Y. Various issues.

74. Industrial policy of Japan / Ed. by Komiya R., Okuno M., Suzumura K. Tokyo: Academic Press Japan, 1987. P. 587.

75. Jacobs, Norman. The Korean road to modernization and development. Urbana: University of Illinois Press. 1985. P.270.

76. Jopnes, Leroy, И Sakong. Government, business and entrepreneurship in economic development: the Korean case. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1979. P. 443.

77. Jun, Seungduk. After-sale service as a competitive advantage: case study. Globalization comparative analysis og the industry leaders and the Korean companies. . Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P. 149.

78. Kendric, David A. Models for analyzing comparative advantage. Dordrech, Boston, London: Keuwer Academic Publishers. 1990. P. 175.

79. Kim, Sohyun. Overseas financing by Korean companies: liberalization aspects and opportunity for increase competitiveness. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P.83.

80. Korea statistical yearbook. Seoul: National Statistical Office. Republic of Korea. Various issues.

81. Korean economic development / Ed. by Jene K. Kwon. New York, London, Westport. Greenwood Press. 1990. P. 450.

82. Kuznetz P. Economic growth and structure in the Republic of Korea. London. 1977. P. 370.

83. Kwon, Gene K. Capital utilization, economies of scale and technical change in the growth of total factor productivity: an application of South Korean manufacturing growth // Journal of development economics. 1986. Vol. 24. P.75-89.

84. Lee, Woon Hoo. The linkage effect of wage increase and exchange rate of international competitiveness of Korean industries. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1992. P. 102.

85. Lee, Jai Mibn. Korean industrialization: Competing hypothesis. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei Universtfy. 1995.1. P.190.

86. Lee, Hyung-Koo. The Korean economy. Prospectives for the twenty-first century. New York: State University of New York Press. 1996. P. 219.

87. Leipziger, D.M. Industrial restricting in Korea // World Development. 1988. Vol. 16, № 1, P.77-83.

88. Lewis W.A. Economic development with unlimited supplies of labor // Manchester school. 1954. Vol. 22. P. 139 192.

89. MacDougall G.O.D. British and American export: a study suggested by the theory of comparative cost. Part 1. // Economic Journal . 1968. December, P.694-648.

90. Mason, Edward S., et al. The Economic and social modernization of the Republic of Korea. (Studies in the modernization of the Republic of Korea, 1945-1975, Harvard East Asian Monographs, No. 92.) Cambridge: Harvard University Press. 1980. P.510.

91. McNamara, Dennis L. The colonial origins of Korean enterprise, 19101945. New York: Cambridge University Press. 1990. P.230.

92. Moon, Pal-Yong, Kang, Bong-Soon. Trade, exchange rate, and agricultural pricing policies in the Republic of Korea (Political economy of agricultural pricing policy). Seoul. 1989. P. 190.

93. Nam, Joo-Hong. America's commitment to South Korea: The first decade of the Nixon doctrine. New York: Cambridge University Press. 1986. P. 190.

94. Odagiry Hiroyuki. Antineoclassical management motivation in a neoclassical economy: a model of economic growth and Japan's experience // Kylos. 1982. Vol. 35. P.223-243.

95. Pae, Sung Moon. Korea leading developing nations. Lanham, New York, London: University Press of America, 1997. P. 250.

96. Petry, Peter A. Korea's export niche: origins and prospects // World Development. 1988. Vol. 16. № 1. P.47-63.

97. Piazolo M. Determinants of South Korean economic growth, 1955 1990 //International Economic Journal. 1995. Vol. 9, № 4. P. 109-131.

98. Scalapino, Robert A., and Lee, Hongkoo. Korea-U.S. relations: The politics of trade and security. Berkeley: Institute of East Asian Studies, University of California. 1988. P. 278.

99. Sim, Che Hyon. Study on the international comparative advantage of Korean export products with a special reference to two competing Asian countries during the 1970's. Seoul: Graduate school of international studies, Yonsei University. 1985. P. 155.

100. Sok, Song San. Globalization and national competitiveness: a national policy strategy towards 21st century. Seoul: Nanam Publish. 1994. P.339.

101. Song, Byung Nak. The rise of the Korean Economy. New York: Oxford University Press. 1990. P. 356.

102. Stern, Joseph J., Kim, Ji-hoog, Perkins, Dwight H., Yoo, Jung-ho, Industrialization and the state: the Korean heavy and chemical industry Drive. Harvard: Harvard University Press. 1995. P. 208.

103. Sung, Yeung Kwack. The Korean economy at a crossroad. Boston: Keuwer Academic Publishers. 1990. P. 175.

104. Trade and development in Korea: Proceedings of a conference held by the Korea Development Institute / Ed. by Hong, Wontack, Anne O. Krueger. Seoul: Korea Development Institute. 1975.P167.

105. United Nations. International trade statistics. New York. Various issues.

106. Woo, Chin Su. Cooperation among small and medium enterprises and the enhancement of international competitiveness. Seoul: Korean economy studies center. 1996. P. 137.108. :2И17.<Ч ^7}i: : 1994. 339 p. - Но Хва Джун, Сонг Хи Джун

107. Ч-з- : 1998. 115 р. Юн Чханг Хо, И Джон

Похожие диссертации

• Обеспечение конкурентных преимуществ на макро- и мезоуровнях экономических систем
• Сравнительный анализ: методология и опыт применения в экономических исследованиях
• Экономическое взаимодействие структурных единиц промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования
• Сравнительные преимущества как фактор развития российско-японских экономических отношений
• Особенности формирования зернового рынка в регионе с низким сравнительными преимуществами и экологическими ограничениями на рост урожаев