Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ведин, Николай Викторович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества"
Казанский государственный технический университет им А Н Туполева
На правах рукописи
ВЕДИН Николай Викторович
ДИАЛЕКТИКА СОТРУДНИЧЕСТВА И КОНКУРЕНЦИИ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
ООЗОБОЗЗ1
Казань-2007
003060331
Работа выпонена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им А Н Туполева
Научный консультант доктор экономических наук, профессор
Смирнов Игорь Константинович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Журавлева Галина Петровна
доктор экономических наук, профессор Пуляев Вячеслав Тихонович
доктор экономических наук, профессор Сидорович Александр Владимирович
Ведущая организация Казанский государственный университет
Защита состоится 13 июня 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 079 08 в Казанском государственном техническом университете им А Н Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д 10, ауд 310
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А Н Туполева
Автореферат разослан {0 дгаЛ- 2007 года
Ученый секретарь
диссертационного совета к э н , доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Трудно найти в экономической теории понятие, более прозрачное в своей обыденной очевидности и вместе с тем - более загадочное и спорное в научно-смысловом, сущностном отношении, чем конкуренция Даже в либеральной науке с ее устойчивыми неоклассическими традициями никогда не было единства взглядов по этому вопросу Тем не менее, современная теория, при всем разнообразии представленных в ней школ и направлений, продожает существовать и развиваться преимущественно в конкурентном ключе, рассматривая эту форму экономического взаимодействия как единственно достойную внимания
Однако последние десятилетия прошлого века ознаменовались событиями, которые привели к скачкообразному повышению актуальности проблем, связанных с конкуренцией Рост научно-практического интереса к этим проблемам совпал с воной рыночных реформ в постсоциалистических странах, Ч реформ, которые своей масштабностью, синхронностью и темпами проведения напоминают гигантский экономический эксперимент. Так или иначе, но ближайшие последствия этих преобразований, осуществляемых в массе своей по рецептам неоклассики и ее монетаристской версии, совершенно очевидно свидетельствуют не в пользу этой концепции Россия - одна из многих постсоциалистических стран, переживших в результате аналогичных реформ социальные и экономические потрясения разной степени глубины и продожительности В некоторых из этих стран, в том числе в России, последствия трансформационного шока до сих пор не преодолены
Реформаторам казалось необходимым и достаточным создать класс собственников - носителей рационально-эгоистической мотивации - и обеспечить им свободу маневра, чтобы оживить конкурентные модели лэкономике, а вместе с ними и эффективно работающую рыночную систему Но результаты реформ и опыт последующей институциональной настройки экономики в этих странах подтвердили тот факт, что благотворные последствия конкуренции
реализуются лишь в пространстве сотрудничества, обеспечивающего общественную полезность и значимость конкурентных отношений Этот опыт имеет не только теоретическое, но и чрезвычайно важное хозяйственно-практическое значение для разработки эффективной экономической политики государства в странах с трансформируемой экономикой
Подход к анализу экономических процессов с позиций противоречивого единства сотрудничества и конкуренции как различных, но взаимообусловленных систем обмена и координации экономической деятельности имеет фундаментальное теоретико-методологическое значение Он позволяет преодолеть коренной недостаток конкурентно-индивидуалистической парадигмы, которая основывается на неявном представлении об однородности экономического пространства и, как следствие, Ч его статичности
Равновесные конкурентные модели, безусловно, отражают определенный аспект экономической реальности Но они могут иметь эвристическую и практическую ценность только в качестве частного случая более обширной теории эволюционных процессов, в основе которых лежит взаимное изменение (эволюция) производительных свойств сотрудничающих индивидов, а также их коалиций, обменивающихся знаниями и умениями Не может эволюционировать система, образованная пересечением одинаково максимизирующих индивидуальных решений, принимаемых идентичными по своим поведенческим параметрам субъектами, которым теория отказывает в изменяющем их индивидуальные свойства взаимодействии Подобный подход равносилен удалению человека как социального существа из экономической науки Степень условности в неоклассической аксиоматике оказалась достаточной для превращения экономической теории в разновидность точной науки, но в то же время чрезмерной для сохранения за ней статуса социальной дисциплины
Если справедлива достаточно распространенная оценка состояния современной экономической науки как кризисного, то важнейшим его признаком является индифферентность основного течения к эволюционным процессам Проблема заключается в том, что традиционная, статическая по сути, модель
экономической системы, пригодная для условий XIX - начала XX вв , вошла в противоречие с динамикой современного общества, демонстрирующего такую скорость и противоречивость технологических и социально-экономических изменений, которые совершенно несопоставимы с неторопливой эволюцией предшествующих стадий развития. Кооперативные эффекты глобальной экономики, проявляющиеся в перманентной и массовой инновационной активности, прогрессирующем усложнении экономических структур, нарастании неопределенности и противостоящей ей многоуровневой институционализации национального и мирового хозяйства, не поддаются объяснению с конкурентно-индивидуалистических позиций, игнорирующих фундаментальную роль сотрудничества в хозяйственной эволюции общества
Адекватное понимание эволюционных процессов, их источников, механизмов и факторов, определяющих национальную специфику развития, имеет критически важное значение как для разработки и реализации экономической стратегии государства, так и на микроуровне, при определении стратегии и тактики конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Указанные обстоятельства обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы
Центральная идея, выносимая на защиту, заключается в признании определяющей роли сотрудничества, как системы колективного производства и обмена деятельностью, в происхождении и развитии конкурентно-рыночных отношений, что предполагает переход от одномерно конкурентной, товарно-монистической, экономической картины мира к новой теоретической системе, отражающей реальную экономическую неоднородность хозяйственной организации общества Основными структурными компонентами реализации этой идеи являются понятия информации, инноваций, эволюции и институтов Фактором, объединяющим их, является неадекватность конкурентно-рыночной парадигмы их реальному экономическому содержанию, что подтверждается дистанцированием неоклассики от этих понятий и связанной с ним проблематики сотрудничества
Вместе с тем, выделение указанных компонентов позволяет точнее оценить состояние и структуру изученности данной проблемы
Наиболее сильное влияние на настоящее исследование оказали идеи К Маркса, высказанные им как в завершенной концептуальной форме (например, теория трудовой стоимости в Капитале), так и фрагментарно, в контексте сравнительного анализа различных форм организации общественного хозяйства (товарного и непосредственно обобществленного производства) Собственно проблеме конкуренции и различным ее аспектам посвящен чрезвычайно обширный круг отечественной и зарубежной литературы Основополагающие научные представления о конкуренции, положившие начало последующей дифференциации теоретических школ и концепций, были сформулированы в трудах У Петти, П Буагильбера, А Смита, Д Риккардо, А Маршала, которые рассматривали конкуренцию как активную силу общественного хозяйства, обеспечивающую справедливые рыночные цены, а также стимулирующую технический прогресс и рост общественного богатства Уникальный вклад в разработку проблемы внес Й Шумпетер, идеи которого во многом корреспондировались с теорией экономической динамики Н Кондратьева И Шумпетер впервые связал конкуренцию, инновации, техноэкономические изменения и институты Автор теории созидательного разрушения оказал мощное интелектуальное воздействие на последующие исследования в этой области
Созвучной с шумпетерианскими идеями является концепция Ф Хайека, который поместил конкурирующих субъектов в общее информационное пространство поиска и открытия новых возможностей и тем самым имплицитно поставил проблему их сотрудничества, ибо это пространство формируется только совместными интелектуальными усилиями всех его пользователей Аналогичный подход развивается Л Мизесом, Ф Байтом, И Кирцнером, П Друкером, акцентирующими внимание на информационной природе конкурентного процесса, участники которого действуют в условиях неопределенности
Условия переходной экономики в России выдвинули на первый план проблемы повышения эффективности конкурентных отношений и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, а также вопросы, связанные с осмыслением новых подходов к анализу экономических процессов Исследованию этих проблем посвящены работы ряда отечественных авторов, - В Архипова, Л Бляхмана, А Бузгалина, М Гельвановского, Г Журавлевой, К Некрасовского, Р Нуреева, Ю Ольсевича, А Сидоровича, И Стародубровской, А Хаса-новой, А Шаститко, А Юданова и многих других ученых
Новые возможности в анализе конкурентных отношений и их кооперативной составляющей открываются в рамках институционального направления, представленного такими исследователями, как Т Веблен, Дж Коммонс, А Ачян, X Демсец, Р Коуз, Д Норт, Г Саймон, О Уильямсон, О Харт, Дж Ходжсон Преемственная связь современного институционализма с шумпете-рианской концепцией и идеями новой австрийской школы прослеживается, прежде всего, в учете информационной среды и ее институционального использования для структурирования экономических взаимодействий с целью уменьшения неопределенности и соответствующих издержек в реализации обменных трансакций Наиболее характерное для старого институционализма понимание неоднородности экономической системы, присутствует и в новой институциональной теории в той мере, в какой признается дуализм организации и рынка как разных механизмов координации, а также подразумевается нерыночная природа и происхождение институтов рыночной экономики
Дальше других авторов продвинулись в реализации шумпетерианских идей экономического развития представители эволюционной теории Р Нельсон, С Уинтер, Дж Ходжсон, Г Хенкин, Дж Литкоф В работах этих и ряда других исследователей развиваются идеи эндогенного характера эволюции фирм и отраслевых популяций на основе информационной активности индивидов Российские исследователи - Л Абакин, В Маевский, А Нестеренко, В Потерович, О Сухарев, А Ляско и др - акцентируют внимание на макроэкономическом аспекте эволюционной теории, ее связи с институциональной
структурой и возможностях практического использования в разработке и реализации экономической стратегии государства Характерно, что макроэкономический акцент несколько оттеснил в этих исследованиях ключевую идею неоавстрийской школы о значении информационной среды для понимания конкурентного процесса и эволюционных механизмов, в том числе и в институциональной сфере В работах Т Грачевой, В Капелюшникова, С Макарова, А Олейника, В Радаева, В Тамбовцева, А Шаститко, О Сухарева и ряда других авторов выявлены особенности формирования институциональной структуры в российской экономике, которые рассматриваются в контексте проблем государственного ведения экономики, соотношения формальных и неформальных институциональных норм
Существенные аспекты проблемы неоднородности экономического пространства уже исследовались, Ч в несколько иной постановке и отличном от современности научно-практическом и теоретико-методологическом контексте Речь идет о пионерных разработках советскими экономистами проблемы дуализма товарных и непосредственно-общественных отношений в социалистической экономике Значительный вклад в эти исследования внесли В Грималюк, А Емельянов, Я Кронрод, И Кузьминов, В Куликов, М Осадько, А Покрытая, В В Радаев, К Тронев, Н Цаголов, В Черковец, Н Хессин и ряд других авторов Уникальность этих разработок заключается в том, что качественно различные формы организации общественного хозяйства исследовались не только как самостоятельные, специфические формы экономической связи, но и в их единстве и взаимодействии С началом рыночных реформ произошла своего рода трансформация проблемы двойственности социалистической экономики в проблему плана и рынка, которая исследуется в работах А Амосова, С Глазьева, С. Губанова, С. Дзарасова, Д Миропольского
Анализ ценностных аспектов хозяйственного развития, которые непосредственно выводят исследование на проблему взаимосвязи сотрудничества и конкуренции, широко представлен в работах таких российских ученых, как Н
Газизулин, В Ельмеев, А Орлов, М Румянцев, С Румянцева, И Смирнов, В Ушанков и др
Собственно понятию сотрудничества, в смысле экономической формы, категориально сопоставимой с конкуренцией, в экономической литературе уделяется внимание непропорционально мало по сравнению с конкурентно-рыночной проблематикой В марксистской политэкономической традиции выпонена монография советского экономиста А Румянцева, который обобщил и систематизировал материалы, относящиеся к первобытному способу производства В книге О Мамедова Политическая экономия (1999г ) раскрывается ряд существенных аспектов, характеризующих экономическую структуру и динамику первобытной общины Вопросы эволюции натурального хозяйства в рыночное анализируются в монографии А Сорокина Экономическая структура общества (2004г) Из зарубежных исследователей следует упомянуть таких авторов, как Д Норт, Р Аксельрод, М Сахлинс, М Тейлор Ими предпринимаются попытки понять феномен архаического сотрудничества в терминах трансакционных издержек и институционального подхода
Резюмируя сказанное, степень разработанности в научной литературе проблемы, поставленной в диссертации, можно оценить как явно недостаточную Господствующее влияние на научные исследования продожает оказывать конкурентно-индивидуалистическая парадигма, хотя понимание ее ограниченности и потребность выхода за рамки этого одномерного представления о хозяйственной жизни общества достаточно отчетливо ощущается в научном сообществе Что же касается сотрудничества как экономической категории, выражающей специфические отношения производства и обмена, то здесь можно констатировать лишь наличие определенного научного интереса к проблеме В целом же эта сфера экономической реальности остается пока неизученной
Главная цель данного исследования заключается в выявлении источников и доминирующих тенденций хозяйственной эволюции общества на основе анализа системы сотрудничества, определяющей условия эффективности конкурентно-рыночных отношений Естественным и необходимым компонен-
том данной цели является формирование концептуальных контуров экономической картины мира, которая основана на признании экономической неоднородности обмена и организации общественного хозяйства, отражающей противоречивое единство сотрудничества и конкуренции В данном контексте предполагается сформировать научную основу экономической стратегии и политики государства в сфере рыночного реформирования экономики
Основные задачи, которые сформулированы и решаются в диссертации для достижения поставленной цели, заключаются в следующем
- проанализировать логику обоснования понятия конкуренции в экономической литературе и выявить основные проблемные зоны, не находящие объяснения в рамках существующей конкурентной парадигмы,
- исследовать условия формирования и причины существования устойчивой научной традиции редукции экономического обмена к товарной форме,
- сформулировать проблему экономической неоднородности хозяйственной организации общества в контексте конкурентно-кооперативной структуры обмена,
- разработать концептуальные модели альтернативных способов теоретического осмысления экономической неоднородности и выяснить возможности преодоления дуалистического подхода к анализу экономической организации общества,
- проанализировать истоки и результаты дискуссии среди советских экономистов по проблеме соотношения непосредственно-общественных и товарных форм в социалистической экономике,
- исследовать феномен дуализма организации и рынка в контексте современного институционального подхода,
- проанализировать методологические предпосыки исследования проблемы на основе критического анализа реализации принципов методологического индивидуализма и холизма в классической и современной экономической теории,
- раскрыть сущность колективного производства как системы сотрудничества,
- выяснить условия и механизм обмена в системе сотрудничества,
- проанализировать нормативную структуру сотрудничества в условиях колективного производства;
- выявить источники и структуру эволюционных изменений в системе колективного производства,
- разработать и сформулировать аналитическую модель, объясняющую происхождение товарного хозяйства и конкуренции из системы сотрудничества,
- проанализировать постиндустриальные тенденции развития системы присвоения в контексте экономической неоднородности обмена,
- исследовать логическую структуру хозяйственной эволюции общества и выяснить возможности ее применения для оценки эволюционного контекста социально-экономических изменений в РФ,
- выяснить возможности разработки проблемы конкурентоспособности фирмы в контексте эволюционного подхода
В качестве объекта исследования в работе рассматривается современная эволюционирующая экономика, как в национальных границах, так и на глобальном уровне
Предмет исследования Доминирующей в настоящем исследовании является политэкономическая традиция, предполагающая в качестве предмета экономические отношения в сфере общественного производства и законы их функционирования и развития Вместе с тем мы полагаем, что не существует никакой китайской стены между различными научными направлениями, теориями, исследовательскими программами В той мере, в какой это диктуется интересами данного исследования, оно выходит за предметные границы политэкономии и захватывает предметную область неоклассической теории и современного институционального подхода
Методологическую основу данного исследования, претендующего на построение новой логической структуры экономической теории, составляют, прежде всего, инструменты диалектической логики - восхождение от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, а также диалектически осмысленные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции Ключевую роль в исследовании сыграл системный подход, который реализуется посредством функционального и структурно-генетического анализа Наряду с системным принципом, в исследовании применяются такие средства общенаучного уровня, как гипотетический метод и абстрагирование, синергетический подход, сравнительный анализ, методы эвристического моделирования и экстраполяции
На конкретно-научном (политэкономическом) методологическом уровне в работе используется эвристический потенциал таких марксовых идей, как генетически исходная экономическая форма, принцип двойственности в анализе социально-экономических явлений, принцип примата производства, взаимосвязи разделения труда и обмена и т д Вместе с тем, в работе широко используются методологические инструменты, применяемые в других научных парадигмах - предельный анализ, подход с позиций равновесия, экономическое моделирование, институциональный и эволюционный подходы
Информационную базу исследования составили научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, исследуемых в диссертации Фактологическая база исследования формируется на основе различного рода научно-аналитических обзоров и документов официальной статистики РФ и РТ, а также статистических публикаций международных и национальных зарубежных организаций и объединений, информационных и аналитических материалов, опубликованных в газетах и журналах разных изданий
Научная новизна исследования определяется представленной в диссертации разработкой нового научного направления, главное содержание которого составляет структура и генезис экономики сотрудничества, как фундаментальной основы и источника хозяйственной эволюции общества Основными эле-
ментами научной новизны, образующими во взаимосвязи структуру данного направления, являются
1 Доказано существование экономической неоднородности обмена деятельностью как противоречивого единства колективного обмена живой деятельностью (знаний и умений) и товарного обмена, которое ведет к взаимообусловленности сотрудничества и конкуренции
2 Разработана базовая институционально-эволюционная модель экономического развития, основанная на выявлении внутренних противоречий колективного обмена, сочетающего процессы выравнивания и усиления неравенства индивидуальных производительных способностей, что стимулирует возникновение инноваций и инновационных лидеров, инициирующих экономическую динамику совместного производства и рыночной экономики в целом
3 Сформулирован новый подход к пониманию конкуренции как процесса взаимного ограничения предпринимательских доходов с непредсказуемым исходом, в котором распределение потерь и выигрышей определяется, при прочих равных условиях, сравнительной эффективностью использования хозяйствующими субъектами информационных и институциональных ресурсов общества в пространстве сотрудничества
4 Разработаны альтернативные эвристические модели анализа экономических систем, - хозяйственного дуализма и хозяйственного симбиоза, - различающиеся по критерию совместимости различных способов координации и позволяющие выявлять возможности коррекции и сближения различных исследовательских направлений и традиций Под хозяйственным дуализмом понимается теоретическая (дуалистическая) модель сосуществования автономных по отношению друг к другу способов координации экономического поведения, которые носят альтернативный характер, пространственно не совпадают и непри-ложимы одновременно к одним и тем же субъектам и предметам Понятие хозяйственного симбиоза обозначает (органическую) модель различных, но взаимообусловленных способов координации экономического поведения одних и тех же субъектов, которые участвуют одновременно в разных системах обмена
с неодинаковыми базовыми - субъектными, предметными, мотивационными характеристиками (субъекты, предмет, мотив и способ обмена) Данная модель базируется на признании экономической неоднородности обмена
5 Установлено наличие внутренней связи между господствующей конкурентно-рыночной парадигмой и применением принципа методологического индивидуализма Доказано, что предметное содержание экономической теории в рамках одномерной конкурентной картины мира неизбежно организуется по законам индивидуалистической методологии, и попытки применить к этому же предметному содержанию иную методологию (холизм) бесперспективны Необходимым условием реализации целостного подхода в теоретическом исследовании является признание экономически неоднородной организации производства и обмена в хозяйственной жизни общества
6 Обосновано положение об институциональной природе стоимости, которая обеспечивает органическое соединение мотивов, продиктованных частным интересом, и различного рода ограничений, налагаемых на реализацию этих устремлений системой сотрудничества Установлено, что имманентный стоимости принцип эквивалентности обмена сопряжен с нормами взаимного информирования, т е получения и передачи информации, необходимой и достаточной для оценки степени эквивалентности сдеки и ее взаимовыгодности На основе проведенного анализа стоимость представлена как категориальное выражение диалектического единства сотрудничества и конкуренции
7 Исследована система сотрудничества как форма колективного производства, основанная на общем экономическом интересе и координирующей роли обмена живой деятельностью Выявлена и проанализирована нормативная структура сотрудничества, присущая колективному производству и возникающая в процессе разрешения его внутренних противоречий Установлено, что система сотрудничества образуется тремя основными видами интеракций -производства, координации и распределения, реализация которых инициирует синергетические эффекты в организации и процесс ее экономических изменений Проведено различие между чистым (в рамках совместного производст-
ва) и расширенным порядком сотрудничества, исторически возникающим в результате эволюции совместного труда в общинных формах и возникновения товарной организации общественного хозяйства
8 Выявлена и исследована логическая структура общеисторического эволюционного процесса, включающая взаимосвязь таких компонентов, как распределение и интенсивность информационных потоков, стимулирующих экономическую активность и инновационный процесс, институциональная структура, сочетающая общие (для системы сотрудничества) и национально-специфические черты, а также преобладающий тип иерархии, - органический, деспотический, демократический Установлена принципиальная возможность распознавания эволюционного контекста конкретно-исторических процессов и событий и прогнозирования социально-экономических изменений
9 Доказано, что специфическим продуктом совместного производства и обмена являются нормы взаимодействия, которые в совокупности образуют базовую неформальную институционально-нормативную структуру сотрудничества, выступающую регулятором как колективного производства, так и, в трансформированном виде, рыночных отношений Обосновано существование таких норм, как взаимное обучение и информирование, взаимопомощь, соревновательность, планирование и контроль Приведены доказательства ключевой роли в системе сотрудничества института совещательноеЩ, благодаря которому разрешается противоречие между объективной потребностью в информационном обмене между работниками и ограничениями, связанными с функционально-трудовой деятельностью индивидов Установлено, что институт совещательноеЩ реализуется, прежде всего, посредством таких норм, как организованные (лорганизационный протокол) и спонтанные совещания Раскрыта взаимосвязь и эволюция этих норм применительно к разным историческим стадиям развития системы сотрудничества
10 Разработана расчетно-аналитическая модель инновационного продуцирования в колективном производстве, основанная на противоречивой структуре колективного интереса и позволяющая обнаружить феномен неоднород-
ности рабочего времени (экономического и функционального) и двойственности труда в совместном производстве
11 Выявлена генетическая связь между экономической неоднородностью обмена и современными постиндустриальными изменениями в системах занятости и собственности, выражающимися в формировании новой системы присвоения, основанной на применении индивидом информационного богатства общества
Теоретическая и практическая значимость работы Теоретико-методологическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты, в совокупности составляющие новое научное направление, способствуют преодолению кризисной ситуации в экономической теории, значительно расширяя ее объяснительные и прогностические возможности благодаря системно-теоретическому освоению информационного, инновационного, эволюционного и институционального компонентов в их органичной взаимосвязи и взаимозависимости
В научно-практическом отношении концепция неоднородности экономического пространства позволяет переосмыслить природу конкурентных отношений как процесса расширенного сотрудничества и выработать адекватные этой природе и национально-культурным особенностям страны институциональные условия и механизмы, работающие на эффективность национальной экономики и благосостояние общества Таким образом, проведенное исследование следует рассматривать в качестве новой концептуальной основы формирования научно-теоретической основы экономической политики государства, оснащенной гуманитарно-инновационными приоритетами
Предложенная в работе концепция формирования постиндустриальной системы присвоения, предполагающая органическое единство и взаимообусловленность прогресса творческого потенциала общества и личности, создает условия для определения догосрочных перспективных целей и задач социально-экономического развития Вместе с тем, результаты анализа эволюционных процессов, а также нормативной структуры сотрудничества и условий реализа-
ции колективного интереса как фактора, блокирующего оппортунистическое поведение работников, могут быть использованы при разработке и реализации конкурентных стратегий организаций
Результаты исследования используются в преподавании курсов Экономическая теория, Мировая экономика и международные экономические отношения, в чтении спецкурсов Проблемы экономической глобализации, Постиндустриальная трансформация мировой экономики
Концептуальные положения и идеи диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретической основы при разработке национальных и региональных программ и проектов социально-экономического развития на федеральном уровне и в субъектах РФ Материалы исследования могут представлять научный интерес для научных и научно-практических работников, аспирантов, докторантов, занимающихся разработкой фундаментальных и некоторых прикладных проблем экономической науки
Апробация результатов исследования. Положения и выводы исследования на разных его этапах обсуждались на различных научных семинарах, конференциях, совещаниях Основные концептуальные разработки автора были представлены на международных научно-практических конференциях Мировая и национальная экономика история и современность (Казань, 1995), Коммерческое дело в России история, современное состояние, будущее (Москва, 1999), Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2003), Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2004), Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006), Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2005), Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в России (Москва, 2006), Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2006), на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях. Роль вузовской науки в подготовке отечественного бизнесмена (Казань, 1996), Актуальные проблемы гуманитарных и эко-
номических наук в современных условиях (Нижнекамск, 1997), Проблемы энергетики (Казань, 1997), Актуальные проблемы подготовки специалистов в современном коммерческом вузе (Казань, 1999), Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции (Казань, 2000), Инновационные аспекты научных исследований рыночной экономики ( Казань, 2001)
В октябре 2006г основные концептуальные положения и идеи исследования были представлены автором и обсуждены на заседании теоретико-методологического семинара, организованного редакцией международного научно-аналитического журнала Проблемы современной экономики с участием ученых-экономистов и философов Санкт-Петербурга, Москвы и Казани Материалы обсуждения опубликованы в первом номере журнала за 2007г
Публикация результатов исследования Основные положения и результаты исследования опубликованы в 45 научных публикациях общим объемом 40,4 п л , в том числе в трех монографиях, одна из которых написана лично автором (10,2 п л ) и две в соавторстве (авторский объем 4,0 п л ), в 10 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (8,4 п л )
Структура работы Диссертация, объем которой составляет 286 страниц, включает в себя введение, 5 глав, включающих 20 параграфов, заключение, список использованной литературы, включающий 356 наименований и 2 приложения Илюстративно-справочный материал представлен 1 рисунком, 1 схемой и 3 таблицами
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрыта степень ее изученности в научной литературе, сформулирована центральная идея, выносимая на защиту, определены цель и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, дана характеристика методологической обоснованности исследования, определены положения, характеризующие научную новизну результатов исследования, показаны теоретическая и практическая значимость проведенного исследования
В первой главе Конкурентные отношения в контексте обмена анализируется логика обоснования понятия конкуренции в рамках основных научных направлений Ч классической теории, неоклассике и современном институ-ционализме В обобщенном контексте, пренебрегая расхождением конкретных трактовок и концепций, конкуренцию можно определить как экономическое взаимодействие между индивидами с противоположными интересами, стремящимися к максимальному увеличению своих преимуществ или вознаграждений Экономическое взаимодействие - бесспорно более широкое понятие, чем конкуренция, чего нельзя однозначно утверждать относительно соперничества или состязательности, которые обычно применяются для определения конкуренции
Задача исследования видится в том, чтобы на основе укрупненного сравнительного анализа основных подходов к конкуренции выявить некую устойчивую проблемную зону, которая не может быть запонена традиционными средствами конкурентного анализа рыночной экономики, но постоянно напоминает о себе несоответствием широкому хозяйственному опыту или систематически возобновляющимися научными дискуссиями
В экономической теории сложились два основных подхода к понятию конкуренции структурный (равновесный) и процессный (эволюционный)
Структурный подход ориентирован на выяснение особенностей строения и условий достижения рыночного равновесия Строго говоря, в рамках данного
подхода поведение индивида явно или неявно интерпретируется не как конкурентное, но как рациональное, максимизирующее Тем самым обеспечивается предсказуемость результатов всей совокупности рыночных обменов, а само понятие конкуренции по существу совпадает с системой рыночного обмена Процессный подход предполагает характеристику действительного поведения индивида как состязательного, ведущего к соперничеству Стремление превзойти конкурентов подразумевает поиск соответствующих возможностей или путей достижения успеха, вследствие чего результаты конкурентного процесса становятся принципиально непредсказуемыми
Противостояние этих двух подходов имеет, по крайней мере, уже столетнюю историю, но пока ни одной из сторон не приходится праздновать победу Особенность данной дискуссии заключается в том, что, затрагивая фундаментальные проблемы экономической теории, она ведется в рамках одной и той же, конкурентно-рыночной, индивидуалистической парадигмы Только подход с позиций экономической неоднородности обмена, по мнению автора, способен выявить ее действительные истоки Вместе с тем, исследователи, отклоняющиеся от теории равновесия и включающие в анализ фактор неопределенности, связанный с информационными процессами, попадают в ситуацию, которая обозначается нами как ловушка реализма В частности, признание Хайеком эвристической природы конкуренции, погруженной в информационный обмен, автоматически переводит саму конкуренцию в разряд нерыночной формы Аналогичная ситуация складывается в неоинституциональной теории, лоткрывшей феномен организации
В рамках конкурентно-рыночной парадигмы сложилось неявно выраженное представление об экономически бесструктурном индивиде Эта предпосыка не имеет специального научного обоснования, но она естественна и привычна для теории, которая сводит экономическую жизнь вообще к товарному обмену и конкурентному взаимодействию индивидов Индивид в традиционной теории, как она сложилась к началу XX века, есть экономический аналог атома в механистической картине мира эпохи Возрождения Однако экономи-
ческая наука не стоит на месте Ее поступательное движение обнаруживает все новые признаки неадекватности атомистической традиции, - то ли в институциональных регуляторах экономического поведения, то ли в нарастании неопределенности экономических процессов на уровне личности и социума, то ли в приоритетном значении человеческого капитала, то ли в виде внутрифирменной нерыночной структуры
В действительности индивид является гораздо более сложной и противоречивой лэкономической клеточкой, чем товар в марксовой теоретической системе Но раскрыть эту клеточку в контексте взаимного отчуждения, сопровождающего товарный обмен, не представляется возможным В этой связи возникает парадоксальный вопрос что известно экономической теории об экономическом обмене вообще''
Лейтмотивом поиска ответа на этот вопрос является принципиальная авторская позиция, согласно которой редукцию экономического обмена к товарной форме следует рассматривать как научную традицию, разделяемую представителями самых различных научных школ и направлений При всех принципиальных расхождениях различных теоретических систем и исследовательских традиций, характерных для современной экономической науки, их объединяет нечто общее Весь этот научно-теоретический комплекс, имеющий трехсотлетнюю историю и отражающий исторически преходящие условия индустриально-рыночного хозяйства, имеет своим предметом одну и ту же, товарно-стоимостную, систему обмена, один и тот же, вещно-опосредствованный, тип экономической связи между людьми Эпоха абсолютного доминирования этой системы обмена и породила ту экономическую науку, которая сложилась на сегодняшний день
Тем больший интерес представляют некоторые нетипичные суждения, выпадающие прямо или косвенно из общей товарно-монистической парадигмы обмена, - суждения, которые мы находим у таких, столь разных по теоретико-методологическим и идейным предпочтениям, мыслителей, как К Маркс и Л Мизес Надо признать, что линии анализа неоднородности обмена, пункти-
ром намеченные у Маркса и сознательно заблокированные у Мизеса, не получили концептуального развертывания ни у самих авторов, ни в работах их последователей Участь, постигшая эти полуоткрытия, есть следствие конкретно-исторических условий реализации феномена экономической неоднородности Последний рассматривается в работе как исторически развивающееся объективное взаимодействие товарной и нетоварной форм обмена с изменяющимися доминантами
Некоторым отступлением от традиционных представлений выглядит концепция тотальных поставок или лобобщенного обмена, разработанная последователем Э Дюркгейма М Моссом и привлекшая в последнее время внимание исследователей в рамках проблематики философии хозяйства Пространство товарного обмена, по его мнению, возникает и расширяется лишь в меру формирования и расширения взаимопонимания, т е информационного, нормативно-ценностного пространства, в рамках которого происходит постоянный обмен духовного вещества
В отечественной политэкономической традиции, сложившейся в советское время, проблема обмена занимает периферийное положение, уступая пальму первенства категориям планомерности, (общенародной) собственности, (непосредственно-общественному) продукту и др Именно эти категории рассматривались в качестве исходных и/или основных в теоретической системе политической экономии социализма Ключевую роль в исследовательских предпочтениях играло противопоставление капиталистической и социалистической экономических систем как, соответственно, стихийной, основанной на частной собственности и товарном обмене организации общественного хозяйства, и планомерно-директивной организации, основанной на общественной собственности
Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что планомерность как бы потеснила обмен в классической воспроизводственной схеме, заняв место между производством и потреблением Методологически понижение воспроизводственного статуса обмена обосновывалось существованием аль-
тернативных форм связи между производством и потреблением - товарно-стихийной и планомерной Но по существу, это - результат отождествления экономического обмена с товарной формой По аналогии с товаром, как экономической клеточкой капитализма, на роль исходного отношения социализма выдвигалась планомерная организация
Что касается современных исследований, особенно в рамках альтернативных направлений анализа организаций, то симптоматичным представляется обращение авторов к таким элементам совместного трудового процесса, как организационные рутины и инновации, обучение агентов, явные и неявные знания и умения и вообще деятельностные способности человека и возможности их изменений, развития Существенную роль здесь играет архитектура и функции информационных потоков Концептуальное описание и анализ соответствующих явлений в их единстве и взаимосвязи в принципе невозможны в рамках базовой модели товарного обмена Но они впоне адекватны форме сотрудничества, когда главным экономическим субъектом становится производственная общность, которая живет и развивается посредством интеграции индивидуальных производительных свойств отдельных работников в общественную производительную силу
И хотя ощутимого поворота к проблемам живого обмена, как и общего понимания неоднородности экономического пространства, пока не произошло, но совершенно очевидным представляется, на наш взгляд, движение именно в этом направлении Формулируя собственный подход к пониманию экономического обмена, автор обращает внимание на такие его черты, как добровольность и взаимовыгодность, не сводящуюся к эквивалентности, объективную обусловленность системой разделения труда и кооперации деятельности, когда все участники общественного производства работают, в конечном счете, на единый общественно-экономический результат, двойственность предмета обмена, включающего живую и овеществленную деятельность, которые, в свою очередь, представляют ту или иную экономическую ценность для субъектов обмена, производительный характер обмена в том смысле, что интеграция дея-
тельности хозяйствующих субъектов обеспечивает результат, недостижимый изолированными усилиями
Во второй главе Неоднородность экономической организации общества и альтернативные способы ее теоретического осмысления исследуется реальный феномен сосуществования товарного и нетоварного типов экономической организации общества в широком историческом контексте и обсуждаются вопросы адекватности его отражения в экономической теории
Экономической науке этот феномен известен давно, но фактически он никогда не воспринимася как серьезная исследовательская проблема, поскольку два типа общественного хозяйства рассматривались либо как самодостаточные, относительно автономные и даже противостоящие друг другу, либо статус экономической формы распространяся, как это принято в неоклассической научной традиции, только на товарную, конкурентно-рыночную организацию Отсутствие сколько-нибудь глубоких, аналогичных исследованию рыночной системы, систематических разработок нетоварного хозяйства, преобладание фрагментарности и стереотипности соответствующих научных взглядов искусственно поддерживает жизнеспособность традиционного дуалистического противопоставления товарной и нетоварной форм организации общественного хозяйства
В этой связи в работе предлагается обозначить сложившийся в экономической науке способ теоретического осмысления данного феномена как хозяйственный дуализм С философским понятием дуализма его хозяйственный аналог роднит признак несовместимости двух противоположных, равноправных начал Под хозяйственным дуализмом понимается неявно выраженная теоретическая модель сосуществования автономных по отношению друг к другу способов координации экономического поведения, которые носят альтернативный характер, пространственно не совпадают и неприложимы одновременно к одним и тем же субъектам и предметам Этим требованиям в современной научной трактовке удовлетворяют альтернативные типы спонтанного и преднамеренного (иерархического) экономического порядка
В политэкономической интерпретации хозяйственный дуализм означает признание несовместимости хозяйственных форм, различающихся по типу опосредствования экономических отношений между людьми, способу включения индивидуального труда в общественный и экономической форме продукта Т е речь идет о несовместимости таких форм общественного хозяйства, как непосредственно общественное (натуральное, плановое) и товарно-рыночное (стихийное)
Дуалистическая модель может достаточно дого, во всяком случае, на протяжении жизни данной научной парадигмы, пребывать в латентном состоянии, не создавая особых проблем для ученых Это возможно, например, в том случае, если исследователи придерживаются конкурентно-рыночной парадигмы, игнорируя какие бы то ни было другие формы экономической связи (способы координации экономического поведения) Ситуация лумочания тождественна операции абстрагирования от иного способа координации, за которым просто не признается статус экономической формы Дуалистическая модель обнаруживается явно тогда, когда в традиционный анализ рынка включается нетрадиционный предмет, например, коммерческая организация, к изучению которой исследователи применяют те же самые подходы, которые использовались для рынка
От хозяйственного дуализма в работе предлагается отличать понятие хозяйственного симбиоза, обозначающее гипотетическую модель различных, но взаимообусловленных способов координации экономического поведения одних и тех же субъектов, которые участвуют одновременно в разных системах обмена с неодинаковыми базовыми Ч субъектными, предметными, мотивационными характеристиками (субъекты, предмет, мотив и способ обмена) Очевидно, что данная модель базируется на признании экономической неоднородности обмена Принципиальная совместимость систем координации (обмена) и вытекающая отсюда возможность их взаимоопосредствования побуждает нас назвать данную модель органической
Эвристическая ценность приведенных понятий, по замыслу автора, заключается в возможностях их использования в качестве средств сравнительного анализа и оценки различных научных направлений, школ, исследовательских программ с точки зрения их притяжения к одной из моделей хозяйственной организации общества, Ч дуалистической или органической Вторая модель может возникнуть только на основе (теоретической) эволюции дуалистической модели, осознания ее неадекватности и необходимости ее преодоления Поэтому естественным способом существования органической модели является ее экспликация, т е явное представление, в отличие от возможности неявного, латентного состояния дуалистической модели Соответственно, первую, дуалистическую, модель мы рассматриваем как традиционную, действующую, а вторую -как формирующуюся, в том числе и усилиями автора данной работы
Данные эвристические модели, как это показано в диссертации на примерах марксовой теории, исследований неоднородности социалистической экономики в рамках политэкономии социализма, а также современной теории организации, позволяют не только идентифицировать те или иные концепции как дуалистические или органические, но и обнаружить возможности развития научного познания в направлении реализации органической модели Последняя предполагает признание диалектического единства рыночного и колективного обмена, Ч конкуренции и сотрудничества
Резюмируя анализ дискуссий в политэкономии социализма, надо признать, что советским экономистам не удалось выстроить адекватную теоретическую систему, которая не только допускала бы сосуществование непосредственно-общественной и конкурентно-рыночной связи, но и отражала бы их объективную взаимообусловленность Постепенно утверждавшийся в дискуссиях, да и экономической политике 60-х - 80-х гг , товарно-денежный крен в сторону большего развития хозяйственной инициативы, подчиняясь черно-белой логике несовместимости, исподволь формировал лантиплановые и, как следствие, рыночно ориентированные умонастроения ученых и практиков В известном смысле эти процессы можно рассматривать как идейно-
теоретическую подготовку будущего рыночного лапофеоза Противопоставление плана и рынка прочно укоренилось в научном мышлении, чему не в последнюю очередь способствовала рыночная лэйфория в пореформенные годы В действительности план несовместим с рынком только в дуалистической модели экономической организации общества, подразумевающей директивное планирование в качестве института, монопольно санкционирующего общественную значимость продукции предприятий и отраслей
Ситуация дуализма организации и рынка характерна и для современного институционализма Вместе с тем обозначились и новые подходы к анализу организации и рынка, которые в существенных моментах расходятся с этой традицией и внушают оптимизм в смысле преодоления дуалистической модели экономики Этот интерес был далеко не случайным Усиление корпоративных тенденций в экономике развитых стран, рост внимания к внутрифирменному менеджменту, корпоративной культуре, человеческому капиталу, организационным структурам и конкурентоспособности компаний исподволь вносили коррективы в рыночную модель Рыночный простор в представлении экономистов Ч как теоретиков, так и практиков - все более плотно заселяся образованиями, внутри которых активно использовались неценовые и даже неконкурентные инструменты коммерческого успеха Соответствующие исследования связаны с именами Р Коуза, О Уильямсона, А Ачиана, Г Демсеца и др. экономистов
Однако эти исследования стокнулись с серьезными затруднениями Если координацию поручить иерархии, т е признать присущий фирме преднамеренный порядок взаимодействий, альтернативный рыночному механизму, то члены организации собственно не могут трактоваться в качестве рыночных субъектов Они не могут выступать по отношению друг к другу как равноправные товаровладельцы, независимые по отношению друг к другу, принимающие самостоятельные решения и действующие на свой страх и риск И только все вместе, как целое, как внутренне недифференцированная общность, они могут рассматриваться в качестве рыночного контрагента Но тогда исследование возвращается
к традиционной неоклассической модели, где фирма выступает в качестве бесструктурного образования, условного центра принятия решений Попытки же представить внутрифирменную иерархию как контрактную разновидность рыночных связей приводит к тому, что фирма сливается с рынком и исчезает как самостоятельный объект анализа Концепцию непоных контрактов, предлагаемую Уильямсоном можно интерпретировать как попытку поиска компромисса между трактовками фирмы как рынка и не-рынка Успешность этих изысканий сводится к вопросу о том, насколько существенны, фундаментальны различия между контрактами найма и обычными торговыми трансакциями Исследования, предпринятые в этом направлении с привлечением теории прав собственности, показали, такие различия существуют, но назвать их фундаментальными было бы большим преувеличением
Организации рассматриваются институционалистами как особый способ координации индивидуальных действий, основывающийся на определенных правилах Притом, что существуют разные подходы к анализу организации, -теории агентских отношений, несовершенных контрактов, - их объединяет нечто общее внутрифирменные отношения анализируются во многом по аналогии с обычными рыночными отношениями (сдеками), но с учетом специфики интересов принципала и агента как субъектов организации С одной стороны, задается некоторый произвольный набор видов оппортунистического поведения (воровство, обман, сокрытие информации, нарушение взятых на себя обязательств, отлынивание, вымогательство и др ), а с другой Ч выявляются соответствующие контрактные схемы, призванные минимизировать негативное влияние этих эффектов
Несостоятельность подобного подхода заключается в том, что он неявно абстрагируется от неизбежной трансформации интересов и взаимодействий, которая происходит в момент образования и функционирования организации Надо признать, что у современных институционалистов присутствует понимание того, что организация не может нормально функционировать и развиваться, если поведением ее участников движут противоположные интересы Однако само
большее, что может предложить в этом плане либеральная теория, относится к выявлению различных способов притягивания интересов наемных работников к интересам владельцев с помощью различны систем стимулирования или нейтрализации различных проявлений лоппортунистического поведения агентов
Организация, таким образом, предстает как разрушительное переплетение противоположных интересов, которое в современной институциональной теории получило название сети контрактов. Остается загадкой, как может более или менее стабильно работать и приносить прибыль подобная сеть, если внутри самой организации отсутствует ценовый механизм согласования противоположных интересов7 Едва ли внешний управленческий контроль, если только он не опирается на инстинкт самосохранения, способен противостоять силе внутренней экономической мотивации индивида, имеющей противоположную направленность Причина этого теоретического парадокса кроется в попытке приложения рыночной модели отношений и соответствующей системы интересов к объекту, который функционирует на иных, отличных от рыночных отношений, основаниях Однако именно к эти основаниям либеральная теория демонстрирует очевидное равнодушие Отсюда непонимание специфики интересов, возникающих в рамках совместного производства
После того, как контракт вступает в действие, и организация начинает функционировать, входящий интерес агента, как субъекта сдеки (контракта) на рынке труда, вовсе не исчезает, но вступает в сложную систему взаимодействия с другим типом экономических интересов. В организации возникает как бы двухуровневая структура интересов Один уровень интересов обусловлен экономико-правовым статусом контрагентов рыночной сдеки, в рамках которой реализуются права собственности участников Действительно, на этом уровне возможно и оппортунистическое поведение, обусловленное разобщенностью индивидуальных интересов Но одновременно реализуется и другой уровень интересов, обусловленный совместным трудом работников Его существование можно обнаружить по тем нормам человеческих взаимоотношений, которые характеризуют совместный труд
Резюмируя анализ внутрифирменной структуры, автор обращает внимание на два обстоятельства Во-первых, контрактная модель фирмы, как она представлена в неоинституциональной теории, в поной мере воспроизводит дуалистическую модель механизмов координации А во-вторых, преодоление дуалистической модели организации экономической жизни вообще и внутрифирменной структуры, в частности, возможно только на пути признания и теоретического отражения прозрачности экономической организации одновременно для двух совместимых и разномасштабных, но разнотипных видов обмена Ч товарного, или собственно рыночного (контрактного), и колективного обмена живой деятельностью Соответствующие им способы координации приложимы одновременно к одним и тем же субъектам, поскольку предметы и способ обмена в том и другом случае принципиально различны
Локализация этих разнотипных экономических связей в границах совместного труда (фирмы) ничего не меняет в существе дела, но позволяет выявить специфическое внутрифирменное распределение функций между контрактными отношениями (рыночным обменом) и отношениями сотрудничества (живым обменом) В системе стимулирования здесь доминирует контрактация, а в механизме координации Ч сотрудничество Но в целом контрактные отношения выпоняют здесь опосредствующую, вторичную роль На границе фирмы (в межфирменном пространстве) распределение ролей изменяется Усиливается координирующая роль ценового, конкурентного механизма, а отношения сотрудничества как бы луходят в основание рыночной системы и выпоняют опосредствующую, но критически важную роль как в смысле формирования внешней институциональной среды бизнеса, существования информационно-образовательной системы подготовки и развития персонала, информационного поиска новых конкурентных возможностей
Пространственная локализация фирмы связана, прежде всего, с технико-технологическими аспектами ее работы, которые предполагают привязку живого труда к системе машин В этой системе более отчетливо выражены контрольно-распорядительные аспекты внутрифирменной координации Вместе с
тем, именно эти особенности традиционных фирм маскируют сущность и значение сотрудничества, придавая живому обмену мимолетную роль случайных информационных контактов и совершенно игнорируя связи работников с внешней информационно-коммуникативной средой
Теоретически и практически фирма (например, в виде креативной компании) может функционировать и без того, чтобы быть локализованной в определенных пространственных границах, если не считать таковыми наличие офиса с соответствующим юридическим адресом Необходимыми условиями ее существования являются сеть контрактных соглашений с сотрудниками и относительно обособленные от внешней информационной среды, более плотные и предметно ориентированные информационные потоки, обеспечивающие интеграцию и ретрансляцию творческих способностей сотрудников и создание интелектуального продукта При этом сами сотрудники, используя современные информационно-коммуникативные технологии, могут располагаться в любых точках глобального информационного (и географического) пространства Естественно, что мотивационные, координационные и производственные характеристики такой организации имеют значительную специфику по сравнению с традиционной фирмой, что, вообще говоря, связано с формирующейся в постиндустриальной экономике новой системой присвоения
Обосновывая необходимость и пути перехода к органической модели в контексте анализа проблемы организации и рынка, автор обращает внимание на то, что исследовательский синтез конкуренции и сотрудничества влечет за собой множество проблем как методологического, так и сугубо теоретического плана Так, некоторые авторы, примыкающие к альтернативным направлениям неоинституциональной теории организаций, так увлекаются критикой неоклассического всепроникающего рыночного универсума, действительно игнорирующего качественные различия между рынком и организацией, что незаметно для себя стараются окружить организацию барьером, отделяющим ее от внешней, сугубо рыночной (согласно их предположениям) среды Но эта внешняя среда постоянно обнаруживает себя - то ли в стратегических предпочтениях
конкурентной фирмы, то ли в мотнвадионных механизмах, то ли во внутрифирменном рынке труда, то ли в контрактных отношениях, то ли в оппортунистических проявлениях поведения работников Перефразируя классика, нельзя исследовать организацию, ориентированную на рынок, и быть свободным от рынка
С определенной долей вероятности можно прогнозировать три основных сценария, характеризующих дальнейшее формирование возможных исследовательских предпочтений и направлений самих исследований в этой сфере Во-первых, оставаясь внутри этой двусмысленной познавательной ситуации, часть исследователей неизбежно будет дрейфовать в направлении более фундированной и логично выстроенной теории, каковой является рыночная ортодоксия Примером тому является судьба неоинституционального подхода Во-вторых, часть экономистов, не желающая плыть по этому течению, но и не находящая средств, чтобы избавиться от интелектуального давления мэйнстрима, подкрепленного рыночной эмпирией, продожит накопление и классификацию фактов, характеризующих лорганизационную уникальность Эти усилия можно только приветствовать И, наконец, третья группа, хотелось бы надеяться, последует известному афоризму уходя, уходи Речь идет о необходимости последовательного, концептуально оформленного абстрагирования (во всяком случае, на определенной стадии исследовании) от конкурентно-рыночной среды
Другая группа проблем связана с принципом методологического индивидуализма, который, не смотря на достаточно активную критику, давно уже превратися в своеобразную исследовательскую традицию Многими экономистами этот принцип даже не рефлексируется, но применяется как привычный способ рассуждений Между тем придание индивидуализму универсального характера препятствует пониманию экономической природы сотрудничества Важно понять, что в наиболее существенных своих моментах экономическая организация - это не частный случай рынка и соответствующей научной парадигмы,
но проявление совершенно иной экономической картины мира, в рамках которой место частного случая впоне может занять сам товарный обмен
И, наконец, сама теория сотрудничества не разработана и не оснащена соответствующим понятийным аппаратом и эвристическими моделями Поэтому вместо теоретического синтеза конкуренции и сотрудничества в научной литературе господствует пока эклектическое смешение конкурентных моделей и отдельных элементов, присущих иной системе обмена Интуитивно эти элементы интерпретируются как нерыночные, но концептуально они интегрированы в конкурентно-рыночную парадигму, поскольку никакой иной пока не наблюдается И, как следствие, продожает воспроизводиться в той или иной форме дуалистическая модель экономической организации общества
Третья глава диссертации Критика методологических оснований конкурентно-индивидуалистической парадигмы посвящена анализу возможностей и (исследовательской) практики применения различных методологических подходов, инструментов и конструкций в разработке фундаментальных проблем экономической науки При этом данные вопросы обсуждаются и анализируются через призму стокновения индивидуалистического и холистического (целостного) подходов к исследованию экономических процессов Центральная идея методологического индивидуализма заключается в том, что только индивиды являются единственно реальными экономическими субъектами, априорно запрограммированное поведение которых и является отправной точкой формирования тех или иных социально-экономических структур Методологический индивидуализм чрезвычайно уязвим перед критикой с социально-философских позиций, т к он демонстрирует поное равнодушие к социокультурному и гуманитарному контексту Кроме того, абстрактность и внеис-торичность этого принципа совершенно исключает возможность отражения эволюционных процессов, в том числе и связанных с постиндустриальными тенденциями, в корне меняющих как мотивационную структуру, так и сам тип экономического поведения
Вместе с тем, нельзя пренебрегать и аргументами за методологический индивидуализм Отождествление физического (индивидуального) и социально-экономического бытия хозяйствующего субъекта в рыночной экономике не только импонирует здравомыслящему наблюдателю, не обремененному теоретическими соображениями, но и впоне адекватно базовой теоретической модели товарного обмена Последняя же включает в себя вещно-опосредованное взаимодействие между двумя индивидами, которые персонифицируют товарообмен и связанный с ним расчет затрат и выгод Т е теоретически субъектами товарного обмена могут быть только индивиды, каждый из которых является товаровладельцем, - субъектом частной собственности и носителем частного (своекорыстного) интереса Какой-либо иной тип экономической связи и иной вид субъекта для классической конкурентно-рыночной модели исключены по определению
Оппоненты неоклассической ортодоксии связывают преодоление индивидуалистической методологии с принципом холизма, который мыслится как целостный подход к исследованию хозяйственной жизни общества, предполагающий ту или иную степень социальной детерминации индивидуального поведения Действительно, как социальная наука, экономическая теория ориентирована на человека, который не только формирует, изменяет социальную реальность, но и сам формируется этой реальностью Нельзя ничего понять в человеке вне этого социального контекста, независимо от того, какие предметные ограничения накладываются на процесс познания
При всей обоснованности данного подхода следует, однако, признать, что принцип холизма более труднореализуем и не обладает такой подкупающей простотой здравого смысла, как индивидуализм Целостность обычно выступает либо как нечто трансцендентно неопределенное и интуитивно постигаемое (буржуазное общество или стоимость у Маркса, линституционализированные ценности, имеющие основания в колективном сознании у Дюркгейма), либо в виде индуктивно попоняемого набора эмпирически фиксируемых институтов, как в старом институционализме
В этой связи в работе предпринят анализ некоторых альтернативных индивидуализму концепций с позиций уровневого строения методологического знания и возможностей системного подхода в решении этих проблем Несколько утрируя, можно сказать, что действительно системное исследование начинается там, где прекращается прямое приложение его терминов, но сам процесс познания, его предметное содержание организуется на основе системных принципов, которые реализуются в стиле мышления, определении условий и границ познания, способе постановки теоретических проблем, нахождении работающих агоритмов их решения и т д Можно назвать немало классических работ, начиная с произведений А Смита, Д Рикардо, К Маркса, где по впоне понятным причинам системная терминология либо вовсе отсутствует, либо имеется в очень незначительной степени И, тем не менее, с позиций современных научных представлений Исследование о природе и причинах богатства народов, Капитал и многие другие классические произведения проникнуты духом системного подхода, системно ориентированы Вместе с тем есть немало примеров впоне современных исследований, перенасыщенных системной или синерге-тической терминологией, с непропорционально бедными конкретными научными результатами
В экономической теории реализованы два основных способа расчленения системы и идентификации связи элемента и цечостности К первому следует отнести методологический прием, примененный К Марксом и получивший название лэкономической клеточки или товарной формы Второй способ реализован в неоклассической теории в виде постулата рационального индивида При этом системный подход, как таковой, реализован в обоих вариантах в виде различных системных представлений одного и того же объекта - товарно-капиталистического хозяйства По мнению автора, подобную пластичность системного подхода следует рассматривать скорее как достоинство, нежели недостаток
В последующем автор акцентирует внимание на логической процедуре реализации Марксом системного (холистического) подхода в исследовании то-
варного хозяйства, оценке обоснованности этой процедуры и возможности ее репродукции в современной экономической теории Характерно, что субъектами товарного хозяйства в марксовой теории выступают единичные, обособленные индивиды, мало отличающиеся от аналогичных субъектов в неоклассике Однако автор Капитала не ограничивается констатацией индивидуального бытия субъектов товарного производства Нейтрализуя индивидуалистический образ хозяйствующего субъекта методологическим холизмом, он вводит в свою теоретическую систему сверхсубъекта, который обладает свойством надындивидуального бытия, отличного от бытия каждого отдельного производителя, и в то же время существующего в труде каждого индивида в меру его соответствия объективному общественному нормативу, - общественно-необходимому рабочему времени Таким сверхсубъектом в теории Маркса является стоимость Включение стоимости, представляющую целостность (структуру), в классическую модель не может не означать ее принципиального теоретико-методологического расхождения с неоклассикой
Вместе с тем стоимость, в ее марксистском понимании, как бы вбирает в себя те индивидуальные свойства, которые неоклассическая теория явно или неявно приписывает рациональным индивидам Так, Маркса не занимает проблема информированности и вообще знаний и умений хозяйствующих субъектов Неважно, в какой степени индивид владеет информацией для принятия решений, способен ли он к рациональным расчетам, - последнее слово все равно принадлежит сверхсубъекту, который и определит в обмене меру своего участия в индивидуальном труде Теоретически стоимость выступает в виде своего рода сверхсубъекта, который замещает реальное многообразие индивидуальных производительных различий и форм социально-коммуникативной активности рыночных субъектов, представив их не лицами, склонными к тем или иным формам сотрудничества, а экономическими масками В рамках исторически обусловленной конкурентно-индивидуалистической парадигмы такое представление стоимости является естественным и закономерным Его неадекватность обнаруживается лишь в контексте экономической неоднородности
обмена и соответствующей ей органической модели систем координации хозяйственной деятельности
В той мере, в какой преодолевается понимание стоимости как сверхсубъекта, замкнувшего на себе все многообразие социально-коммуникативной активности реальных хозяйствующих субъектов, естественным образом возникает вопрос о ее институциональной природе
Данная идея логически непротиворечиво и достаточно адекватно объясняет роль стоимости в регулировании товарного хозяйства, не требуя каких-либо доказательств кристализации общественного труда В такой трактовке стоимость, включающая не только принцип эквивалентного обмена, но и нормы взаимного информирования и взаимопонимания, - симпатии, как сказал бы А Смит, - представляет собой совокупность норм или правил конкурентного поведения агентов в рамках расширенного порядка сотрудничества Употребляя термин расширенное, мы подразумеваем его отличие от чистого сотрудничества в рамках совместного производства
Существенное значение в обосновании фундаментальной роли сотрудничества в хозяйственной эволюции общества критический анализ концепции происхождения фирм В работе показано, что предпринятая Р Коузом попытка логического выведения альтернативного рынку механизма координации из латомистической конкуренции является несостоятельной Напротив, логически и исторически конкурентные отношения выводятся из системы сотрудничества, представленной в работе в виде двухполюсной модели совместного производства - сообщество - колективный продукт Анализ совместного производства показывает, что в данную систему встроен эволюционный элемент, действие которого приводит к возникновению частного производства и товарного обмена Двухполюсная модель (в отличие от атомистической) рассматривается автором в качестве теоретической интерпретации холистического (целостного) подхода Такой подход нисколько не умаляет роли индивида как хозяйствующего субъекта, но способствует выявлению его экономической структуры, образуемой колективным обменом живой деятельностью
Сущность и экономическая структура сотрудничества исследуется в четвертой главе диссертации Экономика сотрудничества как система колективного производства и обмена деятельностью Понятие колективного производства в самом общем виде выражает такую форму труда группы производителей, при которой их деятельность непосредственно выступает как совместный труд по созданию какого-либо продукта Следовательно, колективность предполагает совокупного работника на одной стороне и его продукт - на другой Центральное место в данном исследовании занимает анализ обмена живой деятельностью (знаниями и умениями) Основными структурными элементами системы сотрудничества являются знания и умения, интеракции информационного обмена, инновации, нормы сотрудничества (совещательность, взаимное обучение и информирование, рутины и планирование) Выявлена противоречивая структура колективного интереса, стимулирующая инновационную активность работников и последующую динамику (эволюцию) колективного производства
В ходе анализа колективного производства используется методологический потенциал марксовой концепции двойственности труда Вместе с тем автор приходит к выводу, что Маркс недооценивал роли конкретного труда в экономической системе, придавая гипертрофированное значение абстрактному труду. Такая расстановка акцентов была продиктована представлением о товарной форме как единственно существующей всеобщей форме экономической связи Изменение исследовательского ракурса в контексте признания экономической неоднородности обмена и приоритетности системы сотрудничества в хозяйственной эволюции общества, позволяет иначе представить роль конкретного труда и его специфическую общественную природу
В завершающей пятой главе диссертации Вектор хозяйственной эволюции общества в контексте экономической неоднородности разработана логическая модель эволюционного процесса, основанная на принципиальной позиции автора эволюционный процесс, на каких бы уровнях социально-экономической реальности он ни осуществляся, в конечном счете, сводится к
взаимному изменению (развитию) знаний, умений и структуры общения индивидов в производстве и обмене деятельностью При этом объектом эволюционного исследования является определенный структурный уровень или срез социально-экономической реальности, который адекватно отражается двухполюсной формулой сообщество Ч колективный продукт Иначе говоря, любую хозяйственную организацию или общественно-экономическую систему того или иного масштаба, на любом конкретно-историческом промежутке времени можно представить в виде системы сотрудничества, которое образует фундаментальную экономическую структуру общества
Ключевую роль в анализе эволюционных процессов, по мысли автора, играют распределение и интенсивность информационных потоков, стимулирующих инновационный процесс, институциональная структура, сочетающая общие (для системы сотрудничества) и национально-специфические черты, а также преобладающий тип иерархии (органический, деспотический или демократический) Подразумевается, что общеисторический эволюционный процесс выражается в последовательном переходе от одного типа иерархии к другому и вместе с тем в сохранении их (или их элементов) в каждый данный момент времени В этой связи в работе анализируются некоторые особенности российской экономики в контексте ее эволюции, закрепившей деспотическую иерархию
В диссертации предпринят анализ формирующейся экономической структуры постиндустриального общества, основу которой составляет индивидуальное присвоение всеобщей производительной силы в процессе общечеловеческого творческого общения (сотрудничества) Автор приходит к выводу, что в постиндустриальной экономике индивид в одном и том же отношении выступает как наемный работник, продавец своей индивидуальной рабочей силы и в то же время - как субъект присвоения качественно новой производительной силы, представленной информационным богатством общества
Явление двойственности социально-экономического статуса работника есть не что иное, как выражение экономической неоднородности обмена, которая, видимо, будет сопровождать общество в его развитии на обозримую пер-
спективу Особенность постиндустриальной стадии заключается в том, что на смену доминирования товарной, конкурентно-рыночной связи приходит эпоха преобладания колективной связи, из которой и вырастают основные качественные характеристики информационной цивилизации
В завершающей части работы предпринят анализ проблем конкурентоспособности фирмы в контексте экономической неоднородности обмена и логической структуры эволюционного процесса Проведенное исследование показало, что ответственными за конкурентоспособную эволюцию фирмы являются четыре организационных блока - ресурсно-стратегический, мотивационный, коммуникационный и институциональный Также выделены подблоки, - разработка стратегии, меры согласования интересов, меры стимулирования общения и информационной поддержки и формирование корпоративной культуры, Ч которые отражают деятельность внутрифирменного менеджмента, направленного на достижение конкурентных преимуществ организации в рыночной среде Выработка и реализация конкурентной стратегии лишь тогда будет иметь успех, если она согласуется с имманентным для каждой данной организации эволюционным механизмом
В заключении диссертации дается краткое резюме проведенного исследования
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1 Ведин НВ Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества [Текст] / Н В Ведин - СПб Изд-во НПК РОСТ, 2006 -216с - 13,6п л
Главы в монографиях
2. Ведин Н В. Глобализация современной экономики сущность, факторы, основные направления и значение для России [Текст] // Актуальные проблемы мировой экономики Монография / НВ Ведин, Л А Юнусов / Под ред АМ Залялова - Казань КГУ, КФ РГТЭУ, 2003 - С 2-25 - 12,4/1,3 п л
3. Ведин НВ Человек в экономическом пространстве [Текст] // Основы экономической теории человеческого капитала Методологические и институциональные аспекты Монография / Н В Ведин, А Ш Хасанова / Под ред Ф Г Хамидулина - Казань. Изд-во ФЭН АН РТ, 2007 - С 31-52 - 16,25/1,2 п л
Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ
4 Ведин Н В Постиндустриальное общество становление новой системы присвоения [Текст] / Н В Ведин // Проблемы современной экономики 2002 №1 - С 61-67 - 0,7 п л
5 Ведин Н В К вопросу о генезисе информационной экономики [Текст] / НВ Ведин//Проблемы современной экономики 2002 №2 - С 36-43Ч0,6 п л
6 Ведин Н В Актуальные вопросы разработки методологии экономической науки [Текст] / Н.В Ведин, Н Ф Газизулин, А С Хасанова // Проблемы современной экономики 2003 №3-4 Ч С 39-48 Ч 1,8 п л
7 Ведин Н В Геноформа постиндустриальной экономики диалектика колективного производства [Текст] / Н В Ведин // Проблемы современной экономики 2003 №1 - С 31-40 - 2,0 п л
8 Ведин НВ Неоинституциональная теория фирмы логика структуры против логики истории [Текст] / Н В Ведин // Научные труды Вып 1 Сер Экономика и право - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2003 -С70-76 - 15,2/0,4 п л
9 Ведин НВ От парадигмы товарной монокультуры к пониманию экономической неоднородности обмена [Текст] / НВ Ведин // Научные труды Вып 2 Сер Экономика и право - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2004 - С 5266 - 16,6/0,8 п л
10 Ведин Н В О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке [Текст] / Н В Ведин // Проблемы современной экономики 2006 №3-4 -С 29-37-1,6 п л
11 Ведин Н В Гуманизация экономической теории как системообразующий принцип ее адекватности современным реалиям [Текст] / НВ Ведин // Проблемы современной экономики 2007 №1 - С 35-38 -0,6 п л
12 Ведин Н В Фирма в глобальной экономике эволюция и конкурентоспособность [Текст] / Н В Ведин И Проблемы современной экономики 2007 №1 - С 73-79 - 0,9 п л
13. Ведин НВ Экономическая природа фирмы в контексте диалектики сотрудничества и конкуренции [Текст] / Н В Ведин // Экономические науки 2007 №3 - С 34-41 - 0,4 п л
Публикации в других изданиях
14 Ведин НВ К вопросу о методологии исследования основного и исходного отношений экономической системы социализма [Текст] / Н В Ведин // Общественные отношения развитого социализма / Под ред М Д Щекунова -Казань Изд-во Казанского ун-та, 1985 -С 83-87 - 13,44/0,3
15 Ведин Н В Колективность производства как предмет политэкономи-ческого исследования [Текст] / Н В Ведин // Факторы становления и совершен-
ствования социализма / Под ред ВФ Семенова -Казань Изд-во КГУ, 1986 Ч С 131-135 - 14,32/0,3 п л
16 Ведин НВ Хозяйственная реформа и изменения в мотивации труда [Текст] / Н В Ведин // Матер межвуз научно-практич конференции - Казань, 1989 - С 71-74 -8,7/0,3 п л
17 Ведин НВ Информация как продукт колективного труда [Текст] / Н В Ведин / Деп в ИНИОН АН СССР, № 45326 от 13 09 91. - 10 с - 0,6 п л
18 Ведин Н В Информация как экономический ресурс [Текст] / Н В Ведин // Материалы научной конференции КФ МЭИ - Казань КФ МЭИ, 1993 -С 14-17 - 5,8/0,2 п л
19 Ведин Н В Изменение информационного поля образования как основа его динамичности [Текст] / Н В Ведин // Некоторые проблемы интенсификации обучения студентов в области гуманитарных наук материалы итоговой научной конференции КФМЭИ -Казань КФМЭИ, 1995 -6,6/0,1 пл
20 Ведин Н В Расширение теории трансакционных издержек в контексте рыночной эволюции [Текст] / НВ Ведин // Концептуальные основы региональной стратегии научных исследований и образования в торгово-экономической сфере матер научно-практ конф Ч Казань КИ МГУК, 2002 Ч С 48-51 -с 6,2/0,1 пл
21 Ведин НВ Информационный фактор развития мирохозяйственных процессов [Текст] / Н В Ведин // Мировая и национальная экономика история и современность / Материалы международной науч -практ конференции - Казань КФЭИ, 1995 -С 275-277 - 18,7/0,1 п л
22 Ведин НВ К проблеме взаимосвязи экономики и морали [Текст] / Н В Ведин // Роль вузовской науки в подготовке отечественного бизнесмена Материалы межвузовской научно-метод конф - Казань ТИСБИ, 1996 -С 1013 - 5,4/0,2 п л
23 Ведин Н В О кризисе политической экономии [Текст] / Н В Ведин / Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук в современных условиях Сб материалов межвузовской научно-практ конф - Нижнекамск НКФ МГЭИ, 1997 - С 77-79 - 8,0/0,2 п л
24 Ведин Н В К проблеме генезиса информационной экономики [Текст] / НВ Ведин // Проблемы энергетики Материалы республиканской научной конф -Казань-КФМЭИ, 1997 -С21-23 - 6,1/0,2 п л
25 Ведин Н В Мирохозяйственные императивы российской экономики в информационную эпоху [Текст] / Н В Ведин, И 3 Гафиятов // Экономика России на рубеже XXI века Сб научных трудов Академии гуманитарных наук -СПб-Казань, 1999 - С 105-110 - 21,25/0,4 п л
26. Ведин Н В Конкуренция и сотрудничество в контексте рыночной глобализации [Текст] / Н В Ведин // Коммерческое дело в России история, совре-
менное состояние, будущее Материалы международной научно-практической конференции -М МГУК, 1999 - С 423-424 - 31,25/0,2 п л
27 Ведин Н В Информационная экономика проблема генезиса [Текст] / Н В Ведин / Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ Ч II -Нижнекамск НКФ МГЭИ, 1999 -С 5-7 - 5,4/0,3 п л
28 Ведин Н В Информационное обеспечение внешнеэкономической деятельности [Текст] / Н В Ведин // Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции Сб материалов межвуз научно-практ конф - Казань КИ МГУК, 2000. - С 48-49 - 5,2/0,1 п л
29 Ведин Н В Внешнеэкономическая сфера как объект государственного регулирования [Текст] / Н В Ведин, Р 3 Гайнутдинов // Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции Сб материалов межвуз научно-практ конф -Казань КИ МГУК, 2000 - С 49-50 -5,2/0,1 пл
30 Ведин Н В Ценовый фактор интеграции России в мировую экономику [Текст] / Н В Ведин // Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания Материалы межвуз научно-практ конф Ч Нижнекамск НКФ МГЭИ, 2000 - С 41-44 - 7,4/0,2 п л
31 Ведин Н В Проблемы постиндустриальной трансформации мировой экономики [Текст] / Н В Ведин // Инновационные аспекты научных исследований рыночной экономики Сб материалов научно-практ конф - Казань КИ МГУК, 2001 -С 5-15 - 5,5/0,6 п л
32 Ведин НВ Отношения собственности в условиях становления информационной экономики [Текст] / Н В Ведин, М А Мифтахов, Р Р Мулюко-ва // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ Серия 5 Экономика -Нижнекамск НКФ МГЭИ, 2001 -С 32-41 - 6,12/0,7 п л
33 Ведин Н В Методологические проблемы иолитэкономической интерпретации теории трансакционных издержек [Текст] / Н В Ведин // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ Серия 5 Экономика - Нижнекамск. НКФ МГЭИ, 2002 - С 3-6 - 4,0/0,2 п л
34 Ведин Н В Социально-экономическая природа инновационного механизма и его значение для современной экономики [Текст] / Н В Ведин // Инновационные процессы в современной экономике Материалы республиканской научно-практ конф - Казань ТИСБИ, 2002 -С 21-24 - 15,2/0,2 п л
35 Ведин Н В К истокам кризиса современной экономической теории и условиям его преодоления [Текст] / Н В Ведин // Актуальные проблемы современной экономики России Сб материалов международной научно-практ конф -Казань Изд-во КГТУ, 2003 -С 6-12 - 15,75/0,5 п л.
36 Ведин НВ Информационная экономика методология исследования [Текст! I НВ Ведин II Информационное общество теоретические и приклад-
ные исследования - Аматы Изд-во ун-та Туран, 2003 - С 12-21 -18,0/0,7 п л
37 Ведин H В Становление новой системы присвоения в постиндустриальном обществе [Текст] / H В Ведин // Вестник университета Туран, Аматы 2003. №1-2 -С.5-15 -0,7пл
38 Ведин H В Эволюционная концепция эвристические возможности и проблемы [Текст] / H В Ведин // Актуальные проблемы современной экономики России Сб материалов международной научно-практ конф - Казань Изд-во КГТУ, 2004 -С 7-12 -27,5/0,Зп л
39 Ведин H В Экономическая теория Учебное пособие [Текст] / А Ш Хасанова, Г H Хадиулина, H В Ведин, Е С Дубровская, С Е Капранова, M И Хасанов / Под ред А Ш Хасановой - Казань Изд-во Казан гос техн ун-та, 2004 -265с - 16,75/2,7 п л
40 Ведин H В Феномен хозяйственного дуализма в контексте рыночных реформ [Текст] / H В Ведин // Актуальные проблемы современной экономики России Сб материалов международной научно-практ конф - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2005 - С 64-72 - 21,6/0,7 п л
41. Ведин НВ К проблеме формирования современной экономической картины мира [Текст] / H В Ведин // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала МГЭИ Серия 5 Экономика - Нижнекамск НКФМГЭИ, 2005 - С 1931 - 6,6/0,8 п л
42 Ведин H В Экономическая теория и гуманизм [Текст] / H В Ведин // Актуальные проблемы современной экономики России Сб материалов международной научно-практической конференции Ч Казань Изд-во НПК РОСТ, 2006 -С 42-48 - 30,4/0,5п л
43 Ведин H В Методологическая дихотомия индивидуализма и холизма как фактор развития экономической науки [Текст] / H В Ведин // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики Материалы научно-практ конф - Казань Изд-во НПК РОСТ, 2006 - С 7585 - 27,8/0,8 п л
44. Ведин Н.В. От двойственности обмена к двойственности присвоения человек в постиндустриальной экономике [Текст] / H В Ведин // Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в России Материалы международной научно-практ конф -М Изд-во РГСУ, 2006 - С 38-45 - 16/0,5 п л
45 Ведин H В К проблеме формирования базовой эволюционной модели хозяйственной организации общества [Текст] / H В Ведин // Актуальные проблемы современной экономики России Сб. материалов международной научно-практ конф -Казань Изд-во НПК РОСТ, 2007 - С 77-85 -37,3/0,7 п л
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ведин, Николай Викторович
Введение.
Глава 1. Конкурентные отношения в контексте обмена.
1.1. Феномен конкуренции: логика обоснования понятия.
1.2. Редукция экономического обмена к товарной форме как научная традиция.
1.3. Экономический обмен и его конкурентно-кооперативная структура: рабочая гипотеза.
Глава 2. Неоднородность экономической организации общества и альтернативные способы ее научного осмысления.
2.1. Дуализм товарного и натурального хозяйства: истоки незаконченной дискуссии.
2.2. Проблема неоднородности экономической системы в политэкономии социализма.
2.3. Дуализм организации и рынка в современной институциональной теории.
2.4. Теоретическая альтернатива дуалистическому подходу.
-Глава 3. Критика методологических оснований конкурентноиндивидуалистической парадигмы.
3.1. Индивидуализм, холизм и системный подход.
3.2. Теория трудовой стоимости: на пути к институциональной интерпретации.
3.3. Нетривиальные следствия из анализа латомистической конкуренции Р. Коуза.
3.4. Теоретическая интерпретация холистического подхода в двухполюсной модели рыночной экономики.
Глава 4. Экономика сотрудничества как система колективного производства и обмена деятельностью.
4.1. Объект исследования: проблема исторического и логического.;.'.
4.2. Понятие колективного производства: противоречие формы
4.3. Обмен в колективном производстве.
4.4. Институционализация сотрудничества: система координации
4.5. Природа колективного интереса.
4.6. Двойственность труда в колективном производстве: методологический потенциал марксовой теории.
Глава 5. Вектор хозяйственной эволюции общества в контексте экономической неоднородности.
5.1. От двойственности обмена к двойственности присвоения в постиндустриальной экономике.
5.2. Логика эволюционного процесса.,.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества"
Трудно найти в экономической теории понятие, более прозрачное в своей обыденной очевидности и вместе с тем - более загадочное и спорное в научно-смысловом, сущностном отношении, чем конкуренция. Даже в либеральной науке с ее устойчивыми неоклассическими традициями никогда не было единства взглядов по этому вопросу. Тем не менее, современная теория, при всем разнообразии представленных в ней школ и направлений, продожает существовать и развиваться преимущественно в конкурентном ключе, рассматривая эту форму экономического взаимодействия как единственно достойную внимания.
Однако в последние десятилетия прошлого века ознаменовались событиями, которые привели к скачкообразному повышению актуальности проблем, связанных с конкуренцией. Рост научно-практического интереса к этим проблемам совпал с воной рыночных реформ в постсоциалистических странах, - реформ, которые своей масштабностью, синхронностью и темпами проведения напоминают гигантский экономический эксперимент. Так или иначе, но ближайшие последствия этих преобразований, осуществляемых в массе своей по рецептам неоклассики и ее монетаристской версии, совершенно очевидно свидетельствуют не в пользу этой концепции. Россия - одна из многих постсоциалистических стран, переживших в результате аналогичных реформ социальные и экономические потрясения разной степени глубины и продожительности. В некоторых из этих стран, в том числе в России, последствия трансформационного шока до сих пор не преодолены.
Реформаторам казалось необходимым и достаточным создать класс собственников - носителей рационально-эгоистической мотивации - и обеспечить им свободу маневра, чтобы оживить конкурентные модели лэкономике, а вместе с ними и эффективно работающую рыночную систему. Но результаты реформ и опыт последующей институциональной настройки экономики в этих странах подтвердили тот факт, что благотворные последствия конкуренции реализуются лишь в пространстве сотрудничества, обеспечивающего общественную полезность и значимость конкурентных отношений. Этот опыт имеет не только теоретическое, но и чрезвычайно важное хозяйственно-практическое значение для разработки эффективной экономической политики государства в странах с трансформируемой экономикой.
Подход к анализу экономических процессов с позиций противоречивого единства сотрудничества и конкуренции как различных, но взаимообусловленных систем обмена и координации экономической деятельности имеет фундаментальное теоретико-методологическое значение. Он позволяет преодолеть коренной недостаток конкурентно-индивидуалистической парадигмы, которая основывается на неявном представлении об однородности экономического пространства и, как следствие, - его статичности.
Равновесные конкурентные модели, безусловно, отражают определенный аспект экономической реальности. Но они могут иметь эвристическую и практическую ценность только в качестве частного случая более обширной теории эволюционных процессов, в основе которых лежит взаимное изменение (эволюция) производительных свойств сотрудничающих индивидов, а также их коалиций, обменивающихся знаниями и умениями. Не может эволюционировать система, образованная пересечением одинаково максимизирующих индивидуальных решений, принимаемых идентичными по своим поведенческим параметрам субъектами, которым теория отказывает в изменяющем их индивидуальные свойства взаимодействии. Подобный подход равносилен удалению человека как социального существа из экономической науки. Степень условности в неоклассической аксиоматике оказалась достаточной для превращения экономической теории в разновидность точной науки, но в то же время чрезмерной для сохранения за ней статуса социальной дисциплины.
Если справедлива достаточно распространенная оценка состояния современной экономической науки как кризисного, то важнейшим его признаком является индифферентность основного течения к эволюционным процессам. Проблема заключается в том, что традиционная, статическая по сути, модель экономической системы, пригодная для условий XIX - начала XX вв., вошла в противоречие с динамикой современного общества, демонстрирующего такую скорость и противоречивость технологических и социально-экономических изменений, которые совершенно несопоставимы с неторопливой эволюцией предшествующих стадий развития. Кооперативные эффекты глобальной экономики, проявляющиеся в перманентной и массовой инновационной активности, прогрессирующем усложнении экономических структур, нарастании неопределенности и противостоящей ей многоуровневой ин-ституционализации национального и мирового хозяйства, не поддаются объяснению с конкурентно-индивидуалистических позиций, игнорирующих фундаментальную роль сотрудничества в хозяйственной эволюции общества.
Адекватное понимание эволюционных процессов, их источников, механизмов и факторов, определяющих национальную специфику развития, имеет критически важное значение как для разработки и реализации экономической стратегии государства, так и на микроуровне, при определении стратегии и тактики конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы. . Х - Ч .
Центральная идея, выносимая на защиту, заключается в признании определяющей роли сотрудничества, как системы колективного производства и обмена деятельностью, в происхождении и развитии конкурентно-рыночных отношений, что предполагает переход от одномерно конкурентной, товарно-монистической, экономической картины мира к новой теоретической системе, отражающей реальную экономическую неоднородность хозяйственной организации общества. Основными структурными компонентами реализации этой идеи являются понятия информации, инноваций, эволюции и институтов. Фактором, объединяющим их, является неадекватность конкурентно-рыночной парадигмы их реальному экономическому содержанию, что подтверждается дистанцированием неоклассики от этих понятий и связанной с ним проблематики сотрудничества.
Вместе с тем, выделение указанных компонентов позволяет точнее оценить состояние и структуру изученности данной проблемы.
Наиболее сильное влияние на настоящее исследование оказали идеи К. Маркса, высказанные им как в завершенной концептуальной форме (например, теория трудовой стоимости в Капитале), так и фрагментарно, в контексте сравнительного анализа различных форм организации общественного хозяйства (товарного и непосредственно обобществленного производства). Собственно проблеме конкуренции и различным ее аспектам посвящен чрезвычайно обширный круг отечественной и зарубежной литературы. Основополагающие научные представления о конкуренции, положившие начало последующей дифференциации теоретических школ и концепций, были сфор-.мулированы в трудах У. Петти, П. Буагильбера, А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршала, которые рассматривали конкуренцию как активную силу общественного хозяйства, обеспечивающую справедливые рыночные цены, а также стимулирующую технический прогресс и рост общественного богатства. Уникальный вклад в разработку проблемы внес И. Шумпетер, идеи которого во многом корреспондировались с теорией экономической динамики Н. Коно дратьева, -И. Шумпетер впервые связал конкуренцию, инновации, техноэко-номические изменения и институты. Автор теории созидательного разрушения оказал мощное интелектуальное воздействие на последующие исследования в этой области.
Созвучной с шумпетерианскими идеями является концепция Ф. Хайе-ка, который поместил конкурирующих субъектов в общее информационное пространство поиска и открытия новых возможностей и тем самым имплицитно поставил проблему их сотрудничества, ибо это пространство формируется только совместными интелектуальными усилиями всех его пользователей. Аналогичный подход развивается Л. Мизесом, Ф. Найтом, И. Кирцнером, П. Друкером, акцентирующими внимание на информационной природе конкурентного процесса, участники которого действуют в условиях неопределенности.
Условия переходной экономики в России выдвинули на первый план проблемы повышения эффективности конкурентных отношений и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, а также вопросы, связанные с осмыслением новых подходов к анализу экономических процессов. Исследованию этих проблем посвящены работы ряда отечественных авторов, - В. Ар-хипова, Л. Бляхмана, А. Бузгалина, М. Гельвановского, Г. Журавлевой, К. Некрасовского, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, А. Сидоровича, И. Стародубровской, А. Хасановой, А. Шаститко, А. Юданова и многих других ученых.
Новые возможности в анализе конкурентных отношений и их кооперативной составляющей открываются в рамках институционального направления, представленного такими исследователями, как Т. Веблен, Дж. Коммонс, А. Ачян, X. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, О. Харт, Дж. Ходжсон. Преемственная связь современного институциона-лизма с шумпетерианской концепцией и идеями новой австрийской школы прослеживается, прежде всего, в учете информационной среды и ее институционального использования для структурирования экономических взаимодействий с целью уменьшения неопределенности и соответствующих издержек в реализации обменных трансакций. Наиболее характерное для старого институционализма понимание неоднородности экономической системы, присутствует и в новой институциональной теории в той мере, в какой признается дуализм организации и рынка как разных механизмов координации, а также подразумевается нерыночная природа и происхождение институтов рыночной экономики.
Дальше других авторов продвинулись в реализации шумпетерианских идей экономического развития представители эволюционной теории Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон, Г. Хенкин, Дж. Литкоф. В работах этих и ряда других исследователей развиваются идеи эндогенного характера эволюции фирм и отраслевых популяций на основе информационней активности индивидов. Российские исследователи - Л. Абакин, В. Маевский, А. Несте-ренко, В. Потерович, О. Сухарев, А. Ляско и др. - акцентируют внимание на макроэкономическом аспекте эволюционной теории, ее связи с институциональной структурой и возможностях практического использования в разработке и реализации экономической стратегии государства. Характерно, что макроэкономический акцент несколько оттеснил в этих исследованиях ключевую идею неоавстрийской школы о значении информационной среды для понимания конкурентного процесса и эволюционных механизмов, в том числе и в институциональной сфере. В работах Т. Грачевой, В. Капелюшникова, С. Макарова, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Сухарева и ряда других авторов выявлены особенности формирования институциональной структуры в российской экономике, которые рассматриваются в контексте проблем государственного ведения экономики, соотношения формальных и неформальных институциональных норм.
Существенные аспекты проблемы неоднородности экономического пространства уже исследовались, - в несколько иной постановке и отличном от современности научно-практическом и теоретико-методологическом контексте. Речь идет о пионерных разработках советскими экономистами проблемы дуализма товарных и непосредственно-общественных отношений в .социалистической экономике. Значительный вклад в эти исследования внесли В. Грималюк, А. Емельянов, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Куликов, М. Осадько, А. Покрытан, В.В. Радаев, К. Тронев, Н. Цаголов, В. Черковец, Н. Хессин и ряд других авторов. Уникальность этих разработок заключается в том, что качественно различные формы организации общественного хозяйства исследовались не только как самостоятельные, специфические формы экономической связи, но и в их единстве и взаимодействии. С началом рыночных реформ произошла своего рода трансформация проблемы двойственности социалистической экономики в проблему плана и рынка, которая исследуется в работах А. Амосова, С. Глазьева, С. Губанова, С. Дзарасова. Д. Миропольского.
Анализ ценностных аспектов хозяйственного развития, которые непосредственно выводят исследование на проблему взаимосвязи сотрудничества и конкуренции, широко представлен в работах таких российских ученых, как Н. Газизулин, В. Ельмеев, А. Орлов, В. Пуляев, С. Румянцева, И. Смирнов, В. Ушанков и др.
Собственно понятию сотрудничества, в смысле экономической формы, категориально сопоставимой с конкуренцией, в экономической литературе уделяется внимание непропорционально мало по сравнению с конкурентно-рыночной проблематикой. В марксистской политэкономической традиции выпонена монография советского экономиста А. Румянцева, который обобщил и систематизировал материалы, относящиеся к первобытному способу производства. В книге О. Мамедова Политическая экономия (1999г.) раскрывается ряд существенных аспектов, характеризующих экономическую структуру и,динамику первобытной общины. Вопросы эволюции натурального хозяйства в рыночное анализируются в монографии А. Сорокина Экономическая структура общества (2004г.). Из зарубежных исследователей следует упомянуть таких авторов, как Д. Норт, Р. Аксельрод, М. Сахлинс, М. Тейлор. Ими предпринимаются попытки понять феномен архаического сотрудничества в терминах трансакционных издержек и институционального подхода. -. Ч.-. - - -. .-.
Резюмируя сказанное, степень разработанности в научной литературе проблемы, поставленной в диссертации, можно оценить как явно недостаточную. Господствующее влияние на научные исследования продожает оказывать конкурентно-индивидуалистическая парадигма, хотя понимание ее ограниченности и потребность выхода за рамки этого одномерного представления о хозяйственной жизни общества достаточно отчетливо ощущается в научном сообществе. Что же касается сотрудничества как экономической категории, выражающей специфические отношения производства и обмена, то здесь можно констатировать лишь наличие определенного научного интереса к проблеме. В целом же эта сфера экономической реальности остается пока неизученной.
Главная цель данного исследования заключается в выявлении источников и доминирующих тенденций хозяйственной эволюции общества на основе анализа системы сотрудничества, определяющей условия эффективности конкурентно-рыночных отношений. Естественным и необходимым компонентом данной цели является формирование концептуальных контуров экономической картины мира, которая основана на признании экономической неоднородности обмена и организации общественного хозяйства, отражающей противоречивое единство сотрудничества и конкуренции. В данном контексте предполагается сформировать научную основу экономической стратегии и политики государства в сфере рыночного реформирования экономики.
Основные задачи, которые сформулированы и решаются в диссертации для достижения поставленной цели, заключаются в следующем:
- проанализировать логику обоснования понятия конкуренции в экономической литературе и выявить основные проблемные зоны, не находящие объяснения в рамках существующей конкурентной парадигмы;
- исследовать условия формирования и причины существования устойчивой научной .традиции редукции экономического обмена к товарной форме;
- сформулировать проблему экономической неоднородности хозяйственной организации общества в контексте конкурентно-кооперативной структуры обмена;
- разработать концептуальные модели альтернативных способов теоретического осмысления экономической неоднородности и выяснить возможности преодоления дуалистического подхода к анализу экономической организации общества;
- проанализировать истоки и результаты дискуссии среди советских экономистов по проблеме соотношения непосредственно-общественных и товарных форм в социалистической экономике;
- исследовать феномен дуализма организации и рынка в контексте современного институционального подхода;
- проанализировать методологические предпосыки исследования проблемы на основе критического анализа реализации принципов методологического индивидуализма и холизма в классической и современной экономической теории;
- раскрыть сущность колективного производства как системы сотрудничества;
- выяснить условия и механизм обмена в системе сотрудничества;
- проанализировать нормативную структуру сотрудничества в условиях колективного производства;
- выявить источники и структуру эволюционных изменений в системе колективного производства;
- разработать и сформулировать аналитическую модель, объясняющую происхождение товарного хозяйства и конкуренции из системы сотрудничества;
- проанализировать постиндустриальные тенденции развития системы присвоения в контексте экономической неоднородности обмена; Х .
- исследовать логическую структуру хозяйственной эволюции общества и выяснить возможности ее применения для оценки эволюционного контекста социально-экономических изменений в РФ;
- выяснить возможности разработки проблемы конкурентоспособности фирмы в контексте эволюционного подхода.
В качестве объекта исследования в работе рассматривается современная эволюционирующая экономика, как в национальных границах, так и на глобальном уровне.
Предмет исследования. Доминирующей в настоящем исследовании является политэкономическая традиция, предполагающая в качестве предмета экономические отношения в сфере общественного производства и законы их функционирования и развития. Вместе с тем мы полагаем, что не существует никакой китайской стены между различными научными направлениями, теориями, исследовательскими -программами. В той мере, в какой это диктуется интересами данного исследования, оно выходит за предметные границы политэкономии и захватывает предметную область неоклассической теории и современного институционального подхода.
Методологическую основу данного исследования, претендующего на построение новой логической структуры экономической теории, составляют, прежде всего, инструменты диалектической логики - восхождение от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, а также диалектически осмысленные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Ключевую роль в исследовании сыграл системный подход, который реализуется посредством функционального и структурно-генетического анализа. Наряду с системным принципом, в исследовании применяются такие средства общенаучного уровня, как гипотетический метод и абстрагирование, синергетический подход, сравнительный анализ, методы эвристического моделирования и экстраполяции.
На конкретно-научном (политэкономическом) методологическом уровне в работе используется эвристический потенциал таких марксовых идей, как генетически исходная экономическая форма, принцип двойственности в анализе социально-экономических явлений, принцип примата производства, взаимосвязи разделения труда и обмена и т.д. Вместе с тем, в работе широко используются методологические инструменты, применяемые в других научных парадигмах - предельный анализ, подход с позиций равновесия, экономическое моделирование, институциональный и эволюционный подходы.
Информационную базу исследования составили научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, исследуемых в диссертации. Фактологическая база исследования формируется на основе различного рода научно-аналитических обзоров и документов официальной статистики РФ и РТ, а также статистических публикаций международных и национальных зарубежных организаций и объединений; информационных и аналитических материалов, опубликованных в газетах и журналах разных изданий.
Научная новизна исследования определяется представленной в диссертации разработкой нового научного направления, главное содержание которого составляет структура и генезис экономики сотрудничества, как фундаментальной основы и источника хозяйственной эволюции общества. Основными элементами научной новизны, образующими во взаимосвязи структуру данного направления, являются:
1. Доказано существование экономической неоднородности обмена деятельностью как противоречивого единства колективного обмена живой деятельностью (знаний и умений) и товарного обмена, которое ведет к взаимообусловленности сотрудничества и конкуренции.
2. Разработана базовая институционально-эволюционная модель экономического развития, основанная на выявлении внутренних противоречий колективного обмена, сочетающего процессы выравнивания и усиления неравенства индивидуальных производительных способностей, что стимулирует возникновение инноваций и инновационных лидеров, инициирующих экономическую динамику совместного производства и рьшочной экономики в целом.
3. Сформулирован новый подход к пониманию конкуренции как процесса взаимного ограничения предпринимательских доходов с непредсказуемым исходом, в котором распределение потерь и выигрышей определяется, при прочих равных условиях, сравнительной эффективностью использования хозяйствующими субъектами информационных и институциональных ресурсов общества в пространстве сотрудничества.
4. Разработаны альтернативные эвристические модели анализа экономических систем, Ч хозяйственного дуализма и хозяйственного симбиоза, Ч пп ТТТТТТЛ т А ттттто ^ т тт/> T'vTTfnatMTT> Л'"* ЮФТП Л'ПТТ Г> О О ГТТТТТТТТ- Т1/ ТТЛЛ^Г) ТГАП TTTJU О rvj^jri 1VJJIV/ VUOIVIVV Lll ^CtOjll~j.i>L/\. VHUWVV/V/t ции и позволяющие выявлять возможности коррекции и сближения различных исследовательских направлений и традиций. Под хозяйственным дуализмом понимается теоретическая (дуалистическая) модель сосуществования автономных по отношению друг к другу способов координации экономического поведения, которые носят альтернативный характер, пространственно не совпадают и неприложимы одновременно к одним и тем же субъектам и предметам. Понятие хозяйственного симбиоза обозначает (органическую) модель различных, но взаимообусловленных способов координации экономического поведения одних и тех же субъектов, которые участвуют одновременно в разных системах обмена с неодинаковыми базовыми - субъектными, предметными, мотивационными характеристиками (субъекты, предмет, мотив и способ обмена). Данная модель базируется на признании экономической неоднородности обмена.
5. Установлено наличие внутренней связи между господствующей конкурентно-рыночной парадигмой и применением принципа методологического индивидуализма. Доказано, что предметное содержание экономической теории в рамках одномерной конкурентной картины мира неизбежно организуется по законам индивидуалистической методологии, и попытки применить к этому же предметному содержанию иную методологию (холизм) бесперспективны. Необходимым условием реализации целостного подхода в теоретическом исследовании является признание экономически неоднородной организации производства и обмена в хозяйственной жизни общества.
6. Обосновано положение об институциональной природе стоимости, которая обеспечивает органическое соединение мотивов, продиктованных частным интересом, и различного рода ограничений, налагаемых на реализацию этих устремлений системой сотрудничества. Установлено, что имманентный стоимости принцип эквивалентности обмена сопряжен с нормами взаимного информирования, т.е. получения и передачи информации, необходимой и достаточной для оценки степени эквивалентности сдеки и ее взаи *s\-r>T ТПЛ гт-гт/> /-гттт Uo ГЧ/-ТТ/"ЧТ>Л ТТГ>/*>Т> ГГТТТТГ\ТТ\ QTJO TT TT Г) О ^ТГ^ТДЛ^ГЧТ^ ттг> А ТТ^ТОТЭ ГГАЦС VCX'V
U/^riUV 1 XL 1U UVilV/V Wi KJ LAiiCLJ i/I-X-fc W j. v/ liLrxxu V X U ilpV^V i U^IVM AMiv категориальное выражение диалектического единства сотрудничества и конкуренции.
7. Исследована система сотрудничества как форма колективного производства, основанная на общем экономическом интересе и координирующей роли обмена живой деятельностью. Выявлена и проанализирована нормативная структура сотрудничества, присущая колективному производству и возникающая в процессе разрешения его внутренних противоречий. Установлено, что система сотрудничества образуется тремя основными видами интеракций - производства, координации и распределения, реализация которых инициирует синергетические эффекты в организации и процесс ее экономических изменений. Проведено различие между чистым (в рамках совместного производства) и расширенным порядком сотрудничества, исторически возникающим в результате эволюции совместного труда в общинных формах и возникновения товарной организации общественного хозяйства.
8. Выявлена и исследована логическая структура общеисторического эволюционного процесса, включающая взаимосвязь таких компонентов, как распределение и интенсивность информационных потоков, стимулирующих экономическую активность и инновационный процесс, институциональная структура, сочетающая общие (для системы сотрудничества) и национально-специфические черты, а также преобладающий тип иерархии, - органический, деспотический, демократический. Установлена принципиальная возможность распознавания эволюционного контекста конкретно-исторических процессов и событий и прогнозирования социально-экономических изменений.
9. Доказано, что специфическим продуктом совместного производства и обмена являются нормы взаимодействия, которые в совокупности образуют базовую неформальную институционально-нормативную структуру сотрудничества, выступающую регулятором как колективного производства, так и, в трансформированном виде, рыночных отношений. Обосновано существование таких норм, как взаимное обучение и информирование, взаимопомощь, соревновательность, планирование и контроль. Приведены доказательства ключевой роли в системе сотрудничества института совещательно-сти, благодаря которому разрешается противоречие между объективной потребностью в информационном обмене между работниками и ограничениями, связанными с функционально-трудовой деятельностью индивидов. Установлено, что институт совещательности реализуется, прежде всего, посредством таких норм, как организованные (лорганизационный протокол) и спонтанные совещания. Раскрыта взаимосвязь и эволюция этих норм применительно к разным историческим стадиям развития системы сотрудничества.
10. Разработана расчетно-аналитическая модель инновационного продуцирования в колективном производстве, основанная на противоречивой структуре колективного интереса и позволяющая обнаружить феномен неоднородности рабочего времени (экономического и функционального)-^ двойственности труда в совместном производстве.
11. Выявлена генетическая связь между экономической неоднородностью обмена и современными постиндустриальными изменениями в системах занятости и собственности, выражающимися в формировании новой системы присвоения, основанной на применении индивидом информационного богатства общества.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретико-методологическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты, в совокупности составляющие новое научное направление, способствуют преодолению кризисной ситуации в экономической теории, значительно расширяя ее объяснительные и прогностические возможности благодаря системно-теоретическому освоению информационного, инновационного, эволюционного и институционального компонентов в их органичной взаимосвязи и взаимозависимости.
В научно-практическом отношении концепция неоднородности эконо г>чтл,/и'/>пл птл/л^чтттпл ттл^пппаЩ г тгттттт гт+мтмт; Т'/ТтагГТЧТГ Т V ч ири^ 1раяиюа ии^оилъ I и^рьиьшои^ти ирпри/ц^ лпл^гр^л 1ЛЬт отношений как процесса расширенного сотрудничества и выработать адекватные этой природе и национально-культурным особенностям страны институциональные условия и механизмы, работающие на эффективность национальной экономики и благосостояние общества. Таким образом, проведенное исследование следует рассматривать в качестве новой концептуальной основы формирования научно-теоретической основы экономической политики государства, оснащенной гуманитарно-инновационными приоритетами.
Предложенная в работе концепция формирования постиндустриальной системы присвоения, предполагающая органическое единство и взаимообусловленность прогресса творческого потенциала общества и личности, создает условия для определения догосрочных перспективных целей и задач социально-экономического развития. Вместе с тем, результаты анализа эволюционных процессов, а также нормативной структуры сотрудничества и условий реализации колективного интереса как фактора, блокирующего оппортунистическое поведение работников, могут быть использованы при разработке и реализации конкурентных стратегий организаций.
Результаты исследования используются в преподавании курсов Экономическая теория, Мировая экономика и международные экономические отношения; в чтении спецкурсов Проблемы экономической глобализации, Постиндустриальная трансформация мировой экономики.
Концептуальные положения и идеи диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретической основы при разработке национальных и региональных программ и проектов социально-экономического развития на федеральном уровне и в субъектах РФ. Материалы исследования могут представлять научный интерес для научных и научно-практических работников, аспирантов, докторантов, занимающихся разработкой фундаментальных и некоторых прикладных проблем экономической науки.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы иссле
ТТГЧООХТТДГГТ тто Г>а-">ТТГ ТГ отТЧ ^ТО ГГ О V ТТО ГТТ-ГРТ. ио ТЛОГ? ТТТДиТ-Т 1.Т"У иох/иииу
11Ы. V.! V/ X 14.1.1. С4./Л XXXV & 11X1/1/1 ХХ^у 1111>1Л конференциях, совещаниях. Основные концептуальные разработки автора были представлены: на международных научно-практических конференциях
Мировая и национальная экономика: история и современность (Казань, 1995); Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее (Москва, 1999); Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2003); Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2004); Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006); Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2005); Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в России (Москва, 2006); Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2006); на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях: Роль вузовской науки в подготовке отечественного бизнесмена (Казань, 1996); Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук в современных условиях (Нижнекамск, 1997); Проблемы энергетики (Казань, 1997); Актуальные проблемы подготовки специалистов в современном коммерческом вузе (Казань, 1999); Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции (Казань, 2000); Инновационные аспекты научных исследований рыночной экономики (Казань, 2001).
В октябре 2006г. основные концептуальные положения и идеи исследования были представлены автором и обсуждены на заседании теоретико-методологического семинара, организованного редакцией международного научно-аналитического журнала Проблемы современной экономики с участием ученых-экономистов и философов Санкт-Петербурга, Москвы и Казани. Материалы обсуждения опубликованы в первом номере журнала за 2007г.
Публикация результатов исследования. Основные положения и ре-зультзты иссл^дсзмыин опубликованы в
45 научных публикациях общим объемом 40,4 п.л., в том числе в трех монографиях, одна из которых написана лично автором (10,2 п.л.) и две в соавторстве (авторский объем 4,0 пл.), в 10 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (8,4 пл.).
Структура работы. Диссертация, объем которой составляет 285 страниц, включает в себя введение, 5 глав, включающих 20 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 356 наименований и 2 приложений. Илюстративно-справочный материал представлен 2 рисунками и 3 таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ведин, Николай Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Свойство неоднородности в широком смысле присуще любым явлениям, процессам и сложным системам. Гомогенные образования, если допустить факт их существования, могут быть только статичными, лишенными импульса движения. Поэтому они неизвестны материальному миру. Это не значит, что не имеет права на существование подход с позиций статики, учитывая, что статика - момент движения. Несостоятельной является абсолютизация этого момента, а тем более возведение его в принцип. Конкурентная односторонность представления об экономической (рыночной) системе равносильна статичности этого представления, означающей попытку искусственной остановки реального экономического движения. Но именно такое представление прочно укоренилось в экономической науке, пронизывая все ее направления, разделы и исследовательские программы. Благодаря этому, оно (представление) приобрело самоподдерживающий характер, когда слабость одного теоретического звена компенсируется исследовательской активностью в других звеньях. Именно поэтому основные усилия автора дан-. - ной работы были направлены на возможно-более широкий охват средствами критического анализа различных концепций и подходов, исторически сложившихся в экономической теории.
Таинственная, почти мистическая движущая сила конкуренции проистекает из того, что в этом явлении противоречиво, структурно переплетаются товарный и колективный обмен. И если товарная форма обеспечивает материальные стимулы предпринимательства, связанные с неравномерностью распределения между его субъектами совокупного общественного дохода, то само состязание с непредсказуемыми результатами совершается в другом экономическом пространстве, которое образуется общей для всех игроков рынка информационно -коммуникативнои системой общества. Именно здесь циркулируют закодированные знания, поиск и личностная интерпретация которых и составляют суть конкурентного процесса. Обнаружить новые конкурентные возможности там, где это оказалось недоступно другим, вот в чем тайна конкуренции. И Хайек был совершенно прав, когда сравнивал конкуренцию с исследовательским процессом в науке.
Продожая это сравнение, заметим, что стимулом для научного познания является само познание, а точнее, новые, ранее неизвестные науке результаты. Для предпринимателя этот мотив тоже работает, но имеет свою специфику. В развитой рыночной экономике экономическая власть, накопление которой безгранично, заключается не только и не столько в деньгах, сколько в специфическом могуществе, проистекающем из владения информацией и уникального понимания ее конкурентных возможностей. Поэтому действительный конкурентный стимул заключается не в получении большей, по сравнению с конкурентами, доли совокупного дохода, но в осознании возможности ограничить доступ к лобщественному пирогу для других участников конкурентного процесса. Общественный пирог в представлении рыночного игрока становится как бы его собственным пирогом, которым он распоряжается по своему усмотрению. Информация, таким образом, становится мощным инструментом общественной власти. Следовательно, конку-~ ренция предполагает использование пространства сотрудничества в. эгоистических, своекорыстных целях. И в этом ее принципиальное отличие от научного познания, - отличие, которого не понял Ф. Хайек.
В той мере, в какой конкуренция способствует открытию и реализации творческого потенциала всеобщего интелекта, она общественно плодотворна. В той же степени, в какой капитал стремится узурпировать посредством того же всеобщего интелекта экономическую власть в своих интересах, он действует вопреки подлинной природе интелектуального богатства общества и, следовательно, над ним дожен быть установлен контроль со стороны общества. Таковы некоторые социально-экономические следствия из диалектики сотрудничества и конкуренции.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ведин, Николай Викторович, Казань
1. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. -176с.
2. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.-351с.
3. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и мэйнстрим. -М.: Наука, 2000.-С.7-13.
4. Абакин Л. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12. С.4-19.
5. Аберкромби Н., Хил С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ., 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 2004. 620с.
6. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер / Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. - 493с.
7. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. -356с. . .
8. Агапова И.И. Экономика и этика: Аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.-190с.
9. Ачиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия "Экономические науки". 2002. №1. С.35-53.
10. Амосов А.И. Методология науки и эволюционная экономика / Экономическая теория на пороге XXI века 3: Экономическая цивилизация и научная экономия. -М.: Юристъ, 2000. - С.162-173.
11. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002. №12. С.39-45.
12. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию // Вопросы экономики. 2001. №2. С.48-63.
13. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. К истории хозяйственно-культурной дифференциации человечества. М.: Наука. 1973. - 17с.
14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416с.
15. Афанасьев В. Великое открытие К. Маркса: методологическая роль учения о двойственном характере труда. -М.: Мысль, 1980. -267с.
16. П.Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической теории) // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 102-117.
17. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. №2. С.73-107.
18. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима. 1993. Т. 1. Вып. 1.
19. Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия // Информационная революция: наука, экономика, технология. -М., 1993. С.27-34.
20. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956с.
21. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ: Пер. с нем. -Л.: Прибой, 1929.- 195с.
22. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002. -283с.
23. Берман Дж.Р. Теория экономического развития / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С.746-764.
24. Бернал Дж.Д. Мир без войны / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1960.-500с.
25. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -. М.: Наука, 1973.-270с.
26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994. 720с.
27. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989. 192с.
28. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.50-56.
29. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.96-108.
30. Бляхман Л.С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике // Проблемы современной экономики. 2006. №3-4. С.91-107.
31. Бойко И. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран // Экономист. 2005. №2. С.78-82.
32. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: Наука Ленинградское отделение, 1979. - 240с.
33. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 156с. .
34. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. №2. С.153-158.
35. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 19-41.
36. Бузгалин A.B. Неоэкономика: изменения в экономической жизни, вызываемые развитием постиндустриальных технологий / Экономическая теория на пороге XXI века. ЗА: Неоэкономика. - М.: Юристъ, 2001. - С.78-91.
37. Бузгалин А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики. 2003. №3. С. 112-124.
38. Бузгалин А., Коганов А. Социалистические революции в XXI в. // Свободная мысль. 1997. №10. С.73-80.
39. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории) // Вопросы экономики. 1998. №6. С.87-107.
40. Вайнштейн Г. От новых технологий к новой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. С.22-29.
41. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1992. №2. С.90-101.
42. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9-10.
43. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804с.
44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 356с.
45. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.50-56.
46. Ведин Н.В. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика колективного производства // Проблемы современной экономики. 2003. №1. -С.31-40.
47. Ведин Н.В., Газизулин Н.Ф., Хасанова А.Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки // Проблемы современной экономики. 2003. №3/4. С.39-48.
48. Ведин Н.В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке // Ппоблемы совоеменной экономики. 2006. №3-4. С.29-37. 'л. 1
49. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8-9.
50. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизаци-онный прогресс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.56-65.
51. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 381с.
52. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. 2003. №11. -С.15-26.
53. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8. С.115-121.
54. Выжлецов Г.П. Проблема ценности в современной аксиологии и экономике // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.47-53.
55. Гайдар A., May В. Марксизм: между научной теорией и светской религией (либеральная апология) II Вопросы экономики. 2004. №5-6.
56. Гальчинский А. К. Маркс об экономическом содержании производительных сил общества (методологический аспект) // Вопросы экономики. 1990. №5.-С. 84-94.
57. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -315с.
58. Героименко В.А. Диалектика личностных и объективированных моделей человеческого знания//Философские науки. 1988. №9.- С.80-84.
59. Глазьев С., Братчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта) // Российский экономический журнал.2000. №7. С.52-67.
60. Гойло B.C. Политическая экономия интелектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11. С. 128-130.
61. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. №12. С.16-34.
62. Гребнев Л. О чем знают не только экономисты /7 Вопросы экономики.2001. №9. С.39-58.
63. Гребнев JI. Мавр возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) !! Вопросы экономики. 2004. №9.-С.92-112.
64. Грималюк В.А. Непосредственно обобществленный труд. М.: Мысль, 1985.- 112с.
65. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. -М.: Наука, 1973.-232с.
66. Громов H.A., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во Ольга, 1996. - 286с.
67. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. №4. - С.9-20.
68. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. №7.-С.3-14.
69. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории: учеб. пособие. -М.: Новый учеб., 2004. 104с.
70. Гумаргалиев И. Диалектика плана и рынка (материалы семинара План и рынок, состоявшегося на экономическом факультете МГУ и посвященного памяти Н.В. Хессина) // Экономист. 2005. №7. С.29-38.
71. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236с.
72. Гурова И.П. Методологический поиск в историко-экономической литературе XIX XX веков // Историко-экономический альманах. - М.: Академический Проект, 2004. - С.З 4-49.
73. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: ООО Изд-во ACT, 2004. - 602с.
74. Демин A.A. Фирма как экономический институт рыночной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - с.537-542.
75. Демсец X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.237-267.
76. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист. 2005. №2. -С.3-15.
77. Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ // Вопросы экономики. 2006. №7. С.53-72.
78. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента з XXI веке: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 272с.
79. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /' Пер. с фр. -М.: Наука, 1990, 575с.
80. Дятлов СЛ. Информационная парадигма развития общества // Новые приоритеты в реформации России: Сб. науч. тр. СПб., 1996. - С.27-34.
81. Егоров И.А. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4. -С.27-36.
82. Ельмеев В.Я. Человек как ценность: философский и экономический аспекты // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.78-81.
83. Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мэйнстрим и эволюционная теория экономического развития // Экономическая наука современной России. 2004. №4. -С.53-67.
84. Зяблюк Р.Т. Всеобщая субстанция экономических систем и ее пространственные очертания / Экономическая теория на пороге XXI века 2. -М.: Юристь, 1998. - С.454-478.
85. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. 2003. №1. С.15-24.
86. Игнатовский П. К развитию на основе труда // Экономист. 2005. №7. -С.3-9.
87. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в Капитале Маркса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 285с.
88. Иноземцев Вл. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. Научное издание. - М.: лAcademia - Наука, 1999.
89. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное, общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. - 304с.
90. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. -416с.
91. Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экономическая наука современной России. 2004. №4. С.42-52.
92. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986. - 573с.
93. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX в. М., 1997.- 155с.
94. Калиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис, 2005. -192с.
95. Калягин Г.В. Конкурентоспособность кооперации б переходной экономике: институциональный подход: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. -160с.
96. Камьен Н.И., Шварц H.JI. Технология: больше результатов с меньшими затратами? / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -С.701-718.
97. Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.-384с.
98. Кантор K.M. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. №8. С.22-28.
99. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 15-26.
100. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. №1. -С.138-156.
101. Капелюшников Р. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. №6. С. 19-40.
102. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-608с.
103. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2002. № 4. С. 20-42.
104. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. №1.-С.37-44.
105. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-- социологические очерки. - Новосибирск: Изд-во. Новосибирского ун-та,1991.-319с.
106. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий // Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2. №1. -С.121-140.
107. Козловски П. Принципы этической экономии / Пер. с нем. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 344с.
108. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К.Н, Гусова. М.: ООО ТК Веби, 2003. -688с.
109. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4. С.4-22.
110. Корниенко В. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме // Экономические науки. 1990. №3. С.14-22.
111. Корчагина З.А. Кеоэкономйка: проблемы демократизации собственности и менеджмента // Вестник Московского ун-та, Сер,6. Экономика. 2003. №3. С.113-119.
112. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. Телекс. Нью-Йорк, 1991. -191с.
113. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С.268- 293.
114. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. - С.79-88.
115. Кронрод Я.А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989.-344с.
116. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980 - 312с.
117. Кузьминов И.И. Избранные труды: Очерки политической экономии. Т.1. -М.: Мысль, 1982.-319с.
118. Куликов В.В. Принципы исследования становления социалистических производственных отношений / О системе категорий и законов политической экономии. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. С.80-98.
119. Куликов В.В. Цаголовская школа и ее нынешнее звучание // Российский экономический журнал. 2004. №4. С.51-59.
120. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. -301с.
121. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. II. Социализм / Под ред. H.A. Цаголова. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: Экономика, 1974.
122. Кучуков Р.," Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4. С. 15-24.
123. Лазаревич A.A. Научное знание в информационном обществе. Минск: Навука i тэхшка, 1993. - 101с.
124. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. -М.: Наука, 1969. С.24-53.
125. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512с.
126. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статью Русского Богатства против марксистов) //Пон. собр. соч. Т.1. -М.: Политиздат, 1971. С. 125-346.
127. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415с.
128. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 192с.
129. Лоусон Т. Современная лэкономическая теория в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. №2. С.75-98.
130. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. №2. С.99-115.
131. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. №3. -С.5-19.
132. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. №11.- С.27-40.
133. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. №11.- С.4-14.
134. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4.-С.3-13.
135. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11.- С.86-95.
136. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 131 -141.
137. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3. С.З-15.
138. Максимов С.Н. Развитие отношений собственности в современной экономике: различия и общие черты классического и институциональногоподходов //.Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.82-88.
139. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.89-102.
140. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1986. №6.-С. 14-25.
141. Мамардашвили М.К. Начало всегда исторично, то есть случайно // Вопросы методологии. 1991. №1. С.41-58.
142. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1997. -288с.
143. Мамедов О. Политическая экономия. Элективное пособие по курсу Основы экономической теории. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1999. -160с.
144. Малиновский Б. Магия, наука й религия. Ч М,: Рефл-бук, 1998. Ч 290с.
145. Малиновский Б. Научная теория культупы, М,: ОГИ, 2000. - 208с.г" . 1 я/ 1 ' 4
146. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2003. №2. -С.3-11.
147. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.42. -М.: Политиздат, 1961а. С.41-174.
148. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861гг. (Первоначальный вариант Капитала), В 2-х ч. Ч. 1. М.: Политиздат, 1980а. - 564с.
149. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861гг. (Первоначальный вариант Капитала). В 2-х ч. 4.2. М.: Политиздат, 19806. - 619с.
150. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.47. -М.: Политиздат, 19616. С.3-612.
151. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.-М.: Политиздат, 1961 в. -С.5-167.
152. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. М.: Политиздат, 1978а.-907с.
153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. М.: Политиздат, 19786. - 648с.
154. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. 4.2. М.: Политиздат, 1978в.-С.509-1082.
155. Маркс К. Критика Готской программы / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.19.-М.: Политиздат, 1961д.-С.13-32.
156. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич / Маркс Э., Энгельс " Ф. Соч., 2-е изд. Т.19. М.: Политиздат, 19616 Ч С.400-421.
157. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики // Вопросы экономики. 2005. №2. -С.118-140.
158. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993а.-415с.
159. Маршал А. Принципы экономической науки, т.П. Пер. с англ. М.: Прогресс, 19936.-310с.
160. Маршал А. Принципы экономической науки, т.Ш. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993в.-351с.
161. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. -С.36-41.
162. Маетен С. Правовая основа фирмы /' Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.294-318.
163. Материалистическая диалектика и системный подход / Под ред. В.В. Ильина, Д.А. Гущина. Л.: Изд-во ГУ, 1982, с. 1-208.
164. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003. №2.-С.3-11.
165. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 462с.
166. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. - 295с.
167. Медведев В. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003.№11.-С.53-64.
168. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003а. - 380с.
169. Мелихов Ф.А. Формирование затрат труда на производство продуктов разного качества / Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М.: Экономика, 1978. - С.227-231.
170. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.
171. Метод политической экономии социализма / Под ред. В.Н. Черковца, А.А. Сергеева. М.: Наука, 1980. - 374с.
172. Мизес Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS. 1994. .№4. С.203-. 215.
173. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 878с.
174. Милер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура деятельности. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 238с.
175. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 208с.
176. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ // Экономист. 2004. №8. С.59-66.
177. Миропольский Д.Ю. Модернизация теории стоимости теоретическая предпосыка перехода к эффективному экономическому развитию России // Проблемы современной экономики. 2004. №1-2. - С.64-69.
178. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность. чья? /7 Вопросы философии.1. ЛАЛ1 TKVl ^>">1 ОЛ1. Oui. JNHJ. Ч ^.1-JU.
179. Моисеев Н. Человек и ноосфера. -М.: Молодая гвардия, 1990. -351с.
180. Mocc M. Общества. Обмен. Личность. M.: Восточная литература, 1996. -360с.
181. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11. -С.96-105. Х
182. Мясникова Л .А., Фрид М.И. Постмодерн коммерции (трансформация коммерции в современном обществе). СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2001. - 208с.
183. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360с.
184. Научитель М., Сорвинов Б. В поисках новой парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.
185. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.
186. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т.5. Планирование и народнохозяйственные балансы. М.: Наука, 1968. - 485с.
187. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мэйнстрима? / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.-С.55-61.
188. Нижегородцев Р. Экономика информационного производства. Владикавказ, 1995.-207с.
189. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003. - 192с.
190. Новая постиндустриальная вона, на'Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640с.
191. Новиков В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма//Вопросы экономики. 2003. №7. С.103-109.
192. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С.69-91.
193. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. -253с.
194. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3 С.6-17.
195. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 126-145.
196. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 572с.
197. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 271с.
198. Общественная форма труда при социализме / Под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо. -М.: Экономика, 1984. 180с.
199. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416с.
200. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.-С.132-149.
201. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. Новосибирск, 1995. - 236с.
202. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России // Вопросы экономики. 2001. №2. С.27-41.
203. Орехов М. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. -392с.
204. Осипов Ю. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т. 1-3. М.: Изд-во МГУ, 1995-1998.
205. Осипов Ю. К поиску новой парадигмы / Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - С.6-16.
206. Основы экономической теории. Политэкономия: Учебник / Под ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 528с.
207. Очерки по истории Капитала К. Маркса / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; редкол.: B.C. Выготский и др. М.: Политиздат, 1983. -379с. .
208. Печерских Н. .Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 118-129.
209. Погодин А.Л. Сборник статей по археологии и этнографии. СПб., Иванов, 1902.-165с.
210. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма: функционирование и развитие. М.: Экономика, 1985. - 264с.
211. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 216с.
212. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005. №2. С.47-50.
213. Потерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - С.31-54.
214. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / Эко
215. TT/\t *тттт/ат^п<т УХ г>г>ТТТАТТТ1ЛииО(Т ФОГ>Т1а Т/Т ТТ1\7*^ПОТОПО Л/Г Х
216. Xl\^iVljri1WI\.Cl/l 1 ti Kyj-tv/wiiv/i-^fxwiiiiwv/i x WW J-/H/J. x x. * i ijy j.. .1. ИЭ РАН, 2000.-C.l32-150.
217. Попова Т. Дискуссия по проблемам экономической теории социализма // Экономист. 2003. №7. С.43-49.
218. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616с.
219. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. Материалы научной сессии / Отв. ред. А.И. Пашков. М.: Экономика, 1978. - 248с.
220. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 360с.
221. Проблемы развития политической экономии и совершенствования ее преподавания: Научно-метод. пособие для преподавателей политической экономии / Под ред. H.A. Цаголова. М.: Высшая школа, 1985. - 336с.
222. Пуляев В.Т. Человек и общество вечная проблема бытия и познания. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.-72с.
223. Пуляев В.Т., Смирнов И.К. Собственность как основа экономической жизни // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 2000, Вып.1. С.3-9.
224. Радаев В.В.,0 парадигме экономической теории / Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - С.117-124.
225. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287с.
226. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX XX вв. Логика идей и логика реформ. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003. - 308с. .
227. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 50-67.
228. Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология. М.: ИНИОН, 1993. - С. 17-26.
229. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Первобытное воспроизводящее хозяйство (Политико-экономические очерки). -М.: Наука, 1985. 181с.
230. Румянцев М.А. Философия экономических ценностей в контексте отечественной духовной традиции / Материалы теоретико-методологического семинара // Проблемы современной экономики. 2005. №1-2. С.62-67.
231. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.-810с.
232. Садовский В.Н. Аксиоматический метод построения научного знания //vrljiUCucp^KriC unpu^ru ^uojjcivicnxnjrl фирМалипип Jiuiwj\.jd. Ч ivx. Jtao^-ou1 TT ЛЛ 1 Л^Л Л Л1 Г ^1П l^OZ,. Ч K^.LiJ-LOL.
233. Садовский В., Юдин Э. Система. / Философская энциклопедия. Т.5. -М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 18-21.
234. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS, 1993, Т.1, ВЫП.З, С. 16-38.
235. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-С.340-371.
236. Салихов Б.В. Социально-экономическая сущность собственности // Диалектика собственности в современной экономике. Нижнекамск, 2000. -С.4-14.
237. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с франц. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-248с.
238. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983. - 176с.
239. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Изд-во Наука, 1966. -576с.
240. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. Д.: Наука, 1975. - 155с.
241. Смирнов И.К. Теории экономической жизни / Экономическая теория на пороге XXI века-2. -М.: Юристь, 1998. С.151-161.
242. Смирнов И.К. К созданию национальной экономической доктрины России // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.19-20.
243. Смирнов И.К., Маннапов Г.М. Экономическая свобода и социальная защищенность. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2004. - 128с.
244. Смирнов И.К. Ценность как всеобщность экономического блага // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.69-73.
245. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III). М.: Наука, 1992. - 572с.
246. Сорокин A.B. Экономическая структура общества. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 660с.
247. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: осмозные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. №2. С. 18-26.
248. Сорокин Д.Е. Гуманистические традиции отечественной политико-экономической мысли и экономическая действительность // Экономическая наука современной России. 2004. №4. С.25-41.
249. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543с.
250. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507-529.
251. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М.: Мысль, 2003.-300с.
252. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С.392-409.
253. Страгис Ю.П. Неопределенность экономической жизни и методология экономической истории // Историко-экономический альманах. М.: Академический Проект, 2004. - С.104-117.
254. Судьба политической экономии и ее советского классика / Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 454с.
255. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. №7. С.33-42.
256. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора и "консерватора") // Вопросы экономики. 2003. №11. С.41-52.
257. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКА,2005. -384с.
258. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М.: ТЕИС, 1998. -151с.
259. Тамбовцев В.Л. О критериях научности экономических рассуждений // Экономическая теория на пороге XXI века 2. - М.: Юристъ, 1998. -С.378-385.
260. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 144с.
261. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике: 1990-е годы // Экономическая теория в XXI веке 3(10): Проблемы пореформенной экономики. -М.: Экономистъ, 2005. - С.27-37.
262. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240с.
263. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. -М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2002, -482с,
264. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуей Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. -2003. №4. С.141-154.
265. Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства / Под редакцией H.A. Цаголова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
266. Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма. СПб., 1905. -160с.
267. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - 664с.
268. Уильямсон О.Э. Фирмы и рынки / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981 С.271-297.
269. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа. THESIS. 1993. Вып. 3. - С.39-50.
270. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702с.
271. Уильямсон О.И. Логика экономической организации / Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.-С.135-174.
272. Уинтер С.Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С.268-293.
273. Ульянов И. О роли статистических характеристик нормы прибыли в государственном регулировании, экономики // Вопросы .экономики. 2006. №10. -С.63-74. .
274. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. - 452с.
275. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287с.
276. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. М.: Журнал Контролинг, 1992. - 112с.
277. Филипенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. -М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2002. -260с.
278. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 6-14.
279. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М: Изограф, 2000.-256с.
280. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 2003. -288с,
281. Харрод Р. К теории экономической динамики / Классики кейнсианства. В 2-х тт. Т.1. М.: Экономика, 1997. - С.41-194.
282. Харт О.Д. Непоные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.206-236.
283. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Казань: Изд-во Института экономики, управления и права, 1998. - 154с.
284. Хессин Н.В. В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 356с.
285. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.39-55.
286. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С.32-45.
287. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464с.
288. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики. 2006. №3. С.112-124.
289. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // В книге Собственность в XX столетии. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. -С.468-489.
290. Цаголов H.A. Актуальные вопросы разработки системы политической экономии-/ О системе категорий и законов политической экономии.
291. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С.5-42.
292. Цаголов H.A. Вопросы методологии и системы политической экономии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -480с.
293. Цаголов H.A. К. Маркс и актуальные методологические проблемы политической экономии // Вестн. Московского ун-та. Сер.6. Экономика, 1983. №3.-С.8-14.
294. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2."- С.11-19.
295. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8. С.49-54.
296. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11. С.92-110.
297. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-296с.
298. Черковец В.Н. Колизии и мифы современной экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. -С.363-376.
299. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист. 2002. №10. С.3-16.
300. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. №6. С.4-21.
301. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. №5. С.53-67.
302. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 20036. - 51с.
303. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории. Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2006. 142с.
304. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ науки / Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.1. С.123-148. . . . . .
305. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. №1. С.30-54.
306. Шкредов В.П. Анализ формы стоимости в I томе Капитала / Очерки по истории Капитала К. Маркса. М.: Политиздат, 1983. - С.249-310.
307. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-482с.
308. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс, 1995.
309. Шэкл Г.Л.С. Новые направления в экономической теории / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С.68-75.
310. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Знание, 1964.-48с.
311. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8. -С.55-61.
312. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. -408с.
313. Экономическая история мира. Европа. Т.З / Под ред. М.В. Конотопова. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. 352с.
314. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. - 416с.
315. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 1998. - 768с.
316. Экономическая теория на пороге XXI века 3: Экономическая цивилизация и научная экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - 663с.
317. Экономическая теория на пороге XXI века. ЗА: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001.-556с.
318. Экономическая теория в XXI веке Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Экономисте, 2005.-384с.
319. Экономический строй социализма. В 3-х т. Т.1. Основные черты экономического строя социализма / Редкол.: Е.И. Капустин (рук. авт. кол.) и др. М.: Экономика, 1984. - 720с.
320. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1967. - 484с.
321. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З. М.: Политиздат, 1979. - С.225-370.
322. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.19. -М.: Политиздат, 1961-С.185-230.
323. Энгельс Ф. Допонения к третьему тому Капитала / Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. 4.2. М.: Политиздат, 1978. - С.965-992.
324. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М.: Изд. дом ИНФРА-М, Изд-во Весь Мир, 2000. 320с.
325. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, весна 1993, т.1, вып.2.
326. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107.
327. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ, М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 432с.
328. Arbeit und Einkommensverteilung in der Informationsgesellschaft der Zukunft / Hrsg. von Engels W. Heidelberg (Schenek), 1990 - XII, 160 s.
329. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984.
330. Drucker PIF. Post-Capitalist Society. New York, 1993. 385p.
331. Grant R. Toward a Knowledge-based Theory of the Firm // Strategic Management Journal. 1996. Vol. 17. No 3.
332. Loasby B. The Organization of Capabilities // Journal of Economic Behavior & Organization. 1998. Vol. 35.
333. Polani K. Primitive, Archaic and Modern Economies. Boston: Beacon Press, 1971.
334. Sahlins M. Stone Age Economics. London: Tavistock, 1974.
335. Taylor M. Community, anarchy and liberty. Cambridge, 1982.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли
- Оценка инвестиционной привлекательности и формирование рациональной инвестиционной стратегии предприятия
- Организационно-экономический механизм стимулирования инвестиционной активности в реализации жилищных программ
- Совершенствование организационно-управленческого механизма топливных поставок северного субъекта РФ
- Моделирование производительности индивидуального и колективного труда на предприятиях хлопчатобумажной промышленности