Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Квадрициус, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
3052005
На правах рукописи
КВАДРИЦИУС НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2007
003052005
Работа выпонена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Пахомова Надежда Викторовна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Лисовик Борис Синаевич
кандидат экономических наук, доцент Шендерова Светлана Валерьевна
Ведущая организация
Санкт-Петербургский Государственный Университет Экономики и Финансов
Защита состоится 2007 г. в часов на заседании
Диссертационного Совета К-212.235.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу. 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д 62, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199036, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9.
Автореферат разослан л Гъ 2007 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.В. Деньгов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Стремление России обеспечить переход к инновационному типу социально-экономического развития, обеспечивающему дожный уровень конкурентоспособности и позволяющему добиться улучшения благосостояния значительной части населения страны, делает актуальным углубленное изучение факторов социально-экономического развития, характерных для постиндустриальной эпохи.
Преобразования, происходящие в этом направлении в развитых странах мира, сегодня характеризуются ростом роли качественных сдвигов в развитии производства и общества. Сущностным проявлением этих изменений является выдвижение человека в центр воспроизводственного процесса. Экономика, главной движущей силой которой является человек и его способности, приобретает социальное направление. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования подтверждают, что в постиндустриальных экономиках обеспечение высокого уровня жизни происходит не только и не столько благодаря обладанию природными ресурсами и производственным капиталом, сколько высокому уровню человеческого капитала, который складывается из врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в процессе труда.
Осмысление объективных социальных и экономических изменений, сопровождавших переход к постиндустриальному обществу, начавшийся с середины XX в, привело к возникновению концепции человеческого капитала, в которой определяется, что элементами формирования человеческого капитала являются образование, квалификация, здоровье, социальные связи, рождение детей и уход за ними, поиск информации, мобильность и т.д. Идея инвестиционной природы расходов человека, которые до этого считались потребительскими, была подхвачена разработчиками новых концепций экономического роста, в которых выпуск представлен как функция не только капитала, но и технологического прогресса и человеческого капитала.
В силу неотделимости человеческого капитала от своего владельца, нетрадиционных процессов встраивания в воспроизводственный процесс, сочетания двойственной природы социального и материального характера, новизны, человеческий капитал как объект анализа имеет многоаспектный характер. В современной отечественной экономической литературе ряд из этих аспектов становятся интенсивным объектом анализа, включая проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Особую актуальность данная комплексная проблематика приобретает в условиях радикального реформирования системы высшего профессионального образования, в связи с необходимостью выработки подходов к оценке и управлению человеческим капиталом, представленным образованием.
Опыт развитых стран свидетельствует, что образовательный и квалификационный потенциал заметно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда: чем он значительнее, тем выше экономическая активность и занятость; меньше риск попадания в безработицу и короче ее продожительность; больше заработки и шире доступ к привлекательным рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная мобильность. Более образованная и квалифицированная рабочая сила, как результат эффективных инвестиций в человеческий капитал, способна успешнее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, быстрее откликаться на достижения научно-технического прогресса и раньше внедрять их в свою повседневную практику.
В силу того, что главным двигателем современных промышленно-развитых экономик выступает человеческий капитал, воплощенный в труде образованных и квалифицированных
работников, исследование механизма накопления человеческого капитала, условий превращения его в реальный фактор инновативного и конкурентоспособного роста, представляется не только актуальным, но и необходимым. Особое значение данный анализ имеет для понимания сущности ограничений, препятствующих успешной реализации человеческого капитала граждан России в качестве необходимого фактора устойчивого социально-экономического развития, способствуя интеграции России в международное экономическое и образовательное пространство.
Состояние разработанности темы исследования. Концепция человеческого капитала берет свое начало с идей, сформулированных еще классиками политической экономии, и связана с трудами представителей различных научных школ, включая Г.Беккера, Т.Шульца, М.Фридмена, М.Спенса и др. Современная проблематика экономических и социальных исследований человеческого капитала включает в себя самый широкий круг вопросов. Вопросам формирования квалифицированных трудовых ресурсов, воздействию образования на дифференциацию доходов, разработке методов подсчета отдачи от инвестиций в образование и квалификацию посвящен ряд работ зарубежных ученых, таких как Г.Беккер, И.Бен-Порат, М.Блауг, У.Боуэн, М.Вудхол, С.Дейзи, Дж.Джоунс, Б.Кикер, Дж.Минцер, РЛэйард, Г.Псахаропулос, М.Карной, Ф.Махлуп, Л.Хансен. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р Лукаса.
Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боуса, Л.Туроу, М.Спенса, К.Эрроу.
При изучении экономической ценности образования и квалификации в отечественной экономической литературе могут быть выделены два периода. До начала 1990-х гг. проблематика исследований советских экономистов основывалась по преимуществу на марксистской методологии, в рамках которой (в силу постулирования нетоварной природы рабочей силы) не уделялось дожного внимания категории человеческий капитал, а система образования трактовалась как непроизводственная сфера. Одновременно представителями советской экономической науки признавалась важность образования как источника повышения производительности труда и роста национального дохода, поэтому особое внимание было уделено расчету экономической эффективности затрат на образование в СССР (В.А.Жамин, В.Е.Комаров, С.Л Костанян, Е.Н.Жильцов, Б.М.Ременников, С.Г.Струмилин, Л.И.Тульчинский). Популярны были компаративистские исследования, посвященные сопоставлению организации и эффективности образования в разных странах (М.Б. Кольчугина, В.И. Марцинкевич, Г.Е.Скоров, Л.Д.Филиппова). Усилия таких экономистов, как Г.С.Гойло, Е.А. Громова, Р.И. Капелюшникова, И.М. Осадчей были направлены на критику методологии исследования образования в рамках теории человеческого капитала, которая осуждалась за избыточную абстракцию в связи с использованием экономико-математических моделей и эконометрических способов их тестирования. Тем не менее, ряд положений и выводов зарубежных экономистов получили одобрение представителями советской экономической науки.
В настоящее время в отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально-экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями Л.Б.Бреслава, Ю Васильчика, Э.Вильховенко, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова,
Б.А.Корнейчука, С. Курганского, В. Коннова, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л.Полищук, Е.Д. Цыреновой и многих других. Большое внимание воздействию образовательной подготовки на положение работника на рынке труда уделяют в своих исследованиях Борисов Г., Лазарева
О., Капелюшников Р., Рощин С., Нестерова Д, Сабирьянова К., Денисова И., Карцева М. В исследованиях В.И. Иноземцева, Т.П. Николаевой рассматривается роль сферы образования в условиях информационной экономики. Институциональные особенности организации сферы высшего образования в России исследуются в работах Белякова С.С., Глухова В.В., Гуриева С.М., Кузьминова Я.И., Клячко Т.Д., Любимова Л.Л., Шендеровой C.B. и других.
Вместе с тем, несмотря на интенсивные научные исследования проблемы формирования человеческого капитала и механизма его реализации на уровне индивида и общества, ряд важных аспектов данной комплексной проблематики, в частности затрагивающие вопросы реформирования системы высшего образования, требуют дальнейшего научного обоснования с привлечением концепций, разработанных в экономической теории.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в многомерном анализе человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, и выработке рекомендаций по формированию макроэкономических условий более поной и эффективной реализации человеческого потенциала.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:
1. выявить логику исследования человеческого капитала представителями различных теоретических школ отечественной и зарубежной экономической науки, определяющей специфику вырабатываемых в их рамках рекомендаций по государственному регулированию системы образования как отрасли, оказывающей все более существенное влияние на социально-экономическое развитие страны;
2., на основе современных концепций формирования знаний и навыков проанализировать механизм накопления человеческого капитала; уточнить роль образования и производственного опыта в формировании человеческого капитала индивида;
3. представите допонительные экономические функции образования на основе так называемых альтернативных концепций человеческого капитала (концепция фильтра, подход леворадикальных экономистов);
4. проанализировать роль человеческого капитала как фактора социально-экономического развития на основе изучения эндогенных теорий экономического роста, в которых темпы экономического развития ставятся в зависимость от поведения экономических агентов (человека, государства, общества);
5. выявить и проанализировать ограничения, препятствующие успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, ведущего к повышению конкурентоспособности;
6. разработать на основе концепции человеческого капитала методические рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации человеческого капитала на микроэкономическом уровне, а также на макроуровне в контексте формирования национальной политики в области образования как части мероприятий по повышению уровня социально-экономического развития. Объектом исследования выступает человеческий капитал как совокупность врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в производственном процессе, а также условия, способствующие его успешному формированию и эффективной реализации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования образуют фундаментальные концепции,
представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных исследователей, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития. Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, приемы индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений Информационную базу диссертации составили нормативные документы РФ и ЕС в области государственного регулирования сферы образования, в том числе Федеральный Закон Об образовании (1992), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (2001), Национальная доктрина образования в российской Федерации (2000), аналитический доклад Высшее образование в России (2004), Декларация о Европейском пространстве для высшего образования (Болонья, 1999 г.), а также материалы болонских семинаров, национальные отчеты стран о реализации целей Болонской декларации
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование и реализация современного человеческого капитала зависят не только от качества полученного образования, но и от объективных характеристик производственного процесса (наличие квалифицированных колег, уровень применяемых технологий и оборудования и т.д.), которые, в свою очередь, являются производными от уровня экономического развития страны и эффективности политики (технологической, инновационной, образовательной) государства.
2. При разработке рекомендаций по реформированию системы высшего образования следует учитывать, что образовательный потенциал граждан становится фактором устойчивого экономического развития, в случае если, во-первых, знания и навыки, полученные в высших учебных заведениях, отвечают объективным потребностям производственного процесса, и, во-вторых, если существует производственный процесс, предъявляющий спрос на высокообразованную рабочую силу.
3. Выделение двух уровней в системе высшего образования следует рассматривать как закрепление функций высшего образования - накопление общего капитала и накопление специального капитала - за определенной программой высшего образования, а также как институциональное воплощение идеи непрерывного образования.
Научная новизна работы:
1. Представленный в работе комплексный сравнительный анализ концепции человеческого капитала представителями различных направлений экономической мысли позволил осмыслить внутреннюю логику развития соответствующих концептуальных идей, а также методологические основания моделей государственного регулирования сферы образования, применяемых в различных странах.
2. На основе сравнительного анализа моделей Г.Беккера и Дж.Минцера, концепции лобучения на опыте выявлено, что образование и производственный опыт являются основными источниками формирования знаний и навыков. При этом образование формирует общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее осваивать новые знания и навыки в ходе приобретения производственного опыта, а также адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику; благодаря производственному опыту приобретаются трудовые навыки и формируется квалификационный потенциал.
3. Предложено понятие специальный капитал, который формируется из профессиональных знаний и навыков, приобретаемых как в системе высшего профессионального образования, так и в ходе участия в производственном процессе, сделан вывод о том, что в ситуациях использования нового оборудования и/или технологии, источником приобретения специального капитала становится производственный опыт, а не
профессиональное высшее образование. Таким образом, обосновывается вывод о том, что знания и способности, приобретаемые в системе высшего профессионального образования и трудовые навыки, получаемые за счет производственного опыта, не заменяют, а обогащают и допоняют друг друга.
4. В результате изучения малоизвестных в отечественной литературе теории фильтра и концепции леворадикальных экономистов выявлены допонительные функции высшего образования. Во-первых, обладание высшим образование может рассматриваться работодателями как информационный сигнал о высокой производительности индивида и выступать в качестве критерия при приеме на работу (концепция фильтра), во-вторых, высшее образование может являться одним из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению (концепция леворадикальных экономистов).
5. Представлен анализ относительно малоизвестных в отечественной литературе эндогенных моделей экономического роста П.Ромера и Р Лукаса, раскрывающих механизм устойчивого экономического развития промышленно-развитых стран, который состоит в совместном действии технологического равновесия между основными факторами производства (физическим и человеческим капиталом) и положительном влиянии внешних эффектов, связанных с накоплением человеческого капитала и функционированием экономики знаний.
6. Проведен анализ причин, препятствующих успешной реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития в современной России, к числу которых относится недостаток инвестиций в комплементарные факторы (производственный капитал, инфраструктура, НИОКР).
7. Выработаны рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса; конкретизирована возможная модель государственно-частного партнерства в управлении системой высшего образования.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с механизмом формирования и реализации человеческого капитала на микро- и макроуровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Положения и выводы исследования позволяют обосновать и разработать комплекс рекомендаций по модернизации системы высшего образования в рамках последовательного выстраивания ее на принципах Болонского процесса, а также с учетом требований перехода экономики страны к инновационной и конкурентоспособной модели социально-экономического развития.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования представлялись и обсуждались в рамках работы X Международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, а также на Всероссийской научно-практической конференции Молодежь и экономическое развитие современной России. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех научных публикациях.
Структура и объем исследования. Цель и задачи работы определили логику исследования. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка используемой литературы, который включает в себя 152 наименования.
Структура диссертационного исследования: Введение
Глава 1. Теория человеческого капитала: эволюция и методология
1.1. История возникновения и развития концепции человеческого капитала
1.2. Концепция человеческого капитала: методология и дискуссионные проблемы
1.3. Отечественная экономическая школа о формировании человеческого капитала Глава 2. Механизм формирования человеческого капитала индивида
2.1.Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала
2.2. Человеческий капитал как результат инвестиций в образование и
производственную подготовку
2.3. Человеческий капитал как результат лобучения на опыте
Глава 3. Альтернативные подходы к оценке экономического значения высшего образования
3.1. Теория фильтра
3.2. Концепция леворадикальных экономистов
Глава 4. Человеческий капитал и социально-экономическое развитие в моделях экономического роста
4.1. Неоклассическая модель роста
4.2. Модель капиталовложений в инновации П. Ромера
4.3. Модель капиталовложений в'человеческий капитал Р. Лукаса
4.4. Обучение на опыте и экономический рост Заключение
Список использованной литературы
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Эволюция и методология теории человеческого капитала
Проведенный в диссертационном исследовании анализ работ зарубежных и отечественных экономистов позволяет сделать вывод, Что современную концепцию человеческого капитала можно считать целостным, детально разработанным комплексом теоретических идей со сложившейся проблематикой, с постоянно растущим потоком публикаций, со значительным числом конкретных эмпирических оценок и с проникновением ряда положений в сферу государственного регулирования экономики в целом и сферы образования - в частности.
Анализ литературных источников показывает, что основы научного анализа производительных способностей человека в их влиянии на социально-экономическое благополучие были положены трудами классиков политической экономии (В .Петти, А.Смит, Д.Рикардо). Развитие теории человеческого капитала тесно связано с разработкой трудовой теории стоимости, основы которой были заложены В.Петти. Петти был первым экономистом, который указал на то, что богатство страны является результатом прошлого труда, выдвинув тем самым труд человека на первый план. Адам Смит выделяя в качестве одного из основных факторов экономического развития повышение производительности труда, увязывал ее с квалификацией и изобретательностью работников. Смит заложил краеугольные принципы, на которых базируется современная теория человеческого капитала: 1) творческие силы человека играют важнейшую роль в экономике, 2) на производительность труда влияет качество трудовых сил, 3) приобретенные в результате обучения способности представляют собой капитал, воплощенный в личности работника.
В особом смысле применяется понятие капитал по отношению к рабочей силе в произведениях К.Маркса. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного
процесса производства развитие человеческих способностей можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек1. Однако основанием системы Маркса явилась идея о том, что рабочая сила есть достояние трудящихся, которая становится капиталом лишь в руках его покупателя, т.е. капиталиста. Мы дожны проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом ... в качестве капитала она функционирует только после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства2. Несомненной заслугой К.Маркса является то, что он определил особенности специфического товара рабочей силы, который создает стоимость большую, чем ее собственная. К.Маркс определял капитал как общественное отношение, связанное с эксплуатацией класса наемных работников, поэтому, следуя его логике, признание производительных способностей человека как человеческого капитала означало бы, что люди, располагающие квалификацией, являются капиталистами.
В конце XIX и в первой трети XX столетия трактовка способностей человека как особого фактора производства начинает привлекать к себе внимание представителей неоклассического направления, включая И.Фишера, Дж.Б.Кларка, А.Маршал и Дж.Уоша. А.Маршал определяет человека как главную причину и цель богатства, концентрируя при этом внимание на качественных характеристиках населения (образование, состояние здоровья, продожительность жизни и т.д.).
Выделение концепции человеческого капитала в самостоятельное направление экономической науки произошло в конце 1950-х - н. 1960-х гг. в результате наблюдений за тенденциями догосрочного развития экономки США. В этот период развитие экономики характеризовалось повышением темпов научно-технического прогресса и усилением роли человеческого фактора в производстве. Т.Шульц и Э.Денисон заметили, что на протяжении XX в. отношение затрат труда и капитала к общему выпуску систематически снижалось. В связи с этим Т.Шульцом был поставлен вопрос о капитальной природе образования и квалификации, воплощенных в человеке. Задого до этого, российский экономист Струмилин С.Г. (1919) на примере экономики СССР показал, что расходы на образование носят инвестиционный характер и что вложение государственных средств в образовательную подготовку является очень выгодным их применением.
Оформление концепции человеческого капитала в самостоятельное направление экономической мысли произошло благодаря работам экономистов чикагской школы -Г.Беккера, Т.Шульца, Л.Туроу, Дж.Минцера. Чикагская школа перенесла методологические принципы неоклассической школы на новый объект анализа - человека и его поведение. Эти принципы в их систематизированном виде таковы: 1) экономическая система представляется как сбалансированная, имеющая механизм автоматического саморегулирования; 2) наилучший метод регулирования - это стихийный механизм совершенного рынка, т.е. рынка на котором в качестве хозяйствующих субъектов выступают рациональные личности, максимизирующие прибыль; 3) атомистический подход к экономике, который состоит в рассмотрении народного хозяйства как механической суммы индивидуумов, чем определяется микроэкономический по своей сути характер неоклассики; 4) постулирование первичности сферы производства по отношению к другим сферам (обмен, распределение, потребление).
В работе отмечается, что первоначально концепция человеческого капитала развивалась в русле микроэкономического направления, так как основное внимание в классических работах Г.Беккера, Т.Шульца, Дж.Минцера было уделено процессу
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, М.. Политиздат, 1955. С. 221.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т 24, М Х Политиздат, 1955. С. 426
формирования знаний и навыков отдельного работника (микроуровень), а не совокупной рабочей силы (макроуровень). Отражением микроэкономического подхода стал принцип, согласно которому совокупный человеческий капитал рассматривася как механическая сумма человеческих капиталов отдельных индивидов, при этом благополучие экономики ставилось в зависимость от успешной реализации человеческого потенциала на уровне индивида.
Особенностью анализа вложений в человека в советской политэкономии являся двойственный подход: признание большого экономического значения квалифицированного (или сложного, по терминологии Маркса) труда сочеталось с отнесением образования к непроизводственной сфере. В отечественной экономической литературе тех лет обращалось внимание на важность качества рабочей силы для производства. Одновременно критиковалось представление о заработной плате как проценте на человеческий капитал, который может накапливаться так же, как капитал физический, при аргументации критики ссыками на соответствующие положения из работ К.Маркса3. Тем не менее признавася тот факт, что свойство сложного труда создавать большую стоимость имеет затратный характер, а величина общественных издержек на образование служит экономической мерой усложнения труда и образа жизни. В современной отечественной экономической литературе выводы и рекомендации концепции человеческого капитала нашли признание у большинства экономистов.
Таким образом, анализ развития концепции человеческого капитала представителями различных направлений экономической мысли позволяет сделать вывод о том, что изучение роли человека, его способностей определялось уровнем социально-экономического развития общества, к которому принадлежал исследователь, а также разделяемыми им методологическими принципами.
2. Источники формирования человеческого капитала
Анализ моделей Г.Беккера и Дж.Минцера свидетельствует, что в концепции человеческого капитала, рассматриваются два основных источника приобретения знаний и навыков, формирующих человеческий капитал: подготовка на рабочем месте и формальное образование.
Обращается внимание на ряд существенных положений, благодаря которым раскрывается логика концепции человеческого капитала:
Х учебные заведения и фирмы не противопоставляются друг другу, поскольку формальное образование, под которым понимается прохождение обучения в учебном заведении, и производственный процесс имеют одну и ту же цель - подготовить индивида к производительному труду в рамках определенной профессии,
Х механизм увеличения производительности как в процессе обучения в учебном заведении, так и при прохождении подготовки содержит общее правило: увеличение производительности дается ценой определенных издержек, которые состоят из потраченного времени и усилий самого обучающегося, деятельности преподавателей, а также затрат на используемое оборудование и материалы,
Х издержки, связанные с обучением, трактуются как альтернативные в том смысле, что они могли бы служить для выпуска текущей продукции, вместо того, чтобы направляться на увеличение будущего выпуска, и носят название инвестиций в человеческий капитал,
Х объем совершенных инвестиций в человеческий капитал оказывает влияние на конкурентные позиции индивида на рынке труда, при этом основное внимание уделяется изучению зависимости между объемом накопленного человеческого капитала и денежными доходами индивида.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25,4 2. М.: Политиздат, 1955. С.8
В работе проведен сравнительный анализ основных методических подходов к оценке доходов от инвестиций в человеческий капитал, разработанных Г.Беккером и Дж Минцером. Обращается внимание, что оба ученых опираются на предпосыку о наличии конкурентного рынка труда, на котором ставки заработной платы, уплачиваемые любой фирмой, определяются предельной производительностью труда.
Г.Беккер разработал формулу, согласно которой чистые заработки человека (,) в возрасте /, приблизительно равняются заработкам (X,), которые он имел бы в этом возрасте при поном отсутствии вложений в человеческий капитал, плюс его совокупный доход в момент времени / от ранее сделанных инвестиций (А,) и минус стоимость его инвестиций (С,) также в момент времени /:
Е, = Х,+к,-С, ,
и общий доход от инвестиций в человеческий капитал зависит от объема произведенных вложений и их норм отдачи". Особенностью подхода Г.Беккера является предположение, что высокие доходы образованных индивидов обусловлены инвестициями, сделанными только в образование.
Подход, разграничивающих доходы от инвестиций в человеческий капитал на доходы от инвестиций в образование и доходы от инвестиции в производственную подготовку, приведен на примере модели Дж.Минцера. Предположив, что человеческий капитал однороден (т.е. формальное образование и последипломная подготовка являются равноправными источниками формирования знаний и навыков), Минцер получил функцию заработков, которая до сих лор используется для расчетов отдачи от инвестиций в человеческий капитал:
где Кр - период инвестирования в производственную подготовку. Здесь, коэффициент перед образовательной переменной эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи, а доход индивида, имеющего $ лет образования и ] лет трудового опыта, зависит от его 1) природной производительности, 2) нормы отдачи от инвестиций в образование, 3) нормы отдачи от инвестиций в последипломное образование.
Эмпирические исследования Дж.Минцера позволили уточнить механизм формирования человеческого капитала, а также роль образования. Установлено, что процесс инвестирования в человеческий капитал не заканчивается получением образования: как правило, высокая образовательная подготовка допоняется не менее сложной производственной подготовкой и что, высокие доходы образованного индивида - это совместная отдача инвестиций в образовательную и производственную подготовку. Если высокая образовательная подготовка не сопровождается допоняющим ее производственным процессом, экономический потенциал образования не раскрывается в поную силу.
В диссертационном исследовании значительное внимание уделено вкладу Г.Беккера в обоснование необходимости разграничения подготовки, в результате которой накапливается человеческий капитал, на общую и специальную. Под общей подготовкой Беккер понимает получение навыков, которые способны приносить пользу во многих фирмах, а не только там, где они были получены. В случае специальной подготовки рабочий приобретает такие навыки и мастерство, которые имеют ценность лишь в пределах определенной фирмы/отрасли.
В диссертационной работе обращается внимание на выводы Г.Беккера об определенной условности разделения подготовки на общую и специальную. Подготовка
4 Г.Беккер. Человеческое поведение и экономический подход С.92.
может быть специальной применительно к фирме или отрасли (т.е. знания полезны только в пределах данной фирмы, отрасли), применительно к группе отраслей и т.д. Получается, что приобретение определенного набора профессиональных, отраслевых знаний и навыков можно определить как общую подготовку для всех работников, занятых в фирмах/отраслях, использующих эти профессиональные знания и навыки. При этом те же самые знания и навыки будут иметь характер специальных, так как они будут полезны только в этих фирмах/отраслях и не будут использоваться в других фирмах/отраслях.
В ходе диссертационного анализа установлено, что на основе разграничения подготовки на общую и специальную может быть сформирован подход к финансированию подготовки в зависимости от источника ее получения: будущий работник, получая профессиональную подготовку в учебном заведении, оплачивает ее сам, надеясь получить отдачу в тех фирмах, где она используется. С другой стороны, поскольку в работниках с такой подготовкой заинтересован ограниченный круг фирм, принадлежащих к одной отрасли или группе отраслей, они также будут заинтересованы в предоставлении такой подготовки и оплате издержек по финансированию подготовки. Оплачивая специальную подготовку работника, фирма сознательно идет на снижение выручки от текущей деятельности ради получения будущих выгод
Другое решение проблемы финансирования специальной подготовки предлагают ученые, разрабатывающие теорию лобучения на опыте (К.Эрроу, В.Ои, ЭЩещинский, Л.Туроу и др.). В моделях лобучения на опыте в качестве источника обучения и увеличения производительности рассматривается непосредственное участие в производственном процессе, а приобретение опыта трактуется как бесплатный процесс для самого работника.
Изучение концепции лобучения на опыте позволяет выделить ряд новых источников формирования человеческого капитала и сформулировать вывод, согласно которому формирование и реализация современного человеческого капитала зависит не только от качества полученного образования, но и от объективных характеристик производственного процесса. Так, модель кумулятивного выпуска предполагает, что чем больше данных операций совершил рабочий за свою трудовую жизнь, тем меньше требуется ему времени для их совершения в будущем. Турроу и Шеффрин в качестве источника повышения производительности рассматривают неформальное обучение работника, которое происходит благодаря командной работе с колегами, а также продожительность трудового стажа.
Особое внимание в рамках изучаемой проблемы автором уделяется модели К.Эрроу. К.Эрроу в качестве источника обучения рассматривает производственный процесс с использованием нового, технологически более совершенного оборудования, которое как бы делится с работниками воплощенным в нем техническим прогрессом. Здесь источником приобретения профессиональной подготовки становится участие в производственном процессе.
Сравнительный анализ концепции человеческого капитала и концепции лобучения на опыте позволяет уточнить роль образования в формировании человеческого капитала. С одной стороны, профессиональные знания и навыки можно приобрести как в процессе обучения, так и на производстве. При этом в ситуации использования нового оборудования/технологии, специальные знания и навыки можно приобрести только в ходе работы. С другой стороны, заслуга профессионального образования, как вида предварительной подготовки, состоит в сокращении периода прохождения производственной подготовки.
Таким образом, проведенный анализ показал, что 1) образование формирует общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее осваивать новые знания и навыки в ходе приобретения производственного опыта, а производственный опыт формирует квалификационный потенциал, 2) высокие доходы образованного индивида необходимо
рассматривать как совместную отдачу инвестиций в образовательную и производственную подготовку, 3) знания и способности, приобретаемые в системе высшего профессионального образования и трудовые навыки, получаемые за счет производственного опыта, не заменяют, а обогащают и допоняют друг друга.
3. Допонительные функции высшего образования
Изучение относительно малоизвестных в отечественной литературе теории фильтра и концепции леворадикальных экономистов позволяет выявить допонительные функции высшего образования. Сторонники теории фильтра (М.Спенс, К.Эрроу, Л.Туроу) подвергли критике предпосыку теории человеческого капитала о том, что работодатель обладает информацией о производительности индивида и в соответствии с этой информацией устанавливает заработную плату работнику. В условиях информационной ассиметрии работодатель может использовать наблюдаемые характеристики (например, пол, цвет кожи, возраст, образование работника) в качестве сигналов. Если, по мнению работодателя, эти сигналы как-то коррелируют с производительностью, то он будет использовать их в качестве критериев при отборе кандидатов на вакантные места.
Установлено, что в подобной трактовке работодатели могут рассматривать диплом о высшем образовании как своеобразное доказательство высокой производительности индивида. В диссертации выделяются следующие условия, необходимые для того, чтобы система образования выпоняла роль фильтра, т.е. отсеивала неспособных индивидов при поступлении в вуз и в процессе получения образования:
1) небесплатность получения образования, тогда образование будут приобретать действительно способные лица;
2) стоимость приобретения образования дожна быть обратно пропорциональна производительности работника, т.е. чем способнее человек, тем дешевле дожно ему обходиться получение образования.
В диссертации показано, что с точки зрения работника, приобретение диплома о высшем образовании равноценно приобретению сигнала, по которому работодатель будет судить о высокой производительности работника. В результате рассмотрения теории фильтра определено условие, при котором затраты на высшее образование из инвестиций в человеческий капитал превращаются в расходы на потребление: если целью обучения в вузе является не приобретение знаний и навыков, а получение диплома о высшем образовании, который в условиях несовершенной информации служит своеобразным доказательством высокой производительности индивида, то расходы на образование следует рассматривать как вложения в потребительское благо. Теория фильтра, разработавшая это положение, заставила с осторожностью относиться к рекомендациям концепции человеческого капитала об увеличении финансирования системы высшего образования из бюджетных источников.
Еще одна допонительная функция образования раскрывается благодаря аргументации леворадикальных экономистов, к числу которых относятся С. Боус, Д. Гордон, Г. Джинтис, М.Карной, Р.Эдвардс и др. Эти ученые рассматривают образование как составную часть всей совокупности капиталистических отношений и ставят его развитие в тесную зависимость от происходящих в экономике социальных сдвигов.
В результате проведенного исследования было раскрыта позиция леворадикальных экономистов, согласно которой, различие заработков определяется прежде всего факторами, повлиять на которые сам индивид не в состоянии, которые лежат вне сферы его контроля. При этом место работника в иерархии доходов может быть обусловлено не его врожденными качествам и его собственным усилиями, а его социальным происхождением. Установлено, что в качестве измерителей последнего используются показатели семейного дохода, уровень образования родителей, профессиональный статус главы семьи и т.д.
Что касается самостоятельного значения образования в его влиянии на заработки, то, по мнению радикальных экономистов, оно не столь уж велико. По большей части образование выступает просто как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов. Образование выступает как один из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколению к поколению. Образование всего лишь воспроизводит и узаконивает, но не создает его. К традиционным каналам, по которым влияние социального происхождения может идти в обход образования (таким например, как связи в деловом мире), радикальная экономическая теория добавляет еще один Ч передачу из поколения в поколение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения. Если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками, если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства неравенства даже помимо его влияния на уровень образования.
Таким образом, экономическое значение образования не ограничивается подходом, сформированным концепцией человеческого капитала. Обладание высшим образование может рассматриваться работодателями как информационный сигнал о высокой производительности индивида и выступать в качестве критерия при приеме на работу (концепция фильтра), во-вторых, высшее образование может являться одним из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению (концепция леворадикальных экономистов).
4. Человеческий капитал в эндогенных моделях экономического роста В диссертации показано, что по мере возрастания роли качества человеческого капитала в производстве и общественной жизни появляется необходимость адекватного отражения этого фактора в экономической теории. В качестве первой модели, объясняющей усиление эффективности традиционных факторов производства за счет качественных аспектов, была представлена модель Р.Солоу, который ввел в экономическую модель фактор научно-технического прогресса. В своей эталонной модели Р.Солоу трансформировал производственную классическую функцию Кобба-Дугласа, введя технологическую константу А: У = К"(А1)1'а. Воздействие технического прогресса в модели Солоу выражается в приросте эффективности труда, который происходит с постоянным темпом. Предполагается, что данный тип технического прогресса дожен вывести на устойчивый уровень капиталовооруженности, обеспечивающий постоянную эффективность труда. Выделены следующие особенности, характерные для модели Солоу:
1. Принципиально важная идея о необходимости технологического равновесия между физическим капиталом и трудом.
2. Представление о капитале и рабочей силе, как гомогенных факторах.
П.Ромер и Р.Лукас рассматривают научно-технический прогресс как внутренний, эндогенный фактор экономического роста, опираясь на концепцию человеческого капитала. Отвергая представление о капитале и рабочей силе, как гомогенных факторах, ученые выдвигают гипотезы о существовании допонительных факторов, влияющих на качество капитала и рабочей силы, и таким образом воздействующих на экономический рост - это инвестиции в новое знание и инвестиции в человеческий капитал.
П.Ромер разрабатывает модель индустрии знаний, которая обеспечивает экономический рост, производя новые идеи. Приведены следующие основные положения модели Ромера:
Х Рост капиталовооруженности, повышение эффеетивности труда - это результат внедрения новых трудо- и капиталосберегающих технологий
Х Производство идей требует определенной суммы инвестиций в нематериальные активы (НИОКР) и институциональной среды, защищающей интересы изобретателей
Х Индустрия знаний использует человеческий капитал ученых и существующий запас знаний
Х Скорость появления новых идей прямо пропорциональна числу ученых и размеру запаса полезных знаний
РЛукас сосредотачивает внимание на производстве человеческого капитала, который позволяет работнику понимать и успешно применять новые технологии в производстве. Раскрыты основные положения модели Лукаса:
Х Запас полезных знаний - это не знания вообще, а знания конкретных людей, т.е. запас совокупного человеческого капитала
Х Увеличение запасов человеческого капитала требует инвестиций в виде отвлечения части времени индивидов от трудового процесса
Х Источником формирования человеческого капитала помимо образования и производственной подготовки является неформальное общение в семье, на работе Неоклассический принцип экономического равновесия, соблюдаемый в новых теориях
роста, приводит к заключению, что препятствием для успешного использования потенциала человеческого капитала граждан на макроуровне может являться недостаток инвестиций в факторы, комплементарные человеческому капиталу (т.е. производственный капитал, инфраструктура, НИОКР).
Возможное решение проблемы недостатка комплементарных факторов раскрыто благодаря рассмотрению моделей экономического роста на основе концепции лобучения на опыте. Дело в том, что в этих моделях продемонстрировано, каким образом страны, чьи граждане обладали достаточно скромной образовательной подготовкой, добивались успехов в экономическом развитии и затем по мере увеличения дохода расширяли инвестиции в образование. Пример этих стран, показывает, что имитация более эффективных технологий, пусть и импортированных, позволяет добиваться увеличения выпуска странам с низким запасом человеческого капитала. Применение новой технологии ведет к возрастающей отдаче от масштаба: увеличения выпуска можно добиться и при ограниченных запасах физического и человеческого капитала. Имитационную модель развития нельзя считать устойчивой, но при этом нельзя отрицать, что она позволяет увеличивать запас полезных знаний и навыков, который является источником формирования человеческого капитала.
Анализ эндогенных моделей экономического роста позволил раскрыть механизм устойчивого экономического развития промышленно-развитых стран, который состоит в совместном действии технологического равновесия между основными факторами производства (физическим и человеческим капиталом) и положительном влиянии внешних эффектов, связанных с накоплением человеческого капитала и функционированием экономики знаний.
5. Проблемы формирования и реализации человеческого капитала в России на микро- и макроуровне
Изучение проблемы формирования и реализации человеческого капитала на микро- и макроуровне позволило определить тесную взаимосвязанность этих уровней, поскольку и формирование и реализация человеческого капитала предполагают наличие комплементарных факторов (т.е. производственного капитала, инфраструктуры, НИОКР).
Отмечается, что на микроуровне эти комплементарные факторы выступают как технологическая база обучения, благодаря которой индивид приобретает производственный опыт. Как было выяснено, формирование человеческого капитала не заканчивается этапом получения образования. Образование - это необходимая, но не достаточная предпосыка для
формирования современного человеческого капитала. Образование обогащает человека знаниями, но формирование трудовых навыков, позволяющих выпонять конкретные задания, происходит на рабочем месте. Обогащение образовательного потенциала производственным опытом - и есть процесс формирования современного человеческого капитала.
Установлено, что на макроуровне человеческий капитал и комплементарные факторы становятся факторами производства, от которых зависит величина выпуска. Так как человеческий капитал реализуется во взаимодействии со средствами производства, потенциал реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития на макроуровне может сдерживаться недостатком комплементарных факторов. И наоборот, развитие некоторых отраслей, обладающих достаточными производственными инвестициями, может сдерживаться недостатком и низким качеством человеческого капитала работников.
Обращается внимание, что особое значение с точки зрения преодоления последнего ограничения имеет национальная политика в области образования. Она затрагивает принцип построения и развития образовательной системы (ее доступности, финансирования, взаимосвязи с производственной сферой). С точки зрения концепции человеческого капитала, наибольший экономический эффект образование дает в том случае, если во-первых, знания и навыки, полученные в высших учебных заведениях, отвечают объективным потребностям рынка труда, во-вторых, знания и навыки, созданные образованием, действительно используются в труде, т е. существует спрос на образованную рабочую силу. С точки зрения теории фильтра, образование, используемое в качестве информационного сигнала, превращает средства, поступающие из бюджетных источников, из инвестиций в человеческий капитал во вложения в потребительское благо.
Таким образом, делается вывод о том, что человеческий капитал реализует свои функции как фактор социально-экономического развития, только в том случае, если в национальном производстве складываются условия для формирования и максимального использования образовательного и квалификационного уровня населения. При недостаточном использовании человеческого капитала на макроуровне, человеческий капитал остается потенциалом, так как не имеет возможности увеличивать личный и общественный доход
6. Обоснование перехода на Болонские принципы как комплекса мер по реформированию системы высшего образования
В результате рассмотрения высшего образование с позиций теории человеческого капитала, т.е. как процесса приобретения знаний и навыков, необходимых для трудовой деятельности, обнаружена двойственная природа профессионального высшего образования. С одной стороны, оно формирует общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику. С другой стороны, оно позволяет приобрести профессиональные знания и навыки, которые сокращают период специальной производственной подготовки, и составляют специальный капитал.
Применение логики теории человеческого капитала к двухуровневой системе высшего образования позволяет сделать вывод о том, что выделение двух уровней можно рассматривать как закрепление функций высшего образования - накопление общего капитала и накопление специального капитала - за определенной программой высшего образования. Это объясняется тем, что двухуровневая система высшего образования - это способ организации учебного процесса, в рамках которого специализация студентов появляется только на высоких уровнях образования - магистратуре и аспирантуре, когда студент делает
осознанный выбор своей будущей профессии. При этом задача бакалавриата дать широкую подготовку общего характера, магистратуры - подготовить к профессии, требующей длительной специальной подготовки (медицина, юриспруденция, инженерное дело, экономика), аспирантуры - подготовить ученых.
Делается вывод о том, что двухуровневая система высшего образования представляет собой систему эффективного инвестирования в подготовку трудовых ресурсов, поскольку предполагает наличие альтернатив специальной подготовки, а также предоставляет возможности для непрерывного образования. Переход российской системы высшего образования на двухуровневый принцип предлагается рассматривать как одно из возможных решений проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора социально-эконом ического развития.
По теме диссертации опубликованы следующие работы;
1. Квадрициус НВ. Двухуровневая система высшего образования: оценка с позиций теории человеческого капитала // Веста С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2006. Вып. 4.
2. Квадрициус НВ Реформирование системы высшего образования: инвестиции в человеческий капитал или в сферу потребления? // Сб. научных статей докторантов и аспирантов экономического факультета С.-Петерб. ун-та. /Под. ред. О.Н. Мисько. Вып. 4. СПб.: ОЦЭиМ, 2005.
3. Квадрициус Н В. Проблема определения политики финансирования системы высшего образования в России // Предпринимательство и реформы в России: Материалы работы X Международной конференции молодых ученых-экономистов. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004.
4. Квадрициус Н.В. Проблема трудоустройства молодых специалистов экономических специальностей в Петербурге П Молодежь и экономическое развитие современной России: Материалы работы конференции молодых ученых-экономистов. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004.
Подписано в печать 30.01 2007 Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 748 Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Квадрициус, Наталья Викторовна
Введение.
Глава 1. Теория человеческого капитала: эволюция и методология.
1.1. История возникновения и развития концепции человеческого капитала.
1.2. Концепция человеческого капитала: методология и дискуссионные проблемы.
1.3. Отечественная экономическая школа о формировании человеческого капитала.
Глава 2. Механизм формирования человеческого капитала индивида.
2.1. Особенности анализа образования в концепции человеческого капитала.
2.2. Человеческий капитал как результат инвестиций в образование и производственную подготовку.
2.3. Человеческий капитал как результат лобучения на опыте.
Глава 3. Альтернативные подходы к оценке экономического значения высшего образования.
3.1. Теория фильтра.
3.2. Концепция леворадикальных экономистов.
Глава 4. Человеческий капитал и социально-экономическое развитие в моделях экономического роста.
4.1. Неоклассическая модель роста.
4.2. Модель капиталовложений в инновации П. Ромера.
4.3. Модель капиталовложений в человеческий капитал Р.Лукаса.
4.4. Обучение на опыте и экономический рост.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития"
Актуальность исследования. Стремление России обеспечить переход к инновационному типу социально-экономического развития, обеспечивающему дожный уровень конкурентоспособности и позволяющему добиться улучшения благосостояния значительной части населения страны, делает актуальным углубленное изучение факторов социально-экономического развития, характерных для постиндустриальной эпохи.
Преобразования, происходящие в этом направлении в развитых странах мира, сегодня характеризуются ростом роли качественных сдвигов в развитии производства и общества. Сущностным проявлением этих изменений является выдвижение человека в центр воспроизводственного процесса. Экономика, главной движущей силой которой является человек и его способности, приобретает социальное направление. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования подтверждают, что в постиндустриальных экономиках обеспечение высокого уровня жизни происходит не только и не столько благодаря обладанию природными t ресурсами и производственным капиталом, сколько высокому уровню человеческого капитала, который складывается из врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в процессе труда.
Осмысление объективных социальных и экономических изменений, сопровождавших переход к постиндустриальному обществу, начавшийся с середины XX в. привело к возникновению концепции человеческого капитала, в которой определяется, что элементами формирования человеческого капитала являются образование, квалификация, здоровье, социальные связи, рождение детей и уход за ними, поиск информации, мобильность и т.д. Идея инвестиционной природы расходов человека, которые до этого считались потребительскими, была подхвачена разработчиками новых концепций экономического роста, в которых выпуск представлен как функция не только капитала, но и технологического прогресса и человеческого капитала.
В силу неотделимости человеческого капитала от своего владельца, нетрадиционных процессов встраивания в воспроизводственный процесс, сочетания двойственной природы социального и материального характера, новизны, человеческий капитал как объект анализа имеет многоаспектный характер. В современной отечественной экономической литературе ряд из этих аспектов становятся интенсивным объектом анализа, включая проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Особую актуальность данная комплексная проблематика приобретает в условиях радикального реформирования системы высшего профессионального образования, в связи с необходимостью выработки подходов к оценке и управлению человеческим капиталом, представленным образованием.
Опыт развитых стран свидетельствует, что образовательный и квалификационный потенциал заметно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда: чем он значительнее, тем выше экономическая активность и занятость; меньше риск попадания в безработицу и короче ее продожительность; больше заработки и шире доступ к привлекательным рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная мобильность. Более образованная и квалифицированная рабочая сила, как результат эффективных инвестиций в человеческий капитал, способна успешнее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, быстрее откликаться на достижения научно-технического прогресса и раньше внедрять их в свою повседневную практику.
В силу того, что главным двигателем современных промышленно-развитых экономик выступает человеческий капитал, воплощенный в труде образованных и квалифицированных работников, исследование механизма накопления человеческого капитала, условий превращения его в реальный фактор инновативного и конкурентоспособного роста, представляется не только актуальным, но и необходимым. Особое значение данный анализ имеет для понимания сущности ограничений, препятствующих успешной реализации человеческого капитала граждан России в качестве необходимого фактора устойчивого социально-экономического развития, способствуя интеграции России в международное экономическое и образовательное пространство.
Степень разработанности проблемы. Концепция человеческого капитала берет свое начало с идей, сформулированных еще классиками политической экономии, и связана с трудами представителей различных научных школ, включая Г.Беккера, Т.Шульца, М.Фридмена, М.Спенса и др. Современная проблематика экономических и социальных исследований человеческого капитала включает в себя самый широкий круг вопросов. Вопросам формирования квалифицированных трудовых ресурсов, воздействию образования на дифференциацию доходов, разработке методов подсчета отдачи от инвестиций в образование и квалификацию посвящен ряд I работ зарубежных ученых, таких как Г.Беккер, И.Бен-Порат, М.Блауг, У.Боуэн, М.Вудхол, С.Дейзи, Дж.Джоунс, Б.Кикер, Дж.Минцер, Р.Лэйард, Г.Псахаропулос, М.Карной, Ф.Махлуп, Л.Хансен. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.
Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боуса, Л.Туроу, М.Спенса, К.Эрроу.
При изучении экономической ценности образования и квалификации в отечественной экономической литературе могут быть выделены два периода.
До начала 1990-х гг. проблематика исследований советских экономистов основывалась по преимуществу на марксистской методологии, в рамках которой (в силу постулирования нетоварной природы рабочей силы) не уделялось дожного внимания категории человеческий капитал, а система образования трактовалась как непроизводственная сфера. Одновременно представителями советской экономической науки признавалась важность образования как источника повышения производительности труда и роста национального дохода, поэтому особое внимание было уделено расчету экономической эффективности затрат на образование в СССР (В.А.Жамин, В.Е.Комаров, С.Л.Костанян, Е.Н.Жильцов, Б.М.Ременников, С.Г.Струмилин, Л.И.Тульчинский). Популярны были компаративистские исследования, посвященные сопоставлению организации и эффективности образования в разных странах (М.Б. Кольчугина, В.И. Марцинкевич, Г.Е.Скоров, Л.Д.Филиппова). Усилия таких экономистов, как Г.С.Гойло, Е.А. Громова, Р.И. Капелюшникова, И.М. Осадчей были направлены на критику методологии исследования образования в рамках теории человеческого капитала, которая осуждалась за избыточную абстракцию в связи с использованием экономико-математических моделей и эконометрических способов их тестирования. Тем не менее, ряд положений и выводов зарубежных экономистов получили одобрение представителями советской экономической науки.
В настоящее время в отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально-экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями Л.Б.Бреслава, Ю.Васильчика, Э.Вильховенко, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова,
Б.А.Корнейчука, С. Курганского, В. Коннова, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л.ГТолищук, Е.Д. Цыреновой и многих других. Большое внимание воздействию образовательной подготовки на положение работника на рынке труда уделяют в своих исследованиях Борисов Г., Лазарева О.,
Капелюшников Р., Рощин С., Нестерова Д., Сабирьянова К., Денисова И., Карцева . М. В исследованиях В.И. Иноземцева, Т.П. Николаевой рассматривается роль сферы образования в условиях информационной экономики. Институциональные особенности организации сферы высшего образования в России исследуются в работах Белякова С.С., Глухова В.В., Гуриева С.М., Кузьминова Я.И., Клячко T.JL, Любимова Л.Л., Шендеровой С.В. и других.
Вместе с тем, несмотря на интенсивные научные исследования проблемы формирования человеческого капитала и механизма его реализации на уровне индивида и общества, ряд важных аспектов данной комплексной проблематики, в частности затрагивающие вопросы реформирования системы высшего образования, требуют дальнейшего научного обоснования с привлечением концепций, разработанных в экономической теории.
Цель диссертационного исследования состоит в многомерном анализе человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, и выработке рекомендаций по формированию макроэкономических условий более поной и эффективной реализации человеческого потенциала.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи:
1. выявить логику исследования человеческого капитала представителями различных теоретических школ отечественной и зарубежной экономической науки, определяющей специфику вырабатываемых в их рамках рекомендаций по государственному регулированию системы образования как отрасли, оказывающей все более существенное влияние на социально-экономическое развитие страны;
2. на основе современных концепций формирования знаний и навыков проанализировать механизм накопления человеческого капитала; уточнить роль образования и производственного опыта в формировании человеческого капитала индивида;
3. представить допонительные экономические функции образования на основе так называемых альтернативных концепций человеческого капитала (концепция фильтра, подход леворадикальных экономистов);
4. проанализировать роль человеческого капитала как фактора социально-экономического развития на основе изучения эндогенных теорий экономического роста, в которых темпы экономического развития ставятся в зависимость от поведения экономических агентов (человека, государства, общества);
5. выявить и проанализировать ограничения, препятствующие успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, ведущего к повышению конкурентоспособности;
6. разработать на основе концепции человеческого капитала методические рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации человеческого капитала на микроэкономическом уровне, а также на макроуровне в контексте формирования национальной политики в области образования как части мероприятий по повышению уровня социально-экономического развития. Объектом исследования выступает человеческий капитал как совокупность врожденных и приобретенных гражданами знаний, навыков, мотивации и энергии, используемых в производственном процессе, а также условия, способствующие его успешному формированию и эффективной реализации.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют фундаментальные концепции, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных исследователей, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития. Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, приемы индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений. Информационную базу диссертации составили нормативные документы РФ и ЕС в области государственного регулирования сферы образования, в том числе Федеральный Закон Об образовании (1992), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (2001), Национальная доктрина образования в российской Федерации (2000), аналитический доклад Высшее образование в России (2004), Декларация о Европейском пространстве для высшего образования (Болонья, 1999 г.), а также материалы болонских семинаров, национальные отчеты стран о реализации целей Болонской декларации.
Научную новизну составляют следующие основные положения диссертации:
1. Представленный в работе комплексный сравнительный анализ концепции человеческого капитала представителями различных направлений экономической мысли позволил осмыслить внутреннюю логику развития соответствующих концептуальных идей, а также методологические основания моделей государственного регулирования сферы образования, применяемых в различных странах.
2. На основе сравнительного анализа моделей Г.Беккера и Дж.Минцера, концепции лобучения на опыте выявлено, что образование и производственный опыт являются основными источниками формирования знаний и навыков. При этом образование формирует общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее осваивать новые знания и навыки в ходе приобретения производственного опыта, а также адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику; благодаря производственному опыту приобретаются трудовые навыки и формируется квалификационный потенциал.
3. Предложено понятие специальный капитал, который формируется из профессиональных знаний и навыков, приобретаемых как в системе высшего профессионального образования, так и в ходе участия в производственном процессе; сделан вывод о том, что в ситуациях использования нового оборудования и/или технологии, источником приобретения специального капитала становится производственный опыт, а не профессиональное высшее образование. Таким образом, обосновывается вывод о том, что знания и способности, приобретаемые в системе высшего профессионального образования и трудовые навыки, получаемые за счет производственного опыта, не заменяют, а обогащают и допоняют друг друга.
4. В результате изучения малоизвестных в отечественной литературе теории фильтра и концепции леворадикальных экономистов выявлены допонительные функции высшего образования. Во-первых, обладание высшим образование может рассматриваться работодателями как информационный сигнал о высокой производительности индивида и выступать в качестве критерия при приеме на работу (концепция фильтра), во-вторых, высшее образование может являться одним из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению (концепция леворадикальных экономистов).
5. Представлен анализ относительно малоизвестных в отечественной литературе эндогенных моделей экономического роста П.Ромера и Р.Лукаса, раскрывающих механизм устойчивого экономического развития промышленно-развитых стран, который состоит в совместном действии технологического равновесия между основными факторами производства физическим и человеческим капиталом) и положительном влиянии внешних эффектов, связанных с накоплением человеческого капитала и функционированием экономики знаний.
6. Проведен анализ причин, препятствующих успешной реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития в современной России, к числу которых относится недостаток инвестиций в комплементарные факторы (производственный капитал, инфраструктура, НИОКР).
7. Выработаны рекомендации по совершенствованию реформирования системы высшего профессионального образования в рамках перехода к принципам Болонского процесса; конкретизирована возможная модель государственно-частного партнерства в управлении системой высшего образования.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с механизмом формирования и реализации человеческого капитала на микро- и макроуровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития на основе использования образовательного и квалификационного потенциала граждан. Положения и выводы исследования позволяют обосновать и разработать комплекс рекомендаций по модернизации системы высшего образования в рамках последовательного выстраивания ее на принципах Болонского процесса, а также с учетом требований перехода экономики страны к инновационной и конкурентоспособной модели социально-экономического развития.
Цель и задачи работы определили логику исследования. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка используемой литературы, который включает в себя 152 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Квадрициус, Наталья Викторовна
Заключение
Завершая изучение особенностей человеческого капитала на основе многомерного анализа, с учетом сложившихся в экономической науке направлений, позиций и концепций, стакиваешься с непростой проблемой подведения итогов. Тем не менее, хотелось бы сделать ряд заключений, позволяющих раскрыть практическую значимость исследования в приложении к целям реформирования системы высшего образования в России.
Главный вывод, каким он видится автору, состоит в том, что микро- и макроуровни решения проблемы человеческого капитала тесно взаимосвязаны, поскольку и формирование и реализация человеческого капитала предполагают наличие комплементарных факторов, таких как производственный капитал, инфраструктура, НИОКР. Эти комплементарные факторы на микроуровне выступают технологической базой обучения, благодаря которой индивид приобретает производственный опыт и формируется как специалист-профессионал. На макроуровне человеческий капитал и комплементарные факторы становятся факторами производства, от 1 которых зависит величина выпуска.
Это означает, что формирование и реализация современного человеческого капитала зависит не только от качества полученного образования, но и от объективных характеристик производственного процесса (наличие квалифицированных колег, уровень применяемых технологий и оборудования и т.д.), которые, в свою очередь, являются производными от уровня экономического развития страны. Иными словами, образовательный потенциал граждан становится фактором устойчивого экономического развития, в случае если, во-первых, знания и навыки, полученные в высших учебных заведениях, отвечают объективным потребностям производственного процесса, и, во-вторых, если существует производственный процесс, предъявляющий спрос на высокообразованную рабочую силу.
В рамках современных исследований , посвященных изучению соответствия образовательной подготовки населения России отраслевой и профессиональной структуре занятости делается вывод о том, что у значительной части российских работников полученное образование является избыточным по отношению к той квалификации, которая реальна необходима для работы по избранным ими профессиям, что свидетельствует либо о крайне низком качестве имеющегося образовательного потенциала, либо о нерациональном его использовании, когда работники с высокой формальной подготовкой вынуждены заниматься неквалифицированными видами труда.
Как одно из возможных решений проблемы преодоления указанного ограничения, препятствующего успешной реализации образовательного потенциала граждан России как фактора инновативного социально-экономического развития, может являться модернизация национальной политики в области образования, которая затрагивает принцип построения и развития образовательной системы (ее доступности, финансирования, взаимосвязи с производственной сферой).
По-видимому, государство впервые за последние годы решило всерьез заняться модернизацией образования. К настоящему времени принят ряд основополагающих документов, определяющих основные направления развития российского образования, среди них Национальная доктрина образования в российской Федерации и Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Согласно эти документам главная задача российской образовательной политики состоит в обеспечении современного качества образования на основе сохранения его
204 См. например Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики, №10,2006.; Высшее образование в России. Аналитический доклад / Колектив авторов под руководством Глазычева В.Л. фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Одним из направлений модернизации образования является реализация мероприятий, запланированных в рамках перехода на Болонские принципы. Особые дискуссии вызывает выделение двух уровней. И здесь необходимо учитывать, что профессиональное высшее образование обладает двойной природой. С одной стороны, оно передает знания и навыки, формирующие общий человеческий капитал, который позволяет индивиду быстрее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, успешно внедрять новые технологии в повседневную практику. С другой стороны, оно позволяет приобрести профессиональные знания и навыки, которые сокращают период специальной производственной подготовки, и составляют специальный человеческий капитал.
Поэтому выделение двух уровней в системе высшего образования следует рассматривать как закрепление функций высшего образования -накопление общего капитала и накопление специального капитала - за определенной программой высшего образования. Всеобщее высшее образование на уровне бакалавриата становится оправданным с точки зрения наделения будущих работников общими компетенциями, спрос на которые растет в условиях перехода к постиндустриальному типу развития. Программы второго уровня в перспективе позволят повысить качество действительно востребованного экономикой страны специального образования.
Следующим направлением модернизации образования является реализация конкретных мероприятий в рамках национального проекта Образование. Приоритет здесь отдается инновационному образованию, которое ориентировано не столько на передачу знаний, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем - по мере необходимости приобретать знания самостоятельно205. Особая черта инновационного образования, по мнению разработчиков нацпроекта, состоит в том, что инновационное образование дожно быть связано с практикой более тесно, чем традиционное. Поэтому одним из условий для выделения грантов инновационным вузам и бизнес-школам является привлечение к финансированию и управлению внешних участников (бизнеса и профессиональных сообществ).
Таким образом, государство делает акцент на поддержке качественных изменений в системе образования, но надо иметь в виду, что успех этих мероприятий будет зависеть от условий и стимулов к использованию образовательного потенциала в производстве и/или научной деятельности, а значит от эффективности экономической и инновационной политик.
205 Информация с сайта Министерства образования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Квадрициус, Наталья Викторовна, Санкт-Петербург
1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
2. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
4. Борисов Г.В., Сутырин С.Ф., Шишкин М.В. История экономических учений: учебное пособие. СПб.: Изд. Дом Сентябрь, 2003.
5. Борисов Г. Неоднородность человеческого капитала на российском рынке труда. М.: EERC, 2005.
6. Борисов Г.В. Человеческий капитал фирмы // Вестник СПбГУ. Сер.5. 1999. Вып. 1(5).
7. Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: Организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ОАО ПФП, 2002.
8. Васильчук Ю. Дорогой человек эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11.
9. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8, 10.
10. Высшее образование в России. Аналитический доклад / Колектив авторов под руководством Глазычева В.Л.
11. Глухов В.В. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Изд-во "Лань", 1999.
12. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.
13. Гребнев Л. От человека в экономике к лэкономике в человеке? // Вопросы экономики. 2006. №11.
14. Гуриев С. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. М., 2006.
15. Денисова И., Карцева М. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
16. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.
17. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и форма проявления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.
18. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.
19. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб., 1996.
20. Жамин В.А., Костанян C.J1. Экономика и образование. М.: Знание,1970.
21. Закон Российской Федерации Об Образовании.
22. Закон Российской Федерации № 125 О высшем и послевузовском образовании.
23. Иноземцев В. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.
24. Истерли У. В поисках роста: приключения и экономистов в тропиках. М.: ИКСИ, 2006.
25. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связи с характеристиками рынка труда: российский опыт. Препринт WP3/2006/03. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
26. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
27. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.
28. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. №10.
29. Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. №9-10.
30. Капелюшников Р.И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? Ссыка на домен более не работаетweekly/2005/0193/tema01 .php
31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
32. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.
33. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.; Л.: ОГИЗ, 1934.
34. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, 2000.
35. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.
36. Кольчугина М.Б. ФРГ: образование и экономика. М.: Наука, 1973.
37. Кольчугина М. Новой экономике новое образование // МЭиМО. 2003. № 12.
38. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М., 1972.
39. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.
40. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. СПб.: СПбГПУ, 2003.
41. Костанян С.П. Предмет и метод экономики образования. М., 1976.
42. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ГУ, 1991.
43. Кузьминов Я.И. Выступление на V Международной научной конференции "Конкурентоспособность и модернизация экономики". Ссыка на домен более не работаетic5/25.pdf
44. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутская гос. экон. акад. Иркутск, 1999.
45. Лазарева О., Денисова И., Цухло С. Наем или переобучение: опыт российских предприятий. Препринт WP3/2006/11. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
46. Лиман И.А. Организационно-экономические проблемы реформирования высшего образования и учебно-научно-производственных комплексов. Изд-во ТюмГУ, 2004.
47. Любимов Л.Л. Образовательная система России: какие реформы ей нужны // Планирование реформ и институциональные изменения в России. Стеногр. выступлений и докл. Межвуз. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 1920 окт. 2005. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
48. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001.
49. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955-73.
50. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967.
51. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.
52. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
53. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.
54. Модели финансирования вузов: анализ и оценка (Научные труды ИЭПП №93) / Под ред. С.А. Белякова. М.: ИЭПП, 2005.
55. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751 -http.//www.budgetrf.ru/dbfree.
56. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.
57. Нестандартная занятость в российской экономике /под. ред. В.Е.Гимпельсона, Р.И.Капелюшникова. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
58. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научный доклад №99/04.
59. Николаева Т.П. Основы информационной экономики: учебное пособие. СПб.: Лекс-Стар, 2001.
60. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.
61. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: ОЦЭиМ, 2006.
62. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1940.
63. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005.
64. Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР. М.: Высшая школа, 1968.
65. Риккардо Д. Принципы политической экономии. Л.: Прибой, 1924.
66. Рощин С.Ю. Переход лучеба работа: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
67. Сабирьянова К. Динамика рынка труда в России: микроэкономический анализ // Вопросы экономики. 1998. №1.
68. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2003
69. Скоров Г.Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. М.: Наука, 1971.
70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭкГИз., 1935.
71. Солоу Р. Теория роста // Панорама экономической мысли конца XX столетия. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2002.
72. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования // Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.
73. Супрун В.А. Интелектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006.
74. Тамбовцев В. Реформа российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2004. №4.
75. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити, 1997.
76. Тульчинский Л.И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР. М.: Финансы, 1968.
77. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
78. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 1981.
79. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
80. Шаститко Е.А. Модели человека в экономической теории: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2006.
81. Шендерова С.В. Проблемы преподавания экономических дисциплин в технических и естественных вузах // Вопросы экономики. 2002. №8.
82. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика,1995.
83. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория иiгосударственная политика. М.: МГУ, 1996
84. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.
85. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В.Чечелевой. М.: Изд-во Экзамен, 2003.
86. Acemoglu D., Pishke J. Why Do Firms Train? Theory and Evidence // The Quarterly Journal of Economics. 1998. No. 112(1).
87. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.
88. Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing // The Review of Economic Studies. 1962. Vol. 29. No. 80.
89. Arrow К. Higher education as a filter // Journal of Public Economics. 1973. Vol. 2. No. 3.
90. Barr N. The welfare state as Piggy Bank. Information, Uncertainty, and the role of the State. Oxford University Press, 2005.
91. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. MIT Press, London, 2004.
92. Barron J., Berger M., Black D. Do Workers Pay for On-the-job Training? // The Journal of Human Recourses. 1999. No. 34 (2).
93. Becker G. Investment in Human Capital: a Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.
94. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. N.Y., 1964.
95. Becker G.S., Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families // Journal of Labor Economics. 1986. Vol. 4. No. 3. Pt. 2.
96. Blaug M. The Private and the Social Returns on Investment in Education: Some Results for Great Britain // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.
97. Blaug M., Layard P.R.G., Woodhall M.A. The Causes of Graduate Unemployment in India. London, 1969.
98. Blaug M. Introduction to the economics of education. London: Allen Lane, 1970.
99. Booth A.L., Bryan M.L. Who Pays for General Training? New Evidence for British Men and Women, IZA Discussion Paper No. 486,2002.
100. Bowles S. Schooling and Inequality from Generation to Generation // Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.
101. Bowles S., Gintis H. The Problem with Human Capital Theory A Marxian Critique // The American Economic Review. 1975. Vol. 65. No. 2.
102. Bowles S., Gintis H. Schooling in Capitalist America. N.Y., 1976.
103. Carnoy M. Rates of Return to Schooling in Latin America // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.
104. Cohn E. The Economics of Education. Oxford: Pergamon, 1990.
105. Denison E. The Sources of Economic Growth and the Alternatives before Us. N.Y., 1962.
106. Denison E. Education, Economic Growth, and Gaps in Information // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.
107. Dore R.P. The Diploma Disease. Berkeley: University of California Press. 1976.
108. Doeringer P., Piore M. Internal Labour Markets and Manpower Analysis. Lexington, Mass, 1971.
109. Economics of Education: Research and Studies / ed. G.Psacharopoulos. Oxford: Pergamon Press, 1987.
110. Ehrenberg R. Tuition Rising: Why college cost so much? Harvard University Press, 2000.
111. Fisher I. The Nature of Capital and Income. London: Macmillan & Co., 1927.
112. Freeman R.B. The Overeducated American. New York: Academic Press, 1976.
113. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professions. NBER, 1945.
114. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
115. Jones C. Introduction to Economic Growth. N.Y., 2002.
116. Jones J. The Economics of Education. London: Macmillan, 1993.
117. Johnson H.G. The University and the Social Welfare: A Taxonomic Exercise / Ed. K.G. Lumsden, Amsterdam, 1974. Цит. по Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.
118. Hanoch G. An Economic Analysis of Earnings and Schooling // The Journal of Human Resources. 1967. Vol. 2. No. 3.
119. Haveman R., Wolfe B. Schooling and Economic Weil-Being: The Role of Nonmarket Effects // The Journal of Human Resources. 1984. Vol. 19. No. 3.
120. Heckman J., Lochner L., Todd P. Fifty years of Mincer earnings regressions. IZA Discussion Paper №775, May 2003.
121. International Handbook on the Economics of Education / Ed. G.Jones, J.Jones. Edward Elgar Publishing Ltd, 2005.
122. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital // The Journal of Political Economy. 1966. Vol. 74. No. 5.
123. Lazareva O. Firm-paid vs. worker-paid on-the-job training in Russia: Determinants and returns. M.: EERC, 2006.
124. Lucas R. Lectures on Economic Growth. Harvard University Press,2002.
125. Lucas R. Making a Miracle // Econometrica. 1993. Vol. 61. No. 2.
126. McMahon W. Education and Development. Measuring the Social Benefits. Oxford University Press, 1999.
127. Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // The Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66, No. 4.щ
128. Mincer J. On-the-job Training: Costs, Returns and Some Implications // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.
129. Mincer J. Production of Human Capital and the Lifecycle of Earnings: Variation on the Theme // NBER Working Paper. 1994.
130. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. N.Y., NBER, 1974.
131. Oi W.Y. The Neoclassical Foundations of Progress Functions // The Economic Journal. 1966. Vol. 77. No. 307.
132. Pechman J. Note on the Intergenerational Transfer of Public Higher-Education Benefits // The Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.
133. Psacharopoulos G., Woodhal M. Education for Development: An Analysis of Investment Choices. New York: Oxford University Press, 1985.
134. Psacharopoulos G., Patrinos H. Returns to investment in education: a further update // Education Economics. 2004. Vol. 12(2).
135. Prittchet L. Where Has All the Education gone? World Bank policy research Working Paper № 581, 1997.
136. Romer P. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5.
137. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. No. 5.
138. Romer P. Should the Government subsidize Supply or Demand in the Market for Scientists and Engineers? NBER Working Paper №7723, 2000.
139. Rosen Sh. Learning by Experience as a Joint Production // The Quarterly Journal of Economics. 1972. Vol. 86. No. 3.
140. Sheffrin S., Thurow S. Estimates the Costs and Benefits of On-the-job training / Economie appliguee, 1977, Т. XXX, N 3. Цит. по Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.
141. Sheshinski Е. Tests of лLearning by Doing Hypothesis // The Review of Economics and Statistics. 1967. Vol. 49. No. 4.a
142. Schultz T. W. Education and Economic Growth // Social Forces Influencing American Education. Ed. Nelson B. Henry, Chicago: University of Chicago Press, 1961.
143. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. No. 6.
144. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. Vol. 51. No. 1.
145. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.
146. Schultz T. Optimal Investment in College Instruction: Equity and Efficiency // The Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. No. 3.
147. Spence M. Market Signaling. Cambridge, 1974.
148. Standing G. Unemployment and Labour Market Flexibility: the United Kingdom. ILO, Geneva, 1986. Цит. по: Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.
149. Taubman P., Wales Т. Higher Education, Mental Ability, and Screening//Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. No. 1.
150. Thurow L. Generating Inequality. N.Y. 1975.
151. Walsh J.R. Capital Concept Applied to Man // The Quarterly Journal of Economics. 1935. Vol. 49. No. 2.
152. Weisbrod B. Education and Investment in Human Capital // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. No. 5.
Похожие диссертации
- Международная трудовая миграция как фактор социально-экономического развития
- Молодое поколение в системе человеческого потенциала как фактор социально-экономического развития региона
- Муниципальное управление человеческим капиталом как ресурсом социально-экономического развития территории
- Механизм интеграции вузовской науки в инновационную систему региона как фактор социально-экономического развития
- Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводственного процесса в промышленности капиталистических стран