Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Бюджетная самостоятельность как фактор повышения финансовой устойчивости территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гиляровская, Светлана Валерьевна
Место защиты	Саратов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бюджетная самостоятельность как фактор повышения финансовой устойчивости территорий"

На правах рукописи

ГИЛЯРОВСКАЯ Светлана Валерьевна

БЮДЖЕТНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность. 08 00 10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

О3064924

Саратов - 2007

003064924

Работа выпонена на кафедре финансов Саратовского государственного социально-экономического университета

Научный -руководитель

канд. экон наук, профессор Кирилова Ольга Святославовна

Официальные оппоненты

-д-рэкон наук,профессор

Пономаренко Елена Васильевна - канд экон наук, профессор Карпова Римма Алексеевна

Ведущая организация

Финансовая академия при Правительстве РФ

Защита состоится 30 мая 2007 года в 1500 час. на заседании диссертационного совета Д 212 241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу

410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 28 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного С М Богомолов

совета, д-р экон наук, доцент *

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование финансово-бюджетного сектора экономики России предопределило необходимость изменения и подходов и методов формирования финансовых ресурсов органов власти на основе реализации принципа самостоятельности бюджетов всех уровней Развитие финансово-экономической самостоятельности административно-территориальных образований, с одной стороны, и необходимость сохранения достаточного уровня финансовой централизации, с другой, ставят новые задачи в области управления территориальным развитием Децентрализация планирования и управления не только предоставила новые возможности, но и предъявила новые требования к организации финансово-экономических отношений между уровнями государственной власти и местного самоуправления

Социально-экономическое развитие любой самостоятельной административно-территориальной единицы в значительной степени определяется экономическим и бюджетно-налоговым потенциалом, эффективностью системы территориального управления Финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетных системах и отдельных бюджетах, обеспечивают государственным органам вйа-сти и органам Местного самоуправления выпонение возложенных на них функций и пономочий". Устойчивый экономический рост является наиболее общей предпосыкой для оздоровления всей системы региональных и муниципальных финансов и обеспечения их финансовой устойчивости

Вместе с тем, существующие еегодня проблемы в сфере бюджетных отношений требуют не только корректировки своих принципиальных основ в теоретическом аспекте, но и решения многих методологических и методических вопросов При построении бюджетных отношений в федеративном государстве интересы какого-либо уровня бюджетной системы не могут превалировать над интересами Других В силу этого вопросы оценки экономического и финансового неравенства регионов и муниципальных образований, принципы и методы формирования бюджетов территорий, степень управляемости территориальных сообществ со стороны органов власти и муниципальными бюджетами со стороны вышестоящих бюджетов постоянно находятся в центре внимания отечест- ' венной науки

Своеобразие процессов реформирования государственного устройства- и системы отношений в финансово-бюджетной сфере предопределило необходи-, мость исследования вопросов рационального распределения бюджетных, а в их числе доходных пономочий между уровнями бюджетной системы, вопросов напонения доходной части бюджетов, основную долю которой составляют налоговые поступления, а также привлечения допонительйых доходов в бюджеты регионального и муниципального уровней.

Однако большинство исследований в области территориальных финансов связано с анализом проблем на уровне "Федерация - субъект Федерации" и

"субъект Федерации - муниципальное образование" При этом значительно меньшее внимание уделяется взаимоотношениям по всей вертикали бюджетной системы

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования состоит в необходимости разработки направлений и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов в рамках реализации эффективной государственной политики укрепления финансовой устойчивости территорий.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблем самостоятельности бюджетов территорий и обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований являются предметом исследования многих экономистов Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность проведенных исследований в области формирования доходов, расходных пономочий территориальных бюджетов на субфедеральном и муниципальном уровнях, включая и сферу межбюджетных отношений

Исследованию вопросов формирования местных финансов и отдельных видов местных доходов были посвящены работы многих русских ученых. ВБезобразова, МИ Боголепова, И.М Кулишера, ИХ. Озерова, В.Н. Твердо-хлебова Территориальные финансы стали объектом научного исследования в советский период и нашли отражение в трудах Н Н Бельковича, М В Васильевой, В П Дьяченко, С А Котляровского, С М.Ленского, В А Шаврина, Н А. Ширкевич и др

Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России, а также проблем, связанных с финансовым обеспечением деятельности субфедеральных органов власти и управления, внесли труды А М Бабича, О В Богачевой, Е.М.Бухвальда, Е В Бушмина, ОЗ.Вруб-левской, В П Горегляда, Т В Грицюк, А Г Грязновой, Ю.Г Данилевского, Л А Дробозиной, А Г Игудина, А КХКазака, Т.М Ковалевой, В Г.Князева, С И Котляровского, А М Лаврова, В Н Лексина, Ю И.Любимцева, С И Лушина, БЗМильнера, Л В Перекрестовой, Т А Поздняковой, ГБЛоляка, ЕВПоно-маренко, С Е Прокофьева, Л ИПрониной, В М Родионовой, М В Романовского, Б М Сабанти, Н М Сабитовой, А.Г Силуанова, В А Слепова, С П Солянниковой, Н Г Сычева, В Б Христенко, С О Шохина и др

Отдельные аспекты проблем бюджетных отношений нашли отражение в работах ученых советского периода развития государства по территориальному развитию экономики и бюджетному праву А Г Гранберга, П. Аламичева, Б Хо-рева, М Пискотина и др, хотя следует отметить, что данная проблематика не получила дожного освещения в советской экономической науке.

В разработку проблем налогового потенциала территорий существенный вклад внесли С В Барулин, В.Н. Видяшга, И.В. Горский, А.З. Дадашев, ГП Журавлева, ПА Кадочников, О С.Кирилова, НИ Климова, АЛ Коломиец, А М Лавров, О В Луговой, Н Д Матрусов, С.Д. Надеждина, А И Новикова, Г А Парсаданов, С Г Синелышков-Мурылев, О В Терещенко, И В Трунин, ТФ Юткинаидр

Опыт построения механизма формирования доходов бюджетов различных _ уровней бюджетной системы, а также роль различных доходных источников в развитии территориальной экономики исследованы в трудах таких зарубежных авторов как Р. Берда, Р Боудвей, С Брю, Дж Бьюкенен, А Вагнер, Б. Зайдель, Д Кинг, Я Корнай, Дж. Литвак, А Лухтама, К. Макконел, Р А. Масгрейв, X Мартинес, Ф Ньеру, И Тибу и др

Вместе с тем, в научной литературе уже давно не проводилось комплексного исследования проблем бюджетной самостоятельности в контексте управления бюджетными ресурсами региона в целях обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований

Таким образом, актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы очевидны, что предопределило цель, задачи и структуру работы

Цель диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка основ и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов на региональном и муниципальном уровнях, как фактора повышения финансовой устойчивости территорий

Для достижения цели диссертации в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи- провести теоретический анализ содержания принципа самостоятельности бюджетов в рамках реализации бюджетного федерализма на современном этапе;

- раскрыть содержание принципа самостоятельности как одного из целевых начал управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения их финансовой устойчивости,

- провести структурный анализ доходов и расходных пономочий бюджетов территорий и на этой основе выявить закономерности их бюджетной ассимет-рии,

- рассмотреть формы и методы бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, обосновать основные принципы межбюджетного разграничения доходных пономочий,

-разработать механизмы укрепления собственной доходной базы региональных бюджетов,-

- определить приоритетные направления повышения самостоятельности бюджетов,

- разработать методическое обеспечение оценки самостоятельности бюджетов в контексте эффективного управления бюджетными ресурсами территорий

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе формирования бюджетов территорий (субъекта Федерации и муниципального образования)

Объектом диссертационного исследования выступают система государственных региональных и муниципальных финансов, региональные и муниципальные бюджетные и налоговые системы, а также система бюджетного регулирования с учетом ее специфики и тенденций развития

Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных и муниципальных

финансов, труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории бюджета, налогов и налогообложения, организации бюджетного процесса, построения межбюджетных отношений, государственного регулирования экономики, а также работы специалистов, занимающихся вопросами построения стратегии развития и управления территориальными бюджетными ресурсами.

В работе широко использовались правовые законодательные и нормативные акты в области финансов, бюджета, налогообложения, межбюджетных отношений, финансовой политики, организации местного самоуправления, решения органов местного самоуправления, а также программные документы Президента России, Правительства РФ и органов власти субъектов Федерации, касающиеся вопросов регионального и муниципального бюджетного строительства

При проведении исследования применялись методы системного подхода, группировки, обобщения, статистического анализа и синтеза и другие

Информационной базой работы послужили федеральные законодательные акты в области государственных финансов, бюджета и местного самоуправления, нормативный и инструктивный материал Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Саратовской области, законы и решения органов представительной и испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления Саратовской области по проблемам формирования доходов территориальных бюджетов, бюджетного регулирования управления финансами регионов и муниципальных образований, нормативно-методические и инструктивные документы, статистические материалы, аналитические материалы комитетов законодательной власти различных уровней, обзорные, справочные материалы и соответствующие разработки отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периодической печати и сети Интернет

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна в целом заключается в разработке теоретических основ, методологических подходов и механизмов реализации принципа самостоятельности бюджетов в Российской Федерации в целях обеспечения финансовой самостоятельности территорий

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем

- уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий; раскрыта взаимосвязь бюджетной самостоятельности территорий с другими принципами бюджетной системы, установленными Бюджетным кодексом РФ;

- обоснована неправомерность включения в состав собственных доходов бюджетов территорий сумм межбюджетных трансфертов, способствующих скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов, допонен перечень критериев отнесения доходов к собственным- формирование доходов в пределах территориальных образований, зачисление доходов в соот-

ветствующий бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе; наличие самостоятельности территорий в установлений элементов налогообложения, в формировании и использовании собственной доходной базы в рамках установленных пономочий,

- предложено восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовая-помощь из бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов,

- предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности региональных бюджетов долю собственных дохо- ~ дов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики;

- сформулированы основные принципы государственной финансовой политики формирования бюджетов стабильность и предсказуемость налоговой нагрузки, диверсификация доходных источников, компенсаторный характер сборов (платежей), распределение доходных пономочий между бюджетами в зависимости от характера и территориального расположения совокупности получателей соответствующих общественных благ,

- определены основные направления деятельности органов государственной власти и муниципального управления по выявлению институциональных резервов мобилизации бюджетных доходов,

- разработана комплексная методика оценки качества управления бюджетными ресурсами территорий, включающая как традиционные подходы и критерии (уровень покрытия расходов, коэффициент автономности, платежеспособность территорий, показатели эффективности работы налоговых органов, органов ГСУ и казначейской системы), так и новые методы управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий)

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретических и методологических основ, касающихся экономического содержания принципа самостоятельности бюджетов в системе принципов бюджетного федерализма, и методологических подходов к оценке самостоятельности бюджетов в контексте укрепления территориальной финансовой устойчивости

Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, состоит в разработке путей и рекомендаций повышения самостоятельности территорий, основ укрепления доходной 'базы территориальных бюджетов, а также конкретных методических рекомендаций по оценке эффективности управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения бюджетной самостоятельности и финансовой устойчивости территориального развития

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и внутривузов-ских научно-практических конференциях- "Финансовые аспекты муниципальной реформы в России" (г. Саратов, 2004 г ), "Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом" (г Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 г), научно-практическом семинаре "Взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетов Саратовской области" (г Саратов, 25 мая 2004 г.), а также при рассмотрении проектов консолидированных бюджетов субъектов РФ на 2004 -2007 годы в Министерстве финансов Российской Федерации.

Практические результаты диссертационного исследования, касающиеся рекомендаций и механизмов, направленных на укрепления финансовой устойчивости территорий на базе развития принципа их бюджетной самостоятельности, были использованы Министерством финансов Саратовской области в процессе подготовки проекта Положения об оценке качества управления территориальными финансами, а также Министерствами финансов Пензенской и Ульяновской областей в процессе разработки бюджетов соответствующих субъектов Федерации на 2006 и 2007 гг, что подтверждено справками о внедрении

Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе кафедрой финансов Саратовского государственного социально-экономического университета при преподавании курсов "Бюджет и бюджетная система", "Государственные и муниципальные финансы", что подтверждено соответствующей справкой о внедрении

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 4 публикациях автора общим объемом 2,0 печ л, в том числе 2 публикации - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, трех главах, включающих 8 параграфов, и в заключении

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАШЩУ

Научные результаты, основные положения и выводы диссертационного исследования можно условно разделить на ряд взаимосвязанных групп теоретических, методологических и организационно-методических проблем

В рамках первой группы исследуемых проблем исследуются содержание принципа самостоятельности бюджетов как основы финансовой устойчивости территорий во взаимосвязи с другими принципами бюджетной системы, а так же в контексте принципов бюджетного федерализма

В целях структурирования целей и задач развития территориальных бюджетных процессов в качестве основы укрепления самостоятельности бюджетов территорий рассматривается финансово-экономический потенциал, представленный как система взаимосвязанных структурных элементов (природно-

климатического, геополитического, экономического, финансового, демографического, информационного потенциалов территорий)

В развитие традиционного представления о самостоятельности бюджетов территорий как определенной автономии в организации бюджетного процесса и формировании бюджетных фондов, в работе уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий

Самостоятельность бюджетов рассматривается в диссертации не как абсолютное понятие; она является относительной, имея ввиду повышение уровня этой самостоятельности до определенных пороговых значений критериев максимально возможного, не противоречащего интересам других бюджетов на всех уровнях, и означает, что этот принцип не только не противоречит принципу единства бюджетной системы, но и органически "вписывается" в него

В работе показана тесная взаимосвязь положений, раскрывающих сущность принципа бюджетной самостоятельности, с другими принципами бюджетной системы России, зафиксированными Бюджетным кодексом РФ. Так, например, действующее федеральное налоговое и бюджетное законодательство дожно позволять территориальным органам власти, при соответствующей их инициативе, обеспечивать, в первую очередь, за счет мобилизации собственных резервов, возмещение недостающих средств для сбалансированности бюджета Лишь в случае невозможности это сделать по объективным причинам прибегать к финансовой помощи из бюджетов вышестоящего уровня. Таким образом, мало дать право и установить обязанность территориальным органам власти сбалансировать бюджет Важно сочетать с этим обязанность и права федеральных органов власти на законодательной основе создавать соответствующие благоприятные исходные условия для реализации данного требования Бюджетного кодекса РФ

В работе предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности регаональных бюджетов долю собственных доходов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики В развитие этого вопроса перечень основных элементов, раскрывающих самостоятельность бюджетов, предложено допонить следующим положением, обеспечить через федеральное налоговое и бюджетное законодательство необходимые исходные условия органам власти на каждом уровне для максимально возможной мобилизации со(5ственных финансовых ресурсов

Это, в свою очередь, может зависеть от уровня налоговой составляющей в доходах бюджета, уровня доходов, закрепленных (поностью или частично) на постоянной основе (без ограничения сроком), сокращения уровня дотационно-сти, наличия в налоговом и бюджетном законодательстве необходимых исход-

ных условий для развития инициативы региональных и местных органов власти с целью максимальной мобилизации собственных финансовых ресурсов

В работе дан критический анализ отказа в законодательстве от понятия "финансовая помощь", что способствует развитию реальной финансовой зависимости от бюджетов вышестоящего уровня В связи с этим в работе обосновано предложение восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовой помощи от бюджета другого уровня бюджетной системы российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов

Таким образом, вследствие нецелесообразности с позиции эффективности межбюджетного регулирования в целях обеспечения самостоятельности бюджетов использования понятия "собственных доходов" в современной редакции и исключения положения о регулирующих доходах В связи с этим уточнены критерии отнесения доходов бюджетов территорий к разряду собственных обоснована неправомерность включения в их состав сумм межбюджетных трансфертов, способствующих проявлению скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов, кроме того, перечень критерий допонен следующими элементами место формирования доходной базы дожно находиться в пределах территориальных образований, зачисление доходов дожно производиться в соответствующий территориальный бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе, а также дожна существовать возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния региональных и местных органов власти на формирование налоговой базы и самостоятельного определения направлений расходования этих средств в рамках установленных пономочий

В работе были рассмотрены вопросы соотношения централизации и децентрализации государственной власти с понятием "самостоятельности территориальных бюджетов" На основе анализа практики государственного строительства ряда зарубежных стран и Российской Федерации по вопросам централизации процессов в бюджетной сфере, нами сделан вывод, что при определении территориальных пределов самостоятельности местного самоуправления принципиальное значение имеет вопрос о порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований На основе анализа, проведенного в работе, сделан и обоснован вывод о структурной деформации доходов и расходов территориальных бюджетов, а также о том^что отсутствие достаточной экономической базы формирования собственных доходов бюджетов сельских и посековых муниципальных образований делает невозможным реализацию принципа самостоятельности местных бюджетов на этом уровне

В развитие сложившихся основ разграничения бюджетных пономочий и ответственности между субфедеральными и муниципальными уровнями власти в работе обоснованы и сформулированы следующие принципы разграничения доходных пономочий

1 Наделение субфедеральных и муниципальных органов власти достаточными пономочиями по регулированию бюджетных доходов, в т ч в отношении

налоговых платежей, в целях достижения эффективного децентрализованного контроля за бюджетными расходами

2 Возможность влияния со стороны органов государственной власти резона и органов местного самоуправления на объем налоговых доходов цутем прй^ нятия самостоятельных и ответственных решений в пределах, установленных законодательством регионов и нормативно-правовыми актами муниципальных образований

В работе обоснована несостоятельность трактовки собственных доходов Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которой в их состав включены и безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов В итоге сформулированы основные критерии отнесения доходов бюджетов к разряду собственных: место формирования доходной базы (в пределах территориальных образований), зачисление доходов в соответствующий территориальный бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе, возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния органов государственной власти и/или муниципальных органов на формирование и развитие доходной (налоговой) базы, самостоятельное определение направлений расходования этих средств в соответствии с требованиями законодательства в рамках выпонения вмененных им пономочий

3 Соответствие принципов формирования доходов принципам разграничения предметов ведения и расходных пономочий.

4 Принцип получаемых выгод (эквивалентности получаемых общественно значимых бюджетных услуг)

5 Принцип платежеспособности, который раскрывается как часть комплек-" са справедливого налогообложения

6 Принцип иммобильности налоговых баз

Исследуя проблемы современного бюджетного регулирования в целях обеспечения самостоятельности бюджетов территорий, а также в целях разрешения сложившегося законодательного противоречия сделан вывод о том, что принципиальное отличие механизмов вертикального и горизонтального выравнивания состоит соответственно не в различии или совпадении бюджетного уровня происхождения источников средств, подлежащих перераспределению в рамках того или иного вида выравнивания, и бюджетного уровня, на котором это перераспределение фактически происходит (в обоих случаях бюджетный уровень происхождения средств и бюджетный уровень их перераспределения йе совпадают), а в механизме перераспределения этих средств и в их фактическом движении

В России на данном этапе отсутствуют механизмы горизонтального выравнивания в том виде, в котором они существуют в некоторых странах. Поэтой$~с учетом текущих объективных условий,(неразвитость казначейских технологий^ на местном уровне, например) речь в настоящее время может идти'лишь о вертикальном выравнивании с применением элементов горизонтального распределения средств

Таким образом, в условиях существующей территориальной ассиметрии экономического развития, распределения баз формирования бюджетных доходов, реформы государственной власти и местного самоуправления, а также учитывая особенности современного этапа реализации мероприятий по реформированию бюджетного процесса, государственная финансовая политика формирования бюджетов дожно строиться с соблюдением следующих основных принципов

стабильности и предсказуемости налоговой нагрузки, диверсификации доходных источников, компенсаторного характера сборов (платежей);

распределения доходных пономочий между бюджетами в зависимости от характера и территориального расположения совокупности получателей соответствующих общественных благ

' Вторая группа проблем посвящена анализу бюджетной самостоятельности и доходной ассиметрии территориальных бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований

Принимая во внимание значительную дифференциацию регионов и муниципальных образований по уровням экономического развития и наличию источников бюджетных доходов, целесообразно использовать дифференцированный подход к оценке налогового потенциала территорий и отдельных видов муниципальных образований. В основе такой дифференциации дожны лежать критерии, отражающие уровень развития экономики, обеспеченности различными ресурсами, а также объектами государственной и муниципальной собственности В большинстве территорий целесообразно применять метод оценки на основе репрезентативной налоговой системы Низкий уровень собственных налоговых доходов в большинстве местных бюджетов и ограниченность муниципальных механизмов налогового регулирования й условиях отсутствия стратегических программ развития муниципальных образований способствуют дестимулиро-ванию последних к наращиванию их налогового потенциала, увеличению собираемости налоговых доходов

Анализ неналоговых доходов в структуре доходов регионального и местных бюджетов свидетельствует об их незначительной роли: еслй в среднем по стране их доля в общей сумме доходов бюджетов составляет чуть более 4%, то в бюджете Саратовской области всего 2,5 - 3%. Необходимость развития этого сегмента бюджетных доходов в составе региональных, а особенно муниципальных, бюджетов предопределила поиски путей развития и реализации потенциала этой группы доходов

В работе сделан вывод, что законодательно закрепленный закрытый перечень муниципального имущества ограничивает развитие доходов бюджетов муниципальных образований, препятствует расширению контингента муниципального имущества в случае принятия муниципалитетами допонительных вопросов местного значения Кроме того, муниципалитеты не обеспечены финансовыми средствами на реализацию всего комплекса мероприятий по перераспределению имущества между различными типами муниципальных бюджетов и

между бюджетами рааного уровня, на проведение технической инвентаризации подлежащих передаче объектов недвижимости и землеустроительных работ на земельных участках, на которых расположены объекты муниципальной Недвижимости, с целью их индивидуализации Методологические недостатки диверсификации земель по их видам привели к снижению количества земельных участков в областной собственности и, как следствие, к снижению поступлений в региональный бюджет от их аренды и продажи

На основе систематизации методических подходов к определению части прибыли, перечисляемой унитарными предприятиями в региональные и муниципальные бюджеты, в работе предложен формализованный агоритм расчета таких платежей всех унитарных предприятий, расположенных на данной территории, в муниципальный бюджет

Основные направления реализации потенциала неналоговых доходов бюджета территории дожны быть определены в рамках региональной финансово-бюджетной политики, а на уровне муниципальных образований - в программе развития региональной (муниципальной) собственности, включающих вопросы разграничения собственности на федеральную, субъектов Федерации и муниципальную, а также вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами РФ В качестве основных стратегических направлений управления собственностью в целях расширения доходного потенциала бюджетов соответствующих территориальных преобразований определены следующие инвентаризация объектов региональной и муниципальной собственности, завершение государственной регистрации имущественных прав на объекты региональной и муниципальной собственности, нормативно-правовое оформление прав подьзрг_ вания объектами муниципальной собственности и пономочий пользователей, формирование четкой системы учета и контроля пользования земельными ресурсами территории, предусматривающей" совершенствование нормативно-правового обеспечения процесса пользования землей, ведение единого реестраг договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде, разработку механизма корректировки размеров арендной платы на основе рыночных цен на землю и т п; повышение доходности унитарных предприятий

В целом в рамках бюджетного процесса возникают более выгодные комбк: нации как источников доходов, так и видов самих доходов бюджета Научная и аналитическая проработка вопросов финансовой устойчивости с позиции обеспечения бюджетной самостоятельности в вопросах формирования доходов, не получила дожного освещения в литературе Поэтому в работе большое внимание уделено именно этим вопросам, важнейшими из которых являются финансовая устойчивость бюджетов территорий и организация процесса управления ей При этом под финансовой устойчивостью территорий понимается совокупность качественных характеристик, обеспечивающих улучшение пропорций формирования доходных баз и расходных пономочий бюджетов, использования видов бюджетных доходов и распределения их между уровнями бюджетной системы . - Х ...

Среди Проблем, рассматриваемых в диссертации, особое место отведено исследованию бюджетной обеспеченности территорий, структуры доходов и системы бюджетного регулирования территориальных бюджетов

Количественно финансовая самодостаточность территорий определяется их бюджетной обеспеченностью, наличием и видовым составом собственных источников бюджетных доходов, обеспечивающих реализацию пономочий органов власти (местного самоуправления), долей финансовой помощи в общей сумме доходов бюджетов территорий.

Анализ формирования доходов бюджетов региона Саратовской области и ряда других областей свидетельствует, что разграничение доходных источников по уровням бюджетной системы неадекватно объему закрепленных за соответствующими уровнями власти расходных пономочий Проблема недостаточности финансовых ресурсов усугубляется потребностью в допонительных средствах на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований ввиду высокой дифференциации их среднедушевых бюджетных доходов Величина разрыва среднедушевого бюджетного дохода по муниципальным образованиям Российской Федерации составила в 2005 г. около 30 раз, тогда как, например, в Саратовской области - 2 раза В связи с недостаточностью финансовых средств отдельных типов местных бюджетов решение вопросов местного значения осуществляется в ограниченном объеме, что сказывается на качестве предоставляемых бюджетных услуг

Таблица 1

Структура доходов местных бюджетов Саратовской области в 2006 г-, в %

Наименование показателя Всего Муниципальные р-ны Городские округа

Доходы, всего 100,0 100,0 100 0

Налоговые доходы, всего 35,6 29,0 49,5

Неналоговые доходы, всего 9Д 5,2 17,5

Безвозмездные и безвозвратные перечисления 55,3 65,8 33,0

е том числе субвенции из федерального и (им) регионального фонда компенсаций 30,3 39,8 21,0

Структурная деформация доходной базы муниципальных бюджетов в последние три года характеризуется существенным снижением доли налоговой составляющей "в доходах районных бюджетов, некоторым снижением доли неналоговых доходов и, соответственно, увеличением доли безвозмездных и безвозвратных перечислений, причем, в основном за счет субвенций из федерального и/или регионального фонда компенсаций

Показатели обеспеченности бюджетов муниципальных образований источниками доходов свидетельствуют о получившей устойчивое развитие тенденции роста зависимости местных бюджетов от вышестоящих бюджетов, реализую-

гцейся на практике через механизм межбюджетных трансфертов. Значителен и уровень дотационноеЩ местных бюджетов. Например, в Саратовской области 38 из 42 бюджетов муниципальных образований региона нмеют долю дотаций из Фондов финансовой поддержки муниципальных образований в общей сумме доходов свыше 20%, что предполагает применение более жестких ограничений по предоставлению средств на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Основная масса муниципальных бюджетов (36 бюджетов) области уже сейчас являются дефицитными. В качестве источников покрытия дефицита в основном выбраны муниципальные займы, кредитные ресурсы, и лишь 18,5% общей суммы задоженности покрываете^ за счет поступлений от продажи имущества, находящегося и муниципальной собственности.

Динамика централизации доходов, мобилизуемых на территории региона, свидетельствует о том, что в период 2003-2005 гг. наметилась тенденция снижения доли доходов, аккумулируемых в муниципальных бюджетах области с 33,1% в 2003 г. до 16,3% в 2005 г. При этом в среднем по России в 2004 - 2005 гг. наметилась устойчивая тенденция увеличения доли местных бюджетов в консолидированных бюджетах субъектов Федерации.

феда ргли.ш.ш бюджет

ОбЛЕКГТХОЙ бюджет

П муниципальные Бюджеты

РиеД. Мюджетное распределение доходов муниципальных бюджетов Саратовской области в 2003-2005 г., %

Резервы увеличения неналоговых доходов региональных и муниципальных бюджетов области связаны с поступлениями от использования имущества, находящегося в региональной и муниципальной собственности, и ресурсными платежами в региональный бюджет. Однако существующее налоговое законодательство определяет негативные тенденции, характеризующиеся централизацией ресурсных налогов и платежей а вышестоящие бюджеты. Так, поступления ресурсных налогов в областной бюджет заметно снизились с 8,3% в 2004 г. до 0,5% и 0,6% в 2005 и 2006 гг., соответственно. Незавершенные процессы распределения собственности между органами власти, отсутствие государственной регистрации прав на субфедеральную и муниципальную собственность приводит к допонительному снижению их доли в 2006 г. на 4,5% против уровня 2005 г.

В целях увеличения рули этих видов доходов необходимо завершение в 2006-200? гг. процессов инвентаризации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, составление единого рсестра имущества, находящегося в аренде, который позволит эффективно управлять всем имущественным комплексом в регионе в целом и каждом муниципальном образовании в частности.

Прикладной характер исследования охватывает третью группу проблем, отражающих основные направления укрепления самостоятельности бюджетов в целях обеспечения финансовой устойчивости территорий

Количественная характеристика "территориальной самостоятельности" одновременно дает и количественную характеристику "территориальной самоуправляемости". Отсутствие единицы измерения данной характеристики для сложных организационно-экономических систем является одной из причин, не позволяющей оценить ее количественно Очевидно именно поэтому в работах как отечественных, так и зарубежных авторов оценка значительности, либо незначительности самостоятельности органов власти ведется, как правило, в качественных категориях В целях частичного решения данной проблемы нами в работе разработаны некоторые методические подходы к оценке качества управления бюджетными ресурсами территорий, в основу которых положены как традиционные методы и критерии количественной оценки доходов бюджетов (уровень покрытия расходов, автономность, платежеспособность территорий, эффективность работы налоговых органов и органов ГСУ, казначейской системы), так и новые методы моделирования процесса управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе комплексной оценки и мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий).

В качестве определяющего подхода методическим подходом к оценке самостоятельности бюджетов следует принять разработку системы аналитических коэффициентов

Показатели ликвидности и платежеспособности бюджетов территорий позволяют оценить способность территории обеспечить расходные обязательства органов власти или местного самоуправления соответствующими доходными поступлениями В результате расчетов устанавливается степень достаточности такой обеспеченности В этой группе показателей предлагается рассчитывать-

1. Показатель, характеризующий величину собственных средств соответствующего территориального бюджета, зависящий как от структуры доходных платежей, так и от величины и структуры источников собственных доходов. При прочих равных условиях рост этого показателя в динамике рассматривается как положительная тенденция

2 Коэффициент покрытия (общий)

с- ЦХсое

*у~покр Ч ,

где Дсов - сумма совокупных текущих (на конкретную дату) доходов соответствующего бюджета, Рсоо - сумма совокупных текущих (на конкретную дату) расходных обязательств соответствующего бюджета

Этот показатель, во-первых, характеризует, реализацию одного из принципов бюджетной системы России - принципа общего (совокупного) покрытия расходов на определенную дату, во-вторых, он дает общую оценку ликвидности бюджетных активов (доходов), показывая, сколько денежных единиц (руб ) доходов приходится на один рубль расходных обязательств

3 Коэффициент платежеспособности (абсолютной ликвидности)- .

ю- --ТД "КК

" тот гп т

Л <*Ю !

где Дтис - сумма текущих (на конкретную дату) доходов соответствующего бюджета без учета источников финансирования его дефицита, Рсм - сумма совокупных текущих (на конкретную дату) расходный обязательств соответствующего бюджета

Этот показатель является наиболее жестким критерием бюджетной ликвидности, он показывает, какая часть расходных обязательств может быть погашена немедленно за счет текущих доходных поступлений (без учета источников финансирования его дефицита) Поскольку этот показатель не использовася при оценке самостоятельности бюджетов территорий, то разработка нормативов этого коэффициента - дело ближайшей перспективы. В современных же условиях целесообразно проводить анализ динамики этих коэффициентов, допоняя его сравнительным анализом отдельных бюджетных показателей.

Одной из важнейших характеристик бюджетной самостоятельности является финансовая устойчивость и стабильность соответствующих бюджетов.

4 Коэффициент автономности (концентрации собственных средств) бюджета

Хшг _ собст

Л ает уух > /А всего

где Д собст - сумма собственных доходов бюджетов, Д Дсего - сумма доходов без учета субвенций из федерального и регионального фонда компенсаций

Этот показатель характеризует долю собственных доходов соответствующего территориального бюджета в общей сумме расходных обязательств органов власти (местного самоуправления) территории Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчивым, стабильным и независимым от вышестоящих бюджетов является данный территориальный бюджет. Допонением к этому показателю является коэффициент концентрации привлекаемых средств (финансовой зависимости)

5 Коэффициент финансовой зависимости территориального бюджета.

г _ 1Д всего ** завис УУУ

Ц*- собст

Это показатель, обратный коэффициенту автономности региональных (муниципальных) бюджетов, сумма этих показателей дожна быть равной 1 (или 100%). Вопрос о пороговых значениях, характеризующих долю собственных средств в общей сумме доходов бюджетов, сегодня, к сожалению, нет единства мнений Тем не менее позиция автора основана на мировом опыте решения данной проблемы, и в качестве минимального порогового значения этого показателя в работе определено значение 0,5, т.е не менее половины бюджетных доходов дожно формироваться за счет собственных доходных платежей налогового и неналогового характера

6. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств

собст/заемн

Ш притенен

где Д привлечен ~ сумма доходов, привлекаемых в бюджеты в форме финансовой помощи (трансфертов, субсидий)

Этот показатель дает наиболее обшую оценку устойчивости доходного потенциала Рост его значений в динамике свидетельствует о снижении зависимости данного территориального бюджета от вышестоящих бюджетов и иных источников" финансирования его дефицита Его значения могут колебаться в интервале О<Ксовст/зшяш < 2 Значения коэффициента меньше 1 свидетельствуют о значимой зависимости от указанных источников привлечения бюджетных доходов, а значения больше 1 - об укреплении бюджетной устойчивости и самостоятельности территорий

Немаловажное значение в оценке самостоятельности бюджетов территорий играет группа показателей оценки -имущественного комплекса региона (муниципального образования) К числу таких показателей предлагаем относить: совокупную стоимость имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления, коэффициент износа имущества в разрезе отраслей и видов имущества по административно-территориальным образованиям региона, коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств, находящихся в распоряжении государственных (муниципальных) органов управления Рост показателя совокупной стоимости имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления, свидетельствует о наращивании имущественного потенциала территории Коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств показывает, какую часть от -имеющихся на конец (начало) отчетного периода основных средств составляют новые средства (или какая часть выбыла из-за ветхости или по другим причинам)

Представленный выше критериальный ряд может не в поном объеме использоваться в каждом конкретном случае при оценке доходного потенциала соответствующего территориального бюджета Выбор тех или иных показателей для оценки во многом зависит от субъективных факторов - решения специалистов управленческого звена

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1 Гиляровская С В Самостоятельность территориальных бюджетов в контексте реализации принципов бюджетной системы РФ // Вестник СГСЭУ -2007 -№15(1) - 0,5 п л

2 Гиляровская С В О самостоятельности бюджетов в Российской Федерации // Финансы - 2007 -№2 - 0 5 п л

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

3 Гиляровская С В Баланс межбюджетных отношений отрицательное сальдо? // Бюджет - 2004 - №6 - 0,5 п л

4 Гиляровская С В Сущность самостоятельности бюджетов в условиях бюджетного федерализма Сб научных трудов аспирантов и соискателей Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, 2006, ноябрь - М НИФИ, 2006 - 0,5 п л

Автореферат

Подписано в-печать 04 Формат 60x84 '/]6

Бумага типогр №1 Гарнитура "Тивез"

Печать офсетная Уч.-изд л 1,0

Заказ -Ж Тираж 100 экз

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, Саратов, Радищева, 89.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гиляровская, Светлана Валерьевна

Введение

Глава 1 Теоретические основы самостоятельности бюджетов

1.1. Сущность самостоятельности бюджетов в условиях развития 13 бюджетного федерализма в России

1.2. Диалектика принципа самостоятельности бюджетов с 30 принципами бюджетного федерализма как фактора укрепления финансовой устойчивости территорий

1.3. Принципиальные основы разграничения доходных 57 пономочий и организации бюджетного регулирования на субфедеральном уровне

Глава 2. Анализ бюджетной самостоятельности и доходной 90 ассиметрии территориальных бюджетов

2.1. Оценка территориальной бюджетной дифференциации на 90 субфедеральном уровне в контексте самостоятельности территориальных бюджетов

2.2. Структурная деформация доходов местных бюджетов в 130 условиях реформы местного самоуправления в России (на примере местных бюджетов Саратовской области)

Глава 3. Основные направления реализации принципа 153 самостоятельности бюджетов в условиях современного этапа укрепления финансовой устойчивости территорий в Российской федерации

3.1 Приоритетные направления повышения самостоятельности 153 бюджетов

3.2. Методика оценки самостоятельности бюджетов в контексте 163 эффективного управления бюджетными ресурсами территорий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетная самостоятельность как фактор повышения финансовой устойчивости территорий"

Актуальность темы исследования. Реформирование финансово-бюджетного сектора экономики России предопределило необходимость изменения и подходов и методов формирования финансовых ресурсов органов власти на основе реализации принципа самостоятельности бюджетов всех уровней. Развитие финансово-экономической самостоятельности административно-территориальных образований, с одной стороны, и необходимость сохранения достаточного уровня финансовой централизации, с другой, ставят новые задачи в области управления территориальным развитием. Децентрализация планирования и управления не только предоставила новые возможности, но и предъявила новые требования к организации финансово-экономических отношений между уровнями государственной власти и местного самоуправления.

Социально-экономическое развитие любой самостоятельной административно-территориальной единицы в значительной степени определяется экономическим и бюджетно-налоговым потенциалом, эффективностью системы территориального управления. Финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетных системах и отдельных бюджетах, обеспечивают государственным органам власти и органам местного самоуправления выпонение возложенных на них функций и пономочий. Устойчивый экономический рост является наиболее общей предпосыкой для оздоровления всей системы региональных и муниципальных финансов и обеспечения их финансовой устойчивости.

Вместе с тем, существующие сегодня проблемы в сфере бюджетных отношений требуют не только корректировки своих принципиальных основ в теоретическом аспекте, но и решения многих методологических и методических вопросов. При построении бюджетных отношений в федеративном государстве интересы какого-либо уровня бюджетной системы не могут превалировать над интересами других. В силу этого вопросы оценки экономического и финансового неравенства регионов и муниципальных образований, принципы и методы формирования бюджетов территорий, степень управляемости территориальных сообществ со стороны органов власти и муниципальными бюджетами со стороны вышестоящих бюджетов постоянно находятся в центре внимания отечественной науки.

Своеобразие процессов реформирования государственного устройства и системы отношений в финансово-бюджетной сфере предопределило необходимость исследования вопросов рационального распределения бюджетных, а в их числе доходных пономочий между уровнями бюджетной системы, вопросов напонения доходной части бюджетов, основную долю которой составляют налоговые поступления, а также привлечения допонительных доходов в бюджеты регионального и муниципального уровней.

Однако большинство исследований в области территориальных финансов связано с анализом проблем на уровне "Федерация - субъект Федерации" и "субъект Федерации - муниципальное образование". При этом значительно меньшее внимание уделяется взаимоотношениям по всей вертикали бюджетной системы.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования состоит в необходимости разработки направлений и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов в рамках реализации эффективной государственной политики укрепления финансовой устойчивости территорий.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблем самостоятельности бюджетов территорий и обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований являются предметом исследования многих экономистов. Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность проведенных исследований в области формирования доходов, расходных пономочий территориальных бюджетов на субфедеральном и муниципальном уровнях, включая и сферу межбюджетных отношений.

Исследованию вопросов формирования местных финансов и отдельных видов местных доходов были посвящены работы многих русских ученых:

B.Безобразова, М.И. Боголепова, И.М. Кулишера, И.Х. Озерова, В.Н. Твердохлебова. Территориальные финансы стали объектом научного исследования в советский период и нашли отражение в трудах Н.Н.Бельковича, М.В. Васильевой, В.П.Дьяченко, С.А.Котляровского,

C.М.Ленского, В.А.Шаврина, Н.А. Ширкевич и др.

Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России, а также проблем, связанных с финансовым обеспечением деятельности субфедеральных органов власти и управления, внесли труды А.М.Бабича, О.В.Богачевой, Е.М.Бухвальда, Е.В.Бушмина, О.В.Врублевской, В.П.Горегляда, Т.В.Грицюк, А.Г.Грязновой, Ю.Г.Данилевского, Л.А.Дробозиной, А.Г.Игудина, А.Ю.Казака, Т.М. Ковалевой, В.Г.Князева, С.И.Котляровского, А.М.Лаврова, В.Н.Лексина, Ю.И.Любимцева, С.И.Лушина, Б.З.Мильнера, Л.В.Перекрестовой, Т.А.Поздняковой, Г.Б.Поляка, Е.В.Пономаренко, С.Е. Прокофьева, Л.И.Прониной, В.М.Родионовой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, Н.М.Сабитовой, А.Г.Силуанова, В.А.Слепова, С.П.Солянниковой, Н.Г.Сычева, В.Б.Христенко, С.О.Шохина и др.

Отдельные аспекты проблем бюджетных отношений нашли отражение в работах ученых советского периода развития государства по территориальному развитию экономики и бюджетному праву А.Г.Гранберга, П. Аламичева., Б. Хорева, М.Пискотина и др., хотя следует отметить, что данная проблематика не получила дожного освещения в советской экономической науке.

В разработку проблем налогового потенциала территорий существенный вклад внесли С.В. Барулин, В.Н. Видяпин, И.В. Горский, А.З. Дадашев, Г.П. Журавлёва, П.А. Кадочников, О.С.Кирилова, Н.И. Климова, А.Л.

Коломиец, A.M. Лавров, О.В. Луговой, Н.Д. Матрусов, С.Д. Надеждина, А.И. Новикова, Г.А. Парсаданов, С.Г. Синельников-Мурылёв, О.В. Терещенко, И.В. Трунин, Т.Ф. Юткина и др.

Опыт построения механизма формирования доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы, а также роль различных доходных источников в развитии территориальной экономики исследованы в трудах таких зарубежных авторов как Р. Берда, Р. Боудвей, С. Брю, Дж. Бьюкенен, А. Вагнер, Б. Зайдель, Д. Кинг, Я. Корнай, Дж. Литвак, А. Лухтама, К. Макконел, Р.А. Масгрейв, X. Мартинес, Ф. Ньеру, И.Тибу и др.

Вместе с тем, в научной литературе уже давно не проводилось комплексного исследования проблем бюджетной самостоятельности в контексте управления бюджетными ресурсами региона в целях обеспечения финансовой устойчивости субъектов Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы очевидны, что предопределило цель, задачи и структуру работы.

Цель диссертационного исследования. Целью данного исследования является разработка основ и механизмов обеспечения самостоятельности бюджетов на региональном и муниципальном уровнях, как фактора повышения финансовой устойчивости территорий.

Для достижения цели диссертации в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- провести теоретический анализ содержания принципа самостоятельности бюджетов в рамках реализации бюджетного федерализма на современном этапе;

- раскрыть содержание принципа самостоятельности как одного из целевых начал управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения их финансовой устойчивости;

- провести структурный анализ доходов и расходных пономочий бюджетов территорий и на этой основе выявить закономерности их бюджетной ассиметрии;

- рассмотреть формы и методы бюджетного регулирования на субфедеральном уровне, обосновать основные принципы межбюджетного разграничения доходных пономочий;

- разработать механизмы укрепления собственной доходной базы региональных бюджетов;

- определить приоритетные направления повышения самостоятельности бюджетов;

- разработать методическое обеспечение оценки самостоятельности бюджетов в контексте эффективного управления бюджетными ресурсами территорий.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе формирования бюджетов территорий (субъекта Федерации и муниципального образования).

Объектом диссертационного исследования выступают система государственных региональных и муниципальных финансов, региональные и муниципальные бюджетные и налоговые системы, а также система бюджетного регулирования с учетом ее специфики и тенденций развития.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных и муниципальных финансов, труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории бюджета, налогов и налогообложения, организации бюджетного процесса, построения межбюджетных отношений, государственного регулирования экономики, а также работы специалистов, занимающихся вопросами построения стратегии развития и управления территориальными бюджетными ресурсами.

В работе широко использовались правовые законодательные и нормативные акты в области финансов, бюджета, налогообложения, межбюджетных отношений, финансовой политики, организации местного самоуправления, решения органов местного самоуправления, а также программные документы Президента России, Правительства РФ и органов власти субъектов Федерации, касающиеся вопросов регионального и муниципального бюджетного строительства.

При проведении исследования применялись методы системного подхода, группировки, обобщения, статистического анализа и синтеза и другие.

Информационной базой работы послужили федеральные законодательные акты в области государственных финансов, бюджета и местного самоуправления, нормативный и инструктивный материал Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Саратовской области, законы и решения органов представительной и испонительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления Саратовской области по проблемам формирования доходов территориальных бюджетов, бюджетного регулирования и управления финансами регионов и муниципальных образований, нормативно-методические и инструктивные документы, статистические материалы, аналитические материалы комитетов законодательной власти различных уровней, обзорные, справочные материалы и соответствующие разработки отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна в целом заключается в разработке теоретических основ, методологических подходов и механизмов реализации принципа самостоятельности бюджетов в Российской Федерации в целях обеспечения финансовой самостоятельности территорий.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий; раскрыта взаимосвязь бюджетной самостоятельности территорий с другими принципами бюджетной системы, установленными Бюджетным кодексом РФ;

- обоснована неправомерность включения в состав собственных доходов бюджетов территорий сумм межбюджетных трансфертов, способствующих скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов, допонен перечень критериев отнесения доходов к собственным: формирование доходов в пределах территориальных образований, зачисление доходов в соответствующий бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе; наличие самостоятельности территорий в установлении элементов налогообложения, в формировании и использовании собственной доходной базы в рамках установленных пономочий;

- предложено восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовая помощь из бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов;

- предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности региональных бюджетов долю собственных доходов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики;

- сформулированы основные принципы государственной финансовой политики формирования бюджетов: стабильность и предсказуемость налоговой нагрузки; диверсификация доходных источников; компенсаторный характер сборов (платежей); распределение доходных пономочий между бюджетами в зависимости от характера и территориального расположения совокупности получателей соответствующих общественных благ;

- определены основные направления деятельности органов государственной власти и муниципального управления по выявлению институциональных резервов мобилизации бюджетных доходов;

- разработана комплексная методика оценки качества управления бюджетными ресурсами территорий, включающая как традиционные подходы и критерии (уровень покрытия расходов, коэффициент автономности, платежеспособность территорий, показатели эффективности работы налоговых органов, органов ГСУ и казначейской системы), так и новые методы управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теоретических и методологических основ, касающихся экономического содержания принципа самостоятельности бюджетов в системе принципов бюджетного федерализма, и методологических подходов к оценке самостоятельности бюджетов в контексте укрепления территориальной финансовой устойчивости.

Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, состоит в разработке путей и рекомендаций повышения самостоятельности территорий, основ укрепления доходной базы территориальных бюджетов, а также конкретных методических рекомендаций по оценке эффективности управления бюджетными ресурсами территорий в целях обеспечения бюджетной самостоятельности и финансовой устойчивости территориального развития.

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и внутривузовских научно-практических конференциях: "Финансовые аспекты муниципальной реформы в России" (г. Саратов, 2004 г.), "Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом" (г. Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 г.); научно-практическом семинаре "Взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетов Саратовской области" (г. Саратов, 25 мая 2004 г.), а также при рассмотрении проектов консолидированных бюджетов субъектов РФ на 2004 -2007 годы в Министерстве финансов Российской Федерации.

Практические результаты диссертационного исследования, касающиеся рекомендаций и механизмов, направленных на укрепления финансовой устойчивости территорий на базе развития принципа их бюджетной самостоятельности, были использованы Министерством финансов Саратовской области в процессе подготовки проекта Положения об оценке качества управления территориальными финансами, а также Министерствами финансов Пензенской и Ульяновской областей в процессе разработки бюджетов соответствующих субъектов Федерации на 2006 и 2007 гг., что подтверждено справками о внедрении.

Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе кафедрой финансов Саратовского государственного социально-экономического университета при преподавании курсов "Бюджет и бюджетная система", "Государственные и муниципальные финансы", что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 4 публикациях автора общим объемом 2,0 печ.л., в том числе 2 публикации - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, трех главах, включающих 8 параграфов, и в заключении.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гиляровская, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были исследованы содержание принципа самостоятельности бюджетов как основы финансовой устойчивости территорий во взаимосвязи с другими принципами бюджетной системы, а так же в контексте принципов бюджетного федерализма.

В развитие традиционного представления о самостоятельности бюджетов территорий как определенной автономии в организации бюджетного процесса и формировании бюджетных фондов, в работе уточнено экономическое содержание принципа самостоятельности бюджетов как совокупности финансовых прав и ответственности региональных и местных органов власти, обеспечивающих относительную (до максимально возможного уровня) бюджетную самостоятельность в формировании и использовании бюджетных ресурсов своих территорий.

Самостоятельность бюджетов рассматривается в диссертации не как абсолютное понятие; она является относительной, имея ввиду повышение уровня этой самостоятельности до определенных пороговых значений критериев максимально возможного, не противоречащего интересам других бюджетов на всех уровнях, и означает, что этот принцип не только не противоречит принципу единства бюджетной системы, но и органически "вписывается" в него.

В работе показана тесная взаимосвязь положений, раскрывающих сущность принципа бюджетной самостоятельности, с другими принципами бюджетной системы России, зафиксированными Бюджетным кодексом РФ.

В работе предложено принять в качестве основного критерия и условия реализации принципа самостоятельности региональных бюджетов долю собственных доходов (с учетом предложенных изменений) в общем объеме бюджетных доходов, адекватную доходному потенциалу региона как результату функционирования региональной экономики. В развитие этого вопроса перечень основных элементов, раскрывающих самостоятельность бюджетов, предложено допонить следующим положением: обеспечить через федеральное налоговое и бюджетное законодательство необходимые исходные условия органам власти на каждом уровне для максимально возможной мобилизации собственных финансовых ресурсов.

В работе дан критический анализ отказа в законодательстве от понятия "финансовая помощь", что способствует развитию реальной финансовой зависимости от бюджетов вышестоящего уровня. В связи с этим в работе обосновано предложение восстановить в Бюджетном кодексе РФ понятие "финансовой помощи от бюджета другого уровня бюджетной системы российской Федерации" и в соответствии с этой новацией внести изменения в трактовку собственных доходов.

Уточнены критерии отнесения доходов бюджетов территорий к разряду собственных: обоснована неправомерность включения в их состав сумм межбюджетных трансфертов, способствующих проявлению скрытой финансовой зависимости территорий от вышестоящих бюджетов; кроме того, перечень критерий допонен следующими элементами: место формирования доходной базы дожно находиться в пределах территориальных образований, зачисление доходов дожно производиться в соответствующий территориальный бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе, а также дожна существовать возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния региональных и местных органов власти на формирование налоговой базы и самостоятельного определения направлений расходования этих средств в рамках установленных пономочий.

В работе были рассмотрены вопросы соотношения централизации и децентрализации государственной власти с понятием "самостоятельности территориальных бюджетов". На основе анализа практики государственного строительства ряда зарубежных стран и Российской Федерации по вопросам централизации процессов в бюджетной сфере, нами сделан вывод, что при определении территориальных пределов самостоятельности местного самоуправления принципиальное значение имеет вопрос о порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований. На основе анализа, проведенного в работе, сделан и обоснован вывод о структурной деформации доходов и расходов территориальных бюджетов, а также о том, что отсутствие достаточной экономической базы формирования собственных доходов бюджетов сельских и посековых муниципальных образований делает невозможным реализацию принципа самостоятельности местных бюджетов на этом уровне.

В развитие сложившихся основ разграничения бюджетных пономочий и ответственности между субфедеральными и муниципальными уровнями власти в работе обоснованы и сформулированы следующие принципы разграничения доходных пономочий: наделение субфедеральных и муниципальных органов власти достаточными пономочиями по регулированию бюджетных доходов, в т.ч. в отношении налоговых платежей, в целях достижения эффективного децентрализованного контроля за бюджетными расходами; возможность влияния со стороны органов государственной власти региона и органов местного самоуправления на объем налоговых доходов путем принятия самостоятельных и ответственных решений в пределах, установленных законодательством регионов и нормативно-правовыми актами муниципальных образований; соответствие принципов формирования доходов принципам разграничения предметов ведения и расходных пономочий; принцип получаемых выгод (эквивалентности получаемых общественно значимых бюджетных услуг); принцип платежеспособности, который раскрывается как часть комплекса справедливого налогообложения; принцип иммобильности налоговых баз.

В работе обоснована несостоятельность трактовки собственных доходов Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которой в их состав включены и безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов; сформулированы основные критерии отнесения доходов бюджетов к разряду собственных: место формирования доходной базы (в пределах территориальных образований), зачисление доходов в соответствующий территориальный бюджет поностью или в твердо фиксируемой доле на договременной основе, возможность установления императивных элементов налогообложения и оказания реального влияния органов государственной власти и/или муниципальных органов на формирование и развитие доходной (налоговой) базы, самостоятельное определение направлений расходования этих средств в соответствии с требованиями законодательства в рамках выпонения вмененных им пономочий.

Исследуя проблемы современного бюджетного регулирования в целях обеспечения самостоятельности бюджетов территорий, а также в целях разрешения сложившегося законодательного противоречия сделан вывод о том, что принципиальное отличие механизмов вертикального и горизонтального выравнивания состоит соответственно не в различии или совпадении бюджетного уровня происхождения источников средств, подлежащих перераспределению в рамках того или иного вида выравнивания, и бюджетного уровня, на котором это перераспределение фактически происходит (в обоих случаях бюджетный уровень происхождения средств и бюджетный уровень их перераспределения не совпадают), а в механизме перераспределения этих средств и в их фактическом движении.

Анализ неналоговых доходов в структуре доходов регионального и местных бюджетов, проведенный в работе, свидетельствует об их незначительной роли: если в среднем по стране их доля в общей сумме доходов бюджетов составляет чуть более 4%, то в бюджете Саратовской области всего 2,5 - 3%. Необходимость развития этого сегмента бюджетных доходов в составе региональных, а особенно муниципальных, бюджетов предопределила поиски путей развития и реализации потенциала этой группы доходов. В работе сделан вывод, что законодательно закрепленный закрытый перечень муниципального имущества ограничивает развитие доходов бюджетов муниципальных образований, препятствует расширению контингента муниципального имущества в случае принятия муниципалитетами допонительных вопросов местного значения. Кроме того, муниципалитеты не обеспечены финансовыми средствами на реализацию всего комплекса мероприятий по перераспределению имущества между различными типами муниципальных бюджетов и между бюджетами разного уровня, на проведение технической инвентаризации подлежащих передаче объектов недвижимости и землеустроительных работ на земельных участках, на которых расположены объекты муниципальной недвижимости, с целью их индивидуализации. Методологические недостатки диверсификации земель по их видам привели к снижению количества земельных участков в областной собственности и, как следствие, к снижению поступлений в региональный бюджет от их аренды и продажи.

На основе систематизации методических подходов к определению части прибыли, перечисляемой унитарными предприятиями в региональные и муниципальные бюджеты, в работе предложен формализованный агоритм расчета таких платежей всех унитарных предприятий, расположенных на данной территории, в муниципальный бюджет.

В качестве основных стратегических направлений управления собственностью в целях расширения доходного потенциала бюджетов соответствующих территориальных преобразований определены следующие: инвентаризация объектов региональной и муниципальной собственности, завершение государственной регистрации имущественных прав на объекты региональной и муниципальной собственности; нормативно-правовое оформление прав пользования объектами муниципальной собственности и пономочий пользователей; формирование четкой системы учета и контроля пользования земельными ресурсами территории, предусматривающей совершенствование нормативно-правового обеспечения процесса пользования землей, ведение единого реестра договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде, разработку механизма корректировки размеров арендной платы на основе рыночных цен на землю и т.п.; повышение доходности унитарных предприятий.

Научная и аналитическая проработка вопросов финансовой устойчивости с позиции обеспечения бюджетной самостоятельности в вопросах формирования доходов, не получила дожного освещения в литературе. Поэтому в работе большое внимание уделено именно этим вопросам, важнейшими из которых являются финансовая устойчивость бюджетов территорий и организация процесса управления ей.

Среди проблем, рассматриваемых в диссертации, особое место отведено исследованию бюджетной обеспеченности территорий, структуры доходов и системы бюджетного регулирования территориальных бюджетов. Количественно финансовая самодостаточность территорий определяется их бюджетной обеспеченностью, наличием и видовым составом собственных источников бюджетных доходов, обеспечивающих реализацию пономочий органов власти (местного самоуправления), долей финансовой помощи в общей сумме доходов бюджетов территорий.

В целях увеличения роли этих видов доходов необходимо завершение в 2006-2007 гг. процессов инвентаризации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, составление единого реестра имущества, находящегося в аренде, который позволит эффективно управлять всем имущественным комплексом в регионе в целом и каждом муниципальном образовании в частности.

Прикладной характер исследования охватывает группу проблем, отражающих основные направления укрепления самостоятельности бюджетов в целях обеспечения финансовой устойчивости территорий.

Количественная характеристика "территориальной самостоятельности" одновременно дает и количественную характеристику "территориальной самоуправляемости". Отсутствие единицы измерения данной характеристики для сложных организационно-экономических систем является одной из причин, не позволяющей оценить ее количественно. Очевидно именно поэтому в работах как отечественных, так и зарубежных авторов оценка значительности, либо незначительности самостоятельности органов власти ведется, как правило, в качественных категориях. В целях частичного решения данной проблемы нами в работе разработаны некоторые методические подходы к оценке качества управления бюджетными ресурсами территорий, в основу которых положены как традиционные методы и критерии количественной оценки доходов бюджетов (уровень покрытия расходов, автономность, платежеспособность территорий, эффективность работы налоговых органов и органов ГСУ, казначейской системы), так и новые методы моделирования процесса управления бюджетными ресурсами (индикативный метод оценки рейтинга территорий в системе комплексной оценки и мониторинга их платежеспособности и финансовой самодостаточности, включая методы управления на основе оценки ликвидности и бюджетной самостоятельности территорий).

В качестве определяющего подхода методическим подходом к оценке самостоятельности бюджетов следует принять разработку системы аналитических коэффициентов.

Показатели ликвидности и платежеспособности бюджетов территорий позволяют оценить способность территории обеспечить расходные обязательства органов власти или местного самоуправления соответствующими доходными поступлениями. В результате расчетов устанавливается степень достаточности такой обеспеченности. В этой группе показателей предлагается рассчитывать: 1) показатель, характеризующий величину собственных средств соответствующего территориального бюджета, зависящий как от структуры доходных платежей, так и от величины и структуры источников собственных доходов; коэффициент покрытия (общий); коэффициент платежеспособности (абсолютной ликвидности).

Одной из важнейших характеристик бюджетной самостоятельности является финансовая устойчивость и стабильность соответствующих бюджетов: коэффициент автономности (концентрации собственных средств) бюджета, характеризующий долю собственных доходов соответствующего территориального бюджета в общей сумме расходных обязательств органов власти (местного самоуправления) территории; коэффициент финансовой зависимости территориального бюджета; коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств, дающий наиболее общую оценку устойчивости доходного потенциала.

Немаловажное значение в оценке самостоятельности бюджетов территорий играет группа показателей оценки имущественного комплекса региона (муниципального образования). К числу таких показателей предлагаем относить: совокупную стоимость имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления; коэффициент износа имущества в разрезе отраслей и видов имущества по административно-территориальным образованиям региона; коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств, находящихся в распоряжении государственных (муниципальных) органов управления. Рост показателя совокупной стоимости имущества, находящегося в распоряжении государства и/или органов местного самоуправления, свидетельствует о наращивании имущественного потенциала территории. Коэффициент обновления (коэффициент выбытия) основных средств показывает, какую часть от имеющихся на конец (начало) отчетного периода основных средств составляют новые средства (или какая часть выбыла из-за ветхости или по другим причинам).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гиляровская, Светлана Валерьевна, Саратов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья).

2. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка.

3. Закон Российской Федерации от 13.12.1991 г. № 2030-1 О налоге на имущество предприятий.

4. Федеральный закон от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ О гражданской обороне.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

7. Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 31 декабря 2005 г.).

8. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

10. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Гл. 3, ст. 14, п. 4.

11. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений".

12. Федеральный закон от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации,

13. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 205-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах.

14. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. № 440 Положение О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 Положение О порядке разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005года №100 О Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 2005 г.№ 118.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. № 584 О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Раздел 2.

21. Приказ Министерства финансов РФ от 2 августа 2004 г. № 223 "О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (с изм. от 18 августа 2005 г.).

22. Алехин С.Н. Анализ перспектив напонения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков //Финансы и кредит. 2005. №22 (190).

23. Андреева Е.И., Голованова Н.В. Децентрализация в Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетp>

24. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста// Финансы. 2005. №5.

25. Астапов K.JI. Финансовые ресурсы стабильного развития российской экономики //Финансы и кредит. 2005. №21 (189).

26. Ахметов P.P. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых рынков //Финансы и кредит. 2004. №12 (150).

27. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1997.

28. Батина A.M., Мохнаткина Л.Б. Понятие бюджетная обеспеченность в российском бюджетном праве // Финансы и кредит. 2005. №2 (170).

29. Барулин С.В. Налоги как цена услуг государства // Финансы. 1995. № 2;

30. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в российской экономике//Финансы. 2003. №3.

31. Барулин С.В., Ковалева Т.М. Сущность финансов: новые реалии //Финансы и кредит. 2004. №5 (143).

32. Барулин С.В., Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика.

33. Бессонов В.В. Федеральное казначейство в условиях проводимых реформ. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005.№20 (140).

34. Боброва А.В. Проблемы и закономерности государственного налогового планирования // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №1 (97).

35. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счёта // Финансы. 2000. №2.

36. Большой токовый словарь налоговых терминов и норм. М.: Гелиос АРВ.

37. Большой токовый словарь русского языка / Гл. Ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001.

38. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

39. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

40. Бородин J1. Экономический механизм устойчивого развития// Экономист. 2005. №4.

41. Бутусова И.В. Децентрализация и централизация государственной власти: российские реалии и испанский опыты // Государственная и местная власть: правовые проблемы (Россия Испания): Сб. Науч. Трудов/ Под ред. М.В. Карасевой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

42. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. №12.

43. Бухвальд Е., Федоткин В. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе // Федерализм. 2005. №2 (38).

44. Васюнина M.J1. Роль бюджетных ссуд в обеспечении сбалансированности бюджетов субъектов РФ // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №3 (123).

45. Васюнина M.JL. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

46. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

47. Вермишева С.К. Централизация власти императив внутренней идеи России. Рязань, 2002.

48. Вишневский А.Г. Советский федерализм между унитаризмом и национализмом // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Интерцентр, МВСШ, 1996.

49. Власова Т.Ю. Банковская и казначейская системы учета испонения бюджетов: их недостатки и преимущества // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №17(113).

50. Гаврилин Е.В. Методические подходы к организации управления государственной собственностью в условиях рыночных преобразований. //Финансы и кредит. 2005. №16 (184).

51. Гаджикурбанов Д.М. Проблемы обеспечения финансового выравнивания в федеративном государстве// Региональные финансы. 2005. №10 (25).

52. Гафуров И. Оценка экономического потенциала региона// Экономист. 2005. №1.

53. Гончарова М.В. Проблемы бюджетного финансирования социальных трансфертов //Финансы и кредит. 2005. №24 (192).

54. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6.

55. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Издательство Магистр, 1997.

56. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Издательство Магистра, 1997.

57. Грицюк Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования //Финансы и кредит. 2004. №13(151).

58. Грицюк Т.В. Механизмы межбюджетного выравнивания // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №7(103).

59. Грицюк Т.В. Механизмы формирования финансовых ресурсов регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №9 (12), №11 (14).

60. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.

61. Гришанова О.А. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счет неналоговых доходов //Финансы и кредит. 2004. № 8 (146).

62. Гуселетов Б.П. Децентрализация власти в условиях децентрализации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998.

63. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края. //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

64. Добрынин Н. Бюджетный федерализм в России: генезис, эволюция, необходимость перемен // Федерализм. 2004. №2 (34).

65. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Проблемы повышения устойчивости региональных финансовых систем //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

66. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Система показателей мониторинга устойчивости региональной финансовой системы. //Финансы и кредит. 2005. №19(187).

67. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Концепция развития налогового потенциала территории как ключевой момент совершенствования региональной налоговой политики //Финансы и кредит. 2005. № 14 (182).

68. Едронова В.Н., Мамыкина Н.Н. Сущность и элементы налоговой политики //Финансы и кредит. 2005. №5 (173).

69. Жуков А.И. Проблемы формирования муниципальных бюджетов в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

70. Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

71. Журавлева Т.А. Налоги как системообразующий фактор экономического развития //Финансы и кредит. 2004. №4 (142).

72. Золотарева А., Синельников С., Трунин И., Томачева И., Юдин А. Муниципальные финансы в бюджетной системе России. М., 2000.

73. Зубенко В.А. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран / Под ред. Е.В. Аферовой. М.: Сборник обзоров, 1996.

74. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации: законодательство и практика. // Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

75. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества управления территориальными финансами //Финансы и кредит. 2004. №3 (141).

76. Игонина JI.J1. Муниципальные финансы. М.: Юристъ. 2003.

77. Идеалы самоуправления и российская действительность. // Государство и право. 1996. № 11.

78. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве: Соч. Т. 4. М., 1994.

79. Кандаурова Н.Е. Внешний контроль эффективности бюджетных расходов на уровне муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №2 (17).

80. Караваева И.В., Мальцев В.А. Приоритеты бюджетной политики в период индустриальных преобразований 1920-1930-х годов //Финансы и кредит. 2005. № 15 (183).

81. Кашина Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. 2005. №4.

82. Кирилова С.С. Необходимость разработки бюджетной политики муниципального образования и ее основные направления // Региональные финансы. 2005. №12 (27).

83. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. Финансы, № 9 2003.

84. Климова Н.И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений: Доклад на семинаре Экономические факторы федерализации России // Ссыка на домен более не работаетp>

85. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2001. № 3.

86. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. №8.

87. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.

88. Коломиец А.П. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2002. №2.

89. Коновалова Т.В., Вокова Л.Г. О бюджете города в условиях социально-экономических реформ //Финансы и кредит. 2005. №29 (198).

90. Коновалова Т.В., Кузьмина Н.А. Местный бюджет и налоговые льготы. //Финансы и кредит. 2005. №27 (195).

91. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ на 2006 г. и на среднесрочную перспективу // Региональные финансы. 2005. №9 (24).

92. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249).

93. Ю4.Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2-х т. М., 2000.

94. Ю5.Костюченко В.Ф. Трансформация казначейских технологий на субфедеральном уровне (на примере Ростовской области) // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №22(142).

95. Юб.Котико В.В. Приоритетные направления исследования социально-экономического развития регионов // Региональные финансы. 2005. №6 (21).

96. Ю7.Котико.В. Саратовская область: пути повышения бюджетной эффективности // Региональные финансы. 2005. №4 (19).

97. Ю8.Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

98. Ю9.Крохина Ю.А. Основные тенденции реформирования финансового законодательства //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

99. НО.Кулькова В.Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2005. №28 (197).

100. Курляндская Г.В. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект. Выступление на круглом столе, организованном Советом Федерации г. Кисловодск, 24 декабря 2002 г. // Ссыка на домен более не работаетp>

101. И2.Кынина Н.А. Теоретические основы муниципальных финансов, (зарубежный опыт) // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №7 (103).

102. И З.Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. Финансы, № 9 2003.

103. И4.Лаженцев В. Новые подходы к организации территориального развития// Федерализм. 2004. №1 (33).

104. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В. Особые бюджетные режимы, устанавливаемые для регионов // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №8 (128).

105. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин А.В. Стратегическое планирование и прогнозирование бюджетов // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №6 (126).

106. Лисица В. Правильно ли разграничены права государственной собственности на природные ресурсы?// Федерализм. 2004. №4 (36).

107. Лисовцева Л.Н., Воронина А.А. Определение перспектив развития муниципальных образований посредством стратегического анализа . // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №9 (12).

108. Лунев А.Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1965. № 4.

109. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005. №2.

110. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь. М., 2005.

111. Любимцев Ю.И. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений // Федерализм / Институт экономики РАН. 1998. №2.

112. Мамий Е.А. Анализ регионального бюджета: теория и практика // Региональные финансы. 2005. №12 (27).

113. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1.

114. Методологические положения по статистике. Вып.1 / Госкомстат России. М., 1996.

115. Михина Е.В. Возможности и перспективы применения налога на недвижимость в регионе // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №17(113).

116. Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. 2004. № 1 (4).

117. Назаров B.C. Проблемы распределения пономочий между различными уровнями бюджетной системы страны // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1 (16).

118. Нити Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904.1310 положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. М., 2000.

119. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. 4-е изд. СПб, 1991.

120. Павлов К.В., Девятов А.Н., Лялин В.Е. Объектно-функциональный подход к экономической оценке территорий// Региональные финансы. 2005. №8 (23).

121. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой токовый словарь налоговых терминов и норм. М.:Гелиос АРВ, 2002.

122. Пенюгалова А.В. Система местного налогообложения как ресурс развития муниципального образования// Региональная экономика: теория и практика. №8 (23). 2005.

123. Перфильев С.В. Диссертация на доктора экономических наук на тему: Межбюджетные отношения на региональном уровне: теория и практика. Москва, 2004.

124. Пешина Э.В. Бюджетный федерализм и экономические реформы в России // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №34 (156).

125. Пискарёва Ю.М. Операции с доходами, подлежащими распределению между бюджетами // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №17(137).

126. Подпорина И.В. Логика и политика // Наша власть: дела и лица. 2005. №2.

127. Подпорина И.В. Бюджетный федерализм и его реализация в финансовой политике государства. http: //sfd canada.nonolet.ru/text/Podporina.htm.

128. Поляков Н.Ф. Региональные аспекты налогового администрирования в Российской Федерации //Финансы и кредит. 2004. №6 (144).

129. Потанин Г. Областнические тенденции в Сибири. Томск, 1907.

130. Прокофьев С.Е. Состояние и перспективы развития казначейской системы испонения бюджетов России. М.: Финансы, 2003.

131. Пронина Л.И. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества, создания муниципальных организаций и участия муниципальных образований в хозяйственных обществах // Ссыка на домен более не работаетasdghtml.

132. Пронина Л.И. О новых федеральных законах, формирующих правовую и финансовую базу для осуществления реформы местного самоуправления. М., 2006.

133. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов РФ и муниципальных образований для испонения соответствующими органами власти собственных пономочий. М., 2006.

134. Разгулин С.В. Разграничение пономочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

135. Ремиханова Д.А., Шарапудинов Г.М. Совершенствование механизма регулирования межбюджетных отношений на уровне субъекта Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №3 (18).

136. Ровинский Н.Н. К вопросу об устойчивой доходной базе республиканских и местных бюджетов / Н.Н. Ровинский. М., 1940.

137. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

138. Родионова В.М. Совершенствование российского законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений (обзор выступлений на "круглом столе" в Финансовой академии при Правительстве РФ) //Финансы и кредит. 2005. №36 (204).

139. Росляк Ю.В. Потенциал бюджета дожен быть оптимальным // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №2 (5).

140. Рыбакова Р.Ю. Конституциональные гарантии и основные бюджетные услуги как основа определения минимально необходимой бюджетной обеспеченности// Финансы и кредит. 2004. №6 (144).

141. Рыбакова Р.Ю. Оценка методики расчетов Фонда финансовой поддержки регионов и других фондов межбюджетного регулирования //Финансы и кредит. 2005. №33 (201).

142. Рыбакова Р.Ю. Принципы разграничения и распределения налогов по вертикали бюджетной системы // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №15(111).

143. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации. СПб.: СпбГУЭиФ, 2003.

144. Сазонов С.П., Паштанов Э.Л. Проблемы формирования регионального бюджета в условиях изменения налогово-бюджетного законодательства// Региональные финансы. 2005. №10 (25).

145. Селиверстов В., Подпорина И., Игудин А., Богачева О., Дворецкая А. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии (Ссыка на домен более не работает~tacis/fin-res-diagn.htm).

146. Сергеев А. Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления // Федерализм. 2004. №1 (33).

147. Сергеев А. Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность// Федерализм. 2005. №2(38).

148. Смирнягин JI.B. Российский федерализм сегодня проблемы реальные и мнимые, Ссыка на домен более не работаетp>

149. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

150. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

151. Спирягин В. Территориальная рента в бюджетах страны// Федерализм. 2005. №1 (37).

152. Стахович J1.B., Рыжановская Л.Ю., Шахназарян Г.Э. Основные проблемы регулирования заимствований местных органов власти // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. №5 (101).

153. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Центр стратегических разработок.

154. Титов А.С. Нормативно-правовое оформление налоговой политики // Вестник Финансовой академии. 2004. №2 (30).

155. Тхамадокова И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ. //Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

156. Ушаков А., Рязанова JL, Андрианов Д, и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экон. журн. 2000. №2.

157. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. М., 1997.

158. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., М.Л. Ушвицкий М.Л. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития // Региональная экономика: теория и практика. №8 (23). 2005.

159. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. Формирование механизма обеспечения устойчивой бюджетной системы региона// Региональные финансы. №10(25). 2005.

160. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

161. Федулова С.Ф. Совершенствование управления финансовыми ресурсами в субъекте РФ//Финансы и кредит. 2005. №6(174).

162. Финансовое право / Под ред. Грачевой Е.Ю., Тостопятенко Г.П. М., 2003.

163. Финансовое право: Учебник / под ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001.

164. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004.

165. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.

166. Финансы / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

167. Финансы: Учеб. пособ. / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

168. Финансы: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2004.

169. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. 2002. №3.

170. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. // Ссыка на домен более не работаетnettext/economic .

171. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований. //Финансы и кредит. 2005. №6(174).

172. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

173. Цыркунова Т.А., Мигунова М.И. Налоговые риски: сущность и классификация//Финансы и кредит. 2005. №33 (201).

174. Чепляева O.K., Самохвалов А.Ф., Миронова Л.В., Блохлигер X. Аналитический доклад Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения М., 1998-1999.

175. Чистяков Е., Медведев Б. Роль экономики в социально-экономическом развитии страны // Экономист. 2000. №7.

176. Шагжиева Т.С., Гонжитов С. Проблемы кассового обслуживания региональных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. №22(142).

177. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономистъ, 2004.

178. Юрзинова И.Л. Налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика.- №7 (10). -2004

179. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904.

180. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №15(18).

181. Quadragesimo Anno. Actae Apostolicae Sedis. XXIII. 1931. P. 203. Paragraphe 126- 127.

182. Centre-Periphery Relations in Russia The Case of the Northwestern Region. Ajdershot. 2001.

Похожие диссертации

• Инвестиционная привлекательность региона как фактор повышения его конкурентоспособности
• Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России
• Государственный протекционизм как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики
• Демонополизация инфраструктурных отраслей промышленности как фактор повышения их инвестиционной привлекательности
• Бюджетное планирование как фактор повышения финансовой устойчивости муниципального образования