Бюджетная политика в решении задач социально-экономического развития в странах ЕС тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сидорова, Елена Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Бюджетная политика в решении задач социально-экономического развития в странах ЕС"
На прайахрукописи
СИДОРОВА Елена Александровна
БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СТРАНАХ ЕС
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
4В4аэиI
1 2 МАЙ 2011
Москва, 2011
4845901
Работа выпонена на кафедре международных финансов Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент
Левитская Елена Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хесин Ефим Самуилович
кандидат экономических наук, профессор Ходов Леонид Григорьевич
Ведущая организация: Институт Европы РАН
Защита состоится Яй мая 2011 г. в 16.30 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 209.002.06 при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России но адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76.
Автореферат; разослан. апреля 2011 г. и размещен на официальном сайте
Московского государственного института международных отношений (Университете) МИД России:
Ссыка на домен более не работаетsctence/dissert_cons/7094/index.phtml
Ученый секретарь диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования обусловлена тем, что в современных условиях бюджетная политика служит важнейшим экономическим рычагом воздействия государства на социально-экономические процессы. Необходимость углубленного исследования сферы бюджетной политики (прежде всего, использования государственных расходов и политики налогообложения для улучшения экономических показателей социального развития) подтверждена мировым финансово-экономическим кризисом. Основные тенденции в реформировании и совершенствовании бюджетной политики в контексте задач социально-экономического развития наблюдаются как в целом в Европейском союзе (ЕС), так и в крупнейших странах этой группировки.
Бюджетная политика как основа осуществления государством своих функций представляет собой ключевое средство государственного влияния на социально-экономическое развитие. Цель этого влияния заключается в обеспечении государством максимальной занятости населения, роста производства, покупательной способности населения, рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды.
В течение двух последних десятилетий к качеству оказываемых государством услуг предъявляются все более жесткие требования вследствие увеличения его присутствия в экономике. На 1990-е гг. пришеся пик государственной квоты (размер государственных расходов в ВВП)1 в странах ЕС. В период мирового финансово-экономического кризиса вновь отмечен рост государственных расходов. Так, в зоне евро они выросли с 46% в 2007 г. до 50,7% в 2009 г. Поэтому результат характеризуется масштабными изменениями в системах государственных финансов и бюджетной политики, направленными на повышение ее прозрачности и эффективности.
1 Кризис в зоне евро: причины и последствия для Евроатлантического региона. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. С. 11.
Особая роль в рамках бюджетной политики принадлежит совершенствованию механизма формирования доходной части бюджета. Причем вопрос заключается не столько в снижении общего налогового бремени, сколько в изменении его структуры в целях создания наиболее благоприятных условий для трудовой и предпринимательской деятельности. Налоги на трудовые доходы и прибыль корпораций с одной стороны, и налоги на ресурсы и потребителей, с другой стороны, оказывают весьма различное, и подчас противоположное влияние на социально-экономические процессы. Так, косвенные налоги оказывают менее негативное воздействие на эти процессы, чем прямые налоги. Более того, косвенные налоги стимулируют более рациональное использование ресурсов и удовлетворение личных потребностей.
Не меньшее влияние на состояние экономики оказывают изменения в структуре расходной части бюджета - важнейшей составляющей бюджетной политики. Особое значение имеет финансирование отраслей, где создаются так называемые лобщественные блага - фундаментальной науки, образования, здравоохранения.
В настоящее время ЕС находится в состоянии масштабной трансформации, претендуя на то, чтобы укрепить свои позиции в качестве мощного центра развитой экономики, несмотря на мировой финансово-экономический кризис и обострение конкуренции со стороны не только ведущих развитых, но и крупных развивающихся стран. Во многом достижение данной цели зависит от успеха выработки единой социально-экономической модели Европы, которая предполагает, наряду с реформой бюджетной политики, также изменения в области трудовых отношений и социального обеспечения. От этого зависит конкурентоспособность ЕС в условиях глобализации и способность противостоять кризисам.
После создания Экономического и валютного союза (ЭВС) и перехода ряда стран ЕС к единой валюте - евро, введенной в наличный оборот с 2002 г., денежно-кредитная политика стран-участниц приобрела
наднациональный характер. С 2009 г. это касается шестнадцати, а с 2011 г. - семнадцати стран. Бюджетная политика при этом остается прерогативой национальных правительств.
Наиболее важный аспект трансформации бюджетной политики связан с перераспределительным бюджетным механизмом и проблематичностью сохранения нынешнего варианта социального государства путем увеличения налогов и социальных взносов. Цель трансформации - модернизация существующей модели социального рыночного хозяйства (СРХ) при сохранении основных элементов системы социальной защиты и усилении элементов конкуренции.
Вопросы совершенствования бюджетной политики находятся в центре внимания российского правительства, учитывающего особенности национальной экономической системы, вследствие чего осуществляемые изменения в этой области отличаются от реализуемых в ведущих странах ЕС. При этом сказывается недостаточность собственного опыта реформирования экономики в условиях рыночных отношений. В этой связи изучение как положительного, так и отрицательного опыта проведения бюджетной политики в развитых странах ЕС имеет не только теоретическое, но и практическое значение для совершенствования бюджетной политики в России.
Степень разработанности проблемы сравнительно высока, тем не менее, необходимо исследование результативной составляющей бюджетной политики с учетом происходящих изменений. Среди исследований, посвященных проблемам бюджетно-финансовой системы в странах ЕС, можно выделить работы отечественных ученых: Анисимовой Л.И., Афанасьева М.П., Батиной A.M., Борко Ю.А., Буториной О.В., Волохиной В.А., Гутника В.П., Казаковой М.В., Кадочникова П.А., Князева В.Г., Кривогова И.В., Кузнецова A.B., Малининой Т.А., Осадчей И.М., Панскова В.Г., Подкозиной И.А., Поповой И.В., Ржевской Т.Г.,
Селезнёва А.З., Синельникова-Мурылева С.Г., Хесина Е.С., Ходова Л.Г., Шемятенкова В.Г., Шишкова Ю.В., Шкребелы Е.В., Якобсона Л.И.
Широкий спектр вопросов бюджетной политики разрабатывается многими зарубежными авторами. Среди них - А. Алесина, Б. Арди, И. Бертончини, Дж. Джиавацци, Р. Ван дер Путген, П. Вендиш, В. Вигард, М. Зеберих, Ю. Клюге, Х.-Г. Петерсен, Дж. Пиндер, В. Танзи, X. Фассбендер, Т. Фишер, М. Фонгер, Г.П. Шмитц, А. Штайнхерр, К.Ф. Циммерманн, М. Цукалис, А.М. Эль-Аграа.
Цель исследования состоит в анализе и оценке бюджетной политики в решении социально-экономических проблем в ЕС (ФРГ и Великобритании) в современных условиях. В кругу рассматриваемых социально-экономических проблем - социальная сфера, рынок труда, пенсионная сфера.
Достижению названной цели исследования подчинено решение следующих задач:
проанализировать современные направления в осуществлении бюджетной политики в ЕС;
выявить существенные особенности бюджетной политики ФРГ и Великобритании на современном этапе, как ведущих стран ЕС, одна из которых входит в зону евро и олицетворяет континентальную модель социального рыночного хозяйства, а другая находится вне зоны евро и представляет англосаксонскую модель экономики;
выделить характерные черты антикризисных мер бюджетной политики в ФРГ и Великобритании;
оценить возможности использования опыта названных стран в российской бюджетной политике,
выработать рекомендации по совершенствованию бюджетной политики России с учетом европейского опыта.
Объектом исследования является бюджетная политика ведущих стран ЕС.
Предметом исследования являются современные направления бюджетной политики ведущих стран ЕС на примере ФРГ и Великобритании.
Выбор для анализа бюджетной политики Великобритании и ФРГ обусловлен существованием двух школ - англосаксонской и германской. Первая отрицает саму возможность существования любых предпочтений, которые не сводятся к предпочтениям индивидуумов. Вторая, (социальное рыночное хозяйство), напротив, признает в качестве фундаментальной основы экономической науки категорию колективные потребности, такую же легитимную, как и потребность индивидуальная.2 Наиболее ярко это проявляется в бюджетной политике.
Исследование охватывает период с конца 1970-х гг. по настоящее время, поскольку именно на этот период приходится бурное развитие европейской интеграции, объединение Германии, формирование экономической политики нового типа в Великобритании.
Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные работы российских ученых по вопросам бюджетной политики в ЕС, его ведущих экономиках и России - Анисимовой Л.И., Афанасьева М.П., Батиной A.M., Борко Ю.А., Буториной О.В., Волохиной В.А., Гутника В.П., Казаковой М.В., Кадочникова П.А., Князева В.Г., Кривогова И.В., Кузнецова A.B., Малининой Т.А., Нестеренко Т.Г., Осадчей И.М., Панскова В.Г., Подкозиной И.А., Поповой И.В., Ржевской Т.Г., Селезнёва А.З., Синельникова-Мурылева С.Г., Хесина Е.С., Ходова Л.Г., Шемятенкова В.Г., Шишкова Ю.В., Шкребелы Е.В., Якобсона Л.И.
Данная тематика разрабатывается многими зарубежными авторами. Среди них - А. Алесина, Б. Арди, Дж. Джиавацци, И. Бертончини, Р. Ван дер Путтен, П. Вендиш, В. Вигард, М. Зеберих, Ю. Клюге, Х.-Г. Петерсен, Дж. Пиндер, В. Танзи, X. Фассбендер, Т. Фишер, М. Фонгер, Г.П. Шмитц, А. Штайнхерр, К.Ф. Циммерманн, М. Цукалис, A.M. Эль-Аграа.
1 Гринберг P.C. Контуры глобального мяра: обозначая будущее / вводная глава к книге Колодко Гж. В. Глобализация,трансформация,кризис-чтодальше?-М.: Магистр,2011. С. 11.
Информационной базой послужили публикации в периодических специальных и общеэкономических изданиях ФРГ, Великобритании, ЕС; аналитические материалы ведущих центров экономических исследований ЕС, ФРГ, Великобритании, России.
В качестве статистической базы исследования использованы издания ОЭСР, ЕС, ВБ, МВФ, национальные статистические публикации.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании современных тенденций в бюджетной политике ЕС и отдельных его стран (ФРГ, Великобритании), переживающих весьма непростой период трансформации, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию отечественной бюджетной политики с учетом опыта названных стран.
При этом получены следующие научные результаты: 1. Обосновано положение о необходимости координации бюджетной политики после передачи основных рычагов денежно-кредитной политики на наднациональный уровень для стран-участниц зоны евро. Сделан вывод: состояние Общего бюджета ЕС подчинено, в основном, задаче адаптации бюджетов новых стран-членов ЕС к решению проблем социально-экономического развития, что ведет к обострению противоречий между членами группировки. Аргументирован вывод, что наличие Общего бюджета ЕС, несмотря на важность его значения в проведении сельскохозяйственной, а также региональной политики, пока не позволяет решать накопившиеся проблемы, ставшие реальностью в период перехода к осуществлению единой бюджетной политики Евросоюза. Масштаб перераспределения доходов Общего бюджета законодательно ограничен. Общий бюджет (по условиям формирования, принципу бездефицитности, по своему размеру - немногим более 1% ВВП ЕС) призван решать преимущественно специфические задачи в отдельных отраслях экономики (сельском хозяйстве) и частично финансировать региональную политику в ЕС при сохранении самостоятельных
значительных национальных программ региональной политики (при определенной скоординированности). Выявлено, что осуществляемая в рамках ЕС бюджетная политика, инструментом которой выступает Общий бюджет ЕС, не нацелена на радикальное изменение объема и структуры доходов и расходов. Финансирование создания общественных благ по-прежнему осуществляется национальными правительствами, использующими средства бюджетов своих стран. В условиях кризиса мировой финансовой системы механизм Общего бюджета ЕС и его объем оказались не впоне адекватны целям, реализуемым посредством антикризисных мер. Практически все издержки борьбы с кризисом несут национальные бюджеты. Объективно обусловлено возрастание регулирующей роли Общего бюджета. На современном этапе наиболее отчетливо единство в бюджетной политике стран ЕС проявляется в политике доходов, основными из которых являются налоги. В странах ЕС выявлена объективная тенденция снижения налогового бремени на доходы, в особенности, на прибыли предприятий обрабатывающей промышленности, с целью повышения конкурентоспособности национальной экономики. В настоящее время налоги на доходы физических лиц выше, чем налоги на прибыль предприятий, и снижение ставок этих налогов повышает их стимулирующую роль в ускорении экономического роста. Тяжесть налогового бремени переносится на косвенные налоги, первое место среди которых занимают НДС и акцизы, что оправдывает придание ставкам НДС и акцизов прогрессивного характера.
2. В работе обоснован вывод, что при переходе к наднациональному от национального уровня реализации бюджетной политики, именно Великобритания и Германия будут определять приоритеты бюджетной политики ЕС.
Особенности бюджетной политики Великобритании в немалой степени объясняются англосаксонской социально-экономической моделью
развития страны. Англосаксонская модель основывается на принципе предоставления рынку, а не государству, преимущества в управлении распределением ресурсов в системе социальной защиты. Государство обеспечивает минимальный уровень социальной защиты.3 Хотя кризис сильнее затронул экономику Великобритании, поскольку Лондон является крупным центром мировой финансовой системы, механизм функционирования бюджетной системы в этой стране до современного кризиса был определенно эффективнее, чем в Германии. Так, до кризиса уровень безработицы (5,3%) и отношение государственного дога к ВВП (44,7%) в Великобритании были существенно ниже, чем в ФРГ (8,4% и 65,0%) соответственно. Реформы в Великобритании во многом предопределили новые тенденции в бюджетной политике и в других странах Евросоюза.
Приведенные в работе данные свидетельствуют о том, что, несмотря на более высокие показатели отношения государственного дога к ВВП и, особенно, дефицита государственного бюджета к ВВП у Великобритании, темпы ее посткризисного экономического роста превосходят соответствующий показатель ФРГ. В Великобритании к 2012 г. дефицит государственного бюджета составит -6,4%, а прирост экономики 2,5%, в ФРГ -1,8 и 2,2% соответственно.4
В работе содержится вывод о возрастающем несоответствии модели экономики ФРГ в изменяющихся условиях требованиям повышения конкурентоспособности. Это объясняется консервацией мер, осуществляемых в рамках бюджетной политики ФРГ, что особенно отчетливо проявляется в налоговой системе, формирующей основную часть бюджета. Это обусловливает то, что у ФРГ одни из самых низких в ЕС темпов экономического роста, высокий уровень безработицы, и, в течение последних ряда лет, растущий и не соответствующий критериям
3 Каргалова М.Е., Егорова Е.Н. Социальное измерение европейской интеграции. МД 2010. С. 12.
4 European Economic Forecast. Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Brussels, 2010. P. 149, 79.
Маастрихтского договора дефицит госбюджета и размер государственного дога. На 2009 г. в ФРГ прирост ВВП составил -4,7%, норма безработицы 7,5%, дефицит государственного бюджета -3,0%, отношение государственного дога к ВВП 73,4%.5
Для ФРГ слабость экономики является следствием не столько конъюнктурных проблем, сколько внутреннего системного кризиса модели социального рыночного хозяйства, которая после объединения Германии и проводимой политики социально-экономического выравнивания оказалась слишком дорогостоящей для немецкой бюджетной системы.
3. Проведен анализ осуществленных антикризисных мер бюджетной политики Великобритании и ФРГ, выявивший различия в ключевых направлениях борьбы с кризисом. Для Великобритании характерна значимость налогового стимулирования для преодоления спада в экономике. Для ФРГ приоритетными направлениями являются рынок труда и социальная сфера.
4. Аргументирована возможность использования в России опыта Великобритании и ФРГ при разработке и реализации бюджетной политики, особенно ее налоговой составляющей, от которой зависит формирование благоприятных условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, для формирования конкурентной среды как самого эффективного средства борьбы с коррупцией. Исходя из европейского опыта, можно избежать в будущем рисков, сопряженных с возможными невзвешенными решениями. В ходе построения инновационной экономики, а также при наличии острых демографических проблем, правительства могут быть вынуждены прибегать к непопулярным мерам, как это видно на примере Германии. Там намечено повышение пенсионного возраста (если в 2005 г. на одного работающего приходилось 0,46 чел. старше 65 лет, то к 2050 г. это соотношение
51ЫА Р. 79.
составит 1:1, а доля пенсионных расходов в ВНД возрастет в 2010-2050 гг. с 16,5 до 25,6%.);6 облегчение процедуры увольнения наемных работников.
5. Выработаны рекомендации по повышению эффективности российской бюджетной политики. Так, согласно данным Министерства финансов РФ, если уже с 2015 г. в России начать поэтапное повышение пенсионного возраста (до 62,5 лет), то уже в том же году бюджет сэкономит 0,6% ВВП, в последующие годы экономия будет расти, составив в 2050 г. 2,4% ВВП.7 Учитывая сложный опыт Германии, нашей стране необходимо совмещать трансформацию социальной модели с целенаправленными заблаговременными изменениями бюджетной политики в направлении защиты пенсионеров и других малообеспеченных слоев населения.
Практическая значимость работы заключается в исследовании опыта реализации бюджетной политики двух ведущих стран ЕС -Великобритании и ФРГ - и возможности его использования при разработке, реализации бюджетной политики России. Разработаны рекомендации для совершенствования отечественной бюджетной стратегии. Повышение эффективности бюджетной политики актуально не только для России, но и для других стран.
Материалы диссертации могут быть использованы Правительством Российский Федерации, Министерством финансов РФ в целях разработки эффективной бюджетной политики; в институтах системы Российской Академии наук, в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям, курсов по системам государственных финансов ЕС и развитых стран в целом.
Апробация исследования. Основные положения и выводы работы докладывались автором на Всероссийских научных конференциях
6 Sarrazin Th. Deutschland schafft sich ab. Deutsche Verlags-Anstalt, 2010. S. 36
7 Повышение пенсионного возраста в России неизбежно. Время и деньги. 22 окт. 2010 (Ссыка на домен более не работаетindex-m-190-p-61-news-941 l.htm)
молодых ученых: Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность, Россия в мировой экономике и международных отношениях, Кризисные явления в мировой экономике и политике, Россия в системах международных связей: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2007, 2008, 2009,2010); на Научно-практической конференции Конкурентоспособность России в мировой экономике (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2007); на Международной конференции Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2008); на Российском научном экономическом собрании Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации (Москва, МГУ, 2007); на Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК, 2009); на Научной конференции аспирантов Постлиссабонский этап в развитии права, экономики и политики Европейского союза и его государств-членов и отношения Россия - ЕС (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано 20 научных работ общим объемом свыше 18 п.л., из них 10 - статьи в ведущих рецензируемых журналах из перечня ВАК.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Введение
Глава 1. Современные направления формирования бюджетной политики в Европейском Союзе
з 1.1 Бюджетная политика и Общий бюджет ЕС. Структура и эволюция бюджетных расходов и поступлений
з 1.2 Доходная часть бюджета ЕС в обеспечении социально-экономического развития
з 1.3 Воздействие расходной части бюджета ЕС на социально-экономические процессы
з 1.4 Изменения в бюджетной политике ЕС под влиянием углубления европейской интеграции
Глава 2. Бюджетная политика и ее роль в решении проблем социально-экономического развития (на примере Великобритании и Германии)
з 2.1 Особенности бюджетной политики Великобритании з 2.2 Специфика бюджетной политики ФРГ
з 2.3 Антикризисная составляющая бюджетной политики ФРГ и В еликобритании
Глава 3. Перспективы использования европейского опыта в бюджетной политике России
з 3.1 Основное содержание бюджетной политики России на современном этапе
з 3.2 Проблемы социально-экономического развития Российской Федерации
з 3.3 Возможности и перспективы применения опыта бюджетной политики ЕС для России Заключение Библиография Приложение
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении раскрывается актуальность темы, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе дан анализ бюджетной политики в ЕС в достижении целей социально-экономической политики. Развитие Общего бюджета ЕС определяется характером процесса расширения интеграционной группировки. Учитывая, что расширение является одним из основных факторов давления на бюджетную систему ЕС, можно утверждать, что успех расширения, эффективная адаптация без допонительного
финансирования и предотвращение повторения модели дотационного финансирования земель Восточной Германии за счет бюджета станет главным фактором бюджетной стабилизации и основой последующего устойчивого развития. Многое зависит и от действенности внутренних реформ в ЕС. При этом прогнозы бюджетного развития существенно различаются в зависимости от того, насколько радикальным будет реформирование сельскохозяйственной и структурной политики Евросоюза.
Значительное углубление интеграции в ЕС в последние два десятилетия позволило достичь столь высокого уровня экономической взаимозависимости стран-участниц, каким не обладает ни одно другое интеграционное объединение. Создание ЭВС и введение единой валюты способствует усилению хозяйственных взаимоотношений в группировке. Наличие Общего бюджета ЕС, несмотря на его важное значение при проведении сельскохозяйственной и региональной политики, пока не позволяет говорить о наличии поноценной единой бюджетной политики Евросоюза. Сама величина Общего бюджета законодательно ограничена и составляет на Финансовую перспективу 2007-2013 гг. 862,3 мрд. евро, или 1,045% валового национального дохода (ВНД) ЕС,8 что осложняет решение задачи повышения конкурентоспособности экономики Союза.
Для нынешних членов ЕС гораздо более выгодным было бы отказаться от структурных фондов Общего бюджета и формировать структуру расходов, исходя из актуальных проблем повышения конкурентоспособности. Экономическая региональная политика может быть передана в ведение отдельных государств, которые займутся ее финансированием за счет средств национальных бюджетов. Другой вариант предусматривает реформирование структурных фондов - за ними следует закрепить либо финансирование исключительно стран-чистых
8 Пошина! Регересйуе 2007-2013 (Ьйр^млу.еигасйу.сот/еп/ййшв-е^&ип^-регересйуе-гоот-2013/ай1с1е-130497)
получателей средств из Общего бюджета, либо только регионов, в которых ВВП на душу населения ниже 75% от среднего по ЕС уровня.
Общий бюджет ЕС по условиям формирования, правилу бездефицитности, по своему размеру призван решать преимущественно специфические задачи в отдельных отраслях экономики (в частности, сельском хозяйстве). Благодаря Общей сельскохозяйственной политике (ОСХП), в 2010 г. доходы фермеров в новых 12 странах на 47% превысили показатель до вступления в ЕС. Кроме того, за счет Общего бюджета финансируется региональная политика в ЕС (при сохранении скоординированных, но все же самостоятельных значительных национальных программ).
Схема 1
Основные показатели доходов и расходов бюджетов ЕС, Великобритании и ФРГ (2010 г.)
Бюджетная политика ЕС
Общая бюджетная политика
Общий бюджет 141,5 мрд. евро
Структура доходов ВНД 76% НДС 11% Таможенные сборы 12%
труктура расходов Устойчивое развитие 15%
Природные ресурсы 2%
Прочие расходы 13%
Бюджетная политика отдельных стран-членов
Бюджет Великобритании 704 мрд. ф. ст. (845 мрд. евро)
Федеральный бюджет ФРГ 327,3 мрд. евро
Взнос ФРГ в Общий бюджет 23,7 мрд. евро Взнос Великобритании в Общий бюджет 13,2 мрд. евро
Общий бюджет-2010 эквивалентен 1,2% ВНД ЕС
Примечания: Данные по бюджету ФРГ представляют бюджет федерального центра, а не коясовдировздный бюджет.
Составлено по официальным данным Европейской Комиссии, Казначейства Великобритании и
Федерального Министерства финансов ФРГ.
Ссыка на домен более не работаетLINKS/BudgefSustai nable-deveIopment.pdf
Ссыка на домен более не работаетbudget/budget_detail/current_year_en.htm
Ссыка на домен более не работаетinfografik/deutschland trend/index. shtml?Haushalt_2009
Ссыка на домен более не работаетp>
Ссыка на домен более не работаетd/budget2010_complete.pdf
На схеме 1 представлены составляющие бюджетной политики ЕС.
В 2010 г. Общий бюджет равен 1,2% ВНД ЕС-27 или 141,5 мрд. евро. Взнос ФРГ в Общий бюджет составляет свыше 23 мрд. евро, что почти вдвое превышает соответствующий показатель Великобритании.
Подавляющую часть доходов Общего бюджета составляют отчисления от ВНД; примерно в равных долях находятся отчисления от НДС и традиционные собственные ресурсы (таможенные сборы) - 11 и 12% соответственно.
Расходы Общего бюджета направлены примерно поровну на структурную политику (важное место занимает стимулирование занятости и борьба с безработицей), а также сельское хозяйство, рыболовство и экологию (в Общем бюджете - графа Природные ресурсы).
На остальные статьи расходов приходится 13%, в рамках которых по-прежнему скромные средства выделяются на внешнюю политику Евросоюза и общую внутреннюю политику.9 Причем последняя, если судить по распределению бюджетных ассигнований, выражается главным образом, в поддержке проектов, связанных с реализацией нескольких амбициозных программ. К ним относятся, например: (1) создание Общеевропейского научного пространства - расходы на ИиР (исследования и разработки, соответствует термину Research and Development, R&D) и инновации (в России есть понятие расходов на инновации - это ассигнования на НИОКР, закупку наукоемкого оборудования, приобретение патентов и лицензий, программного обеспечения и др.) - около 6,2 мрд. евро в 2010 г.;
9 Ссыка на домен более не работаетbudgefdata'D2009_VOLI/EN/nmc-grseq42960935830-3/index.html
(2) реализация проекта системы спутниковой навигации Galileo (заявленное финансирование 3,4 мрд. евро с 2007 г., в 2010 г. допонительно получил 0,9 мрд. евро, в 2011 г. - еще 0,55 мрд.);
(3) развитие трансъевропейских транспортной и энергетической систем (TEN)10 - около 2 мрд. евро на 2010 г. (только в транспорт необходимые инвестиции в 1996-2020 гг. составляют 0,9 трн. евро);
(4) создание сети специализированных образовательных центров.
Это свидетельствует о том, что Общий бюджет ЕС не нацелен на финансирование значительных общественных благ. Такая роль по-прежнему принадлежит национальным правительствам, использующим средства бюджетов своих стран. В будущем необходимо повышение роли Общего бюджета в экономике ЕС.
Во второй главе отражены результаты исследования бюджетной политики двух ведущих стран ЕС - ФРГ и Великобритании. На схеме 2 представлено сопоставление показателей бюджетной политики этих стран.
Анализ социально-экономических моделей Великобритании и ФРГ позволил выявить существенные различия между ними. Англосаксонская модель отличается меньшей социальной защищенностью граждан в пользу свободной инициативы, которая, обеспечивая переход рабочей силы в новые отрасли экономики, оборачивается меньшей нормой безработицы. Требование экономического роста приоритетно в отличие от требования стабильности, характерной для принятой в ФРГ хозяйственной доктрины. Парадоксально, но следствием последней является более высокая безработица.
Бюджетная политика Великобритании имеет специфику в сравнении с другими партнерами по ЕС свою, что в немалой степени объясняется её статусом мирового финансового центра, тесными связями с США, англосаксонской социально-экономической моделью. Кроме того, с конца
10 ЕЮ financing of the Tvans-European Networks. - Luxembourg, 2009. P. 6.
1970-х годов в стране активно проводилась монетаристская политика с ограничением государственных расходов, независимо от фазы цикла.
Схема 2
Основные показатели доходов и расходов бюджетов
Примечания: * основу составляет НДС
Составлено по данным Казначейства Великобритании и Федерального Министерства финансов ФРГ
Ссыка на домен более не работает+/
Ссыка на домен более не работаетbudget2010_complete.pdf
Ссыка на домен более не работаетuk_20th_centuiy_chart.html#ukgs303
Ссыка на домен более не работаетbundeshaushalt2010/pdf/vsp_2.pdf
Finanzplan des Bundes 2010 bis 2014 Ссыка на домен более не работаетdip21/btd/17/025/1702501.pdf.
Реформы, начатые еще М. Тэтчер, во многом предопределили новые тенденции в бюджетной политике в других странах ЕС: увеличение стимулирующей функции налоговой системы - снижение ставок при расширении налоговой базы; снижение налогов на доходы и рост косвенных налогов (так, в 2006 г. доля косвенных налогов в формировании налоговых доходов бюджета в Великобритании достигла 29%, в ФРГ -почти 29%, в среднем по ЕС - 30%)."
" OECD in Figures 2009. OECD Observer 2009/Supplement 1. -P., OECD, 2009. P. 58-59.
Основные принципы бюджетной политики нового типа состояли в снижении налогового бремени для предпринимателей (вплоть до 1980-х годов максимальная ставка налога на доход от дивидендов составляла 98%), в ограничении расходов на социальные нужды ради стимулирования труда. Ставки налогов уменьшались паралельно с расширением налогооблагаемой базы.
Доля подоходного налога в бюджетных поступлениях после реформ Тэтчер снизилась с 29 до 23%, составляя в настоящее время около 11% от ВВП. Одновременный рост роли налогов на расходы привел не только к увеличению доходной части бюджета, но и повысил регулирующую функцию налоговой системы.
Диаграмма 1
Структура основных доходов бюджета Великобритании на 2007-2013 гг.
(% к ВВП)
2007 2006 2009 2010 2011 2012 2013
! 0 подоходный налог Шстрахование О НДС 0 акцизы Ш прочие
Примечание: 2010-2013 гг. - прогноз
Источник: НМ Тгеазшу, 2009 (Ссыка на домен более не работаетd/blld09_completereport_2520.pdf).
Структура основных доходов бюджета страны в настоящее время представлена на Диаграмме 1, а расходов - на Диаграмме 2.
Благоприятная (по сравнению с основными странами Европейского Союза) ситуация в бюджетной политике Великобритании до мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. была связана с увеличением внутреннего спроса, в том числе по причине роста государственных расходов на здравоохранение и социальное обеспечение (см. Диаграмму 2).
Диаграмма 2
Основные статьи расходов бюджета Великобритании 2004-2009 гг. (%)
социальная защита здравоохранение В образование оборона Мпрочее
Источник: ИМ Тгеазшу, 2009 (Ьйр:/тат.Ьш-веазшу^оу.ик).
С приходом к власти лейбористов (1997 г.) бюджетная политика Великобритании в большей степени подчинена антициклическому регулированию экономики, став основным инструментом хозяйственной политики.
Будучи вне зоны евро, страна обладает большей свободой в области финансовой и денежно-кредитной политики для преодоления циклического спада начала XXI в. Сдержанность в отношении вступления в ЭВС объясняется отсутствием конъюнктурной гибкости при применении Пакта стабильности и роста (ПСР) в зоне евро. Такой курс Европейского центрального банка (ЕЦБ) критиковася и в Европейском парламенте (ЕП) (2005), когда большинство его членов заявили, что ЕЦБ слишком узко понимает задачу стабилизации, игнорируя необходимость роста.
Анализ позиций ФРГ в мировой экономике позволяет сделать вывод: главное в сложившейся ситуации - скорее осуществить структурные бюджетно-налоговые реформы. Реформы налогообложения, рынка труда и социальной системы как раз и призваны усилить конкурентоспособность ФРГ в мировой экономике.
Из данных таблицы 1 видно, что норма безработицы с начала кризиса в двух странах была примерно одинаковой. Дефицит бюджета в
Великобритании более чем вдвое превышает показатель ФРГ, поскольку Великобритания не связана ограничениями, налагаемыми на страны, входящие в зону евро.
В ФРГ активно ведется работа по оздоровлению госбюджета и бюджетной политики. До кризиса планировалось снизить государственную квоту (долю государственных расходов в ВВП) с 48,5 до 40-44% путем сокращения максимального срока пособий по безработице (с 18 до 12 мес.), совмещения помощи безработным и социальной помощи. Произошло ужесточение процедуры получения безработными поддержки.
Таблица 1
Основные показатели социально-экономического развития Великобритании и ФРГ (%) _(база 2008 г.= 100) _
~~ ' ____ Годы Показатели ~ ........... 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Темпы прироста ВВП А 2,6 0,6 -4,9 1,8 2,2 2,5
Б 2,5 1,3 -5,0 3,7 2,2 2,0
Норма безработицы А 5,3 5,6 7,6 7,8 7,9 7,8
Б 8,4 7,3 7,5 7,3 6,7 6,3
Дефицит государственного бюджета (% ВВП) А -2,8 -4,9 -11,5 -10,5 -8,6 -6,4
Б -0,2 0,0 -3,3 -3,7 -2,7 -1,8
Отношение госдога к ВВП (%) А 44,7 52,0 68,1 77,8 83,5 86,6
Б 65,0 66,0 73,2 75,7 75,9 75,2
Примечания: Строка А - показатели Великобритании, строка Б - показатели ФРГ; данные 2011 и 2012 гг. - прогноз.
Источник: European Economic Forecast. Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Brussels, 2010. P. 79, 149.
Пенсионная реформа в ФРГ, проводимая с 2001 г., рассчитана на 30 лет и состоит в снижении доли отчислений по пенсионному страхованию (в настоящее время - 20%), перехода к частному страхованию и расширении накопительной системы. В 2006 г. принято решение повысить пенсионный возраст с 65 до 67 лет; его реализация отложена на 2012 г.
В условиях мирового экономического кризиса обе модели подвергаются значительному испытанию. Примечательно, что Европа с 1950-х годов не испытывала глубоких экономических потрясений: в регионе не было ни гиперинфляции, ни резких спадов (кроме
энергетического кризиса 1970-х годов), что определяло роль бюджетной политики в социально-экономическом развитии.
В таблице 2 представлено содержание основных реформ в социально-экономической сфере Великобритании и ФРГ.
Исходя из данных таблицы, можно сделать следующие выводы: наибольшее внимание в ФРГ уделяется реформированию рынка труда. Начатые до мирового экономического кризиса реформы по оздоровлению рынка труда смогли удержать безработицу в стране на приемлемом для экономики уровне. Хотя до кризиса норма безработицы в ФРГ была выше, чем в Великобритании, позитивный результат реформ сказася уже в период кризиса. В Германии удалось сдержать безработицу на уровне до 8%. Кроме того, большое внимание в ФРГ уделяется решению демографической проблемы (как в социальной сфере, так и на рынке труда).
Таблица 2
Основные реформы социально-экономической сферы
ФРГ Великобритания
в области налогообложения
1999-2005 гг. - снижение ставок налогов на корпорации (31.12.2007 г. - 38,7%; 01.01.2008 г. - 30%), подоходного налога (максимальная ставка в 1999 г. снизилась цо 48,5% в 2003 и 42% в 2005 г.; начальная ставка в эти же сроки - с 22,9% до 19,9, затем до 15%); с 01.01.2009 г. все доходы от капитала (дивиденды, банковские проценты, прибыль от продажи пакетов акций физическими лицами облагаются единым налогом (AbgelШngsteuer) в 25% и не швисят от размера подоходного налога);
1979-1989 гг. - снижение ставок налогов на доходы при расширении налоговой базы; снижение прогрессивности подоходного налога; снижение ставки налога на дивиденды с 98% (1979 г.) до 40% (1989 г.), 1993 г. - ставка 20%; снижение ставки налога на корпорации с 52 до 35% в 1984-1990 гг. и до 33% в 1992 г.; 1973 г. - введение НДС, ставка 17,5%; 2008-2010 гг. - снижение НДС до 15% (временная мера на 13 месяцев); рост акцизов: на 8% - на акогольные
2007 г. - повышение НДС (с 16 до 19%); 2009-2010 гг. - возврат части транспортного налога; снижение минимальной ставки подоходного налога ча 1 п.п., до 14%; с 2011 г. - его дальнейшее снижение до 12% и уменьшение крутизны фискальной шкалы напитки, на 4% - на табачные изделия; 2010 г. - введение т.н. лwindfall tax -налога на бонусы топ-менеджменту по ставке 50%; 2011 г. Ч рост предельной ставки налога на доходы до 45%
в социальной сфере
1999-2030 гг. - пенсионная реформа (переход к накопительной системе при сохранении обязательного пенсионного страхования); снижение взносов на медицинское страхование, страхование по безработице; 2006 г. - повышение пенсионного возраста с 65 до 67 лет, введение родительских денег; 2009-2010 гг. - снижение взносов в больничную кассу (с 15,5 до 14,9 %) единовременные выплаты гражданам с детьми в размере 100 евро на ребенка; рост пособия по безработице гражданам с детьми 1997 г. - Новый курс: обеспечение социальной справедливости, рост расходов на образование, здравоохранение, повышение уровня жизни социально уязвимых слоев населения; 2009 г. - увеличенные семейные пособия; налоговый кредит; жилищная программа.
на рынке труда
2003 г. - реформа Яапг-/Г(Харц-1У) о слияния договременного пособия по безработице и социальной помощи (в 2010 г. признан не соответствующим Основному Закону); ограничение срока выплат пособий да 12 мес., снижение размера пособий по безработице, 2009 г. - повышение порога заработной платы в расчете на каждого члена семьи, с которой вообще не взимается подоходный налог - до 8004 евро в год. 1998 г. - запущена программа вспомоществования New Deal для наиболее нуждающихся граждан. К 2000 г. получили работу 270 тыс. чел. в возрасте от 18 лет; были трудоустроены более 60 тыс. лиц в возрасте от 25 лет, не работавшие длительное время; допонительные пособия матерям-одиночкам и рабочие места 80 тыс. женщин, 50% которых свыше 10 лет не имели работы; с 1999 г. установлена минимальная часовая заработная плата - 4,20 ф. ст. (2002 г.) для занятых в возрасте свыше 22 лет и 3,60 ф. ст. - для рабочих и служащих в возрасте 18-22 лет; создание равных условий занятости, устранение дискриминации.
Примечания: курсивом выделены меры, находящиеся в процессе выпонения.
Великобритания сконцентрировала свое внимание на налоговых аспектах бюджетной политики, и, вследствие реформ, до кризиса ее экономика была более конкурентоспособной.
В третьей главе аргументирована возможность использования опыта ФРГ и Великобритании при разработке и реализации бюджетной политики России; сформулированы рекомендации по повышению эффективности отечественной бюджетной политики.
Эффективность бюджетной политики является предметом заботы не только в России и странах с переходной экономикой, но практически во всех развитых странах, включая ФРГ и Великобританию.
Главной идеей проведенных (и проводимых) в этих странах реформ стал переход от управления бюджетными расходами к управлению бюджетными результатами и к повышению эффективности бюджетных расходов в рамках программно-целевого бюджетирования.
Российская реформа среди прочих европейских реформ относится к наиболее поздним по времени, поскольку она начата в 2004 г., а последний ее этап пришеся на 2010 г.
Формирование бюджета для реализации социально-экономических целей бюджетной политики дожно состоять из двух этапов. Первый этап Ч создание прозрачной и ясной системы управления государственными финансами. Второй этап - программно-целевое бюджетирование. Оно представляет собой систему формирования и расходования бюджета, при которой отражается взаимосвязь между затраченными бюджетными средствами и результатами; оцениваются экономическая и социальная эффективность финансируемых из бюджета видов деятельности. Системный подход к разработке бюджетной политики (с учетом реально сложившейся структуры экономики) пока не получил достаточного отражения в экономической стратегии России.
В модернизации такого важнейшего звена бюджетной политики, как налоговая политика, также есть существенные сложности, которые служат
предметом обсуждения - как например, НДС. Следует подчеркнуть, что косвенный налог, НДС, нейтрален по отношению к производителям. Представляя собой налог на потребителя, он не тормозит темпы экономического роста. Тем не менее, в 2004 г. ставка НДС снижена на 2 п.п., до 18%, что обернулось сокращением доходов бюджета на 0,9% ВВП.
Во всех промышленно развитых странах налогам на расходы отдано основное место в формировании доходов бюджета. Поэтому концепции снижения НДС в России с 2009 г. идут вразрез с экономической рациональностью и эффективностью, тем более что в российских условиях это поощряет импорт ввиду неразвитости отечественной обрабатывающей промышленности.
В работе сделаны выводы о целесообразности снижения прямых налогов на доходы, так как именно эти меры будут стимулировать экономический рост.
Таблица 3
Основные виды налогов в Российской Федерации и их доля в _доходах федерального бюджета, 2009 г._
Виды налогов Ставки, %
НДС, введен с 1992 г., около 19% доходов ставка - 28%, снижалась до 20%; к 2004 г. установлена в размере 18%
налог на прибыль организаций, введен с 1992 г., около 3,5% доходов основная ставка - 32%, затем снижена до 24%; с 2009 г.-20%
налог на доходы физических лиц, НДФЛ, введен с 1992 г., примерно 3,7% доходов плоская шкала; основная ставка - 13%
ЕСН (с 2001 до 2010 г.), около 6,2% доходов заменил с 2001 г. совокупность взносов по страхованию, ставка 35,6%; с 2010 г. заменен обязательными страховыми взносами по ставке 26%; с 2011 г. - 34%
налог на добычу полезных ископаемых, НДПИ, более 24,5% доходов разброс ставок - от 3,8 до 16,5% в зависимости от вида полезных ископаемых; по максимальной ставке облагаются углеводороды
вывозные таможенные пошлины * - 26,7% доходов различные в зависимости от товара
Примечания: * в настоящее время вывозные таможенные пошлины представляют собой основной источник доходов бюджета и не относятся к налоговым доходам, а счтггаются доходами от внешнеэкономической деятельности.
Составлено по официальным данным Министерства финансов РФ, ФНС РФ, Счетной палаты РФ (Ссыка на домен более не работаетPublications/Schpalata/Zalduchema/ACH_ZAKL200810062059/pi2009-2011 4.3.xls)
Во многих странах, как промышленно развитых, так и развивающихся (например, КНР), упор делается на снижение налогов на личные доходы и прибыли компаний, занятых в обрабатывающей промышленности, так как это стимулирует трудовую и предпринимательскую активность. В РФ основные действующие налоги представлены в Таблице 3.
Исходя из данных таблицы 3, можно сделать вывод, что налоговая компонента доходов бюджета России чрезмерно зависит от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Поступления от этого налога определяются конъюнктурой цен на мировых энергосырьевых рынках, и не могут считаться надежным источником доходов. Целесообразно повышать роль НДС и прочих косвенных налогов в доходной части бюджета, как это происходит в развитых странах.
В целом, учитывая комплексность проводимых преобразований, целесообразно повысить статус реформы бюджетной политики до уровня закона, поскольку сейчас она ограничена уровнем постановлений Правительства и решениями отдельных министерств. Подобная реформа является весьма догосрочным и сложным делом. Тем более важным представляется опыт европейских стран, а также постоянный мониторинг вопросов изменения бюджетной политики на всех уровнях.
В Заключении диссертационной работы обобщены научные результаты исследования и сформулированы основные положения, которые выносятся на защиту:
1. В современных условиях существует острая необходимость для стран-участниц и всего ЕС координации экономической политики и, прежде всего, ее бюджетной составляющей. Проблемы бюджетной политики ЕС состоят в использовании возможностей научно-технического прогресса для снижения нормы безработицы, повышения уровня образования и благосостояния населения. Это обусловлено обостряющейся глобальной конкуренцией. Общий бюджет ЕС пока не стал эффективным
инструментом реализации единой бюджетной политики Евросоюза, тем более что его величина законодательно ограничена. Общий бюджет решает преимущественно специфические задачи: он сфокусирован на проблемах сельского хозяйства и частично проблемах регионального развития. При этом сохраняются значительные скоординированные, но все же национальные программы.
Общий бюджет ЕС не нацелен на финансирование значительных общественных благ - его величина в 2010 г. составила всего 141,4 мрд. евро или 1,2% ВНД ЕС.'2 Решающая роль по-прежнему принадлежит национальным правительствам, использующим средства государственных бюджетов своих стран.
2. Наиболее значительные изменения в бюджетной политике развитых стран ЕС происходят в налоговой сфере. Их целью является снижение налогового бремени на корпорации, занятые в обрабатывающей промышленности. Тяжесть налогового бремени переносится на налоги на расходы (косвенные налоги), первое место среди которых занимают НДС и акцизы. Кроме того, в настоящее время налоги на доходы физических лиц выше, чем налоги на прибыль корпораций, и снижение ставок этих налогов будет стимулировать темпы экономического роста.
Проведенный анализ бюджетной политики Великобритании показал, что она имеет выраженную специфику в сравнении с другими партнерами по ЕС, что в немалой степени объясняется особенностями ее социально-экономической модели. Начатые там реформы во многом предопределили новые тенденции в бюджетной политике и в других странах ЕС.
Наиболее последовательно в Великобритании осуществляется реформирование налоговой сферы. Ставки налогов на доходы уменьшались паралельно с расширением налогооблагаемой базы. Доля подоходного налога в бюджетных поступлениях снизилась с 29 до 23%.
12 Ссыка на домен более не работаетbudget/budget_detail/current_year_en.htm
Одновременный рост роли косвенных налогов (в 2006 г. 29% всех налоговых доходов бюджета)13 привел не только к увеличению доходной части бюджета, но и повысил регулирующую функцию налоговой системы.
Вплоть до активной фазы экономического кризиса (2008 г.) состояние бюджетной политики Великобритании в сравнении с континентальными странами ЕС было более благоприятным. Причиной подобной ситуации представляется рост государственных расходов на здравоохранение и социальное обеспечение.
Социально-экономическая ситуация в ФРГ диктует необходимость более быстрого проведения реформирования ее налоговой системы. Экономика страны росла в последние десятилетия медленнее, чем в других странах ЕС, сохранялась высокая норма безработицы, и, в течение ряда лет, нарушающий критерии Маастрихтского договора высокий уровень дефицита государственного бюджета. Для ФРГ слабости экономики порождены не столько конъюнктурными проблемами, сколько внутренним системным кризисом. Ранее эффективная, ныне модель СРХ оказалась слишком затратной. Однако высокие политические риски, связанные с поисками оптимизации бюджетной политики, тормозят проведение реформ.
Основными направлениями, связанными с реформированием системы государственных расходов в ЕС (включая Великобританию и ФРГ), является увеличение ассигнований на ИиР с целью доведения их доли до 3% ВВП. До кризиса (на 2007 г.) расходы бюджета на ИиР в Великобритании оставляли 1,79% ВВП, в ФРГ - 2,54%; в России же -около 1%.14 Предусматривается также расширение финансирования образования, наряду со стимулированием частных расходов (система кредитования). Реформированию подлежат пенсионное обеспечение,
13 OECD in Figures 2009. OECD Observer 2009/Supplement 1. - P., OECD, 2009. P. 59. " Ссыка на домен более не работаетITY_PUBLIC/9-08092009-AP/EN/9-08092009-AP-EN.PDF);
(Ссыка на домен более не работаетpolitics/2010-01-22/3_kartblansh.hlml
система здравоохранения, что связано со старением населения ЕС. Смена экономической модели в Германии обусловлена необходимостью мер, которые в длительной перспективе могли бы стимулировать хозяйственное развитие и рост занятости. Применение подобных непопулярных мер встречает сопротивление населения, поскольку сопряжено со снижением уровня социальной защищенности.
3. Анализ антикризисных мер бюджетной политики ФРГ и Великобритании выявил различия в приоритетных направлениях борьбы с кризисом. Для Великобритании характерна важная роль налогового стимулирования в преодолении спада в экономике. Из всех стран ЕС именно Великобритания приняла самый мощный антикризисный налоговый пакет. Страна повысила акцизы, НДС (с 2011 г.) и одновременно снижает ставки налога на прибыль корпораций. Весьма эффективным оказалось обложение бонусов топ-менеджмента банков, поступления от которых пошли на реализацию антикризисной программы в 2010 г. Для ФРГ налоговое стимулирование играет менее важную роль. Основное внимание уделяется стабилизации на рынке труда (в 2010 г. на программу сокращенного рабочего дня затрачено около 5 мрд. евро). В антикризисных программах обеих стран выделена цель модернизации экономики для повышения ее конкурентоспособности с помощью механизмов бюджетной политики.
4. Для России опыт Великобритании и ФРГ по реформированию бюджетной политики представляется важным при совершенствовании концепции социально-экономического развития. Исходя из германского опыта, можно избежать в будущем рисков, сопряженных с возможными экономическими решениями, принимаемыми в последний момент. Этот опыт тем более значим, поскольку российская бюджетная политика тяготеет к идеалам социального рыночного хозяйства. Глобализация, создание информационной экономики, демографические проблемы и новые геополитические реалии, а также мировой экономический кризис
вынуждают реформировать и хозяйственный порядок, как это видно на примере Германии.
5. Формирование эффективной бюджетной политики дожно состоять из двух этапов. Первый - прозрачное и ясное управление государственными финансами, второй - более сложная задача -программно-целевое бюджетирование. При решении задач социально-экономического развития системный подход к разработке бюджетной политики (с учетом сложившейся структуры национальной экономики) дожен найти отражение в отечественной экономической стратегии.
Анализ изменений, происходящих в бюджетной политике ЕС, указывает на потребность в реформировании отечественной налоговой системы. Это необходимо для реализации заложенных в ней возможностей стимулирования модернизации экономики и решения задач социально-экономического развития России.
В Приложении к диссертации приведен собранный статистический материал, подтверждающий выводы автора.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
Соискатель имеет по теме диссертации 20 публикаций общим объемом свыше 18 п.л.
Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Сидорова Е.А. Бюджетные рычаги евроэкономики: между дисциплиной и эффективностью // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). М., 2006. № 6 [Июнь] (0,8 п.л.).
2. Сидорова Е.А. Госбюджет как ключевой инструмент экономической политики // МЭ и МО. М., 2007. № 6 [Июнь] (0,75 п.л.).
3. Сидорова Е.А. Германские и швейцарские эксперты о модернизации экономики ФРГ // МЭ и МО. М., 2008. № 3 [Март] (1,1 п.л.).
4. Сидорова Е.А. Крупнейшие страны ЕС: проблемы бюджетной политики // Современная Европа. М., 2008. № 4 [Октябрь-Декабрь] (1 п.л.).
5. Сидорова Е.А. Новый закат Старой Европы - вероятность или неизбежность? // МЭ и МО. М., 2008. № 6 [Июнь] (1,2 п.л.).
6. Сидорова Е.А. Проблемы эффективности бюджетно-финансовой политики ЕС внутри и вне зоны евро. Сборник научных трудов // Актуальные проблемы Европы. М.: ИНИОН РАН, 2009, № 1 (1,3 п.л.).
7. Сидорова Е.А. Сегодня и завтра российской экономики: качественный потенциал // МЭ и МО. М., 2009. № 1 [Январь] (0,6 п.л.).
8. Сидорова Е.А. Антикризисные программы в Германии и Великобритании // Международная экономика. М., 2010. №4 [Апрель] (0,75 пл.).
9. Сидорова Е.А. Будущее Евросоюза после расширения: проблемы и перспективы // МЭ и МО. М., 2010. № 5 [Май] (1,25 п.л.).
10. Пакт стабильности и роста и бюджет Евросоюза: что впереди? // Экономические стратегии. М., 2010. № 6 [Июнь] (0,55 п.л.).
Другие публикации:
1. Сидорова Е.А. Будущее старой Европы: реформа или кризис? / Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (Материалы Международной конференции, проведенной в МГИМО (У) МИД России 22 февраля 2008 г.). М.: Изд-во Аксиом, 2008 (0,7 п.л.).
2. Сидорова Е.А. Европейский опыт и проблемы повышения конкурентоспособности России / Материалы научно-практической конференции Конкурентоспособность России в мировой экономике. М.: Изд -во МГИМО-Университет. 2007 (0,5 п.л.).
3. Сидорова Е.А. Европейский опыт и российские проблемы стимулирования социально-экономического развития / Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского
научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября). М.: Научный Эксперт. 2008 (1 пл.).
4. Сидорова Е.А. Налогово-бюджетные рычаги повышения эффективности экономики: опыт ЕС и задачи для России/ Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Вып. 3) / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2008 (0,5 пл.).
5. Сидорова Е.А. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России // Российский внешнеэкономический вестник. М., 2007. № 6 [Июнь] (0,7 пл.).
6. Сидорова Е.А. Проблемы бюджетной политики ведущих стран ЕС на примере ФРГ и Великобритании / Россия в мировой экономике и международных отношениях (Мировой развитие. Вып. 5). Отв. ред.: Ф.Г. Войтоловский, A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009 (0,5 пл.).
7. Сидорова Е.А. Великобритания: Специфика государственного и муниципального управления экономики / Экономические и социальные проблемы России: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. Экономики; Ред. кол. Макашева H.A., гл. ред. и др. М.: ИНИОН, 2009. № 2: Совершенствование системы государственного и муниципального управления в России: Экономический аспект (1 пл.).
8. Сидорова Е.А. Будни антикризисной борьбы в Старой Европе / Кризисные явления в мировой экономике и политике (Мировое развитие. Вып. 6). Отв. ред.: Ф.Г. Войтоловский, А.В.Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2010(0,6 пл.).
9. Сидорова Е.А. Кризис и его последствия для экономик ФРГ, Великобритании и России // Экономика XXI века. М., 2010. № 6 [Июнь] (1,25 п.л).
10. Сидорова Е.А. Финансы Евросоюза: еврозона и Великобритания в период кризиса // Актуальные проблемы Европы. М.: ИНИОН РАН, 2011. № 1 (1,5 пл.).
Тираж 100 экз. Заказ № 220.
Издательство МГИМО-Университет 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии И множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сидорова, Елена Александровна
Введение.
Глава 1. Современные направления формирования бюджетной политики в Европейском Союзе.
з 1.1 Бюджетная политика и Общий бюджет ЕС. Структура и эволюция бюджетных расходов и поступлений.
з 1.2 Доходная часть бюджета ЕС в обеспечении социально-экономического развития.
з 1.3 Воздействие расходной части бюджета ЕС на социально-экономические процессы.
з 1.4 Изменения в бюджетной политике ЕС под влиянием углубления европейской интеграции.
Глава 2. Бюджетная политика и ее роль в решении проблем социально-экономического развития (на примере Великобритании и Германии)
з 2.1 Особенности бюджетной политики Великобритании (доходы и расходы)
з 2.2 Специфика бюджетной политики ФРГ (доходы и расходы).
з 2.3 Антикризисная составляющая бюджетной политики ФРГ и Великобритании.
Глава 3. Перспективы использования европейского опыта в бюджетной политике России.
з 3.1 Основное содержание бюджетной политики России на современном этапе
з 3.2 Проблемы социально-экономического развития РФ.
з3.3 Возможности и перспективы применения опыта бюджетной политики ЕС для России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетная политика в решении задач социально-экономического развития в странах ЕС"
В современных условиях бюджетная политика служит важнейшим экономическим рычагом воздействия государства на социально-экономические процессы. Необходимость углубленного исследования сферы бюджетной политики (использования государственных расходов и налогообложения для улучшения экономических показателей) подтверждена мировым финансово-экономическим кризисом! Важные тенденции в реформировании и совершенствовании социально-экономической политики наблюдаются как в целом в Европейском союзе (ЕС), так и в крупнейших странах этой группировки.
Особая роль принадлежит совершенствованию формирования доходной части бюджета в рамках бюджетной политики, поскольку значительная часть ВВП перераспределяется через государственный бюджет. Причем вопрос заключается не только, и даже не столько в снижении общего налогового бремени, сколько в изменении его структуры в целях создания наиболее благоприятных условий для трудовой и предпринимательской деятельности, в расширении налогооблагаемой базы. Налоги, на трудовые доходы и прибыли корпораций с одной стороны, и налоги на ресурсы и потребителей, с другой стороны, оказывают различное, и подчас противоположное воздействие на социально-экономические процессы.
Изменения направлений бюджетной политики в расходной части бюджета также влияют на состояние экономики. И в этом случае воздействие на рост экономики может быть как позитивным, так и негативным. Высокие политические риски, связанные с поисками путей оптимизации бюджетной политики, тормозят проведение реформ.
Актуальность работы
Бюджетная политика, наряду с денежно-кредитной, представляет собой ключевое средство государственного влияния на развитие экономики, обусловленного необходимостью поднять ее конкурентоспособное гь. Цели этого влияния были впервые определены в Законе о занятости в США (1946), а впоследствии и в Законе ФРГ о содействии занятости и росту экономики (1967). Они заключаются в обеспечении максимальной занятости населения, производства и покупательной способности населения. В настоящее время добавились еще две цели Ч рациональное использование природных ресурсов и защита окружающей среды.
В начале XXI века страны Западной Европы стокнулись с новыми проблемами, связанными с отставанием их темпов экономического роста от США, высокой нормой безработицы. В настоящее время ЕС находится в состоянии масштабной трансформации, претендуя на то, чтобы закрепиться в качестве одного из мощных центров развитой экономики, несмотря на мировой финансово-экономический кризис и обострение конкуренции со стороны крупных развивающихся стран.
Во многом достижение данной цели зависит от успеха выработки единой экономической модели Европы, в том числе ее бюджетной политики, прежде всего поддержки структурных реформ в социальной сфере входящих в ЕС стран. Успех преобразований в других областях зависит от эффективности реформирования бюджетной политики. Значение данной сферы определяется ее решающей ролью в построении социально-экономической модели стран ЕС.
После создания Экономического и валютного союза (ЭВС) и перехода ряда (с 2009 г. - шестнадцати, с 2011 г. Ч семнадцати) стран ЕС к единой валюте (евро, введенной в наличный оборот с 2002 г.) денежно-кредитная политика стран-участниц приобрела наднациональный характер. Бюджетная политика при этом остается прерогативой национальных государств.
Наиболее важный аспект трансформации бюджетной политики связан с перераспределительным бюджетным механизмом и невозможностью сохранить нынешний вариант социально-рыночной модели экономики, ставший неконкурентоспособным в условиях глобализации. Цель трансформации Ч модернизация существующего социального рыночного хозяйства (СРХ) при сохранении основных элементов социальной защиты и создания новых рабочих мест.
Вопросы совершенствования бюджетной политики находятся в центре внимания российского правительства, учитывающего особенности национальной, экономической системы, вследствие чего осуществляемые изменения в этой области отличаются от реализуемых в ведущих странах ЕС. При этом сказывается недостаточность собственного опыта реформирования экономики в условиях рыночных отношений. В этой связи изучение как положительного, так и отрицательного опыта проведения бюджетной политики в развитых странах ЕС имеет не только теоретическое, но и практическое значение для совершенствования бюджетной политики в России.
Научная новизна исследования заключается в исследовании современных тенденций в бюджетной политике ЕС и отдельных его стран (ФРГ, Великобритании), переживающих весьма непростой период трансформации, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию отечественной бюджетной политики с учетом опыта названных стран.
Объектом исследования является бюджетная политика ведущих стран ЕС. Бюджетная политика Ч меры правительства по изменению структуры государственных расходов, системы налогообложения и регулированиял соотношения доходов и расходов государственного бюджета, направленные на обеспечение поной занятости, равновесия платежного баланса и экономического роста при производстве неинфляционного ВВП. Наиболее важные цели бюджетной политики и экономической политики в целом, как уже отмечено, были впервые сформулированы в США в Законе о занятости 1946 г.
В данной работе под бюджетной политикой понимается процесс аккумулирования и расходования финансовых средств, обеспечивающих функционирование государства наряду с развитием экономики.
Предметом исследования являются современные тенденции в бюджетной политике ведущих стран ЕС.
Выбор для анализа бюджетной политики Великобритании и ФРГ обусловлен существованием двух школ Ч англосаксонской и германской. Первая отрицает возможность существования любых предпочтений, которые не сводятся к предпочтениям индивидуумов. Вторая, СРХ, напротив, признает в качестве фундаментальной основы экономической науки категорию колективные потребности, такую же легитимную, как и потребность индивидуальная.1 Наиболее ярко это проявляется в бюджетной политике.
Исследование охватывает период с конца 1970-х гг. по настоящее время, поскольку, именно на этот период приходится бурное развитие евроинтеграции, объединение Германии, формирование экономической политики нового типа в Великобритании.
Германия, выбранная в качестве одного из объектов исследования, является ключевой экономикой Евросоюза. Наиболее важный аспект трансформации бюджетной политики Германии связан с перераспределительным механизмом, а также невозможностью сохранять нынешний вариант социального рыночного хозяйства путем систематического увеличения налогов и социальных взносов. Его механизмы показывают свою неэффективность с момента объединения, Германии, поскольку, принципы СРХ были подорваны социально-экономическим выравниванием.
В последние два десятилетия идут активные дискуссии о необходимости радикального реформирования существующей экономической системы, принявшие форму острейшей политической борьбы. Это, в частности, наглядно показала избирательная компания в ФРГ осенью 2005 г. Данный аспект придает особую актуальность изучению германского опыта для совершенствования бюджетной политики России, превращения ее в действенный инструмент регулирования экономики.
1 Гринберг P.C. Контуры глобального мира: обозначая будущее / вводная глава к книге Колодко Гэ/с.В. Глобализация, трансформация, кризис Ч что дальше? Ч М.: Магистр, 2011. С. 11.
Бюджетная политика Великобритании отличается большей гибкостью по сравнению с политикой стран континентальной Европы. Это обусловлено историческим развитием страны и изменениями в мировой экономике. Интерес представляет тот факт, что инструменты и цели ее политики имеют специфику в сравнении с другими партнерами по ЕС. Кроме того, Великобритания следовала своим путем в евроинтеграции, так и не примкнув к пространству единой валюты.
Великобритания имеет большую свободу в реализации бюджетной и денежно-кредитной политики для преодоления циклического спада начала XXI века и мирового экономического кризиса, начавшегося в 2007 г. по сравнению со странами-членами зоны евро, чьи действия дожны были соответствовать критериям Пакта стабильности и роста (ПСР).
Приоритет в стране отдан стимулированию экономического роста и социально-экономической самостоятельности населения. Сведены к минимуму ограничения для бизнеса, порой за счет меньшей, по сравнению с моделью социального рыночного хозяйства, социальной защищенностью и более легкой налоговой нагрузкой.
Цель исследования состоит в анализе, и оценке бюджетной политики в решении социально-экономических проблем в ЕС (ФРГ и Великобритания) в современных условиях. В кругу рассматриваемых социально-экономических проблем Ч социальная сфера, рынок труда, пенсионная.сфера.
Задачи работы проанализировать современные тенденции в осуществлении бюджетной политики ЕС; рассмотреть особенности бюджетной политики ФРГ и Великобритании и на современном этапе, как ведущих стран ЕС. Одна из них входит в зону евро и олицетворяет континентальную модель социального рыночного хозяйства, другая находится вне зоны евро и представляет англосаксонскую модель экономики; выделить характерные черты антикризисной составляющей бюджетной политики в ФРГ и Великобритании; оценить возможности использования опыта названных стран в российской бюджетной политике, проследить, как современная бюджетная политика в России отвечает решению социально-экономических проблем и выработать рекомендации по совершенствованию бюджетной политики России с учетом европейского опыта.
Практическая значимость работы заключается в исследовании опыта бюджетной политики двух ведущих стран ЕС Ч Великобритании и ФРГ Ч и возможности его использования при разработке, реализации бюджетной политики России. Разработаны рекомендации для совершенствования отечественной бюджетной стратегии. Подобные проблемы в нашей экономической литературе не получили достаточного освещения.
Степень разработанности проблемы сравнительно высока, тем не менее, необходимо исследование результативной составляющей бюджетной политики с учетом происходящих изменений.
Теоретико-методологической базой исследования служат труды ведущих центров экономических исследований России, ЕС, ФРГ, Великобритании, а также публикации теоретиков и практиков в периодических специальных и общеэкономических изданиях.
Проблемы бюджетной политики в странах ЕС получили освещение в работах российских исследователей Анисимовой Л.И., Афанасьева М.П., Батиной А.М., Борко Ю.А., Буториной О.В., Волохиной В.А., Гутника В.П., Казаковой М.В., Кадочникова П.А., Князева В.Г., Кривогова И.В., Лыковой Л.Н., Малининой Т.А., Нестеренко Т.Г., Осадчей И.М., Панскова В.Г., Подкозиной И.А., Поповой И.В., Ржевской Т.Г., Селезнёва А.З., Синельникова-Мурылева С.Г., Хесина Е.С., Ходова Л.Г., Шемятенкова В.Г., Шишкова Ю.В., Шкребелы Е.В., Якобсона Л.И.
Данная тематика разрабатывается многими зарубежными авторами (включая тех, работы которых введены в научный оборот в нашей стране диссертантом). Среди них Ч А. Алесииа, Б. Арди, Дж. Джиавацци, И. Бертончини, Р. Ван дер Путтен, П. Вендиш, В. Вигард, М. Зеберих, Ю. Юпоге, Х.-Г. Петерсен, Дж. Пиндер, В. Танзи, X. Фассбендер, Т. Фишер, М. Фонгер, Г.П. Шмитц, А. Штайнхерр, К.Ф. Циммерманн, М. Цукалис, A.M. Эль-Аграа.
Информационная база
Источниками информации послужили публикации в периодических специальных и общеэкономических изданиях ФРГ, Великобритании, США; аналитические материалы ведущих центров экономических исследований России, ЕС, Германии, Великобритании.
В качестве статистической базы исследования использованы также издания ОЭСР, ЕС, ВБ, МВФ, а также национальные статистические публикации.
Реализация результатов
Основные положения и выводы работы докладывались автором на Всероссийских научных конференциях молодых ученых: Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность, Россия в мировой экономике и международных отношениях, Кризисные явления в мировой экономике и политике, Россия в системах международных связей: экономика, политика, безопасность (Москва, ИМЭМО РАН, 2007, 2008, 2009, 2010); на научно-практической конференции Конкурентоспособность России в мировой экономике (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2007); на Международной конференции Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2008); на Российском научном экономическом собрании Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации (Москва, МГУ, 2007); на Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК, 2009); на научной конференции аспирантов Постлиссабонский этап в развитии права, экономики и политики
Европейского союза и его государств-членов и отношения Россия Ч ЕС (Москва, МГИМО (У) МИД России, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано 20 научных работ общим объемом свыше 18 п.л., из них 10 Ч статьи в ведущих рецензируемых журналах из перечня ВАК.
Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Сидорова Е.А. Бюджетные рычаги евроэкономики: между дисциплиной и эффективностью // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). М., 2006. № 6 [Июнь] (0,8 пл.).
2. Сидорова Е.А. Госбюджет как ключевой инструмент экономической политики // МЭ и МО. М., 2007. № 6 [Июнь] (0,75 п.л.).
3. Сидорова Е.А. Германские и швейцарские эксперты о модернизации экономики ФРГ // МЭ и МО. М., 2008. № 3 [Март] (1,1 п.л.).
4. Сидорова Е.А. Крупнейшие страны ЕС: проблемы бюджетной политики // Современная Европа. М., 2008. № 4 [Октябрь-Декабрь] (1 п.л.).
5. Сидорова Е.А. Новый закат Старой Европы Ч вероятность или неизбежность? // МЭ и МО. М., 2008. № 6 [Июнь] (1,2 п.л.).
6. Сидорова Е.А. Проблемы эффективности бюджетно-финансовой политики ЕС внутри и вне зоны евро. Сборник научных трудов // Актуальные проблемы Европы. М.: ИНИОН РАН, 2009, № 1 (1,3 п.л.).
7. Сидорова Е.А. Сегодня и завтра российской экономики: качественный потенциал // МЭ и МО. М., 2009. № 1 [Январь] (0,6 п.л.).
8. Сидорова Е.А. Антикризисные программы в Германии и Великобритании // Международная экономика. М., 2010. № 4 [Апрель] (0,75 п.л.)
9. Сидорова Е.А. Будущее Евросоюза после расширения: проблемы и перспективы // МЭ и МО. М., 2010. № 5 [Май] (1,25 п.л.)
10. Сидорова Е.Л. Пакт стабильности и роста и бюджет Евросоюза: что впереди? // Экономические стратегии. М., 2010. № 6 [Июнь] (0,55 п.л.).
Другие публикации:
1. Сидорова Е.А. Будущее старой Европы: реформа или кризис? / Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского, договора (Материалы Международной конференции, проведенной в МГИМО (У) МИД России 22 февраля 2008 г.). М.: Изд-во Аксиом, 2008 (0,7 п.л.).
2. Сидорова Е.А. Европейский опыт и проблемы повышения конкурентоспособности России / Материалы научно-практической конференции Конкурентоспособность России в мировой экономике. М.: Изд-во МГИМО-Университет. 2007 (0,5 п.л.).
3. Сидорова Е.А. Европейский опыт и российские проблемы стимулирования социально-экономического развития / Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации / Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19-20 октября). М.: Научный Эксперт. 2008 (1 п.л.).
4. Сидорова Е.А. Налогово-бюджетные рычаги повышения эффективности экономики: опыт ЕС и задачи для России / Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Вып. 3) / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский и A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2008 (0,5 п.л.).
5. Сидорова Е.А. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России // Российский внешнеэкономический вестник. М., 2007. № 6 [Июнь] (0,7 п.л.).
6. Сидорова Е.А. Проблемы бюджетной политики ведущих стран ЕС на примере ФРГ и Великобритании / Россия в мировой экономике и международных отношениях (Мировой развитие. Вып. 5). Отв. ред.: Ф.Г. Войтоловский, A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009 (0,5 п.л.).
7. Сидорова Е.А. Великобритания: Специфика государственного и муниципального управления экономики / Экономические и социальные проблемы России: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики; Ред. кол. Макашева H.A., гл. ред. и др. М.: ИНИОН РАН, 2009. № 2: Совершенствование системы государственного и муниципального управления в России: Экономический аспект. (1 п.л.).
8. Сидорова Е.А. Будни антикризисной борьбы в Старой Европе / Кризисные явления в мировой экономике и политике (Мировое развитие. Вып. 6). Отв. ред.: Ф.Г. Войтоловский, A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2010 (0,6 пл.).
9. Сидорова Е.А. Кризис и его последствия для экономик ФРГ, Великобритании и России // Экономика XXI века. М., 2010. № 6 [Июнь] (1,25 п.л).
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Сидорова, Елена Александровна
Заключение
Бюджетная политика отдельных стран и ЕС в целом переживает весьма непростой период трансформации. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.
1. ЕС Ч один из центров мировой экономики, который не выдерживает глобальной конкуренции и ведет активный поиск более совершенной модели социально-экономического развития. С передачей основных рычагов денежно-кредитной политики на наднациональный уровень для стран-участниц ЭВС, для всего ЕС остро встала проблема координации экономической политики в целом и бюджетной политики в частности.
Состояние Общего бюджета ЕС во многом определяется реальным положением в социально-экономической' сфере интеграционной группировки. Учитывая, что одним из основных факторов давления на бюджетную политику ЕС является расширение, можно утверждать, что его успех, эффективность адаптации без допонительного финансирования и предотвращения повторения модели дотационного развития восточногерманских земельстанет главным фактором бюджетной стабилизации и основой последующего развития.
Наличие Общего бюджета ЕС, несмотря на важность его значения* в проведении сельскохозяйственной и региональной политики, пока не позволяет говорить о наличии поноценной единой бюджетной политики Евросоюза, тем более что величина Общего бюджета законодательно ограничена. Общий бюджет (по условиям формирования, правилу бездефицитности, по своему размеру) призван решать преимущественно специфические задачи в сельском хозяйстве и частично финансировать региональную политику в ЕС при сохранении скоординированных, ио все же самостоятельных значительных национальных программ.
Общий бюджет ЕС в силу своего размера не нацелен на финансирование значительных общественных благ. Такая' роль по-прежнему принадлежит национальным правительствам, использующим средства госбюджетов своих стран. Более того, опыт преодоления мирового финансово-экономического кризиса дал допонительные основания для сомнений в своевременности усиления бюджетной роли ЕС. Впрочем, в перспективе (через 10-15 лет) такую возможность исключать нельзя. В реформировании модели социально-экономического развития, наряду с совершенствованием производственно-трудовых отношений и системы социального обеспечения, большое значение придается реформированию бюджетной политики. Совершенствование и системы трудовых отношений и социального обеспечения имеет целью искоренить иждивенчество и облегчить перераспределение рабочей силы в пользу новых отраслей.
2. Реформа бюджетной политики включает изменения в государственных расходах и налоговой политике. Перестройка налоговой политики имеет целью сделать инвестиционный климат настолько привлекательным, чтобы создавать достаточное количество рабочих мест для обеспечения занятости экономически активного населения. Это достигается ослаблением налоговой нагрузки на доходы, особенно на прибыли. Тяжесть налогообложения переносится на налоги на расходы и имущество. Придание этому виду налогообложения прогрессивного характера способствует формированию конкурентной среды, более рациональному, использованию ресурсов и охране окружающей среды.
Наиболее значительные изменения в бюджетной политике развитых стран Европы происходят в налоговой сфере. Их целью является, снижение налогового бремени на корпорации, занятые в обрабатывающей промышленности. Тяжесть налогового бремени переносится на косвенные налоги, первое место среди которых занимают НДС и акцизы. Кроме того, в настоящее время налоги на доходы физических лиц выше, чем налоги на прибыль корпораций.
Бюджетная политика Великобритании имеет специфику в сравнении с другими партнерами по ЕС, что в немалой степени объясняется англосаксонской моделью социально-экономического развития, а также меньшей ориентацией на экспорт по сравнению со странами-членами ЕС. С конца 1970-х там активно проводилась монетаристская политика с ограничением'госрасходов, независимо от фазы цикла. Реформы, начатые еще М. Тэтчер, во многом предопределили новые тенденции в бюджетной политике и в других странах ЕС.
Наиболее последовательно в Великобритании осуществляется/ реформирование налоговой сферы, где первая стадия реформы началась еще в 1970-х гг. Свидетельством успеха реформ стали сравнительно высокие для развитой страны темпы экономического роста и одна из самых низких норм безработицы в, странах ЕС (при низких темпах инфляции). Ставки- налогов уменьшались паралельно с расширением налогооблагаемой базы. Доля* подоходного налога в бюджетных поступлениях снизилась с 29 до 23%. Одновременный рост роли косвенных налогов привел не только к увеличению доходной части бюджета, но и повысил регулирующую функцию налоговой системы.
Благоприятная (по сравнению с основными странами ЕС) до. кризиса 2008 г. ситуация в бюджетной политике Великобритании была связана с повышением внутреннего спроса, в том числе по причине роста госрасходов на здравоохранение и социальное обеспечение.
ФРГ в реформировании своей налоговой системы отстает. До 2005 г. у страны были, одни из самых низких темпов экономического роста, высокая норма безработицы, и, в течение последних ряда лет дефицит госбюджета, нарушающий критерии Маастрихтского договора. В Германии слабости экономики порождены не столько конъюнктурными проблемами, сколько внутренним' системным кризисом. Выявлено нарастающее несоответствие немецкого хозяйственного порядка новым реалиям развития экономики.
Эффективная в третьей четверти XX в. модель СРХ ныне оказалась слишком дорогостоящей. Однако высокие политические риски, связанные с поисками оптимизации бюджетной политики, тормозят проведение реформ. В части расходов бюджетная политика реформируется таким образом, чтобы основное внимание уделялось формированию общественных благ, способствующих ускорению социально-экономического развития. Имеется, в виду финансирование фундаментальной науки, образования, здравоохранения. Речь идет не только обувеличении расходов-на социально значимые цели, но и о повышении их эффективности.
Основными направлениями, связанными- с реформированием системы государственных расходов бюджета в Евросоюзе (включая Великобританию и Германию), является увеличение ассигнований на ИиР с целью доведения их доли до 3% ВВП, установленных в стратегии* Европа, 2020. Предусматривается также увеличение поддержки образованию, наряду со стимулированием частных расходов (системы кредитования).
Реформированию подлежат и пенсионное обеспечение (проблема которого особенно остро стоит в ФРГ), что связано с повсеместным старением населения ЕС. На повестке дня также реформа системы здравоохранения: Реформирование бюджетной политики; как известно, является делом неблагодарным- и непопулярным. Задача смены экономической модели в Германии обусловлена необходимостью принятия мер, которые в длительной перспективе могли бы стимулировать,хозяйственное развитие и рост занятости населения. Однако, их применение потребовало бы снижения уровня социальной защищенности его трудоспособной части в ближайшей перспективе.
3. Проведенный анализ антикризисной составляющей бюджетной политики ФРГ и Великобритании показал различия в приоритетных направлениях борьбы с кризисом. Для преодоления спада в экономике Великобритания отводит особую роль налоговому стимулированию. Именно
Великобритания из всех стран ЕС приняла самый мощный антикризисный налоговый пакет. Страна увеличила акцизы, повысила НДС (с 2011 г.) и одновременно снизила ставки налога на прибыль корпораций. Весьма эффективным оказалось обложение бонусов топ-менеджмепга банков, поступления от которых пошли на реализацию антикризисной программы в 2010 г.
Для ФРГ налоговое стимулирование играет менее важную роль. Основное внимание уделяется стабилизации социальной сферы и рынка труда (в 2010 г. на программу сокращенного рабочего дня затрачено около 5 мрд. евро).
В антикризисных программах обеих стран выделена цель модернизации экономики для повышения ее конкурентоспособности с помощью механизмов бюджетной политики.
4. Для России опыт Великобритании и ФРГ по реформированию бюджетной политики представляется весьма важным. Опираясь на опыт ведущих стран, можно с меньшими издержками и ошибками добиться больших результатов в модернизации концепции социально-экономического развития России. Исходя из германского опыта, можно избежать в будущем рисков, сопряженных с возможными невзвешенными решениями. Этот опыт тем более значим, поскольку немецкий термин СРХ является для российской элиты своего рода маяком, указывающим путь к экономическому благосостоянию. Вызовы глобализации и информационной экономики, демографические проблемы и новые геополитические реалии вынуждают реформировать бюджетную политику, как это видно на примере Германии.
5. Изучение и использование опыта реформирования бюджетной политики в ЕС и его ведущих странах может способствовать более успешному реформированию бюджетной политики в России. Недостаток внимания к мировому опыту и в частности к опыту ЕС проявляется совершении ошибочных шагов. По нашему мнению, целесообразнее повышать ставки НДС, а в России существует сильное давление в пользу ее снижения. Был провален налог на роскошь. Социальная ответственность предпринимательства дожна состоять в том, чтобы отчисления в фонды социального страхования обеспечивали расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Сопротивление введению более высоких ставок отчислений в фонды социального страхования могло быть снято, если бы оно сопровождалось снижением ставки налогов на прибыль и трудовые доходы в отраслях, нуждающихся в поддержке Ч обрабатывающей промышленности, строительстве, сельском хозяйстве
Проведенный анализ бюджетной политики России и двух ведущих стран ЕС Ч Великобритании и ФРГ Ч показывает важность их практического опыта при реформировании отечественной бюджетной политики. Ее эффективность в решении задач социально-экономического развития является необходимостью не только в России и странах переходной экономики, но и практически во всех ПРС, включая ФРГ и Великобританию. Главной идеей проведенных (и проводимых) в этих странах реформ стал переход от управления бюджетными расходами к управленшо бюджетными результатами Ч то, что в отечественной экономике называется программно-целевым бюджетированием.
В течение первого 1 десятилетия XXI в. к качеству оказываемых государством бюджетных услуг предъявляются все более жесткие требования. Это привело к масштабным изменениям в бюджетной политике, направленным на повышение ее прозрачности и эффективности. Многие довольно давно проводимые реформы еще не завершены. Российская реформа среди прочих европейских относится к наиболее поздним, поскольку последний ее этап начат в 2004 г.
Формирование эффективной бюджетной политики дожно состоять из двух этапов: создания прозрачной и ясной системы управления государственными финансами и программно-целевого бюджетирования. Отечественный экономист XIX в. И.И. Янжул подчеркивал: Хорошие финансы возможны лишь при хорошем управлении. как и обратное: хорошее управление может существовать только там, где хороши финансы. Системный подход к разработке бюджетной политики (с учетом реально сложившейся структуры экономики) по-прежнему не нашел отражения в отечественной экономической стратегии.
В модернизации такого важнейшего звена бюджетной политики, как налоговая политика, также имеются значительные сложности Ч какие налоги стоит повысить, и какие следует снизить. Целесообразно снижать отдельные прямые налоги, в особенности, на доходы (и физических лиц, и корпораций), и повышать косвенные (НДС), а также налоги на недвижимость. В целом, учитывая комплексность проводимых преобразований, целесообразно повысить статус реформы бюджетной сферы, придав ей статус закона. В настоящее время реформа ограничена решениями правительства и постановлениями отдельных министерств. Подобная реформа является весьма догосрочным и сложным делом. Тем более важным представляется учет опыта европейских стран, постоянное обсуждение вопросов изменения бюджетной политики в решении задач социально-экономического развития на всех уровнях, а также (что наиболее существенно) Ч наличие политической воли для ее проведения.
323 Янэ/сул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М., 2002. С. 49.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сидорова, Елена Александровна, Москва
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. По состоянию на 13 октября 2010 г. Ч2010. Ч 234 с.
2. Документы Европейского Союза, т. V Ч Амстердамский договор. Ред. кол. изд. Ю.А. Борко (отв. ред.), М.В. Каргалова, В.Г. Шемятенков, Л.М.Энтин. -1999.-191 с.
3. Документы Европейского Союза, т. VI Ч Консолидированная версия Договора о Европейском союзе и Договора, учреждающего Европейское сообщество. Ред. кол. изд. Ю.А. Борко (отв. ред.), В.Г. Шемятенков, Н.Ю. Кавешников. 2001. - 224 с.
4. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.04 // Экономика и жизнь (Ссыка на домен более не работаетeconom/program/45.htm).
5. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.08 № 1663-р. Ч 98 с.
6. Монографии на русском языке
7. Анисимова Л.И. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и рпанправления совершенствования / Л.И. Анисимова, Т.А. Малинина, Е.В. Шкребела; под ред. Синельникова-Мурылева С., Трунина И.В. В 3-х т. Т. 1. М.: ИЭПП, 2008. - 304с.
8. Афанасьев' М.П. Модернизация системы государственных финансов / М.П. Афанасьев, И.В. Кривогов. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 439с.
9. Батина A.M. Финансовые системы зарубежных стран / A.M. Батина, В.А. Волохина, И.В. Попова. Ч М.: Финансы и статистика, 2007. 304с.
10. Борко Ю.А. От европейской идеи Ч к единой Европе / Ю.А. Борко Ч М.: Изд. Дом Деловая литература, 2003. Ч 464с.
11. Булатов A.C. Национальная экономика / A.C. Булатов. Ч М.: Магистр. Ч 2011.-304 с.
12. Государственно-экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. II. Ч М.: Научный эксперт, 2008,- 1048с.
13. Государство и бизнес: институциональные аспекты; отв. ред. И.М. Осадчая. -М.: ИМЭМО РАН, 2006. 155с.
14. Гутник В.П. Финансовая политика стран ЕС / В.П. Гутник, И.А. Подкозина, Е.П. Островская и др. Ч М.: Наука, 2004. Ч 267с.
15. Европейская интеграция: учебник; под ред. О.В. Буториной. Ч М.: Издательский Дом Деловая литература, 2011. Ч 720с.
16. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / О.В. Буторина, Ю.А. Борко, И.Д. Иванов; отв. ред. О.В. Буторина. Ч М.: Издательский Дом Деловая литература, 2003. Ч 288с.
17. Казакова М.В., Анализ структурной и конъюнктурной составляющих налоговой нагрузки в российской экономике / М.В. Казакова, С.Г. Синельников-Мурылев, П.А. Кадочников. М.: ИЭПП, 2009. Ч 208с.
18. Каргалова М.В. Социальное измерение европейской интеграции / М.В. Каргалова, E.H. Егорова. Серия Общие пространства РоссииЧЕС: право, политика, экономика. Вып. 7. Ч М.: Изд-во Аксиом, 2010. Ч 288с.
19. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I / Р. Харрод, Э. Хансен. Предисл., сост. А.Г. Худокормов. Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. Ч 416с.
20. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского Сообщества: экономическая роль и тенденции развития / М.В. Клинова. М.: Наука, 1988. - 183с.
21. Колодко Г. В. Глобализация, трансформация, кризис Ч что дальше? / Г.В. Колодко; вводная глава P.C. Гринберга. -М.: Магистр, 2011. 176с.
22. Кризис в зоне евро: причины и* последствия для Евроатлантического региона. М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 34с.
23. Кузык В.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / В.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. Ч М.: Экономика, 2008. 575с.
24. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова; под ред. A.B. Сидоровича. Ч М.: Дело и Сервис, 2001. Ч 832с.
25. Курс экономической теории: учебник. Ч Киров: АСА, 2009. Ч 848с.
26. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С. Королёва. М.: Юрисгь, 2003. - 604с.
27. Мировой кризис: угрозы для России / Материалы совместного заседания Ученого совета ИМЭМО РАН и Правления ИНСОР; сост. и науч. ред. С.В. Чебанов. -М.: ИМЭМО РАН, 2009. 183с.
28. Модернизация России: условия, предпосыки, шансы: Сборник статей и материалов. Выпуск 1; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. Ч 240с.
29. Модернизация России: условия, предпосыки, шансы: Сборник статей и материалов. Выпуск 2. Под ред. В.Л. Иноземцева. Ч М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. Ч 272с.
30. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов / В.Г. Пансков, В.Г. Князев. -М.: ЗАО МЦФЭР, 2003. 336с.
31. Пиндер Дж. Евросоюз и Россия: перспективы партнёрства / Дж. Пиндер, Ю.В. Шишков. М.: Комитет Россия в объединенной Европе, 2003. Ч 208с.
32. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Институт мировой экономики и международных отношений РАН; отв. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая. -М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. Ч 719с.
33. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов. Ч М.: Финансы и статистика, 2008. Ч 253с.
34. Расширение Европейского Союза и Россия; под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. Ч М.: Изд. Дом Деловая литература, 2006. Ч 568с.
35. Расширение ЕС на восток: Предпосыки, проблемы, последствия. Ч М.: Наука, 2003. 344с.
36. Ржевская Т.Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета (теория и практика формирования бюджетных пропорций). М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 159с.
37. Романов А.Н. Бюджетные реформы в России и в Китае / А.Н. Романов, Г.Б. Поляк, Вэй Тон. М.: ВЗФЭИ, 2009. - 336с.
38. Россия и мир: 2007. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. A.A. Дынкин, В.Г. Барановский / ИМЭМО РАН, ФПИИ, ТПП РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 113с.
39. Россия и мир: 2008. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. A.A. Дынкин, В.Г. Барановский / ИМЭМО РАН, ФПИИ, ТПП РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 147с.
40. Россия и мир: 2009. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. A.A. Дынкин, В.Г. Барановский / ИМЭМО РАН, ФПИИ, ТПП РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2008. - 141с.
41. Россия и мир: 2010. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. A.A. Дынкин, В.Г. Барановский / ИМЭМО РАН, ФПИИ, ТПП РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 148с.
42. Рыночная демократия в действии. Современное политико-экономическое устройство развитых стран; под ред. В.A. May, A.A. Мордашова, Е.В. Турунцева. М.: Изд-во Института экономики переходного периода, 2005. -368с.
43. Селезнёв А.З. Бюджетная система Российской Федерации. Ч М.: Магистр, 2007. 383с.
44. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1968. Ч 599с.>
45. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. М.: ИНФРА - М., 1996. - 328с.
46. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. Ч М.: Наука, 1999.-272с.
47. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2-х кн. Кн. 2. Междунар. ассоциация акад. наук, РАН. Под ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 911 с.
48. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм. Пер. с нем. Составление, предисловие, общ. ред. В. Гутника. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. Ч 482с.
49. Финансовая политика России: Учебное пособие. Под ред. P.A. Набиева, Г.А. Тактарова, P.A. Арыкбаева. М.: Финансы и статистика, 2008. Ч 400с.
50. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики: Учебное пособие / Л.Г. Ходов. М.: ТЕИС, 2003. - 253с.
51. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Ч М.: Международные отношения, 2003. Ч 400с.
52. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. 2003-2009. Ч М.: Издательство Дело АНХ, 2010. Ч 816с.
53. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 365с.
54. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Ч М.: Статут, 2002. Ч 554с.1. Статьи на русском языке
55. Аганбегян А.Г. О приоритетах социальной политики / А.Г. Аганбегян // SPERO. Ч 2010. № 12.-С. 13-31.
56. Белов В.Б. Российские реформы и немецкий опыт хозяйствования / В .Б. Белов // Современная Европа. 2003. - № 1 (13). - С. 52-59.
57. Вавилова М.А. В Европе НДС тоже платят / М.А. Вавилова // Современная Европа. 2005. - № 4 24. - С. 110-120.
58. Гонтмахер Е.Ш. К вопросу о реформе обязательного медицинского страхования: стиль, суть и альтернатива / Е.Ш. Гонтмахер // SPERO. Ч 2010. -№13.-С. 35-42.
59. Захаров А.Н. Германия в мировой экономике и взаимоотношения с Россией/ А.Н. Захаров //Внешнеэкономический вестник. -2007. № 1-2 (Янв-Фев.).- С. 15-20; 56-63.
60. Карагалова М.В. Европейская социальная модель (понятие, которое идет в ногу со временем) / М.В. Карагалова // Современная Европа. Ч 2008. № 1 33. - С. 53-64.
61. Карагалова М.В. ЕС: политика общественного благосостояния / М.В. Карагалова // Современная Европа. 2006. - № 1 25. - С. 100-111.
62. Кузнецов A.B. Германия: вызовы европейского лидерства / A.B. Кузнецов // Год планеты. Вып. 2010. М.: Идея-Пресс, 2011. - С. 204-214.
63. Сидорова Е.А. Бюджетные "рычаги" евроэкономики: между дисциплиной и эффективностью / Е.А. Сидорова // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 2006. - № 6. - С. 112-118.
64. Сидорова Е.А. Германские и швейцарские эксперты о модернизации экономики ФРГ / Е.А. Сидорова И МЭ и МО. 2008. - № 3. - С. 103-111.
65. Сидорова Е.А. Европейский опыт и проблемы повышения конкурентоспособности России / Конкурентоспособность России в мировойэкономике: материалы науч.-практ. конф. 18 апр. 2007; отв. ред. И.Н. Платонова. М.: МГИМО (У), 2007. - С. 352-364.
66. Сидорова Е.А. Крупнейшие;страны ЕС: проблемы бюджетной политики // Современная Европа: 2008: - № 4. - С. 100-111.
67. Сидорова? Е.А- Новый; закат старой- Европы Ч вероятность или; неизбежность? / Е.А. Сидорова// МЭ и МО.-2008. №3.- С. 105-115.
68. Сидорова; Е.А. Проблемы; повышения конкурентоспособности; России / Е.А. Сидорова // Внешнеэкономический Вестник. Ч 2007. № 6. Ч С. 36-45.
69. Синявская; О-В. Российская? пенсионная реформа: куда идти: дальше? / ОШ: .Синявская-// SPERO! 2012: - № 12. - С. 187-210:
70. Соловьёв А.К. Социально-экономические результаты пенсионношреформы? России / А.К. Соловьёв // SPERO: 2012: - №12. - С. 91-104.
71. Хесин Е.С. Великобритания: чрезвычайный бюджет / E.G. Хесин // Год планеты. Выт 2010: Ч М:: Идея-Пресс,, 20 М. С. 215-224:
72. Budget 2006 A strong and strengthening economy: Investing in Britain's future. Economic and Fiscal Strategy Report and Financial Statement and Budget Report. March 2006. L.: The Stationery Office. - 3Юр.
73. Budget 2007 Building Britain's long-term future: Prosperity and fairness for families Economic and Fiscal Strategy Report and Financial Statement and Budget Report. March 2007. L.: The Stationery Office. - 326p.
74. Budget 2008 Stability and opportunity: building a strong, sustainable future. Economic and Fiscal Strategy Report and Financial Statement and Budget Report. March 2008. L.: The Stationery Office. - 222p.
75. Budget of the United States Government Fiscal Year 2008. Historical Tables United States Government Printing Office. Wash. (DC), 2007 (Ссыка на домен более не работаетusbudget/fy08/hist.html).
76. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee, the Committee of the regions and the national parliaments. The EU Budget Review. Brussels, 2010. Ч 28p.
77. Economic Policy Reforms. Going for Growth. P.: OECD, 2009. - 208p.
78. Economic report of the President. United States Government Printing Office. Ч Wash. (DC), 2007.-35lp.
79. European Economic Forecast. Autumn 2010. Ч Brussels: DG ECFIN, 2010. Ч 215p.
80. European Economic Forecast. Autumn 2009. Brussels: DG ECFIN, 2009. Ч 220p.
81. European Union Finances 2010: statement on the 2010 EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement. L.: The Stationery Office. 2010. Ч 49p.
82. General Budget of the European Union for the Financial Year 2006. Ч Luxembourg: European Communities, 2007. Ч 28p.
83. General Budget of the European Union for the Financial Year 2008. Ч Luxembourg: European Communities, 2008. Ч 3 lp.
84. Gesetz zur Frderung der Stabilitt und des Wachstums der Wirtschaft vom 8. Juni 1967, zuletzt gendert durch Artikel 135 der Verordnung vom 31. Oktober 2006: Stand: Zuletzt gendert durch Art. 135 Vv. 31.10.2006 I 2407. 7S.
85. Global Development Finance. The Globalization of Corporate Finance in Developing countries. Wash. (DC): The World Bank, 2007. - 169p.
86. Grundgesetz fr die Bundesrepublik Deutschland. Ч Berlin: Bundeszentrale fr politische Bildung, 2000. 207S.
87. Monatbericht des BMF 2007. Berlin, Bundesministerium der Finanzen, 2007.- 132S.
88. Monatbericht des BMF 2008. Berlin: Bundesministerium der Finanzen, 2008.- 120S.
89. Monatbericht des BMF 2010. Berlin: Bundesministerium der Finanzen, 2010.- 155S.
90. OECD Factbook. Economic, Environmental and Social Statisics. P.: OECD. 2007. -288p.
91. Reforming the Budget, changing Europe a public consultation paper in view of the 2008/2009 Budget review. Commission of the European communities. SEC(2007) 1188 final. Brussels, 12.9.2007.- 13p.
92. Report on the future of the European Union's own resources (2006/2205(INI)). Committee on Budgets. Final A6-0066/2007. Rapporteur: A. Lamassoure. Ч Brussels, 13.3.2007. 56p.
93. Trade and development report, 2009. Geneva: UN, 2009. - 182p.
94. Монографии и главы в монографиях на иностранных языках Alesina A. The Future of Europe: Reform or Decline / A. Alesina, F. Giavazzi. Ч Cambridge: MIT Press, 2006. 173p.
95. Deutschland was nun? Zimmermann K.F. (Hrsg). - Mnchen: DTV, 2006. -388S.
96. Duckenfield M.E. Business and the Euro. Business Groups and the Politics of EMU in Germany and the United Kingdom. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. -XIV, 257p.
97. The European Union Economics and Policies; ed. by Ali M. El-Agraa. -Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 603p.
98. Europe after Enlargement; ed. by A. slund, M. D^browski. Ч Cambridge, N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2007. Ч 239p.
99. Everyday politics of the world economy; ed. by J. M. Hobson, L. Seabrooke. -N.Y.: Cambridge University Press, 2007. 254p.
100. Fabender H., Klge J. Perspective Deutschland. Was die Deutschen wirklich wollen. Berlin: Econ., 2006. - 256S.
101. Fischer Th., Schinitz G.P., Seberich M. The Strategy of Politics. Gterloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, 2007. - 198S.1.ternational Relations and the European Union; ed; by C.J. Hill, M.H. Smith. Ч Oxford: Oxford University Press. 2005. XXVI, 406p.
102. Prospects and Risks beyond EU enlargement. Opladen: Leske+Budrich, 2003.- 303p.
103. Reform des fderalen Finanzsystems in Deutschland / Hrsg. P. Wendisch, M. Fonger. Baden-Baden: Nomos, 2006. Ч 59S.
104. Sarrazin Th. Deutschland schafft sich ab. Ч Deutsche Verlags-Anstalt,, 2010: Ч 461S.
105. Soziale Marktwirtschaft in Deutschland und die konomische Transformation in Ruland. Kln, Moskau, 1997. - 318S.
106. Tsoukalis L. Managing Interdependence: the EU in the World Economy / International Relations and the European Union; ed: by C. Hill, M. Smith. Ч Oxford, N.Y.: Oxford Univ. Press, 2005. P. 225-246.
107. Weber A. An Empirical Analysis of the 2000 Corporate Tax Reform in Germany: Effects on Ownership and Control in Listed Companies. Ч Cambridge: Univ. of Cambridge, 2005. 1., 21p.
108. Статьи на иностранных языках
109. Afonso A., Gonzalez Alegre J. Economic growth and budgetary components. A panel assessment for the EU // ECB. 2008. - № 848 (Jan.). - 54p.
110. Bertoncini Y. Budget de l'UE. Quelques rsolutions pour la rvision // Confrontations Europe. 2008. - No 81. - P. 7-8.
111. An economists' manifesto on unemployment in the European Union / Modigliani F., Solow R., Steinherr A. et al. // Banco Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 1998. - No 206. Septembre. - P. 1-22.
112. Emmerson C., Frayne Chr., Love S. The government's fiscal rules. Institute for Fiscal Studies. -2006. No 16. - 15p.
113. Europe vaut bien un budget. Dossier // La lettre de Confrontations Europe. Ч 2005.-No 72.-P. 15-35.
114. Germany's Christian Democrats. Back to the roots // The Economist. Ч L., 2006. -Vol. 381.-No 8505.-P. 34.
115. Giuriato L. Reforming the EU budgetary procedure: is codecision a step forward? Oxford: CESifo Economic Studies, 2009. Ч 37p.
116. Mller К., Nagel Th., Petersen H.-G. kosteuerreform und Senkung der direkten Abgaben: Zu einer Neugestaltung des deutschen Steuer- und Transfersystems // Diskussionsbeitrag Nr. 8. Potsdam, 1996. - 31S.
117. Putten Van der R. The Blair Decade. PNB Paribas // Conjoncture. P., 2007. -July.-No 7.-P.26-39.
118. Streit M.E., Zippelius R. Strukturwandel in Politik und Wirtschaft // Abhandlungen des Geistes und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Ч Mainz, 1996. No 9.-32 S.
119. Tofaute H. Sonderfonds als Instrumente zur Finanzierung der Kosten der deutschen Einigung // Gewerkschaftlichen Monatshefte. 1993. Ч No 1. Ч S. 53-64.
Похожие диссертации
- Эффективность государственного управления социально-экономическим развитием угледобывающего региона
- Организационно-экономический механизм повышения роли хозяйствующих субъектов в социально-экономическом развитии региона
- Влияние корпоративных структур на социально-экономическое развитие территории присутствия
- Совершенствование инструментов стратегического планирования социально-экономического развития регионов
- Разработка имитационных моделей и программных средств для анализа кредитных и валютных рисков многофилиального банка